Соборне укладання 1649 р. зведення законів. Соборне укладання
Уряд вирішив розпочати складання законодавчого кодексу. Це рішення мимоволі пов'язується в нашому уявленні з заворушеннями: такий давно не бачений факт, як відкритий безлад у Москві, звичайно, наполегливіший і найясніший показав необхідність поліпшень у справі суду та законодавства. Так розумів справу і патріарх Никон; він говорив, між іншим, таке: "Усім відомо, що собор був (про Уложення) не з волі, боязні заради та міжусобиці від усіх чорних людей, а не істинні правди заради". Що тоді, тобто. у 1648–1649 рр., у Москві справді почувалися неспокійно, є багато натяків. На початку 1649 р. один із московських посадських, Савинка Корепін, наважився навіть стверджувати, що Морозов і Милославський не заслали князя Черкаського, "боячись нас (тобто народу), для того, що весь світ хитається".
Необхідність покращень у справі суду та законодавства відчувалася на кожному кроці, щохвилини – і урядом, і народом. Про неї говорило все життя, і питанням марної цікавості видається питання про те, коли було подано чолобиття про складання кодексу, про який (чолобіння) згадується в передмові до Уложення (цим питанням багато займається Загоскін, один з відомих дослідників Уложення). Причини, які змушували бажати перегляду законодавства, були подвійними. Насамперед, була потреба кодифікації законодавчого матеріалу, надзвичайно безладного та випадкового. З кінця XV ст. (1497 р.) Московська держава управлялася Судебником Івана III, приватними царськими Указами і, нарешті, звичаєм, "митом" державною та земською. Судебник був переважно законодавством про суд і лише мимохідь стосувався питань державного устрою та управління. Прогалини у ньому постійно поповнювалися приватними указами. Нагромадження їх після Судебника повело до складання другого Судебника, "царського" (1550). Але й царський Судебник дуже скоро потребував доповнення і тому доповнювався приватними указами різні випадки. Ці укази називаються часто "додатковими статтями до Судебника". Вони збиралися в наказах (кожен наказ збирав статті за своїми справами) і потім записувалися в "Указних книгах". Указною книгою наказні люди керувалися у своїй адміністративній чи судовій практиці; для них указ, даний на якийсь окремий випадок, ставав прецедентом у всіх подібних випадках і таким чином звертався до закону. Такі окремих законоположень, іноді суперечать одне одному, до половини XVII в. набралося величезне число. Відсутність системи та протиріччя, з одного боку, ускладнювали адміністрацію, а з іншого – дозволяли їй зловживати законом. Народ же, позбавлений можливості знати закон, багато терпів від свавілля та "неправедних судів". У XVII столітті у суспільній свідомості зрозуміла вже потреба звести законодавство в одне ціле, дати йому ясні формули, звільнити його від баласту та замість маси окремих законів мати один кодекс.
Але не лише кодекс тоді був потрібен. Ми бачили, що після смути за Михайла Федоровича боротьба з результатами цієї смути – економічним розладом та деморалізацією – була невдала. У XVII ст. всі обставини життя викликали загальну незадоволеність: кожен верств населення мав свої pia desideria і жоден із них був задоволений своїм становищем. Маса чолобитій того часу ясно показує нам, що не приватні факти турбували прохачів, а що відчувалася потреба у перетворенні загальних керівних норм суспільного життя. Просили не підтвердження і зведення старих законів, які не полегшували життя, а їх перегляду та виправлення за новими вимогами життя – була необхідність реформ.
До справи складання кодексу було залучено виборних людей, які з'їхалися на собор із 130 (якщо не більше) міст. Серед виборних налічувалося до 150 служивих та до 100 тяглих людей. Московських дворян і придворних чинів на соборі було порівняно мало, тому що від них тепер зажадали також виборних, а не допустили їх, як раніше допускали, поголовно. Дума та освячений собор брали участь у повному своєму складі. За повнотою представництва цей собор можна назвати одним із найуспішніших. (Ми пам'ятаємо, що у соборі 1613 р. брали участь представники лише 50 міст). Цим виборним людям нове Уложення було "читане", як виявляється передмова нового кодексу.
Розглядаючи цей кодекс або, як його називали, "Укладання", ми помічаємо, що це, по-перше, не Судебник, тобто не законодавство виключно про суд, а кодекс усіх законодавчих норм, вираження чинного права державного, цивільного та кримінального. . Складаючись із 25 розділів і майже тисячі статей, Покладання обіймає собою всі сфери державного життя. Це було зведення законів, складений із старих російських постанов за допомогою права візантійського та литовського.
По-друге, Покладання є не механічним зведенням старого матеріалу, а його переробкою; воно містить у собі багато нових законоположень, і коли ми вдивляємося в характер їх і розуміємо їх зі становищем тодішнього суспільства, то зауважуємо, що нові статті Уложення не завжди служать доповненням або виправленням частково колишнього законодавства; вони, навпаки, часто мають характер великих суспільних реформ і є відповіддю на суспільні потреби того часу.
Так, Покладання скасовує урочні літа для розшуку селян-втікачів і тим самим остаточно прикріплює їх до землі. Відповідаючи цим нагальну потребу служивого стану, Покладання проводить тим самим велику реформу однієї зі сторін суспільного життя.
Далі, воно забороняє духовенству набувати вотчини. Ще XVI в. йшла боротьба проти права духовенства набувати землі та володіти вотчинами. На це право боярство та й усі люди служили дивилися з великим задоволенням. І ось спершу в 1580 р. було заборонено вотчинникам передавати свої вотчини у володіння духовенства за заповітом "на помин душі", а в 1584 р. були заборонені й інші види набуття духовенством земель. Але духовенство, оминаючи ці постанови, продовжувало збирати значні землі у своїх руках. Невдоволення цього служилого стану проривається XVII в. масою чолобитних, спрямованих проти землевласникських привілеїв та зловживань духовенства взагалі та монастирів зокрема. Покладання задовольняє цим чолобиттям, забороняючи як духовним особам, і духовним установам набувати вотчини знову (але раніше придбані відібрані були). Другим пунктом невдоволення проти духовенства були різні судові привілеї. І тут нова законодавча збірка задовольнила бажання населення: ним засновується Монастирський наказ, якому відтепер стає підсудним у загальному порядку духовний стан, і обмежуються інші судові пільги духовенства.
Далі, Покладання вперше з усією послідовністю закріплює та відокремлює посадське населення, звертаючи його до замкненого класу: так посадські стають прикріпленими до посади. З посади тепер не можна піти, зате і посад не можна увійти нікому сторонньому і чужому тяглій громаді.
Дослідники помічали, звичайно, тісний зв'язок між усіма цими реформами та звичайними скаргами земщини в першій половині XVII століття, але нещодавно тільки до наукової свідомості увійшла ідея про те, що виборним людям довелося не лише "слухати" Уложення, а й самим виробити його. За найближчим розглядом виявляється, що це найбільші новизни Уложення виникли з колективним чоловіттям виборних людей, з їхньої ініціативи, що виборні брали участь у складанні і таких частин Уложення, які їх інтересів не стосувалися. Словом, виявляється, що, по-перше, роботи з Уложення вийшли за межі простої кодифікації, і, по-друге, що реформи, проведені в Уложенні, ґрунтувалися на чолобтях виборних і проведені ще й згідно з духом чолобитий.
Ось і криється значення Земського собору 1648–1649 рр.: наскільки Укладення було реформою суспільної, настільки воно у своїй програмі й напрямі вийшло із земських чолобитий і програм. У ньому служиві класи досягли більшого, ніж раніше, володіння селянською працею і встигли зупинити подальший вихід вотчин із служивого обороту. Тягі посадські громади встигли домогтися відокремлення та захищали себе від вторгнення до посад вищих класів та від ухилень від тягла з боку своїх членів. Посадські люди цим досягли полегшення тягла, принаймні у майбутньому. Взагалі ж вся земщина досягла деяких покращень у справі суду з боярством та духовенством та у відношенні до адміністрації. Торгові люди тому ж соборі значно послабили конкуренцію іноземних купців через знищення деяких їхніх пільг. Таким чином, чи було значення виборних 1648 р., вирішити неважко: якщо судити за результатами їхньої діяльності, воно було дуже велике.
С. Ф. Платонов. Повний курс лекцій з російської історії. Частина 2
Соборне Уложення 1649 року: загальна характеристика та положення
Загальна характеристика Соборного Уложення 1649
Як і чітко висловився історик Аркадій Георгійович Маньков, Соборне Уложення 1649 року – це енциклопедія російського життя 17 століття. І невипадково. Будучи головним досягненням правління Олексія Михайловича, цей грандіозний і значний за своїм масштабом і повний юридичної опрацьованості правовий акт протягом понад двісті років грав роль Всеросійського правового акта, залишаючись найбільш розвиненим склепінням російських законів. Не менш дивовижна і гідна захоплення також швидкість, з якою його було прийнято: всі обговорення та остаточне прийняття даного пам'ятника законодавства обсягом практично в 1000 статей зайняли лише близько 6 місяців – небачене досягнення навіть для сучасного парламенту! Причинами такої запопадливості та старанності стали тривожна атмосфера, що панувала на Русі, та страх міжусобиць, що потребують глибокої реформи законодавства. Не останню роль цьому процесі зіграло існування безлічі приватних указів, потребують систематизації, тобто заміни маси окремих законів одним єдиним кодексом. Так чи інакше, 29 січня 1649 року на Земському соборі було прийнято Уложення, що представляло собою 25 розділів та 967 статей. Ставши новим етапом у розвитку національної юридичної техніки, воно намітило тенденцію поділу норм за галузями права, властиве кожному сучасному законодавству. Правовий акт містив комплекс норм, що регулюють найважливіші суспільні відносини у сфері кримінального, цивільного, сімейного права, судочинства, що включало найважливіші питання державного регулювання. Цікаво, що багато сучасних дослідників стверджують, що на порядку розташування предметів у Положення відбилося бажання подати державний устрій у вертикальному розрізі від держави та церкви до корчми та козаків. Кримінальне право щодо Соборного Уложення
Одним із провідних напрямів та центральних місць всього правового акта став захист честі та гідності церкви. Потіснивши злочини проти «державної честі та здоров'я» в ієрархії найстрашніших і найтяжчих злочинів на перший план вийшли богохульство та церковний заколот, що каралися спаленням на багатті. Ці положення заручилися підтримкою і були прийняті з великим ентузіазмом серед церковників. Водночас в Уложенні були передбачені й такі пункти, які викликали сильне обурення церковної ієрархії та через які один із незадоволених патріархів назвав його «беззаконною книгою» (так, духовенство позбавлялося низки своїх привілеїв, зокрема судових). Немаловажним стало і те, що вперше в російському законодавстві кримінально-правового захисту особистості монарха було відведено цілу главу, а також було визначено склади державних та політичних злочинів. І хоч воно не встановлювало вичерпний перелік таких «лихих справ», все ж таки передбачало щодо повну систему державних злочинів, встановлюючи для кожного складу об'єктивну та суб'єктивну сторону, обставини, що усувають карність. Суд та процес по Соборному Уложенню
Ще один комплекс норм регламентував ведення суду та процесу. Характерним тут стало більш чітке поділ процесу на «суд» і «розшук», було розширено список допустимих доказів, які можна отримати шляхом опитування населення формі «загального» і «повального» обшуків. Також простежується явне посилення тенденції до розширення сфери розшуку та формалізації ведення процесу. Але головним нововведенням стало введення своєрідної процесуальної дії «правіж», що полягала в регулярному тілесному покаранні в кількості, що дорівнює сумі боргу (воно, як правило, застосовувалося щодо боржника).Цивільне право по Соборному Уложенню
Крім цього, Покладання свідчить про розвитку найбільш значних галузей права на той час. Так, в силу товарно-грошових відносин, виникнення нових форм власності та зростання цивільно-правових угод була досить чітко визначена сфера цивільно-правових відносин. Характерно, що багато положень, розроблені на Земських зборах, збереглися, природно з певними доопрацюваннями, до теперішнього часу і послужили деякою основою для сучасного російського законодавства. Зокрема, можливість встановлення виняткових прав власності на один і той самий об'єкт з боку двох титулів (наприклад, власника та орендаря); забезпечення зобов'язань, які з договорів, не особистістю, як раніше, а майном; розподіл успадкування за законом і за заповітом. Але що найпримітніше, вперше було введено інститут сервітутів, а також зросла правоздатність жінки. У той самий час у середньовічної Русі ще існувало поняття «власності» у його розумінні, був чіткого різницю між володінням, користуванням і розпорядженням, а межі розпорядження власністю визначалися з станово-групової приналежності особи.Сімейне право за Соборним Укладенням
Що стосується сімейного права, то, як і раніше, домінуючу роль у регулюванні інституту шлюбу та сім'ї продовжувала грати церква, тому юридично значимим вважався лише церковний шлюб. Продовжував діяти принцип домострою: главою сім'ї був чоловік, юридичний статус дружини слідував за статусом чоловіка, існувала фактична спільність майна подружжя, влада батька над дітьми. Розлучення все також не мало практичного застосування, однак у виняткових випадках (звинувачення чоловіка в «хвацькій справі», безплідність дружини) допускалося.Кріпацтво за Соборним укладанням
Особливу увагу Уложенні було приділено феодалом і правового закріплення їх інтересів, цим відобразивши розвиток феодального суспільства. Так, правовий акт остаточно оформив кріпацтво на Русі, підводячи межу під багаторічним процесом закріплення селян до землі та обмеження їх правового становища. Була скасована практика урочних років, і тепер селяни-втікачі, незалежно від терміну давності, повинні були бути повернені своєму власнику. Позбавивши селян права захищати себе у суді, Покладання, тим щонайменше, наділяло їх можливістю захищати своє життя і майно від свавілля феодала. Таким чином, Соборне Укладання – перша друкована пам'ятка права, яка виключила можливість зловживання чиновниками своїх повноважень. Звичайно, рівень його кодифікації був ще не настільки високий і не досконалий, щоб повною мірою назвати його кодексом, і все ж таки воно не має собі рівних навіть у сучасній європейській практиці.Загальна характеристика та джерела Соборного Уложення 1649 р.
Зміни, що відбулися у суспільно-політичних відносинах, мали отримати відображення у праві. У 1648 р. було скликано Земський собор, який продовжував свої засідання до 1649 р. Для складання проекту кодексу було засновано спеціальну комісію, обговорення проекту представниками Земського собору відбувалося посословно. Однією з причин, що прискорила кодифікаційні роботи, стало загострення класової боротьби - в 1648 спалахнуло масове повстання в Москві.
Соборне укладання було прийнято 1649 р. у Москві Земським собором і царем Олексієм Михайловичем. Покладання було першим друкованим кодексом Росії, його текст було розіслано накази і місця.
Джерелами Соборного уложення були Судебники 1497 і 1550 рр., Стоглав 1551, указні книги наказів (Розбійного, Земського та ін), царські укази, вироки Боярської думи, рішення земських соборів, литовське та візантійське законодавство. Пізніше Покладання було доповнено Новоуказними статтями.
Соборне укладання складається з 25 розділів та 967 статей. У ньому систематизовано та оновлено все російське законодавство, намітилося поділ правових норм за галузями та інститутами. У викладі норм права збереглася казуальність. Покладання відкрито закріплювало привілеї пануючого стану і встановлювало нерівне становище залежних станів.
У Соборному уложенні закріплювався статус глави держави - царя як самодержавного та наслідного монарха.
З прийняттям Уложення завершився процес закріпачення селян, встановлювалося право їх безстрокового розшуку та повернення колишньому власнику.
Головна увага приділялася судочинству і кримінального права. Більш детальної регламентації були піддані форми судового процесу: обвинувально-змагальна та розшукова. Виділялися нові види злочинів. Цілями покарання стали залякування, відплата та ізоляція злочинця від суспільства.
Соборне покладання 1649 було основним джерелом російського права до прийняття Зводу законів Російської Імперії в 1832 р.
Соборне укладання 1649 регламентувало форми феодального землеволодіння. Покладання містило спеціальний розділ, у якому закріплювалися найважливіші зміни у правовому статусі помісного землеволодіння. Встановлювалося, що власниками маєтків могли бути як бояри, і дворяни. Визначався порядок наслідування маєтку синами, частину землі після смерті власника отримували дружина та дочки. Дочки також могли отримати маєток як посаг. Соборне покладання дозволяло обмін маєтку на маєток чи вотчину. Право вільного продажу землі, як і право її застави, поміщикам було надано.
Відповідно до Соборного укладення вотчина була привілейованою формою феодального землеволодіння. Залежно від суб'єкта та способу придбання вотчини поділялися на палацові, державні, церковні та приватновласницькі. Вотчинникам надавалися широкі повноваження щодо розпорядження своїми землями: вони могли продати, закласти, передати вотчину у спадок тощо.
В Уложенні обмежується економічна могутність церкви - заборонено придбання церквою нових земель, скорочено численні привілеї. Для управління вотчинами монастирів та духовенства засновано Монастирський наказ.
Соборне укладання також регламентувало заставне право.
Обов'язкове право продовжувало розвиватися у напрямі заміни особистісної відповідальності майнової. Один за одного відповідало подружжя, батьки, діти. Борги за зобов'язаннями переходили у спадок; одночасно встановлювалося, що відмову від спадщини знімає і борги за зобов'язаннями. У законодавстві було визначено випадки добровільної заміни у зобов'язаннях однієї особи іншою. У разі стихійного лиха боржнику надавалася відстрочка сплати боргу терміном до 3 років.
Соборному уложенню відомі договори купівлі-продажу, міни, дарування, зберігання, поклажі, найму майна та ін. У Уложенні знайшли свій відбиток і форми укладання договорів. Регламентувалися випадки укладання договорів у письмовій формі, для деяких видів угод (наприклад, відчуження нерухомості) встановлювалася кріпосна форма, яка вимагала «поклади» свідків та реєстрації в Наказній хаті.
Соборне укладання встановлювало порядок визнання договору недійсним. Договори визнавалися недійсними у разі їх укладання у стані сп'яніння, із застосуванням насильства або шляхом обману.
Суб'єктами цивільно-правових відносин були як приватні, і колективні особи.
Спадкове право відомо успадкування за законом та за заповітом.
Заповіт оформлявся у письмовій формі, підтверджувався свідками та представником церкви. Воля заповідача обмежувалася становими принципами: заповідальні розпорядження могли стосуватися лише куплених вотчин; родові та вислужені вотчини переходили до спадкоємців за законом. До кола спадкоємців за законом входили діти, який пережив чоловік, у деяких випадках інші родичі.
Родові та жаловані вотчини успадковували сини, дочки успадковували лише за відсутності синів. Вдова отримувала частину вотчини на «прожиток», тобто у довічне володіння. Родові та жаловані вотчини могли успадковуватися лише членами того ж роду, до якого належав заповідач. Маєтки успадковували сини. Вдова та дочки отримували певну частку маєтку на «прожиток». До 1864 р. у наслідуванні маєтку могли брати участь родичі з бокової лінії.
Законну силу мав лише церковний шлюб. Допускалося укладання однією особою трохи більше трьох шлюбних союзів протягом усього життя. Шлюбний вік встановлювався для чоловіків 15 років, для жінок - 12 років. Для укладання шлюбу була потрібна згода батьків.
Відповідно до принципів домобудівництва встановлювалася влада чоловіка над дружиною, батька над дітьми. Юридичний статус чоловіка визначав статус дружини: заміж за дворянина ставала дворянкою, що вийшла за холопа - холопкою. Дружина повинна була слідувати за чоловіком на поселення, у вигнання, при переїзді.
Закон визначав статус незаконнонароджених дітей. Особи цієї категорії не могли усиновлюватися, а також брати участь у наслідуванні нерухомого майна.
Розірвання шлюбу допускалося в таких випадках: відхід одного з подружжя до монастиря, звинувачення чоловіка в антидержавній діяльності, нездатність дружини до народження дітей.
Соборне укладання не дає поняття злочини, проте зі змісту його статей можна дійти невтішного висновку, що злочином є порушення царської волі чи закону.
Суб'єктами злочину могли бути окремі особи чи група осіб незалежно від своїх станової власності. У разі скоєння злочину групою осіб закон поділяв їхна основних та другорядних (співучасників).
Суб'єктивна сторона злочину визначалася ступенем провини. По Уложенню злочину поділялися на Умисні, необережні та випадкові.
При характеристиці об'єктивної сторони злочину закон встановлював пом'якшувальні та обтяжуючі обставини. До перших належали такі: стан сп'яніння, неконтрольованість дій, спричинена образою чи загрозою (афект). До другої групи належали: повторність злочину, сукупність кількох злочинів, розміри шкоди, особливий статус об'єкта та предмета злочину.
Об'єктами злочину відповідно до Соборного укладення були: церква, держава, сім'я, особистість, майно та моральність.
Систему злочинів можна уявити так: злочини проти віри; державні злочини; злочини проти порядку управління; злочини проти благочиння; посадові злочини; злочини проти особи; майнові злочини; злочини проти моральності.
Система покарань включала: страту, тілесні покарання, тюремне ув'язнення, заслання, конфіскацію майна, звільнення з посади, штрафи.
Цілями покарання були залякування, відплата та ізоляція злочинця від суспільства.
Соборне укладання встановлювало дві форми судового процесу: обвинувально-змагальний та розшуковий.
Обвинувально-змагальний процес, або суд, застосовувався при розгляді майнових суперечок та дрібних кримінальних справ.
Суд розпочинався з подання зацікавленою особою чолобитної скарги. Потім пристав викликав до суду відповідача. Останньому за наявності поважних причин надавали право двічі не з'являтися до суду, проте після третьої неявки він автоматично програвав процес. Сторона, що виграла, отримувала відповідну грамоту.
У системі доказів суттєвих змін не відбулося. Використовувалися показання свідків, письмові докази, присяга, жереб.
Як показання свідків застосовувалися посилання з винних і загальне посилання. Перша полягала у засланні сторони на свідчення свідка, які мали збігтися із твердженнями того, хто посилається. При розбіжності справа програвалася. У другому випадку обидві сторони, що сперечаються, зверталися до тих самих свідків. Їхні свідчення були основою вирішення справи.
Як докази застосовувалися «загальний обшук» та «повальний обшук» - опитування всіх свідків щодо фактів скоєння злочинів чи конкретної підозрюваної особи.
Судноговорення в обвинувально-змагальному процесі було усним. Кожна стадія процесу (виклик до суду, порука, винесення рішення тощо) оформлялася особливою грамотою.
Розшуковий процес, або розшук, застосовувався у найважливіших кримінальних справах. Справа в розшуковому процесі, як і за Судебником 1497, могло починатися з заяви потерпілого, з виявлення факту злочину або з наговору. Державним органам, які вели слідство у справі, надавалися широкі повноваження. Вони опитували свідків, проводили тортури, застосовували «обшук» - опитування всіх свідків та підозрюваних та ін.
Глава XXI Соборного уложення регламентувала використання тортур. Підставою її застосування зазвичай служили результати «обшуку». Катування можна було застосовувати не більше трьох разів із певною перервою. Показання, дані під час тортур, мали бути підтверджені іншими доказами. Свідчення намагалися протоколюватися.
Зміни, що відбулися у суспільно-політичних відносинах, мали отримати відображення у праві. У 1648 р. було скликано Земський собор, який продовжував свої засідання до 1649 р. Для складання проекту кодексу було засновано спеціальну комісію, обговорення проекту представниками Земського собору відбувалося посословно. Однією з причин, що прискорила кодифікаційні роботи, стало загострення класової боротьби - в 1648 спалахнуло масове повстання в Москві.
Соборне укладання було прийнято 1649 р. у Москві Земським собором і царем Олексієм Михайловичем. Покладання було першим друкованим кодексом Росії, його текст було розіслано накази і місця.
Джерелами Соборного уложення були Судебники 1497 і 1550 рр., Стоглав 1551, указні книги наказів (Розбійного, Земського та ін), царські укази, вироки Боярської думи, рішення земських соборів, литовське та візантійське законодавство. Пізніше Покладання було доповнено Новоуказними статтями.
Соборне укладання складається з 25 розділів та 967 статей. У ньому систематизовано та оновлено все російське законодавство, намітилося поділ правових норм за галузями та інститутами. У викладі норм права збереглася казуальність. Покладання відкрито закріплювало привілеї пануючого стану і встановлювало нерівне становище залежних станів.
У Соборному уложенні закріплювався статус глави держави - царя як самодержавного та наслідного монарха.
З прийняттям Уложення завершився процес закріпачення селян, встановлювалося право їх безстрокового розшуку та повернення колишньому власнику.
Головна увага приділялася судочинству і кримінального права. Більш детальної регламентації були піддані форми судового процесу: обвинувально-змагальна та розшукова. Виділялися нові види злочинів. Цілями покарання стали залякування, відплата та ізоляція злочинця від суспільства.
Соборне покладання 1649 було основним джерелом російського права до прийняття Зводу законів Російської Імперії в 1832 р.
Соборне укладання 1649 регламентувало форми феодального землеволодіння. Покладання містило спеціальний розділ, у якому закріплювалися найважливіші зміни у правовому статусі помісного землеволодіння. Встановлювалося, що власниками маєтків могли бути як бояри, і дворяни. Визначався порядок наслідування маєтку синами, частину землі після смерті власника отримували дружина та дочки. Дочки також могли отримати маєток як посаг. Соборне покладання дозволяло обмін маєтку на маєток чи вотчину. Право вільного продажу землі, як і право її застави, поміщикам було надано.
Відповідно до Соборного укладення вотчина була привілейованою формою феодального землеволодіння. Залежно від суб'єкта та способу придбання вотчини поділялися на палацові, державні, церковні та приватновласницькі. Вотчинникам надавалися широкі повноваження щодо розпорядження своїми землями: вони могли продати, закласти, передати вотчину у спадок тощо.
В Уложенні обмежується економічна могутність церкви - заборонено придбання церквою нових земель, скорочено численні привілеї. Для управління вотчинами монастирів та духовенства засновано Монастирський наказ.
Соборне укладання також регламентувало заставне право.
Обов'язкове право продовжувало розвиватися у напрямі заміни особистісної відповідальності майнової. Один за одного відповідало подружжя, батьки, діти. Борги за зобов'язаннями переходили у спадок; одночасно встановлювалося, що відмову від спадщини знімає і борги за зобов'язаннями. У законодавстві було визначено випадки добровільної заміни у зобов'язаннях однієї особи іншою. У разі стихійного лиха боржнику надавалася відстрочка сплати боргу терміном до 3 років.
Соборному уложенню відомі договори купівлі-продажу, міни, дарування, зберігання, поклажі, найму майна та ін. У Уложенні знайшли свій відбиток і форми укладання договорів. Регламентувалися випадки укладання договорів у письмовій формі, для деяких видів угод (наприклад, відчуження нерухомості) встановлювалася кріпосна форма, яка вимагала «поклади» свідків та реєстрації в Наказній хаті.
Соборне укладання встановлювало порядок визнання договору недійсним. Договори визнавалися недійсними у разі їх укладання у стані сп'яніння, із застосуванням насильства або шляхом обману.
Суб'єктами цивільно-правових відносин були як приватні, і колективні особи.
Спадкове право відомо успадкування за законом та за заповітом.
Заповіт оформлявся у письмовій формі, підтверджувався свідками та представником церкви. Воля заповідача обмежувалася становими принципами: заповідальні розпорядження могли стосуватися лише куплених вотчин; родові та вислужені вотчини переходили до спадкоємців за законом. До кола спадкоємців за законом входили діти, який пережив чоловік, у деяких випадках інші родичі.
Родові та жаловані вотчини успадковували сини, дочки успадковували лише за відсутності синів. Вдова отримувала частину вотчини на «прожиток», тобто у довічне володіння. Родові та жаловані вотчини могли успадковуватися лише членами того ж роду, до якого належав заповідач. Маєтки успадковували сини. Вдова та дочки отримували певну частку маєтку на «прожиток». До 1864 р. у наслідуванні маєтку могли брати участь родичі з бокової лінії.
Законну силу мав лише церковний шлюб. Допускалося укладання однією особою трохи більше трьох шлюбних союзів протягом усього життя. Шлюбний вік встановлювався для чоловіків 15 років, для жінок - 12 років. Для укладання шлюбу була потрібна згода батьків.
Відповідно до принципів домобудівництва встановлювалася влада чоловіка над дружиною, батька над дітьми. Юридичний статус чоловіка визначав статус дружини: заміж за дворянина ставала дворянкою, що вийшла за холопа - холопкою. Дружина повинна була слідувати за чоловіком на поселення, у вигнання, при переїзді.
Закон визначав статус незаконнонароджених дітей. Особи цієї категорії не могли усиновлюватися, а також брати участь у наслідуванні нерухомого майна.
Розірвання шлюбу допускалося в таких випадках: відхід одного з подружжя до монастиря, звинувачення чоловіка в антидержавній діяльності, нездатність дружини до народження дітей.
Соборне укладання не дає поняття злочини, проте зі змісту його статей можна дійти невтішного висновку, що злочином є порушення царської волі чи закону.
Суб'єктами злочину могли бути окремі особи чи група осіб незалежно від своїх станової власності. У разі скоєння злочину групою осіб закон поділяв їхна основних та другорядних (співучасників).
Суб'єктивна сторона злочину визначалася ступенем провини. По Уложенню злочину поділялися на Умисні, необережні та випадкові.
При характеристиці об'єктивної сторони злочину закон встановлював пом'якшувальні та обтяжуючі обставини. До перших належали такі: стан сп'яніння, неконтрольованість дій, спричинена образою чи загрозою (афект). До другої групи належали: повторність злочину, сукупність кількох злочинів, розміри шкоди, особливий статус об'єкта та предмета злочину.
Об'єктами злочину відповідно до Соборного укладення були: церква, держава, сім'я, особистість, майно та моральність.
Систему злочинів можна уявити так: злочини проти віри; державні злочини; злочини проти порядку управління; злочини проти благочиння; посадові злочини; злочини проти особи; майнові злочини; злочини проти моральності.
Система покарань включала: страту, тілесні покарання, тюремне ув'язнення, заслання, конфіскацію майна, звільнення з посади, штрафи.
Цілями покарання були залякування, відплата та ізоляція злочинця від суспільства.
Соборне укладання встановлювало дві форми судового процесу: обвинувально-змагальний та розшуковий.
Обвинувально-змагальний процес, або суд, застосовувався при розгляді майнових суперечок та дрібних кримінальних справ.
Суд розпочинався з подання зацікавленою особою чолобитної скарги. Потім пристав викликав до суду відповідача. Останньому за наявності поважних причин надавали право двічі не з'являтися до суду, проте після третьої неявки він автоматично програвав процес. Сторона, що виграла, отримувала відповідну грамоту.
У системі доказів суттєвих змін не відбулося. Використовувалися показання свідків, письмові докази, присяга, жереб.
Як показання свідків застосовувалися посилання з винних і загальне посилання. Перша полягала у засланні сторони на свідчення свідка, які мали збігтися із твердженнями того, хто посилається. При розбіжності справа програвалася. У другому випадку обидві сторони, що сперечаються, зверталися до тих самих свідків. Їхні свідчення були основою вирішення справи.
Як докази застосовувалися «загальний обшук» та «повальний обшук» - опитування всіх свідків щодо фактів скоєння злочинів чи конкретної підозрюваної особи.
Судноговорення в обвинувально-змагальному процесі було усним. Кожна стадія процесу (виклик до суду, порука, винесення рішення тощо) оформлялася особливою грамотою.
Розшуковий процес, або розшук, застосовувався у найважливіших кримінальних справах. Справа в розшуковому процесі, як і за Судебником 1497, могло починатися з заяви потерпілого, з виявлення факту злочину або з наговору. Державним органам, які вели слідство у справі, надавалися широкі повноваження. Вони опитували свідків, проводили тортури, застосовували «обшук» - опитування всіх свідків та підозрюваних та ін.
Глава XXI Соборного уложення регламентувала використання тортур. Підставою її застосування зазвичай служили результати «обшуку». Катування можна було застосовувати не більше трьох разів із певною перервою. Показання, дані під час тортур, мали бути підтверджені іншими доказами. Свідчення намагалися протоколюватися.
| Попередня |
Матеріал надано сайтом (Правовий портал).
Соборне Уложення 1649. Сторінка з початком глави 11
У липні 1648 р. цар скликав у себе свою боярську думу і раду патріарха («освячений собор») і радився з ними про те, що треба зробити, щоб направити порядок і правосуддя в державі, щоб «будь-яких чинів людям, від великого і до меншого чину, суд і розправа була у будь-яких справах всім рівна». І було вирішено доручити боярину князю М. І. Одоєвському з чотирма помічниками зібрати всі старі закони, тобто Судебник 1550, додаткові до нього укази (яких накопичилося багато за сто майже років) і статті з Кормчої книги (§ 12). Всі ці закони належало упорядкувати і систему, виправити і доповнити їх і таким чином скласти з них новий повний звід. Передбачалося, що коли кн. Одоєвський закінчить збирання старих законів, у Москві збереться земський собор і «спільною порадою» обговорить його працю, доповнить та затвердить його. Земському собору наказано було зібратися до Москви до 1 вересня 1648 р.
Таким чином, молодий государ хотів утвердити правосуддя та найкращі порядки, давши народу новий звід законів. Ця думка була дуже розумною та правильною. Народ тоді не знав тих законів, за якими мав жити та судитися; це головним чином допомагало беззаконню дяків і воєвод. Старий Судебник не було надруковано; його можна було лише списувати, і тому мало хто його знав. Ще менше знали Кормчу, яка була така велика, що її було важко переписати. Що ж до додаткових до Судебнику указів, їх ніхто знав, крім чиновників, оскільки укази зазвичай народу не оголошувалися, лише записувалися в «вказані книжки» московських наказів. У таких умовах дяки та судді крутили справами, як хотіли, одні закони приховували, а інші тлумачили вкрив; перевірити ж їх ніхто не міг. До такого порядку й належала стара їдка приказка: «Закон що дишло: куди повернеш, туди й вийшло». Упорядкувати старі закони, зробити їх одне склепіння і надрукувати їх у загальне зведення було дуже потрібним. А крім того, необхідно було й переглянути закони щодо їх змісту, покращити їх та доповнити, щоб вони краще відповідали потребам та бажанням населення. Все це й вирішено було зробити "спільною порадою" на земському соборі.
Собор почав діяти близько 1 вересня 1648 року. На ньому були виборні представники від 130 міст, як люди служили, так і тяглі городяни. Вони засідали в одній із палат палацу, окремо від боярської думи та духовенства. Слухаючи доповіді князя Одоєвського, який збирав старі закони та укази з різних галузей управління (становий устрій, землеволодіння, суд і т.д.), виборні люди обговорювали їх і входили до государя з чолобитьями. У цих чоловіттях вони всім собором просили государя про встановлення нових законів на відміну застарілих чи незручних. Государ зазвичай погоджувався, і новий закон, таким чином, утверджувався і вносився до зборів князя Одоєвського. Найважливішими з нових законоположень були такі: 1) Духовенство було позбавлено права надалі набувати собі землі (§56) і втратило деякі судові льготы. 2) Бояри та духовенство втратили право селити біля міст, у «слобідках», своїх селян і холопів і приймати до себе «заставників» (§79). 3) Посадські громади отримали право повернути всіх «закладників», що пішли від них, і видалити з посад всіх людей, що не належать до громад. 4) Дворяни отримали право шукати своїх селян-втікачів без «урочних років». Нарешті, 5) купці домоглися те, що іноземцям було заборонено торгувати всередині Московської держави, будь-де, крім Архангельська. Розглядаючи всі ці нові постанови, зауважуємо, що всі вони зроблені на користь служивих людей (дворян) і посадських людей (городян). Службовці закріпили за собою землі (які досі відходили від них до духовенства) і селян (які все ще переходили з місця на місце). Посадські люди знищили закладництво та замкнули посади від сторонніх людей, які відбивали у них торг та промисли та вели закладників. Тому дворяни та городяни були дуже задоволені новими законами і казали, що «нині государ милостивий, сильних із царства виводить». Проте духовенство і бояри не могли хвалити нових порядків, які позбавляли їх різних пільг; вони думали, що ці порядки допущені «заради боязні і міжусобиці від усіх чорних людей, а не заради правди заради». Невдоволена була й чернь: закладники, повернуті в податковий стан, селяни, позбавлені можливості виходу. Вони хвилювалися і були схильні йти на Дон. Таким чином, нові закони, встановлені на користь середніх класів населення, дратували вищі класи та народ.
Законодавчі роботи були закінчені вже в 1649 р., і новий звід законів, названий «Соборним укладанням» (або просто «Укладенням»), був надрукований на той час у величезній кількості екземплярів (2 тис.) і поширений по всій державі.
