Твір на тему: Проблематика та система образів у повісті «Поєдинок. Моральні та соціальні проблеми у повісті А

Повість «Поєдинок» відображає армійський побут та звичаї військового середовища. Картина життя піхотного полку досягає великого типового узагальнення, стає, за словами самого Купріна, «поєдинком із царською армією». У повісті представлені дві групи персонажів: з одного боку, цілком безправні рядові солдати, з іншого - жорстокі, морально спустошені офіцери. Купрін навіть епізодичні персонажі малює з глибоким проникненням у психологію, виділяє властиві кожному риси, підкреслює індивідуальність. Водночас він показує те спільне, що властиве всім солдатам, - усі вони жертви знущання та приниження. Майже символічною у своїй граничній узагальненості стає постать доведеного вкрай розпачу Хлєбнікова.

Художній, хворий, з обличчям «у кулачок» і з очима, в яких «застиг тупий покірний жах», цей «солдатик» - об'єкт постійних знущань та глузувань. Купрін показує покірливість Хлєбнікова, його нездатність як дати відсіч, і навіть подумати про опір. Єдина думка, яка приходить до нього, це думка про самогубство. Образом Хлєбнікова Купрін показував, що солдати «з їх одноманітнопокірними та безглуздими особами – насправді живі люди, а не механічні величини, які називають ротою, батальйоном, полком».

Купрін під час створення образів прагне, з одного боку, виявити індивідуальність особистості, з іншого - соціально типізує її. Типова особа має офіцерство, відокремлене від народу, яке несло в масі своїй «службу, як примусову, неприємну, огидну панщину, стомлюючись нею і не люблячи її». Звідси і пияцтво, і дика розпуста, і картярські ігри. Офіцери, що опустилися в моральному відношенні, проте вважають себе вищою кастою, презирливо ставляться до всіх, хто без погонів. У кожному з них сидить спрага винищення, їх п'янить запах крові. Особливо яскраво це в образі Осадчого. Жорстокість його не знає межі, саме у його роті щороку відбуваються самогубства солдатів. У ньому живе кровожерливість грубого середньовічного завойовника, готового знищувати все одно когось і в ім'я чогось. Під стать Осадчому Бек-Агамалов, Арчаковський. Це по-своєму нещасні люди, також жертви «якогось злого, сумбурного демона». Вони самі іноді «відчують страх і тугу маленьких, злих і брудних тварин, темний розум яких раптом висвітлився яскравою людською свідомістю».

У повісті ставиться проблема руйнування людської особистості під впливом середовища. Кожен із офіцерів хоча б на мить показаний таким, яким він міг би стати, якби не згубний вплив армійського життя. Шляхи опору руйнівній силі середовища різні у Шурочки, Назанського та Ромашова. Шурочка шукає спосіб утвердження особистості в егоцентризмі, Назанський - у надіндивідуалізм.

В образі Назанського особливо важлива викривальна спрямованість. Він виступає проти самодержавства:

«…в особі цього двоголового чудовиська бачу все, що пов'язує мій дух, гвалтує мою волю, принижує мою повагу до особистості». Назанський передчує невідворотність соціальних потрясінь. Він мріє про «майбутнє богоподібне життя», але шлях до нього бачить у теорії надлюдини.

Усвідомлення свого «я», пробудження особистості втілено образ підпоручика Ромашова. Властиві юності романтичні мрії про подвиг, про гарне і витончене життя входять у суперечність із тим, що він бачить у армійському побуті. Він відчуває свою «самотність, загубленість серед чужих». Ромашов починає розмірковувати про становище людської особистості суспільстві, про можливість виправлення несправедливого світу. Його «приголомшило і вразило несподівано-яскраве свідомість своєї індивідуальності», а звідси й індивідуальностей інших. Ромашов заступається за Хлєбнікова, запобігаючи його самогубству: «Бити солдата безчесно. Не можна бити людину, яка не тільки не може тобі відповісти, але навіть не має права підняти руку до обличчя, щоб захиститися від удару. Не сміє навіть відхилити голови».

У мріях та роздумах Ромашова відбилося духовне «розпрямлення» особистості. Поєдинок із собою завершився перемогою людини над офіцером. Але дуель, поєдинок із Миколаєвим, закінчується загибеллю Ромашова. Такий фінал відповідав високому викривальному пафосу повісті та невизначеності позитивної програми письменника.

ПСИХОЛОГІЧНИЙ РЕАЛІЗМ КУПРИНУ В РОМАНІ "ПОЄДИНОК".
ХАРАКТЕРИ РОМАШОВА ТА НАЗАНСЬКОГО.

З'явившись під час російсько-японської війни та в обстановці наростання першої російської революції, твір викликав величезний суспільний резонанс, оскільки він розхитував один із головних підвалин самодержавної держави - недоторканність військової касти. Проблематика "Поєдинку" виходить за межі традиційної військової касти. Купрін порушує і питання про причини суспільної нерівності людей, і про можливі шляхи людини звільнення від духовного гніту, і про проблему взаємин особистості та суспільства, інтелігенції та народу. Сюжетна канва твору побудована на перипетіях долі, чесного російського офіцера, якого умови армійського казарменного життя змушують задуматися про неправильні стосунки між людьми. Відчуття духовного падіння переслідує як Ромашова, а й Шурочку.

Зіставлення двох героїв, яким властиві два типи світорозуміння, взагалі притаманно Купріна. Обидва герої прагнуть знайти вихід із глухого кута, при цьому Ромашов приходить до думки про протест проти міщанського благополуччя та застою, а Шурочка пристосовується до нього, незважаючи на зовнішнє показне неприйняття.

Ставлення автора до неї подвійне, йому ближче "безрозсудне шляхетність і шляхетне безмовність" Ромашова. Купрін навіть зазначав, що вважає Ромашова своїм двійником, а сама повість багато в чому є автобіографічною. Ромашов - " природна людина " , він інстинктивно пручається несправедливості, та її протест слабкий, його мрії і плани легко руйнуються, оскільки вони незрілі і непродумані, часто наївні. Ромашов близький чеховським героям. Але необхідність негайного дії посилює його волю до активного опору. Після зустрічі з солдатом Хлєбніковим, "приниженим і ображеним", у свідомості Ромашова настає перелом, його вражає готовність людини піти на самогубство, в якому він бачить єдиний вихід із мученицького життя. Щирість пориву Хлєбнікова особливо яскраво вказує Ромашову на дурість і незрілість його юнацьких фантазій, які мають на меті лише щось "довести" оточуючим. Ромашов вражений силою страждань Хлєбнікова, і саме бажання співчувати змушує задуматися підпоручика про долю простого народу. Втім, ставлення Ромашова до Хлєбнікова суперечливе: розмови про людяність і справедливість мають відбиток абстрактного гуманізму, заклик Ромашова до співчуття багато в чому наївний.

У "Поєдинку" Купрін продовжує традиції психологічного аналізу Л.М. Толстого: у творі чується, окрім протестуючого голосу самого героя, який побачив несправедливість жорстокого і тупого життя, і викривальний авторський голос (монологи Назанського). Купрін користується улюбленим прийомом Толстого – прийомом підстановки до головного героя героя-резонера. У "Поєдинку" Назанський є носієм соціальної етики. Образ Назанського неоднозначний: його радикальний настрій (критичні монологи, романтичне передчуття "світозорого життя", передбачення прийдешніх соціальних потрясінь, ненависть до способу життя військової касти, здатність оцінити високу, чисту любов, відчути безпосередність і красу життя) вступає у протиріччя з його власним чином життя. Єдиним порятунком від моральної загибелі є для індивідуаліста Назанського і Ромашова втеча від будь-яких громадських зв'язків і зобов'язань. Письменник показує, що офіцерство, незалежно від своїх особистих якостей, - лише слухняне знаряддя нелюдяно категоричних статутних умовностей. Кастові закони армійського буття, ускладнені матеріальною убогістю і провінційною духовною злиднями, формують страшний тип російського офіцера, який отримав безпосереднє втілення дещо пізніше, в оповіданні "Весілля", в образі підпрапорщика Слезкіна, який зневажав все, що не входило до побуту. він не розумів. Сльозкіни, біг-агамалови, осадники ревно виконують військову обрядовість, але людей більш тонкої душевної організації на зразок Ромашова служба справляє відразливе враження саме своєю протиприродністю і антилюдяністю. Від заперечення дріб'язкових армійських обрядів Ромашов приходить до заперечення війни як такої. Відчайдушне людське "не хочу!" мабуть, на думку юного підпоручика. знищити варварський метод - вирішувати суперечки між народами силою зброї: "Покладемо, завтра, покладемо, цю секунду ця думка спала на думку всім: російським, німцям, англійцям, японцям... І ось уже немає більше війни, немає офіцерів і солдатів, все розійшлися по домівках". Ця проповідь миротворчих ідей викликала сильні нападки "праворуч" у запеклій журнальній полеміці, що розгорілася навколо "Поєдинку". Особливо обурювалися військові чини, що побачили в повісті Купріна пацифістські ідеї та "пропаганду роззброєння".

"Поєдинок" став найбільшою літературною подією, що прозвучала більш злободенно, ніж свіжі звістки "з маньчжурських полів" - військові оповідання та записки "На війні" очевидця В. Вересаєва або антимілітаристський "Червоний сміх" Л. Андрєєва, хоча купринська повість описувала події приблизно дев'яти давності. Завдяки глибині порушених проблем, нещадності викриття, типовості персонажів, "Двобій" багато в чому визначив подальше трактування військової теми. Його вплив помітно і на "Бабаєві" С. Сергєєва-Ценського (1907), і навіть на пізнішій антивоєнній повісті Є. Замятіна "На паличках" (1914).

З'явившись у роки революційного підйому, " Поєдинок " було не надавати читачів, зокрема офіцерів, сильного ідейного впливу. "Чудова повість! - заявив у розмові з кореспондентом "Біржових відомостей" М. Горький, - Я вважаю, що на всіх чесних, думаючих офіцерів вона має справити неперевершене враження... Справді, ізольованість наших офіцерів - трагічна для них ізольованість, Купрін надав офіцерству велику послугу. Він допоміг їм до певної міри пізнати самих себе, своє становище у житті, всю його ненормальність і трагізм». Незадовго до цього інтерв'ю, 18 червня 1905 року, група петербурзьких офіцерів надіслала письменнику співчутливу адресу за висловлені в "Поєдинку" думки. У жовтні того ж року Купрін, який відпочивав у Криму, виступив на студентському вечорі з читанням уривків зі своєї повісті. За лаштунки прийшов морський офіцер і почав висловлювати подяку письменнику за "Поєдинок". Знайомий Купріна, лікар Є. М. Аспіз, згадував: "... Олександр Іванович, проводивши цього офіцера, довго дивився йому вслід, а потім звернувся до нас зі словами: "Якийсь дивовижний, чудовий офіцер". Через місяць, коли спалахнуло повстання на крейсері "Очаків", очолене лейтенантом П. П. Шмідтом, письменник але фотографіям з газет дізнався в керівнику повстання "чудового офіцера", що розмовляв з ним. Купрін був очевидцем очаківського повстання. крейсер, а карателі з пристані розстрілювали з кулеметів і прикінчували багнетами матросів, що намагалися вплавь врятуватися з палаючого корабля. 1 грудня 1905. Після появи цієї кореспонденції Чухніним було віддано наказ про негайну висилку Купріна з Севастопольського округу. тимчасово віце-адмірал порушив проти письменника судове переслідування; після допиту у судового слідчого Купріна дозволили виїхати до Петербурга. Незабаром після севастопольських подій на околицях Балаклави, де жив Купрін, з'явилася група з вісімдесяти матросів, що дісталися берега з "Очакова". У долі цих змучених втомою і переслідуванням людей Купрін взяв найгарячіше: діставав їм цивільну сукню, допоміг збити зі сліду поліцію. Частково епізод із порятунком матросів відбито в оповіданні "Гусениця" (1918), але там "заводилою" виведена проста російська жінка Ірина Платонівна, а "письменник" залишений у тіні. У спогадах Аспіза є суттєве уточнення: "Честь порятунку цих матросів-очаківців належить виключно Купріну". Бадьорістю, вірою в майбутнє Росії, художньою зрілістю перейнята творчість Купріна цієї пори. Він пише оповідання "(Штабс-капітан Рибніков" (1905), "Сни" (1905), "Тіст" (1906), починає роботу над нарисами "Лістригони". У ряді творів і насамперед і оповіданні "Гамбрінус" (1906) зображена революція, її "випрямляюча" атмосфера.За Купріним встановлюється постійний поліцейський нагляд. Як ніколи, висока громадська активність письменника: він виступає на вечорах з читанням уривків з "Поєдинку", виставляє свою кандидатуру у виборщики в першу Державну думу. Він відкрито заявляє в притчі "Мистецтво" (1906) про благотворність впливу революції на творчість художника.Однак, вітаючи "пролетарську весну". цілою тисячею років його революційність - це революційність дрібнобуржуазного письменника в пору загальнодемократичного підйому.

Протягом першого десятиліття 900-х років талант Купріна сягає найвищого розквіту. В 1909 письменник отримав за три томи художньої прози академічну Пушкінську премію, поділивши її з І. А. Буніним. У 1912 році у видавництві Л. Ф. Маркса виходить зібрання його творів у додатку до популярного журналу "Ніна". На противагу дедалі сильнішому декадансу, що лютував, талант Купріна залишається і в цю пору реалістичним, найвищою мірою "земним" художнім даром.

__________________________________

Купрін А. І. "Поєдинок"
короткий зміст

Повний текст повісті "ПОЄДИНОК" читайте ТУТ >>
Короткий виклад

Повість Олександра Івановича Купріна «Поєдинок» складається із двадцяти трьох частин.

Головний герой повісті – підпоручик Ромашов, юнак, сповнений надій. Опинившись на службі, Ромашов розуміє, що дійсність дуже відрізняється від його уявлень: він почувається самотнім, оточеним брехливими і недоброзичливими людьми.

Незабаром Ромашов забуває про свої честолюбні мрії, кидає привезені книги, заводить зв'язок із полковою дамою. Вона пише йому вульгарні листи, що викликає в нього ворожість.

Тим часом Ромашов дедалі частіше відвідує родину Миколаєвих. Йому дуже подобається дружина Миколаєва, Олександра Петрівна. Вона так само ставиться із помітною симпатією до Юрія Ромашова. Однак головна її мета – допомогти чоловіку вступити до академії, адже це дасть шанс позбутися навколишнього міщанства та сірості. Миколаїв уже три рази надходив, але йому ніяк не вдається скласти іспити, хоча Шурочка щодня займається з ним.

Якось Миколаєви запрошують Ромашова на іменини. Влаштовують пікнік. Цього вечора Шурочка здається Ромашову особливо гарною. Підпоручик вирушає разом зі своєю коханою до лісу. Там Шурочка визнається йому у своїй симпатії, але каже, що головне для неї – це вирватися з офіцерського товариства. А Ромашов, на її думку, слабкий, дурний, без імені та грошей. Прощаючись, Олександра Іванівна просить його більше не приходити до її будинку – чоловікові надсилають анонімні листи з «майданною гидотою» про Шурочку та Ромашова. А за кілька днів до Ромашова підходить і сам Миколаїв. Він теж розповідає про анонімні листи і просить підпоручика не відвідувати їхній будинок.

Минає кілька місяців. Якось Ромашов разом з іншими офіцерами вирушає до будинку розпусти. Один із офіцерів влаштовує там погром, ламає меблі. Усі повертаються назад, гульба триває. Хтось вигадує дурний жарт – служити панахиду за капітаном Осадчим, який перебуває тут же. Це викликає обурення Ромашова, він здіймає крик. Усі мовчать, проти нього виступає лише Миколаїв. Ромашов обливає його пивом, починається бійка. Їх рознімають. Наступного ранку Ромашов дізнається: рішенням суду оголошено – між Ромашовим та Миколаєвим має відбутися поєдинок, який вирішить усі питання.

У ніч перед майбутнім поєдинком до Ромашова приходить Шурочка. Вона віддається йому. Але, навіть обіймаючи її, Ромашов відчуває: між ними «проповзло щось слизьке, бридке» - Шурочка попросила його зробити так, щоб її чоловік залишився живим. Адже він – її творіння, він неодмінно має вступити до академії, і тоді вона побачить світ. Шурочка вже домовилася з ним, лишилося вмовити Ромашова. Він погоджується.
Наступного ранку Ромашов помирає в результаті поєдинку з Миколаєвим.
Так закінчується повість А.І.Купріна «Поєдинок».

______________________________________________

Твір

Повість А. І. Купріна " Поєдинок " народилася у травні 1905 року у шостому томі збірки " Знання " з посвятою А. М. Горькому, Вона відразу привернула себе загальну увагу і зробила ім'я вчора ще маловідомого письменника знаменитим. Двадцять тисяч екземплярів "збірки розійшлися так швидко, що вже через місяць знадобилося нове видання. Після цього "Двобій" був неодноразово виданий окремою книгою і перекладений багатьма іноземними мовами. різкі протести реакційного друку, представників тогочасної воєнщини, повість була і залишилася найсоціальнішим твором Купріна, вершиною його демократизму.

Важко назвати і в попередній і в наступній літературі інший твір, в якому з такою художньою силою та психологічною майстерністю було б показано справжній стан царської армії, протиприродність та антилюдяність військової служби в царській Росії, твір, який захищав би все світле в людині, так безжально пригнічуване відсталим і неосвіченим військовим середовищем.

Повість вийшла друком після історичних подій падіння Порт-Артура і 9 січня 1905 року, коли стала очевидною тяжка поразка царизму в російсько-японській війні і швидке наростання революційного руху. Адміністративний гніт і цензурні утиски у цей час дещо послабшали, але все ж таки "Поєдинок" зміг уникнути заборони або серйозних вилучень з тексту лише завдяки хитрим маневрам комерційного директора видавництва "Знання" К. П. П'ятницького.

Матеріал для "Поєдинку" дало А. І. Купріну саме життя. Майбутній письменник навчався у кадетському корпусі, потім у юнкерському училищі, закінчивши яке у 1890 році отримав призначення до 46-го піхотного Дніпровського полку. Тут він прослужив майже чотири роки і на початку 1894 вийшов у відставку в званні поручика. За час служби в полку, що стояв у Кам'янці-Подільському, Проскурові, Волочиську, Купрін і нагромадив ті враження та знання, які дозволили йому створити цілу кунсткамеру типів офіцерів і солдатів і правдиві, рельєфні картини армійського життя у провінційній глушині.

Полкове життя, яке малює Купрін у "Поєдинку", безглузде, пішло, безрадісно, отупляюче. Вирватися з неї можна лише двома способами: піти з армії чи намагатися вступити до академії і, закінчивши її, піднятися на вищі щаблі військових сходів, "зробити кар'єру". Доля ж більшості зображеного Купріним офіцерства - тягнути нескінченну і нудну лямку з далекою перспективою вийти у відставку, отримавши невелику пенсію. Повсякденне життя офіцерів складалося з присутності на стройових заняттях і "словесності" (тобто вивченні солдатами військових статутів), відвідування вечорами офіцерських зборів, випивок поодинці або в компанії, вульгарних зв'язків з чужими дружинами, традиційних балів і пікніків, гри в карти, іноді поїздок до місцевого громадського будинку. Певне розмаїтість вносили у життя погляди, паради, маневри.

У повісті виведено довгу низку офіцерів. При безперечних загальних рисах, зумовлених характером служби, побутом, середовищем, кожен із новачків відрізняється своєрідністю. Тут є і невибагливий, добродушний, Веткін, що ні про що не замислюється, і тупий служака ротний командир капітан Слива, і Бек-Агамалов з постійними спалахами диких кровожерливих інстинктів, і Осадчий, що оспівує "люту безжальну війну", і люту безжальну війну. не вистачає його жалюгідної платні, щоб прогодувати чотирьох дітей, і підполковник Рафальський, на прізвисько Брем, що відводить душу у своєму домашньому звіринці, і Бобетинський, фат і пустушка, що прагне бути схожим на гвардійця, що розігрує роль світської людини, і картковий шулер. інші. Навіть найкращі з офіцерів, яких вивів у "Поєдинку" Купрін, не викликають співчуття. Рафальський-Брем, який дбайливо пестував свій звіринець, одного разу був розлючений тим, що горнист, очманілий від втоми, виконує не той сигнал, і він так ударив солдата по ріжку, що горнист разом з кров'ю виплюнув на землю понівечені зуби. Стельковський дбає про своїх солдатів, у нього найкраща рота в полку, але сам він розпусник.

Дія повісті відноситься до середини 90-х років минулого століття (відомо, що дуелі між офіцерами, заборонені раніше, були знову введені в ужиток наказом з військового відомства, відданим у травні 1894 року). Але картини армійського життя десятирічної давності не приховували від читачів сучасного звучання "Поєдинку": у них можна було побачити пояснення тієї катастрофи, яку зазнала царська армія у боях під Мукденом, Ляояном, Порт-Артуром. Сучасники, як це видно з відгуків критики та мемуарних свідчень, і побачили в повісті насамперед осуд порядків царської армії, викриття її офіцерського складу, а в образі хворого, незграбного, жебрака, закатованого безглуздою муштрою солдата Хлєбнікова - уособлення пригніченого і пригніченого народу. Картини навчання солдатів на заняттях у строю чи класі (вивчення статутів), проведених малограмотними молодшими командирами Риндою, Шаповаленко, Сероштаном, сцени постійного знущання з солдатів будили у читачі почуття обурення і протесту.

Однак сенс повісті полягає не тільки в нещадній критиці царської армії, як відсталої військової організації з відсталою офіцерською кастою і солдатами, які доводилися до обдурення. "Поєдинок" розкриває то знелюднення, то душевне спустошення, якому піддаються люди, поставлені в умови армійського життя, подрібнення та опошлення цих людей. Гуманістичний сенс повісті проявляється у протиставленні армійському середовищі героя "Поєдинку" підпоручика Ромашова та його старшого друга офіцера Назанського.

Критики та історики літератури справедливо відзначали в Ромашові багато автобіографічних рис Купріна. Як і сам письменник, Ромашов походить з міста Нарівчата Пензенської губернії, має тільки матір, батька він не пам'ятає, дитинство його пройшло в Москві, навчався він у кадетському корпусі, а потім у військовому училищі. Усе це збігається з обставинами життя Купріна. Ромашов пробує сили у літературі, складає " третю за рахунком " повість " Останній фатальний дебют " (Купрін, ще у юнкерському училище, написав і опублікував 1889 року у московському журналі " Російський сатиричний листок " розповідь " Останній дебют " ).

Проте подібність біографій героя та її творця має значення переважно історика літератури. Для читача Ромашов насамперед привабливий образ, що приваблює своєю душевною чистотою, намальований письменником з великою психологічною майстерністю. Ромашову, з його багатою і яскравою уявою, юнацькою, часом майже дитячою мрійливістю, властивою йому гуманністю, співчуттям до чужого нещастя, неможливо вжитися в армійському середовищі. Він - людина, а його оточують здебільшого опустілі і. отупілі, закоснелі в забобонах і розучилися мислити бурбони - служаки, вульгарні міщани, моральні виродки. Ромашов обтяжується службою в армії і прагне піти з неї на простір життя, це його намір палко підтримує Назанський. Людство Ромашова дається взнаки у всьому: в засудженні офіцерських розправ зі "шпаками", в тому, як він ставиться до свого денщика череміса Гайнана і, між іншим, до його язичницьких вірувань, у нічній драматичній зустрічі з зневіреним Хлєбніковим, в тому, як Ромашов , ризикуючи життям, залишився сам перед божевільним Бек-Агамаловим і захистив від нього жінку, у тому, як болісно обтяжувався Ромашов вульгарним романом з Раїсою Петерсон, у цьому, нарешті, як і самовіддано полюбив він Олександру Петрівну. В образі Ромашова привабливі навіть його юнацькі наївні риси, наприклад, звичка думати про себе в третій особі словами шаблонних романів, яких він встиг начитатися, або занадто захоплене ставлення його до Назанського.

Проте світогляду Ромашова, його розуміння історії та суспільства властива і деяка обмеженість, характерна, очевидно, у період, коли створювався " Поєдинок " , й у самого Купріна.

Так, наприклад, у мріях Ромашов бачить себе блискучим офіцером генерального штабу, який досягає успіху не тільки на маневрах, на війні, або як таємний розвідник, а й у ролі... упокорювача робочого повстання. Звичайно, картини, що виникають в уяві Ромашова, підкреслено написані саме тими банальними, багатокрасивими словами "шаблонних романів", якими захоплювався двадцятирічний підпоручик. Але для Ромашова шпигунство у ворожому стані, битви на війні та придушення революційного руху загалом рівнозначні, це - боротьба з ворогом. В іншому місці повісті, коли Ромашов сильно і несподівано яскраво усвідомлює своє Я, свою індивідуальність, у подальшому міркуванні він дійшов індивідуалістичних висновків. Йому видається, що поняття батьківщини, іноземних ворогів, військової честі та інші живуть лише у його свідомості. "Але зникни батьківщина, і честь, і мундир, і всі великі слова, - моє Я залишиться недоторканним. Отже, все-таки моє Я важливіше за всі ці поняття про обов'язок, про честь, про кохання?"

Більше того, йому видається, що коштує лише тим мільйонам Я, які становлять людство, раптом сказати: "Не хочу!" - не хочу воювати - "і зараз війна стане немислимою". "Вся ця військова доблесть, і дисципліна, і чинопочитання, і честь мундира, і вся військова наука - все ґрунтується лише на тому, що людство не хоче, або не вміє, або не сміє сказати "не хочу!".

У цих міркуваннях оголюється суб'єктивістська, ілюзорна думка Ромашова, ніби одним лише бажанням можна змінювати хід історії, скасовувати ті чи інші громадські інститути, наприклад армію.

У більш розвиненій і доповненій формі ми знаходимо самі думки у Назанського, іншого персонажа " Поєдинку " , який, мабуть, висловлює заповітні погляди письменника і, власне, лише тому й у повісті. Назанський - найменш життєва постать цього твору, він по суті справи резонер, покликаний доповнити Ромашова, який за своєю молодістю та рівнем освіти не міг би стати виразником такої розгорнутої філософії.

У вуста Назанського Купрін вклав нещадну критику царської армії на той час та її офіцерства, критику, яка хіба що узагальнює намальовані у повісті картини життя полку і створені письменником типи офіцерів. "Ні, подумайте ви про нас, нещасних армеутів, про армійську піхоту, про це головне ядро славного і хороброго російського війська. Адже все це завал, рвань, покидьки", - говорив Назанський.

Купрін віддав Назанському своє величезне життєлюбство, своє поклоніння перед радістю та красою життя. "А подивіться, ні, подивіться тільки, яке прекрасне, як чарівне життя! - вигукнув Назанський, широко простягаючи навколо себе руки. - О радість, про божественна краса життя!" Він продовжує: "Ні, якщо я потраплю під поїзд, і мені переріжуть живіт, і мої нутрощі змішаються з піском і намотаються на колеса, і якщо в цю останню мить мене запитають: "Ну що, і тепер життя прекрасне?" - я скажу з вдячним захопленням: “Ах, яка вона прекрасна!” Це відчуття принади життя, жадібність до її радощів були головним у світосприйнятті Купріна.

Так само близькі письменникові натхненні слова про любов до жінки, які говорить Назанський. Він обожнює жінку: "Я думаю часто про ніжні, чисті, витончені жінки, про їхні світлі сльози і чарівні посмішки, думаю про молодих, цнотливих матерів, про коханок, що йдуть заради любові на смерть, про прекрасних, невинних і гордих дівчат з білосніжною душею , які знають і нічого не бояться " . Найзахопленіші тиради присвячує Назанський нерозділене кохання. "Чи розумієте ви, скільки різноманітного щастя і чарівних мук полягає в нероздільному, безнадійному коханні? Коли я був молодший, у мені жила одна мрія: закохатися в недосяжну, незвичайну жінку, таку, знаєте, з якою в мене ніколи й нічого не може бути спільного. Закохатися і все життя, всі думки присвятити їй. Назанський говорить про щастя хоч раз на рік випадково побачити цю жінку, цілувати сліди її ніг на сходах, раз у житті торкнутися її сукні, "дні, місяці, роки вживати всі сили винахідливості та наполегливості, і ось - велике, дивовижне захоплення: у тебе в руках її хустку, папірець від цукерки, упущена афіша». Він із захопленням оспівує готовність віддати за цю жінку, "за її примху, за її чоловіка, за коханця, за її коханого песика" і життя, і честь, "і все, що тільки можливо віддати!". Слова Назанського всією душею сприймає і схвильований Ромашов, саме так він любить Олександру Петрівну. Мрію про таке кохання Купрін втілив у образи "Гранатового браслета", написаного через п'ять років після "Поєдинку". Саме так любить чиновник Жовтків княгиню Віру Шеїну, зберігаючи роками забуту нею хустку, її єдину записку, якою вона забороняла Желткову писати їй, забуту нею програму художньої виставки.

Очевидна зв'язок цих думок Назанського зі світоглядом Купріна дає підстави вважати, що й інші погляди цього героя на теперішнє і майбутнє, на історію людства носять для письменника програмний характер. А в них чимало помилкового, суперечливого та хибного.

У двох розмовах з Ромашовим Назанський постає як проповідник анархо-індивідуалізму, змішаного з ніцшеанством, причому його вилив знаходять найзахопленіше схвалення Ромашова. За останнього побачення йому хочеться сказати Назанському: "Прощайте, учителю". Голова Назанського видається Ромашову схожою "на голову одного з тих грецьких героїв чи мудреців", яких він бачив на гравюрах.

Назанський каже, наприклад: "З'явилися нові, сміливі, горді люди, спалахують в умах полум'яні вільні думки. Як в останній дії мелодрами, руйнуються старі вежі та підземелля, і через них уже бачиться сліпуче сяйво". "Страшну і непоправну" провину офіцерства Назанський бачить у тому, що офіцери "сліпі й глухі" до цього "величезного, нового, світлозорого життя", що вони зустрічають її вигуками: "Що? Де? Мовчати! Бунт! Застрелю!"

Сучасному читачеві може спочатку здатися, що під цими "новими, сміливими і гордими" людьми маються на увазі революціонери, борці проти самодержавства. Але подальші міркування Наеанського показують, що він має на увазі зовсім інше. Він відкидає не тільки євангельські повчання: "Люби ближнього, як самого себе", а й взагалі всяку думку про суспільний обов'язок і служіння. "Чесніші, сильніші, хижіші казали нам: "Візьмемося об руку, підемо і загинемо, але майбутнім поколінням приготуємо світле і легке життя". Але я ніколи не розумів цього, - заявляє Назанський. - Хто мені доведе з ясною переконливістю, - чим пов'язаний я з цим - чорт би його забрав!- моїм ближнім, з підлим рабом, із зараженим, ідіотом?.. Ух, ненавиджу! Ненавиджу прокажених і не люблю ближніх. А потім, який інтерес змусить мене розбивати свою голову заради щастя людей тридцять другого сторіччя?

Але це не все. Яке ж уявлення Назанського про майбутнє, який його ідеал? Він стверджує, що на зміну любові до людства йде "нова, божественна віра... Це любов до себе, до свого прекрасного тіла, до свого всесильного розуму, до нескінченного багатства своїх почуттів. Ні, подумайте, подумайте, Ромашов: хто вам дорожчий і ближче до себе? нікого в усьому всесвіті, тому що над вами нікого немає і ніхто не дорівнює вам, настане час, і велика віра в свій Я осяє, як вогняні мови святого духа, голови всіх людей, і тоді вже не буде ні рабів, ні панів, ні калік, ні жалю, ні пороків, ні злості, ні заздрості. Тоді люди стануть богами".

Пишна і гучна тирада Назанського містить у собі проповідь індивідуалізму, анархії та божественної сильної особистості на кшталт філософії Ніцше. У ній відбилися слабкість і хибність соціально-філософських поглядів Купріна, які пояснюють його відхід від передових демократичних позицій у роки реакції, розбіжність із Горьким, створення творів, далеких за своєю тематикою та духом від соціальних подій часу.

Та любов до свого Я, "божественна віра" в це Я, яку проголошує Назанський, твердження в думці, що людині немає нікого дорожче і ближче її самої, відкидання всього, "що пов'язує мій дух, гвалтує мою волю, принижує мою повагу до своєї особистості ", таїть у собі черствий егоїзм. А. В. Луначарський справедливо зазначав у своїй статті, що якщо для людини її життя "найвище", то її, отже, "завжди можна купити життям"", тобто заради своєї дорогоцінної особистості він може пожертвувати іншими життями, піти на будь-яке злочин та підлість.

Назанського зближує з Ромашовим відраза до порядків, традицій, побуту царської армії та її офіцерства, до придушення в цих умовах людського в людині, до прозябування в тині житейської вульгарності.

Однак Ромашову чужа ніцшеанська зневага Назанського до слабкого, до "ближнього, підлого раба, зараженого, ідіоту", досить згадати, як дбайливо поставився він до Хлєбнікова. Це – і не тільки це – відрізняє Ромашова від Назанського. Ромашов живе за теоретичним концепціям свого вчителя. Перебравши в думці безліч людських занять, Ромашов приходить до думки, що "існують лише три горді покликання людини: наука, мистецтво та вільна фізична праця". Звичайно, Ромашов прагнув би в майбутньому до одного з цих покликань, і хоча його мрія про "вільну" працю була нездійсненна в царській Росії, вона викликає у читачів симпатію та прихильність до нього.

Антилюдська, атмосфера армійського життя, що розкладає і отуплює, охоплює всіх, хто з нею стикається.

Дружини офіцерів, як і їхні чоловіки, живуть мізерно, одноманітно, пішло, вязнуть у болоті невігластва та міщанства. Найбільш опукло тип такої офіцерської дружини представляє у повісті Раїса Петерсон. Ми спочатку знайомимося з нею за двома листами, надісланими нею Ромашову, і вже ці листи, вульгарні, дурні, сентиментальні і водночас злісні, ясно окреслюють образ Петерсона. Її пояснення з Ромашовим на балу та її мерзенна помста йому - анонімні листи, що призвели до дуелі та загибелі Ромашова, - доповнюють цей образ.

Але талант і чуйність художника Купріна виявляються чи не більшими у створенні образу Шурочки – Олександри Петрівни Ніколаєвої.

Спочатку вона виглядає мало не прямою протилежністю Петерсону - у неї приваблива зовнішність, вона розумна, чуйна, тактовна, і читач цілком розуміє, чому в таку жінку в цій затхлій глушині закохався Ромашов, як ще раніше покохав її Назанський. Її лякає перспектива животіння: "Обер-офіцерша, сорок вісім рублів платні, шестеро дітей, пелюшки, злидні... О, який жах!" - вигукує Шурочка. Але що вона хоче? "Ти ж знаєш, - каже вона Ромашову, - я ненавиджу до тремтіння це міщанське, злиденне офіцерське суспільство. Я хочу бути завжди чудово одягненою, красивою, витонченою, я хочу поклоніння, влади!" Заради цієї мрії вона живе з нелюбимим чоловіком, ласки якого їй огидні, домагається, щоб він вступив до академії і зробив кар'єру, через свої плани відмовляється від любові до Назанського і, нарешті, заради них зраджує Ромашова. Вона віддається Ромашову, щоб остаточно пов'язати його волю, щоб він навіть не випадково не зруйнував її намірів.

Шурочка постала перед нами спочатку чарівною людиною, душа її здається близькою, спорідненою душі Ромашова. Але Шурочка вже знівечена, знелюднена. Прагнення вибитися з тьмяного провінційного життя будь-що-будь, увійти до вищого привілейованого кола, мати успіх у цьому колі - все це перетворило Шурочку на безжалісну егоїстку і хижачку.

Повість загалом - надзвичайно сильний і яскравий твір Купріна. Незважаючи на хибні теорії, вкладені в уста Назанського, "Двобій" у своїй основі демократичний твір. Людина з усім багатством її обдарувань і запитів, з її любов'ю до природи, з жагою до життя, краси і прагненням до високого морального ідеалу, протиставлена в ньому суспільству, яке пригнічує і перекручує особистість. А це особливо ясно відчувалося в царській армії, у всьому її укладі. У цьому протиставленні полягає революційний, гуманістичний сенс повісті. Критика армії переростає у Купріна в критику всього антилюдського, антинародного режиму, що її породив.

Недарма А. М. Горький, ознайомившись із першими розділами повісті, всіляко заохочував Купріна довести свою працю остаточно. Через багато років, повернувшись на батьківщину з еміграції, Купрін згадував: "Якби він не вдихнув у мене впевненість у роботі, я роману, мабуть, свого так би і не закінчив". К. Паустовський справедливо назвав " Поєдинок " " одним із найчудовіших і нещадних творів російської літератури " .

За рядом свідчень Купрін був незадоволений кінцем повісті: він дуже поспішав і, відкинувши сцену дуелі, що не давалася йому, закінчив "Поєдинок" рапортом про неї.

Згодом, наприкінці 1907 або на початку 1908 року, Купрін у листі до І. А. Буніна пропонував Московському видавництву письменників "ненаписану главу з "Поєдинку", саме, як Ромашов їде на дуель, його думки і почуття в момент дуелі. Однак і рапорт Діца, яким раптово закінчується повість, – чудове художнє завершення її. Він обриває розповідь, як обривається зловісним пострілом коротке життя Ромашова.

___________________________________________

Ідейно-мистецька своєрідність
повісті А. Купріна "Поєдинок"

Твір

Проблематика «Поєдинку» виходить за межі традиційної військової повісті. Купрін торкається питанням про причини суспільної нерівності людей, і про можливі шляхи звільнення людини від духовного гніту, і про проблему взаємин особистості та суспільства, інтелігенції та народу. Сюжетну канву твору побудовано на перипетіях долі чесного російського офіцера, якого умови армійського казарменного життя змушують задуматися про неправильні стосунки між людьми.

Відчуття духовного падіння переслідує як Ромашова, а й Шурочку. Зіставлення двох героїв, яким властиві два типи світорозуміння, взагалі притаманно Купріна. Обидва герої прагнуть знайти вихід із глухого кута, при цьому Ромашов приходить до думки про протест проти міщанського благополуччя та застою, а Шурочка пристосовується до нього, незважаючи на зовнішнє показне неприйняття. Ставлення автора до неї подвійне, йому ближче «безрозсудна шляхетність і шляхетна безвольність» Ромашова. Купрін навіть зазначав, що вважає Ромашова своїм двійником, а сама повість багато в чому є автобіографічною. Ромашов-«природна людина», він інстинктивно пручається несправедливості, але його протест слабкий, його мрії і плани легко руйнуються, тому що вони незрілі і непродумані, часто наївні.

Ромашов близький чеховським героям. Але необхідність негайного дії посилює його волю до активного опору. Після зустрічі з солдатом Хлєбніковим, «приниженим і ображеним», у свідомості Ромашова настає перелом, його вражає готовність людини піти на самогубство, в якому він бачить єдиний вихід із мученицького життя. Щирість пориву Хлєбнікова особливо яскраво вказує Ромашову на дурість і незрілість його юнацьких фантазій, які мають на меті лише щось «довести» оточуючим. Ромашов вражений силою страждань Хлєбнікова, і саме бажання співчувати змушує підпоручика вперше замислитися про долю простого народу. Втім, ставлення Ромашова до Хлєбнікова суперечливе: розмови про людяність і справедливість мають відбиток абстрактного гуманізму, заклик Ромашова до співчуття багато в чому наївний.

У «Поєдинку» Купрін продовжує традиції психологічного аналізу Л.Н.Толстого: у творі чується, крім голосу самого героя, що побачив несправедливість жорстокого і тупого життя, і авторський викривальний голос (монологи Назанського). Купрін користується улюбленим прийомом Толстого – прийомом підстановки до головного героя героя-резонера. У «Поєдинку» Назанський є носієм соціальної етики. Образ Назанського неоднозначний: його радикальний настрій (критичні монологи, романтичне передчуття «світозарного життя», передбачення прийдешніх соціальних потрясінь, ненависть до способу життя військової касти, здатність оцінити високу, чисту любов, відчути безпосередність і красу життя) вступає у протиріччя з його власним чином життя. Єдиним порятунком від моральної загибелі є для індивідуаліста Назанського і Ромашова втеча від будь-яких громадських зв'язків і зобов'язань.

Вечірні заняття у шостій роті добігають кінця. Молоді солдати плутаються та не розуміють, чого хочуть офіцери. У третьому взводі солдатів Мухамеджинов, татарин, що ледве розуміє російською, спантеличений, на всі накази відповідає: «3-заколу!» Молодші офіцери зійшлися побалакати та покурити. Їх троє: поручик Вєткін, підпоручик Ромашов та підпрапорщик Лбов. Вони не розуміють, навіщо вимотувати солдатів перед оглядом.

Під'їжджає поручик Бек-Агамалов, повідомляє новина: командир вимагає, щоб вчили солдатів рубці глиняних опудал. Офіцери розповідають один одному про випадки несподіваних кривавих розправ на місці та про те, що вони проходили майже завжди безкарно. Бек каже, що вміння розрубати людину – це складне мистецтво. Лбов пропонує всім скуштувати на опудалі. Розрубати опудало виходить тільки у Бека.

Їде командир полку, полковник Шульгович. Він обминає взводи, зупиняється перед молодим солдатом Шарафутдіновим, татарином, який не може виразно відповісти на його запитання, не знає прізвища свого полкового командира. Ромашов заступається за свого солдата і отримує чотири доби домашнього арешту за нерозуміння військової дисципліни. Капітану Сливі за Ромашова теж призначено догану. Словами шаблонних романів Ромашов говорить за звичкою про себе у третій особі: «Його добрі, виразні очі посмикнули хмарою смутку...»

Солдати розійшлися на квартири. Плац спорожнів. Ромашов хоче йти на вокзал, він любить ходити туди вечорами. Але передумує і просто гуляє по шосе, згадуючи сцену на плацу, своє почуття образи. Але йому боляче і через те, що на нього кричали так само, як і він іноді кричав на солдатів: у цьому він бачить щось принизливе для себе. Ромашов мстиво мріє, як він надійде до академії, зробить кар'єру, блискуче проведе маневри у своєму полку, поїде військовим шпигуном до Німеччини, а там його розстріляють, але він не скаже їм ні свого імені, ні національності, щоб усе обійшлося ув'язненням.

На мить він повертається в дійсність, але знову мріє, тепер - про кровопролитну війну з Пруссією та Австрією, де він сміливіший за полковника Шульговича.

Ромашов ловить себе на тому, що вже біжить, він добіг до хати, дивується, які дурниці лізуть у голову. Вдома він лежить на ліжку, дивлячись у стелю, ні про що не думаючи. Потім питає у денщика Гайнана, чи не запрошували його Миколаєви. Гайнан дає негативну відповідь.

Денщик-череміс у простих стосунках зі своїм господарем. Ромашов розмовляє з Гайнаном про його богів, про те, як оригінально, з'ївши шматок хліба з вістря шашки, він склав присягу. Підпоручик вирішує не ходити сьогодні до Миколаєва, але ця обіцянка він дає собі не вперше. Він закоханий у дружину Миколаєва, Шурочку.

Отримавши квартиру, Ромашов був сповнений планів, купив книги, але вже дев'ять місяців вони лежать у пилюці, а Ромашов п'є горілку, має нудний зв'язок із полковою дамою, обтяжується службою, товаришами та власним життям. Денщик згадує, що коханка Ромашова надіслала листа. Вона запрошує його до себе, але до нудотного запаху надушеного листа і до його пішло-грайливого тону підпоручик відчуває огиду. Ромашов розуміє, що сьогодні він знову піде до Миколаєва.

Гайнан просить подарувати йому погруддя Пушкіна, яке Ромашов зібрався викинути. Підпоручик погоджується і йде до Миколаєвих, але там на нього не чекали. Володимир зайнятий, готується до останньої спроби вступити до академії. Шурочка каже Ромашову, що не може залишатися тут, їй потрібне суспільство, розумні співрозмовники. Володя має пройти до генерального штабу, тоді вони вирвуться з «цієї нетрі». Вона плаче, потім питає у підпоручика, чи гарна вона, сміється з нього. Шурочка кличе Ромашова Ромочкою, питає, чи не читав він у газетах про армійський поєдинок. Вона вважає, що поєдинки – розумна річ, тому що офіцери – для війни, і свої головні якості у мирний час вони можуть показати лише у дуелях. Але умови в поєдинку - як на страті: п'ятнадцять кроків дистанції, і битися до важкої рани. Вона бачить у них необхідність, інакше не виведуть шулера на кшталт Арчаковського чи п'яниці на кшталт Назанського. Ромашов не згоден з нею, але сидить і слухає доти, доки вона не збирається спати. Цього вечора Ромашов розуміє, що його у Миколаєвих лише терплять.

На помсту він йде до Назанського. Вони довго розмовляють. Назанський каже, що ненавидить військову службу, йому хочеться думати про піднесені матерії, про кохання. Він розповідає, що любив одну дівчину, але вона розлюбила його через те, що він п'є. Він читає її єдиний лист, і підпоручик дізнається про почерк Шурочки.

Назанський розуміє, що Ромашов дізнався почерк і теж закоханий у Шурочку. Прийшовши до себе, він читає нову записку від Петерсона. Вона писала про обман, про те, що її серце розбите і вона мститиметься.

На найближчому балі Ромашов каже коханці, що між ними все скінчено. Петерсоніха сердиться і клянеться помститися. Незабаром Миколаєву почали приходити анонімки з натяком на те, що Ромашов заграє з його дружиною. Начальство теж незадоволене Ромашовим, він як ніколи відчуває безглуздість служби та самотність.

Вранці Ромашов, що проспав, спізнюється на заняття. Капітан Слива не втрачає нагоди образити молодого офіцера перед строєм. Починаються заняття повзводно. Унтер-офіцер Шаповаленко, підлеглий Ромашова, кричить і замахується на Хлєбнікова, малорослого, слабкого, забитого, тупого солдата. Ромашов смикає Шаповаленко. Слива міркує у присутності кількох молодших офіцерів про військову дисципліну, про колишні порядки, коли начальник міг безперешкодно бити солдата. Ромашов заперечує, що рукоприкладство нелюдське, і обіцяє подати рапорт на Сливу, якщо той продовжуватиме розпускати руки.

Наприкінці квітня Шурочка запрошує Ромашова на спільні іменини на пікнік. Зайнявши грошей у Рафальського, Ромашов купив у подарунок парфуми. Він сидить на пікніку поруч із Шурочкою, їхні руки іноді стикаються. Миколаїв виглядає незадоволеним. Після застілля Ромашов іде у гай, Шурочка приходить за ним і каже, що сьогодні закохана в нього та бачила його уві сні. Він цілує її сукню, освідчується у коханні. Вона відповідає, що теж закохана, але він жалюгідний, вона повинна відмовитися від нього, бо думає, що він не досягне нічого в житті. Вона не любить чоловіка, не хоче дитину, але запевняє, що не змінюватиме дружину, поки остаточно не покине її. Дорогою назад вона просить Ромашова не приходити до них більше: чоловіка беруть в облогу анонімками. Ніколаєв відводить дружину убік і зі злістю вимовляє їй. Та відповідає йому «з невимовним виразом обурення та зневаги».

Корпусний командир незадоволений оглядом. Тільки п'ята рота капітана Стельковського заслужила похвалу.

Під час церемоніального маршу Ромашов зазнав публічної ганьби: він замріявся і змішав лад, змістившись від центру рядів до правого флангу. Йому здавалося, що генерал помітить і похвалить «красеня-поручника» Ромашова. Підпоручик вирішує, що він зганьблений навіки і йому залишається лише застрелитися. Капітан Слива вимагає від нього рапорту про переведення в іншу роту.

По дорозі назад у табір Ромашов бачить, як фельдфебель б'є Хлєбнікова, що впав на плацу в пилюку, і не знаходить у собі сил заступитися за солдата. Зустрічений Миколай вимагає від нього зробити все, щоб припинити потік анонімок. Ромашов вирушає до зборів, але ще з-за дверей чує, як офіцери обговорюють його сьогоднішній провал, а капітан Слива прямо заявляє, що з Ромашова ніколи не вийде офіцер. Ромашов звертається до Бога з докором, що він одвернувся від нього. Думаючи про все це, Ромашов дійшов до залізниці і в темряві побачив солдата Хлєбнікова, предмет глузувань і знущань.

Ромашов розуміє, що солдат теж задумав звести рахунки із життям. Хлєбніков плаче, уткнувшись Ромашову в коліна, розповідає, що його б'ють і сміються з нього, взводний вимагає гроші, які нема звідки взяти. Навчання для нього теж катування: з дитинства він мається грижею. У порівнянні з горем Хлєбнікова власне горе здається Ромашову дрібницею. Він обіймає солдата і каже, що треба терпіти. Ромашов вперше замислюється про долі тисяч таких Хлєбнікових, яких він ніколи раніше не вважав за особи.

З цієї ночі в Ромашові стався глибокий душевний надлам. Віддалившись від товариства офіцерів, він запрошує до себе Хлєбнікова, опікується йому, вперше замислюється про цивільні професії. Ромашов бачить, що є лише три гідні покликання - наука, мистецтво та вільна фізична праця.

Наприкінці травня в роті Осадчого повісився солдат, після чого почалося безпробудне пияцтво. Пили у зборах, потім був скандал у Шлейферші. Бек-Агамалов кинувся з шашкою на присутніх, потім на панночку, що обізвала його дурнем. Ромашов перехопив кисть його руки, сказавши, що йому соромно, що він ударив жінку. Бек дякує йому за це.

У зборах Ромашов застає Осадчого та Миколаєва. Останній демонстративно не помічає Ромашова. Осадчий співає панахиду по солдату-самогубці, перемежуючи її брудними лайками. Ромашова охоплює сказ: «Не дозволю! Мовчіть!» У відповідь Миколаїв кричить, що Ромашов та Назанський ганьблять полк. «А до чого ж тут Назанський? Чи є у вас причини бути ним незадоволеним?» - Запитує Ромашов. Ніколаєв замахується, Бек намагається його відтягнути, але Ромашов виплескує пиво в обличчя Ніколаєву. Призначено офіцерський суд честі. Миколаїв просить Ромашова не говорити про його дружину та анонімні листи. Суд визначає, що примирення неможливе.

Перед поєдинком Назанський переконує Ромашова не стрілятися, вийти у відставку, адже життя неповторне і дивовижне. Назанський дивується: невже Ромашов вірить у вищий сенс армійського порядку настільки, що готовий заради нього попрощатися з життям? Увечері до Ромашова приходить Шурочка. Вона розповідає про роки, витрачені на створення кар'єри чоловіка, і каже: якщо Ромашов відмовиться від дуелі, Володю не допустять до іспиту. Вони повинні стрілятися, але не так, щоби поранити один одного, пістолети будуть не заряджені. Чоловік її погоджується на це. Шурочка обіймає Ромашова, цілує його та пропонує взяти щастя, бо вони більше не побачаться. Вона віддається коханому.

Штабс-капітан Діц повідомляє в рапорті полковому командиру подробиці поєдинку. Миколаїв поранив Ромашова в живіт, і через сім хвилин помер від внутрішнього крововиливу. До рапорту додаються показання молодшого лікаря Знойка. Ніколаєв зрозумів, де була його дружина, і зарядив пістолет.

Мотив самосвідомості особистості повісті

У «Поєдинку» А. І. Купрін показав розкладання царської армії. Але проблематика повісті ширша: взаємини особи та суспільства, причини нерівності людей та можливі шляхи звільнення від цього.

Герой повісті, молодий поручик Ромашов, замислюється про неправильні стосунки між людьми. Поступово розсіюються його ілюзії, Ромашов прозріває. Спочатку він ділить всіх на «людей чорної та білої кістки», але в міру духовного зростання починає думати про порочність армії та ладу суспільних відносин взагалі. Ромашова мучить розпусту офіцерства, забитість солдатів. Осмислення армійських порядків змінює його погляд життя. Починається духовне пробудження героя. Доля солдатів хвилює правдошукача Ромашова. Честолюбні прагнення зайняти високе становище у суспільстві змінюються розчаруванням, депресією, але це пригнічене почуття змушує героя пізнати себе. Аналізуючи те, що відбувається, він не бачить сенсу в існуванні армії: армія без війни - це абсурд, треба, щоб люди зрозуміли непотрібність війни, і тоді армія не буде потрібна. Ромашов усвідомлює, що став частиною цієї машини, намагається відгородитися від офіцерів, усамітнитися. Він «точно дозрів, став старшим і серйознішим».

Далося йому таке «дорослішання» нелегко: він пройшов через суспільний конфлікт, боротьбу із собою. У сцені нічної розмови з солдатом Хлєбніковим на схилі залізниці Ромашов виявляє співчуття, але вже в наступних рядках «відчуття безглуздості, сумбурності, незрозумілості життя» знову переслідує поручика. Відчуття духовного падіння переслідує Шурочку, але вона пристосовується до міщанського благополуччя. Це її вищий ідеал, і вона зовсім не споріднена з Ромашовою натурою. Вона жертвує любов'ю та життям Ромашова заради свого егоїзму. Ромашов ж - «природна людина», він інстинктивно чинить опір несправедливості, але його протест слабкий, наївний. Необхідність негайної дії змушує його активно чинити опір.

Після зустрічі з Хлєбніковим у свідомості Ромашова настає перелом, його вражає готовність людини піти на самогубство, оскільки в ньому він бачить порятунок від мученицького життя. Сам Ромашов щойно думав про самогубство як про спосіб щось довести оточуючим. Ромашов вперше думає про долю простого народу.

У «Поєдинку» чується і викривальний голос автора (монологи Назанського). Романтичне передчуття «світозорого життя», передбачення майбутніх соціальних потрясінь, ненависть до способу життя військової касти, здатність Назанського оцінити кохання суперечать його способу життя. Але на тих, хто намагається піти проти цієї системи, чекає нелегка доля. Навіть персонажі з військового середовища на кшталт Ромашова мають дуже високий больовий поріг і малий запас душевної міцності, щоб протистояти вульгарності і цинізму навколишнього середовища. Дуель з Миколаєвим – наслідок наростаючого конфлікту героя з військово-офіцерською кастою.

«Поєдинок» з'явився під час російсько-японської війни, в дні розгрому російського флоту при Цусімі, викликавши величезний суспільний резонанс, оскільки твір розхитував один із головних підвалин самодержавної держави – недоторканність військових. Проблематика «Поєдинку» виходить за межі традиційної військової повісті. Ганебна реальність російсько-японської війни підтверджувала пафос повісті Купріна. «Поєдинок» високо оцінили М. Горький, В. В. Стасов, І. Є. Рєпін, К. І. Чуковський, Ф. Д. Батюшков.

– Хлібників! Ти? - гукнув його Ромашов.

– Ах! - скрикнув солдат і раптом, зупинившись, весь затремтів на одному місці від переляку.

Ромашов швидко підвівся. Він побачив перед собою мертве, змучене обличчя, з розбитими, опухлими, закривавленими губами, з оком, що запливло від синця. При нічному невірному світлі сліди побоїв мали зловісний, перебільшений вигляд. І, дивлячись на Хлєбнікова, Ромашов подумав: «Ось цей чоловік разом зі мною приніс сьогодні невдачу всьому полку. Ми однаково нещасні».

– Куди ти, голубчику? Що з тобою? - ласкаво спитав Ромашов і, сам не знаючи навіщо, поклав обидві руки на плечі солдатові.

Хлєбніков подивився на нього розгубленим, диким поглядом, але зараз же відвернувся. Губи його цмокнули, повільно розкрилися, і з них вирвався короткий, безглуздий хрип. Тупе, дратівливе відчуття, схоже на те, що передує непритомності, схоже на нудотну лоскітку, тягуче занило в грудях і в животі у Ромашова.

– Тебе били? Так? Ну, скажи ж. Так? Сядь тут, сядь зі мною.

Він потягнув Хлєбнікова за рукав униз. Солдат, наче складаний манекен, якось безглуздо-легко і слухняно впав на мокру траву, поруч із підпоручиком.

– Куди ти йшов? - Запитав Ромашов.

Хлєбніков мовчав, сидячи в незграбній позі з неприродно випрямленими ногами. Ромашов бачив, як його голова поступово, ледь помітними поштовхами опускалася на груди. Знову почувся підпоручику короткий хрипкий звук, і в душі в нього ворухнувся страшний жаль.

- Ти хотів втекти? Одягни ж шапку. Послухай, Хлєбніков, я тепер тобі не начальник, я сам – нещасна, самотня, вбита людина. Тобі важко? Боляче? Поговори ж зі мною відверто. Може, ти хотів би вбити себе? - Запитував Ромашов безладним пошепком.

Щось клацнуло і забурчало в горлі у Хлєбнікова, але він мовчав. У той же час Ромашов помітив, що солдат тремтить частою, дрібною тремтінням: тремтіла його голова, тремтіли з тихим стукотом щелепи. На мить офіцерові стало страшно. Ця безсонна гарячкова ніч, почуття самотності, рівне, матове, неживе світло місяця, чорніша глибина виїмки під ногами, і поряд з ним мовчазний, збожеволілий від побоїв солдат - все, все здалося йому якимось безглуздим, болісним сновидінням, на зразок тих снов. які, мабуть, будуть снитися людям у останні дні світу. Але раптом приплив теплого, самозабутнього, нескінченного співчуття охопив його душу. І, відчуваючи своє особисте горе маленьким і дріб'язковим, почуваючи себе дорослим і розумним у порівнянні з цією забитою, зацькованою людиною, він ніжно й міцно обійняв Хлєбнікова за шию, притяг до себе і заговорив гаряче, з пристрасною переконливістю:

- Хлібників, тобі погано? І мені недобре, голубчик, мені теж недобре, повір мені. Я нічого не розумію з того, що діється на світі. Все – якесь дике, безглузде, жорстоке нісенітниця! Але треба терпіти, мій любий, треба терпіти... Це треба.

Низко схилена голова Хлєбнікова раптом упала на коліна Ромашову. І солдат, чіпко обвивши руками ноги офіцера, притулившись до них обличчям, затрясся всім тілом, задихаючись і корчачись від плачів.

— Не можу більше... — белькотів Хлєбніков безладно, — не можу я, пане, більше... Ох, Господи... Б'ють, сміються... взводний грошей просить, відділений кричить... Де взяти? Живіт у мене надірваний... ще хлопчиськом підірвав... Кіла у мене, пане... Ох, Господи, Господи!

Ромашов близько нахилився над головою, яка несамовито моталася в нього на колінах. Він почув запах брудного, нездорового тіла і немитого волосся і прокислий запах шинелі, якою покривалися під час сну. Нескінченна скорбота, жах, нерозуміння й глибока, винна жалість переповнили серце офіцера і до болю стиснули його. І, тихо схиляючись до стриженої, колючої, брудної голови, він прошепотів трохи чутно:

- Брат мій!

Хлєбніков схопив руку офіцера, і Ромашов відчув на ній разом із теплими краплями сліз холодний і липкий дотик чужих губ. Але він не забирав своєї руки і говорив прості, зворушливі, заспокійливі слова, які каже дорослий скривдженій дитині.

Потім він сам відвів Хлєбнікова до табору. Довелося викликати чергового по роті унтер-офіцера Шаповаленка. Той вийшов в одній нижній білизні, позіхаючи, жмурячись і чухаючи собі спину, то живіт.

Ромашов наказав йому зараз змінити Хлєбнікова з днявальства. Шаповаленко намагався було заперечувати:

- Так що, ваше благородіє, їм ще не настала зміна!

- Не розмовляти! – крикнув на нього Ромашов. - Скажеш завтра ротному командиру, що я так наказав... То ти завтра прийдеш до мене? - спитав він Хлєбнікова, і той мовчки відповів йому боязким, вдячним поглядом.

Повільно йшов Ромашов уздовж табору, повертаючись додому. Шепіт в одному з наметів змусив його зупинитися і прислухатися. Хтось напівзадушеним тягучим голосом розповідав казку:

- Ось посилає той самий чорт до того солдата самого своє головне чарівника. Ось приходить той вовшебник і каже: «Солдате, а солдате, я тебе з'їм!» А солдат йому відповідає і каже: Ні, ти мене не можеш з'їсти, так що я і сам чарівник!

Ромашов знову підійшов до виїмки. Почуття безглуздості, сумбурності, незрозумілості життя пригнічувало його. Зупинившись на схилі, він підняв очі до неба. Там, як і раніше, був холодний простір і нескінченний жах. І майже несподівано для самого себе, піднявши кулаки над головою і потрясаючи ними, Ромашов закричав шалено:

– Ти! Старий ошуканець! Якщо ти можеш щось і смієш, то... ну ось: зроби так, щоб я зараз зламав собі ногу.

Він стрімголов, заплющивши очі, кинувся вниз із крутого укосу, двома стрибками перестрибнув рейки і, не зупиняючись, одним духом піднявся нагору. Ніздрі в нього роздулися, груди рвучко дихали. Але в його душі раптом спалахнула горда, зухвала і зла відвага.

З цієї ночі в Ромашові стався глибокий душевний надлам. Він став усамітнюватися від товариства офіцерів, обідав переважно будинку, зовсім не ходив на танцювальні вечори до зборів і перестав пити. Він точно дозрів, став старшим і серйознішим за останні дні і сам помічав це за тим сумним і рівним спокоєм, з яким він тепер ставився до людей і явищ. Нерідко з цього приводу згадувалися йому чиїсь давним-давно чуті чи читані ним смішні слова, що людське життя поділяється на якісь «люстри» – у кожному люстрі по сім років – і що протягом одного люстра зовсім змінюється у людини склад його крові та тіла, його думки, почуття та характер. А Ромашову нещодавно скінчився двадцять перший рік.

Солдат Хлєбніков зайшов до нього, але лише за другим нагадуванням. Потім він почав заходити частіше.

Спочатку він нагадував своїм виглядом голодного, опаршілого, багато битого собаку, який лякливо відскакував від руки, простягнутої з ласкою. Але увага та доброта офіцера потроху зігріли та відтанули його серце. З сумлінною та винною жалем дізнавався Ромашов подробиці про його життя. Вдома – мати з п'яницею-батьком, з напівідіотом-сином та з чотирма малолітніми дівчатами; землю в них силоміць і несправедливо відібрав світ; всі туляться десь у виморочній хаті з милості того самого світу; старші працюють у чужих людей, молодші ходять жебракувати. Грошей із дому Хлєбніков не отримує, а на вільні роботи його не беруть за слабкістю. Без грошей же, хоч найменших, важко живеться в солдатах: немає ні чаю, ні цукру, нема на що купити навіть мила, необхідно час від часу пригощати взводного і відокремленого горілкою в солдатському буфеті, вся солдатська платня - двадцять дві з половиною копійки в місяць – іде на подарунки цьому начальству. Б'ють його щодня, сміються з нього, знущаються, призначають її у чергу найважчі і неприємні роботи.

З подивом, з тугою і жахом починав Ромашов розуміти, що доля щодня і тісно зіштовхує його з сотнями цих сірих Хлібникових, з яких кожен хворіє на своє горе і радіє своїм радостям, але що всі вони знеособлені й придушені власним невіглаством, спільним рабством, начальницьким байдужістю. , свавіллям і насильством. І найгіршою була думка, що жоден з офіцерів, як і досі і сам Ромашов, навіть і не підозрює, що сірі Хлєбникові з їхніми одноманітно-покірними та безглуздими особами – насправді живі люди, а не механічні величини, які називають ротою , батальйоном, полком...

1. Ромашов та Назанський.

2. Портрет Ромашова.

3. Вчинки героя.

4. Що приваблює у Ромашові?

5. Внутрішні протиріччя героя.

6. Ромашов та Хлєбніков.

7. Ромашов та Шурочка Миколаєва.

Поручник Ромашов, головний герой «Поєдинку», заражається настроями та думками Назанського. Це типовий купринський образ правдошукача та гуманіста. Ромашов дано у невпинному русі, у процесі його внутрішньої зміни та духовного зростання. Купрін відтворює не всю біографію героя, а найважливіший момент у ній, без початку, але з трагічним кінцем.

Портрет героя зовні невиразний: "середнього зростання, худорлявий, і хоча досить сильний для свого складання, але від великої сором'язливості", часом безхарактерний. Однак у діях Ромашова відчувається внутрішня сила, що йде від почуття правоти та справедливості. Наприклад, «несподівано для себе» захищає татарина Шарафутдінова, не розуміє російською, від ображає його полковника (глава I). Він заступається за солдата Хлєбнікова, коли хоче побити унтер-офіцер (глава Х). Він перемагає навіть над звіроподібним п'яним Бек-Агамаловим, коли той ледь не зарубав шашкою жінку з публічного будинку, де гуляли офіцери: «з силою, якої він сам від себе не очікував, схопив Бек-Агамалова за кисть руки. Протягом кількох секунд обидва офіцери, не моргаючи, пильно дивилися один на одного... він уже відчував, що божевільний з кожною миттю згасає в цьому спотвореному обличчі. І було йому моторошно і невимовно радісно стояти так, між життям і смертю, і вже знати, що він виходить переможцем у цій грі» (розділ ХVIII). У всіх цих поєдинкахРомашов виявляється на висоті.

Ромашов мрійлива, романтична натура, він схильний до рефлексії. Він мав «трошки смішну, наївну звичку, часто властиву дуже молодим людям, думати про себе в третій особі, словами шаблонних романів». Привабливі у героя душевна м'якість, доброта, вроджене почуття справедливості. Все це різко відрізняє його від решти офіцерів полку. Зіткнення людини і офіцера спочатку відбуваються у самому Ромашові, у його душі та свідомості. Ця внутрішня боротьба поступово перетворюється на відкритий поєдинок із Миколаєвим та з усім офіцерством. Ромашов поступово звільняється від фальшивого розуміння честі офіцерського мундира. Поворотним моментом з'явилися роздуми героя над становищем людської особистості суспільстві, його внутрішній монолог на захист прав, переваг і свободи людини. Ромашова «приголомшило і потрясло несподівано яскраве свідомість своєї індивідуальності», і він по-своєму повстав проти знеособлення людини на військовій службі, на захист рядового солдата. Він обурюється полковим начальством, яке підтримує стан ворожнечі між солдатами та офіцерами. Але пориви до протесту змінюються в нього досконалою апатією та байдужістю, душу нерідко охоплює пригніченість: «Пропало моє життя!»

Почуття безглуздості, сумбурності, незрозумілості життя гнітить його. Під час розмови з хворим, понівеченим Хлєбніковим Ромашов відчуває гостру жалість та співчуття до нього (глава ХVI). Несподівано повстає проти самого Бога, що допускає зло і несправедливість (ще один поєдинок, можливо, найголовніший). «З цієї ночі в Ромашові стався глибокий душевний надлом», Він замкнувся в собі, зосередився на своєму внутрішньому світі, твердо вирішив порвати з військовою службою, щоб розпочати нове життя: «все ясніше і ясніше ставала для нього думка, що існують лише три горді. визнання людини: наука, мистецтво та вільна фізична праця». Думки про можливість іншого життя поєднуються в нього з думками про любов до Шурочки Ніколаєвої. Мила, жіночна Шурочка, яку закоханий і Назанський, по суті винна у вбивстві Ромашова на дуелі. Користь, розрахунок, владолюбство, двоєдушність, «якась зла і горда сила», спритність Шурочки не помічаються закоханим Ромашовим. Вона вимагає: "Ви неодмінно повинні завтра стрілятися" - і Ромашов погоджується заради неї на поєдинок, якого можна було уникнути.