Соціальна стратифікація у київській русі коротко. Соціальна структура Київської Русі

В результаті проведеного дослідження на тему: «Соціальна структура та стратифікація населення Київської Русі (правовий статус соціальних груп)» можна зробити низку висновків:

1. Східні слов'яни, як і деякі інші європейські народи, у своєму розвитку минули рабовласницьку стадію. Початкової формою класового суспільства в них був феодалізм, становлення та розвиток якого нерозривно пов'язані з формуванням Давньоруської держави.

Тим не менш, наявність у господарстві різних економічних укладів дає підставу ряду фахівців оцінити Давньоруську державу як ранньокласову, в якій феодальний уклад існував поряд з рабовласницьким та патріархальним.

• 2. У ІХ – ХІІ ст. склалося Давньоруська держава - Київська Русь як держава історично перехідного типу, як основний інститут політичної системи класового суспільства, що охороняє його економічні та соціальні структури. Основними ознаками цього процесу стали: наявність особливої ​​системи органів прокуратури та установ, які здійснювали функції структурі державної влади; наявність права, що закріплює певну систему норм, санкціонованих державою; наявність певної території, яку поширювалася юрисдикція цієї держави.
• 3. Існування Київської Русі охоплює період із ІХ ст. по 30-ті роки XII ст. Давньоруська держава включала величезну на той час територію, що перевищувала 1 млн. кв. км від Балтики до Чорного (Руського) моря та від Закарпаття до Волги з населенням понад 4,5 млн. чоловік, і мало значний вплив на долі світового історичного процесу.

Класова структура та апарат класового придушення створювалися в Давньоруській державі на основі не рабовласницької, а інших перехідних форм - данина, полон, пограбування та ін.

4. Політична та соціально - економічна еволюція Київської Русі поступово закладала основи соціальної структури та державного управління, які багато в чому нагадували західні інститути васалітету і включали поняття свободи, надання васалам автономії.

Сформований державний лад у Давньоруській державі був ранньофеодальною монархією; це була своєрідна федерація князівств, на чолі якої стояв князь Київський, який спочатку мав східний титул - каган, а з XI ст. - великий князь. Місцеві князі, які очолювали племінні спілки, брали участь у зовнішньоекономічних акціях великого князя.

5. Головною військовою та фіскальною силою держави була дружина, яка мала внутрішньостанову демократію. З дружинного стану формувалася державна адміністрація. Старша дружина становила почесну боярську верхівку, найближче оточення князя, князівську думу. З-поміж них призначалися воєводи, посадські, тисяцькі.

Основою майбутнього стану служивих людей стали представники молодшої дружини. З їх складу висувалися тіуни (керуючі княжих вотчин), данники та митники та інші нижчі посадові особи. Таким чином, Давньоруська держава прагнула забезпечити свої найважливіші функції як зовнішньої безпеки, так і внутрішньої стабільності та громадського порядку, а також фіскальні та інші функції.

• 6. Відповідно до концепції дофеодального характеру суспільного устрою Київської Русі, соціально - економічну основу давньоруського суспільства становило общинне землеволодіння та вільні селяни-общинники. Існувало і приватне землеволодіння – вотчини князів, бояр, церкви з використанням праці як рабів, так і напіввільного населення.
• 7. Община на Русі була замкнуту соціальну систему, покликану організувати всі види життєдіяльності людини - трудову, обрядову, культурну. Будучи багатофункціональною, вона спиралася на принципи колективізму та зрівняльності, була колективним власником землі та угідь. Своє внутрішнє життя вона організовувала на засадах прямої демократії – виборності, колективному прийнятті рішень та ін. Вона перерозподіляла земельні наділи, вирішувала податково-фінансові питання, пов'язані з оподаткуванням податями та їх розподілом, судові суперечки, розслідувала злочини та здійснювала покарання за них.
• 8. Формуванню державності в Київській Русі супроводжувало становлення та розвиток законодавчої системи. Вихідним її джерелом були звичаї, традиції, думки, які з первіснообщинного ладу.

Найбільшим пам'ятником, справжнім склепінням давньоруського права, що широко відобразило особливості політичного та соціально-економічного ладу Давньоруської держави, є Російська Правда. Вражаючи високим рівнем законотворчості, розвиненою свого часу правової культурою, цей документ діяв до XVв.

Загальноросійське законодавство відігравало важливу роль у розвитку давньоруського суспільного устрою. У “Руській Правді” міститься ряд норм, що визначають правове становище окремих груп населення.

Переважна більшість населення розділилася на вільних і залежних людей, існували також проміжні та перехідні категорії.

9. Київська Русь відіграла видатну роль історії слов'янських народів. Становлення феодальних відносин і завершення процесів формування єдиної Давньоруської держави позитивно позначилися на етнічному розвитку східнослов'янських племен, які поступово складали єдину давньоруську народність. У її основі лежали загальна територія, єдина мова, загальна культура, тісні економічні зв'язки.

Протягом усього періоду існування Київської Русі давньоруська народність, яка була спільною етнічною основою трьох братніх східнослов'янських народів – російського, українського та білоруського, розвивалася шляхом подальшої консолідації. Будучи поліетнічною державою, Київська Русь стала прикладом рівноправності всіх народів, про що говорив у своєму "Слові про закон і благодать" російський митрополит Іларіон (XI ст.).

2.1 Соціальна структура Стародавньої Русі

Соціальна структура Стародавньої Русі була складною. Переважна більшість сільського населення, залежного від князя, називалася смердами. Вони жили й у селянських громадах, й у вотчинах. селяни, що розорилися, брали у феодалів у борг позику - "купу" (гроші, урожай та ін.), звідси і їх назва - закупи. Людина, що втратила свій соціальний статус, ставав ізгоєм. На становищі рабів знаходилися челядь і холопи, що поповнювалися з числа бранців і одноплемінників.

Залежному люду протистояло вільне населення, зване людьми (звідси збирання данини - "полюддя"). Соціальну верхівку становили князі з роду Рюриковичів, оточені дружиною, яка ділилася з ХІ ст. на старшу (бояри) та молодшу ("дитячі", отроки, милостники). "Нова дружинна і земська (земські бояри) знать, що посіла місце колишньої родоплемінної, представляла своєрідний аристократичний прошарок, що постачає політичних лідерів". Вільне населення складалося переважно з мешканців міст та сіл, чоловіків-общинників, які й створювали значну частину суспільного багатства. Вони були соціальним стрижнем суспільно-політичної та військової організації у Давньоруській державі. Висловлювалося це наступного.

Вільні общинники мали власну військову організацію, яка за бойовою потужністю набагато перевершувала князівську дружину. Це було народне ополчення на чолі з ватажком - тисяцьким (саме ополчення називалося "тисяча"). Верховним органом влади у російських землях X-ХП ст. були народні збори "старшого міста" - віче, що було вищою формою самоврядування. На думку Л.І. Семенникова, в давньоруському суспільстві панував ідеал народоправства, колективного общинного управління: "Князь у Київській Русі не був у повному розумінні слова государем ні в східному, ні в західному варіанті... Приїжджаючи в ту чи іншу волость, князь мав укласти "ряд" (Договір) з народними зборами - "віче". А це означає, що він теж був елементом общинної влади, покликаної дотримуватися інтересів суспільства, колективу; Склад віча був демократичним. Давньоруська знать не мала необхідних засобів для його повного підпорядкування. За допомогою віча народ впливав на перебіг суспільно-політичного життя"

Думка Л.І. Семенникова про народний характер віча поділяють багато вчених, у тому числі І.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченка. У той самий час у науці існує погляд на віче як у вузькословний орган влади, куди простий народ було потрапити (В.Т. Пашуто, В.Л. Янин та інших.). Інша думка зводиться до такого: віче стало пережитком на Русі вже до XI ст. і збиралося у виняткових випадках, а як найвища форма влади воно аж до XV ст. існувало лише у Новгороді, Пскові та частково у Полоцьку.

Віче грало помітну роль політичного життя Стародавньої Русі, тому політичний устрій на той час можна назвати вічової демократією.

Аналіз соціально-політичної обстановки в Київській Русі призводить до висновку про те, що народ був активною політичною та соціальною силою, що спиралася на традиції свободи та громадські інститути, що сягають давнини, але будувалися на територіальній основі. За допомогою віча народ часто вирішував, кого з князів "посадити на стіл", обговорював питання війни та миру, виступав посередником у князівських конфліктах, вирішував фінансові та земельні проблеми. Що стосується знаті, то вона ще не виділилася в окремий замкнутий стан, не перетворилася на соціальне ціле, що протистоїть основній частині населення.

3. ПОЛІТИЧНА ОРГАНІЗАЦІЯ СТАРОДАВНЬОЇ ДЕРЖАВИ

Давньоруська держава формою правління є ранньофеодальну монархію. Крім монархічного елемента, який, безперечно, є основою, політична організація російських князівств київського періоду мала також поєднання аристократичного та демократичного правління.

Монархічний елемент був князь. На чолі держави стояв Великий князь київський, який, однак, у Стародавній Русі не був самодержавним правителем (а скоріше був "першим серед рівних"). Його брати, сини та дружинники здійснювали: 1) управління країною, 2) суд, 3) збір данини та мит.

Головною функцією князя була військова, першим обов'язком – оборона міста від зовнішніх ворогів. Серед інших функцій – судова. Він призначав місцевих суддів розбирати справи серед своїх підопічних. У найважливіших випадках судив сам як верховний суддя.

Аристократичний елемент був представлений Радою (Боярською думою), до якої входили старші дружинники - місцева знать, представники міст, іноді духовенство. На Раді як дорадчому органі за князя вирішувалися найважливіші державні питання (повний склад ради скликався у разі потреби): обрання князя, оголошення війни та миру, укладання договорів, видання законів, розгляд низки судових та фінансових справ та ін. Боярська дума символізувала права та автономію васалів і мала право "вето".

Молодша дружина, що включала боярських дітей і юнаків, дворову прислугу, зазвичай, у Раду князя не входила. Але при вирішенні найважливіших тактичних питань князь зазвичай радився із дружиною загалом. Поширена думка, що бояри були вільні у своїй службі князю. Боярин завжди міг залишити його двір чи вступити на службу до іншого князя. Однак, відколи бояри стали власниками земельних володінь, вони могли вчинити так, лише пожертвувавши своїми правами на землю. Іноді траплялося, що боярин, який був власником землі в одному князівстві, служив князеві іншого. Проте зазвичай зростання земельних володінь змушував бояр частіше поєднувати свої інтереси з князівством, де вони жили.

За участю князів, знатних бояр та представників міст збиралися і феодальні з'їзди, на яких розглядалися питання, що стосуються інтересів усіх князівств. Формувався апарат управління, який відав судочинством, збором мит та тарифів. У складі дружинників князь призначав посадників - намісників керувати містом, областю; воєвод-предводителів різних військових загонів; тисяцьких - вищих посадових осіб (у так званій десятковій системі військово-адміністративного поділу суспільства, що сягає додержавного періоду); збирачів поземельних податей - данників, судових чиновників - вірників, під'їзних, збирачів торгових мит - митників. Зі складу дружини виділялися і управителі княжого вотчинного господарства - тіуни (згодом вони ставали спеціальними чиновниками уряду та включалися до системи державного управління).

Демократичний елемент управління виявляється у міських зборах, відомому як віче. То справді був орган представників, а збори всіх дорослих чоловіків. Для прийняття будь-якого рішення була потрібна одностайність. На практиці траплялося, що ця вимога призводила до збройних зіткнень між групами, що сперечалися на віче. Сторона, що програла, вимушено погоджувалася з рішенням переможців. Віче у столиці князівства впливало на віче менших міст. У ХІ-ХІІ ст. віче потрапило під вплив соціальних верхів, втрачаючи функції управління та самоврядування.

Важливою особливістю Київської Русі, що склалася внаслідок постійної небезпеки, особливо степових кочівників, стало загальне озброєння народу, організоване за десятковою системою (сотні, тисячі). Саме численне народне ополчення найчастіше вирішувало результат битв, і підпорядковувалося воно не князю, а віче. Але як демократичний інститут воно вже у ХІ ст. стало поступово втрачати чільну роль, зберігши свою силу на кілька століть лише в Новгороді, Києві, Пскові та інших містах, продовжуючи помітно впливати на перебіг суспільно-політичного життя Руської землі.

Основним соціальним інститутомСтародавню Русь епохи першої єдиної держави залишалася територіальна громада, точніше, той її варіант (мабуть, найдавніший), який історики XIX століття назвали захоплюючийгромадою. На півдні її найчастіше називали верв,на півночі - мир,у джерелах зустрічається й інший термін (щоправда, для пізнішого періоду) – волость.Основні ознакизахопленої громади:

загальне користування неораною землею та пустками; землі, що оточували громаду - ліси, луки, риболовлі, інші угіддя - вважалися власністю громади, і ними могли безоплатно користуватися всі общинники; до земель загального користування належали і занедбані, і навіть виморочні орні землі;

захоплюючийпорядок наділення орної землею; це означає, що кількість землі, яка перебуває в обробці в однієї сім'ї, а також її місцезнаходження визначалися самими общинниками; іншими словами, общинники захоплювалиі розорювали стільки землі, скільки хотіли;

індивідуальне спадкове користування орними наділами; кожна сім'я мала у обробці власну ділянку землі, обробляла її самостійно, ділянку цей передавався всередині сім'ї у спадок, тобто. відповідав західноєвропейському алоду;

вільне відчуження землі усередині громади; поземельні відносини всередині громади (між членами однієї громади) були цілком вільними, і, здавалося б, нагадували відносини приватної власності: наділи могли вільно продаватися, купуватися, передаватися у спадок, ділитися між спадкоємцями, віддаватися в посаг, даруватися тощо. ; однак будь-яка угода, що стосується землі, що укладається не з членом цієї громади, повинна була бути санкціонована громадою;

вільний вихід із громади; общинники вільні були вільно міняти місце проживання;

самоврядування; громада у питаннях поземельних відносин, охорони правопорядку тощо. була цілком самостійна; всі спірні питання вирішувалися самими общинниками на сходах, координували діяльність общинників та виступали посередниками у відносинах із державою виборні особи, зокрема – старости; на територіях вотчин самоврядування громади було обмежено власниками вотчин;

колективна відповідальність (кругова порука); розрізняють колективну відповідальність за державними зборами та повинностями і колективну відповідальність за злочини (наприклад, коли громада повинна була подати злочинця, якщо на території громади було скоєно кримінальний злочин, або коли громада розплачувалася за не спійманого злочинця); залишається дискусійним питання, чи надавалася у вотчинах земля громаді загалом чи кожному общиннику окремо.

Питання стародавності російської громади.Серед російських істориків ХІХ ст. панувала думка, що громада на Русі виникла порівняно пізно. Так, П. Мілюковстверджував, що російська громада утворилася під впливом уряду в XV-XVI ст. Такі висновки робилися виходячи з вузького розуміння общинного землеволодіння (саме його наявність визнавалося основним ознакою громади) як порядку, заснованого на суворої регламентації громадою приватного землекористування. Н. Павлов-Сільванський, стверджуючи, що основна характеристика громади – це самоврядування, значно удревнила історію російської громади, бачачи її ще до утворення держави у східних слов'ян. Великий внесок у вивчення громади зробили радянські вчені, які прагнули привести вітчизняну історію у відповідність до марксистської доктрини, що передбачало наявність на Русі інститутів, тотожних європейським, у тому числі – феоду та марки. Вони довели існування у Стародавній Русі територіальної громади. На етапі розвитку історичної науки вважатимуться доведеним, що т.зв. російськагромада, що характеризується переділами землі та зрівняльністю наділів, з'явилася дійсно порівняно пізно, але їй передувала захоплива громада, що є першим етапом розвитку російської громади.

Більшість общинників, котрі жили на общинних, тобто. фактично державні землі, називалися людиабо чоловіки. Вони платили данину державі, а також виконували різні державні повинності – надання коней, участь у ополченні, будівництво мостів та фортець тощо. Общинники, що жили на території вотчин, називалися смердами(значення терміну досі спірне), вони платили феодальну ренту, але не платили данину державі і, можливо, не виконували деякі повинності. В іншому становище людей та смердів нічим не відрізнялося. Тому вотчини залучали людей, що, своєю чергою, призводило до збільшення феодального землеволодіння. Міські жителі (і люди, і смерди) називалися посадськими.

Смерди. С.М. Соловйов вважав, що смерди - це всі жителі Русі, які не мають відношення до князя, тобто, по суті, переважна більшість населення. Разом про те, С.М. Соловйов зазначав, що терміном «смерд» іноді позначали взагалі будь-який прошарок населення, якщо хотіли підкреслити нижчий його становище стосовно вищої категорії. Так, смердами називали сільських мешканців на противагу міському населенню.

У ХХ ст. серед істориків так і не склалося єдиної думки щодо того, хто такі «смерди». За «Російською правдою» штраф за вбивство смерда становив лише 5 гривень, тобто. значно менше, ніж за вбивство «чоловіка» (40 гривень) і стільки ж, скільки потрібно було виплатити господареві вбитого холопу. З іншого боку, величина штрафу означала цінність цієї категорії для князя, але нічого не говорила про соціальний статус людини. Так, за вбивство княжого тіунаналежала віра(штраф) у 80 гривень, хоча відомо, що тіуни за своїм становищем були близькими до рабів. Існує думка, що смерди – це напівзалежне населення, яке несло повинності на користь князя та платило йому данину. Згідно з іншою точкою зору, смерди – це обкладене даниною населення нещодавно приєднаних земель. В історичних працях радянського періоду офіційного штибу смердами називаються селяни (як вільні, так і залежні).

Членами громад була переважна більшість населення, але держава не могла виникнути без появи позаобщинних категорій. Усі позаобщинні категорії населення можна умовно поділити на особисто вільніі особисто залежні.

князі та члени їхніх сімей; київський князь – глава держави – називався великимкнязем, решта – питомимикнязями; князями на Русі могли бути лише нащадки Рюрика;

бояри; джерела з певною часткою умовності дозволяють виділити княжихбояр (військова аристократія, здебільшого – нащадки варягів) та земськихбояр (земельна аристократія, нащадки слов'янської племінної знаті); з князівських бояр призначалися посадники- правителі окремих міст та частин Русі;

духовенство.

Поховання як джерело соціальної історії Стародавньої Русі.Утворенню держави передує виділення надобщинних категорій населення. З аналізу похоронних пам'яток IX-X ст. можна зробити висновок про наявність у цей час значного розшарування суспільства. Раніше там, де були колективні родові усипальниці, з'являються індивідуальні або парні поховання під невеликим курганним насипом. Це означає, що окремі сім'ї повсюдно виділилися як виробничі одиниці, розірвавши давні пологові зв'язки. Тепер же з'являється велика кількість дружинних курганів, у яких закопано зброю та дорогі речі. Найбільший інтерес представляють кургани, що знаходяться навколо великих міст, майбутніх князівських столиць – Києва, Чернігова, Смоленська, Суздаля та ін. Міські цвинтарі налічують іноді кілька тисяч могильних насипів. За багатством покладених з небіжчиками речей і за розмірами курганів можна розділити їх у три групи: кургани простих дружинників, бояр і князів. У курганах двох останніх груп зустрічаються набори різноманітної зброї та обладунків, срібні та золоті речі, дорогі привізні судини, залишки спалених рабинь та рабів. Для княжих курганів характерна наявність предметів язичницького культу – жертовних ножів, ідолів, священних турських рогів. Звідси видно, що князі поєднували функції світських владик та верховних жерців. Цікаву картину представляють, наприклад, чернігівські кургани. На околицях стародавнього міста Чернігова є кілька віддалених один від одного дружинних цвинтарів, на яких знаходяться поховання рядових воїнів, і кілька великих боярських курганів із захороненими в них цінними речами. Очевидно, частина дружини і боярства жила в самому місті поблизу князя, а деякі бояри зі своїми воїнами проживали в заміських селах, які, можливо, були вотчинами.

Особисто залежне населення ділилося на кілька груп:

закупівлі- Особи, що відпрацьовують позику; після відпрацювання вони знову ставали вільними;

рядовичі –особи, які укладали договір (ряд) щодо умов роботи; за соціальним станом рядовичі були близькі до рабів, т.к. перебували на повному утриманні господаря, працювали на нього і не відповідали за себе, матеріально ж вони, мабуть, найчастіше були забезпечені краще, ніж звичайні общинники: адже до рядовичів належали управителі княжих і боярських вотчин ( вогнищани), чиновники різних рангів ( тіуни) (але також і наймити(наймані робітники), молодші дружинники ( вої, дитячі, гридні, юнаки));

холопи– фактично раби, які втратили свободу за борги або внаслідок військового полону, а також добровільно віддали в рабство; серед холопів виділяються пристрасні холопи, бойові холопи, челядь(Домашня прислуга). У складі челяді у князів ми бачимо не лише безсловесних рабів, які виконують чорну роботу, а й ключників(завідувачів ключів від різних сховищ), вірніков(збирачів штрафів), дворецьких(керівників двором). Холопи, як і рядовичі, на відміну вільних общинників і закупівлі мали власного господарства, а перебували утриманні господаря.

Ймовірно, залежне населення залежно як від князів, вотчинників і монастирів, а й від общинників чи громади.

Соціальна нерівність жителів Русі закріплювалося «Російською правдою».

«Руська правда»відома у трьох редакціях – Короткій, Розлогій та Скороченій. Кожна редакція складається з кількох частин, які виникли одночасно.

Найдавнішою редакцією є Коротка Правда (середина XI ст.). Коротка правда містить норми, що регламентують відносини в межах князівського та боярського господарства. Саме тому вона приділяє багато уваги холопам, рядовичам та іншим залежним категоріям населення. Поява Правди стала реакцією на виникнення відносин, пов'язаних із позаобщинними категоріями населення і, відповідно, не регламентуються традицією. Коротку Правду прийнято ділити на Правду Ярослава (перші 17 статей з розбивки М.М. Тихомирова; у самих текстах поділу на статті немає) та Правду Ярославичів. Зі складу Правди Ярослава іноді виділяються перші 10 статей, які, на думку М.М. Тихомирова, становили Найдавнішу Правду. Вважається, що вона була складена в Новгороді близько 1016 р. У 1036 на її основі була створена Правда Ярослава. Після його смерті, за Ізяслава Ярославича, близько 1072 р., Ярославичі доповнили її ще поруч статей (до ст. 26). Нову редакцію Правди пов'язують із міськими повстаннями 1068-1071 рр., оскільки до неї запроваджуються підвищені грошові штрафи за вбивство княжих людей. Інші статті Короткої Правди прийнято вважати додатковими.

Друга редакція - Велика Правда - була складена в першій половині XII ст. Відомо понад сто її списків у складі різних пізніших юридичних збірників. Усі списки Розширеної Правди об'єднуються в три ізводу: Синодально-Троїцький, Пушкінсько-Археографічний, Карамзінський. Розлога Правда має самостійну основу, розширену текстами Короткої Правди (у переробленому вигляді) та Статуту Володимира Всеволодовича Мономаха 1113 р. Простора Правда найчастіше сприймається як пам'ятник новгородського громадянського законодавства.

Скорочена Правдазбереглася у двох списках XVII ст. та датується кінцем XV ст. Більшість дослідників вбачають у цьому пам'ятнику просте скорочення тексту Великої Правди. М.М. Тихомиров ж вважав, що Скорочена Правда передавала ранній текст, який ліг в основу Розлогої.

На думку більшості дослідників, Коротка, Розширена та Скорочена Правди є пов'язаними між собою самостійними джерелами.

Отже, основним соціальним інститутом Київської Русі була територіальна загарбна громада, проте ще до утворення держави з'явилися позаобщинні категорії населення. Після формування державної влади процеси, пов'язані з цими категоріями, отримав подальший розвиток, що позначилося в давньоруському законодавстві.

ОСНОВНІ НАПРЯМКИ РОЗВИТКУ

Російська Правда говорить про різні суспільні стани того часу. Більшість населення становили вільні общинники - люди, чи просто люди. Вони об'єднувалися в сільську громаду. вервь. Вервь мала певну територію, у ній виділялися окремі економічно самостійні сім'ї.

Друга велика група населення - смерди; це було невільне чи напіввільне населення князівського володіння.

Третя група населення - раби. Вони відомі під різними назвами: челядь, холопи. Челядь – рання назва, холопи – пізніше. Російська Щоправда показує рабів цілком безправними. Раб у відсутності права бути свідком на суді; за його вбивство хазяїн не ніс відповідальності. Покарання за втечу зазнавав не тільки раб, а й усі, хто йому допомагав.

Доволі великою групою населення Русі були ремісники та купці. Зростаючі міста ставали центрами розвитку ремесла та торгівлі. До XII століття налічувалося понад 60 ремісничих спеціальностей; російські ремісники виробляли понад 150 видів металевих виробів.

Були й такі групи населення, як чоловіки (дружинники) і ізгої (люди, які втратили свій соціальний статус).

Найважливішою умовою функціонування держави є податки. У Київській Русі вони виступали у формі збору данини (продуктами сільського господарства, промислів та грошима). Данина розкладалася по цвинтарях і стягувалася з диму - двору, рала - плуга, тобто з окремих селянських господарств.

Приєднані території почали розглядатися верховними правителями як державна власність. Право збирання данини з певних територій отримували дружинники князя.

3. Організація державної влади у Київській Русі.

На чолі Київської держави стояв князь, який називався Великим князем; на місцях керували залежні від нього князі. Великий князь був самодержцем; найімовірніше, він був першим серед рівних. Великий князь керував від імені своїх найближчих родичів та найближчого оточення – великого боярства, що сформувалося з верхівки княжої дружини та знаті Києва. Титул Великого князя передавався у спадок у роді Рюриковичів. Традиційно влада передавалася як прямим спадкоємцям, а й членам роду. Так, князь Олег, за переказами, був не сином, а племінником Рюрика. Однак першочерговими спадкоємцями та претендентами на роль князів у місцевих князівствах були сини Великого князя Київського. Після смерті Великого князя київський престол займав старший син, а після його смерті по черзі решта синів. Це горизонтальний принцип успадкування влади. Коли після смерті князя Володимира дружина радила його синові Борису зайняти київський престол, крім старшого брата Святополка, Борис відповів: «Не підніму руки на брата свого старшого; мій батько помер, і брат буде мені замість батька».

Проте київський престол із братів по черзі могли зайняти лише троє старших. Молодші брати дорівнювали з прав до дітей старших. Спадкування було не сімейним, а родовим. Кількість князівань відповідала кількості членів роду. У разі збільшення їх числа виділялися нові князівства з допомогою дроблення колишніх.

У структурі Київської Русі поруч із монархічної гілкою влади була також і демократична, парламентська галузь - віче. На вічі брало участь все населення, окрім рабів; траплялися випадки, коли віче укладало з князем договір - ряд. Іноді князів змушували присягати віче, особливо у Новгороді. Основною силою, яку спиралася влада, було військо (вої). Воно складалося з двох частин: із княжої дружини та народного ополчення.

Дружина становила основу війська. За варязьким звичаєм, дружинники билися пішими і були озброєні мечами та сокирами. З Х століття дружина сідає на коней, а сокири замінюються запозиченими від кочівників шаблями.

Народне ополчення скликалося у разі великих військових походів або відбиття нападу ворога. Частина ополчення виступала пішим строєм, частина сідала на коней. Народним ополченням командував тисячник, який призначався князем.

Окрім дружини та народного ополчення для ведення військових дій іноді залучалися війська сусідів-кочівників («чорних клобуків»).

З моменту виникнення Київської Русі з'являється система звичайного права. Сутність законоположень звичаєвого права становлять: кров за кров, або плата за вбивство; плата у разі побоїв; право спадщини та розпорядження власністю; закони про крадіжки та обшук тощо.

Видавали свої закони княгиня Ольга та князь Володимир. При Ользі було впорядковано справляння данини, прийнято закони керівництва адміністративної діяльністю; князь Володимир, певне з метою поповнення державної скарбниці, спробував запровадити штрафи за вбивства. Проте звичай кровної помсти був давньою традицією, і спроба Володимира закінчилася невдачею. Перше письмове зведення законів, - Російську Правду, створив Ярослав Мудрий. «Норми Російської правди вплинули на подальше розвиток законодавства, хоча під час феодальної роздробленості немає і було існувати єдиного правового склепіння»