Соціальна нерівність. Ідеї ​​соціальної нерівності у суспільній думці про виникнення соціології

Для сторонньої людини Алтер Роуд у Детройті виглядає як звичайна міська вулиця. Однак місцеві жителі називають її "Берлінською стіною" або "лінією Мейзон-Діксон". Це пояснюється тим, що Алтер Роуд відокремлює східну частину Детройта - злиденне гетто від фешенебельного, багатого передмістя Гросс Пойнт.

У "Уолл-стріт джорнел" (1982) кореспондент Аманда Беннетт характеризує спільності, що проживають по різні боки Алтер Роуд: "У східній частині Детройту живуть бідні, головним чином негри; Гросс Пойнт населяють багаті, суцільно білі. Приміщення шкіл, де детройтського Іст-Сайду, охороняються поліцейськими Привілейовані діти з Гросс Пойнт відвідують уроки гри на скрипці, мають власні комп'ютери. Розбіжності настільки вражаючі, що друзі детройтців, які приїжджають з інших місць, бувають шоковані, коли їх проводять по вулиці Алтер.У східній частині міста сміттєзвалища кинутих автомобілів, багато згорілих будівель, на стінах яких подряпані всілякі написи та малюнки. тиняються натовпи нічим не зайнятих людей.На відстані лише тисячі футів відкривається інша картина - акуратно підстрижені живоплоти та пофарбовані віконниці нагадують про інший світ, де є газонокосарки, служниці, гаражі на два автомобілі та благодійні вечори. Як каже сенатор-демократ Джон Келлі, який представляє обидві групи, з одного боку, тут - "західний Бейрут", з іншого - казкова країна "Діснейленд". /273/

Економічний спад на початку 80-х по-різному вплинув на ці дві спільності. Беннет пише: "Спосіб життя змінюється на всіх рівнях. На одному боці Алтер Роуд безробітний змушений припинити членство в тенісному клубі. На іншому боці безробітна жінка не може собі дозволити з'їсти гамбургер. У Гросс Пойнт представник торгової фірми, зайнятий неповний робочий день, здає свою літню дачу, в той час як у Детройті повія при недостатній зайнятості підвищує ціну своїх послуг. У Детройті жебраки безробітні п'яниці розпивають одну пляшку на всіх.

Величезні відмінності між цими двома групами яскраво свідчать про існування "заможних" та "незабезпечених". Ця ситуація є однією з найважливіших проблем, що хвилюють соціологів. Вони досліджують її шляхом аналізу трьох змінних: нерівності, стратифікації та класів.

НЕРАВЕНСТВО, СТРАТИФІКАЦІЯ І КЛАС

КІЛЬКА ПРИКЛАДІВ

ЧИ Є НЕРАВЕНСТВО УСІМ?

Релігійні лідери допомагають зрозуміти сенс життя і смерті - створюють моральний кодекс, яким люди йдуть, щоб знайти порятунок. Оскільки ця функція дуже важлива, релігійні діячі зазвичай винагороджуються більшою мірою, ніж рядові члени суспільства. Не обов'язково йдеться про фінансову винагороду, адже багато представників духовенства чи релігійних орденів отримують не так вже й багато грошей; соціальною нагородою стають визнання та повага.

Управління – ще одна ключова соціальна функція. Правителі мають значно більшу владу, ніж ті, ким вони правлять. Для правлячого шару посилення влади - нагорода, але вони часто стають володарями і більш вагомої частки багатства, їхній престиж вищий, ніж у простих смертних.

Згідно з Девісом і Муром, ще однією провідною сферою діяльності є технологія. "Техніки" діють у спеціальних галузях - наприклад, у сфері вдосконалення військового та сільськогосподарського обладнання. Оскільки цей вид діяльності вимагає тривалої та ретельної підготовки, суспільство має надавати спеціалістам технічного профілю великі матеріальні блага, щоб стимулювати прагнення людей робити зусилля в цьому напрямку (Девіс, Мур, 1945).

ТЕОРІЇ КОНФЛІКТУ: ЗАХИСТ ПРИВІЛЕЙ ВЛАДИ

Прибічники теорії конфлікту згодні з уявленням, що нерівність - природний спосіб забезпечення виживання суспільства. Вони не лише вказують на недоліки функціоналістських підходів (хіба справедливо, наприклад, що торговці милом заробляють більше, ніж люди, які навчають дітей читання?), а й стверджують, що функціоналізм не більш ніж спроба виправдати статус-кво. На їхню думку, саме в цьому полягає сутність нерівності: воно є результатом такого становища, коли люди, під контролем яких знаходяться суспільні цінності (головним чином багатство і влада), мають можливість отримувати для себе вигоди (Тумін, 1953).

Маркс

Багато ідей щодо проблеми соціальної нерівності почерпнуті з марксистської теорії стратифікації та класу. Згідно з Марксом, людську історію можна розділити на періоди в залежності від того, яким чином здійснюється виробництво товарів, - він назвав це способом виробництва. У період феодалізму основним способом виробництва було сільське господарство: дворянин володів землею, яке піддані її обробляли. У капіталістичний період власники підприємств платять своїм працівникам, які використовують зароблені гроші для купівлі товарів та послуг за своїм бажанням та потребами.

Спосіб виробництва визначає економічну організацію кожної формації. Маркс вважав економічну організацію основним аспектом життя суспільства. До неї входять технологія, поділ праці та, найголовніше, відносини, що складаються для людей у ​​системі виробництва. Ці відносини грають ключову роль марксистської концепції класів.

Маркс стверджував, що з будь-якому типі економічної організації є панівний клас , який має засоби виробництва (фабриками, сировиною тощо.) і здійснює з них контроль. Завдяки економічній владі панівний клас вирішує долю тих, хто на нього працює. У феодальному суспільстві дворяни здійснюють контроль над кріпаками, у капіталістичному суспільстві буржуазія (власники засобів виробництва) – над пролетаріатом (робітниками). Наведемо приклад із сучасного життя: буржуа - це власники фабрик та їх обладнання (засобів виробництва), а пролетаріат зазвичай представляють люди, які працюють на конвеєрі. Такий поділ суспільства на класи – основа теорії Маркса. Маркс також стверджував, що історія - послідовність змін, у яких одна класова система (наприклад, феодалізм) перетворюється на іншу /280/ (наприклад, капіталізм). У результаті перетворення новому етапі розвитку зберігаються деякі риси попереднього етапу. Наприклад, в Англії в період капіталізму аристократія продовжувала володіти землею, це була спадщина феодальної доби. Маркс також визнавав, що існує поділ серед основних класів - так, усередині буржуазії власники магазинів і купці за своїм становищем у соціальній ієрархії відрізняються від власників найважливіших засобів виробництва (фабрик та землі). Нарешті, Маркс враховував існування люмпен-пролетаріату – злочинців, наркоманів тощо, повністю викинутих із суспільства.

Згідно з Марксом, сутність взаємовідносин між панівними та експлуатованими класами полягає в тому, що правлячий клас експлуатує трудящий клас. Форма цієї експлуатації залежить від способу виробництва. За капіталізму власники власності купують працю робітників. Саме працею робітників із сировини створюється продукт. Коли цей продукт продається, власники власності одержують прибуток, тому що його можна продати дорожче, ніж коштує саме виробництво. Маркс підкреслював, що додаткова вартість створюється робітниками:

ВАРТІСТЬ ПРОДУКТУ - вартість технічного обладнання та сировини + заробітна плата робітників + прибуток власника (додаткова вартість).

Маркс дійшов висновку, що зрештою робітники зрозуміють: додаткова вартість надходить у кишені власників засобів виробництва, а не в їхні власні. Осмисливши це, вони побачать, що піддаються експлуатації. Це призведе до глибокого, неминучого конфлікту між робітниками та власниками. Маркс передбачав, що з розвитком капіталізму буржуазія ставатиме багатшим, а пролетаріат - біднішим. Конфлікт посилиться, зрештою робітники зроблять революцію. Революція стане всесвітньою, що призведе до повалення капіталізму та переходу до соціалізму.

Пророцтво Маркса не справдилося, капіталізм не привів до результатів, які він передбачав. По-перше, сталося значне розшарування усередині пролетаріату. У економіці помітно збільшилася сфера послуг; будучи найманими працівниками, люди з цієї сфери не обов'язково ідентифікують себе з робітничим класом. Джорджіано Гаґліані (1981) висловив припущення, що працівники, які не зайняті фізичною працею ("білі комірці") - від секретарів до інженерів, зацікавлені у союзі з капіталістами: за політичну підтримку господарі платять їм більш високу заробітну плату, ніж працівникам фізичної праці. Теорія Маркса /281/ також ослаблена тим, що і самі капіталісти стали більше враховувати потреби й вимоги робітників внаслідок політичного тиску і завдяки системі укладання колективних договорів. Робітники у США мають високу зарплату та преміальні, крім того, їм виплачується допомога з безробіття. З цих причин їх навряд чи надихає заклик Маркса: "Пролетаріям нема чого втрачати, крім своїх ланцюгів. Придбають вони весь світ. Пролетарі всіх країн, з'єднуйтесь!"

Мікельс

Інші критики прийняли основні принципи теорії Маркса, але поставили під сумнів ідею, що економічна організація є головною причиною конфлікту між класами. У своєму дослідженні діяльності профспілок та політичних партій кінця XIX – початку XX ст. Роберт Мікельс довів, що олігархія (влада небагатьох) складається у разі, якщо чисельність організації перевищує певну величину (скажімо, зростає від 1000 до 10 000 людина). Цю теорію називають "залізним законом олігархії" (Мікельс, 1959). Тенденція до концентрації влади обумовлена ​​головним чином структурою організації. Величезна кількість людей, що становлять організацію, не може обговорювати питання, щоб почати діяти. Вони покладають відповідальність за це на кількох лідерів, влада яких зростає.

Дарендорф

Цей "залізний закон" характерний для організації всього соціального життя, а не лише економіки. Ральф Дарендорф (1959) стверджує, що класовий конфлікт визначається характером влади. Він викликаний не економічними відносинами між начальством та підлеглими, скоріше його головною причиною є влада одних над іншими. Не лише влада підприємців над робітниками створює підвалини конфлікту; останній може виникнути у будь-якій організації (у лікарні, військовому формуванні, університеті), де існують начальники та підлеглі. /282/

ТЕОРІЯ ВЕБЕРУ: БАГАТСТВО-ПРЕСТИЖ-ВЛАДА

Макс Вебер, який писав свої наукові праці через кілька десятиліть після Маркса (1922-1970), на відміну від нього не вважав організацію економіки основою стратифікації. Вебер виділив три основні компоненти нерівності. Він вважав їх взаємопов'язаними і все ж таки у суттєвих відносинах незалежними. Перший компонент - майнова нерівність. Багатство означає щось більше, ніж просто вести; багаті часто взагалі не працюють, проте отримують великі доходи за рахунок власності, капіталовкладень, нерухомості або акцій та цінних паперів. Вебер вказував, що представники різних соціальних класів - селяни, робітники, купці мають різні можливості для отримання доходів і придбання товарів.

Дослідження факторів досягнення статусу

Останнім часом дослідження інтергенераційної мобільності поступилося місцем вивченню особливостей набуття статусу. Це з аналізом соціальної мобільності людей протягом життя. Дані про їх мобільність "зчитуються у зворотному порядку", щоб виявити фактори, що впливають на їхній нинішній статус. Таким чином, вчені встановили, що найважливішими факторами, що визначають статус людини, є соціальне та економічне становище, раса, освіта, рід занять батьків, стать, розмір сім'ї, місце

Таблиця 9-3. Вплив раси та статі на професійний статус, 1984 р. (у %)

З точки зору марксизму,соціальна нерівність є явище, що виникло у певних історичних умовах. Розподіл суспільства на класи – це результат суспільного поділу праці та формування приватновласницьких відносин.Класи визначаються з факту володіння чи неволодіння приватною власністю (земля, капітал тощо.). У будь-якій класовій суспільно-економічній формації існують два антагоністичні класи, наприклад, при капіталізмі – це буржуазія та пролетаріат. Класові відносини з необхідністю передбачають експлуатацію одного класу іншим, тобто. один клас надає результати праці іншого класу, експлуатує та пригнічує його. Такі відносини постійно відтворюють класовий конфлікт, який є основою соціальних змін, що відбуваються в суспільстві.

Основи сучасного багатовимірного підходу до вивчення соціальної стратифікації було закладено М. Вебером.

Веберівський підхід до стратифікації побудований з урахуванням марксистської теорії, але суттєво модифікує та розвиває її. Існує дві основні відмінності між теорією М. Вебера та теорією К. Маркса. По-перше, по М. Веберу, класове розподіл відбувається як від контролю (чи його відсутності) над засобами виробництва, а й від економічних відмінностей, прямо що з власністю. Такі джерела включають професійну майстерність або кваліфікацію, які впливають на види робіт, які отримують люди. Наприклад, кваліфікованим працівникам гарантовано вищу заробітну плату. По-друге, поряд з економічним аспектом стратифікації М. Вебер враховував такі аспекти як влада та престиж.

Таким чином, М. Вебер вважав, що соціальну структуру суспільства визначають три автономні та взаємодіючі чинники: власність, влада та престиж.На його думку, відмінності у власності породжують економічні класи, відмінності, що мають відношення до влади, породжують політичні партії, а відмінності в почестях - дають статусні групи, або страти. Він виділяв такі класи:

1. Позитивно-привілейований клас- Це клас власників, які живуть на доходи від власності.

2. Негативно-привілейований класвключає тих, хто не має ні власності, ні кваліфікації, яку можна запропонувати на ринку праці.

3. Середні класи– це класи, що складаються з незалежних селян, ремісників, чиновників, зайнятих у приватному та громадському секторах, осіб вільних професій, а також робітників.

Крім класів М. Вебер виділяв у суспільстві також страти. Страта– спільність людей, які займають відносно близьке становище у професійній, соціально-економічній та політичній ієрархіях і мають подібний рівень впливу і престижу.

Функціоналістська теорія К. Девіса та У. Мура.З їхньої точки зору, стратифікація є нерівномірним розподілом матеріальних благ, владних функцій і соціального престижу в залежності від функціональної важливості (значущості) позиції. Найбільш суттєві положення функціоналістської теорії зводяться до наступного.

Соціальна диференціація, по-перше, є невід'ємною рисою будь-якого суспільства, а по-друге, вона функціонально необхідна, бо виконує у суспільстві функції стимулювання та соціального контролю.

В результаті поділу праці, що розвивається, індивіди реалізують в даному суспільстві якісь корисні функції і, відповідно, займають різні соціально-професійні позиції. Це одночасно і поділяє, і пов'язує їх докупи.

Людям властиво ранжувати соціально-професійні позиції, даючи їм моральну оцінку. Чому одні професії здаються нам престижнішими за інші? В основі ранжирування лежать два фактори: функціональна важливість для суспільства (ступінь сприяння суспільному благу) та дефіцитність виконуваної ролі. Дефіцитність професії, своєю чергою, визначається необхідністю отримання особливої ​​кваліфікації. Наприклад, професія водія значно менш дефіцитна, ніж професія лікаря, оскільки отримання останньої пов'язане зі значно більш тривалим періодом навчання.

Ті позиції, яким приписується більш високий ранг відповідно до їх важливості та дефіцитності, забезпечують їх власникам у середньому та більш значні винагороди: доходи, влада та престиж.

Існує конкуренція за престижніші місця, у результаті їх займають найдієздатніші представники цього суспільства. Таким шляхом досягається функціональність громадського організму.

У статті поговоримо про те, що таке соціальна стратифікація та соціальна нерівність. Це досить актуальне питання, яке досі залишається актуальним та популярним у сучасному світі. Нерівність існувала від початку часів, але вона змінювала свої форми і перетворювалася. Ми спробуємо докладно розглянути це питання з усіх боків.

Про що йде мова?

Розглядати питання про соціальну нерівність та стратифікацію суспільства слід лише після того, як ми чітко розберемося в термінології. Цікаво, що далеко не всі люди знають про те, що термін, якому присвячена наша стаття, був запозичений з геології. Там він означає те, що земля складається із різних пластів.

Соціальна стратифікація - це поділ суспільства окремі верстви з допомогою різноманітних соціальних інструментів. Найчастіше це соціальний статус, який дає поняття про досягнення та значущість тієї чи іншої людини в нашій системі цінностей. Критеріїв для поділу насправді є дуже багато. Ми намагатимемося згадати всі з них.

Образно кажучи, можна уявити пряму, яка розділена протягом усієї своєї осі. Стратифікація полягає в тому, що між різними координатами різні дистанції. Вертикальна пряма показово демонструє те, як формується стратифікація. Найчастіше поділу у ньому відображають фінансовий стан людини, кількість її влади, освіту, способи проведення дозвілля, заходи споживання тощо.

Чому ми такі різні?

Дуже багато людей негативно сприймають соціальну стратифікацію та соціальну нерівність. Причина полягає в тому, що вони вважають, ніби на цьому ґрунті виникають усі конфлікти у суспільстві. Однак, це не так. Навіть дитина зауважує, що всі люди різні. Ми всі дуже несхожі характером, зовнішністю, інтелектуальними здібностями. Звичайно, не завжди хочеться це визнавати та акцентувати на цьому увагу, але це так. Інше питання в тому, що поняття соціальної нерівності та соціальної стратифікації зазнає стільки нападок через те, що люди навіть розуміючи свої недоліки не хочуть їх долати. Вони просто негативно ставиться до тих, хто перебуває на вищому щаблі соціальної ієрархії. Але розумні люди розуміють, що абсолютно безглуздо заздрити та очорняти тих, кого природа наділила талантом художника, музиканта, підприємницькою кмітливістю тощо. При цьому кожна людина може спробувати розвинути ці якості і стати краще. Але треба враховувати свої психологічні та фізіологічні особливості, щоб реально оцінювати ситуацію.

База розподілу

Сьогодні ми поговоримо про фундаментальні умови, якими відбувається поділ суспільства. Як знаємо, нерівність соціальних груп відбиває соціальна стратифікація, але заглибимося у основні індикатори.

По-перше, це дохід. Гроші завжди були ключовим фактором, оскільки вони дають владу та дозволяють її утримувати. На даний момент гроші не є єдиним ключовим фактором стратифікації, але досі вони відіграють величезну роль у суспільстві. І це нормально. Наступний показник – це освіта. Тут справа не в тому, чи здобули ви вищу освіту, скільки ВНЗ ви закінчили і чи є у вас червоний диплом. Йдеться швидше про те, наскільки освічена людина, як вона може підтримувати бесіду, як вирішує логічні завдання, як орієнтується у складних ситуаціях, як позбавляється стресу тощо. Все це дозволяє нам судити про те, наскільки ця людина інтелектуальна і як з нею будувати стосунки.

Влада

Наступний показник – це влада. Дуже часто вона залежить від сімейних зв'язків та доходу, а також від інтелектуальних здібностей, але не завжди. Іноді влада може бути вродженою якістю людини. Тобто він може вміти вести за собою людей, переконувати їх у чомусь, коригувати їх погляди та впливати на рішення. Це теж вид влади, який дуже впливає на великі групи населення. З наступних базових показників відзначимо престиж, тобто показник нашого статусу. Всі люди розуміють, що у них є недоліки та переваги, але хтось вміє вигідно це піднести, а хтось створює враження невпевненої та недбайливої ​​дитини. Справа в тому, навіть якщо ви дуже розумний талановитий – цього замало. Необхідно вміти демонструвати свої якості, відстоювати свою точку зору, а найголовніше бути у будь-яких ситуаціях. Сміливість бути собою теж приносить певну владу та престиж, що у майбутньому відбивається на репутації та відносинах у групі.

Причини

Соціальна стратифікація визначає соціальну нерівність у суспільстві, але також вона дає пояснення тому, чому все відбувається саме так і не інакше.

Зазначимо, що без соціальної нерівності суспільству було б дуже важко існувати. Іншими словами, почався б звичайний хаос, оскільки не було б жодної ієрархії. Відповісти безпосередньо причини стратифікації соціологія неспроможна, але вона пропонує різні варіанти й погляду, про які ми поговоримо нижче.

По-перше, соціальна стратифікація та соціальна нерівність пояснюються тим, що кожна людина чи певна група людей виконує певну функцію у суспільстві. Іншими словами, у кожного є своє певне завдання і, природно, якісь завдання важливіші, а якісь менш важливі. Тому вже відбувається розподіл людей на тих, хто зайнятий більш конкретними серйозними справами, і тих, допомагає їм у цьому. Можна провести паралель із виробництвом. Так, наприклад, є основні працівники, які зайняті безпосередньо у процесі виробництва. А є ті, хто допомагає обслуговувати цей процес і в цьому полягає їхня основна робота. Так само з суспільством. Для того, щоб усі могли існувати в нормальних умовах, кожен повинен займатися своєю справою і виконувати свою роль. Але проблема сучасності в тому, що через велику кількість мотиваційних книг, тренінгів, відео, фільмів тощо багато людей вирішили відмовитися від своєї ролі і спробувати себе в чомусь більшому. Насправді в цьому немає нічого поганого, це, навпаки, дуже гарний розвиток подій. Але є одна велика проблема. Усі мотиваційні стимули впливають навіть тих людей, яких влаштовує їх становище. Тобто їм подобається жити в певному місті, виконувати певну роботу, повертатися у свою сім'ю, або ж жити самим і займатися якимось ремеслом, можливо жити лише цілями суспільства і т. д. Але сучасне суспільство все це критикує і націлює всіх на єдину мету - досягнення щастя через самореалізацію. Все це збиває людей з пантелику, і вони перестають слідувати своїм справжнім бажанням, йдуть на поводу у маркетологів.

Ми трохи відступили від теми функціональних причин нерівності. Насправді вона веде нас до наступної причини, яка полягає у різному статусі людей. Тобто якщо ви займаєте певне місце, то у вас з'являється певний статус. Нерівність у статусі веде до того що, що у принципі диференціація населення.

Економічний погляд

Дуже важливо розглянути це питання з такого кута зору. Соціальна структура, соціальна нерівність, соціальна стратифікація - це докладно розглянуто у працях марксистів. Вони свідчать, що розшарування суспільства почалося з того, як з'явилася приватна власність. Звісно, ​​це перебільшення, яке, тим щонайменше, здобуло собі безліч шанувальників у світі. Але частка істини в цьому все ж таки є.

Справа в тому, що економічна нерівність спричинена тим, що люди по-різному ставляться до процесу створення та накопичення благ, а також до власності. Хтось приділяє більше уваги своєму справжньому життю і хоче отримувати максимальну віддачу у сьогоденні, а хтось більше відкладає гроші, а потім вміло їх інвестує та отримує ще більше прибутку. Іншим же гроші просто дістаються у спадок або внаслідок успішно проведеної операції. Іншими словами, причини нерівності може бути дуже багато, але вони є.

Особистісні якості

Соціальна стратифікація та соціальна нерівність також спричинена тим, що кожна людина має свою індивідуальність. Це означає, що кожен має особистий набір якостей, які є спілкою переваг та недоліків. Але хтось зосереджується на своїх мінусах, таким чином трохи стопорячись на своєму життєвому шляху. Інші ж зосереджуватись на своїх достоїнствах, намагаючись вирішити проблему своїх недоліків, тобто якось боротися з ними чи навчитися мирно існувати. Такі люди досягають більшого, тому що вони знають, що є їхньою основною зброєю.

Соціальна нерівність: теорія соціальної стратифікації

Ця теорія належить Вільяму Уорнеру, який запропонував ідею у тому, що розшарування будується на престижі різних верств населення, і навіть у цьому, що думають друг про друга. Але він досліджував західне суспільство, і виділив 6 груп населення, які він виявив у розрізі соціального поділу:

• Аристократи.
• Мільйонери, які самі досягли високих результатів.
• Інтелектуальна еліта.
• Освічені люди.
• Працівники.
• Люди без освіти, без власного будинку, жебраки та злочинці.

Теорія нерівності М. Вебера

Макс Вебер вважав, що головним критерієм стратифікації, який визначає становище людини в життєвій ієрархії, є не його приналежність до певної групи, а його особисті якості та статус, які дозволяють їй самостійно підняти або понизити себе на соціальній драбині. Другим важливим фактором стратифікації Макс Вебер вважав повагу та репутацію, які людина отримує у процесі своєї діяльності. Саме гарне становище у суспільстві дуже часто забезпечує швидке та якісне просування людини.

Соціальна стратифікація, нерівність, мобільність - усе це розглядалося дослідником, як чинники, куди сама людина здатна впливати за бажання. Він говорив, що класифікація людей, виходячи з того, якого вони класу чи касти, давно пішла в минуле.

Теорія П. Сорокіна

Вчений виклав свої думки у праці «Соціальна мобільність», написаній 1927 року. Зазначимо, що у соціології ця робота вважається класичною. За його визначенням соціальна диференціація є поділ людей певні групи у межах певної ієрархічної системи. Сутність у цьому, що це розподіляється нерівномірно - права, привілеї, обов'язки влади, тощо. буд. Усе це будь-коли розподіляється у рівних частинах і таким чином, щоб вистачило всім і кожному.

Три форми диференціації

Також особливість роботи Сорокіна в тому, що він виділив три основні форми диференціації, а саме політичну, економічну та професійну. Соціальну групу, соціальну стратифікацію, соціальну нерівність він розглядав лише у цих трьох сфер життя. При цьому він зазначав, що вони дуже переплетені, і саме на їх основі будуються взаємини у всіх інших сферах.

Також він виділяв у професійній стратифікації міжпрофесійну та внутрішньопрофесійну диференціацію. Іншими словами, він ділив людей за рангом, який вони займають у межах своєї професії. Тобто вони наймані робітники, підприємці або службовці вищої ланки. Що ж до міжпрофесійної стратифікації, він виділяв важливість професії суспільству загалом і рівень інтелекту, необхідний заняття тієї чи іншої діяльністю.

Підсумовуючи статті, відзначимо, що соціальна група, соціальна стратифікація, соціальна нерівність - це поняття, з якими тісно переплетено життя сучасної людини. Проте ідеї гуманізму на даний момент настільки поширені, що нерівність поступово відходить на другий план, що говорить про позитивні зміни в житті суспільства.

Тут Райт починає модифікувати теорію Дж.Ремерата фіксує три види експлуатації – експлуатацію, засновану, відповідно, на власності на засоби виробництва, на організаційній ієрархії та на володінні кваліфікаційними дипломами (перша, на його думку, більш характерна для капіталізму, друга – для стейтизму(держсоціалізму), а третя – для (реального) соціалізму). Останні два види експлуатації, що виникають з монопольного володіння сучасними менеджерами та експертами організаційними та кваліфікаційними ресурсами, на думку Райта, уречевлюються в частині їхньої оплати праці, що носить, на його думку, відверто рентний характер. (Перед нами, таким чином, творча заміна старомарксистської теорії «продуктивної та непродуктивної праці »).

Нарешті, все більш явним стає запозичення Райтом у запалі полемічної боротьби. веберівськоїпроблематики та методології.Це і перехід на рівень індивідуальної свідомості, і важливість формальної кваліфікації для процесів класоутворення,і висловлювання, що прослизають, про роль кар'єрних траєкторій як динамічного аспекту класових позицій. Безліч точок дотику зіграло явно не останню роль у провокуванняож сточ ної д скуссии Райта з неовеберіанцями.

5. Життєві шанси соціальних груп визначаються не тільки їх поточним становищем на різних ринках, але розглядаються як продукт специфічних кар'єрних можливостей. Перспективи соціальної мобільності стають внутрішнім моментом визначення становища різних груп.

6. Найбільш цікавим і складним моментом стає аналіз статусних позицій, що визначаються престижом освіти та професії, стилем життя, соціокультурнимиорієнтаціями та нормами поведінки, а також фіксація їх зв'язку з ринковими позиціями. Статусні групи є ральними спільнотами, що здійснюють колективну дію, на противагу класам, що становлять лише можливу основу спільної дії.

Конфліктні групи (класи) як суб'єкти ІКА виникають з усвідомлення квазі-групами своїх протилежних інт.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Ідеї ​​соціальної нерівності у суспільній думці про виникнення соціології

Історія всієї соціології як науки, як і історія її найважливішої приватної дисципліни - соціології нерівності, налічує півтора століття.

Але задовго до XIX століття вчені замислювалися над природою відносин між людьми, над тяжкою долею більшості людей, над проблемою пригноблених і гнобителів, справедливістю чи несправедливістю нерівності.

Ще древній філософ Платон розмірковував над розшаруванням людей багатих і бідних. Він вважав, що держава являє собою дві держави. Одне складають бідні, інше - багаті, і всі вони живуть разом, будуючи один одному усілякі підступи. Платон був "першим політичним ідеологом, який мислив у термінах класів", - вважає Карл Поппер. У такому суспільстві людей переслідує страх та невпевненість. Здорове суспільство має бути іншим.

У своїй праці “Держава” Платон стверджував, що правильну державу можна науково обґрунтовувати, а не шукати навпомацки, боячись, вірячи та імпровізуючи.

Платон припускав, що це нове, науково спроектоване суспільство не лише здійснюватиме принципи справедливості, а й забезпечуватиме соціальну стабільність та внутрішню дисципліну. Саме таким він представляв суспільство, кероване правителями (охоронцями).

Аристотель у “Політиці" також розглянув питання про соціальну нерівність. Він писав, що нині у всіх державах є три елементи: один клас - дуже багатий; інший - дуже бідний; третій - середній. Цей третій - найкращий, оскільки його члени за умовами життя найбільш готові дотримуватися раціонального принципу, саме з бідняків та багатіїв одні виростають злочинцями, а інші шахраями.

Реалістично розмірковуючи про стабільність держави, Аристотель зазначав, що потрібно думати про бідних, бо в держави, де багато бідняків виключено з управління, неминуче буде багато ворогів. Адже бідність породжує бунт та злочини там, де немає середнього класу та бідних величезна більшість, виникають ускладнення, і держава приречена на загибель. Аристотель виступав як проти влади бідняків, позбавлених власності, і проти егоїстичного правління багатої плутократії. Найкраще суспільство формується із середнього класу, і держава, де цей клас чисельніший і сильніший, ніж обидва інші, разом узяті, керується найкраще, бо забезпечена суспільна рівновага.

На думку соціологів всіх ідейних напрямів, ніхто історії суспільної думки настільки точно як К. Маркс не підкреслював, що джерелом соціального розвитку виступає боротьба між антагоністичними суспільними класами. За Марксом, класи виникають і протистоїть основі різного становища і різних ролей, виконуваних індивідами у виробничої структурі суспільства.

Але сам К. Маркс справедливо зазначав, що йому належить заслуга відкриття існування класів та його боротьби між собою. І справді з часів Платона, але, звичайно, особливо з того часу, як буржуазія владно вступила у XVIII столітті на сцену історії, багато економістів, філософів, істориків міцно вводять у суспільствознавство Європи поняття соціального класу (Адам Сміт, Етьєн Кондильяк, Клод Сен- Симон, Франсуа Гізо, Огюст Міньє та ін).

Однак ніхто до Маркса не давав такого глибокого обґрунтування класової структури суспільства, виводячи її з фундаментального аналізу всієї системи економічних відносин. Ніхто до нього не давав настільки всебічного розкриття класових відносин, механізму експлуатації у тому капіталістичному суспільстві, яке існувало у його час. Тому в більшості сучасних робіт з проблем соціальної нерівності, стратифікації та класової диференціації однаково і в прихильників марксизму, і в авторів, далеких від позицій К. Маркса, дається розбір його теорії класів. Вирішальне значення для складання сучасних уявлень про сутність, форми та функції соціальної нерівності, поряд з Марксом, мав Макс Вебер (1864 - 1920 рр.) - Класик світової соціологічної теорії. Ідейна основа поглядів Вебера у тому, що індивід є суб'єктом соціального впливу.

На противагу Марксу Вебер, окрім економічного аспекту стратифікації, враховував такі аспекти, як влада та престиж. Вебер розглядав власність, владу та престиж як три окремі, взаємодіючі фактори, що лежать в основі ієрархій у будь-якому суспільстві. Відмінності у власності породжують економічні класи; відмінності, що стосуються влади, породжують політичні партії, а престижні відмінності дають статусні угруповання, чи страти. Звідси він сформулював своє уявлення про "три автономні виміри стратифікації". Він підкреслював, що "класи", "статусні групи" і "партії" - явища, що відносяться до сфери розподілу влади всередині спільноти.

Основне протиріччя Вебера з Марксом у тому, що з Веберу клас може бути суб'єктом дії, оскільки не є громадою. На відміну від Маркса Вебер пов'язував поняття класу лише з капіталістичним суспільством, де важливим регулятором відносин виступає ринок. Через нього люди задовольняють свої потреби у матеріальних благах та послугах.

Однак на ринку люди займають різні позиції або перебувають у різній "класовій ситуації". Тут все продають і купують. Одні продають товари, послуги; інші - робочу силу. Відмінність тут у тому, що одні володіють власністю, а в інших вона відсутня.

Вебер не має чіткої класової структури капіталістичного суспільства, тому різні інтерпретатори його робіт дають незбігаючі переліки класів.

Враховуючи його методологічні принципи та узагальнюючи його історичні, економічні та соціологічні роботи, можна так реконструювати веберівську типологію класів при капіталізмі:

1. Робочий клас, позбавлений власності. Він пропонує на ринку свої послуги та диференціюється за рівнем кваліфікації.

2. Дрібна буржуазія – клас дрібних бізнесменів та торговців.

3. Позбавлені власності "білі комірці": технічні фахівці та інтелігенція.

4. Адміністратори та менеджери.

5. Власники, які також прагнуть через освіту до тих переваг, якими володіють інтелектуали.

5.1 Клас власників, тобто. ті, хто отримує ренту від володіння землею, шахтами тощо.

5.2 "Комерційний клас", тобто підприємці.

Вебер стверджував, що власники - це "позитивно привілейований клас". На іншому полюсі - "негативно привілейований клас", сюди він включав тих, хто не має ні власності, ні кваліфікації, яку можна запропонувати на ринку.

Існує безліч стратифікаційних критеріїв, якими можна ділити будь-яке суспільство. З кожним з них пов'язані особливі методи детермінації та відтворення соціальної нерівності. Характер соціального розшарування та спосіб його затвердження у своїй єдності утворюють те, що ми називаємо стратифікаційною системою.

Коли йдеться про основні типи стратифікаційних систем, зазвичай дається опис кастової, рабовласницької, станової та класової диференціації. При цьому прийнято ототожнювати їх з історичними типами суспільного устрою, що спостерігаються в сучасному світі або вже безповоротно минули. Ми ж дотримуємося дещо іншого підходу, вважаючи, що будь-яке конкретне суспільство складається з комбінацій різних стратифікаційних систем та безлічі їх перехідних форм.

Тому ми вважаємо за краще говорити про “ідеальні типи навіть тоді, коли використовуємо елементи традиційної термінології.

Нижче пропонується дев'ять типів стратифікаційних систем, які, на нашу думку, можуть бути використані для опису будь-якого соціального організму, а саме:

фізико-генетична;

рабовласницька;

кастова;

станова;

екторатична;

соціально – професійна;

класова;

культурно-символічна;

культурно-нормативна;

В основі першого типу фізико-генетичної стратифікаційної системи - лежить диференціація соціальних груп за "природними" соціально - демографічними ознаками. Тут ставлення до людини або групи визначається статтю, віком та наявністю певних фізичних якостей - сили, краси, спритності. володіють фізичними вадами вважаються неповноцінними і займають принижений суспільний стан.

Нерівність у разі стверджується існуванням загрози фізичного насильства чи його фактичним застосуванням, та був закріплюється у звичаях і ритуалах.

Ця "природна" стратифікаційна система панувала в первісній громаді, але продовжує відтворюватися і до цього дня. Особливо сильно вона проявляється в спільнотах, що борються за фізичне виживання або розширення свого життєвого простору. Найбільший престиж тут має той, хто здатний здійснювати насильство над природою та людьми або протистояти такому насильству: здоровий молодий чоловік - годувальник у селянській громаді, що живе плодами примітивної ручної праці, мужній воїн Спартанської держави, справжній арієць націонал - соціалістичного воїнства, здатний виробляти здорове потомство.

Система ранжує людей за здатністю до фізичного насильства - багато в чому продукт мілітаризму стародавніх і сучасних суспільств. В даний час, хоча і позбавлена ​​колишнього значення, вона все ж таки підтримується військовою, спортивною та сексуально - еротичною пропагандою.

Друга стратифікаційна система - рабовласницька - так само заснована на прямому насильстві. Але нерівність людей детермінується не фізичним, а військово-фізичним примусом. Соціальні групи розрізняються за наявністю чи відсутністю цивільних прав та прав власності. Певні соціальні групи цих прав позбавлені досконало і, більше того, нарівні з речами перетворені на об'єкт приватної власності. Причому становище це найчастіше передається у спадок і таким чином закріплюється у поколіннях. Приклади рабовласницьких систем дуже різноманітні. Це і античне рабство, де число рабів часом перевищувало кількість вільних громадян, і холопство на Русі часів “Руської правди”, це плантаційне рабство на півдні Північноамериканських Сполучених штатів до громадянської війни 1861 - 1865 рр., це, нарешті, робота військовополонених і депортованих осіб на німецьких приватних фермах під час Другої світової війни.

Способи відтворення рабовласницької системи також характеризуються значною різноманітністю. Античне рабство трималося переважно з допомогою завоювань. Для ранньофеодальної Русі найбільше було боргове, кабальне рабство. Практика продажу власних дітей за відсутності можливості їх прогодувати існувала, наприклад, у середньовічному Китаї. Там же звертали до рабів різноманітних злочинців (зокрема, і політичних). Ця практика була практично відтворена набагато пізніше в радянському ГУЛАГу (хоча приватне рабовласництво здійснювалося тут у прихованих позаюридичних формах).

Третій тип стратифікаційної системи – кастова. У її основі лежать етнічні відмінності, які, своєю чергою, закріплюються релігійним порядком та релігійними ритуалами. Кожна каста є замкненою, наскільки це можливо, ендогамною групою, якій відводиться строго певне місце в суспільній ієрархії. Це місце у результаті відокремлення особливих функцій кожної касти у системі поділу праці. Існує чіткий перелік занять, якими члени цієї касти можуть займатися: жрецькі, військові, землеробські. Оскільки становище в кастовій системі передається у спадок, можливості соціальної мобільності тут вкрай обмежені.

І що сильніше виражена кастовість, то більше закритим виявляється це суспільство. Класичним прикладом суспільства з пануванням кастової системи по праву вважається Індія (юридично цю систему було скасовано лише 1950 р). Сьогодні, хоч і в більш згладженому вигляді, кастова система відтворюється не тільки в Індії, але, наприклад, у клановому устрої середньоазіатських держав. Явні риси кастовості утверджувалися у середині ХХ століття політикою фашистських держав (арійцям відводилося становище вищої етнічної касти, покликаної до панування над слов'янами, євреями та інших.). Роль скріплюючих теологічних доктрин у разі бере він націоналістична ідеологія.

Четвертий тип представлений становою стратифікаційною системою. У цій системі групи відрізняються юридичними правами, які, своєю чергою, жорстко пов'язані зі своїми обов'язками і у прямої залежності від цих обов'язків. Причому останні мають на увазі зобов'язання перед державою, закріплені у законодавчому порядку. Одні стану зобов'язані нести ратну чи чиновницьку службу, інші - “тягло” як податків чи трудових повинностей.

Приклади розвинених станових систем є феодальні західноєвропейські суспільства чи феодальна Росія. Стан, це насамперед юридичний, а не, скажімо, етнічно-релігійний чи економічний поділ. важливо також і те. що приналежність до стану передається у спадок, сприяючи відносної закритості цієї системи.

Деяка подібність із становою системою спостерігається у п'ятий тип ектаратичної системі (від французької та грецької - “державна влада”). У ній диференціація між групами відбувається, в першу чергу, за їх становище у владно державних ієрархіях (політичних, військових, господарських), за можливостями мобілізації та розподілу ресурсів, а так само як і престиж, що відчувається ними, пов'язані тут з формальними рангами, які ці групи посідають у відповідних владних ієрархіях.

Всі інші відмінності – демографічні та релігійно – етнічні, економічні та культурні відіграють похідну роль. Масштаби та характер диференціації (обсяги владних повноважень) в ектаратичній системі знаходяться під контролем державної бюрократії. При цьому ієрархії можуть закріплюватися формально - юридично - за допомогою чиновницьких табелів про ранги, військові статути, присвоєння категорій державним установам, а можуть залишатися і поза сферою державного законодавства (наочним прикладом може бути система радянської партноменклатури, принципи якої не прописані в жодних законах). Формальна свобода членів суспільства (за винятком залежності від держави), відсутність автоматичного наслідування владних позицій також відрізняють етакратичну систему від системи станів.

Етакратична система виявляється тим більше силою, що більш авторитарний характер приймає державне правління. У давнину яскравим зразком етакратичної системи були товариства азіатського деспотизму (Китай, Індія, Камбоджа), розташовані, втім не тільки в Азії (а, наприклад, і в Перу, Єгипті). У двадцятому столітті вона активно утверджується в так званих соціалістичних суспільствах і, можливо, навіть грає в них визначальну роль. Потрібно сказати, що виділення особливої ​​ектаратичної системи поки що не традиційно для робіт зі стратифікаційних типологій.

Тому хотіли б звернути увагу як у історичне значення, і на аналітичну роль цього піпа соціальної диференціації.

Далі слідує шоста, соціально-професійна стратифікаційна система. Тут групи діляться за змістом та умовами своєї праці. Особливу роль виконують кваліфікаційні вимоги до тієї чи іншої професійної ролі - володіння відповідним досвідом, вміннями та навичками. Затвердження та утримання ієрархічних порядків у цій системі здійснюється за допомогою сертифікатів (дипломів, розрядів, ліцензій, патентів), які фіксують рівень кваліфікації та здатність виконувати певні види діяльності. Діяльність кваліфікаційних сертифікатів підтримується силою держави чи якоїсь іншої досить потужної корпорації (професійного цеху). Причому ці сертифікати найчастіше у спадок не передаються, хоча винятки в історії зустрічаються. Соціально - професійне розподіл є однією з базових стратифікаційних систем, різноманітні приклади якої можна знайти у будь-якому суспільстві з якоюсь розвиненим поділом праці. Це лад ремісничих цехів середньовічного міста та розрядна сітка в сучасній державній промисловості, система атестатів та дипломів про здобуття освіти, система наукових ступенів та звань, що відкривають дорогу до більш престижних робочих місць.

Сьомий тип представлений популярною класовою системою. Класовий підхід нерідко протиставляють стратифікаційному. Але для нас класове членування є лише окремим випадком соціальної стратифікації. З безлічі трактувань поняття “класу" ми зупинимося в даному випадку на більш традиційному - соціально-економічному. У даному трактуванні класи представляють соціальні групи вільних у політичному та правовому відношенні громадян. Відмінності між групами насамперед у характері та розмірах власності на засоби виробництва та вироблений продукт, а також у рівні отримуваних доходів та особистого матеріального добробуту, на відміну від багатьох попередніх типів, належність до класів - буржуа, пролетарів, самостійних фермерів тощо - не регламентується

вищою владою, не встановлюється законодавчо і не передається у спадок. У чистому вигляді класова система взагалі не містить жодних внутрішніх формальних перегородок (економічний успіх автоматично переводить вас у вищу групу).

Економічно егалітарні спільноти, де немає класової диференціації, явище досить рідкісне і нестійке. Але протягом більшої частини людської історії класові членування все ж таки носять підлеглий характер. На передній план вони виходять, мабуть, лише буржуазних західних суспільствах. А найбільших висот класова система сягає у пройнятих ліберальних духом Сполучених Штатів Америки.

Восьмий тип – культурно – символічний. Диференціація виникає тут із відмінностей доступу до соціально значущої інформації, нерівних можливостей фільтрувати та інтерпретувати цю інформацію, здібностей бути носієм сакрального знання (містичного чи наукового). У давнину ця роль відводилася жерцям, магам і шаманам, у середньовіччі - служителям церкви, що складає основну масу грамотного населення, тлумачам священних текстів, в новий час - вченим, технократам і партійним ідеологам, претензії на спілкування з божественними силами, на володіння науковою вираження державного інтересу існували завжди і скрізь. І більш високе становище у цьому плані займають ті, хто має кращі можливості маніпулювання свідомістю і діями інших членів суспільства, хто краще за інших може довести свої права на справжнє розуміння володіє кращим символічним капіталом.

Дещо спрощуючи картину, можна сказати, що для доіндустріальних суспільств більш характерне теократичне маніпулювання; для індустріальних – партократичне; а на пост - індустріальних - технократичний.

Дев'ятий тип стратифікаційної системи слід назвати культурно – нормативним. Тут диференціація побудована на відмінностях поваги і престижу, що виникають із порівняння способів життя та норм поведінки, яким слідує дана людина або група. Відношення до фізичної та розумової праці, споживчі смаки та звички, манери спілкування та етикет, особлива мова (професійна термінологія, місцевий діалект, кримінальний жаргон) – все це лягати в основу соціального поділу. Причому відбувається як розмежування “своїх” і “чужих”, а й ранжування груп (“благородні - не шляхетні”, “порядні - не порядні”, “еліта - звичайні люди - дно”). Поняття еліт оточене якимось таємничим флером. Про нього багато говорять, але часто, не окреслюють скільки-небудь чітких меж.

Еліта не є категорією лише політики. У суспільстві існує безліч еліт - політичні, військові, економічні, професійні. Десь ці еліти переплітаються, десь змагаються один з одним. Можна сказати, що існує стільки еліт, скільки є сфер соціального життя. Але яку б сферу ми не взяли, еліта суть меншість, яка протистоїть решті суспільства. його середнім і нижнім верствам як "масі". У цьому становище еліти як вищого стану чи касти може закріплюватися формальним законом чи релігійним укладанням, і може досягатися зовсім неформальним чином.

Елітаристські теорії виникли і формувалися значною мірою як реакція на радикальні та соціалістичні вчення і були спрямовані проти різних течій соціалізму: марксистського, анархо-синдикалістського. Тому марксисти, насправді, дуже скептично ставилися до цієї теорії, не хотіли їх визнавати і застосовувати їх на матеріалі західних суспільств. Бо це означало б, по-перше, визнання того, що нижні шари є слабкою або зовсім не організованою масою, якою необхідно керувати, масою, не здатною до самоорганізації та революційної дії, а по-друге, визнання певною мірою неминучості та “природності” Такої різкої нерівності. У результаті довелося б переглядати докорінно погляди на роль і характер класової боротьби.

Але мілітаристський підхід спрямований проти демократичного парламентаризму. Він взагалі за своєю природою антидемократичний. Демократія та аксесуари передбачає правління більшості та загальну рівність людей як самостійних громадян, достатньо організованих для реалізації власних цілей та інтересів. І тому поборники демократизму до будь-яких спроб елітарного правління ставляться досить холодно.

Численні підходи до поняття можна умовно розділити на дві основні групи - владні та меритократичні. Відповідно до перших, елітою є ті, хто мають в даному суспільстві вирішальну владу, а відповідно до других - ті, хто мають якісь особливі переваги і особисті якості, незалежно від того, мають вони владу чи ні.

В останньому випадку еліта виділяється за талантами та заслугами. Іноді владні та меритократичні підходи умовно позначають як “лінію Лассуела” та “лінію Парето”. (Хоча перший підхід може бути з не меншим успіхом названий "лінією Моска" або "лінією Міллса")

Однією групою дослідників еліта сприймається як верстви, які мають вищими владними позиціями чи вищої формальної владою у організаціях та інститутах. Інша група відносить до еліти харизматичних особистостей, богонатхненних, здатних до лідерства, представників творчої меншини.

У свою чергу, владні підходи поділяються на структурні та функціональні. Обирають більш простий з емпіричної точки зору структурний підхід вважають елітою коло осіб, які займають вищі посадові позиції в інститутах, що розглядаються (міністри, директори, воєначальники)

Ті ж, хто зупиняються на функціональному підході, задають собі важче завдання: виділити групи, які мають реальну владу в прийнятті суспільно важливих рішень (багато представників цих груп, зрозуміло, можуть не займати скільки-небудь відомих суспільних постів, залишатися в “тіні”) .

Подібні документи

Коротка біографія та характеристика наукових праць М. Вебера – соціолога-антипозитивіста. Основи некласичного типу науковості соціології. Концепція соціального впливу як ядро ​​творчості М. Вебера. Основні засади раціоналізації життя.

реферат, доданий 09.12.2009


Основні принципи методології соціологічної науки одного з найвпливовіших теоретиків М. Вебера. Соціальна дія як предмет соціології, вивчення поведінки особистості. Теорія раціоналізації Вебера у соціологічних трактуваннях політики та релігії.

контрольна робота , доданий 30.10.2009


Дослідження класичних теорій сучасної соціології: теорій О. Конта, К. Маркса, Еге. Дюркгейма та М. Вебера. Аналіз поняття соціальної стратифікації, сукупності великих соціальних груп, розташованих ієрархічно за критерієм соціальної нерівності.

реферат, доданий 10.01.2012


Методологія соціологічного знання Макса Вебера. Сутність теорії "соціальної дії". Бюрократія як чистий тип легального панування. Спрямованість робіт М. Вебера, його концепції. Місце творчості соціолога у розвитку управлінської думки.

курсова робота , доданий 17.06.2014


Нерівні життєві шанси та можливості задоволення потреб в основі соціальної нерівності. Основні механізми соціальної нерівності. Принципи проведення соціальної політики. Сутність теорії функціоналізму та конфлікту. Залізний закон олігархії.

презентація , доданий 13.12.2016


Розвиток соціологічних уявлень про суспільство від Платона та Аристотеля до Макіавеллі та Гоббса, теоретичні постулати Конта та Маркса. Дюркгейм як піонер соціальної статистики у соціології. Внесок Вебера в теорію та методологію напрямів соціології.

реферат, доданий 07.06.2009


Класи та протиріччя в капіталізмі у К. Маркса. "Капіталістичний дух" та типи капіталізму у М. Вебера. Критика марксистських та веберовських тверджень. Основні протилежності розуміння капіталістичного ладу та політичної влади у Маркса та Вебера.

курсова робота , доданий 25.01.2016


Опис ідей соціальної нерівності у суспільній думці до виникнення соціології. Характеристика сімейного, державного, мовного, расового, релігійного та майнового угруповання населення. Вивчення моделі та системи соціальної стратифікації.

реферат, доданий 19.05.2011


Причини виникнення соціології у ХІХ столітті, основні ідеї її основоположників (Огюста Конта, Карла Маркса, Герберта Спенсера, Еміля Дюркгейма, Макса Вебера). Соціальні дослідження у США та Казахстані. Основні етапи розвитку соціології у Росії.

презентація , додано 11.04.2013


Історія розвитку соціології як науки у періоди античності, Середньовіччя та Нового часу. Розгляд проблем суспільства та соціальної поведінки у роботах Конта. Сутність соціологічних концепцій Дюркгейма, М. Вебера, Маркса, Ковалевського, Сорокіна.