Соціологічне дослідження: поняття, види, етапи. Приклад соціологічного дослідження

Сутність соціологічного дослідження

Підготовка соціологічного дослідження

Збір соціологічної інформації

Аналіз результатів соціологічного дослідження

Сутність соціологічного дослідження

p align="justify"> Суспільне життя постійно ставить перед людиною безліч питань, відповісти на які можна лише за допомогою наукового дослідження, зокрема соціологічного. Проте чи всяке дослідження соціального об'єкта є власне соціологічним дослідженням.

Соціологічне дослідження – це система логічно послідовних методологічних, методичних та організаційних процедур, підпорядкованих єдиній меті: отримати точні та об'єктивні дані про вивчений соціальний об'єкт, явище та процес. Соціологічне дослідження має спиратися використання спеціальних для соціології конкретних наукових методів, прийомів і процедур.

Для чіткого та ясного розуміння сутності процесу соціологічного дослідження необхідно розібратися в системі та сутності понять, які найчастіше вживаються у процесі соціологічного дослідження.

Методологія – вчення про принципи побудови, форми та методи наукового знання та перетворення дійсності. Вона ділиться на загальну, яка застосовується будь-якою наукою, і приватну, що відображає специфіку пізнання тієї чи іншої науки.

Метод соціологічного дослідження – це спосіб побудови та обґрунтування системи знання. У соціології як метод виступають і загальнонаукові теоретичні методи, (Абстрагування, порівняльний, типологічний, системний і т.д.), і конкретні емпіричніметоди (математико-статистичні, методи збирання соціологічної інформації: опитування, спостереження, аналіз документів та ін.).

Будь-яке соціологічне дослідження передбачає кілька етапів :

1. Підготовка дослідження. Цей етап полягає у обмірковуванні мети, складанні програми та плану, визначенні засобів та термінів проведення дослідження, а також у виборі способів аналізу та обробки соціологічної інформації.

2. Збір первинної соціологічної інформації. Зібрання неузагальнених відомостей у різних формах (записів дослідників, відповідей опитуваних, виписок із документів тощо).

3. Підготовка зібраної інформації до обробки та власне обробка отриманої інформації.

4. Аналіз опрацьованої інформації, підготовка наукового звіту за підсумками дослідження, а також формулювання висновків, вироблення рекомендацій та пропозицій для замовника.

Види соціологічних досліджень.

За способом пізнання, За характером соціологічного знання, що здобувається, розрізняють:

· теоретичні дослідження . Особливістю теоретичних досліджень і те, що дослідник працює над самим об'єктом (явленням), і з поняттями, відбивають даний об'єкт (явище);

· емпіричні дослідження . Основним змістом таких досліджень є збирання та аналіз фактичних, реальних даних про об'єкт (явлення).

По використанню кінцевих результатіврозрізняють дослідження:

Більшість емпіричних досліджень мають прикладний характер , тобто. отримані результати знаходять практичне застосування у різних сферах життя.

Також соціологи проводять фундаментальні дослідження , які

· фундаментальні – створені задля розвиток науки. Ці дослідження здійснюються з ініціативи вчених, кафедр, університетів та проводяться академічними установами для перевірки теоретичних гіпотез та концепцій.

· прикладні – спрямовані на вирішення практичних завдань. Найчастіше замовниками емпіричних досліджень є комерційні структури, політичні партії, державні установи, органи місцевого самоврядування.

Залежно від повторюваності досліджень виділяють:

· разові - дозволяють отримати уявлення про стан, становище, статику будь-якого соціального об'єкта, явища або процесу в даний момент;

· повторні - використовуються для виявлення динаміки, змін у їх розвитку.

За характером поставлених цілей та завдань, а також за шириною та глибиною аналізу соціального явища або процесу соціологічні дослідження поділяються на:

· розвідувальні (пілотажні, зондажні).За допомогою такого дослідження можна вирішувати дуже обмежені завдання. По суті це "обкатка" інструментарію. Інструментарієму соціології називають документи, з допомогою яких здійснюється збір первинної інформації. До таких відносяться анкета, бланк-інтерв'ю, опитувальний лист, картка для фіксації результатів спостереження.

· описові. Описове дослідження проводиться за повною, досить розробленою програмою та на базі апробованого інструментарію. Описове дослідження зазвичай застосовується у тих випадках, коли об'єктом служить відносно велика спільність людей, що відрізняються різними характеристиками. Це може бути населення міста, району, області, де проживають та трудяться люди різних вікових категорій, рівня освіти, сімейного стану, матеріального забезпечення тощо.

· аналітичні. Такі дослідження мають на меті найбільш поглиблене вивчення явища, коли потрібно не тільки описати структуру і дізнатися, що визначає його основні кількісні та якісні параметри. За методами збору соціологічної інформації, що використовуються, аналітичне дослідження носить комплексний характер. У ньому, доповнюючи одне одного, можуть застосовуватися різні форми опитування, аналізу документів, спостереження.

Підготовка соціологічного дослідження

Будь-яке соціологічне дослідження починається із розробки його програми. Програму соціологічного дослідження можна розглядати у двох аспектах. З одного боку, вона є основним документом наукового пошуку, яким можна будувати висновки про ступеня наукової обгрунтованості тієї чи іншої соціологічного дослідження. А з іншого боку, програма є певною методологічною моделлю дослідження, в якій фіксуються методологічні засади, ціль та завдання дослідження, а також способи їх досягнення.

Програма соціологічного дослідження – це науковий документ, який відбиває логічно обґрунтовану схему переходу від теоретичного осмислення проблеми до інструментарію конкретного емпіричного дослідження. Програма соціологічного дослідження є основним документом наукового пошуку, який містить основні методологічні та методичні процедури дослідження.

1. Формулювання проблемної ситуації . Приводом до проведення соціологічного дослідження є реальна суперечність у розвитку соціальної системи, між її підсистемами або окремими елементами цих підсистем, такого роду протиріччя і становлять сутність проблеми.

2. Визначення об'єкта та предмета дослідження. Формулювання проблеми неминуче тягне у себе визначення об'єкта дослідження. Об'єкт – це явище чи процес, яким спрямоване соціологічне дослідження (область соціальної дійсності, діяльність людей, самі люди). Об'єкт має бути носієм протиріччя. Об'єкт повинен характеризуватись:

· Чіткими позначеннями явища, за такими параметрами, як професійна приналежність (галузева); просторова обмеженість (регіон, місто, село); функціональна спрямованість (виробнича, політична, побутова);

· Певною тимчасовою обмеженістю;

· Можливістю його кількісного виміру.

Предмет – та сторона об'єкта, яка безпосередньо підлягає вивченню. Зазвичай предмет містить у собі центральне питання проблеми, пов'язані з припущенням про можливість виявити закономірність чи центральну тенденцію досліджуваного протиріччя.

Після обґрунтування проблем, визначення об'єкта та предмета можна сформулювати мету та завдання дослідження, визначаються та інтерпретуються основні поняття.

Ціль дослідження – загальна спрямованість дослідження, проект дії, що визначають характер та системну впорядкованість різних актів та операцій.

Завдання дослідження – це сукупність конкретних цільових установок, вкладених у аналіз і вирішення проблеми, тобто. те, що потрібно конкретно зробити задля досягнення мети дослідження.

Інтерпретація основних понять – це процедура пошуку емпіричних значень основних теоретичних положень дослідження, процес переходу на більш прості та фіксовані складові.

Соціолог будує попереднє пояснення проблеми, тобто. формулює гіпотези Гіпотеза соціологічного дослідженнявання –наукове припущення про структуру соціальних об'єктів, про характер та сутність зв'язку між соціальними явищами.

Функція гіпотези: отримання нових наукових висловлювань, які удосконалюють чи узагальнюють наявні знання.

Після вирішення завдань, пов'язаних із здійсненням методологічного розділу програми, переходять до методичного розділу. Створення методичного розділу програми сприяє конкретизації всього соціологічного дослідження, і навіть переходу від методології до практичного вирішення поставлених завдань. У структурі методичного розділу програми виділяють такі компоненти: визначення сукупності, що вивчається, або побудова вибірки, обґрунтування методів і техніки збору соціологічної інформації, опис способів аналізу та логічної схеми обробки даних, складання робочого плану дослідження, розробка стратегічного плану дослідження.

Поняття «соціальне дослідження» і «соціологічне дослідження» широко вживаються в науковій та практичній сфері.

pax. Однак чіткого уявлення про природу, зміст та сутність цих видів наукового дослідження досі не склалося. Часто вони використовуються як синоніми, але іноді протиставляються один одному.

Взаємозамінність двох термінів наочно відчувалася у первісному найменуванні Інституту соціології: на момент свого створення 1968 р. він називався Інститутом конкретних соціальних досліджень (ІКСІ). Тоді передбачалося, що поєднання "конкретні соціальні" рівносильне терміну "соціологічні". Для їхнього вирівнювання було кілька причин. Перша, теоретико-методологічна, полягала в інтерпретації поняття "соціальне". Його використовували у двох значеннях - широкому та вузькому. У широкому значенні соціальне рівносильне суспільному, оскільки в перекладі з латинського «соціальне» означає саме «суспільне». Але в радянській традиції, що йде, мабуть, від історичного матеріалізму, все суспільство було прийнято поділяти на чотири сфери: економічну, політичну, соціальну та духовну. А оскільки сфера це частина суспільства, виникав парадокс: в одному випадку соціальне дорівнює цілому (соціальне = суспільному), в іншому - лише частини (соціальне = соціальна сфера).

Суперечливими виявилися як предмет соціології, і її статус. З одного боку, соціологія покликана вивчати суспільство в цілому, а не тільки одну його сферу, узагальнюючи досягнення всіх спеціальних дисциплін (такими вважалися психологія, юриспруденція, економіка, педагогіка, політологія, культурологія). | Але якщо соціологія - загальна наука, то її треба називати суспільствознавством. Але так називати її було не можна: суспільствознавство - це сума всіх спеціальних наук, перерахованих вище. Інакше кажучи, суспільствознавство в радянський, а також і в пострадянський час було збірною назвою для різних наук, що вивчають суспільство. Суспільствознавства як самостійної науки ніколи не існувало. Не існує його й досі. У радянський час воно називалося суспільствознавством, а уявіть | лей наук, споріднених соціології (чи то юристи чи філософи) називали суспільствознавцями. По-старому їх називають так і сьогодні, хоча в середній школі, яка прагне бути завжди в авангарді, від колишнього терміну відмовилися, замінивши його новим - суспільствознавством. Вважається, що зміна назви відображає зміну ідеологічних орієнтирів викладання, насамперед відмову від застарілих догм марксизму.

У цьому самому марксизмі й відбувалася неабияка полеміка навколо розуміння категорії соціальне, залежно від вирішення.

ня якого по-різному розумівся статус соціології - бути їй інтегральною чи спеціальною наукою.

Коли 1838 р. О. Конт вигадав слово «соціологія», - розумів його як «науку про суспільство», причому єдино існуючу. Жодних інших суспільних наук – права, психології, політології чи економіки – на горизонті наукового знання в ті роки не з'являлося. Суперниками соціології були математика, фізика, хімія, астрономія, біологія – науки давні (крім біології) та досить авторитетні. Вибиваючи соціології місце серед інших наук, Конт відразу ж поставив її вище за всіх інших - на саму вершину наукових знань, вважаючи, що там їй буде не тільки спокійніше, а й клопітніше: саме у соціології найскладніший на світі об'єкт вивчення - все суспільство і кожен його елемент окремо. Конт, зі зрозумілих причин, було відповісти питанням - приватної чи загальної дисципліною є соціологія. Вона була, мабуть, і тією, і іншою.

З розвитком наукових знань, виникнення економіки, етнографії, антропології, психології, політичних наук, розгорнулася боротьба за загальний пиріг - суспільство. Хто саме і що вивчатиме? Як вирішилося питання зрештою, ми знаємо: досить у будь-якому словнику прочитати, що виступає предметом, скажімо, психології чи антропології.

Але, що більше з'являється соціальних наук, то більше занедбаної залишається категорія і сфера соціального: її начебто вивчають все потроху і ніхто конкретно. Розібратися в ситуації, а заразом навести лад у науковому господарстві взялися більшовики - нехай навіть у окремо взятій країні. Радянські філософи, які чисельно переважали в радянському суспільствознавстві, займали владні пости в академії наук, у вузівських і партійних структурах, заявили, що та частина марксистської філософії, яка повернена у бік суспільства (інша її частина, діалектичний матеріалізм, був розгорнутий у бік природи, а тому не давав життя своїми порадами фізикам, хімікам, біологам та іншій природничо-науковій братії), а саме історичний матеріалізм, виконуватиме роль диригента, а всі інші соціальні науки - роль солістів в оркестрі. Саме істмат покликаний був складати партитуру, а потім, в особі своїх Диригентів (директорів дослідних інститутів, бюро, завідувачів кафедр, секретарів з науки та ідеології) керувати її втіленням у життя.

Одним із таких диригентів був свого часу директор ІСІ АН СРСР М.М. Руткевич. Він визначав, хто залишиться на командних висотах соціологічної науки, чим має 28

полковник чи лейтенант, вирішення яких завдань націлювати батальйони, роти, взводи. Якщо правильно встановити орієнтир, то в результаті отримаєш потрібний результат. Генеральний штаб, а саме провідні професори, член-кореспонденти та академіки, які відповідають перед ЦК КПРС за стан суспільних наук у країні, у тому числі соціології, продумували ключові категорії, визначали ієрархію та структуру наукового знання, головні маршрути, якими повинні рушити війська дослідників . Над соціологічними штабами височіло ще безліч інстанцій і важливіших штабів, насамперед ідеологічних, які припиняли будь-яке прагнення соціологів до суверенітету та самостійності.

На генеральській карті соціології, схваленої ідеологічним генштабом, значилося, що невеликі сопки мають займати спеціальні науки, головну висоту - марксистська філософія. Так, М.М. Руткевич пише: «Економічна, історична, юридична, психологічна та інші частнотеоретические дисципліни, хоча зараховуються до категорії «соціальних» наук, вивчають не всю сукупність різних сфер життя їх цілісності, лише одну їх, тобто. закономірності функціонування та розвитку окремої галузі життя... Економіка досліджує поведінку та взаємодію людей у ​​сфері господарських відносин. Предметом марксистської соціології є вивчення загальних закономірностей функціонування та розвитку суспільства... соціологія має своїм предметом загальні закономірностіфункціонування та розвитку суспільства, чим вона власне і відрізняється як від приватних суспільних наук, так і від історичної науки» 1 .

Обгрунтовуючи виділений статус соціології, її від рядового складу соціальних наук і наближеність до генералітету, автор посилається на головний авторитет - твори До. Маркса, в якого поняття соціальне дається як у загальному, і у приватному аспектах. У Передмові «До критики політичної економії» (1859) він розглядає соціальні процеси в суспільстві як щось відмінне від економічних, політичних і духовних процесів. Якщо це так, то соціологія, вивчаючи соціальні процеси, підноситься над економікою чи політологією, оскільки її соціальне не дорівнює їхньому соціальному. Вони соціальне - це особливе, обмежене рамками своєї сфери, а соціології соціальне - це громадське, що охоплює все сфери.

Однак заявити так у ті роки, означало викликати гнів вищих інстанцій і позбутися всіх посад. Справа в тому, що соціальним як суспільним відав історичний матеріалізм, від якого годували багато тисяч завкафедрами, секретарів, консультантів та ін. Вони, а не соціологи, керували ідеологічними інститутами країни. Соціологія не мала особливого авторитету у вищих колах країни, найчастіше її ототожнювали з опитувальної наукою. Так що замахуватися на інтегральний статус, звання науки про суспільство було рівносильне смерті, тому соціологічні генерали почали шукати компромісні та обхідні шляхи. Одне з них - двоїсте розуміння категорії соціальне та двоїстий статус соціології. Вона ніби дорівнює іншим соціальним наукам, але є першою серед рівних - з одного боку вона зовсім наблизилася до історичного матеріалізму, а з іншого боку - не посягає на його повноваження.

Наполягати на подвійному статусі соціології, на визнанні її першою серед рівних було складно і потрібно. Економіка, наприклад, мала не менше прав бути першою серед рівних, ніж соціологія. По-перше, вона вивчала виробничі відносини та продуктивні сили, які, згідно з Марксом, становили базис суспільства, а соціологи лише досліджували громадську думку. По-друге, економісти займалися справжньою справою, розподіляли та перерозподіляли реальні грошові потоки у величезному народному господарстві країни. Не менше, а то й більше, ніж соціологія, значення мала тоді політологія, яку замінював науковий комунізм. Він відповідав за ідеологічну цілісність країни, стежив за ідейною лояльністю широкого загалу населення, визначав міжнародну стратегію держави - тобто. в руках представників цієї науки було зосереджено таку силу, яка й не снилася соціології.

Фактично, жодної соціальної бази в радянської соціології був. На заході її опорою служив середній клас, лави якого постійно розширювалися. У радянському суспільстві деміургом вважалися два класи - робітники та селяни, яким соціологія була не потрібна. Для цих класів соціальне являло собою класову боротьбу, а не класовий світ, як у західному суспільстві. Суб'єктом соціології та носієм категорії соціальності виступав хисткий (за масштабами, роллю та впливом) прошарок інтелігенції.

Статус, предмет і місце соціології у суспільстві було неможливо бути двоїстими. Аналізуючи «питання соціальної політики партії та держави, соціальні проблеми у розвитку загально- 30

ства», соціологія, на думку М. Руткевича, звертається до соціального у вузькому значенні 2 . Просто кажучи, коли проходиш перед трибуною, бери під козирок. Перед генералом і полковник – рядовий. У вузькому значенні соціологія - наука про соціальні явища і процеси, які, крім процесів економічних, духовних і політичних, дуже багато. При їх описі соціолог перетворюється на звичайного трудівника, який постійно ганяє полями, заводами, відрядженнями. Таким чином соціологія прирівнюється до інших соціальних наук.

Але, з іншого боку, соціологія, нагадує М. Руткевич, це ще й наука про загальні закономірності функціонування та розвитку суспільства. Цим не займаються ні економісти, ні політологи, ні психологи. Хіба що лише філософи-марксисти. Соціологи можуть почуватися наближеними до трону. Тепер вони вже стоять на тій трибуні, проходячи повз яку представники всіх інших, приватних наук, повинні віддавати честь. Хитрий статус соціології - бути своєю серед чужих і чужою серед своїх - дозволяє її представникам і дозволяв раніше вторгатися в будь-яку область, обов'язково знаходячи там соціальні аспекти та перетворюючи їх на предмет свого вивчення. Справді, соціальні сторони мають виховно-педагогічні, економічні, ідеологічні, політичні тощо. явищ та процесів. Соціальне є скрізь, скрізь має існувати й життєвий інтерес соціології, її життєвий простір. Виходить, що вона для всіх своя.

Разом з тим, претензії на загальність та частковість в одній i особі таили в собі чималі небезпеки. Якщо соціальне, як воз-| Дух, що існує скрізь, то й займатися його вивченням може кожен. Тому юристи, кадровики, психологи, політологи, економісти, партійні працівники успішно проводили дослідження щодо думок, поглядів, поведінки та відносин між людьми, цілком справедливо називаючи їх соціальними. Оскільки соціологічній грамоті вони не були навчені (тим більше що в країні взагалі ніякої соціологічної освіти не існувало) дослідження вони проводили як вміли і як хотіли. Хоча академічні соціологи гидливо відверталися від них як від доморощеного ширвжитку чи сфальшованого товару, виготовленого мало не в підпільних цехах, самі виробники мали всі права вважати своє дослідження соціологічним. При цьому вони кивали на самих соц-

ологів, які ніколи не мали чітких критеріїв розмежування соціального та соціологічного, десятиліттями сперечалися про їхню сутність, постійно плуталися в елементарних речах і навіть назвали головний форпост своєї науки Інститутом конкретних соціальних досліджень.

На середину 1960-х гг. країни склалася ситуація, яка отримала висвітлення у науковій літературі на той час. У кожної суспільствознавчої дисципліни (права, економіки, філософії, історії тощо) крім теорії існували два типи емпіричних досліджень: перший тип -власне дисциплінарний (юристи вивчають конкретні правові проблеми, історики – історичні тощо); другий тип -соціальні проблеми, з якими стикається дана дисципліна (юристи вивчають соціальні проблеми злочинності, історики – соціальні проблеми історичної реальності тощо). Другий тип і було названо конкретними соціальними дослідженнями.Отже, кожна суспільнознавча дисципліна на нижньому поверсі має «свої» конкретні соціальні дослідження.

Власні, тобто. внутрішньодисциплінарні дослідження вважалися, звичайно, більш престижними. Юрист має займатися насамперед юридичними питаннями. Це його основне заняття, професійний кодекс, показник кваліфікації. А от на дозвіллі можна побалуватись суміжними проблемами, які не вимагають глибоких знань, оскільки соціальні питання доступні та зрозумілі всім, з ними стикаються всі і кожен. А можна залишити прикордонні проблеми професійно менш підкованим юристам чи економістам – все одно у своїй професії від них користі мало. Тому соціально-правова тематика багато в чому формувалася як маргінальна. Вони приваблювали найрізноманітнішу публіку: дисидентів, растриг, романтиків, безсрібників, шукачів легкої кар'єри або охочих самоствердитися, які не знайшли себе в основній спеціальності або через кілька років розчарувалися в ній.

Незважаючи на європейську історію виникнення соціології як цариці наук (О. Конт), у радянській історії власне соціологічне дослідження формувалося найчастіше як резиду-м'яне.Соціологи за допомогою емпіричних методів вивчали те, що не досліджували юристи, економісти чи філософи, що випало у них у «осад». А що не можуть вивчити юристи чи економісти? Насамперед соціальну структуру, соціальні інститути та інші теми, які становлять теоретичне ядро ​​со-ціології і осягаються через соціологічне дослідження, чи теоретичне чи емпіричне.

Звідси можна зробити наступний методологічний висновок: соціологічним у чистому вигляді треба вважати лише внутрішньодисциплінарне (а не при- або прикордонне) дослідження, створення, організація та проведення якого керуються засобами соціологічної теорії, яке присвячене соціологічній темі, дозволяє просунути вперед соціологічне, а не якесь сусіднє знання.

У цьому сенсі маркетингове дослідження не є соціологічним, навіть якщо воно проводиться підготовленим соціологом. Коротко різницю між двома типами дослідження можна сформулювати так:

♦ Поняття «соціальне дослідження» ширше, ніж поняття «соціологічне дослідження».

♦ Поняття «соціальне дослідження» не відображає конкретну науку, що стоїть за ним, а «соціологічне дослідження» - відображає. Це соціологія.

♦ Соціологічне дослідження нормоване ідеалом наукового методу, а соціальне – ні.

♦ Соціологічне дослідження визначено предметом та тематикою соціології, а також методом, соціальне дослідження – ні.

♦ У соціологічного дослідження є специфічний метод, а у соціального немає.

♦ Соціологічне дослідження – внутрішньодисциплінарний метод пізнання, а соціальне – міждисциплінарний.

♦ Соціальне дослідження охоплює будь-які соціальні проблеми суспільства, навіть ті, які необов'язково належать до соціології, а соціологічне – вузьке коло проблем, поставлених предметом соціології.

♦ Соціальне дослідження всеїдне та нерозбірливе, соціологічне – вибірково.

♦ Соціальні дослідження (опитування) проводять юристи, лікарі, економісти, журналісти, кадровики. Це суспільні соціологи. Соціологічне дослідження проводять лише професіонали. Його відмінна риса - спаяність теорії та методу. Цього не розуміють перші.

♦ Джерело соціологічного дослідження – наукова література та професійна підготовка, соціального – популярна література та звичайний досвід (власний життєвий досвід чи досвід даного відомства).

♦ Соціальне дослідження відбиває широкий погляд на суспільство, соціологічне - вузький, спеціалізований.

Питання, чим різняться соціологічне і соціальне дослідження, у науці остаточно не вирішено. Вчені спо-

рят по ряду важливих і другорядних моментів. Це заплутане питання можна вирішити лише якщо ввести чіткі критерії. Зі всього сказаного вище можна вивести визначення. Соціологічним називається таке дослідження, де одні соціальні явища пояснюються за допомогою інших соціальних явищ.Так само психологічним називається таке дослідження, де одні психічні явища пояснюються за допомогою інших психічних явищ.

Принцип пояснення явищ з допомогою «своїх» явищ застосовується у всіх фундаментальних науках. В економіці одні економічні явища описуються не через юридичні чи соціальні, а через інші економічні явища. У культурології те саме: культура пояснюється через культуру. Подібну процедуру можна назвати принципом методологічної самодостатностіфундаментальної науки

Навпаки, у міждисциплінарних галузях знання один тип явища пояснюється через інший. В антропології кісткові останки людини кладуться в один пояснювальний ряд із культурними артефактами чи сімейними структурами. І не дивно, деякі зарубіжні фахівці вважають антропологію частиною соціології. Те саме стосується й інших наук. У соціальній географії поєднуються в одне ціле географічні та соціальні події, в економічній географії - географічні та економічні чинники.

Як тільки соціолог намагається пояснити соціальні факти, звертаючись до економічних, фізичних, психологічних та інших причин, він залишає межі соціології як суворої науки. Не можна пояснювати девіантність (соціальний факт) з допомогою психічного характеру чи расово-антропологічного ознаки. Не буде соціологічним поясненням. З цієї причини численні теорії соціального дарвінізму, географічного детермінізму, психологічні школи соціології не належать до розряду соціологічних теорій - це соціальні теорії.

Мабуть, під соціальним дослідженнямслід розуміти таке дослідження, у якому соціальні факти пояснюються через несоціальні. Таким чином, соціальне дослідження не належить лише галузі соціології. Це міждисциплінарне дослідженняСформовані на стику соціології та спорідненої суспільствознавчої дисципліни, наприклад економіки, соціальні дослідження належать відразу двох наук, у разі - соціології та економіці. На перетині психології та соціології сформувалися соціально-психологічні дослідження. 34

вання. Соціальна антропологія також проводить міждисциплінарні за своєю сутністю дослідження.

В одних випадках новий напрямок досліджень ніяк не називається, в інших він отримує самостійну назву, статус і предмет. Наприклад, соціальні дослідження, що проводяться із залученням соціології та педагогіки, не набули статусу самостійної дисципліни. Навпаки, соціально-економічні дослідження, що сформувалися на стику соціології та економіки, перетворилися сьогодні на потужну наукову дисципліну – економічну соціологію. Про її статус, предмет і методи вчені ще ведуть дискусії: економісти стверджують, що економічна соціологія - частина економіки, а соціологи вважають, що вона - галузь соціології. Але безперечно одне: економічна соціологія залучає сотні та тисячі дослідників, викладачів, студентів, які вивчають соціологічні аспекти ринку, підприємництва, маркетингу тощо.

Широкий пласт, що сформувався нині на кордонах соціології прикладних(Галузевих) напрямів зайнятий саме такими міждисциплінарними, чи соціальними дослідженнями. Це економічна соціологія, соціологія права (інше її найменування – соціологія злочинності) соціальна інженерія, заводська соціологія, соціальна екологія, соціальна психологія тощо. В інших академічних науках, як і в соціології, утворився такий самий пласт прикладних напрямів, що оточують ці науки своєрідним поясом. Дослідження, що проводяться в їх рамках, не можна вважати строго психологічними, юридичними або економічними - це міждисциплінарні дослідження. Наприклад, економічна психологія, психотехніка, психологія медицини тощо. Виразимо ситуацію схематично (рис. 1.1).

У США виділяють такі види прикладної роботи: клінічна практика, аналіз політики, бізнес-консультування, соціальні дослідження. Серед них соціальні дослідження - найпоширеніший і найуспішніший вид соціологічної практики. Хтось тільки ними не займається. Ряди прикладників США j постійно поповнюються міністрами та екс-міністрами, радикалами та екс-радикалами, консерваторами та екс-консерваторами. Соціологія спокусила їх, мабуть, своїми можливостями впливати на соціальні реформи. До того ж вони мали унікальний досвід і знання в цій галузі.

Прикладне соціальне дослідження покликане вивчати і оце-; нівати наслідки реальних процесів, що відбуваються в суспільстві та природі, наприклад, вплив повеней на поведінку

людей та житловий фонд міст. Його мета – з'ясувати, яку федеральну допомогу слід надати постраждалим. На противагу йому базисне дослідження націлене виявлення нормативно-правової основи винесення судом рішення, щодо виплати компенсацій потерпілим домовласникам 3 . Перший тип дослідження забезпечує інформацією місцева влада для прийняття ними компетентного рішення у сфері соціальної політики, друге йде далі поточних питань, оскільки виплата компенсацій включає питання про перерозподіл доходів, який не правомочні вирішувати тільки місцева влада.

Отже, соціологічні дослідження – це тип внутрішньодисцип-шнарних досліджень.Соціальні дослідження – це тип міждисциплінарних досліджень

1.2. Пробне та пілотажне дослідження

Термін «пробне дослідження» у літературі використовується як: 1) синонім пошукового (розвідувального) дослідження; 2) синонім пілотажного дослідження; 3) збірне поняття, що включає як свої різновиди (підвиди) пошукове (раз-36

ведательное) та пілотажне дослідження. Вважатимемо, що пошукове (розвідувальне) і пілотажне - два основні підвиди пробного дослідження.

Пошукове (розвідувальне) дослідженняпроводиться з метою уточнення проблеми, коректнішої постановки завдань та висування обґрунтованих гіпотез. Таким чином, за своєю суттю воно є концептуальнеВивчення. Проведення його особливо бажано в тому випадку, якщо література з цікавої для вас тематики відсутня або її недостатньо.

Розвідувальне дослідження - найпростіший вид соціологічного аналізу: коло завдань обмежене, кількість опитаних невелика, програма та інструментарій вкрай спрощені; дані нерепрезентативні. Вчений отримує лише дані про об'єкт дослідження для загальної орієнтації в проблемі. Воно використовується для мало вивчених чи взагалі не вивчених проблем. Його гасло - приблизно, дешево та швидко.

Пошукове дослідження може проводитися такими методами: інтерв'ю (краще неформалізоване) із потенційними респондентами; спостереження; фокус-група з центральної проблеми дослідження; опитування експертів - фахівців або просто людей, які мають відношення до проблемної галузі, що вас цікавить; вивчення документів, статистичних даних, що містять необхідні відомості з висунутих завдань та гіпотез.

Варіантом розвідувального дослідження є експрес-опитування.Їх ще називають оперативними опитуваннями.Ними користуються численні опитувальні фірми – від ВЦВГД до РОМИР. Щоправда, опитування вони проводять, зазвичай, дуже грамотні, але глибоких наукових завдань розвитку фундаментальної науки не ставлять. Вирішуються миттєві, але дуже потрібні суспільству, відомству чи приватному замовнику утилітарні завдання: як народ ставиться до президента, заборони абортів, війни в Чечні, приїзду Буша, терористичним актам 11 вересня 2001 р. Таким чином отримують свіже, недовговічне (термін її) , тижнями, рідше місяцями), але дуже потрібну на даний момент інформацію.

Якщо за справу береться не солідна опитувальна фірма, яка має ліцензію на проведення опитувань, а група любителів (відділ кадрів, власник веб-сайту, гурток друзів словесності, журнал тощо), то оперативне опитування дає хоч і свіжу, навіть потрібну інформацію , але абсолютно нерепрезентативну, не дуже надійну чи зовсім ненадійну. Вона може бути достовірною, але лише на перший погляд. Варто підійти до інструменту за всіма науковими мірками, як виявляться численні вади. Але там,

де не потрібно великої суворості, де потрібно лише якось зорієнтуватися у проблемі (розвідати об'єкт), оперативне опитування цілком годиться.

Розвідувальне дослідження часто називають також пілотажним дослідженням.Хоча правильніше вважати його самостійним видом соціологічного дослідження. Розвідувальне та пілотажне дослідження схожі у двох аспектах:

♦ Ціль- Отримати зразкові дані про те чи інше явище або апробувати застосування методики до більш широкомасштабних досліджень.

♦ Об'єкт- щодо того й іншого дослідження потрібна незначна сукупність об'єктів, тому проводяться у обмежені терміни.

Але на відміну від розвідувального, пілотажне дослідження призначене для відпрацювання технічних процедур та прийомів, найчастіше – для апробації запитальника. Попередня перевірка опитувального інструментарію така ж важлива для успіху дослідження, вважають Дж. Мангейм і Р. Річ, як пробна поїздка - для успішної покупки автомобіля. Вона допомагає виявити проблеми, які можуть проявитися в польових умовах.

Під час проведення пілотажного дослідження необхідно враховувати правила:

♦ Обсяг вибірки у пілотажному дослідженні не має чіткого методичного обґрунтування. Зазвичай вважають, достатнім опитати близько 30 респондентів. Важливо лише, щоб вони представляли всі суттєві категорії запланованого об'єкта дослідження 4 .

♦ Мала вибірка в пілотажі зовсім не обов'язково має бути репрезентативною по відношенню до генеральної сукупності. Набагато важливіша інша її якість - різноманітність: вона повинна включати ті групи респондентів, які здатні реагувати на інструментарій по різному.Якщо малоосвічені люди складуть у майбутній вибірці незначну частку, їх необхідно опитувати насамперед саме тому, що вони можуть відповідати на ваші розумні питання зовсім не так, як очікується.

♦ До пілотажної вибірки включають тих респондентів, які представляють найважливіші для теми опитування соціально-демографічні ознаки (стаття, вік, освіта, стаж роботи, зміст праці тощо).

У соціальній психології пілотажне дослідження (робочий термін «зондаж») застосовується для встановлення необхідного обсягу вибірки, уточнення змісту та числа питань анке- \ ти, часу опитування та ін. У зарубіжній та вітчизняній практиці застосування тестів (тестології) пілотажу (робочий термін - «претест») служить засобом виявлення деяких стандартів основного тесту.

У соціології пілотаж проводиться до основного дослідження і виступає способом перевірки обґрунтованості гіпотез і завдань, а також професійного рівня та методичної відпрацьованості інструментарію. Пилотаж допомагає оцінити правильність моделі вибірки і внести до неї у разі потреби відповідні виправлення; уточнити деякі характеристики об'єкта та предмета дослідження, обґрунтувати фінансові витрати та терміни проведення головного дослідження. Пілотаж корисний також для тренування групи інтерв'юерів (анкетерів).

Сучасні соціологи дотримуються правила: перш ніж віддавати анкету у великий тираж, її доцільно випробувати в малотиражному (пілотажному) опитуванні, щоб уточнити, чи правильно розуміють питання респонденти, чи не занадто вона довга і втомлива, скільки часу займає її заповнення ( або інтерв'ю), а у разі поштової розсилки - скільки днів проходить з моменту відправлення анкети до отримання відповідей.

Пилотажне дослідження являє собою дослідження за «укороченим» планом - в ньому використовуються малі вибірки, не повною мірою проводиться збір інформації, отримана інформація аналізується тільки за найбільш значущими критеріями. Якщо пілотажне дослідження проводиться в циклі дослідження добре вивченої проблеми, воно дозволяє «відточити» інструментарій дослідження, виявити та усунути його дефекти та дефекти підходів до математичного аналізу. Проведення пілотажного дослідження в цьому випадку дозволяє уникнути збору інформації з «порожніх» питань, відповіді респондентів на які не підлягають аналізу, або неадекватно (неоднозначно) інтерпретуються самими респондентами. Для пошукового дослідження (дослідження у сфері недостатньо розробленої) пілотажне дослідження надає інформацію для уточнення багатьох пунктів програми, що в подальшому забезпечує чималу економію ресурсів.

Пилотаж корисний для: а) тестування інструментарію, в якому дослідник цілком впевнений, б) удосконалення інструментарію в ситуації, коли предмет дослідження гірше з-

досліднику. У першому випадку інструментарій проходить попереднє випробування у остаточному варіанті. У другому дослідник може захотіти поекспериментувати з різними варіантами (макетами) інструменту, щоб дізнатися, який з них зручніший у роботі, Попереднє тестування такого типу може включати:

1. Тестування різних словесних формулювань та форм питань.

2. Опробування анкети, що призначається для самостійного заповнення респондентом, в особистому інтерв'ю, щоб у процесі живого спілкування з респондентом виявились можливі труднощі її заповнення.

3. Вживання відкритих питань для виявлення типових відповідей, які потім можна буде включити до набору відповідей на закриті питання, щоб використовувати останні в остаточному варіанті.

4. Тестування різних видів інструментарію (поштових анкет, очних інтерв'ю, телефонних інтерв'ю) з метою визначення придатності кожного з них 5 .

Пілотаж можна вважати генеральною репетицією до головного дослідження. Він дозволяє зробити перші висновки про те, наскільки успішно пройшов етап підготовки до нього, якими можуть бути очікувані результати. У результаті такого опитування збирається методична інформація, тобто. інформація про якість розробленого інструментарію. Перевіряються всі організаційні та методичні умови майбутнього дослідження, і насамперед: доступність необхідних документів, ставлення респондентів до опитування та їхня реакція на питання анкети. Оцінюючи якості методики опитування, соціолог реєструє будь-які труднощі респондента, викликані технікою заповнення, нерозумінням сенсу питань, окремих слів. Враховуються також усі зауваження та спостереження анкетерів про методичні недоліки, які їм вдалося виявити.

Пілотаж проводиться у двох варіантах. У першому – всю групу респондентів запрошують до окремої кімнати, де на столах розкладено анкети. Респондентів «вводять» у ситуацію пілотажу, тобто. пояснюють його цілі та завдання, інструктують по техніці заповнення анкети та просять висловити після заповнення критичні зауваження, поговорити про неясності та про ті питання, які ускладнюють роботу з анкетою. Заповнені анкети опускаються 40

в опечатані урни, після чого починається групове обговорення змісту опитування загалом. Показниками, що дозволяють оцінити придатність анкетного питання, виступають кількість тих, хто не відповів на питання і характер розподілу відповідей за шкалою, що використовується в питанні.

Другий варіант пілотажного опитування передбачає запрошення групи з 3-4 респондентів для обговорення анкети в міру її заповнення: опитувані роблять позначки якість питань. Перед початком пілотажу їх вводять у ситуацію експертного опитування, пояснюючи, що зміст відповідей не аналізується, оскільки опитування має лише методичні цілі. Їм задається приблизно те саме коло методичних питань, що й у попередньому випадку. Зауважено, що подібна процедура підвищує зацікавленість респондентів та рівень критичного сприйняття анкетного питання.

В Аналітичному центрі «Бізнес і маркетинг» обов'язковий пілотаж сформованої анкети проводиться в ході пробних ін-терв'ю з декількома респондентами, що належать до цільової групи (зазвичай 3-5 респондентів, при складних дослідженнях - 10-15). Це дозволяє визначити ступінь розуміння питань, виявити інші особливості їхнього сприйняття. За результатами пілотажу, якщо потрібно, в анкету вносяться корективи. Особливості проведення пробного опитування докладно обговорюються також на «круглих столах» з інтерв'юерами, які беруть участь у проекті. У цьому колективно імітується процес проведення інтерв'ю у лабораторних умовах.

Пілотажні матеріали зберігаються в спеціальних папках опитувальної фірми. Вони включають початковий варіант опитувальника, протоколи, що фіксують зауваження респондентів і соціологів, а також доопрацьований варіант анкети. Згодом накопичується своєрідний «банк» методичних рішень, з'являється досвід та навички аналізу типових методичних помилок, доопрацювання інструментарію.

Пилотажне дослідження складається з урахуванням логічного осмислення всієї проблеми майбутнього дослідження, приблизного розташування питань з погляду їхньої очевидної доцільності. Під час пілотажу перевіряються всі процедури, весь інструментарій дослідження, вибраковуються невдалі питання, вносяться корективи окремих етапах дослідження 6 .

До його проведення треба ставитися як до придбання страховки: ви, звичайно, можете обійтися без неї, якщо пощастить. А якщо ні?

1.3. Описове та аналітичне дослідження

Вступ

У наш час людство перетворилося на досить високорозвинене співтовариство з розвиненою структурою влади, різних соціальних інститутів. Але перед ним, як і раніше, постають різні важкі та важливі проблеми. Це може бути, наприклад, оцінка громадської думки з будь-якої проблеми і т. д. Постає питання: як і яким шляхом їх вирішити? Але для раціонального вирішення поставлених завдань потрібно мати уявлення про проблему, її причину. Саме тут на передній план і виступає соціологічне дослідження

Соціологічне дослідження, як і будь-яке інше дослідження у будь-якій дисципліні чи науці, грає дуже велике значення. Воно дозволяє досліднику рухатися вперед у його дослідженнях, підтверджуючи або спростовуючи свої домисли та здогади, збирати та оцінювати інформацію про явище, що вивчається.

Соціологічне дослідження служить як би сполучною ланкою між теоретичними знаннями та реальною дійсністю. Воно допомагає встановлювати нові закономірності розвитку суспільства загалом чи якихось його структурних елементів зокрема.

За допомогою його можна вирішувати дуже велике коло питань та завдань, аналізуючи отримані дані та даючи конкретні рекомендації для вирішення проблеми.

Соціологічне дослідження- один із способів розвитку та накопичення соціологічного знання, що полягає в свідомій концентрації зусиль окремого дослідника на обмежених, заздалегідь більш-менш певних задачах.

На даний момент як приклад використання соціологічного дослідження можна навести опитування громадської думки щодо розподілу переваг громадян до кандидатів у міську думу. У принципі і процес голосування є великим державним соціологічним дослідженням.

Таким чином, роль соціологічного дослідження у процесі вивчення суспільства важко переоцінити, тому саме воно і буде розглянуте у даному рефераті.

1. Поняття соціологічного дослідження.

Соціологічне дослідження- система логічних послідовних методологічних та організаційно-технологічних процедур, пов'язаних між собою єдиною метою: отримати достовірні об'єктивні дані про явище, що вивчається.

Соціологічне дослідження включає наступні етапи:

1. Підготовчий: на цьому етапі відбувається розробка програми дослідження

2. Основний: включає проведення самого дослідження.

3. Завершальний: йде обробка, аналіз даних, а також формування висновків.

Види досліджень:

1. Розвідувальне дослідження: невелике, найпростіше дослідження, що має невелику кількість респондентів та стислий інструментарій.

2. Описове дослідження: глибший вид дослідження з більшою спільністю людей. Застосовується машинне оброблення.

3. Аналітичне дослідження: найскладніше та глибоке дослідження. Носить як описовий характер, охоплює велику кількість респондентів. Зазвичай розглядає динаміку явища.

2.Методика соціологічного дослідження.

2.1.Програма соціологічного дослідження.

Місце та роль програми у соціологічному дослідженні.Соціологічне дослідження починається із розробки його програми. Від наукової обґрунтованості цього документа значною мірою залежить результати дослідження. Програма є теоретико-методологічною основою здійснюваних соціологом процедур дослідження (збирання, обробки та аналізу інформації) і включає:

Визначення проблеми, об'єкта та предмета дослідження;

Попередній системний аналіз об'єкта дослідження;

Характеристику мети та завдань дослідження;

Інтерпретацію та операціоналізацію основних понять;

Формулювання робочих гіпотез;

Визначення стратегічного плану дослідження;

Складання плану вибірки;

Опис методів збирання даних;

Опис схеми аналізу даних.

Іноді у програмі виділяють теоретичний (методологічний) та методичний (процедурний) розділи. До першого відносять компоненти програми, які починаються з постановки проблеми та завершуються складанням плану вибірки, до другого - опис методів збору, обробки та аналізу даних.

Програма має відповісти на два основні питання:

По-перше, як перейти від вихідних теоретичних положень соціології до дослідження, як "перевести" їх у засоби дослідження, методи збирання, обробки та аналізу матеріалу;

По-друге, як від отриманих фактів, від накопиченого емпіричного матеріалу знову піднятися до теоретичних узагальнень, щоб дослідження у своїй як давало практичні рекомендації, а й служило основою подальшого розвитку самої теорії.

2.2.Цілі та завдання соціологічного дослідження

Мета-загальна спрямованість соціологічного дослідження, що визначає його характер та орієнтацію (теоретичну чи прикладну). Програма дослідження має чітко відповідати на запитання: на вирішення якої проблеми та на отримання якого результату орієнтується дане дослідження?

Якщо цілі недостатньо зрозумілі вченим і представникам організацій, які звернулися до них із соціальним замовленням, можуть виникнути розбіжності за підсумками дослідження. У зв'язку з цим важливо, щоб соціологічне дослідження мало комплексний характер, навіщо у програмі розробляється система основних та неосновних завдань.

Завдання-сукупність конкретних цільових установок, спрямованих на аналіз та вирішення проблеми.

Основні завдання відповідають меті дослідження. У теоретично орієнтованому дослідженні пріоритет віддається науковим завданням, практично орієнтованому- прикладним.

Неосновные завдання ставляться на підготовку майбутніх досліджень, вирішення методичних питань, перевірки побічних гіпотез, які пов'язані безпосередньо з цією проблемою.

При теоретичної чи прикладної орієнтації соціологічного дослідження неосновні завдання доцільно вирішувати з урахуванням матеріалу, отриманого для пошуку відповіді центральне питання, аналізувати самі дані, але з іншим кутом зору. Можливо, що неосновні завдання не отримають закінченого рішення, але вони можуть допомогти у постановці наукової проблеми під час підготовки нового дослідження за новою програмою.

2.3.Объект та предмет соціологічного дослідження

Об'єкт соціологічного дослідження- спільність людей, їх діяльність, організована за допомогою соціальних інститутів, та умови, в яких ця діяльність здійснюється, або інше явище чи процес.

Об'єкт повинен характеризуватись:

1. Чітко позначеними явищами за такими параметрами, як:

а) галузеве приладдя;

б) професійна приналежність;

в) вікова належність;

г) національне приналежність.

2. Просторову обмеженість.

3. Функціональною спрямованістю:

а) політична спрямованість;

б) етнічна спрямованість;

в) виробнича спрямованість.

4. Тимчасової обмеженістю.

5. Можливостями його кількісного виміру.

Якщо об'єкт соціологічного дослідження незалежний від дослідження і протистоїть йому, предмет вивчення, навпаки, формується самим дослідженням.

Предмет соціологічного дослідження-це центральне питання проблеми.

Це - конструкція, створена мисленням, існуюча лише остільки, оскільки є знання об'єкт, детермінована, з одного боку, об'єктом вивчення, з іншого - умовами дослідження: завданнями, знаннями та засобами соціології.

Предметом дослідження прийнято вважати ту зі сторін об'єкта, яка безпосередньо підлягає вивченню, тобто найбільш значиму сторону об'єкта з погляду соціологічної теорії та соціальної практики. Одному й тому соціальному об'єкту може відповідати кілька різних предметів дослідження, кожен із яких за змістом визначається тим, яку саме бік об'єкта він відбиває, із метою, на вирішення якої проблеми обраний.

Наприклад, для дослідження міграційних процесів об'єктом дослідження є населення різних територіальних одиниць: республіки, області, району, населеного пункту. Предметом є міграція-переміщення людей з одного місця проживання до іншого. Мета дослідження-оптимізація міграційних процесів у певному районі. Завдання-знаходження найкращих шляхів цієї оптимізації (для прикладного дослідження) та встановлення закономірностей міграції населення (для теоретичного дослідження)

Один і той самий об'єкт можна описати по-різному залежно від проблеми та мети соціологічного дослідження. Від того, які в об'єкті, що вивчається, будуть виділені елементи і зв'язки, залежить, у свою чергу, вибір засобів їх фіксації (методика збору та аналізу даних).

2.4.Системний аналіз об'єкта дослідження.

Одне із завдань початкового етапу соціологічного дослідження у тому, щоб дати гіпотетичне розгорнуте опис соціального об'єкта як системи, т. е. описати його з позиції системного аналізу. Таким чином фіксуються певні елементи та зв'язки, характерні для об'єкта, що вивчається.

Соціальний об'єкт розглядається із двох сторін: як частина цілого і як ціле, що складається з частин. У першому випадку він характеризується зовнішніми зв'язками, у другому-внутрішніми.

Специфіка наукового дослідження полягає у побудові гіпотетичної моделі об'єкта як сукупності складових його елементів та зв'язків. Ця модель стає " заступником " досліджуваного об'єкта.

Результатом попереднього системного аналізу соціального об'єкта, що вивчається, є предмет дослідження, що має форму деякої гіпотетичної моделі, яка може бути представлена ​​у вигляді схеми з описом елементів і зв'язків досліджуваного об'єкта.

Системний аналіз об'єкта дозволяє прояснити предмет дослідження, виділити основні поняття та дати їх інтерпретацію, а також висунути робочі гіпотези.

2.5.Висунення та перевірка гіпотез.

Гіпотеза в соціологічному дослідженні- науково обґрунтоване припущення про структуру соціальних об'єктів, про характер елементів та зв'язків, що утворюють ці об'єкти, про механізм їх функціонування та розвитку.

Наукова гіпотеза може бути сформульована тільки в результаті попереднього аналізу об'єкта, що вивчається.

Вимоги до гіпотези.Науково обґрунтована гіпотеза в соціології має відповідати низці вимог.

1. Вона має відповідати вихідним принципам теорії наукового пізнання. Ця вимога відіграє роль критерію для відбору наукових гіпотез та відсіву ненаукових, виключає з науки неспроможні гіпотези, побудовані на основі хибних теорій.

2. Гіпотеза, яка пояснює соціальні факти у певній галузі, зазвичай, має суперечити теоріям, істинність яких для цій галузі вже доведено. Але нова гіпотеза іноді може суперечити старим теоріям і водночас бути цілком допустимою.

3. Необхідно, щоб гіпотеза не суперечила відомим та перевіреним фактам. Якщо серед відомих фактів є хоча б один, з яким гіпотеза не узгоджується, вона повинна бути відкинута або переформульована так, щоб охопити всю сукупність фактів, для пояснення яких вона запропонована. Але не завжди суперечність відомим фактам слід розцінювати як ознаку неспроможності гіпотези.

4. гіпотеза має бути доступна перевірці у процесі соціологічного дослідження. Перевіряється вона за допомогою наявної в розпорядженні дослідника спеціально розробленої методики.

5. Гіпотеза повинна зазнавати логічного аналізу, що встановлює її несуперечність. Це робиться не лише за допомогою логічних правил, а й за допомогою операційних визначень. Останні дозволяють уникнути довільності тлумачення емпіричних термінів гіпотези.

Для того, щоб підвищити підтверджуваність гіпотези, слід прагнути до висування більшої кількості взаємопов'язаних гіпотез і вказати для кожної гіпотези можливо більше емпіричних показників змінних, що входять до неї.

Перші- це припущення про структурні та функціональні зв'язки досліджуваного об'єкта. Вони можуть і класифікаційним характеристикам соціального об'єкта.

Другі-припущення про причинно-наслідкові зв'язки в об'єкті, що вивчається, що вимагають емпіричної експериментальної перевірки.

У процесі такої перевірки слід проводити різницю між основними гіпотезами та його наслідками (висновними гіпотезами).

2.6.Методи вибірки.

Генеральна сукупність- Сукупність всіх можливих соціальних об'єктів, які підлягають вивченню в межах програми соціологічного дослідження.

Вибірка чи вибіркова сукупність- частина об'єктів генеральної сукупності, відібрана за допомогою спеціальних прийомів для отримання інформації про всю сукупність у цілому.

1. Квотна вибіркова сукупність.

Цей метод передбачає щонайменше чотирьох ознак, якими визначаються респонденти.

Зазвичай застосовується за великої генеральної сукупності.

2. Метод основного масиву.

Передбачає опитування 60-70% генеральної сукупності.

3. Метод гніздової вибірки.

Як респондент виступає не окремий індивід, а якась група.

Цей спосіб буде представницьким, якщо склад груп схожий.

4. Метод серійної вибірки.

У цьому методі генеральна сукупність розбивається на однорідні частини, у тому числі пропорційно відбирається одиниця аналізу (елементи виборної чи обстеженої сукупності: може бути як індивіди, і групи).

5. Метод механічної вибірки.

Із загального списку генеральної сукупності через рівні проміжки відбирається необхідну кількість респондентів.

6. Суцільний метод.

Застосовується при невеликій генеральній сукупності.

2.7.Інтерпретація даних.

Після того, як отримані результати дослідження, дані спостереження та вимірювання, проводиться теоретична інтерпретація емпіричних даних. " Мова спостережень " хіба що перекладається " мову теорії " - дію, зворотне тому, яке здійснювалося перед дослідженням.

Така інтерпретація здійснюється у процесі теоретичного узагальнення емпіричних даних та оцінки істинності висунутих гіпотез.

3.Методи соціологічного дослідження.

3.1.Аналіз існуючих документів. Контент-аналіз

Значна частина інформації, необхідна досліднику у його роботі, міститься у документальних джерелах. У соціології їх вивчення як етап соціологічного дослідження називають аналізом існуючих даних, чи вторинним аналізом даних.

Повне уявлення про зміст документальних джерел у багатьох випадках дозволяє отримати інформацію, достатню для вирішення проблеми, що виникла, або поглибити аналіз проблеми. Так, при формулюванні проблеми та гіпотез дослідження соціолог звертається до аналізу таких письмових документів, як наукові публікації, звіти з попередніх досліджень, різна статистична та відомча публікація.

У соціології документом називають спеціально створений людиною предмет передачі та зберігання інформації.

Існують різні класифікації документів:

1. З погляду цільового призначення розрізняють:

а) цільові документи: обирає сам соціолог;

б) готівкові документи: є у наявності.

2. За ступенем персоніфікації:

а) особисті: заяви, листи, характеристики тощо;

б) безособові: наприклад, статистичні дані.

3. Залежно від статусу джерела:

а) офіційні;

б) неофіційні.

4. За джерелом інформації:

а) первинні: складені з урахуванням прямого спостереження чи опитування;

б) вторинні: обробка, узагальнення, опис, зроблений з урахуванням первинних джерел.

Саме аналіз документів дає початкову інформацію та дозволяє точно та цілеспрямовано використовувати інші дослідницькі методи.

Особливий інтерес для соціологів представляють зведені дані результатів спеціалізованих суцільних та вибіркових обстежень, які проводяться центральними статистичними організаціями та відомчими дослідницькими організаціями.

Останнім часом у Росії і там стали з'являтися статистичні довідники, куди включені показники задоволеності різними сферами життєдіяльності людини, навколишніми умовами та інші суб'єктивні показники.

У соціології існують дві групи методів аналізу інформації документів:

1. Традиційні.

2. Формалізовані.

Під першим розуміють розумові операції, створені задля аналіз первинних даних у документах з погляду цікавих досліджень. Має недолік-суб'єктивізм.

Суть другого у тому, що дослідник перекладає кількісні показники текстової інформації.

Традиційні методи аналізу документів.

Документальні джерела несуть унікальну та різноманітну інформацію про соціальні явища та процеси. Важливо знайти методи, які б дозволяли отримати інформацію з достатньою надійністю. Ці методи включають все розмаїття розумових операцій, вкладених у інтерпретацію змісту документів відповідно до метою дослідження.

Традиційний аналіз є адаптацією змісту документа до дослідницької задачі, засновану на інтуїтивному розумінні, узагальненні змісту та логічному обґрунтуванні зроблених висновків.

Необхідно зробити оцінку якості документів, яка включає:

1. З'ясування умов, цілей та причин створення документа.

Інакше висловлюючись, з'ясовуються чинники достовірності документального джерела стосовно цілям дослідження. Встановлення повноти та достовірності джерела щодо цілей дослідження-головні параметри його оцінки на початок дослідження.

Кількісний аналіз (контент-аналіз).

Найбільш суттєвим обмеженням, пов'язаним з використанням традиційних методів аналізу таких документів, як газети тощо джерела, є можливість суб'єктивних впливів на результати аналізу, тобто вплив установок дослідника, його інтересів, стереотипних уявлень про предмет аналізу. Цей недолік долається методиками формалізованого аналізу, що ґрунтуються на статистичному обліку різних об'єктивних характеристик тексту. Наприклад, частота публікацій у газеті матеріалів з певної теми, кількість рядків, що відводяться редакцією окремим темам, рубрикам, авторам, частота згадок проблем, термінів, імен, географічних назв тощо.

Контент-аналіз-це метод вивчення повідомлень, створюваних у різних сферах соціальної комунікації та зафіксованих у формі письмового тексту на папері або запису на будь-яких інших фізичних носіях.

Аналіз ґрунтується на одноманітних стандартизованих правилах пошуку, обліку та підрахунку кількісних показників досліджуваних характеристик тексту.

Його суть полягає в тому, щоб знайти та використовувати для підрахунку такі ознаки документа, які б відображали певні істотні сторони його змісту.

Контент-аналіз доцільно використовувати за наявності великих текстових масивів із чіткою структурою, яка визначається комунікативними намірами авторів тексту.

3.2.Спостереження.

Спостереження в соціології-метод збору інформації шляхом безпосереднього вивчення соціального явища у його природних умовах.

Існує ряд особливостей цього методу:

1. Зв'язок спостерігача з об'єктом спостереження.

2. Спостерігач не позбавлений людської риси-емоційності сприйняття.

3. Складність повторного спостереження.

Залежно від ступеня стандартизації техніки спостереження можна назвати два основні різновиди цього.

Стандартизована техніка спостереження передбачає наявність попередньо детально розробленого списку подій, ознак, які слід спостерігати; визначення умов та ситуацій спостереження; інструкції для спостерігачів; однакові кодифікатори для реєстрації явищ, що спостерігаються.

Нестандартизоване (неструктуроване) спостереження. У цьому випадку дослідник визначає лише загальні напрями спостереження, згідно з якими результати фіксуються у вільній формі безпосередньо в процесі спостереження або пізніше з пам'яті.

Форми та прийоми фіксації результатів спостерігача-бланки та щоденники спостереження, фото-, кіно-, відео- та радіоапаратура.

Залежно від ролі спостерігача у досліджуваній ситуації розрізняють 4 види спостереження:

1. Повна участь спостерігача у ситуації: передбачає включення спостерігача до досліджувану групу як її повноправного члена. Роль спостерігача невідома членам групи.

2. Учасник ситуації як спостерігач: характеризується включеністю спостерігача до групи, проте мається на увазі, що учасникам зрозуміла його роль як дослідника.

3. Спостерігач як учасник: означає, що спостерігач- насамперед дослідник і, взаємодіючи з учасниками соціального процесу, не претендує бути дійсним його учасником.

4. Повністю спостерігач: дослідник виконує лише функцію спостерігача, не взаємодіючи з учасниками ситуації, залишаючись поза увагою.

Процедура спостереження.Процес дослідження соціального явища шляхом спостереження умовно можна як наступної послідовності кроків:

Формулювання проблеми, опис об'єкта спостереження, визначення задач;

Визначення одиниць спостереження та індикаторів аспектів поведінки, що вивчаються;

Розробка мови та системи понять, у термінах яких описуватимуться результати спостереження; визначення вибіркових процедур із ситуаціях, коли є можливість зробити відбір з безлічі спостережень;

Підготовка технічних документів для фіксації явища, що спостерігається (картки, бланки протоколів, кодувальні бланки тощо);

запис результатів спостережень;

Аналіз та інтерпретація даних;

Підготовка звіту та висновків за підсумками дослідження.

Переваги та недоліки методу спостереження.Головне достоїнство у тому, що він дає можливість вловити деталі цього явища, його багатогранність.

Гнучкість методу-ще одна якість, має важливе значення щодо соціальних явищ.

І, нарешті, дешевизна - звичайний атрибут, властивий цьому методу.

Серед недоліків передусім слід зазначити якісний характер висновків, які можна одержати внаслідок спостереження. Метод рідко можна застосувати до спостереженню великих сукупностей. Однак найбільший недолік пов'язаний з можливістю привнесення певної частки суб'єктивності до істоти методу і меншими, ніж в інших випадках, можливостями широкого узагальнення результатів дослідження.

3.3.Масове опитування. Анкетування та інтерв'ю

До цього методу дослідник звертається тоді, коли для вирішення поставленого завдання йому необхідно отримати інформацію про сферу свідомості людей: про їх думки, мотиви поведінки, оцінки навколишньої дійсності, про життєві плани, цілі, орієнтації, поінформованість тощо.

У всіх подібних випадках саме люди, учасники досліджуваних соціальних процесів, виступають у ролі унікального джерела інформації, яке не може бути замінено жодним іншим. Однак методом опитування може бути отримана інформація про поведінку людей, різні фактологічні відомості.

Суть методу опитування зводиться до спілкування дослідника прямо або опосередковано через його представника з сукупністю людей (респондентів) у формі питання-відповіді діалогу. Особливість цього спілкування полягає в тому, що воно, з одного боку, має відповідати суворим вимогам наукової процедури, а з іншого - виходити з того, що джерелом інформації виступають пересічні учасники процесів, що вивчаються, усвідомлюють ці процеси в рамках повсякденного життєвого досвіду.

Таким чином, в опитуванні реалізується пізнавальна взаємодія двох різних рівнів суспільної свідомості: наукового, носієм якого виступає дослідник, та повсякденного, практичного, носієм якого виступає опитуваний, респондент.

Методичні засади конструювання запитальника.Зміст питань, їх формулювання, послідовність та взаємозв'язок у структурі опитувальника повинні відповідати двом вимогам.

1. Питання мають бути необхідними та достатніми для забезпечення емпіричної перевірки гіпотез дослідження, для вирішення його пізнавальних завдань. Ця вимога забезпечується на стадії емпіричної інтерпретації понять у вигляді вироблення набору індикаторів та відповідного йому списку одиниць шуканої інформації.

Інакше висловлюючись, кожному за питання анкети має бути визначено його пізнавальна завдання, його шукана інформація .

2. Необхідно враховувати соціально-психологічні особливості опитуваних, які є джерелом інформації. Це означає, що автор анкети повинен враховувати поінформованість опитуваних про предмет опитування, специфіку їхньої мови, традицій спілкування, уявлень про престиж і почуття власної гідності та ін.

У практичній роботі при конструюванні опитувальника обидві вимоги часто припиняються і повинні враховуватися комплексно та у взаємозв'язку.

Приступаючи до розробки питання, соціолог вирішує завдання іншого рівня - як сформулювати питання, щоб отримати потрібну інформацію?

Види питань.Залежно від цілей, з якими ставляться питання, вони поділяються на змістовні та функціональні.

Функціональні питання вирішують різні завдання щодо управління ходом опитування, його психологічної атмосферою, логічною строгістю. Основні види таких питань: питання-фільтри, контрольні, контактні питання.

Необхідність у питаннях-фільтрах виникає тоді, коли шукана інформація може бути отримана не від усієї сукупності опитуваних, а лише від деякої її частини.

Мета контрольних питань- з'ясувати стійкість чи несуперечність відповідей респондента, що він дає з тієї ж темі, проблемі.

Контактні питання служать встановлення контакту з респондентом, створення в нього позитивної мотивації на опитування. Можуть бути не пов'язані безпосередньо з темою опитування, але дозволяють висловитися на тему, найбільш актуальну, близьку для нього.

Залежно від того, що питається, розрізняють:

1. Запитання про факти.Їхня мета- в отриманні інформації про соціальні явища або ознаки, які можуть бути однозначно визначені. (Це може бути вік, стать тощо. п.).

2. Запитання про знання.Мета цих питань- у отриманні відомостей, що свідчать про поінформованість респондента. Відповіді допомагають точніше виявити структуру установок та інтересів, вказують на ступінь включеності індивіда до колективу.

3. Запитання про думку.Відповіді на ці питання найчастіше містять оцінки. Думки проти знаннями менш стабільні. Вони сильніше обумовлені ситуацією і часто залежить від особистих переживань і настроїв. Формулювання думок визначається способом включення індивіда у процес у суспільному розвиткові, його політичної активністю.

4. Запитання про мотиви.Дослідження мотивів соціальної поведінки висуває високі вимоги до техніки опитування та побудови індикаторів. Опитуваним легше говорити про факти, поведінку, ситуації, ніж судити про мотиви поведінки. Це зумовлено тим, що оцінка (або обґрунтування) дій у минулому скрутна.

За технікою заповнення виділяють:

1. Відкриті питання.Дають респонденту можливість самостійно сформулювати відповідь, що відбиває всю неповторність індивідуальної свідомості, мови, стилю, запасу інформації, кола асоціацій.

2. Закриті запитання.Передбачають наявність готових варіантів відповідей, які соціолог розробляє до початку опитування, ґрунтуючись на своїх вихідних уявленнях про зміст питання та на даних пробного дослідження.

Анкетування.

Анкетування- вид опитування, у якому респондент самостійно заповнює анкету.

Анкета- опитувальний лист, що самостійно заповнюється опитуваним за правилами.

За кількістю опитуваних розрізняють:

1. Групове анкетування.

2. Індивідуальне анкетування.

За місцем проведення виділяють:

1. Анкетування будинку.

2. Анкетування на роботі.

3. Анкетування у цільових аудиторіях.

За способом поширення анкет:

1. Роздавальна анкета: дається респондентам самим анкетером.

2. Поштова анкета: надсилається поштою.

3. Пресова анкета: публікується у пресі.

Основна перевага групового анкетування пов'язана з організаційною доступністю та оперативністю опитування. Анкети заповнюються у присутності анкетера та повертаються йому відразу після заповнення. Ця форма опитування забезпечує майже стовідсоткове повернення та короткі терміни збору даних.

При використанні індивідуального анкетування за допомогою роздавальної анкети анкетер або вручає анкету респонденту, домовляючись про термін повернення при повторній зустрічі, або, пояснивши правила заповнення та мети опитування, чекає на заповнення анкети.

Поштове опитування-досить популярний метод опитування великих сукупностей людей.

Його слабкі сторони- низький відсоток повернення без застосування спеціальних прийомів (близько 30%), не піддається контролю ситуація заповнення анкет і пов'язані з цими особливостями проблеми обгрунтування репрезентативності вибірки цільової сукупності.

Публікація анкети в газетах чи журналах активно використовується в журналістській практиці, проте пізнавальні можливості цього виду опитування обмежені через проблему повернення заповнених анкет.

Інтерв'юЯк метод збору інформації інтерв'ю багато в чому позбавлено перерахованих вище недоліків, але платою за це порівняно висока вартість.

Інтерв'ю- проведена за певним планом розмова, що передбачає прямий контакт інтерв'юера з респондентом, причому запис відповідей ведеться або інтерв'юером, або якийсь носій інформації (наприклад, диктофон).

Вирізняють кілька видів інтерв'ю, залежно від того, наскільки стандартизовано ситуацію розмови.

Стандартизованеінтерв'ю з закритими питаннямизастосовується для опитування значної сукупності людей (кілька сотень чи тисяч), коли змістовну структуру проблеми визначено.

Стандартизованеінтерв'ю з відкритими питаннями надає респонденту більше самостійності у формулюванні відповідей і вимагає від інтерв'юера їх максимально докладної та точної реєстрації.

Спрямоване (фокусоване) інтерв'ю. План такого інтерв'ю передбачає лише перелік питань, які слід обов'язково розглянути під час розмови. Але послідовність та формулювання питань можуть змінюватись в залежності від конкретної ситуації.

Вільне інтерв'ю передбачає попередню розробку зразкових основних напрямів розмови з респондентом. Формулювання питань та його послідовність складаються у процесі інтерв'ю та визначаються індивідуальними особливостями опитуваного.

3.4.Експеримент.

Соціологічний експеримент- спосіб отримання інформації про кількісну та якісну зміну діяльності та поведінки соціального об'єкта внаслідок впливу на нього деяких керованих та контрольованих факторів.

У соціології під економічним експериментом мають на увазі безпосередній вплив конкретних економічних умов свідомість людей.

Класична модель експерименту. Її можна звести до вивчення впливу незалежної змінної (наприклад, виступ кандидата у президенти) на залежну змінну (голосування людини на виборах). Метою експерименту є перевірка гіпотези про наявність чи відсутність впливу незалежної змінної на залежну.

Принципове значення в такій моделі має питання про підбір експериментальної та контрольної груп. Основне завдання дослідника-досягти до експерименту максимальної подібності (т. до. повної ідентичності досягти неможливо) цих двох груп. Термін "подібність" розуміється тут у статистичному сенсі, тобто одиниці генеральної сукупності, з яких підбираються групи, повинні мати однакові шанси потрапити і до першої групи, і до другої. Подібний процес підбору часто називають рандомізацією. Рандомізація має на меті виключити систематичні зміщення та помилки, які можуть виникнути при експериментальному впливі на нееквівалентні групи.

Внутрішня та зовнішня обґрунтованість.Проблема внутрішньої обґрунтованості означає наявність ймовірності того, що висновки, які дослідник робить на основі експериментальних результатів, можуть не відображати суть того, що відбувалося під час самого експерименту.

Джерелами цієї проблеми можуть бути:

Вплив подій у минулому на результати експерименту;

Зміна самих учасників експерименту у процесі експерименту;

Вплив процесу тестування та повторення тестування на поведінку людей;

Вплив інструменту, що використовується в процесі експерименту, включаючи самого експериментатора;

Неспівставність експериментальної та контрольної груп.

Зовнішня обгрунтованість належить до можливості узагальнення, поширення висновків експерименту реальні об'єкти. Навіть якщо результати внутрішньо обґрунтовані, то чи можна перенести висновки, одержані на експериментальних групах, на реальні соціальні об'єкти та процеси?

Існує багато прикладів, коли результати експериментів виявляються неприйнятними зовсім або прийнятними не повною мірою для феномена, що вивчається.

Лабораторний експериментпередбачає, що дослідник створює штучне середовище (наприклад, в лабораторії) для його проведення, що дозволяє йому ретельніше контролювати середовище, в яке вміщені групи, що вивчаються. Штучність середовища полягає в тому, що об'єкт спостереження переноситься зі свого звичайного середовища в обстановку, яка допомагає досягти високого ступеня точності у спостереженні за його поведінкою. У соціології одна з найважчих проблем, пов'язаних із лабораторним експериментом, відноситься до зовнішньої обґрунтованості результатів експерименту.

Польовий експеримент. Він характерна максимально природна ситуація- це може бути навчальний клас, виробниче середовище.

Природний експеримент. Під ним розуміють такий експеримент, у якому дослідник заздалегідь не вибирає і не готує незалежну змінну, не впливає на експериментальну групу. Дослідник відводить собі роль спостерігача і фіксатора процесів, що самостійно відбуваються у сфері життя, що вивчається.

Підсумки соціального експерименту відображаються у звіті, що містить наступні три розділи:

4. Приклад соціологічного дослідження.

З метою наведення прикладу соціологічного дослідження було взято гіпотетичну проблему: від чого залежить продуктивність праці працівників, т. е. що їх мотивує працювати із зацікавленістю.

Як об'єкт дослідження виступила група учнів (т. до. навчання- це теж у своєму роді робота, а після неї більшість явно піде працювати) з 20 осіб.

Предметом вивчення був процес навчання (продуктивність праці) цих людей.

Як мета даного дослідження виступало знаходження шляхів підвищення мотивації, підвищення продуктивність праці (покращення результатів навчання).

Завдання полягало в тому, щоб знайти шляхи для досягнення конкретної мети, а також виявити залежність мотивації та продуктивності праці від різних факторів.

Як метод соціологічного дослідження було обрано анкетування. Респондентам лунали анкети, що мають такий вигляд:

АНКЕТУ

1. Гарні шанси просування по службі

2. Гарний заробіток

3. Оплата, пов'язана з результатами праці

4. Визнання та схвалення добре виконаної роботи

5. Робота, що дозволяє реалізувати свої здібності

6. Складна та важка робота

7. Робота, що дозволяє думати та діяти самостійно

8. Високий ступінь відповідальності

9. Цікава робота

10. Робота, яка потребує творчого підходу

11. Робота без великої напруги та стресів

12. Зручне розташування місця роботи

13. Достатня інформація про те, що взагалі відбувається на фірмі

14. Значні додаткові пільги

15. Справедливий розподіл обсягів робіт

Які фактори ви хотіли б додати до запропонованого списку?

Після заповнення анкети збиралися з метою обробки результатів, які представлені у формі середнього бала для кожного фактора в наступній таблиці (Таблиця 1), причому фактори розташовані за зменшенням середнього бала.

Таблиця 1

Середні бали факторів, що сприяють підвищенню продуктивності праці

В результаті анкетування видно, що найбільш сильним мотиватором до високопродуктивної праці є робота без великих напруг і стресів, що пояснюється тим, що всі респонденти фактично ще не працювали і не хочуть починати свою трудову діяльність з роботи, яка рясніє стресами і напругою (яскравий приклад- їх ставлення до навчання- усі студенти хочуть залік або іспит автоматом при мінімумі на це зусиль).

Друге місце в нашому хіт-параді зайняв фактор під назвою хороший заробіток, що і не дивно-яка людина (особливо студент) відмовиться від зайвих грошей.

На третьому місці такий чинник, як цікава робота. Звісно, ​​кому сподобається нудна та одноманітна робота і яка тут мова може йти про підвищення продуктивності праці?

У зв'язку з явною відсутністю групи роботоголіків чинник " складна і важка робота " зайняв лише останнє місце.

З доданих факторів можна виділити такі, як можливість паралельної чи додаткової роботи в іншій організації, надання службового транспорту та надання особистої секретарки (секретаря).

Ця робота не претендує на роль повноцінного соціологічного дослідження, оскільки має низку істотних недоліків. Це по-перше те, що анкетування проводилося не в конкретній обстановці, де постала проблема, пов'язана з продуктивністю праці (серед студентів така проблема з їхньої точки зору взагалі не встає), тобто була відсутня конкретна проблемна ситуація, у зв'язку з чим було вирішено не робити конкретних висновків для застосування їх у справі.

В ідеалі таке дослідження було б доцільно провести на підприємстві, де є проблема з продуктивністю праці.

Висновок

Отже, вище були описані основні засади під час підготовки та проведення соціологічного дослідження. Викладено його основні цілі та завдання, дано поняття об'єкта та предмета соціологічного дослідження, наведено методи вибірки респондентів із генеральної сукупності.

Залежно від завдань та умов проведення соціологічного дослідження було виділено різні його методи, де також згадувалися їх позитивні та негативні сторони, труднощі здійснення рекомендації щодо проведення тощо.

Соціологічне дослідження розглянуто як важлива і невід'ємна частина соціології, як один із основних способів розвитку соціологічного знання, знання про суспільство, про його структурні одиниці та про процеси, що відбуваються в ньому.

Важливе значення соціологічне дослідження грає при дослідженні та вирішенні проблем, що виникають у соціальних, виробничих та інших сферах діяльності людини.

Я думаю, що викладений вище матеріал, незважаючи на невеликий свій обсяг, дозволив дізнатися, що таке соціологічне дослідження, для чого воно необхідне, ознайомитись з його основами.

Список літератури

1.Басков А., Бенкер Р. Сучасна соціологічна теорія., - М.- 1996

У світі є безліч різних понять, розібратися з якими не так і просто. У цій статті ми розповімо у тому, що таке соціальні дослідження, що вони відрізняються від соціологічних, і навіть які у своїй застосовуються основні методи.

Про термінологію

У разі питання термінах стоїть досить гостро. Адже багато навіть професійні компанії часто не роблять різницю між такими поняттями, як соціологічні та соціальні дослідження. І це неправильно. Адже є відмінності. І вони дуже суттєві.

Насамперед слід зрозуміти, що сама соціологія як наука вивчає все суспільство в цілому, його різні зв'язки та нюанси. Соціальна сфера - це певна частина діяльності суспільства. Тобто якщо зробити попередній простий висновок, то соціологічне дослідження може бути спрямоване не на

У чому різниця?

Чим саме відрізняються соціологічні та соціальні дослідження?

1. Соціальне дослідження спрямоване виключно чітку, обмежену рамками соціальну сферу.
2. У соціологічних досліджень є безліч специфічних методів, соціального ж найчастіше немає. Хоча треба сказати про те, що категорія досліджень, яку ми розглядаємо, в основному користуються методами соціологічних.
3. Соціальні дослідження можуть проводити не лише соціологи, а й ще медики, юристи, кадровики, журналісти тощо.

Проте все ж таки варто уточнити, що питання про більш точні відмінності між соціальним та соціологічним дослідженням ще не вирішено остаточно. Сучасні вчені досі сперечаються про ряд другорядних, але все ж таки принципових моментів.

Об'єкт та предмет

Предмет соціального дослідження може бути різним. І залежить він від вибраної теми. Об'єктами ж найчастіше стають (на думку вченого В. А. Лукова):

• Соціальні процеси та інститути.
• Соціальні спільності.
• концепції та ідеї.
• Нормативні акти, які впливають на соціальні зміни.
• Соціальні проекти тощо.

Функції соціального дослідження

Соціальне дослідження виконує такі функції:

1. Діагностика. Тобто соціальне дослідження спрямоване на те, щоби зрозуміти стан об'єкта на момент дослідження.
2. Достовірність інформації. Тобто вся та інформація, яка збирається у процесі дослідження, має бути достовірною. У разі її спотворення обов'язково мають вноситись корективи.
3. Прогнозування. Результати досліджень дають можливість створення коротких та довгострокових прогнозів та окреслення можливих перспектив.
4. Проектування. Тобто за результатами дослідження також можна давати різні рекомендації щодо можливих змін у вибраній області, що досліджується.
5. Інформування. Результати соціальних досліджень мають бути оприлюднені. Вони також зобов'язані надавати інформацію людям, пояснювати ті чи інші моменти.
6. Активізація. Завдяки результатам соціальних досліджень можна активізувати або провокувати активнішу роботу різних соціальних служб, а також громадських організацій щодо вирішення тих чи інших проблем об'єкта дослідження.

Основні типи

Які є основні типи соціальних досліджень?

• Академічні дослідження.
• Прикладні дослідження.

Якщо говорити про перший тип, то це дослідження спрямоване на поповнення теоретичної бази, тобто посилення знань у певній, обраній галузі. Прикладне дослідження спрямоване на те, щоб проаналізувати певну ділянку соціальної сфери життя суспільства.

Прикладне дослідження

Слід зазначити, що є таке поняття, як прикладні соціальні дослідження. Це комплекс різних методів і теорій, які допомагають аналізувати. Головна їх мета в такому випадку полягає в отриманні бажаних результатів для подальшого їх використання на благо суспільства. При цьому ці способи зародилися на території нашої держави вже давно. Перші спроби соціального дослідження у Росії - це переписи населення. Проводилися вони досить регулярно вже з 18 століття. Початковий ж бум даних досліджень почався в післяреволюційний період (це дослідження П. Сорокіним сімейно-шлюбних відносин, Д. Лассом - сексуальної сфери життя молоді тощо). Сьогодні ці соціальні дослідження займають вагоме місце серед інших різних видів вивчення суспільства.

Основні методи

Які є основні методи соціального дослідження? Так, слід зазначити, що їх не треба плутати із соціологічними методами. Хоча в деяких аспектах все ж таки є певні збіги. Найчастіше використовуються такі методи:

• Моделювання.
• Оцінка.
• Діагностика.
• Експертиза.

Також існує поняття партисипаторних та акціоністських соціальних досліджень. Розглянемо кожен метод докладніше.

Моделювання

Сучасні соціальні дослідження часто використовують такий метод, як моделювання. Що ж він є? Так, це спеціальний інструмент проектування. Важливо, що цей метод широко застосовувався ще в давнину і використовується досі. Сама модель - це якийсь об'єкт, який, згідно з уявленнями, заміщає об'єкт реальний, оригінал. Дослідження саме цього об'єкта дає можливість точніше й глибоко зрозуміти основні проблеми реального об'єкта. Тобто у такому разі дослідження ведеться від протилежного. Сама ж модель виконує три такі функції:

1. Прогностична. У разі йдеться про деякому прогнозуванні те, що може статися у майбутньому з об'єктом соціального дослідження.
2. Імітаційна. В цьому випадку концентрується увага саме на створеній новій моделі, що дає можливість краще зрозуміти сам оригінал дослідження.
3. Проектна. У разі об'єкт дослідження проектуються певні функції чи попередньо задані властивості, що поліпшує якість далі отриманих результатів.

Важливо також відзначити, що сам процес моделювання обов'язково включає побудову необхідних абстракцій, створення висновків, а також конструювання різноманітних наукових гіпотез.

Діагностика

Розглядаємо далі різноманітні методи соціального дослідження. Що таке діагностика? Так, це метод, завдяки якому вдається встановити відповідність різних параметрів соціальної реальності існуючим нормам та показникам. Тобто цей метод покликаний проводити вимір різних ознак обраного соціального об'єкта дослідження. І тому застосовується спеціальна система соціальних показників (це особливі характеристики окремих властивостей, і навіть станів соціальних об'єктів).

Варто зазначити, що найчастіше метод соціальної діагностики зустрічається при дослідженні якості життя людей або соціальної нерівності. Вирізняють такі етапи методу діагностики:

1. Порівняння. Воно може виконуватися з проведеними дослідженнями, отриманими результатами, поставленими цілями.
2. Аналіз усіх отриманих змін.
3. Інтерпретація.

Соціальна експертиза

Якщо проводяться соціально-економічні дослідження, нерідко їх основним способом є саме експертиза. Вона включає наступні найважливіші кроки і етапи:

1. Діагностика стану соціального об'єкта.
2. Отримання інформації про об'єкт дослідження, а також його оточення.
3. Прогнозування наступних змін.
4. Вироблення рекомендацій для подальшого ухвалення рішень.

Акціоністське дослідження

Дослідження у соціальній роботі може бути також акціоністним. Що це означає? Щоб збагнути суть, треба розуміти, що це слово – англицизм. В оригіналі це термін звучить як action research, тобто «дослідження-дія» (з англ.). Сам термін був запропонований для використання в далекому 1944 вченим У такому випадку дослідження передбачає реальну зміну соціальної реальності досліджуваного об'єкта. І вже на підставі цього робляться певні висновки, надаються рекомендації.

Партисипаторне дослідження

Цей термін також є англицизмом. Participant у перекладі означає «учасник». Тобто це особливий рефлексивний метод дослідження, під час якого об'єкт дослідження наділяється здатністю і владою приймати необхідні собі рішення. У разі самі об'єкти дослідження виконують основну роботу. Роль дослідника зводиться до спостереження та фіксування різних результатів. З цього робляться певні висновки, даються рекомендації.

Психологічне дослідження

Існує також психологічне соціальне дослідження. У разі використовуються ті самі вищеописані методи. Але можуть застосовуватись і інші. Так, нерідко використовуються різні управлінсько-виховні методи дослідження.

1. Широко застосовуються в такому випадку опитування (людина повинна відповісти на ряд питань, що задаються їй). У соціальній психології найчастіше використовується анкетування або ж
2. Психологічне соціальне дослідження також нерідко використовує такий метод отримання від об'єкта, як тест. Він може бути як особистісним, і груповим. Однак варто відзначити, що даний метод дослідження не суворо соціальний чи психологічний. Він може застосовуватись і в соціологічному дослідженні.
3. Ще один найважливіший метод дослідження у соціальній психології – це експеримент. У результаті цього методу штучно створюється необхідна ситуація, коли він вивчаються певні поведінкові реакції чи інші важливі нюанси особистості.

Дослідження соціально-економічні

Окремо також треба розглянути та розібратися, що ж являють собою соціально-економічні дослідження. Їхня мета полягає в наступному:

1. Вивчення економічних процесів.
2. Виявлення найважливіших для соціальної сфери закономірностей.
3. Вплив економічних процесів життєдіяльність об'єкта дослідження.
4. Виявлення причин соціальної зміни у зв'язку з певними економічними процесами.
5. Ну і, звісно, ​​прогнозування.

Дослідження соціально-економічних процесів може проводитись будь-яким із вищеописаних методів. Використовуються вони дуже широко, адже соціальна сфера життя дуже тісно пов'язана з економічною.

Соціально-політичні дослідження

Нерідко також проводять і соціальні політичні дослідження. Головна їхня мета полягає в наступному:

• Оцінка роботи місцевої та центральної влади.
• Оцінка електоральних настроїв людей.
• Визначення потреб різних груп населення.
• Прогнозування.
• Визначення соціально-політичних та об'єкта дослідження.
• Вивчення рівня соціального напруження об'єкта дослідження.

Варто зазначити, що ці дослідження найчастіше проводяться у період перед виборами. У цьому використовують всі вищеописані методи. Але при цьому широко застосовується також аналіз та порівняльний аналіз (ще одні методи соціального дослідження).

Організація дослідження

Дослідження соціальних процесів – це дуже трудомістка діяльність. Адже для цього потрібно приготувати програму, де буде прописано всю основну інформацію. Так, цей документ має містити у собі:

1. Інформацію про об'єкт та предмет дослідження.
2. Дуже важливо заздалегідь вибрати метод дослідження.
3. Спочатку також прописуються передбачувані гіпотези. Тобто те, що, за попередніми даними, має вийти в результаті.

Дослідницька стратегія

Будь-яке дослідження соціальної проблеми включає такий етап, як дослідницька стратегія. Попередньо також треба сказати ще й про те, що будь-яке дослідження може бути продовженням попереднього або припускати паралельне проведення інших дій, спрямованих на отримання інформації або зміну соціальної дійсності обраного об'єкта. Ця стратегія включає такі найважливіші пункти:

• Постановка цілей та питань (навіщо це дослідження потрібно, що хочеться отримати в результаті і т. д.).
• Розгляд різних теоретичних моделей та підходів.
• Обов'язковим є дослідження ресурсів (фонди та час на здійснення задуманого).
• Збір даних.
• Вибір місця дослідження, тобто ідентифікація даних.
• Вибір процесу управління самого дослідження.

Види досліджень у такому разі можуть бути зовсім різними. Так, це може бути пілотне дослідження, коли предмет виявляється маловивченим та практично незрозумілим. Існує разове дослідження (коли до об'єкта більше не повертаються) або повторне. Лонгітюдне, або моніторингове дослідження передбачає, що об'єкт вивчається періодично, через встановлені проміжки часу.

Польове дослідження проводиться у звичних для об'єкта умовах. Лабораторне – у штучно створених. спирається на вчинки чи дії об'єкта, теоретичне - передбачає вивчення гаданих дій чи поведінкових реакцій об'єкта соціального дослідження.

Далі слідує вибір методу дослідження (більшість з них описано вище). Слід зазначити, що це найважливіші форми збору первинної інформації, завдяки чому можна отримати певні результати та зробити деякі висновки. Важливо заздалегідь визначитися з методом обробки отриманої інформації. Це може бути статистичний, генетичний, історичний чи експериментальний аналіз, соціальне моделювання тощо.

Поняття досліджень у соціології

Соціологія відрізняється від інших суспільних наук активним використанням емпіричних методів:

• анкетних опитувань,
• інтерв'ю,
• спостереження,
• експерименту,
• аналізу статистичних даних,
• аналізу документів

Визначення 1

Соціологічне дослідження - це процес, до якого входять логічно послідовні методологічні, методичні та організаційно-технічні процедури, пов'язані єдиною метою – отримати достовірні дані про певне явище, що вивчається, щоб у подальшому застосувати їх на практиці.

Види досліджень у соціології

Серед видів соціологічних досліджень виділяють розвідувальні (зондажні, пілотажні), описові та аналітичні.

Розвідувальні дослідження є найпростішим видом соціологічного аналізу, що дозволяє вирішувати лише обмежені завдання. Коли використовується даний тип досліджень, то випробовується інструментарій (методичні документи): анкета, лист, картка і т.д.

Програма та інструментарій подібного дослідження характеризується спрощеністю та обстежуваними сукупностями – невеликими розмірами (20-100 осіб).

Розвідувальне дослідження, як правило, передує глибоке вивчення будь-якої проблеми. У ході йде уточнення цілей, гіпотез, завдань, питань та їх формулювання.

Описові дослідження виступають складнішим видом соціологічного аналізу. Його за допомогою вивчається емпірична інформація, що дає щодо системне уявлення про соціальне явище або процес. Об'єктами такого аналізу виступають зазвичай великі соціальні групи, наприклад, трудові колективи великих підприємств.

Зауваження 1

У рамках описового дослідження може застосовуватися один або кілька методів, останнє сприяє підвищенню достовірності та повноти інформації, формулюванню більш глибоких висновків та обґрунтованих рекомендацій.

Найсерйознішим видом соціологічних досліджень є аналітичне, що уможливлює як опис елементів досліджуваного явища чи процесу, а й з'ясування причин, які у його основі. Воно передбачає вивчення сукупності багатьох чинників, якими обгрунтовується певне соціальне явище. Аналітичними дослідженнями, як правило, завершуються розвідувальні та описові, в рамках яких збиралися дані, що дозволяють попередньо подати певні елементи соціального явища, що вивчається, або процесу.

Етапи соціологічного дослідження

Соціологічне дослідження, як правило, складається із трьох основних етапів:

1. розробки програми та прийомів дослідження;
2. проведення емпіричного дослідження;
3. обробки та аналізу даних, формування висновків, складання звіту.

Всі ці етапи відрізняються надзвичайною важливістю і тому потребують особливої ​​уваги. Програма дослідження включає два розділи:

• методологічний,
• методичний.

Методологічний розділ включає теоретико-методологічні засади проведення дослідження.

Методичний розділ складається з таких пунктів, як мета дослідження, обґрунтування актуальності, об'єкт та предмет, завдання, аналіз та операціоналізація основних понять, висування гіпотез. Другий етап багато в чому визначається вибраним типом соціологічного дослідження та методик.

Зауваження 2

Що ж до третього етапу, то аналіз даних, отриманих під час емпіричного дослідження, відбивається, найчастіше, у звіті, створюваному для замовника. Структура звіту про дослідження визначається логікою операціоналізації основних понять, але при підготовці цього документа соціологом часто використовується дедукція, тобто поступове зведення соціологічних даних до ряду показників. Розділи у звіті, як правило, відповідають гіпотезам, сформульованим у програмі.