Співвідношення мови та мислення. Мова народу є найважливішим компонентом його національної культури, який формується разом з утворенням етносу, будучи передумовою та умовою

Здатність відображення навколишнього світу найяскравіше проявляється у живих істот. Проте сучасна наука дійшла висновку, що це властивість живої матерії має глибшу основу. На діалектико-матеріалістичній основі це питання було поставлене В. І. Леніним. У своїй праці «Матеріалізм і емпіріокритицизм» Ленін висловив думку, що всій матерії притаманне споріднене відчуття властивість відображення.

Відображення вбачається у будь-якому акті взаємодії. Коли стикаються, скажімо, дві абсолютно пружні кулі, то одна куля, яка ударяє з певною силою іншу кулю, передає останньому якусь кількість енергії і виражає свій стан через зміну енергії та напрямок руху другої кулі. Отримавши певну кількість енергії, друга куля відображає стан предмета, що впливав на нього, стан першої кулі.

Однак на рівні механіки відображення вкрай просто та елементарно. Будь-яка дія, що відчувається тілом, виражається в ньому в механічних характеристиках: масі, швидкості, силі, інерції, напрямку і т. д. зникає через деякий проміжок часу. Відображення у випадках не локалізовано і дифузно.

Складнішою є так звана фізична форма відображення. У кожному акті фізичного взаємодії тіло бере участь як органічне ціле й те водночас як сукупність значної частини молекул. Зовнішній вплив дробиться на окремі елементарні відбиті зміни, які одночасно поєднуються в цілісні зміни тіла. Відповідно до структурного характеру субстрату відображення «слід» набуває розчленованого, диференційованого структурного вигляду. На рівні фізичної форми руху відображення стає локалізованим.

Разом про те фізична форма відображення має також обмежений характер. У процесі реакції відбувається переробка зовнішнього впливу відповідно до своєї природи тіла. Адекватно відтворюються ті сторони об'єкта, що впливає, які притаманні субстрату відображення. Навпаки, коли взаємодіють якісно різнорідні об'єкти, відбувається перехід однієї форми до іншої — наприклад, теплоти в електрику, — внаслідок чого внутрішня схожість відображення та оригіналу стає віддаленим.

Ще більшого якісного різноманіття набуває відображення на рівні хімічної форми руху. У хімічному елементі закладена здатність змінюватися під впливом речовини, що впливає, і відповідно до її природи. У процесі хімічної реакції виникає нова якість. Тому збереження та накопичення відбитих змін відбувається за допомогою закріплення цих змін новою якістю.

Наявність відбивної здібності у тіл неживої природи підготовляє в такий спосіб поява дратівливості та відчуття, що виникають у живої матерії.

Відображення зовнішнього світу у тварин і людини відбувається на базі живої матерії, внаслідок чого воно набуває особливих специфічних рис, які полягають у наступному:

1) Відображення набуває особливо розвиненого вигляду, оскільки жива речовина має дуже багаті і складні властивості.

2) У неживій природі відбиток злито із загальним процесом взаємодії предмета із середовищем. У живої речовини відокремлюється та спеціалізується особливий вид відображення, відмінний від асиміляції та дисиміляції. Основною та спеціальною функцією цього виду відображення є сигналізація про зміни зовнішнього середовища.

3) Відображення організмами зовнішніх умов немає самодостатнього значення і виконує функції засобу пристосування до середовища.

4) З утворенням живого білка виникає якісно нова форма відображення - дратівливість, з якої в ході розвитку живих організмів виходять ще вищі форми - відчуття, сприйняття, уявлення, мислення.

Форми відображення, що спостерігаються в області неживої природи, відрізняються вражаючою одноманітністю і сталістю, наприклад, взаємодія двох твердих тіл, що стикаються між собою, або взаємодія хімічних елементів, що вступають у поєднання, протягом величезних проміжків часу залишаються по суті одними і тими ж. Тут немає таких явищ, як взаємодія тіла та навколишнього середовища, пристосування тіла до навколишнього середовища тощо.

Цілком інші взаємини існують у сфері живої природи. Як основний закон розвитку органічної природи виступає закон єдності організму та умов його існування. Зовнішнє середовище є найважливішим чинником, визначальним природу живого організму. Пристосованість тваринного організму до умов його існування є тут виразом відповідності функцій та будови організму та всіх його органів даним умовам зовнішнього середовища. Зміна умов існування із необхідністю викликає зміна функцій організму, поява нових за своєю суттю реакцій пристосування.

Таким чином, прагнення існувати, боротьба за самозбереження, що спостерігаються в галузі органічної природи, перетворюються на потужний стимул, що викликає необхідність пристосування до навколишнього середовища.

У свою чергу, зміна навколишнього середовища виступає часто як причина появи в організмі нових властивостей та якостей. Прагнення пристосуватися до довкілля часто веде до появи досконаліших форм живих організмів. Пояснимо це положення на деяких конкретних прикладах.

На найнижчому ступені тваринного царства, зауважує І. М. Сєченов, чутливість є рівномірно розлитою по всьому тілу, без жодних ознак розчленування та відокремлення до органів. Так, наприклад, у таких нижчих організмів, як медузи, нервові клітини мають примітивну універсальність. Одні й самі нервові клітини здатні розрізняти хімічні, температурні і механічні подразники. Там, де чутливість поступово розлита по всьому тілу, вона може служити останньому тільки в тому випадку, коли вплив із зовнішнього світу діє на тіло, що відчуває, безпосереднім дотиком.

На якомусь етапі розвитку, який сучасна біологічна наука не може вказати з точністю, дратівливість, тобто елементарний фізіологічний засіб пристосування організму до зовнішнього середовища стає недостатнім, оскільки організм потрапляє в якісь інші умови існування.

Ця злитна форма починає все більше і більше розчленовуватися в окремі організовані системи руху і відчуття: місце скоротливої ​​протоплазми займає тепер м'язова тканина, а рівномірно розлита дратівливість поступається місцем певної локалізації чутливості, що йде поряд з розвитком нервової системи. Ще далі чутливість спеціалізується, так би мовити, якісно - з'являється розпад її на так звані системні почуття (почуття голоду, спраги, статеве, дихальне тощо) та на діяльність вищих органів чуття (зір, дотик, слух тощо).

У розвитку живих істот відчуття зазвичай виникає тоді, коли організм став здатним диференціювати подразники як за інтенсивності, а й у якості. «Подальший крок у еволюції відчування,— зауважує І. М. Сєченов,— можна з'ясувати, як поєднану чи координовану діяльність спеціальних форм відчуття між собою і з руховими реакціями тіла. Якщо попередня фаза складалася з угруповання в різних напрямках одиниць відчування і руху, то наступна полягає в угрупованні (звісно, ​​ще різноманітнішого) між собою цих самих груп.

Збройне специфічно різними знаряддями чутливості, тварина по необхідності має отримувати до крайності різноманітні групи одночасних чи ряди послідовних вражень, а тим часом і цього ступеня розвитку почуття, як ціле, має залишитися для тваринного знаряддям орієнтування у просторі й у часі, причому орієнтування, очевидно більш детального, ніж те, на яке здатні менш обдаровані тваринні форми. Отже, необхідне або узгодження між собою окремих елементів, з яких складається чуттєва група чи ряд, або розчленування її на елементи — інакше почуття мало залишитися хаотичною випадковою сумішшю».

«Середовище, в якому існує тварина, і тут виявляється фактором, що визначає організацію. При рівномірно розлитій чутливості тіла, що виключає можливість переміщення його в просторі, життя зберігається лише за умови, коли тварина безпосередньо оточена середовищем, здатним підтримувати його існування. Район життя тут за потребою вкрай вузький. Навпаки, чим вище чуттєва організація, за допомогою якої тварина орієнтується в часі та в просторі, тим ширша сфера можливих життєвих зустрічей, тим різноманітніше середовище, що діє на організацію, та способи можливих пристосувань».

Розчленоване і координоване почуття розвивається, зрештою, в інстинкт і розум. «Ускладнення та вдосконалення здатності відображення у живих організмів відбувається на основі появи та розвитку спеціального субстрату відображення: спочатку особливої ​​чутливої ​​речовини, потім — чутливих клітин, нервових клітин та нервової системи, що досягає вищого ступеня розвитку у людини. У зв'язку з появою спеціального субстрату відображення - нервової системи - виникають особливі стани, зумовлені зовнішніми впливами - нервове збудження і гальмування, спеціальні форми відбивної діяльності - умовні та безумовні рефлекси, специфічні закономірності відбивної діяльності - іррадіація та концентрація, взаємна індукція. ».

Таким чином, здатність відображення у живих організмів проходить у своєму розвитку три основні щаблі. Першим щаблем є дратівливість, т. е. здатність тіл відповідати реакцією на зовнішні впливу, яка опосередковується станом збудження тканини, потім з урахуванням дратівливості виникає відчуття, з якого веде початок еволюція психіки, як вищої, проти дратівливістю, форми відображення. З переходом до трудової діяльності та появою людини виникає та розвивається вища форма психічної діяльності - свідомість.

Здатність до відображення навколишнього матеріального світу є однією з найважливіших передумов виникнення людської мови, оскільки в основі актів комунікації, як буде показано надалі, лежить відображення людиною навколишньої дійсності. Разом з тим слід зауважити, що здійснення цих процесів відображення виявилося б неможливим, якби людина не мала цілу низку особливих властивостей, прояв яких забезпечує здатність відображення.

Серебренніков Б.А. Загальне мовознавство - М., 1970 р.

СВІДОМІСТЬ, СПІЛКУВАННЯ ТА МОВА

Свідомість та спілкування два взаємообумовлені, взаємопов'язані моменти. Тільки за допомогою свідомості здійснюється їхня спільна діяльність, її організація та координація, передаються знання, цінності, досвід від однієї людини до іншої, від старшого покоління до молодшого. З іншого боку, свідомість виникає та функціонує через необхідність здійснення взаємодії між людьми.

Свідомість, спілкування та мова невіддільні один від одного. Спільна діяльність людей (суспільне виробництво, праця чи спілкування у сенсі цього терміну) вимагає певної знакової системи, з допомогою якої здійснюється комунікація для людей. Спосібом, який особливо опосередковує механізм взаємодії людей, дозволяє передавати зміст свідомості від людини до людини стає мова.

Мова - це знаряддя свідомості, і форма, у якій фіксується, виявляється, передається весь зміст свідомості. За допомогою мови як системи символів відбувається об'єктивація свідомості. Внутрішній світ суб'єкта виявляється у зовнішньому світі. У мові також виявляється самосвідомість людини (внутрішнє мовлення).

Нерозривний зв'язок мови та свідомості полягає в тому, що свідомість - це відображення дійсності, а за допомогою мови саме мислення та свідомість набувають свого адекватного виразу. Мова – це інструмент думки.

Мова виникає одночасно з розвитком людського суспільства в процесі спільної трудової діяльності та з появою свідомості. "Мова така ж давня, як і свідомість, мова є практична, існуюча і для інших людей і лише тим самим існуюча також і для мене самого, дійсна свідомість, і, подібно до свідомості, мова виникає тільки за необхідністю, з нагальною потребою спілкування з іншими людьми”.

Мова – це знакова система. Вона є засобом спілкування та вираження мислення, а також специфічним способом зберігання та передачі інформації, засобом організації та управління людською діяльністю.

З точки зору співвідношення спілкування та мови одна з важливих функцій останньої – комунікативна. Вона розкриває соціальну природу свідомості та мови. Мова як знакова система функціонує з урахуванням другий сигнальної системи, її відмінна риса у тому, що навички обробки символів (наприклад, швидкість промови, читання, лист тощо. буд.) не успадковуються, а купуються, напрацьовуються у процесі соціалізації людини.

Як правило, мови поділяються на штучні та природні. Штучні створюються для спеціальних видів діяльності, наприклад, у мистецтві - мова символів та художніх образів. Природні мови формувалися зі становленням та розвитком людських угруповань. Наприклад, національні мови - англійська, французька, українська і т. д. Виникли у процесі становлення цих націй.

Біологічною причиною виникнення мови є розвиток звукової форми сигналізації у вищих тварин. Через війну еволюційного переходу від тварин предків до людини, становлення праці і формується мова. З'являється можливість з її допомогою не тільки виявляти свій емоційний стан, а й втілювати в звуковій формі зміст свідомості, накопиченого матеріального та духовного досвіду.

СВІДОМІСТЬ ЯК вища форма відображення. Поняття ідеального

Дисплей – це загальна властивість матерії. Рух - нічим іншим, як загальний спосіб буття матерії. Сам рух сприймається як взаємодія, а відбиток - це властивість матеріальних систем відтворювати у змінах властивості інших систем, взаємодіючих із нею.

Свідомість як із форм відображення виникає певному рівні розвитку матерії. В її основі лежить інформаційне відображення, яке з'являється в живій природі. Воно є таким типом відображення, при якому будь-яка система здатна використовувати його результати для своєї дії у зовнішньому середовищі або як здатність активного використання результатів зовнішнього впливу.

Інформаційне відображення має сигнальний характер. Чинники довкілля живий організм приймає реалізації своїх потреб, закладених програм із забезпечення життєдіяльності. Фактори та стан зовнішнього середовища не пов'язані безпосередньо з існуванням організму, тобто вони не задовольняють його біологічні потреби, але виконують роль сигналу, що означає настання ситуації, робить їх задоволення. Отже, механізм інформаційного відображення опосередковується внутрішньою програмою організму. Наприклад, темрява не задовольняє потребу в їжі нічних мисливців, але настання темряви подає сигнал про початок полювання.

Інформаційне відображення має вибірковий характер. Сприймаються в повному обсязі явища, сукупний вплив довкілля, лише ті його чинники, які мають значення реалізації внутрішньої програми організму.

Інформаційне відображення виникає на рівні розвитку живого, коли в організму з'являється певна свобода дії, принаймні здатність до зміни свого положення в просторі, тобто руху в середовищі.

Високим рівнем інформаційного відображення можна вважати випереджувальне відображення. Його визначають як здатність організму змінювати свій стан, бути готовим відреагувати вплив зовнішніх чинників у майбутньому. Наприклад, деякі рослини виділяють отруту проти комах навіть тоді, коли комахи в цей момент харчуються сусідньою рослиною. Чим вище рівень розвитку живого організму, тим краще розвинена в нього здатність до випереджального відображення.

Рівень інформаційного відображення.

1. Дратівливість - реакція у відповідь вплив факторів довкілля. Вона з'являється в найпростіших одноклітинних організмах і регулює пристосувальну поведінку.

2. Чутливість – здатність відчувати. Вона передбачає наявність органів чуття, нервової системи. Як рівень відображення чуттєвість характеризується тим, що організм реагує на зовнішні, безпосередньо біологічно нейтральні йому явища середовища. Він також отримує сприйняття дійсності, які, з одного боку, диференціюють її властивості, з другого - істотні і значущі. Чуттєвість – це початкова форма психіки.

3. Психічний образ. Він є основою та механізмом орієнтаційно-дослідницької діяльності, яка властива вже високорозвиненим тваринам. За допомогою психічного образу відбувається відображення зовнішнього світу, його властивостей та процесів, особливо нових та змінних. Тому йде моделювання об'єктивної реальності та поведінки у ній у внутрішньому плані, у психічному образі суб'єкта. Після – проекція образу на об'єктивний світ та контроль за дією суб'єкта у зовнішній дійсності.

За своєю природою психічний образ є функціональною реальністю. Він виникає як результат взаємодії суб'єкта та об'єкта відображення. Зміст психічного образу - це відображення властивостей об'єктивної реальності, і без об'єкта повний образ неможливий. З іншого боку, образ неможливий і суб'єкта відображення, оскільки це відбиток над світі об'єктів, а психіці суб'єктів.

Цей взаємозв'язок суб'єкта та об'єкта розкриває сутність ідеального. Ідеальне - нічим іншим як матеріальне, але перетворене, відбите у психіці. Ідеальне - це відображення матеріального, тобто світу об'єктів, але існує воно в суб'єкті відображення як зміст психічного образу.

Ідеальне є гносеологічною протилежністю матеріального. Матеріальне - сам об'єкт та її властивості, об'єктивна реальність. Ідеальне – образ об'єктивної реальності, тобто суб'єктивна реальність. Ідеальне є гносеологічної сутності свідомості, що визначається в матеріалістичній філософії онтологічно єдиною з матерією, але за своїми властивостями, гносеологічно їй протилежна.

МОВА ЯК ВАЖЛИВІШИЙ ЗАСІБ СПІЛКУВАННЯ

І ЯК НЕПОСЕРЕДНЯ ДІЙСНІСТЬ ДУМКИ

(Касевич загальної лінгвістики. 1977)

Мова є найважливішим засобом передачі та зберігання інформації: основна частина інформації, що циркулює в суспільстві, існує саме в мовній формі.

Передача інформації – один із найважливіших видів та аспектів спілкування між людьми, тому мова є найважливішим засобом людського спілкування. З цього випливає, у свою чергу, що центральна функція мови – це функція спілкування, або комунікативна.

Відомо, що є й інша характеристика мови як безпосередньої дійсності думки. Тут наголошується інша функція мови, а саме відбивна (розумова): мислення, т. е. відбиток людиною навколишнього світу, здійснюється переважно у мовній формі. Інакше можна сказати, що функція мови полягає у породженні (формуванні) інформації. Як співвідносяться ці дві функції мови?

Можна стверджувати, що комунікативна функція, або функція спілкування, є первинною, а функція відображення – вторинною, при цьому обидві функції виявляються тісно пов'язаними. Справді, саме собою відображення зовнішнього світу не вимагає мовної форми: порівняно розвинені форми відображення зовнішнього світу є вже у тварин; необхідність у мовній формі для «продуктів» відображення виникає саме тому, що ці результати відображення мисленнєвої діяльності слід повідомляти, передавати іншим членам людського колективу. Обмін індивідуальним досвідом, координація дій стають можливими завдяки мові, яка і є знаряддям, що дозволяє «відливати» в загальнозначущі форми результати індивідуальної мисленнєвої діяльності.

Викладене вище одночасно означає, що сама відбивна функція мови викликається до життя її комунікативною функцією: якби не було потреби у спілкуванні, не було б, взагалі кажучи, і потреби у мовній формі відображення людиною зовнішнього світу.

Оскільки відображення зовнішнього світу на скільки-небудь високих рівнях завжди постає як узагальнення по відношенню до об'єктів дійсності та їх властивостей, можна сказати, слідом за тим, що в мові здійснюється «єдність спілкування та узагальнення». Це означає, що, з одного боку, мова забезпечує спілкування; з іншого боку, результати розумової діяльності, діяльності з узагальнення властивостей дійсності, виробляються і закріплюються саме у мовної формі. Будь-яке слово узагальнює, інакше кажучи, всяке слово є результатом абстрагуючої роботи думки (слово деревопозначає «дерево взагалі»), і, навпаки, абстрактне поняття, загальне всім членів даного колективу, для свого існування вимагає наявності слова.

Можна сказати, що мова, разом з працею, створила людину: «Спочатку працю, а потім і разом з ним членороздільна мова з'явилися двома найголовнішими стимулами, під впливом яких мозок мавпи перетворився на людський мозок» (Ф. Енгельс. Діалектика природи).

Без мови неможливе спілкування, - отже, неможливе існування суспільства, а звідси і формування людської особистості, становлення якої мислимо лише в соціальному колективі. Поза мовою немає загальнозначимих понять і, безумовно, утруднено існування розвинених форм узагальнення, абстракції, т. е. знов-таки практично неможливо формування людської особистості.

Комунікативна функція мови передбачає семіотичний (знаковий) аспект її розгляду. Вивчення відбивної функції мови тісно пов'язане із проблемою «мова та мислення». Розглянемо так звану гіпотезу Сепіра-Уорфа, згідно з якою мислення людини визначається тією мовою, якою вона говорить, і вийти за рамки цієї мови вона не може, оскільки всі уявлення людини про світ виражаються за допомогою її рідної мови. Противники цієї гіпотези вказують, як і мислення людини, і опосередковано її мову визначаються дійсністю, зовнішнім світом, тому відводити мову роль детермінуючого чинника у формуванні мислення є ідеалізм.

Визначальна роль зовнішньої реальності у формуванні людського мислення, зрозуміло, не підлягає обговоренню. Вона безперечна. Однак слід враховувати активністьпроцесів відображення дійсності людиною: людина аж ніяк не пасивно відбиває той матеріал, який «постачає» йому зовнішній світ, – цей матеріал певним чином організується, структурується суб'єктом, що сприймає; людина, як то кажуть, «моделює» зовнішній світ, відбиваючи його засобами своєї психіки. Той чи інший спосіб моделювання визначається потребами людини, передусім соціальними, виробничими. Цілком природно, що ці потреби, пов'язані з умовами існування, можуть бути різними у різних спільностей людей, що історично склалися. Певною мірою відрізняються відповідно і способи моделювання дійсності. Виявляється це насамперед у мові. Отже, специфіка мови тут – всупереч гіпотезі Сепіра-Уорфа – скоріш вторинна, у разі, вона первинна: ​​не можна сказати, що специфіка мови визначає специфіку мислення.

Така справа в філогенезі, тобто в історії становлення та розвитку людини (та її мови). Однак у онтогенез, Т. е. в індивідуальному розвитку людини, ситуація складається дещо інша. Кожна людина опановує знання про світ, про зовнішню дійсність – відображає зовнішню дійсність дуже не безпосередньо, а «через» мову. Хрестоматійний приклад: спектр випромінювання та поглинання світлових хвиль, що визначає колір, зрозуміло, всюди однаковий, не відрізняються і фізіологічні здібності представників різних етносів до сприйняття кольору; однак відомо, що в одних народів розрізняються, наприклад, три кольори, тоді як у інших – сім і більше. Природно запитати: чому, скажімо, кожен африканець шона(Південно-східна група мов банту) Навчається розрізняти саме три основні кольори, не більше і не менше? Очевидно тому, що в його мові існують назви саме для цих трьох кольорів. Тут, отже, мова виступає як готової зброї для того чи іншого структурування дійсності при її відображенні людиною.

Таким чином, коли виникає питання, чому взагалі в даній мові існує стільки назв квітів, видів снігу і т. п., то відповідь на нього полягає в тому, що російським, французам, індіанцям, ненцям і т. д. для них практичної діяльності протягом попередніх століть (можливо, тисячоліть), грубо кажучи, «потрібно» було розрізняти саме різновиди відповідних об'єктів, що й позначилося на мові. Інше питання полягає в наступному: чому кожен представник мовного колективу розрізняє стільки кольорів і т. д. і т. п.? Тут відповідь у тому, що той чи інший спосіб сприйняття зовнішньої дійсності до певної міри «нав'язується» конкретному індивідууму його мовою. Мова є у цьому відношенні не що інше, як кристалізований соціальний досвід даного колективу, народу. З цього погляду, отже, гіпотеза Сепіра-Уорфа цілком розумна.

Сказане вище, безумовно, аж ніяк не означає, що людина взагалі не здатна пізнати те, чого немає позначення у її мові. Весь досвід розвитку різних народів та їх мов показує, що коли виробнича та пізнавальна еволюція суспільства створює необхідність введення нового поняття, то мова ніколи не перешкоджає цьому – для позначення нового поняття або використовується вже існуюче слово з певною зміною семантики, або утворюється нове за законами даного мови. Без цього, зокрема, не можна було уявити розвиток науки.

Ще одне зауваження необхідно зробити у зв'язку з проблематикою «мова та мислення». Навіть при найстислішому розгляді цієї проблеми, виникає питання, наскільки тісна, наскільки нерозривний зв'язок між мовою та мисленням.

Перш за все треба сказати, що в онтогенезі (у дитини) розвиток мови та інтелектуальний розвиток спочатку здійснюється «паралельно», за своїми власними закономірностями, при цьому розвиток мови виявляється більш пов'язаним з емоційною сферою, із встановленням «прагматичного» контакту з оточуючими. Лише згодом, до двох років, лінії мовного та інтелектуального розвитку «перетинаються», збагачуючи один одного. Починається процес, внаслідок якого думка набуває мовної форми та можливості долучатися за допомогою мови до накопиченого суспільного досвіду; тепер мова починає служити як потребам елементарного контакту, але й, з недостатнім розвитком індивіда, складним формам самовираження тощо.

В наявності, отже, і відома автономія мови та мислення з генетичної точки зору (тобто з точки зору їх походження та розвитку), і в той же час їхній найтісніший взаємозв'язок.

По досвіду всім відомо, що мислення які завжди протікає у розгорнутої мовної формі. Чи це означає, що перед нами свідчення (нехай і інтуїтивне) незалежності мислення від мови? Це складне питання, і відповідь на нього поки що можна дати лише попереднє.

Багато що залежить від того, як ми тлумачитимемо поняття «мислення». Якщо цей термін для нас означає не тільки абстрактне мислення, а й так зване мислення образами, то цілком природно, що це останнє – образне мислення – не повинно бути обов'язково мовним, словесним. У цьому сенсі немовне мислення, очевидно, цілком можливо.

Інший аспект тієї ж проблеми пов'язаний з існуванням таких типів мислення, де мовна форма використовується, але виступає як би редукованою: від не залишаються лише деякі, найважливіші елементи, а все те, що «зрозуміло», не отримує мовного оформлення. Цей процес «компресії» мовних засобів нагадує звичайну практику в діалогах, особливо в добре знайомій ситуації, коли багато, що приймається як відомо, опускається. Тим паче це природно, у уявних монологах, чи «монологах собі», т. е. коли немає необхідності дбати про досягнення розуміння з боку співрозмовника.

Така згорнута мова, що оформляє мислення, зветься внутрішньої мови. Важливо підкреслити, що внутрішня мова є все ж таки редукованою «звичайною» мовою, виникає на її основі і без неї неможлива (внутрішня мова відсутня у дитини, яка ще не оволоділа достатньою мірою мовою).

Запитання до статті

1. Як співвідносяться між собою базові функції мови? Прокоментуйте висловлювання відомого російського психолога: у мові здійснюється «єдність спілкування та узагальнення».

2. У чому полягає сутність гіпотези Сепіра-Уорфа?

3. Дайте відповідь, у чому проявляється взаємодія мови та мислення у філогенезі (історії становлення та розвитку людини та її мови) та в онтогенезі (індивідуальному розвитку людини)?

4. Що таке «внутрішнє мовлення»? Чим вона відрізняється від звичайної мови?

Співвідношення мови, мислення та дійсності. Характерний синкретизм мислення. Людина – частина природи та частина суспільства. Людина = світу. Людина має мислення. Людина = мислення. Світ = мислення. Можна пізнавати світ через слова. Єдність мови та мислення виливалося у тотожність мови та мислення. Мислення могло бути лише у словесно-логічній формі. Тотожність це існувало тому, що не розрізнявся мовний і розумовий зміст. Логос – те, з чого боги вступають у розмову з людьми. Логос - це і думка, адекватно виражена в слові, і слово, що адекватно виражає думку.

Різні уявлення мовного знака(картинки див окремо).

Платон. Найголовніший – світ ідей. Речі – це тіні у світі ідей. Але речі є. Приводом для іменування д.б. у їщ. Є ще образ речі(Ейдос). Він головний. Є ідея, образ імені. Виникає ім'я (знак). Це чуттєво сприймається об'єкт. Отже, чотирикутник: річ, ідея речі (ейдос), ім'я-знак, що чуттєво сприймається, ідея, образ імені.

Стоїкиберуть ці елементи. Лише названі вони неправильно, т.к. не розкривають природи мовного знака. Є річ. Д.б. з вук (звучання) = позначає. Ім'я – річ. Але потім вони зрозуміли, що немає прямого зв'язку. Д.б. та дія речі. Це у психіці (тобто психічне уявлення). Вона рухається до ідеї імені (лектону). Лектон – це позначається стосовно звучання. Це образ слова. У стоїків початок від самої речі, а не від її ідеї. Потім залишилося лише позначається і позначає, т.к. тільки це належить мові, а річ та образ речі – ні. Знак вийшов двостороннім.

Арістотель. З світу: світ речей (реальний), світ ідей (раціональний) та світ мови.

Трикутник: предмет (річ), уявлення в душі, символ (ім'я, що звучить або записане). Подання у душі більше, ніж поняття. Але не таке розпливчасте, як ідея речі. Подання у душі – незмінне всім часів.

Питання про істинність іменування. Див конспект.

У діалозі "Кратіл" беруть участь три співрозмовники: Сократ, Гермоген та Кратіл. Безпосередня проблема цього діалогу - чи можна зрозуміти сутність речі, якщо знаєш її ім'я, інакше кажучи, чи можуть імена бути знаряддям пізнання речей.

Граматика та логіка Пор-Рояль

Мовазнавство XVII ст. в основному йшло в галузі теорії двома шляхами: дедуктивним та індуктивним, пов'язаним із спробою виявити загальні властивості реально існуючих мов. Найвідомішим та найпопулярнішим зразком індуктивного підходу стала так звана граматика. Пор-Рояля, вперше видана 1660 р. без вказівки імен її авторів Антуана Арно та Клода Лансло . Хоча вона поєднує і 1) та 2).

Граматика увійшла в історію науки під назвою, що не належить авторам ("Граматика загальна і раціональна" - початок дуже довгої справжньої назви). Жіночий монастир Пор-Рояльв ті роки був центром передової думки, з ним було пов'язане коло вчених, до якого входили й автори граматики.

Автори граматики вважали недостатнім чисто описовий підхід до мови та прагнули створити пояснювальнуграматику. Автори граматики виходили із існування загальної логічної основи мов, від якої конкретні мови відхиляються тією іншою мірою. Орієнтація на латинський стандарт була ще цілком подолана у граматиці. Але залучається багато мов.

Зазначимо ще одну межу "Граматики Пор-РояляЯк і лінгвістичні твори попереднього часу, вона була суто синхронною. "Раціональна основа" всіх мов розглядається як щось незмінне, а фактор історичного розвитку просто не включений в концепцію. Латинська та французька мови розглядаються в книзі як дві різні мови, а не як мова-предок і мова-нащадок.

Завдання:

1) Пояснити механізми думки, а також

2) правила мовного вираження, побуту, вживання.

У I Частини Граматики йдеться про знаки (про те, чим вони є за своєю природою), тобто. розглядається матеріальна сторона. А ось II частини розглядаються значення, тобто. спосіб, яким люди використовують їх для визначення своїх думок. Говорити означає пояснювати свої думки за допомогою знаків, винайдених людьми для цієї мети. Найбільш зручними для цих знаків є звуки та голос.

Слова - це членороздільні звуки, які використовуються людьми як знаки для позначення їхніх думок. Наше свідомість може здійснювати 3 операції: споглядати, судити і думати [Зубкова і Красіна виділяють 4 операції: +упорядковувати].

Через війну споглядання – ідея, відлита у слові – уявлення (але з поняття).

Відповідність мовних та логічних одиниць:

1. Споглядання – поняття – слово

2. Судження – судження – пропозиція

3. Висновок - висновок - складна пропозиція

4. Упорядкування - текст

Теорія походження мови – умовна (за договором).

Мова має тілесну і протяжну матерію. У мові виникає випадковість, що називається УЗУС.

Мова ¹ мислення. Але мислення не відокремлене від мови. 2 світу існують паралельно. Ідеї ​​– вроджені. Ми можемо мислити без язика. Ядро мови – в ідеях та акустичних образах. Буває, що немає речі, а ім'я є (любов). Іноді річ є, а вона не називається (табуйована лексика). Мова – посередник між людиною та готовими думками, отриманими знаннями.

річ подана

ідея речі представленої

ідея речі, що представляє

річ представляюча

Знак виходить двосторонній.

Йоганн Готфрід Гердер

(1744 – 1803)

Гердер - передромантик. Сформулював основні тези романтизму. Це I історична концепція мови.

Зріст нац. самосвідомості. Європа не була єдиною. Хто крутіший? Це стимулювало ідеї романтизму. Ідея розвитку. Використовується принцип історизму. Розвиток обов'язково з "+". Гердер доводить, що мова має не божественну природу, а людську. Міркування: спочатку про природне, потім про розум.Мова має звукову природу. Звуки людської мови займають особливе місце у природі. Вони членороздільні. Мовний апарат людини природа створювала довго. І він відрізняється залежно від природних умов. У птахів та тварин, які вміють імітувати людську мову, апарат не настільки розвинений. Людина розвивається. Лінія життя: немовля – дитина – юнак – доросла людина – літня. Кожному віку властиво і своє становище у світі, і погляд на світ.

У дитини є тямущість, завдяки якій вона розуміє, що вона може робити.

Юнак вже здатний вносити внесок у життя сім'ї та суспільства. Його починають навчати. Він розумний.

Дорослий вже може вчити. Він самостійний. У нього з'являється розум. Хоча він продовжує вчитися.

Літній чоловік. Це період філософського віку. У нього вже не просто розум, а розум. Він мудрий.

Мислення стає абстрактнішим. Людині від природи надано внутрішню і зовнішню мову.Зовнішня мова – звучання. Внутрішня мова – беззвучна. Це потреба у мові, потреба сказати щось. Внутрішня мова стимулює зовнішню. Природа наділила людину мовним апаратом. Прямоходження теж зіграло свою роль. Наслідки: звільнилися руки, змінився світогляд. Розвиток рук як універсальний інструмент. Людина став готувати гарячу їжу Þ внутрішні органи людини сталиперебудовуватись. Зовнішня мова потрібна для того, щоб організувати діяльність.

Категорія народу, дух народу (цей термін з'явився пізніше). Розвиток народів відбувається нерівномірно (залежить умов). Потрібно розрізняти цивілізовані та нецивілізовані народи. Цивілізовані – лише європейці. Це не оціночні терміни, а різні етапи розвитку. Первісні народи природні і безпосередні у мові. У них мова образна, поетична. У цивілізованих народів – мова прози.

Дитинство, юність – мова первісних, нецивілізованих народів. Образна мова.

Зрілість, старість – мова цивілізованих народів. Зрілість – мова художньої прози. Старість – мова філософської прози.

Усі ці мови пов'язані еволюційними відносинами. (Багато письменників починали з віршів, а потім переходили до прози, а потім – до філософської прози)

Мови відрізняються наявністю більшого чи меншого раціонального компонента.

Вільгельм фон гумбольдт

Об'єкти мовознавства:

1) мова у собі;

2) рід людський взагалі у його поступальному розвитку;

3) окремі народи;

4) індивідуум/людина.

Мова інтегрований у культуру, тобто. через мову можна вивчати культуру, мислення, світ.

Мова як діяльність. Мова – динамічна одиниця, діяльність, процес (оскільки має причину і мету).Мова спрямована на звук та на думку. Через мову думка вдягається в звуки. Думка не дорівнює звуку. Існує кінцева кількість звуків та нескінченна кількість думок. Ідея ми оформляємо за допомогою звуків. Мова – це форма, а чи не продукт. Мова не дорівнює мисленню і не дорівнює звуку. Але в результаті мови як діяльності в якийсь момент виявляється, що мова дорівнює мисленню та звуку (а також людині та світу). Мова не продукт діяльності ( ergon), а діяльність ( energeia ).

Мета мови – вираження думок та вираження себе (соціальна спрямованість та взаєморозуміння: ми висловлюємо думки, щоб нас зрозуміли). Мова - це однакова діяльність (інакше люди один одного не зрозуміють). Людина звертається до співрозмовника як до рівного. Існує "мова від того, хто говорить", "мова від слухача" і "мова від об'єкта" (повідомлення).За успішної комунікації Я і ТИ користуються як би однією мовою. Потрібно уточнювати повідомлення, щоби нас зрозуміли. Оформлене повідомлення перестає ставитися тільки до того, хто говорить. Ролі постійно змінюються. Посилюється суб'єктивність (розуміється як багатосуб'єктність), люди відчувають своє єднання.

Мова – це творча діяльність. Виявляється у 2 процесах: 1) синтез внутрішньої форми мови із зовнішньою звуковою матерією, а отже із зовнішньою формою мови; 2) синтез ідеї та матеріального об'єкта (а також ідеального об'єкта).

Мова як відображення та знак. Мова – суб'єктивний образ об'єктивного світу. Мова - це форма відображення світу. Ті знання, які людина отримує завдяки органам почуттів, є емпіричними. Коли вони перетворюються на узагальнення, ми отримуємо теорію. Слово є спочатку відображенням чуттєво пізнаного, а потім – відображенням розуму. В результаті ми отримуємо знак. Розум не може збагнути того, в чому немає почуттів. Але й почуття не усвідомлюється повною мірою, якщо немає понятійної основи. Слово не копія речі, ідеї, а відображення ідеї. Тому слово має можливість відображати річ з різних сторін (полісемія). Слово виникає як індивідуальний акт пізнання. Поняття вдруге стосовно слова. Без слова ми можемо уявити поняття. Слово не просто знак для речі, що не залежить від нього. Воно знак остільки оскільки і доти, доки використовується замість речі.

Мова та мислення. Мислення без мови - безформне, темне, неоформлене. Мислення з язиком. Мислення не дорівнює мові. "Мислення не просто залежить від мови взагалі, тому що до певної міри воно визначається кожною окремою мовою". Людина неспроможна ні мислити, ні розвиватися без мови: " Створення мови обумовлено внутрішньої потребою людства. Мова - непросто зовнішній засіб спілкування людей, підтримки суспільних зв'язків, але закладено у самій природі людини і необхідний розвитку її духовних сил і формування світогляду, а цього людина лише тоді зможе досягти, коли своє мислення поставить у зв'язок із громадським мисленням”. Неможливе мислення без мови: " Мова є орган, що утворює думку.Інтелектуальна діяльність, абсолютно духовна, глибоко внутрішня і проходить у певному сенсі безслідно, за допомогою звуку матеріалізується в мові і стає доступною для чуттєвого сприйняття. Інтелектуальна діяльність і мова є тому єдине ціле. Через необхідність мислення завжди пов'язане зі звуками мови; інакше думка зможе досягти чіткості і ясності, уявлення зможе стати поняттям " .

Мислення впливає мову, т.к. мова – творіння людського розуму. Це інтелектуальний інстинкт. З розвитком думки слова набувають дедалі глибші значення, тобто. з удосконаленням мислення вдосконалюється та мова. За законами мислення оформлюються граматичні категорії.

Мова та дійсність. Мова – посередник між світом та людиною. Світ: матеріальний та ідеальний. Людина – частина світу. В. фон Гумбольдт відкидає ідею про те, що уявлення людини про світ незалежні від його мови. Різне членування світу різними мовами, як зазначав вчений, "виявляється при порівнянні простого слова з простим поняттям... Безумовно, далеко не байдуже, чи використовує одна мова описові засоби там, де інша мова висловлює це одним словом, без звернення до граматичних форм. .. Закон членування неминуче буде порушено, якщо те, що у понятті представляється як єдність, не проявляється таким у виразі, і вся реальна дійсність окремого слова пропадає для поняття, якому бракує такого вираження”.

Мова та дух. Первинне і невизначуване для У. Гумбольдта поняття - " людська духовна сила " , що безпосередньо виявляється як " духу народу " . Як "мова взагалі" нерозривно пов'язана з "людською духовною силою", так кожна конкретна мова пов'язана з "духом народу": "Мова... всіма найтоншими нитками свого коріння зросла... з силою національного духу, і чим сильніший вплив духу на мова, тим закономірніший і багатший розвиток останнього. У всьому своєму суворому сплетенні він є лише продуктом мовної свідомості нації, і тому на головні питання про засади і внутрішнє життя мови взагалі не можна належним чином відповісти, не піднявшись до точки зору духовної сили та національної самобутності. . В. фон Гумбольдт не дає ні визначення народу, ні визначення окремої мови, але він постійно вказує на їхню нерозривність: мова на відміну діалекту, з одного боку, і мовної сім'ї, з іншого, є надбання окремого народу, а народ – це безліч людей , що говорять однією мовою.

Дух народу і мова народу нерозривні : " Духовне своєрідність і будову мови народу перебувають у настільки тісному злитті друг з одним, що якщо існує одне, то з цього обов'язково має випливати інше ... Мова є ніби зовнішній вияв духу народів: мова народу є його дух, і дух народу є його мовою, і важко уявити собі що-небудь більш тотожне ". При цьому єдності первинний все ж таки дух народу. У той же час дух народу повною мірою недоступний спостереженню, про нього ми можемо дізнаватися лише за його проявами, насамперед за мовою: "Серед усіх проявів, за допомогою яких пізнається дух і характер народу , Тільки мова і здатна висловити найсвоєрідніші і найтонші риси народного духу і характеру і проникнути в їх потаємні таємниці.

Але щоб зрозуміти, як дух народу реалізується у мові, треба правильно зрозуміти, що таке мову. Як зазначає В. фон Гумбольдт, "мова постає перед нами в нескінченній безлічі своїх елементів - слів, правил, всіляких аналогій і всякого роду винятків, і ми впадаємо в неабияке замішання у зв'язку з тим, що все це різноманіття явищ, яке, як його ні класифікуй, все ж таки постає перед нами бентежним хаосом, ми повинні звести до єдності людського духу".Не можна обмежитись фіксацією цього хаосу, треба в кожній мові шукати головне.

Система та структура мови . Мова складається з матерії (субстанції) та форми. "Справжня матерія мови - це, з одного боку, звук взагалі, а з іншого - сукупність чуттєвих вражень і мимовільних рухів духу, що передують утворенню поняття, яке відбувається за допомогою мови". Говорити щось про мовної матерії у відволіканні від форми неможливо: "в абсолютному сенсі в мові не може бути ніякої неоформленої матерії"; зокрема, звук "стає членороздільний завдяки наданню йому форми". Саме форма, а чи не грає лише допоміжну роль матерія становить суть мови.

Як пише В. фон Гумбольдт, "постійне і одноманітне в цій діяльності духу, що підносить членороздільний звук до вираження думки, взяте у всій сукупності своїх зв'язків і систематичності, і становить форму мови". Вчений виступав проти уявлення про форму як про "плід наукової абстракції". Форма, як і матерія, є об'єктивно; форма "є суто індивідуальний порив, з якого той чи інший народ втілює у мові свої думки і почуття". Форму не можна пізнати загалом, її нам дано спостерігати "тільки у конкретно-поодиноких проявах". З одного боку, все в мові так чи інакше відбиває її форму. З іншого боку, різні явища мають різну значимість: " у кожній мові можна знайти багато такого, що, мабуть, не спотворюючи сутності його форми, можна було б уявити й іншим " .

Форма має розумітися вузько лише як граматична форма. Форму ми бачимо на будь-якому рівні мови: і в галузі звуків, і в граматиці, і в лексиці. Форма 1) оформляє позначення понять індивідуальних предметів (лексика); 2) визначає позначення загальних відносин, що застосовуються до маси окремих предметів (граматичні та лексичні категорії); 3) визначає закони побудови мови (синтаксис). Форма кожної мови окрема та неповторна, але форми різних мов мають ті чи інші подібності. Але можна говорити і про загальну форму всіх мов, "якщо йдеться про найзагальніші риси". "У мові таким чудовим чином поєднується індивідуальне з загальним, що однаково правильно сказати, що весь рід людський говорить однією мовою, а кожна людина має свою мову".

Говорячи про звуковий бік мови, В. фон Гумбольдт виходив з не дуже розвиненого стану фонетики його часу і навіть змішував звук із буквою. Серед одиниць мови У. фон Гумбольдт насамперед виділяв слово. Поряд із словами В. фон Гумбольдт виділяв і коріння. Він розмежовував коріння "як продукт частої рефлексії і результат аналізу слів", тобто "як результат роботи граматистів", і існуючі в ряді мов реальні корені, потрібні тим, хто говорить у зв'язку з "певними законами деривації".

Мова та мова. "Не можна уявити, щоб створення мови починалося з позначення словами предметів, а потім уже відбувалося поєднання слів. Насправді мова будується не з попередніх їй слів, а, навпаки, слова виникають з мови". У той самий час будь-яка мова членується слова; "Під словами слід розуміти знаки окремих понять"; "слово утворює кордон, до якої мова у своєму творчому процесі діє самостійно". Тобто слова вже дано мовою мовою, тоді як "для пропозиції і мови мову встановлює лише регулюючі схеми, надаючи їх індивідуальне оформлення свавіллю мовця".

Внутрішня та зовнішня форма мови, їх синтез . Зовнішня форма звукова. Мова – діяльність, спрямовану перетворення думки у звук. Зовнішня форма - це звук, що став членом.Мовна форма не зводиться до зовнішньої, звуковий формі. Ще більшого значення має внутрішня форма мови, що членує "чуттєві враження і мимовільні рухи духу". Внутрішня форма, специфічна кожному за мови, проявляється як і членуванні світу у сфері лексики, і у системі граматичних категорій. У зв'язку з внутрішньою формою мови В. фон Гумбольдт торкається проблеми, яка пізніше почала трактуватися як відмінність значення і сенсу слова; з точки зору утворення поняття "слово - не еквівалент чуттєво сприйманого предмета, а еквівалент того, як він був осмислений речетворчим актом у конкретний момент винаходу слова. Саме тут - головне джерело різноманіття виразів для одного і того ж предмета. Воістину мова уявляє нам не самі предмети, а завжди лише уявлення про них".

Ні звукова, ні внутрішня форма мови не створюють мову самі по собі, необхідний їх синтез: "Сполука звукової форми з внутрішніми мовними законами надає завершеність мов, і вища ступінь їх завершеності знаменується переходом цього зв'язку, що завжди відновлюється в одночасних актах мовотворчого духу, в їх Починаючи зі свого першого елемента, породження мови - синтетичний процес, синтетичний у тому справжньому значенні слова, коли синтез створює щось таке, що не містилося в жодній з частин, що поєднуються як таких ". Цей процес завершується, тільки коли весь лад звукової форми міцно та миттєво зливається із внутрішнім формоутворенням. Благодійним наслідком цього є повна узгодженість одного елемента з іншим.

Класифікації мов. Виділяє мови досконалі та недосконалі. Якщо мова досконалий, його внутрішня організація максимально відповідає організації мислення.

Розвиток мови. Гумбольдт вважає, що був сприятливий період в історії людства, коли зародилися всі мови та мова людська взагалі. Але коли це було, він не може сказати. Це сталося тоді, коли з'явився синтез чуттєвого та раціонального пізнання. Виникло протиставлення суб'єкта та об'єкта.

серпень шлейхер

З ім'ям А. Шлейхера (1821-1868)1 пов'язане не тільки оформлення індоєвропеїстики в особливу науку, але й застосування природничо методу в дослідженнях мови і заснування натуралістичного напряму в мовознавстві, яке називають також лінгвістичним натуралізмом. Його основні роботи: "Морфологія церковнослов'янської мови" (1852), "Посібник з вивчення литовської мови" (1855-1857), "Про морфологію мови" (1859), присвячена морфологічній класифікації мов, "Компедій порівняльної граматики індоєвропейських6 1862), "Теорія Дарвіна у застосуванні до науки про мову" (1863, рус. Пер. 1864) і "Хрестоматія індоєвропейських мов" (1868).

Як і Гумбольдт, Шлейхер вважав, що вивчення мовної форми та типологічна та генеалогічна систематика мов становлять основний зміст лінгвістики ("глоттики"), яка вивчає походження та подальший розвиток цих форм мови. Глоттика – наука природна, а філологія – історична. Синтаксис не належить туди і туди. Але все-таки ближче до філології.

Організм мови та природознавство . Шлейхер вважав, що мову треба розглядати як природний організм, який живе так само, як організми природи. Природничо-науковий принцип, на якому повинна ґрунтуватися лінгвістика, передбачає визнання наступних постулатів:

1) мова як природний організм існує поза волею людини, її не можна змінити ("Мов - це природні організми, які виникли без участі людської волі, виросли і розвинулися за певними законами і в свою чергу старіють і відмирають"). Мова не є виразом почуттів, відчуттів, бажань, волевиявлення; він лише вираз мислення;

2) "життя мови", як і життя природи, є розвиток, а не історія; тому зростання був лише у доісторичний період, а справжнє життя мови проявляється у діалектах, тоді як історичний період характеризується розпадом форм, старінням та відмиранням форм мови та самих мов (подібно до того, як вивітрюються породи та розкладаються організми в природі), а літературно-письмові форми є штучними освітами;

3) лінгвістика повинна бути заснована на точному спостереженні організмів та законів їхнього буття, на повному підпорядкуванні дослідника об'єкту дослідження. "У дослідників природи можна навчитися усвідомленню того, що для науки має значення тільки факт, встановлений за допомогою надійного, строго об'єктивного спостереження, і заснований на такому факті правильний висновок". Методи мовознавства – методи наук.

Морфологічна класифікація мов . Вчений ео мовних типах Шлейхер називав морфологією, запозичивши цей термін з природознавства, де він позначав науку про будову та формоутворення рослин. Морфологія мов має вивчати морфологічні типи мов, їх походження та взаємні відносини. Залежно від повноти синтезу значення та відношення визначається тип мови як організму.

Морфологічний тип (клас) мови визначається будовою слова, що може виражати значення ("корінь") та відношення ("суфікс"). Допускаються три типи комбінацій значеннята відносини:

1) ізолюючі (односкладні) мови мають лише значення (корені); відносини виражаються з допомогою порядку слів, суперсегментних коштів; - Кристал

2) аглютинуючі мови виражають значення і відношення (коріння та приставки); Полісинтетичні (інкорпоруючі) мови, виділені Гумбольдтом, Шлейхер розглядав як варіант аглютинуючої форми мови. - Рослина

3) флектуючі мови утворюють у слові одиницю, що виражає значення та ставлення. - тварина

Морфологічні типи мови є проявом трьох ступенів (стадій) розвитку: односкладовий клас представляє найдавнішу форму, початок розвитку; аглютинуючий - це середній ступінь розвитку; флектуючі мови як останній щабель укладають у собі в стислому вигляді елементи двох попередніх щаблів розвитку.

2 періоди мовної еволюції: доісторичний та історичний. Уся мова формується у доісторичний період. В історичний період людство отримує готову мову. Тільки це ми можемо вивчати.

Опанас Опанасович Потебня

Синтезує асоціативну теорію Герберта та ідеї порівняльно-історичного методу.

Генетичне визначення мови . Мова - це одна з форм думки. Одночасно це перехід від несвідомогодо свідомості та до самосвідомості.

Функції мови. Мова – це засіб пізнання людиною світу і себе, тому і засіб спілкування.

Форма та існування мови - Це діяльність, спрямована до пізнання. Мова – це цілковита творчість.

Пристроєммова - це система знаків, здатна до безмежного розширення.

Мовазнавство. Мова розуміється як форма (запозичень у Гумбольдта). Виділяє зовнішню та внутрішню форми. Внутрішня форма – зміст. Потебня робить крок уперед у порівнянні з Гумбольдтом. Мовний зміст, спосіб його уявлення. Спосіб подання позамовного змісту – мовна форма. Ми отримуємо різні картини світу. Потебня намагався конкретніше сформулювати положення Гумбольдта. Виділяв мовний та позамовний (розумовий) зміст. Мислення не обов'язково має мовну форму. Мовне зміст – це оформлений розумовий зміст. Між собою позамовний та мовний зміст взаємодіють. У мовного змісту є своя форма - членороздільний звук. Мовний зміст є формою по відношенню до позамовного змісту. Форма змістовна, а зміст оформлений. Не все, що є у позамовному змісті, оформлене мовним змістом. Те, що не оформлено, - це "річ у собі" (правильніше - "річ для себе").

2 категорії: звучання та значення. Повинні бути і 2 дисципліни (як мовиться і в Пор-Роялі): про зовнішню сторону (фонетика) та про значення (вчення про внутрішню форму мови). Виділяв 2 аспекти: вчення про речове значення (лексич.) І про граматичній формі.

Обидві дисципліни він ділить на історичну та описову.

Мовазнавство – це гуманітарна наука (т.к. задіяна людина та її історія). Також дав новий термін - це основна (базова) наука, т.к. описує основні форми думки. Друга основна наука – математика. Мова знання ще більш елементарно, Чим математика, т.к. математика без мови неможлива. Мовазнавство – наука історична та генетична.

Мовазнавство та логіка . Логіка - наука про закони мислення. Мовні одиниці не тотожні логічним. Пропозиція не дорівнює судженню. Яз. е диниці не тотожні логічним, т.к.:

1) слово в ході думки передує поняттю та відрізняється за змістом (як у Гумбольдта);

2) граматична та логічна правильність абсолютно різні і можуть існувати окремо, один без одного;

3) граматичних категорій більше, ніж логічних;

4) Індивідуальні відмінності між мовами взагалі не можуть бути зрозумілі з логіко-граматичних позицій. Логічна граматика проголошує універсальність граматичних категорій, а вони народні та тимчасові.

5) логіку як гіпотетичну науку історія не цікавить. А мовознавство – наука генетична. Ці мови осмислюються лише історією.

6) логіка судить про думку з погляду її тотожності із собою. У мовознавстві – з погляду тотожності з мовою.

Тобто. мовознавство не ближче до логіки, ніж будь-яка інша наука.

Мова та мислення. Мова не дорівнює мисленню. Мова здатна стискати нескінченний наплив вражень до думки. Мовний знак здатний до нескінченного розширення. Знак у слові є необхідна швидкості думки заміна відповідного образу чи поняття. Знак – це натяк. Він не дорівнює поняттю. Існує мислення до мови та без мови, але воно вже несе потребу у понятті.

Пристрій слова . Словесний знак – двостороння сутність: звучання/значення. Є звукова матерія, яка розлита у природі. Звукова матерія досить безформна, ми можемо перерахувати всі джерела звуків. Звук – це емоційна реакція (рефлексія почуттів). Під впливом мислення ці звуки стають членороздільні. Потебня - прихильник звуконаслідувальної теорії.

з вук як чуттєва реакція

ß

членороздільні звуки

ß

оформлена звукова членороздільнаматерія = психічний образ звуку (фонема)

ß

зовнішня звукова форма (розумний зміст)

ß

внутрішня форма (мисленнєвий зміст)

Звучання поза словесним знаком, але воно обов'язкове. У нас виникає звуковий (акустичний) образ слова.

I елемент словесного знаку – звуковий образ. Цей образ суб'єктивний, він особистий, індивідуальний, ґрунтується на особистих асоціаціях кожної людини. Виникає один індивідуальний образ та один індивідуальний зміст.

На основі 1 змістовної ознаки утворюється подання. Сенс уявлення виникає тут і зараз. Звуковий образ – без сенсу. Подання також м.б. без сенсу (якщо його не впізнати). Якщо зупинитися тут, то звуковий образ – знак, а уявлення – значення. Але нас можуть зрозуміти, т.к. смисли індивідуальні. Можна висловити інакше. Можна пояснити, із чим ще пов'язане це значення. Виникає кілька смислів.

Тоді виникає найближче значення. Воно вже постає як мовне. Воно розпадається на лексичне та граматичне. Граматичне значення є дуже абстрактним, воно представляє граматичну категорію. На лексичному значенні є якийсь набір ознак. Можна не знати лексичного значення, але зрозуміти граматичне. Звідси загальне можна зрозуміти (процес, предмет). Найближче значення має розуміти кожен. Це мінімум інформації, доступний та зрозумілий наївному носію мови. Воно вказується у словнику.

Подальше значення – кількість смислів прагне нескінченності. Це предмет інших наук. Це енциклопедичні знання. Позамовний зміст (як і предмет як об'єкт, що пізнається).

д найважливіше значення

найближче значення

подання

звуковий образ

звучання

Норма словесного знаку:

найближче значення

звуковий образ

Уявлення може зникнути (за запозичені слова виявляються взагалі без уявлення; у російських слів м. замінюватись іншим). Але у всіх новостворених слів обов'язково. Подання – це знак знака значення. Якщо втрачається уявлення, можуть випадати склади, слово може змінюватися.

Звукова форма – двічі знак значення (найближчого) і тричі знак подальшого значення. Звук та акустичний образ – зовнішня форма. Членороздільний звук – це штучний апарат, а чи не слово. Цей комплекс звуків ми можемо вимовити ізольовано, але вимовляємо у певному оточенні (якщо не в словесному, то в комунікативному).Слово у мові щоразу відповідає лише одному акту думки. Тому ми маємо щоразу лише 1 значення. Нема багатозначних слів, є однозвучні слова.

Внутрішня форма - найближче значення та уявлення.

Зв'язок звучання та значення. Для перших слів: звукосимволізмуні. Є опосередкований зв'язок. Мова відбиває світ не як копія, бо як символ. Вигуки опосередковані емоціями (емоція – це і є внутрішня форма). Повторні слова: більш опосередкований зв'язок. Зв'язок за традицією.

Звук стає членом лише тому, що пронизаний думкою. Звук вказує на значення не сам по собі, а за традицією (означав щось інше). Звук – знак знака. Без внутрішньої форми звук не буде членом.

Найближче значення є певним знаком класу слів. Розряди думки повинні мати узагальнений характер. Розряду думки має відповідати мовна категорія (частини мови). Характеристики частини мови:

1. Категоріальне значення, за яким стоїть розряд думки. Категоріальне значення – не мовне! Дуже високий рівень абстракції. (З начення)

2. Приватні категоріальні значення – понятійне та мовне значення. Граматика (морфологія) та лексика. (Форма)

3. Синтаксична функція – функція поза словоформи. (Функція)

Загальне значення (по Потебні) – це фікція, т.к. навіть за наявності однакової кількості класів слів, подібних у своєму логічному категоріальному змісті, завжди будуть численні відмінності у конкретному наповненні кожного класу у кожній окремій мові.

Значення – це формальне значення. Область найближчого значення.

Потебня протиставляє:

1) лексичне значення<>граматичне значення

2) знаменні слова<>службові слова

3) граматичне значення<>словотвірне значення

Вибір сенсу не обумовлений формою. За всіх змін сенсу форма м.б. той самий. І навпаки: за зміни форми зміст може залишатися незмінним. Контекст – прагнення усунення відмінностей. Найкраще формальний граматичний контекст, пр.вр. Отже, Потебня вивів синтаксичну функцію важливе місце.

Г. Пауль та А.А. Потебня дійшли висновку, що можна виділити деякі розряди слів, незалежно від обліку всіх трьох властивостей, передусім, спираючись на вихідний критерій.

Потебня:

1) речове значення

2) формальне значення

Наслідок: 1) Якщо однакові речові значення, ми матимемо споріднені слова (із загальним коренем). Вони належать до різних частин мови. Це коло слів буде дуже обмеженим.

2) Якщо загальне формальне значення, ряд буде відкритим. Похідні слова.

Пауль:

1) речові слова

2) формальні слова

До 1) відносяться всі зміни, властиві одній ч. (Усі відмінки, всі зміни за пологами тощо). Словотвір не включається.

До 2) відносяться слова із загальним формальним критерієм (все Ім. п. і т.п.).

Мова як знакова система. Мова - це система знаків, здатна до безмежного розширення. Необхідність у знаках з'являється під час спільної діяльності. Мова – це діяльність, у ході якої мова непросто вживається, а й постійно створюється і удосконалюється. Потреба стиску інформації забезпечується знаками. Подальше значення більш здатне до розширення. У сфері подання відбувається стиск. Тоді роль уявлення бере на себе найближче значення.

Члени пропозиції та частини мови – це різні погляди на одну й ту саму проблему. Члени речення – стиск, а частини мови – розширення.

Найзнаковий елемент – найближче значення.

Знак - це уявлення того чи іншого (об'єкти пізнання) у поточних справах думки (тобто у процесі пізнання).

Знак – це tertiumcomparationis(третій елемент порівняння, підстава для порівняння) тим, що було, і тим, що буде. Це ставлення до попереднього значення та натяк на наступне.

У Потебні свій погляд на абстрактне та конкретне у мові. Він заперечує, що на сучасному щаблі розвитку синтаксичні форми набувають великої синтаксичної абстрактності і складності. Складне зміст можна висловити і простий формою. З розвитком мов зменшення форм веде до зменшення формальності мови.

Функції мови. Мова виконує двояку функцію:

1. Мова – це засіб стиснення великої кількості ознак, що становлять світ пізнання людини і значень слів.

2. Мова здатна до безмежного розширення. Забезпечує спілкування та розуміння. Кількість комбінацій з готівкою безмежно (як у цифрах і шахах).

Іван Олександрович Бодуен де Куртене

З ним пов'язують розробку підходу до мови. Сам себе він називав автодидактом. Вихідні принципи почерпнув у Лейбніца, Гумбольдта, Герберта, Дарвіна. Історизм і психологізм проявилися у його концепції. У мові вбачає насамперед психічний чинник. Розрізняв фонетичну та духовну (психічну) сторону мови. Кожен даний момент мови слід досліджувати у зв'язку з повним розвитком мови. Мова постійно розвивається у часі та просторі.

Мова – це вияв життя людства. Мова – це соціально-психічний прояв людини, це з функцій людського організму. Генетично мова - одна з форм думки, це універсальний рефлекс духу на зовнішнє роздратування. Людська психіка відбиває світ, соціальні явища, життя у суспільстві. Мова ці відображення допомагає та дозволяє проводити. За функцією: мова, взята в найширшому значенні цього слова, є способом і засобом спілкування людей між собою. Мається на увазі і мова, і мова. Мова, ще й засіб пізнання. По устрою: мова – одне із комплексів уявлень психічно-соціального світу.

Намагався розкласти мову та мову. Намагається уявити мову як щось цілісне. Тут є і мова.

Як система мова присутня лише потенційно, хоча елементи знаходяться один з одним у тісному зв'язку, у тісній взаємодії. Мова як психофізичне явище, навпаки, завжди є.

Мовна компетенція та мовне вживання. Ми знаємо більше, ніж вживаємо (якщо це рідна мова). Функції потенції та реалізації. "Мова непросто зброю, комплекс складових частин, але ще й безперервно повторюваний процес, заснований на суспільній природі людини та її потреби у спілкуванні".

"Мовна здатність, яка проявляється у мові, - це здатність асоціювати позамовні уявлення з мовними, власне та чуже".

Структура мовознавства. Мова - це наука психічна (психологічна). 2 сторони: психічна та фізіологічна.

я мовознавство

чисте прикладне

вивчення готових мовпочатків мов

граматикасистематика(мова як ціле)

описати .(Синхронна)історич. структур.класифік. іст.клас.

внеш .з тор.яз. внутр.стор .зовніш.стор.яз . внутр.стор.

одиниціодиниці

(асоціація .п осх-ву) (ассоц.по суміжн.)

семасіологія етимологіяпсихофонетика морфологія синтаксис

(лексич .з емантика)

Бодуен говорив, що сповідує моністичний метод, як і Лейбніц. Об'єкт та предмет усіх наук – дійсність. Є загальнонаукові методи, а є частнонаукові. Вони й вирізняють об'єкти. Мова - наука індуктивна. Усі явища прагне узагальнити, вивести категорії. Потрібно подивитися на ті сили, які діють у мові, і на ті закони, за якими відбувається розвиток у мові. Ідея еволюції та прогресу. Особливу роль Бодуен відводить аналізу. Аналіз – початок усіх наук. Аналіз – розкладання одиниць з їхньої складові. Мова – це людська наука. Відбувається постійне "людство" мови. Мова - наука психічно-історична. Історія – розвиток, а чи не хронологія. За методами мовознавства – наука. Мовазнання стоїть на межі наук природних та гуманітарних (анімалістичних – у яких присутня одухотворена істота).

Мова як система. Мова – це цілісна та самостійна система. Цілісність системи забезпечується ієрархічними зв'язками одиниць (4 абстрактні одиниці; ієр.: Складається з , одна з, складова частина).

Самостійність: індивід. яз., яз. племінний, національний.

2 сторони мови: зовнішня та внутрішня. Внутрішня, психічна – церебрація. Це мозковий процес, це і є мова. Зовнішня, фізіологічна – фонація. Це виключно вимова. Це кінцевий знак церебрації. Вона необхідна як сполучна ланка між церебраціями окремих індивідів. Фонація можлива лише на основі церебрації. Церебрація – провідна сторона. Фонація – периферична. Усередині церебрації виділяв 1) сприйняття; немовну картину світу; 2) мовні форми.

У процесі церебрації фіксується відображення внутрішніх та зовнішніх властивостей світу; того, що є у людській душі. На цьому етапі церебрації жодних мовних форм немає. Приписування відображення мовної форми – на ІІ етапі. Це все як у Гумбольдта. Сама мова розглядає трохи інакше. 3 аспекти мови: 1) зовнішня сторона (фонетична, фізіологічна); 2)семантичні уявлення; 3) морфологія (структура): мовні форми.

1 і 2 лежать поза мовними формами, вони позамовні та загальнолюдські.

"Людській мові властива своєрідна, суворо мовна морфологія, що не повторюється в інших сферах існування. Морфологія - це спосіб, яким звукова сторона пов'язана з психічним змістом".

Вводить метод двоякого членування поточної мови. Цей метод він вважав універсальним виділення всіх мовних одиниць.

I.Розподіл на словоформи (фонетичні слова) – фонетичне членування. В основі – механізм дихання. Антропофонетичнечленування.

ІІ.Членування на значні одиниці. Це психічне членування. Розподіл на морфеми. Морфем виявиться більше, ніж ми бачимо (нульові морфеми). Бодуен назвав це членування семасіологічно-морфологічним. В основі лежать асоціації за подібністю.

Ніде не виділяються слова! Бодуен заперечував узаконений словоцентризм, відмовлявся від слова. Основна класифікаційна одиниця – пропозиція.

Церебрація підлягає семасіологічно-морфологічномучленування. Тут виділяємо значні одиниці: синтагма (=слово), морфема, фонема (у всіх).

Семасіологізація та морфологізація. Пов'язаність у церебраційному центрі 2 сторін мови та 2 членування. Протиставивши ці 2 членування, Бодуен показав залежність антропоцентричного членування від семасіологічно-морфологічного. Будь-який комплекс звуків належить мові, оскільки пов'язані з поданням зовнішнього світу та оформлений засобами мови. Зв'язок 2 членувань проявляється у семасіологізації та морфологізації засобів чл енения, тобто. у тому асоціації з різними значеннями чи формами. С. і м. роблять звук членороздільний. У фонеми 2 функції: с. та м. За с. стоїть здатність звуку розрізняти слова. За м. - Розрізняти морфологічні форми.

Соціалізація. Веде до поняття мовної цінності. Мова є мети спілкування індивідів. Чим глибше розчленована мова (чим глибше проходить процес с. і м.), тим краще вона пристосована до потреб спілкування.

Ієрархія мовних одиниць. Через с. та м. Бодуен вивів ієрархію одиниць: речення, синтагма (=слово), морфема, фонема. Кожна з цих одиниць – неподільне ціле, і з ін. боку – сукупність складових її одиниць. Ці одиниці виділяються з урахуванням асоціацій. Пропозиція - це складова частина поточної мови.

Система мовних одиниць. Ввів поняття фонеми та її складових (акусма, кінема, кінокема). Фонема – мінімальна незначна одиниця звукового ладу мови. 1) Психічний еквівалент звуку. Узагальнення антропофонетичнихвластивостей. 2) Висувний елемент морфеми. Це звук, семасіологізованийчи морфологізований.

Бодуен ввів поняття центру та периферії. Виділяв ізолюючі мови, аглютинуючі, флективні, інкорпоруючі. Кожна мова відноситься до того чи іншого типу завдяки провідній тенденції. Агглют. мови раціональніші, більш упорядковані з т.зр . виразу змісту. Усі флективні мови характеризуються поліморфізмом (якому протистоїть мономорфізм).

Поліморфізм:

1) наявність багатозначних морфем (не лише за флексіями);

2) можливість мати кілька суфіксів, префіксів.

Класифікації:

I.Генетична. Бодуен був задоволений цієї класифікацією.

Загальне джерело (прамова) > кревність мов > генетична (історична) класифікація > сім'я, група, підгрупа.

ІІ.Подібність структури (морфологія) > спорідненість (подібність типів словозміни) > типологічна (морфологічна, структурна) класифікація > тип.

ІІІ.Мовні контакти > властивості (спільність території та певного тимчасового відрізка) > ареальна класифікація > мовний союз.

Субстрат, адстрат, суперстрат. ?

Бодуен ввів поняття варіанта та інваріанту. Інваріант – зразок. Варіант – наповнення. Фонема – інваріант з усіх можливих звучань. Інваріант – представник морфеми, основний варіант.

Фердінанд де Соссюр

Засновник сучасної лінгвістики. Мовазнавство - це семіологічна наука. "Мова має вивчатися сама в собі і сама для себе". Мова знання – це наука не природна і історична. Мова знання – це розділ соціальної психології.

Загальна психологія

соціальна психологія

семіологія

лінгвістика

зовнішня внутрішня

лінгвістика мови лінгвістика мови

діахронічна синхронічна

теорія синтагмтеорія асоціацій

Зовнішня лінгвістика: співвідношення діалектів та недіалектів, межі мов, історія розвитку суспільства через мову тощо. Звукова матерія – сюди.

Внутрішня лінгвістика - будова мови та мови, мовна діяльність. РД = Я + Р

Мова та мова не існують одна без одної. Іноді підкреслює вторинність мови стосовно мови. Але без мови не м.б. та мови.

1) без мови не буде зрозумілою;

2) історично мова первинна. Мова потрібна, щоб склалася мова;

3) вся діахронія обумовлена ​​мовою;

4) освіта за аналогією – це наслідок взаємодії мови та мови.

Для нас більш значущою є синхронія.

Система мови. Мова – це система символів. Мовний знак є двосторонньою психічною сутністю і є асоціативним зв'язком поняття (що означає) і акустичного образу слова (що означає). Але "мова - це не просто сукупність заздалегідь розмежованих знаків, ... насправді мова являє собою розпливчасту масу, в якій тільки уважність і звичка можуть допомогти нам розрізнити складові її елементи".

У мові немає заздалегідь даних понять, ні заздалегідь розмежованих звукових сегментів. Вибір певного відрізка звучання для певного поняття цілком довільний. Тому знак, що означає і означає знаки визначаються виключно готівковим станом елементів, що входять в систему. Отже, і те, що означає і означає - величини відносні. Вони є значимості (цінності), які визначаються своїми відносинами до інших членів системи. Значимість кожного елемента залежить від його протилежності всім іншим елементам.

Слова не служать висловлювання заздалегідь даних понять. Мовні символи не перебувають у жодних стосунках з тим, що можуть позначати.

Мова є система чистих значимостей. Весь механізм мови ґрунтується виключно на тотожності та відмінності.

Отже: 1) мова – система символів; 2) мова – система значимостей; 3) мова – сукупність відносин. Так поступово поняття системи редукується до поняття структури як сукупності відносин. Виділяє 2 основні типи відносин – синтагматичні та асоціативні (пізніше їх назвали парадигматичними).

Синтагматичні відносини – відносини поєднання, комбінаторики мовних одиниць одного рангу. Включають взаємовідносини між частинами синтагми та його ставлення до синтагми в целом.Значимость цілого визначається його частинами, значимість елементів – їх місцем загалом.

Асоціативне відношення поєднує подібні до тієї чи іншої риси одиниці поза процесом мови, in absentia . Вони локалізуються у мозку, свідомості, у пам'яті і належать власне мови.

Мова відрізняється довільним характером. Природні речі немає відношення до лінгвістиці. Мова охоплює всіх, хто ним користується. У мові найменше можливостей для прояву ініціативи.

Визначення мови. Мова – це семіологічна система з примусовим та довільним характером, наступністю, безперервністю функціонування, що охоплює всіх членів суспільства незалежно від волі індивіда та колективу.

Відмовляється від ототожнення мови з іншими суспільними установами. Воля того, хто говорить, не має відношення до мови, але визначає зміни.

Мова – це номенклатура, т.к. природні речі немає відношення до мови.

Структура мовного знаку. З вилученням речі традиційний трикутник замінюється двочленною схемою:

поняття

поняття

акустичний образ

що означає

що означає

концептуальні цінності

матеріальні цінності

сукупність смислових відмінностей ознак

сукупність звукових відмінностей ознак

результат сукупності ряду асоціативних та синтагматичних відносин із означуваними інших знаків

результат сукупності ряду асоціативних і синтагматичних відносин з іншими знаками

Мова та мислення. Мова – це форма. Мислення без мови немає. Мова – це посередник між думкою та звуком. Мова не матеріал, він психічний. До форми (до язика) і думка, і звук безформні.Ми мислимо мовою. Немає двох роздільних членувань (звукового ланцюжка та розумового ланцюжка). Є 1 членування! Членороздільність – це система диференційованих знаків, паралельних диференційованим поняттям. У мові не можна відокремити ні звук від думки, ні думка від звуку. Сенси та функції без матеріальної оболонки – ніщо. Ніяка мова будь-коли відбивав психічний склад народу, т.к. жодна мова не належить раз і назавжди даному лінгвістичному типу.

Постулати Соссюра.

1. Про довільність/мимовільність мовного знака.

Знак – це головний елемент мови. Знак – це двостороння сутність, єдність того, що означає і означає. Що означає - лінійне, протяжне (~розумна субстанція); матеріальне (~звукова субстанція). Що означає - непротяжне; нематеріальне. Зв'язок між таким, що означає і означає умовний, випадковий.

2. Про тотожності/відмінності.

У мові немає нічого, крім тотожностей та відмінностей.

3. Про синтагматику/парадигматику.

1) асоціації щодо суміжності, сегментація, синтагматичні відносини.

2) асоціації за подібністю, субституція, асоціативні відносини.

4. Про мову як систему.

Мова – це система, всі частини якої мають розглядатися у тому синхронної зв'язку, тобто. у статичному стані.

синхронія

РД: діахронія

Структуралізм. Луї Єльмсльов

У його теорії – філософія неопозитивізму (теорія залежить від досвіду). Впливи: Пор-Рояль, Декарт, Лейбніц, Бодуен.

Мова вивчалася трансцендентально. Методи: 1) дедукція (від загального до часткового). Одиниця аналізу – текст. Відносини між мовою та текстом незворотні, односпрямовані. Текст не може існувати без мови. А мова без тексту може. Тоді мова не буде системою знаків. 2) Емпіричний метод.

Єльмслев прагне очистити поняття форми від найменших натяків на субстанційність. Слід соссюровскому визначенню мови як сукупності відносин. Мова – це субстанція. Розглядає мову як іманентну структуру. Мова як чиста форма – це схема взаємних співвідношень, сітка синтагматичних і парадигматичних відносин, коротше – мережа залежностей, мережа функцій, елементи якої є суто оппозитивними, релятивними та негативними сутностями, що не мають жодних позитивних властивостей. Є тільки система та структура, нічого іншого. Структура – ​​це чиста форма та чисті відносини. Мова байдужа до субстанції (і розумової, і звукової).

Описувати мову потрібно за допомогою опцій. Основним предметом вивчення лінгвістики є знакова функція як "конституюча якість мови". Знакова функція має місце між двома сутностями – виразом та змістом, які необхідно припускають один одного та визначаються протиставноі порівняно. Знакова функція утворює форму змісту та форму вираження. Поряд із формою він розрізняє:

1) матеріал як фактор, "загальний для всіх мов взагалі", який і у змісті, і у виразі існує попередньо у вигляді аморфної маси, як нерозчленована сутність, нерозчленований аморфний континуум;

2) субстанцію, що виникає шляхом проекції форми на матеріал. Неоформлений матеріал по-різному розташовується, членується, формується в різних мовах.

Таким чином, матеріал як би не існує поза формою, але одна форма може змінюватись іншою.

Схема знаку. Знак - це щось, що лежить за межами знака? Знак служить для вказівки на якусь субстанцію. Знак представляється як двостороння сутність:

план вираження

Знак діє двояко: спрямований зовні вирази та всередину, використовуючи субстанцію змісту.

Знак – це одиниця, що складається з форми змісту та форми вираження, встановлена ​​на основі знакової функції. Це функція солідарності, яка вказує на взаємодію між формою змісту та формою вираження.

Матеріал виразу та матеріал змісту

Власне мовний знак:

форма висловлювання

Матеріал підпорядкований формі як субстанція. Форма незалежна і довільна щодо матеріалу, який вона формує в субстанцію. Форма стала, субстанція - змінна.

"Не знаки" Єльмслєв називає "фігурами" (аморфний матеріал). Конфігурація – складна постать.

Мова можна описати. А описуємо ми лише структуру. Тоді всі мови з'являться як щось подібне.

Мова та мова. Взяв антиномію мови та мови. Мова – це реалізація. Схема – це встановлення, проте інше (норма, узус, акт промови) – реалізація (тобто. мова).

Норма та узус. Субстанція ототожнюється із мовним узусом. Т.о. протиставлення форми та субстанції є протиставлення схеми та узусу. Це протиставлення корелює з соссюровской дихотомією " мова – мова " і міг би замінити її. Мова як чиста форма – це схема, мова – реалізація. Мова – це форма та схема, мова – це субстанція та узус. Норма – це матеріальна форма у цій соціальній реальності. Мова - сукупність навичок, прийнятих у даному соціальному колективі та визначених фактами маніфестацій (це узус). Норма детермінує (обумовлює) узус та акт промови, але логічно і практично узус та акт промови передують нормі. Між узусом та актом мови має місце взаємозалежність. Схема детермінується актом мови, і узусом, і нормою. Норма – абстракція стосовно узусу. Узус – абстракція стосовно акту промови. Справжній об'єкт – узус.

Мовний акт

Все у мові – варіант, реалізація інваріанту, але у обмежених межах.

Структуралізм. Празький лінгвістичний гурток

Вихід тез ПЛК – 1929 р. Трубецькой, Якобсон, Матезіус. Це системна концепція. Мова розглядається у багатьох аспектах. Вони шукали одиниці. Крім одиниць, знайшли зв'язки та відносини між одиницями (структура). Поглинені формою. Мали перейти до змісту. Усі проблеми – з т. зр. функції. Поняття функції, яке використовують пражці, досить конкретне. Функція поєднує 2 елементи: 1) цілеустановка; 2) елемент змісту мовних одиниць. На відміну від Ельмслева, вони не намагалися позбутися субстанції. Функція у значенні "значення", а не "ставлення" (як у Ельмслева). Значення сприймається як функція. Відношення одиниць нижчого мовного рівня до одиниць вищого рівня. Чи не відмовляються від комунікативної функції, навпаки, ставлять її на I місце. Функцією має будь-яка мовна одиниця. Мова - це 1) функція спілкування (розмовна мова); 2) народна/літературна мова; 3) поетична мова (експресивна функція).

Розглядали слов'янські мови. Використовували синхронічний та діахронічний метод. Синхронний аналіз сучасних мов. Говорили, що не можна повністю розмежовувати синхронію та діахронію. Принцип відносної хронології (як розвивалися чеш., рос., укр. мови). Виявили закони, зв'язки лінгвістичної еволюції. Розглядали спроби відновлення прамови. Казали, що єдиної мови не було. Безліч мов прагнуло єднання (конвергенція). Можна припустити, що й зворотний процес – дивергенція.

фонологія. Цілі: 1) описати всі фонеми; 2) як використовуються, поєднуються.

Мова – функціональна система. Мова: 1) теоретична; 2) практичний; 3) поетичний.

Мова- Це конкретний звуковий потік, фізичне явище, що сприймається на слух; безперервна, зовні не впорядкована послідовність звучань, що переходять один в одного; це звучання до нескінченності різноманітне.

Мова– це правила, за якими впорядковується звукова сторона; це норми, у тому числі складаються одиниці що означає; число цих норм, звичайно, обчислювано, обмежене, і вони утворюють упорядковану структуру.

Розділили зовнішню та внутрішню РД. Внутрішня РД багатша.

Загальна схема мовної діяльності (Трубецької)

Абстрактні правила охоплюють всі рівні мови, створюють членування на складові всієї області значень. Внаслідок цього членування значення впорядковуються. Це з розрізненням лексичного і граматичного значень. Граматичні – стійкіші, вільніші (від людини, умов спілкування).

Комунікативна одиниця має сенс як ціле.

Теорія опозицій Н.С. Трубецького. Метод опозицій був застосований до плану висловлювання. Опозиції – це особливий вид парадигматичних взаємин. Одновимірні та багатовимірні опозиції. Мінімальна одновимірна опозиція включає 2 члени (наприклад, б/п). Багатовимірна опозиція включає як мінімум 2 ознаки ( д/В). Розглядаються пропорційні опозиції та ізольовані опозиції. Ізольовані опозиції: р/л (r/l).

Класифікація опозицій (враховуються відносини між членами опозиції):

1) привативна опозиція ( марк іровані/немарковані)

2) градуальна (східчаста) опозиція. Члени опозиції різняться ступенем прояви ознаки (наприклад, А, Про, І – просунутість ; Про, У – ступінь загубленості ).

3) еквіпалентні опозиції (рівноправні). Із двох привативних ( п/б, т/д > п/т, б/д).

Знак. Асиметричний дуалізм мовного знака (Карцевський). Омонімія та синонімія.

Омонімія

Замовчи… Помовчи…

(замовкни він вчасно) знак

Мовчати! Мовчання! Тиша!

Мовчить

Синонімія

Дескриптивізм

Леопольд Блумфільд(1887-1949). Освіту здобув у Лейпцизькому університеті. Ідеї ​​младограматиків та ідеї компаративістики. У 1933 р. - "Мова". Робить спроби уявити мову як систему з новим термінологічним апаратом. Уявити нову т.зр. на класи слів. Ідея породження мови, поведінкова теорія. Комплекс, пов'язаний із польовим дослідженням мов. Залучення інформантів (тих, хто розмовляє мовами). Вихідний принцип: мова – це сигнальна система. Павлов говорив, що мова – це ІІ сигнальна система. Сигнал потребує реакції. Немає тотожності між сигнальною системою та знаковою системою. Реакція (у відповідь) може бути в мовній і в немовній формі. Мовна реакція: вигуки, експресивні вирази. Немовна: міміка, жести, конкретна дія. Фемема – найменша значущаодиниця (мінімальний сигнал). Складається з таксеми (граматична одиниця) та фонеми (лексична одиниця). Таксономія - класифікація особливого роду. Її відрізняє метамова. Грунтується на вихідному терміні. Наприклад: є іменник. Сущ. м.б. з обст./нар. Пов'язано з родовидовими відносинами.риса Блумфільда ​​- спроба уникнути змісту. Усі мови влаштовані однаково. "Чого немає у діях, того немає в мові". Все відбувається, як у діалозі. Той, хто говорить, займає активну позицію. Надсилає слухачеві стимули. Якщо є реакція та стимул, то реакція може стати стимулом і породити реакцію. І так до безкінечності. Або все може замкнутися в межах стимул-реакція, якщо реакція в немовній формі. Мова не потрібна як засіб комунікації. Доводив, що експресивна функція – основна функція мови. Хомський. Антименталізм. Визнавав універсальність та верховенство логіки. Усі мовні елементи слід описувати у 2 аспектах. Якщо йдеться про поверхневу структуру, тут завжди будуть синтагматичні відносини. Поверхневій структурі протистоїть глибинна. Вона схована. Глибинна структура народжується внаслідок діяльності. Вона не лінійна, організована ієрархічно. Глибинна структура завжди семантична. За своєю природою вона парадигматична. Паралелізм.компетенція та мовне вживання. Ідея аналізу щодо безпосередніх складових. Д жон може взяти мою книгу. Це пропозиція (S). Є суб'єкт ( Subj.) і предикат ( Praed.). Subj=N ( P) – при предикаті. Aux – вспом., зв'язка. Model – модальне слово. V (P ) – одна з дієслівних форм.

SubjPraed

aux

N(P)modelV(P)

Obj(P)

Джон може взяти мою книгу

Теньєр наприкінці 50-х запропонував таку ж схему (до Хомського). Він послався на двох російських авторів підручника з вправами.

N V aux V inf Pron atrib N

Джон може взяти мою книгу.

Це майже подвійне членування поточної промови.

Етнолінгвістика

Для Едварда Сепіра характерний міждисциплінарний підхід. Етнопсихологія, культурна антропологія, культурологія (лінгвокультурологія та міжмовна комунікація). Співвідношення мови та мислення. Мова – це зовнішня межа мислення. Розрізняє в людській свідомості розумову, чи пізнавальну, сферу, вольову сторону та емоції. У мисленнєвій сфері виділяє 2 плани: до-розумний і розумовий. Перший оперує образами, другий – значеннями (начебто збігаються з поняттями). Мова рухається головним чином у мисленнєвій сфері. У мові панує мислення, а воля і емоція виступають у ньому як другорядні чинники. Примат мислення пояснює цілями та потребами спілкування, а також пізнавальним переважно характером мови. Не визнає тотожності мови та мислення (функціонування мови значною мірою вона відносить до несвідомому).

Багатовимірна типологія мови.

1. [Шлегель > Гумбольдт] Розмежування та виявлення подібностей у мовах аналітичних, синтетичних, полісинтетичних (інкорпоруючих).

2. Ступінь спайності елементів усередині слова (ізоляція, аглютинація, фузія, символізм).

3. Тип мовного значення:

1) Основне конкретне значення. Носіями значення є коріння слів, самі слова.

2) Дериваційне (словотвірне) значення (що мотивує похідні слова).

3) Конкретно-реляційне значення (їм наділялися найформальніші слова: займенники, артиклі).

4) Суто реляційне значення (синтаксична роль, позиція слова).

Виділяв 4 типи мов відповідно до цих ознак (1, 2 – полярні ознаки; 3, 4 – проміжні).

Розвиток мови. Drift - "Дрейф" (термін Сепіра).

Найголовніша функція мови – соціологізація. Мова – це сильний чинник соціологізації (включення у життя).

Гіпотеза лінгвістичної відносності Сепіра-Уорфа. Основа мовної системи будь-якої мови (граматика) не є просто інструментом для відтворення думок. Навпаки, граматика сама формує думку, є програмою та керівництвом розумової діяльності індивідуума, засобом аналізу його вражень та їх синтезу. Формування думок – це незалежний процес. А частина граматики тієї чи іншої мови і відрізняється у різних народів. Ми розчленовуємо природу у напрямі, підказаному нашою рідною мовою.

Дескриптивізм ... 27

Етнолінгвістика.. 28

Мислення та мова

Думка людини завжди виражена мовою, якою у широкому значенні називають будь-яку знакову систему, що виконує функції формування, зберігання та передачі і виступає засобом спілкування для людей. Поза мовою можуть бути передані лише за допомогою міміки або жестів неясні спонукання, вольові імпульси, які хоч і важливі, проте незрівнянні з промовою, що розкриває задуми, почуття та переживання людини. Однак зв'язок мови та мислення досить складний.

Мова і мислення утворюють єдність: без мислення не може бути мови, і мислення без мови неможливе. Виділяють два основні аспекти цієї єдності:

· Генетичний, який виявляється у тому, що виникнення мови було тісно пов'язане з виникненням мислення, і навпаки;

· функціональний - мови мислення в сьогоднішньому, розвиненому стані, є такою єдністю, сторони якого взаємно припускають один одного.

Однак це зовсім не означає, що мова та мислення тотожні один одному. Між ними існують певні відмінності.

По перше,Відношення між мисленням і мовою в процесі відображення людиною світу не може бути представлене у вигляді простої відповідності розумових та мовних структур. Маючи відносної самостійністю, мова специфічним чином закріплює у формах зміст розумових образів. Специфіка мовного відображення у тому, що абстрагуюча робота мислення не прямо і безпосередньо відтворюється у формах мови, а закріплюється у яких особливим чином. Тому мову часто називають вторинною, непрямою формою відображення, оскільки мислення відбиває, пізнає предмети та явища об'єктивної дійсності, а мова означає їх і висловлює думки, тобто. вони різняться за своїми функціями.

По-друге,Відмінність існує й у будові мови та мислення. Основними одиницями мислення є поняття, судження та умовиводи. Складовими частинами мови є: фонема, морфема, лексема, речення (у мовленні), алофон(звук) та інші.

По-третє,у формах мислення та мови дійсні процеси отримують спрощене у сенсі відбиток, але у разі це відбувається по-різному. Мислення фіксує суперечливі моменти будь-якого руху. Розвиваючись саме, воно відтворює в ідеальних образах з різним ступенем глибини та деталізації, поступово наближаючись до повного охоплення предметів та їхньої визначеності, до осягнення сутності. А там, де починається закріплення, вступає у свої права мову. Мова як форма відображення світу, подібно до розумових образів, може представляти дійсність більш менш повно, приблизно вірно. Закріплюючи у формах зміст розумових образів, мова виділяє і підкреслює у яких те, що було зроблено мисленням. Проте робить він це з допомогою своїх, спеціально вироблених при цьому коштів, у результаті формах мови досягається адекватне відтворення характеристик об'єктивної реальності.

По-четверте,мова розвивається під впливом предметної діяльності та традицій культури суспільства, а мислення пов'язане з оволодінням законами логіки суб'єктом, з його пізнавальними здібностями.

Тому оволодіння мовою, граматичними формами, лексикою є причиною формування мислення. Невипадково відомий вітчизняний психолог Л.С. Виготський наголошував, що думка ніколи не дорівнює прямому значенню слова, проте вона і неможлива без слів. Мова і мислення, перебуваючи в такій суперечливій єдності, взаємно впливають один на одного. З одного боку: мислення є змістовною основою для мови, для мовних виразів; мислення контролює використання мовних засобів у мовної діяльності, мовну діяльність, керує використанням мови в комунікації; у своїх формах мислення забезпечує освоєння та нарощування знання мови та досвіду її вживання; мислення визначає рівень мовної культури; збагачення мислення веде до збагачення мови.

З іншого боку: мова є засобом формування та формулювання думки у внутрішній мові; мова виступає по відношенню до мислення як основний засіб виклику думки у партнера, її вираження у зовнішній промові, тим самим роблячи думку доступною для інших людей; мова є засіб мислення для моделювання думки; мова представляє мисленню можливість керувати думкою, оскільки оформляє думку, надає їй форму, у якій думку легше обробляти, перебудовувати, розвивати; мова по відношенню до мислення постає як вплив на дійсність, засіб прямого, а найчастіше непрямого перетворення дійсності через практичну діяльність людей, керовану мисленням з допомогою мови; мова виступає як засіб тренування, відточування, вдосконалення мислення.

Таким чином, співвідношення мови та мислення різноманітне та суттєве. Головне в цьому співвідношенні: як для мислення потрібна мова, таки для мови потрібне мислення.