Сучасні проблеми, методологія та історія юридичної науки. Предмет історії та методології юридичної науки

НОУ ВПО Сибірський інститут бізнесу та інформаційних технологій

Кафедра теорії та історії держави та права

з дисципліни «Історія та методологія юридичної науки»

на тему «Виникнення методології юридичної науки та етапи її розвитку»

Ханти-Мансійськ 2014

Вступ

1. Методологія юридичної науки як наука

Істинність юридичних знань. Проблема визначення істинності правової теорії

Етапи становлення методології юридичної науки. Методи наукового пізнання

Висновок

Список літератури

Вступ

Поява юриспруденції безпосередньо з проблемами людського суспільства. З розвитком спільної людської діяльності люди зіткнулися з проблемою упорядкування відносин між собою надання їм визначеності та послідовності. У результаті, з виникненням держави, з'явилися закони, які є основними регуляторами суспільних взаємин, а потім виникла юриспруденція - наука про закони та право, покликана працювати на благо суспільства.

Юридичну науку (правознавство - юриспруденцію) визначають як суспільну науку, що вивчає право як систему соціальних норм, галузі права окремо, історію держави та права, функціонування держави та політичної системи суспільства в цілому.

Юридична наука - одна з найстаріших наук про суспільний устрій. Вже у філософії Стародавню Грецію піднімалися важливі проблеми юридичної науки, а римські юристи сформували правові поняття та конструкції, що зберегли своє значення і в сучасну епоху. Проблеми права відіграють надзвичайно важливу роль у суспільстві, основою якого є демократія, і в правовій державі. Юридична наука займає одне із провідних місць серед суспільних наук.

Сучасний етап розвитку юридичної науки ознаменований тим, що, як це було неодноразово в історії вітчизняного права, ведеться активний пошук найбільш ефективної стратегії та шляхів його реформування з різних напрямків.

1. Методологія юридичної науки як наука

Історично процес становлення методології юридичної науки зумовлений розвитком практичної діяльності суспільства, накопиченням ним досвіду правового життя в різних сферах життя і як результат – розвитком суспільної свідомості, її правового способу мислення. Історія уявлень про право, його осмислення, тлумачення та пізнання пройшла приблизно той самий шлях, що історії науки як системи знань загалом. У ній, як правило, виділяють такі періоди: філософсько-практичний, теоретико-емпіричний та рефлексивно-практичний. Перший період охоплює правову думку давнини, Середньовіччя і значну частину Нового часу, тоді як другий і третій періоди в основному припадають на кінець XVIII ст. та XX ст.

У вітчизняній юридичній науці все частіше почали звертатися до питань правової методології, що продиктовано потребою точніше й об'єктивніше зрозуміти та пояснити процес еволюції права та різноманітного правового світу, встановити зв'язки (властивості) між різними правовими явищами, що впливають на суспільний розвиток. Інакше кажучи, юридична наука пізнає як самі правові явища у розвитку (діалектика), а й самі методи, дозволяють проникати вглиб правових і неправових явищ навколишнього світу.

Як зазначає вітчизняний теоретик права Л.І. Спиридонів, на певному етапі методологія юридичного пізнання виділяється як самостійне явище та стає окремим феноменом дослідження теорії держави та права. Іншими словами, потрібно показати, як і чому на зміну емпіричному вивченню окремих проявів права приходить необхідність у теоретичному та узагальненому (філософському) осмисленні єдності різних сторін правової дійсності, що дозволяє виробляти систему прийомів та способів (категорій та понять) осмислення всіх правових явищ з позиції системного, тобто загального методологічного погляду.

Серед теоретиків держави та права існує чимало різних підходів до тлумачення методології взагалі та методології теорії держави та права зокрема. Розрізняється ряд рівнів методології взагалі й у теорії держави і права (це філософський, загальнонауковий та конкретно-науковий рівні).

Об'єктивно кажучи, становлення юридичної методології в даний період супроводжується численними концептуальними складнощами та протиріччями в першу чергу світоглядного характеру: руйнуються, здавалося б, раніше непорушні постулати і на їх основі народжується багато нових положень, частина яких впроваджується в правову свідомість скоростигла, і там . Усе це, передусім, обумовлено динамічними змінами у всій правовій дійсності сучасного суспільства.

На даний момент дедалі більше з'являється нових методів та підходів наукового пізнання, які використовують у пізнанні політико-правових процесів та явищ. До них можна віднести такі методи та підходи, як: діяльно-процесуальний, інформаційно-комунікативний, структурно-функціональний, системно-елементний, нормативно-інституційний, культурно-історичний, цивілізаційний, інтегративний аспект, кібернетичний та ін.

Тим часом, незважаючи на появу багатьох нових підходів, на думку провідних теоретиків (В.В. Лазарєва, Д.А. Керімова, Г.В. Мальцева, В.С. Нерсесянца, В.М. Сирих, А.В. Полякова , В. Н. Протасова, В. Н. Синюкова та ін) методологічні проблеми в галузі пізнання права та правової дійсності розроблені дуже слабо, а за деякими напрямами навіть застаріли та неактуальні.

На жаль, всі ці обставини не дозволяють правознавцям виробити єдину, об'єктивно вивірену та струнку систему наукових методів пізнання, що, звичайно ж, не сприяє енергійному розвитку юридичної науки та вирішення практичних завдань правознавства. Наприклад, Д.А. Керімов вважає, що методологія права є не що інше, як загальнонауковий феномен, що поєднує всю сукупність принципів, засобів і методів пізнання (світогляд, філософські методи пізнання та вчення про них, загально- та приватно-наукові поняття та методи), вироблених усіма суспільними науками, в у тому числі і комплексом юридичних наук, і застосовуваних у процесі пізнання специфіки правової дійсності, її практичного перетворення.

На думку В.М. Протасова в основі методології (системи методів) теорії права та юридичної науки в цілому лежить філософія, закони та категорії якої є загальними, універсальними і поширюються на всі явища навколишнього світу, включаючи право і державу;

В.С. Нерсесянц під юридичним методом розуміє шлях юридичного пізнання - це шлях, що веде від об'єкта до предмета, від первинних (чуттєвих, емпіричних) знань про право та державу до теоретичного, науково-юридичного (понятійно-правового) знання про ці об'єкти. Юридичний метод як шлях пізнання - це нескінченний шлях поглиблення та розвитку знання про право та державу, безперервний рух від вже накопиченого знання про ці об'єкти до його збагачення та розвитку, від емпіричного рівня знань до теоретичного рівня, від досягнутого рівня теорії до вищого рівня, від поняття права до нового, теоретично більш змістовного і багатого поняття;

В.М. Сирих вважає, що методологія права, будучи частиною теорії права чи самостійною науковою дисципліною, містить знання у тому:

· які прийоми, методи наукового пізнання слід використовувати у пізнанні предмета загальної теорії права;

· якими прийомами, способами пізнання слід проводити ту чи іншу дослідницьку процедуру;

· який зміст конкретних прийомів, способів, які використовуються пізнання права, його закономірностей;

· як взаємопов'язані методи у процесі пізнання, руху до нових знань у процесі сходження від конкретного до абстрактного і навпаки.

Така різнополярність поглядів на методології правової науки обумовлена ​​багатогранністю і складністю як самого феномена «методології», а й самого явища «права», яке досліджується з допомогою тих чи інших способів мислення. Проблеми методології пізнання права вимагають ґрунтовного та постійного дослідження з різних напрямків у вигляді концептуальної важливості засобів пізнання правової дійсності: від того який метод пізнання - залежить і результат пізнання. Відомий радянський фізик-теоретик Л. Ландау говорив, що «метод важливіший від самого наукового відкриття, бо він дозволяє робити нові відкриття».

Методологічні проблеми теорії права та держави у своїй глибинній (фундаментальній) основі пов'язані саме з проблемою праворозуміння - що є правом як феномен. Не вирішивши питання про методологію пізнання як способи вивчення правової дійсності, не можна підійти до проблеми праворозуміння. І навпаки.

Ця обставина у свою чергу обумовлена ​​тим фактом: яка правова доктрина панує в даний час у науці, суспільній свідомості та державній політиці - правовому монізму, коли держава визнається основним джерелом формування права або правового плюралізму, коли суспільство, найрізноманітніші його інститути створюють право нарівні з державою, т. е. формують ареал прояви правничий та меж правової дійсності (всіх правових явищ) різноманітної правової життя людей.

Правова методологія як складова теоретичної науки про право займається питаннями розробки методів юридичного пізнання. Останні роботи в цій галузі показують, що без ретельного опрацювання методів наукового пізнання не може бути повноцінного наукового пояснення права та правової реальності як найскладніших феноменів дійсності. Тим часом, досі існують різні погляди правознавців на ці питання, що випливають із різних світоглядних позицій.

Таким чином, методологія юридичної науки є загальнонауковим феноменом (для всіх юридичних наук), що охоплює всю сукупність (систему) принципів, засобів і методів пізнання (світогляд, філософські методи пізнання та вчення про них, загально- та приватно-наукові поняття та методи), вироблених всіма науками, зокрема і системою юридичних наук, і застосовуваних у процесі пізнання специфіки державно-правової дійсності, її вдосконалення.

Прийнято підрозділяти методи юридичної науки на чотири рівні: філософський (світоглядний), загальнонауковий (для всіх наук), приватний (для деяких наук) і спеціальний (для окремої науки). Ці методи дозволяють зрозуміти державно-правові феномени та процеси, їх форму, зміст, функції, сутність та різноманітні прояви.

Наприклад, філософські методи відображають погляди людей на правове буття людини і суспільства в контексті правознавства, їх місце у світі, ціннісне становище права та держави у життєдіяльності людей, їх зміст та призначення. Вони відповідають питання, як влаштований і що складається правової світ, які закономірності лежать у основі функціонування правничий та держави як і людині, суспільству їх використовувати у своїй діяльності. Цей рівень методології для правознавства передбачає погляд на право і держава та їх прояви як на один із способів діяльності у величезному та неосяжному світі соціальних, природних та інформаційних зв'язків, в якому вони живуть і діють, у нескінченному різноманітті явищ та процесів різного порядку. У міру певного наукового розвитку та підходів до поглиблення його пізнання не так відкриваються нові конкретні сторони об'єктів, їх властивості та суть, скільки виявляється їх схожість та індивідуальність, і поступово усвідомлюється певна єдність світу та його сила впливу на нас через загальні закономірності його розвитку.

Знання про найбільш головні закономірності, властивості правової дійсності та правової свідомості виступає з боку філософії у правознавстві у вигляді системи загальних спеціально-правових та філософських категорій. Цими категоріями є звані парні категорії вищого методологічного порядку: ідея - закон, принцип - закономірність, буття - свідомість, матерія - дух, душа, рух - розвиток, розвиток - еволюція, час - простір, якість - кількість, сутність - явище, мета - результат, призначення – сенс.

Представники іншого філософського спрямування - ідеалізму пов'язують існування держави і права або з об'єктивним розумом (об'єктивні ідеалісти), або свідомістю людини, її переживаннями, суб'єктивними та усвідомленими устремліннями (суб'єктивні ідеалісти).

Згідно з основними ідеями прагматизму поняття наукової істини невловиме, бо істинно все те, що приносить вигоду, успіх. Чи правильно ідеї про державі та право відображають суспільні зв'язки, виявляється лише при їх співвіднесенні з конкретними практичними результатами. Інтуїтивізм ґрунтується на аналізі цілісної проблематики держави та права за допомогою натхнення, осяяння. Вчений-правознавець лише у стані містичного з'єднання з Вищим Розумом, Богом може встановити, що є держава і право, які їх зміст і призначення. Аксіологічний метод є аналіз держави і права як специфічних цінностей, за допомогою яких соціальна група або суспільство в цілому регулюють відповідну поведінку людей. Останнім часом прагматичний підхід використовують прихильники діалектико-матеріалістичного методу, але вже у новій ліберальній інтерпретації.

На рівні загальнонаукового пізнання використовуються традиційні методи пізнання реальності: системний метод, аналіз і синтез, індукція та дедукція, метод історизму, функціональний, герменевтичний, синергетичний та ін. Вони не охоплюють всього наукового пізнання як філософські методи, а застосовуються лише на окремих його стадіях . До них можна віднести такі методи, як: системний, структурно-функціональний, герменевтичний, синергетичний.

До спеціально-наукових методів слід віднести і такі способи, які дозволяють виробляти нові знання про право і державу (наприклад, тлумачення правових текстів та норм).

Зазначені методи, як правило, використовуються не порізно, а в тих чи інших поєднаннях. Вибір методів дослідження пов'язані з різними причинами. Насамперед, він обумовлений характером досліджуваної проблеми, об'єктом дослідження.

Вибір методів перебуває у безпосередньої залежності від світоглядної та теоретичної позиції дослідника. Так, правознавець-ідеолог при дослідженні сутності держави та суспільства, їх розвитку, швидше за все, акцентуватиме увагу на рушійних факторах їхньої еволюції, позитивних ідеях творчої діяльності суспільства, а правознавець-соціолог - аналізуватиме ефективність впливу тих чи інших ідей, норм та правових актів на розвиток держави та суспільної свідомості.

При інтенсивному, «проривному» науково-технічному та інформаційному розвитку суспільства відбувається зміна правового життя людей. Право, використовуючи інформаційні та комунікативні технології, стає так званим «віртуальним правом» або «правом віртуального простору», змінюючи свою форму, джерело та зміст. Через війну з'являється нове наукове знання у сфері - правова кібернетика. По суті, право стає «невловимим» і «невидимим», більш тонким «інформаційним» інструментом регулювання соціальної взаємодії, що враховує психіку людей та вплив на неї інформації.

Таким чином, соціальне значення методології юридичної науки, власне кажучи, як і самої науки в цілому, її складових частин, обумовлені тим корисним та значущим результатом, який вони несуть для людей та їх угруповань. Методологія, по суті, являє собою спосіб мислення людини, суспільства, що дає можливість удосконалити не тільки самі уявлення про світ та правові процеси та явища, але й реально покращити соціальне життя, засноване на об'єктивних засадах буття.

2. Істинність юридичних знань. Проблема визначення правдивої теорії.

Закономірним чином юридична наука у своєму пізнанні права прагне відобразити у науковій свідомості суттєві характеристики правових явищ та процесів. Однією з таких важливих характеристик є адекватність реальних властивостей і якостей досліджуваних об'єктів, що отримуються в процесі інтелектуально-вольової діяльності. Це і називається істинністю, що безпосередньо пов'язане з точністю наших уявлень про право та його різноманітні прояви. Іншими словами, істина - це правильне відображення у нашій свідомості уявлень про право та правові явища, які виражаються через систему наукових категорій.

Найважливішим критерієм істинності знань виступає юридична практика чи правова реальність. Саме кінцеві результати правової діяльності відбивають правильність, тобто. істинність юридичних знань, які використовували у процесі правової практики.

Проблема істинності юридичних знань не випадкова. У практичній правової діяльності питання про істину в праві ставилося протягом всієї історії існування права як способу доведення тих чи інших життєвих обставин та випадків. Йдеться про той бік правової діяльності, що стосується процедурних питань правової діяльності. Зокрема, наприклад, у кримінальному праві під час визначення питання про винність чи невинність особи виникає проблема так званого «факту». Наприклад, учасниками процесу (суддею, адвокатом, прокурором тощо) визначається наявність злочину, його об'єктивності та істинності, інших питань кримінального процесу, таких як: чи скоїв злочин саме той, хто перебуває на лаві підсудних, чи існує причинно-наслідкова зв'язок між діями підсудного та наслідками, що спричинили заподіяння шкоди потерпілому тощо.

Також питання правду в праві ставиться у контексті «правильності» норми права, тобто. її адекватності, доцільності та об'єктивності у процесі правотворчості та правореалізації, функціонування правової системи. Наприклад, в юридичній літературі є цілком розумна пропозиція вважати, що інформаційну якість права має бути властива істинність. Як зазначає деякі правознавці (В.М. Баранов), істинність норми права висловлює перевірювану практикою «захід придатності її змісту та форми у вигляді пізнавально-оцінного образу відповідно відображати тип, вид, рівень або елемент розвитку прогресивної людської діяльності». Але найточніша позиція з цього питання висловлена ​​В.М. Сирих, який вважає, що від нормативних регуляторів потрібно, щоб вони були правильними, максимально повно відповідали готівковим теоретичним положенням науки.

Однак необхідно пам'ятати, що правильність ґрунтується на істинності, але не тотожна їй. У своїй діяльності людина здійснює перехід від істинності до правильності, рівнозначний переходу думки її основі до дії. У правильності ми як би переходимо в іншу сферу, пов'язану з істинністю та теоретичною діяльністю, але водночас і виходимо за її межі – йдеться вже про поведінку людини, про оцінку її вчинків, дій з точки зору теоретичної та відповідно до практичних потреб (В . П. Копнін).

У той же час критерій істини можна застосовувати для оцінки соціальних та юридичних цілей, які правова наука в особі тих чи інших суб'єктів (наприклад, правотворчого чи правоохоронного органу) намагається досягти за допомогою конкретних норм права та які слід досить точно визначити, перш ніж аналізувати результати дії досліджуваних норм права. Наприклад, істинними слід бути тим юридичним рішенням, які приймаються відповідно до об'єктивної реальності суб'єктами різних видів юридичної діяльності - правотворчої, контрольно-наглядової, правозастосовчої, інтерпретаційної тощо. Зокрема, той самий В.М. Сирих пише про істинність висновків суду у кримінальній справі, яка забезпечується повними та всебічніми знаннями обставин раніше скоєного злочину. Цю ж вимогу можна віднести і до всієї системи права (системи законодавства), яка відображає всю систему суспільних правовідносин (правову систему) щодо відповідності та об'єктивності її реальності, тобто істинності та придатності існування.

Необхідно відзначити, що питання про істинність розглядається у світлі оцінки інформації, що надходить при функціонуванні всієї правової системи як цілісного живого організму. Йдеться, по суті, йде про той чи інший тип праворозуміння (правовий світогляд), який задає вектор розвитку правової системи. Слід враховувати положення про об'єкт, предмет (закономірності), а також про результат функціонування правової системи, які роблять істотний внесок у розвиток правової системи. Сам стан нормального функціонування правової системи відображається в її здатності до управління, адаптації та адекватної реакції на умови середовища, що змінюються. Ці управління, аналіз та реакція правової системи обумовлені якістю (істинністю) інформації, що до неї надходить.

Інформація є чи не головним фактором розвитку та життєзабезпечення людини та суспільства. Вона бере участь у формуванні не тільки свідомості та підсвідомості, духовних здібностей окремої особистості, а й суспільства, держави та їх правових систем. Інформація та її якість у правовій сфері визначають характер прав та обов'язків суб'єктів, їх правосуб'єктність та взаємодію, а правові принципи та правова ідеологія у цьому плані виступають як «магістральні» засади (закономірності) забезпечення та наповнення конкретним соціальним змістом активності суб'єктів.

Як справедливо зазначають правознавці, зневага правової інформації, неправильне розуміння цієї інформації або її умисне спотворення (використання в злочинних цілях), тобто неадекватність правосвідомості (неістинність), веде до наповнення нормативно-правового матеріалу неточностями, майбутніми небезпеками, що сприяють (теоретичного і практичного), надлишкового судового розсуду, зловживання правом, правопорушення проти правосуддя, послаблення єдності російської законності та інших негативним юридичним і з ними соціальним наслідків.

Таким чином, істинність юридичних знань обумовлена ​​концептуальними методологічними посилками розуміння правового життя та перевіркою отриманих висновків практичними діями суб'єктів правотворчості та правореалізації. У цьому плані існує єдино вірний шлях перевірки правових положень щодо їх правильності та істинності, який представлений у методі правового експерименту. Саме юридичний експеримент, як метод наукової перевірки істинності гаданих висновків дозволяє прогнозувати правову реальність та уникнути низки наступних помилок у юридичній практиці.

Так, метод соціально-правового експерименту полягає у створенні передбачуваного «модельного» зразка (наприклад, норми, акта чи ситуації) з використанням правових та державних інструментів, який поміщається у реальні умови свого належного існування. Зокрема, наприклад, впровадження інституту суду присяжних і правових актів, пов'язаних з його функціонуванням щодо перевірки його дії в конкретних соціальних умовах, дозволив успішно уникнути безлічі помилок і відродити цей найважливіший демократичний інститут правосуддя в російському суспільстві. Експериментально цей інститут впроваджувався послідовно, поетапно, спочатку у дев'яти суб'єктах Російської Федерації, та був та інших.

Поруч із методом юридичного чи правового експерименту існує метод правового моделювання. Метод правового моделювання - це уявне відтворення моделей державно-правових явищ та маніпуляція ними у передбачуваних умовах. Цей метод спрямований на пошуки оптимальних варіантів вирішення конкретних проблем у процесі правотворчості та правозастосування, що дозволяє впроваджувати правові новели рекомендованого та необов'язкового характеру (наприклад, модельний кодекс). Є й інші методи правового моделювання.

Під юридичної практикою слід розуміти не будь-які дії, що ведуть в кінцевому рахунку до певного соціального результату, результату, а лише такі, які створюють юридично значущі наслідки, тобто в основному створюють правові акти та вчинки. Юридична практика - це цілеспрямована предметна активність суб'єкта права щодо створення та відтворення правової системи як сукупності всіх правових процесів та явищ. Найчастіше перетворення правової дійсності суспільство чи людина використовує правові кошти. Важлива відмінність правової практики від іншої соціальної практики полягає в тому, що людина створює складні правові інструменти (акти, вчинки, провини тощо) перетворення правової діяльності, які відтворюються і передаються від покоління до покоління як особлива правова реальність.

3. Етапи становлення методології юридичної науки. Методи наукового пізнання

Становлення методології юридичної науки історично зумовлено розвитком практичної діяльності суспільства, накопиченням ним досвіду правового життя в різних сферах життя і як результат – розвитком суспільної свідомості, її правового способу мислення. Історія уявлень про право, його осмислення, тлумачення та пізнання пройшла приблизно той самий шлях, що й історія науки як система знань загалом. У ній, як правило, виділяють такі етапи: філософсько-практичний, теоретико-емпіричний та рефлексивно-практичний. Перший період охоплює правову думку давнини, Середніх віків та значну частину Нового часу, тоді як другий та третій періоди в основному припадають на кінець XVIII та XX століття.

В цілому, еволюційний (поступовий) розвиток права, вдосконалення правової діяльності, правотворчості та юридичної техніки, а водночас критичного осмислення створеного та функціонуючого права ознаменувалося появою особливого виду соціальної діяльності – науково-доктринального, спрямованого на пізнання загальних закономірностей правового життя та еволюції права . Ця обставина своєю чергою дало безпосередній імпульс появи основ методології юридичної науки як розділу юридичного знання, що займається розробкою та застосуванням тих чи інших способів дослідження права і правової дійсності.

Для вирішення наукових завдань застосовується безліч методів, які можна класифікувати по-різному. Найбільш поширена основа класифікації – ступінь спільності. У юридичній науці також прийнято підрозділяти методи на чотири рівні: філософський (світоглядний), загальнонауковий (для всіх наук), приватно-науковий (для деяких наук) і спеціальний (для окремих наук).

Особливого значення для юридичної науки мають формально-логічні та загальнонаукові методи наукового пізнання.

Серед загальнологічних методів пізнання виділяють методи формальної логіки:

· аналіз - це метод уявного розчленовування об'єкта, що вивчається, на певні елементи з метою поглибленого і послідовного пізнання їх і зв'язків між ними;

· синтез - це спосіб уявного відтворення цілого з урахуванням пізнаних елементів та його відносин;

· абстрагування - це уявний відрив окремих елементів, властивостей, відносин об'єкта та розгляд їх ізольовано як від об'єкта загалом, так і від інших його частин;

· конкретизація - співвідношення абстрактних уявлень та понять з дійсністю;

· дедукція - це достовірний висновок від знань більшого рівня спільності до знань меншого рівня спільності;

· індукція - це ймовірнісний висновок від знань меншого ступеня спільності до нового знання більшого ступеня спільності;

· аналогія - висновок про належність певної ознаки предмету, що вивчається, на основі подібності в суттєвих ознаках з іншим предметом;

· моделювання – метод опосередкованого пізнання об'єкта за допомогою його моделі.

Загальнонаукові методи - це ті прийоми та операції, які вироблені зусиллями всіх або великих груп наук і застосовуються для вирішення загальних пізнавальних завдань. Ці методи поділяються на методи-підходи та методи-прийоми. До першої групи належать субстратний (змістовний), структурний, функціональний та системний підходи. Ці підходи орієнтують дослідника на відповідний аспект розгляду об'єкта, що вивчається.

Саме за допомогою цієї групи методів здійснюється основний процес наукової пізнавальної діяльності – це дослідження властивостей та якостей досліджуваного об'єкта пізнання.

На рівні загальнонаукового пізнання використовуються також традиційні методи пізнання реальності: системний метод, аналіз і синтез, індукція та дедукція, метод історизму, функціональний, герменевтичний, синергетичний та ін. Вони не охоплюють всього наукового пізнання як філософські методи, а застосовуються лише на окремих його стадіях.

У цій групі методи поділяються на емпіричні та теоретичні. Універсальним емпіричним методом є спостереження, під яким розуміється цілеспрямоване чуттєве сприйняття фактів реальності. Даному методу властива відносна обмеженість та пасивність. Ці недоліки долаються при застосуванні іншого емпіричного методу. Експеримент - метод, у якому з волі дослідника формується як об'єкт пізнання, і умови його функціонування. Цей метод дозволяє відтворювати процеси необхідну кількість разів.

Відповідно до історичного методу пізнання до держави і права треба підходити як соціальної дійсності, що змінюється в часі і просторі. Якщо, наприклад, у марксизмі при поясненні причин розвитку нашого суспільства та держави, права пріоритет надається економіці (базису), то ідеалізмі - ідеям, свідомості та світогляду.

Системний метод є вивчення держави і права, а також окремих державно-правових явищ з позиції їх існування як цілісних систем, що складаються з взаємодіючих елементів. Найчастіше держава розглядається у вигляді сукупності таких складових частин, як народ, влада та територія, а право - як система права, що складається зі сфер, галузей, інститутів та норм права.

З системним методом тісно пов'язаний структурно-функціональний метод, який полягає у пізнанні функцій держави та права, їх складових елементів (функції держави, функції права, функції юридичної відповідальності тощо).

У юридичній науці є низка положень, категорій, конструкцій та напрямів (наукових шкіл), які є догмою, тобто загальноприйнятими та визнаними для всіх юристів та правознавців. Наприклад, такі поняття та юридичні конструкції, як система права, норма права, система законодавства, форма права, джерело права, дія права, форма реалізації права, механізм правового регулювання, право в об'єктивному сенсі, право в суб'єктивному сенсі, правовідносини, суб'єктивні юридичні права та обов'язки і т. д., є загальноприйнятими та інтерпретуються для всіх, в основному, однаково.

Юридико-догматичний (формально-догматичний) підхід дозволяє розглядати право як соціокультурний феномен та розуміти як систему фундаментальних правових установлень, правил і конструкцій, засобів та методів правового регулювання, форм та концептів юридичної діяльності тощо, що формуються у процесі історичного розвитку права і втілюються у конкретних правових системах, які встановлюються державою.

Герменевтичний спосіб, що у правових науках, виходить із те, що право, правові акти, норма права є феномени особливого світогляду. Тому вони потребують тлумачення своєї «життєвої цілісності» на основі «внутрішнього досвіду» людини, її безпосереднього сприйняття та інтуїції. Будь-яку епоху можна зрозуміти лише з погляду її власної логіки. Юристу, щоб зрозуміти зміст закону, який діяв у минулому, недостатньо знати його текст. Він повинен усвідомити, який зміст вкладався у відповідні поняття саме в ту епоху.

Синергетичний метод є поглядом на явища як на самоорганізуються системи. Зі творчого потенціалу хаосу з'являється нова реальність, новий порядок. У правовій науці синергетика розглядає державу і право як випадкові та нелінійні, тобто конкретно-історичні та варіативні соціальні явища. Держава право постійно змінюються, оскільки обумовлені безліччю різних причин, чинників і варіантів можливої ​​подійності.

Загальнонаукові методи визначають лише загальні підходи до вирішення проблем юридичної науки. Тому поряд з ними використовуються приватно-наукові методи, які дозволяють отримати знання з питань держави і права. Це методи конкретно-соціологічних досліджень, математичний, кібернетичний, порівняльно-правовий тощо.

Метод конкретно-соціологічних досліджень передбачає збирання, аналіз та обробку правової інформації (офіційних документів, матеріалів практики правоохоронних органів, матеріалів анкетування, опитування та інтерв'ювання). Він спрямовано встановлення соціальної обумовленості правничий та правових норм, виявлення необхідності права у суспільстві та ефективності правового регулювання.

Математичний метод заснований на аналізі кількісних показників, що відображають стан та динаміку зміни того чи іншого соціально-правового явища (наприклад, рівень злочинності, поінформованості суспільства про основні нормативні правові акти тощо). Він включає спостереження за соціально-правовими явищами, кількісну обробку даних, їх аналіз та застосовується у процесі вивчення явищ, що характеризуються масовістю, повторюваністю та масштабністю.

Метод моделювання - це уявне створення моделей державно-правових явищ та маніпуляція ними у передбачуваних умовах. Цей метод спрямований на пошук оптимальних варіантів вирішення конкретних проблем.

Метод соціально-правового експерименту полягає у створенні експерименту з використанням правових та державних явищ. Наприклад, впровадження інституту суду присяжних, правових актів чи окремих правових норм та перевірки їх дії у конкретних, реальних соціальних умовах.

Кібернетичний метод - це спосіб, пов'язаний з використанням понять ("вхід-вихід", "інформація", "управління", "зворотний зв'язок") та технічних засобів електроніки та комп'ютерних технологій. Цей метод використовується для автоматизованої обробки, зберігання, пошуку та передачі правової інформації.

Спеціальні методи дозволяють деталізувати знання про правові та державні явища. До спеціально-наукових методів слід віднести і такі способи, які дозволяють виробляти нові знання про право і державу (наприклад, тлумачення правових текстів та норм). Методологія тлумачення є окремим напрямом юридичного знання і розуміється як вчення про тлумачення або як іноді кажуть - герменевтика.

Герменевтика (від грецьк. hermeneutikos - що роз'яснює, тлумачить) - мистецтво тлумачення текстів (класичної давнини, релігійних пам'яток тощо), вчення про принципи їх інтерпретації.

Юридична наука у своєму безперервному розвитку перебуває у постійній взаємодії з різними галузями гуманітарного знання. Сучасна юридична герменевтика як напрямок сучасного правознавства активно розробляє питання інтерпретації, проблеми теорії мови права, у тому числі у зв'язку з фундаментальними проблемами розуміння сенсу юридичних текстів. Вона досліджує практику тлумачення різноманітних правових смислів, які у офіційних письмових документах і мовлення, у знаках і символах, у судженнях юристів щодо правових ситуацій. Необхідно відзначити, що герменевтичний підхід до вивчення та інтерпретації правозначимих текстів є правовим напрямом у сфері гуманітарного знання.

Донедавна юридичні дослідження, як правило, обмежувалися формально-логічними операціями, покликаними зробити максимально глибокий аналіз правового матеріалу для його практичного використання у реалізації того чи іншого закону.

Протягом багатьох століть робилися численні спроби інтерпретації правових текстів, що мають символьно-знакову природу. Необхідність тлумачення цих текстів викликана такими причинами:

· неясність правових пам'яток і текстів, яка залежить від що містяться у законі і архаїчному тексті що з слів або ж від цього, що вживане законом вираз граматично однаково допускає два різних тлумачення;

· конкретність у викладі правових текстів (сумніву у розумінні закону виникають іноді від цього, що законодавець під час викладу закону замість загального принципу виставляє окремі, конкретні об'єкти закону);

· невизначеність закону (іноді сумніви виникають внаслідок вживання законодавцем загальних, недостатньо певних виразів); невизначеністю кількісних відносин у законі;

· протиріччя між різними текстами закону;

· інтерпретаційні огорожі навколо закону;

· зміни життєвих умов (головним мотивом, що спонукав законовчителів до тлумачення тексту, до того ж досить часто у суперечності з прямим, буквальним його змістом, були зміни в культурному устрої народного життя тощо).

Призначення сучасної юридичної герменевтики полягає, зрештою, у пошуку та реалізації сенсу правового тексту, вивченні проблем множинності смислів та тлумачення. У сучасних умовах форма права не може виступати інакше як знакова форма, джерелом та втіленням якої є мова. Правове регулювання та її елементи виступають як ідеальні об'єкти, зовнішня форма висловлювання суспільної свідомості, яка підлягає з'ясування та застосування.

Зазначені методи, як правило, використовуються не порізно, а в тих чи інших поєднаннях. Вибір методів дослідження пов'язані з різними причинами. Насамперед, він обумовлений характером досліджуваної проблеми, об'єктом дослідження. Наприклад, щодо особливостей конкретної держави, організує соціальне життя цьому суспільстві, можна використовувати системний чи структурно-функциональный метод. Це дозволить досліднику зрозуміти, що є основою життєдіяльності цього суспільства, які органи здійснюють управління ним, за якими напрямами, хто здійснює його тощо.

Вибір методів перебуває у безпосередньої залежності від світоглядної та теоретичної позиції дослідника. Так, правознавець-ідеолог при дослідженні сутності держави та суспільства, їх розвитку, швидше за все, акцентуватиме увагу на рушійних факторах їхньої еволюції, позитивних ідеях творчої діяльності суспільства, а правознавець-соціолог - аналізуватиме ефективність впливу тих чи інших ідей, норм та правових актів на розвиток держави та суспільної свідомості.

Висновок

юридична наука право істинність

Сьогодні у науці існує безліч поглядів на методологію юридичної науки з позицій різних філософських та теоретичних шкіл. Наприклад, з погляду системно-діяльнісного підходу (В.М. Горшеньов, В.М. Протасов, Р.В. Шагієва та ін), структурно-функціонального (С.С. Алексєєв, Г.І. Муромцев, Н.Н. І. Карташов та ін), інформаційно-комунікативного (Р.О. Халфіна, А.В. Поляков, М.М. Рассолов та ін), нормативного (М.І. Байтін, А.П. Глєбов та ін. ), культурно-історичного (В.Н. Синюков, А.П. Семітко); інтегративного (В.В. Лазарєв, Б.Н. Мальков) і навіть цивілізаційного.

Актуальним є питання про саме розуміння методології правознавства в юридичній науці. Думки теоретиків з цієї проблематики різняться діаметрально. Частково це пов'язано з різницею у розумінні методології та методу правознавства, а також самих завдань, об'єкта та предмета юридичної науки. Мабуть, найбільші розбіжності у розумінні методології юридичної науки пов'язані з уявленнями про межі методологічних досліджень у правознавстві. Одні автори обмежують методологію правової науки вивченням дослідницького інструментарію правознавства, питаннями застосування сукупності конкретних методів та засобів наукового пізнання до вивчення правових явищ. Інші доповнюють інструментальний підхід дослідженням самого процесу пізнання права, його філософсько-методологічних підстав. Треті говорять про розгляд гносеологічних особливостей правознавства, стверджують, що аналіз правового знання на рівні філософської методології недостатній і надмірно абстрактний для виявлення специфіки правового (теоретичного) знання. Так чи інакше, теоретики схиляються до того, що необхідна інша, конкретніша методологія, що займається не теорією взагалі, а тим різновидом теорії, які спостерігаються в правовій науці». Також можна помітити фактичне ототожнення методології правознавства з усією сукупністю принципів, засобів та методів раціонального пізнання.

Таким чином, методологія юридичної науки є загальнонауковим феноменом (для всіх юридичних наук), що охоплює всю сукупність (систему) принципів, засобів і методів пізнання, вироблених усіма науками, в тому числі і системою юридичних наук, і застосовуваних у процесі пізнання специфіки державно- правової дійсності, її вдосконалення.

Соціальне значення методології юридичної науки, власне, як і самої науки загалом, її складових частин, зумовлені тим корисним і значним результатом, що вони несуть людям та його спільнот. Методологія, по суті, являє собою спосіб мислення людини, суспільства, що дає можливість удосконалити не тільки самі уявлення про світ та правові процеси та явища, але й реально покращити соціальне життя, засноване на об'єктивних засадах буття.

Істинність юридичних знань обумовлена ​​концептуальними методологічними посилками розуміння правового життя та перевіркою отриманих висновків практичними діями суб'єктів правотворчості та правореалізації. У цьому плані існує єдино вірний шлях перевірки правових положень щодо їх правильності та істинності, який представлений у методі правового експерименту. Саме юридичний експеримент, як метод наукової перевірки істинності гаданих висновків дозволяє прогнозувати правову реальність та уникнути низки наступних помилок у юридичній практиці.

Становлення методології юридичної науки історично зумовлено розвитком практичної діяльності суспільства, накопиченням ним досвіду правового життя в різних сферах життя і як результат – розвитком суспільної свідомості, її правового способу мислення.

Список літератури

1.Бошно С.В. Теорія держави і права. – М.: Ексмо, 2007. – 400 с.

2. Угорців А.Б. Теорія держави і права. – М., ЮридитЛіт, 2008 р. – 624 с.

3.Григор'єва І.В. Теорія держави і права. - Тамбов: ТДТУ; 2009. – 304 с.

4. Енгібарян Р.В., Краснов Ю.К. Теорія держави та права: Навчальний посібник. – М., Юрайт, 2008 р. – 272 с.

5. Іванов А.А., Іванов В.П. Теорія держави і права. - М.: Юніті-Дана, 2007. - 303 с.

Історія політичних та правових навчань / за ред. О. Е. Лейста. – К.: Зерцало, 2009. – 677 с.

Керімов, Д.А. Методологія права: Предмет, функції, проблеми філософії права/Д.А. Керімов. – К.: СГУ, 2009. – 520 с.

8.Кутафін О.Є. Основи держави та права. – М., Проспект, 2008 р – 335 с.

9.Лазарєв В.В. Теорія правничий та держави. -М., Юрайт, 2009 р. – 365 с.

10.Лазарєв В.В., Липень С.В. Теорія держави і права / Под ред.М.В. Крінової – М., Юрайт-Іздат, 2011 – 634 с.

Мелехін А.В. Теорія держави та права: підручник. - М: Маркет ДС корпорейшн, 2007.

Протасов В.М., Протасова Н.В. Лекції з загальної теорії права та теорії держави. М., 2010. С. 32.

Рассолов, М.М. Теорія держави і права: підручник/М. М. Рассолов. – М.: Юрайт, 2010. – 635 с.

14.Спіридінов. Л.І. Теорія держави і права. – М., Зерцало, 2007 р. – 258 с.

15. Теорія держави і права / За редакцією Матузова Н.І., Малько А.В. - М.: Юрист, 2007 р. - 392 с.

16. Хропанюк В.М. Теорія держави і права. – М., Норма, 2011 р. – 715 с.

Черенкова Є.Е. Система права та система законодавства Російської Федерації: поняття та співвідношення: Автореф. дис.... канд. Юрид. наук. М., 2006. – 20 с.

§ 1. Поняття та види методів пізнання об'єкта та предмета юридичної науки

Розуміння методу правової науки як сукупності правил, принципів пізнання, що визначають раціональний шлях руху до достовірних знань про предмет та об'єкт правової науки, поділяється не всіма російськими правознавцями. У вітчизняній юридичній літературі з цього питання викладаються різні погляди. На думку одних авторів, специфічний метод правової науки може бути представлений лише її теоретико-понятійним апаратом, а загальні та спеціальні методи лише застосовуються вченими-юристами, але не розробляються ними. Інші автори вважають, що метод правової науки становлять як правила, принципи пізнання, і її понятійний апарат: поняття, категорії, принципи.

Спроби включити понятійний апарат правової науки до її методу є неспроможними, оскільки не відповідають дійсному співвідношенню теорії та методу науки. Метод теорії держави і права є особливим компонентом правової науки і має власне, відмінне від теорії права, зміст. Він складається лише з правил, принципів пізнання. Категорії та поняття, безперечно, виступають дієвим засобом наукового пізнання, але вони в порівнянні з методом виконують іншу, тільки їм властиву теоретичну функцію.

Категорії та поняття застосовуються на всіх етапах, стадіях наукового пізнання завдяки тому, що вони відображають сутнісні сторони політико-правових явищ і процесів і тим самим озброюють суб'єкта, що пізнає, достовірними знаннями про досліджувані явища і процеси. Спираючись на понятійний апарат науки, дослідник звільняється від обов'язку заново вивчати те, що вже є в науці як достовірне знання, зокрема виявляти сутність та форму досліджуваних явищ, їх елементи, зв'язки, ознаки, функції. Його увага має бути зосереджена на вивченні тих сторін, зв'язків, закономірностей досліджуваних явищ, які вивчені недостатньо повно та знання про які є дискусійними, недостовірними.

Понятійний апарат науки знаходить широке і безпосереднє застосування в ході дослідження, в процесі отримання, опису та пояснення нових явищ, їх сторін, зв'язків, а також прогнозування тенденцій їх подальшого розвитку. Отримані знання відбиваються, фіксуються, переважно, із застосуванням наявного понятійного апарату науки. Нові категорії, поняття вводяться у науковий обіг лише у випадках, коли отримано принципово нові знання, які охоплюються наявним понятійним апаратом науки. Так само пояснення виявлених у ході дослідження нових явищ і процесів, їх окремих зв'язків, ознак здійснюють із застосуванням готівкового понятійного апарату.

Слід, однак, враховувати, що використання категорій та понять у пізнанні, у процесі наукових досліджень здійснюєтьсяне довільно, на розсуд дослідника, а відповідно до вимог дедуктивного висновку, сходження від конкретного до абстрактного, методами пояснення та прогнозування.Словом, застосування теорій та понять для досягнення нового знання є творчим процесом, який підпорядковується певним правилам, і їхнє дотримання є обов'язковим уї- ловом для отримання об'єктивно-істинного знання. Будь-яке теоретичне становище, категорія, теорія за її неправильному застосуванні не відкриють нових істин, а, навпаки, стануть джерелом помилок і помилок.

Вчення К. Маркса про державу і право не містило і сотої частки помилок, допущених її адептами в особі радянських учених-юристів. Апологія репресій 1930-1950-х рр., виправдання культу особистості І.В. зневажливе ставлення до здобутків буржуазних юристів та некритичне ставлення до власних, не завжди вірних положень – такий далеко не повний перелік «здобутків» радянського правознавства. І все тому, що радянські юристи не змогли не тільки творчо розвинути вчення К. Маркса, відсікти від нього все застаріле і неприйнятне в нових умовах, а й правильно використовувати в науковому аналізі основні принципи цього вчення. Незважаючи на низку спроб не було освоєно головний спосіб наукового пізнання, використання наукових теорій у розкритті предмета теорії держави та права – метод сходження від абстрактного до конкретного.

Вміння оперувати теоретичними знаннями, категоріями та поняттями теорії держави і права закріплюється у правилах, принципах, що становлять безпосередній зміст різних загальних та спеціальних методів. Але самі ці правила, принципи формулюються не довільно, а на основі та відповідно до об'єктивних закономірностей предмета дослідження, відображених у поняттях та категоріях науки. І там, де теоретико-понятійний апарат використовується як об'єктивна основа методів наукового пізнання, він реалізує свою методологічну функцію.

Розробка правил, принципів пізнання здійснюється під час спеціальних досліджень. На основі пізнаних об'єктивних закономірностей про право та інші юридичні явища формулюються правила, принципи пізнання. Прикладом таких правил можуть бути принципи тлумачення права. Не представляє особливих труднощів виявити обумовленість вимог методів тлумачення права положеннями загальної теорії права про правову норму, її структуру та форми вираження в нормативних актах, про правотворчий процес.

Так, правило про те, що визначення терміна, дане в загальній частині кодексу, зберігає значення для всіх норм цієї галузі, є не що інше, як методологічний вираз відомого співвідношення загальних та конкретних норм. У свою чергу, вимога при тлумаченні норм права враховувати зв'язки загальних, спеціальних та виняткових норм, охоронних та регулятивних, бланкетних, посилальних норм ґрунтується на використовуваних законодавцем способах викладення норм права у нормативних правових актах.

На основі пізнаних закономірностей функціонування та розвитку держави та права вчені-юристи розробляють метод теорії держави та права. У цьому їм доводиться вирішувати такі: 1) визначати систему конкретних методів пізнання права; 2) систематизувати методи, з'ясовуючи їх гносеологічну природу та сферу застосування; 3) конкретизувати загальні та спеціальні прийоми за специфікою предмета пізнання, розробляти приватноправові методи.

Будь-який метод, що використовується в теорії держави та права, містить вимоги, правила, що враховують специфіку держави чи права. Так, у порівняльному правовому методі конкретизований вираз набувають загальних принципів порівняння. Виходячи з теоретичних положень про право як нормативний регулятор суспільних відносин, вчені-юристи виробляють специфічні критерії, що пред'являються до об'єкта і підстави порівняння, а також визначають явища та їх ознаки, які можуть виступати як об'єкт або підстави порівняння.

Розробка загальних та спеціальних методів стосовно специфіки політико-правової матерії є необхідною умовою їх успішного використання в теорії держави та права та інших юридичних наук. Загальна теорія статистики, наприклад, нині має досить розвиненою системою прийомів вивчення кількісної боку соціальних явищ. Однак усі ці методи поки що несміливо використовуються у правознавстві, оскільки залишаються невирішеними методологічні питання, пов'язані з їхньою адаптацією до пізнання специфічних закономірностей держави та права. Подолання методологічних проблем, що перешкоджають широкому використанню статистичних методів у правознавстві, є першочерговим завданням вчених-юристів. Саме вони знають специфіку права, його закономірності і, отже, визначають конкретні сфери і межі застосування статистичного інструментарію в правових дослідженнях, а також формулюють специфічні правила статистичного аналізу правових явищ.

З аналогічних причин у правознавстві не набувають широкого застосування методи математичного моделювання, експерименту, що отримали досить глибоку розробку у філософській літературі.

Таким чином,поняттєвий апарат науки у пізнанні виконує дві функції: теоретичну та методологічну.Поняття реалізують теоретичну функцію, якщо вони використовуються для опису, пояснення та прогнозування правових чи політичних явищ. Коли ж категорії та поняття виступають як основа методологічних правил, принципів, то вони реалізують методологічну функцію. Але в цьому випадку результатом пізнання виступають не нові знання про державу або право, їх закономірності, а правила, принципи пізнання, яких немає в самому предметі дослідження і відображають його поняття. Саме ці правила, принципи разом і становлять зміст такого компонента теорії держави і права, як метод.

Інтерпретувати категорії та поняття як спеціальний чи єдиний метод теорії держави і права на тій підставі, що вони відображають сутнісні, закономірні сторони правових явищ, - означає видавати теоретичну функцію понять та категорій за методологічну. Практично це перетворювало б будь-яке теоретичне дослідження на методологічне, а метод теорії держави і права було б зведено до логіко-гносеологічного аналізу категорій та понять. Зрештою такий підхід створює реальну небезпеку ототожнення методологічних проблем правознавства з теоретичними та підмінними першими іншими.

Як відносно самостійний компонент теорії держави та права метод має власний зміст – певний набір, систему правил, принципів пізнання, що ґрунтуються на пізнаних об'єктивних закономірностях та орієнтують дослідника на отримання нових об'єктивно-істинних знань.

Правила, принципи пізнання, що застосовуються на будь-якій одній стадії наукового пізнання або для вирішення однієї пізнавальної задачі, разом утворюють окремий конкретний метод. Так, правила, які у процесі тлумачення норм права, у своїй системі утворюють метод тлумачення норм права, правила, що регламентують процес отримання загальних знань з поодиноких фактів, - індукцію.

Методологічний арсенал теорії держави та права досить складний. Він включає різні за ступенем спільності та пізнавальним завданням прийоми, у тому числі:

1) загальний філософський метод.Його загальність виявляється у тому, що цей метод використовується у всіх конкретних науках і всіх стадіях, етапах наукового пізнання;

Методологія як наука про принципи, форми, способи пізнання об'єктивної реальності. Структура та рівні методології: наукові парадигми, філософські основи науки, концепції, теорії, принципи, аксіоми та методи пізнання. Класична, некласична та постнекласична парадигми науки та їх особливості у пізнанні проблем права. Розвиток методології юридичної науки.

Особливості сучасної методології Гуманістична спрямованість. Методологічний плюралізм. Раціональні та позараціональні методи пізнання. Відносність розмежування загальнонаукових та приватно-наукових методів пізнання. Науковість щодо і вирішення проблем загальної теорії права. Облік загальнолюдських та цивілізаційних цінностей та ідеалів як принцип вивчення та наукового вирішення проблем права.

Філософський підхід до дослідження проблем загальної теорії права. Ідеалістичне та матеріалістичне розуміння сутності права, його відображення у відповідних теоріях права. Причини виникнення та протиставлення даних типів розуміння. Діалектичний та метафізичний методи пізнання права.

Формаційний та цивілізаційний підходи, дедукція та індукція у пізнанні права. Особливості догматичного та нормативного способів вивчення права.

Логічний, конкретно-історичний, історико-порівняльний, порівняльний, аналітичний, системний, функціональний, структурно-функціональний, конкретно-соціологічний, статистичний та інші методи пізнання права.

Системний аналіз. Відкриті та закриті системи. Виявлені та моделювані системи. Механічні, саморегульовані системи, що саморозвиваються. Держава право як системні об'єкти. Синергетичний підхід до пізнання права. Держава як унікальний історичний саморозвиваючий суб'єкт, який перебуває в умовах непрогнозованих зовнішніх впливів і прагне їх упорядкування в рамках досягнення власних цілей. Право як саморегулівна система, з якої держава сягає своїх цілей і перетворює зовнішні умови.

Моделювання, експеримент та інші приватні методи вивчення права.

Система соціологічних методів вивчення права: анкетування, інтерв'ювання, особисте, у тому числі включене спостереження.

Методологія (епістемологія) загальної теорії права – теорія пізнання суті та змісту права як складних та важливих суспільних явищ. Це частина науки загальної теорії права, предметом якої є процес пізнання права, а чи не окремі приватні форми їх прояви. Вона виявляє сутність пізнавального процесу, його механізм, можливості та межі пізнання. Найважливіша проблема методології - співвідношення знання про державу, право і державно-правову реальність і тісно пов'язаних з нею питань про істину, шляхи, форми і способи її досягнення.

Структура методології загальної теорії права включає елементи:

· Предмет;

· Вихідні основи, фундаментальні поняття, категорії, принципи, закони, аксіоми і т. д.

· Ідеалізований об'єкт даної теорії;

· логіка та методологія, що використовуються для її побудови;

· Філософські підстави та ціннісні фактори;

· Сукупність законів і тверджень, виведених з основних положень цієї теорії.

Предмет методології (епістемології) права– процес наукового пізнання (дослідження) та описи найбільш загальних закономірностей виникнення, розвитку та функціонування самого об'єкта, тобто права.

Наукове пізнання – особлива сфера пізнавальної діяльності людей, що базується на припущенні існування реального, не залежить від суб'єкта пізнання об'єктивного світу, всі процеси та явища якого підпорядковані закономірностям, доступним пізнанню за допомогою почуттів та мислення. Як вища форма пізнання та особливий вид творчої духовної діяльності людей, наука (гр. еpisteme, лат. scientia) з'явилася у Новий час, у XVI–XVII ст. Термін «наука» ввів в обіг в 1840 професор Кембриджського університету У. Уевілл.

Мета будь-якої науки, у тому числі методології загальної теорії права, - розуміння істини та відкриття об'єктивних законів (закономірностей), що підтверджуються практикою. Закономірності– зв'язки (об'єктивні, суттєві, конкретно-загальні, внутрішні, повторювані тривалий час, стійкі) між державою та правом та іншими суспільними явищами. Виділимо такі закономірності:

· Держава і право - продуктитовариства;

· Держава та право виникають неминучена певному щаблі розвитку суспільства;

· Держава і право (право позитивне) виникають одночасно,вони генетично пов'язані, причини їхньої появи однакові;

· Держава і право розвиваються в тісного зв'язку тривалий час;

· Держава і право тісно пов'язані з іншими явищами суспільства(Економіка, політика, ідеологія, мораль, релігія і т. д.);

· У міру розвитку права їх зв'язку доповнюються, розширюються, видозмінюються, виникають нові зв'язки,деякі старі зв'язки зникають тощо;

· Держава та право виступають елементом культури суспільства,вони є найбільшу соціальну цінність, бо, регулюючи суспільні відносини, право впорядковує поведінка людей суспільстві, а держава захищає і охороняє в інтересах стабільного функціонування суспільства.

Функції методологіїМетодологія (епістемологія) загальної теорії права як особлива наука виконує такі функції:

· емпірико-описова –опис явищ державно-правової дійсності: державні органи; правові акти (нормативно-правові, правозастосовні, правоохоронні, юридичні документи, юридичні факти тощо);

· пояснювальна –виявлення сутнісних закономірних зв'язків і відносин права, розкриття сутності об'єкта, що пояснюється;

· прогностична –задоволення актуальних потреб людей. Завдяки цій функції теорія права як наука користується попитом у суспільстві.

У процесі пізнання права зміст їх закономірностей, становлення, розвиток та функціонування розкриваються через категорії: «державна влада», «форма держави», «механізм держави», «природне право», «позитивне право», «суб'єктивне право», «норми права », «правовідносини», «застосування права» тощо.

У «Методології загальної теорії права», як і будь-якій науці, об'єкт дослідження ідеалізований. Знання про нього є точною копією державно-правової дійсності. Вони відбиваються найбільш загальні, сутнісні властивості, відносини та зв'язку. Адекватне відображення державно-правової реальності є істина .

Істина досягається за допомогою пізнавальних методів. В даний час розроблена система принципів, методів, логічних прийомів, засобів та способів наукового дослідження процесу становлення, розвитку та функціонування права. У підході до класифікації методів відсутня єдина думка.

Класифікація основних методів.Виділяють три групи методів вивчення права (В. І. Власов, Д. А. Керімов, А. Ф. Черданцев): загальнонаукові, спеціальні та частнонаукові.

Загальнонаукові методи: діалектичний; методи формальної логіки - аналіз, синтез, дедукція, індукція, абстрагування.

Діалектичний метод(гр. dialectike – вести розмову, полеміку) – пізнання права у розвитку та самодвижении. Це універсальний метод мислення та дії. Спочатку термін "діалектика" трактувався як мистецтво вести діалог; в даний час - як розуміння світу і спосіб мислення, при якому об'єкти, явища та процеси реальності розглядаються в різноманітті їх зв'язків, у взаємодії протилежних сил і тенденцій, у зміні та розвитку, саморуху, а предмет думки представляється у вигляді органічної системи, що відтворює умови свого існування. Оскільки діалектика виступає системою принципів, законів та категорій, що використовуються у всіх науках, у тому числі в епістемології права, то діалектичний метод називається загальним.
Різновиди діалектичного методу: ідеалізм– держава право сприймаються як продукти волі Бога, Світового розуму (об'єктивний ідеалізм), людини (суб'єктивний ідеалізм); матеріалістична діалектика– держава і право виникли природним шляхом у процесі соціально-економічного розвитку.

Основні засади діалектики: універсальний взаємозв'язок; розвиток; детермінізм; системність; матеріальна єдність світу. Зміст цих принципів конкретизується у системі законів та категорій діалектики.

Основні закони діалектики, сформульовані німецьким філософом Г. Гегелем: закон єдності та боротьби протилежностей; закон переходу кількісних змін до якісних; закон заперечення заперечення.

Основним засобом вираження філософського знання виступають категорії: «буття», «субстанція», «матерія», «рух», «розвиток», «простір», «суперечність», «властивість», «ставлення», «кількість», «захід» », «Заперечення», «зв'язок», «дія», «одинична», «особлива», «загальна», «частина», «ціле», «система».

Методи формальної логіки:

· аналіз(гр. аnalysis – розкладання, розчленування) – логічний прийом, що полягає у розчленуванні об'єкта дослідження (подумки чи реально) на елементи. Норми права діляться елементи: гіпотеза, диспозиція, санкція;

· синтез(гр. synthesis – поєднання, поєднання) – логічний прийом, що означає процес уявного чи реального об'єднання розрізнених частин предмета на єдине ціле. Наприклад: норми права поєднуються в інститути права; інститути права – у галузі та підгалузі права; галузі права – у систему права. Мета синтезу – уявлення права як єдності та різноманіття його сторін, властивостей;

· індукція(лат. inductio - поведінка) - логічний прийом, що є рухом думки від одиничного до загального; висновок, отриманий у спостереженнях та експериментах; рух думки від фактів до загального твердження (гіпотеза, висновки, висновок);

· дедукція(лат. deductio - виведення) - логічний прийом, який полягає у сходженні процесу пізнання від загального до приватного, одиничного;

· абстрагування –відволікання від низки приватних ознак, властивостей, відносин окремих предметів щоб одержати цілісного знання предметах і явищах.

Спеціальні методи(Використовуються в деяких науках):

· статистичний -аналіз інформації, що характеризує кількісні та якісні закономірності правового життя суспільства. При аналізі правопорушень у регіоні, області, районі держави виявляється зростання злочинності;

· математичний -аналіз правової реальності при з'ясуванні відсотка небезпечних злочинів, скоєних у певному районі, місті, колективі;

· конкретно-соціологічний -спостереження, опитування, інтерв'ю, побудова правових моделей, з'ясування думки різних верств населення товариства щодо поправок до КК, внесених до Національних зборів Республіки Білорусь.

Приватнонаукові методивикористовуються лише в теорії права. В. І. Власов до цієї групи відносить методи:

· порівняльного правознавства –вивчення правових систем різних країн шляхом порівняння (співставлення) цих систем загалом чи його окремих компонентів, тобто нормативної системи права, окремих інститутів права, правової культури тощо. буд.;

· правового експерименту –апробування законодавчих нововведень в окремій області чи районі конкретної держави (використання «одного вікна» під час подання документів на право володіння, користування земельною ділянкою та ін.);

· правового прогнозування –передбачення скорочення зростання злочинності серед молоді на основі об'єктивних конкретних даних, що характеризують стан, діяльність молоді (у колективі, районі, області);

· формально-юридичний –вивчення права поза зв'язки України з іншими явищами суспільства під час розгляду структури права.

Існує інша класифікація методів (А. В. Малько, В. М. Корельський, Н. А. Горбаток):

Загальні, світоглядні, філософські – найбільш універсальні принципи мислення: метафізика, діалектика (матеріалістична та ідеалістична) та ін.

Загальнонаукові методи пізнання– аналіз, синтез, системний та функціональний підходи.

Приватнонаукові– спеціальні (конкретно-соціологічний, статистичний, кібернетичний) та суто юридичні (формально-юридичний та порівняльно-правовий).

Автори цієї класифікації акцентують увагу світоглядних, філософських методах. Однак деякі спеціальні методи, що використовуються в науках (конкретно-соціологічний, статистичний та ін), необґрунтовано віднесено до приватних.

Доктор юридичних наук професор С. Г. Дробязко всі методи поділяє на дві групи: загальнонаукові(діалектичний, метафізичний, формаційний, цивілізаційний, догматичний, нормативний, дедукція, індукція, аналіз, синтез); приватнонаукові(історичний, історико-політичний, генетичний, історико-порівняльний, компаративістський (порівняльно-правовий), структурний, структурно-функціональний, функціональний, статистичний, конкретно-соціологічний, логіко-математичний, кібернетичний, синергетичний, телеологічний, прогностичний та ін.).

С. Г. Дробязко не розглядає суть кожного методу, проте справедливо зауважує, що запропоновані у загальній теорії права класифікації методів є відносними. Як критерій подібної класифікації автор висуває найзагальніші принципи пізнання права. Він представив загальну характеристику сучасної методології (що особливо цінно), яка заперечує монополізм, є плюралістичною, має гуманістичну спрямованість, відрізняється вільнодумством, відкритою раціональністю.

Виділяють також три рівні наукового пізнання:

· вищий рівень– методи, що застосовуються до всіх об'єктів, що вивчаються;

· середній– міждисциплінарні методи, що застосовуються до кількох однотипних об'єктів;

· нижчий– методи вивчення одного об'єкта.

Основні рівні розуміння істини.По глибині розуміння суті права, виявлення державно-правової дійсності в юридичних науках, як і будь-яких інших науках, можна назвати три рівня:

· емпіричний - Збір, накопичення та первинна, раціональна обробка даних досвіду. Вчений безпосередньо досліджує об'єкт. Використовує методи: спостереження; опис; вимір; експеримент. Головне завдання полягає у фіксації фактів;

· теоретичний - Вчений пояснює зафіксовані факти, оперуючи виключно ідеалізованими об'єктами. Використовує методи: аксіоматичний; дедуктивний; системно-структурний; функціональний; метод сходження від абстрактного до конкретного; логічний тощо;

· організація наукового знання - принципово відрізняється від емпіричного і теоретичного рівнів: виступає як метатеоретична передумова самої теоретичної діяльності в науці. Пояснюючи третій рівень наукового знання, американський філософ та історик Т. Кун ввів в обіг нове фундаментальне методологічне поняття парадигма(букв. "зразок"). З позиції Т. Куна парадигму складають «визнані усіманаукові здобутки, які протягом певного часу дають модель постановки проблем та їх вирішення спільнотам» . У давнину та середньовіччя переважала «теологічна парадигма», у час – «природно-правова парадигма», з'явилися «нормативістська парадигма», «соціологічна (реалістична) парадигма» та інших.

Таким чином, емпіричний та теоретичний рівні розрізняються засобами ідеального відтворення об'єктивної реальності, підходами до побудови системного знання. У криміналістиці щодо об'єктів переважають емпіричні підходи, у загальній теорії права – методи пояснювального характеру, логічний метод та інших.

Висновки

Загальна теорія права – наука, яка має фундаментальний, стосовно іншим юридичним наукам, характер. Вона узагальнює та систематизує термінологічний апарат, виділяє загальні характеристики, властиві праву, аналізує їх.

Загальна теорія права є загальнотеоретичною наукою, що тісно пов'язана з іншими юридичними науками.

Найважливіші функції загальної теорії права: онтологічна (визначає значення існування права у філософському контексті); гносеологічна (спрямована на пошук нового знання); методологічна (конструює методологію юридичного наукового пізнання); ідеологічна (сприяє формуванню певного світогляду); політико-управлінська (забезпечує науковий підхід до державного управління).

Слід відрізняти загальну теорію права як науку від однойменної навчальної дисципліни.

Загальна теорія права використовує загальнонаукові (діалектичний, методи формальної логіки – аналіз, синтез, дедукція, індукція та абстрагування); спеціальні (статистичний, математичний та конкретно-соціологічний); приватнонаукові методи (порівняльне правознавство, правовий експеримент, правове прогнозування, формально-юридичний).

Науковий метод – складна багаторівнева освіта, що включає різноманітні дослідницькі процедури, прийоми, технології. У сучасній науці склалася традиція виділення наступних рівнів у структурі наукової методології: філософського, загальнологічного, загальнонаукового, приватного, дисциплінарного.

Філософсько-гносеологічний рівеньнауковою методологією є світоглядний, онтологічний, гносеологічний, аксіологічний аспекти наукового методу. Як найбільш високий рівень узагальнення знань про світ, філософія виконує евристичну функцію в процесі побудови теорій приватних наук, задає загальну схему концептуальних моделей наукових досліджень. Теорія науки без філософських питань короткозора, оскільки саме філософія покликана розширити обрій дослідження, розкрити його онтологічний зміст, показати вченому місцезнаходження досліджуваної проблеми у системі інших проблем, висвітлити її ціннісні, етичні та інші аспекти. В результаті такого «світлоносного» впливу філософії відкриваються нові, що перебувають насамперед у тіні грані досліджуваної проблеми. Філософський рівень методології наукового дослідження включає такий філософський метод пізнання, як діалектика. Суть діалектичного методуполягає: по-перше, у його спрямованості на розуміння того чи іншого явища природи, суспільства, культури в єдності його протилежних характеристик, по-друге, у баченні будь-якого явища як процесуального – мінливого, що розвивається, внаслідок його внутрішньої суперечливості.

Невід'ємною частиною будь-якого наукового дослідження є загальнологічні методи пізнання: аналіз, синтез, абстрагування, узагальнення, ідеалізація, індукція, дедукція, абдукція, аналогія.

Аналіз– прийом дослідження, суть якого полягає у реальному чи уявному поділі, розкладанні, розчленуванні предмета дослідження на частини з метою їхнього всебічного вивчення.

Синтез- Прийом дослідження, суть якого полягає в об'єднанні раніше виділених частин пізнаваного об'єкта в єдине ціле. Очевидно, що синтетичне уявлення про предмет дослідження суттєво багатше і глибше за вихідне синкретичне (нерозчленоване) уявлення про нього.

Абстрагування- Прийом дослідження, що передбачає уявне відволікання від тих чи інших несуттєвих сторін, властивостей або зв'язків досліджуваного явища і виділення значущих, що цікавлять дослідника, суттєвих властивостей. Такого роду розумова процедура спрямовано формування абстракцій - окремих категорій і систем, як-от математика, логіка та інших.

Узагальнення- Дослідницька процедура, пов'язана, з уявним переходом від одного поняття, судження до іншого більш загального, або від окремих фактів, подій до ототожнення їх у думках, встановленню загальних властивостей та ознак. Узагальнення – процес встановлення загальних властивостей та ознак предмета.

Ідеалізація– дослідницька процедура, спрямована на уявне конструювання абстрактних об'єктів, які не існують і не здійснюються насправді, але мають прообрази у реальному світі. Ідеалізація - не безплідна фантазія, але схематичне відображення реальності.

Індукція– метод дослідження та спосіб міркування, у якому загальний висновок будується на основі приватних посилок.

Дедукція– метод дослідження та спосіб міркування, з якого із загальних посилок на необхідність слідує висновок приватного характеру.

Аналогія- Це прийом пізнання, при якому на основі подібності об'єктів в одних ознаках укладають про їх схожість та в інших ознаках. Висновок за аналогією становить гносеологічну природу моделювання.

Загальнонаукові методиумовно можуть бути поділені на два різновиди: емпіричні та теоретичні. Такий поділ має у своїй основі наукову традицію виділення двох типів пізнання – емпіризму та раціоналізму.

Загальнонаукові емпіричні методи: спостереження, опис, порівняння, експеримент, вимір, моделювання, системний підхід

Спостереження– дослідницький метод, суть якого полягає у спогляданні предметів, з метою отримання знань про їх зовнішні та суттєві властивості, стосунки. Спостереження то, можливо безпосереднім і опосередкованим, тобто. з використанням різноманітних наукових приладів. Найважливіші правила спостереження – однозначність задуму, контроль шляхом повторного спостереження, розшифровка. Особливий різновид спостереження - включене спостереження, що передбачає, що спостерігач є частиною об'єкта, що досліджується. Увімкнене спостереження - це спостереження зсередини. Цей метод особливо актуальний у соціально-гуманітарному пізнанні, яке завжди тією чи іншою мірою є самопізнання, отже, самоспостереження. У гуманітарних науках метод самоспостереження отримав назву емпатія. Емпатія - спосіб вивчення людини і суспільства за допомогою вживання в досліджуваний предмет, ототожнення себе з предметом, що досліджується, з метою його розуміння. Включене спостереження вимагає від дослідника постійного самоконтролю щодо дотримання моральних та юридичних норм.

Опис –дослідницька процедура, суть якої полягає у фіксації відомостей про досліджувані предмети за допомогою певних знакових засобів. Опис закріплює та передає результати спостереження засобами природної або штучної мови; воно може бути кількісним та якісним

Порівняння- Метод дослідження спрямований на виявлення подібності і відмінності об'єктів дослідження, або ступенів розвитку одного й того ж об'єкта. Коректним є здійснюване за тими чи іншими ознаками, суттєвим для даного розгляду, порівняння однорідних, які стосуються одному класу об'єктів. Предмети можна порівняти за однією ознакою може бути не порівняти за іншою.

Експеримент- Прийом наукового дослідження, за допомогою якого явище дійсності досліджується в контрольованих та керованих умовах. В ході експерименту об'єкт ізолюється від впливу побічних обставин і представляється в чистому вигляді, що відкриває можливість виявлення таких властивостей об'єкта, що досліджується, які не спостерігаються в природних умовах.

Моделювання– метод дослідження певного об'єкта – оригіналу шляхом відтворення його характеристик на іншому об'єкті – копії, моделі, що відповідає об'єкту у тих властивостях, які слід вивчати. Моделювання може бути ідеальним і матеріальним, один з ефективних методів – комп'ютерне моделювання.

Системний підхід- Сукупність загальнонаукових методологічних принципів, в основі яких лежить розгляд об'єктів як систем. Специфіка системного підходу полягає в тому, що він орієнтує дослідження на розкриття цілісності об'єкта, що розвивається і забезпечують її механізмів, на виявлення різноманітних зв'язків і зведення їх в єдину картину. У сучасній філософії науки позиціонуються такі основні вимоги системного підходу: виявлення залежності кожного елемента від його місця та функції у системі з урахуванням того, що властивості цілого не зводяться до суми властивостей його елементів; аналіз того, наскільки поведінка системи обумовлена ​​як особливостями її окремих елементів, і властивостями її структури; дослідження механізмів взаємодії системи та середовища; вивчення характеру ієрархічності системи; забезпечення всебічного опису системи; розгляд системи як динамічної, цілісності, що розвивається(6).

Загальнонаукові теоретичні методи та форми: формалізація, аксіоматизація, гіпотетико-дедуктивний метод, метод сходження від абстрактного до конкретного.

Формалізація– метод, суть якого полягає у побудові символічних, знакових моделей деякої предметної області, що дозволяють вивити структуру досліджуваних явищ та процесів, при відволіканні від їх якісних характеристик. У рамках формалізації міркування про досліджувані об'єкти переноситься у площину оперування знаками – формулами. Відносини знаків замінюють собою висловлювання про властивості та відносини предметів. Цей метод широко застосовується у математиці, лінгвістиці.

Аксіоматизація –є такою організацією теоретичного знання, коли він формулюються вихідні судження, прийняті без доказів. Ці вихідні судження називаються аксіомами. На основі аксіом за певними логічними правилами виводяться положення, що утворюють теорію.

Гіпотетико-дедуктивнийМетод полягає в тому, що спочатку створюється гіпотетична конструкція, яка дедуктивно розгортається, утворюючи цілу систему гіпотез, а потім ця система піддається дослідній перевірці, під час якої вона уточнюється та конкретизується.

Приватнонауковий рівень методології– включає специфічні методи та підходи, які застосовуються в рамках певної групи наукових дисциплін. Дисциплінарна структура сучасної вітчизняної науки складається із трьох основних блоків: природничі, соціальні та гуманітарні науки. Отже, можна говорити про методологічну специфіку такої групи дисциплін як гуманітарні, соціальні науки та науки про культуру. Ця специфіка обумовлена, насамперед, специфікою об'єктів вивчених названими дисциплінами – суспільство, людина, культура, на відміну природи, є продуктами людської діяльності, отже, мають особливими властивостями, яких немає, і може бути у природі.

Методологія юридичної науки як однієї з наук соціально-гуманітарного профілю – складна гетерогенна освіта. Вона може бути представлена ​​як система опозицій:

Із запропонованої схеми має бути ясно, що парні методологічні програми є альтернативними щодо один одного. Як видається, таке їхнє розташування з одного боку, розкриває логіку їх виникнення, з іншого боку полегшує їхнє вивчення. Зрозуміло, запропонована класифікація схематична і, достатньою мірою, умовна. Не всі методологічні програми беззастережно можна віднести до того чи іншого блоку, проте вона ставить деякі пізнавальні орієнтири, які здатні полегшити процес освоєння методології юридичних досліджень.

Дисциплінарний рівень– охоплює конкретно-наукові вузько-дисциплінарні методи та підходи, що застосовуються в окремих дисциплінах. Вочевидь, що є специфічно юридичні технології дослідження. По суті, вони виникають у результаті адаптації приватно-наукової методології до дисциплінарної специфіки юриспруденції.

Раціональність(від латів. ratio - розум) - у сенсі пояснюється як щодо стійка сукупність правил, норм, стандартів, еталонів духовної та матеріальної діяльності, і навіть цінностей, загальноприйнятих і однозначно розуміються всіма членами даного співтовариства. У широкому філософському плані проблема раціональності передбачає аналіз діалектики розумовогоі розумного.

Причиною наукової раціональності і те, що наука освоює світ поняттях. Науково-теоретичне мислення передусім характеризується як понятійна діяльність, тоді як, наприклад, у мистецтві основний формою освоєння світу є художній образ. Саме оперування поняттями і дозволяє виконувати науці основні пізнавальні функції: опис, пояснення та передбачення явищ певної предметної галузі. І саме тому кожна наука має власну мову, власну предметну сферу дослідження та власний метод. "Найбільш цінні відкриття робляться найпізніше; найцінніші ж відкриття - це методи", - писав Ф. Ніцше. "Великі методологи: Аристотель, Бекон, Декарт, Огюст Конт."

У плані раціональності наукове пізнання характеризується ще двома рисами – це доказовість та системність. Ці якості відрізняють наукове пізнання від звичайного. В основі системності та доказовості лежить логічна взаємозалежність наукових понять та суджень. "Образ, в якому науковому співтовариству подобається представляти себе і який фактично служить тим чином, в якому більшість з нас сприймає це співтовариство, - образ раціональності par excellence (переважно). Наукова спільнота поводиться як сама парадигма інституціоналізованої раціональності. Воно представляється в якість володіє чимось значним, а саме, науковим методом, що генерує "логіку обґрунтування" (justification). Іншими словами, цей метод забезпечує прийоми об'єктивної оцінки гідності наукових теорій", - такої точки зору на наукову раціональність та науковий метод дотримується В. Ньютон -Сміт.

Ідеал науковості являє собою систему пізнавальних цінностей та норм, вибір, статус та інтерпретація яких залежать від широкого пізнавального та соціокультурного контексту. Важливо, однак, наголосити, що соціокультурна складова не знаходить свого прямого та безпосереднього вираження у змісті ідеалу науковості.

Ці основи тісно вплетені в інтелектуальну традицію, що сформувалася ще в античності, а тому тривалий час мали характер деяких очевидностей, альтернатива яким здебільшого не тільки не формулювалася, але навіть і не усвідомлювалася. Ідеал науковості являє собою систему пізнавальних цінностей та норм, вибір, статус та інтерпретація яких залежать від широкого пізнавального та соціокультурного контексту.

Ідеалом науковості у природознавстві XVII-XVIII ст. вважалася непогрішна віра в достовірну істинність наукових законів і особливу надійність методів дослідження науки. елементів, завдяки чому було встановлено, що атоми не є останніми, неподільними частинками матерії, були відкриті кванти енергії, істотно переглянуті погляди на простір і час і т.д.

Всі ці відкриття свідчили про те, що наукові закони, які вважалися в класичній науці незаперечними істинами, мають відносний характер. Тому колишній ідеал науковості був підданий сумніву, критиці та перегляду, на основі яких виник некласичний ідеал науковості, що враховує відносний характер наукових істин, їх залежність від рівня розвитку практики та культури свого часу.

Некласичний ідеал науковості характеризується, на думку деяких дослідників, такими суттєвими ознаками, як антифундаменталізм, прагматична ефективність, екстерналізм і плюралізм. Відповідно до екстерналізму функціонування та розвитку наукового знання визначається, зокрема, і зовнішніми стосовно нього соціокультурними умовами

У XX ст. цивілізація зіткнулася з глобальними проблемами, породженими науково-технічним розвитком. Стало очевидно, що наука не лише вивчає розвиток світу, а й сама є фактором та результатом його еволюції. Якщо на першому етапі цінність наукового знання бачилася в тому, що воно є засобом порятунку, а на другому - містилася в економічній ефективності, то зараз наука виступає головним засобом збереження цивілізації. У зв'язку з цим в останню третину XX століття відбуваються нові радикальні зміни в засадах наукового знання, у ході яких формується постнекласична наука.

Основні принципи:

Стверджується парадигма цілісності, за якою світобудова, біосфера, ноосфера, суспільство, людина тощо. є єдиною цілісністю. Прагнення побудувати загальнонаукову картину світу на основі принципу універсального еволюціонізму (теорія нестаціонарного Всесвіту; синергетика; теорія біологічної еволюції та розвинені на її основі концепції біосфери та ноосфери).

Як парадигмальна теорія виступає синергетика - теорія самоорганізації, що вивчає поведінку відкритих нерівноважних систем.

Об'єктами аналізу стають складні системи, що характеризуються відкритістю та історичним саморозвитком.

Орієнтація сучасної науки на вивчення складних історично розвиваються систем істотно перебудовує норми дослідницької діяльності. Застосовуються методи побудови можливих сценаріїв, історичної реконструкції тощо.

У науку входять такі поняття як невизначеність, стохастичність, хаос, біфуркація, дисипативні структури і т. д., що виражають нерівноважні характеристики дійсності.

Відбувається зближення природничих та суспільних наук, при якому ідеї та принципи сучасного природознавства все ширше впроваджуються у гуманітарні науки, причому має місце і зворотний процес. І центром цього злиття, зближення є людина. Спроба з'єднання об'єктивного світу та світу людини.

Деякі досягнення: розвиваються генні технології, мікробіологія – клонування; віднім. техніка - мікропроцесори, створення штучних нейронних мереж, на основі яких розробляються та створюються нейрокомп'ютери, мікроелектроніка та наноелектроніка. Все частіше об'єктами дослідження стають складні, унікальні системи, що історично розвиваються, які характеризуються відкритістю і саморозвитком.

Становлення постнекласичної науки не призводить до знищення методів та пізнавальних установок класичного та некласичного дослідження. Постнекласична наука лише чіткіше визначить сферу їх застосування.

Методтгп є особливий компонент правової науки і має власне, відмінне від теорії права, зміст. Він складається лише з правил, принципів пізнання. Ці правила, принципи формулюються не довільно, але в основі і відповідно до об'єктивними закономірностями предмета дослідження, відбитими у поняттях і категоріях науки. Будь-який метод, що використовується в теорії держави та права, містить вимоги, правила, що враховують специфіку держави чи права. Так, у порівняльному правовому методі конкретизований вираз набувають загальних принципів порівняння.

Предмет пізнання зумовлює методи дослідження.

Теоретико-понятійний апарат може використовуватися як об'єктивна основа методів наукового пізнання, тоді він реалізує свою методологічну функцію.

Правила, принципи пізнання, що застосовуються на будь-якій одній стадії наукового пізнання або для вирішення однієї пізнавальної задачі, разом утворюють окремий конкретний метод. Так, правила, які використовуються в процесі тлумачення норм права, у своїй системі утворюють метод тлумачення норм права, правила, що регламентують процес отримання загальних знань з поодиноких фактів, — індукцію.

Класифікація методів по Сирих:

1) загальний філософський метод. Його загальність виявляється у тому, що цей метод використовується у всіх конкретних науках і всіх стадіях, етапах наукового пізнання;

2) загальні методи— аналіз, синтез, абстрагування, системно-структурний підхід, сходження від абстрактного до конкретного, які, як і філософський метод, використовуються у всіх конкретних науках, проте сфера застосування яких обмежується вирішенням певних пізнавальних завдань;

3) спеціальні методи правової науки. Їх становлять методи, прийоми, які спочатку були розроблені представниками неюридичних наук, та був використані юристами пізнання політико-правових явищ. Це статистичні, конкретно-соціологічні, психологічні, математичні методи;

4) приватні методи правової наукиВони були розроблені юристами для пізнання політико-правових явищ і можуть застосовуватись лише в межах правової науки. До них відносять методи тлумачення права, порівняльний правовий метод та деякі інші.

Поширена класифікація методів:

1. Загальний – метод діалектичного матеріалізму використовується у всіх науках, на будь-яких етапах, стадіях наукового дослідження. Він виходить із основних ідей, що у цілому, зокрема і держава право, матеріален, існує поза і незалежно від волі і свідомості людей, тобто. об'єктивно, що навколишня дійсність, закономірності її розвитку доступні людському пізнанню, що зміст наших знань об'єктивно визначається існуванням реального, незалежного від свідомості людей навколишнього світу.

2. Общенаучный - це, які застосовують у всіх чи багатьох галузях науки і поширюються попри всі сторони, розділи відповідної науки. У тому числі зазвичай виділяються такі методи: логічний, історичний, системно-структурний, порівняльний, методи конкретно-социологических досліджень.

3. Спеціальний = специфічний = частнонауковий. - властиві конкретним галузям наукового знання, з їх можна досягти певного поглиблення пізнання державно-правових явищ. Вони збагачують загальний і загальнонаукові методи, конкретизуючи їх стосовно особливостям вивчення політико-юридичної дійсності.

Метод- Сукупність прийомів, способів, за допомогою яких цей предмет досліджується.

Методологіяюридичної науки - це вчення про те, як, якими шляхами та способами, за допомогою яких філософських почав необхідно вивчати державно-правові явища, це обумовлена ​​філософським світоглядом система теоретичних принципів, логічних прийомів та спеціальних методів дослідження, що застосовуються для отримання нових знань, об'єктивно що відбивають державно-правову реальність.

1. Існує думка, (Д.А. Керимов) що методологія - явище інтегральне, що об'єднує у собі ряд компонентів: світогляд і фундаментальні общетеоретические концепції, загальні філософські закони та категорії, загально- і приватно-наукові методи, тобто. як система методів а й вчення про них. Тому її не можна зводити лише до вчення про методи. Крім того методологія не зводиться тільки до складових її компонентів, вона має свої закономірності розвитку - компоненти методологи взаємодіють один з одним, у зв'язку з чим набувають властивості, відмінні від їхнього одиничного існування: загальнотеоретичні концепції пронизують світогляд, загальні філософ закони та категорії висвітлюють межі застосування загально- та приватно-наукових методів досліджень. Співвідношення методу та методології - як діалектичне співвідношення цілого та частини, системи та елемента.

Методологія – не самостійна наука, вона лише «обслуговує» інші науки.

2. В.П. Казимирчук тлумачить методологію юр науки як застосування обумовлених засадами матеріалістичної діалектики системи логічних прийомів та спеціальних методів дослідження правових явищ.

3. З погляду А.Д. Горбузи, І.Я. Козаченко та Є.А. Сухарева, методологія юр науки - це наукове пізнання (дослідження) сутності держави і права, що базується на принципах матеріалізму, адекватно відображає їх діалектичний розвиток.

Основні методологічні традиції історія юридичної науки. Зміна парадигм

Методологія в науці права, її становлення та історичний розвиток мали низку суттєвих особливостей. З моменту свого зародження у XII ст. і до XVI-XVII ст. переважно використовувалася методи формальної логіки, а розробкою власних методів пізнання право мало займалося. З XVII ст. увагу вчених починають залучати методи філософського осмислення права, що призводить до формування такого напряму юридичної думки, як філософська методологія пізнання. У ХІХ ст. з появою наукової (теоретичної) юриспруденції методологічні дослідження набувають основного значення у пізнанні права, а в XX ст. вони починають оформлятися як самостійна галузь права.

У 70-80-ті роки XX ст. стали активно використовуватися соціологічний та статистичний методи. У цілому нині, засоби пізнання, які мають філософського статусу, але застосовні у більшості галузей науки. У XX ст. У зв'язку з появою про метанаукових сфер знання в методології права стали виділятися нові дослідні засоби. Вони є принципами, формами і процедурами дослідження, що використовуються всіма або принаймні більшістю сучасних наук.

При зверненні до цих дослідницьких засобів теорія держави та права забезпечує свою відповідність сучасному рівню розвитку наукового пізнання. Сучасна наука, в цілому, характеризується високим ступенем інтегрованості, а міжнаукове сприйняття результатів та методів дослідження є одним з механізмів її розвитку, залучення дослідних найбільш загальних засобів та методів інших наук – необхідна умова прогресу будь-якої науки, у тому числі й юриспруденції.

Останнім часом розробляється маловідомий метод альтернатив. Метод альтернатив - вирішення наукових проблем шляхом зіставлення та критики протилежних один одному теорій. Стосовно права, метод альтернатив - це виявлення протиріч між різними гіпотезами про державно-правові явища. Витоки цього у найзагальнішому вигляді - у філософії Сократа : метод розкриття протиріч називався «майевтикою» (допомога у народженні нового). Сократ бачив завдання в тому, щоб спонукати своїх співрозмовників знаходити істину шляхом суперечки, критикуючи висловленого співрозмовника і висуваючи свою гіпотезу обговорюваного питання. У ході обговорення всі відповіді визнавалися невірними та відкидалися одна за одною, замість них висувалися нові відповіді, які у свою чергу також визнавалися невірними тощо. Сократ вважав, що шляхом майевтики можна знайти істину.

Розробником цього методу по праву вважається Карл Поппер (1902-1994) - британський філософ, логік і соціолог, одне із найбільших мислителів XX в. У 1972 р. вийшла його книга «Об'єктивне знання», де К.Поппер розкриває суть методу альтернатив: завжди важливо відшукати в пізнанні об'єкта альтернативи вже наявним гіпотезам про нього, а потім, піддаючи їх критиці і тим самим зіштовхуючи між собою альтернативи, виявляти нове знання про об'єкт. "Теорія піддається критиці з різних сторін, і критика дозволяє виявити ті моменти теорії, які можуть бути вразливими", - стверджує він.

Поруч дослідників, зокрема, Р.Х. Макуєвим запропоновано метод модельних систем (образів). Він вважає, що такий метод продуктивний не тільки у правозастосуванні, а й у дослідженні предметів суспільних та точних наук. Метод модельних систем (образів) передбачає, що «логічні наукові конструкції виникають на основі віртуальних (ідеальних) образів у розумовому процесі, які потім фотографуються підсвідомістю, і миттєво остаточна віртуальна система моделей (образів) адресується на згадку, в якій зберігається (консервується) до доти, доки вона не буде затребувана якимось соціальним сигналом (необхідність письмового чи електронного відтворення, обмін усною інформацією, практична діяльність тощо)».

Сучасне право, що має великий методологічний інструментарій, не може пройти повз ті теоретичні розробки, які з'явилися завдяки такому, порівняно новому, що склався в другій половині ХХ ст. науковому напрямку як синергетика. Зародившись у надрах природознавства, синергетика невдовзі потрапила до зору представників різних наук, зокрема філософії, соціології, політології, і навіть права.

Синергетика сформувалася як самостійний науковий напрямок у другій половині ХХ ст. Термін синергетика у перекладі з грецької означає «спільну дію». Ввівши його, Герман Хакен вкладав у нього два сенси. Перший - теорія виникнення нових властивостей у цілого, що складається із взаємодіючих об'єктів. Другий - підхід, який вимагає для своєї розробки співробітництво фахівців із різних галузей.

Ідеї, пропоновані синергетикою, стосуються як окремих окремих випадків у сфері фізики і хімії, а й світоглядних основ загалом, пов'язані з переходом від механістичної картини світу до світу саморегуляції і самоорганізації, що характеризується багатоваріантністю (нелінійністю) можливого розвитку, і здатні вивести правову на новий вищий рівень пізнання.

Синергетику не варто зводити до науки про роль випадку в еволюційному розвитку, про випадкові процеси (ставлення до яких у сучасної теорії держави і права, що базується на діалектичному матеріалізмі, досить однозначне).

Насамперед, синергетика вивчає самоорганізаційні процеси, які у складних відкритих системах.

Складність системи визначається її внутрішньою структурою (що включає різні підсистеми, що функціонують, у тому числі і за власними законами), а також незворотністю розвитку (тобто неможливістю приведення системи в той самий стан, що і початкове). Відкритість системи говорить про те, що вона може обмінюватися енергією, речовиною з навколишнім світом (не забуваємо, що спочатку йшлося про хімічні та фізичні процеси, а стосовно суспільства це можуть бути будь-які фактори, що впливають на його розвиток, наприклад - інформація) .

Спочатку необхідно відповісти на запитання, чи потрапляють у поле зору правової науки складні відкриті системи? Чи є такі серед об'єктів дослідження теорії держави та права?

У державно-правовій сфері ми постійно стикаємося з сукупностями, що мають системний характер і включають цілий ряд досить самостійних компонентів (підсистем), що розвиваються, в тому числі і за своїми внутрішніми законами. Крім того, зважаючи на постійну взаємодію більшості цих систем з навколишнім світом, з різними сферами життя суспільства, вони мають відкритий (з погляду синергетики) характер. Що ж до тимчасового критерію, то поступальний, отже, незворотний рух суспільства, отже, державно-правових явищ, вперед видається очевидним.

Причому до складних відкритих систем відносяться не тільки ті державно-правові явища, які сучасна теорія держави і права характеризує як системи, наприклад, правова система (що включає поряд з іншими компонентами систему права і систему законодавства і є найбільш наочним прикладом складної і відкритої системи ). Це і ті явища, які можуть бути розглянуті як компоненти (підсистеми) складніших (не обов'язково державно-правових) об'єднань, життя яких також протікає за законами саморегуляції. Наприклад, політична, правова, економічна системи є елементами суспільства загалом (як сукупності всіх зв'язків). З цього погляду і держава, і право також можна розглядати як первинні компоненти складних відкритих соціальних систем.

Таким чином, якщо у державно-правовій сфері присутні складні відкриті системи, то у своєму розвитку та функціонуванні вони також підпорядковуватимуться законам самоорганізації.

Більше того, аналіз цілої низки державно-правових явищ з позицій синергетики є оригінальним і може дати вельми цікаві результати в плані взаємодії, взаємовпливу цих явищ один на одного, а можливо, і відповісти на існуючі в науці питання. У цьому плані дуже цікавою є спроба Ю.Ю. Ветютнева досліджує правову систему за допомогою синергетики.

А.Б. Венгеров вважає, що синергетика «пропонує новий погляд на співвідношення необхідності та випадковості, на роль випадку у біологічних та соціальних системах».

Вона може спричинити зміну парадигми в науці і претендувати на роль «світоглядного підходу, що включає як приватний метод діалектику». Отже, зневага синергетики може призвести до відставання правової науки від сучасного життя, від нової картини світу.

У цьому плані дуже цікава оцінка синергетики філософами. Так, Є. Князєва та С. Курдюмов вказують, що «синергетика може виступити як методологічна основа для прогностичної та управлінської діяльності в сучасному світі», наголошуючи при цьому, що використання синергетики дозволить здійснити перехід до нелінійного (а, отже, багатовимірного) мислення , що сприяє зближенню традицій Заходу (з його лінійністю) і Сходу (з його холістичністю), що відрізняється цілісністю та здатністю до вибору варіантів.

В даний час, враховуючи те, що синергетика знаходиться в процесі розвитку і навіть в галузі природознавства у неї чимало противників, не можна розраховувати на її беззастережне прийняття всією правовою наукою, але мати на увазі при дослідженні права її необхідно.

Для цього існує низка причин:

По-перше, використання синергетичного підходу може допомогти по-новому поглянути на державно-правову дійсність загалом, на роль і цінність держави та права у житті суспільства.

По-друге, не менш важливим є і використання синергетики для реалізації прогностичної функції теорії держави і права. Межі правового впливу, зміст правничий та визначення оптимальних варіантів правового регулювання тих чи інших відносин із урахуванням саморегуляції відповідних систем також може бути вивчені через призму синергетики.

По-третє, синергетика дозволяє подолати обмеженість (а часом і штучність) класичної механіки - прародительки низки сучасних методів дослідження, зокрема діалектичного з його жорстким детермінізмом і лінійністю мислення, а також кібернетичного. Розпочата критика допоможе поглянути на використання традиційних методів теорії держави та права з інших позицій.

Матеріалістичний та ідеалістичний методи в історії юридичної науки

Будучи узагальнюючою категорією всіх наук, охоплюючи вивчення всіх об'єктів навколишньої дійсності єдиною системою понять, принципів, законів і категорій, філософія виступає як світоглядна основа пізнання всіх явищ природи та суспільства. Вона є своєрідним ключем до дослідження, зокрема і держави й права. Тільки використовуючи такі діалектичні категорії, як сутність і явище, зміст і форма, причина і наслідок, необхідність і випадковість, можливість і дійсність, можна правильно та глибоко осмислити та проаналізувати природу багатьох державно-правових явищ. Загальний філософський метод – метод діалектичного матеріалізму використовується у всіх науках, будь-яких етапах, стадіях наукового дослідження.

Він виходить із основних ідей, що у цілому, зокрема і держава право, матеріален, існує поза і незалежно від волі і свідомості людей, тобто. об'єктивно, що навколишня дійсність, закономірності її розвитку доступні людському пізнанню, що зміст наших знань об'єктивно визначається існуванням реального, незалежного від свідомості людей навколишнього світу. Матеріалістичний підхід визначає, що держава і право - не самодостатні категорії, незалежні від навколишнього світу, не щось вигадане великими мислителями та правителями, що їхня сутність об'єктивно визначається соціально-економічним ладом суспільства, рівнем його матеріального та культурного розвитку.

Сутність діалектичного підходу до наукового дослідження, обґрунтованого великим німецьким філософом Г. Гегелем і розвиненого далі К. Марксом і Ф. Енгельсом, стосовно правознавства означає, що державно-правова дійсність повинна вивчатися в тісному зв'язку та взаємообумовленості з іншими явищами економічної, політичної та духовної життя суспільства (ідеологія, культура, мораль, національні відносини, релігія, менталітет суспільства та ін.), що елементи політико-правової надбудови не стоять на місці, а весь час змінюються, перебувають у постійному русі, що принцип історизму, постійна динаміка розвитку сутності держави та права, їх переходу через поступове накопичення кількісних змін з одного якісного стану до іншого - це необхідні закономірності пізнавальної діяльності людини.

Діалектика передбачає постійну боротьбу між новим і старим, що відживає і народжується, заперечення заперечення як етапи руху елементів природи і суспільства (тепер відкидає певні елементи минулого, а зародки майбутнього у свою чергу заперечують невиправдане себе сьогодення), розуміння того, що абстрактної завжди конкретна, що істинність висновків науки перевіряється практикою, що законом поступального розвитку всіх елементів навколишньої дійсності, зокрема і держави й права, є єдність і протилежностей.

Метафізика та діалектика в історії юридичної науки.

Метафізика - те, що після фізики - так спочатку найменувався курс філософії в Академії Платона в Афінах у 6-5 ст до н.е. Як метод виявила себе у філософії середньовіччя у працях Августина Блаженного, Фоми Аквінського. Ідеї ​​незмінності, статичності створеного Богом світу. Джерелом неіснуючих змін проголошується Творець.

Вади:

1) догматизм – опора на церковні догми, нездатність творчо аналізувати буття;

2) еклектика - безсистемність мислення, невміння застосувати найефективніший метод аналізу;

3) софістика - прагнути акцентувати один із такого ряду підходів, але як правило, помилково підміняє ефективний метод неефективний.

У 18-19 ст метафізика допускає визнання мінливості, тобто. визнання важливості плавних послідовних змін. + приймає соціальні реформи; - відкидають революцію.

Метафізика пізнає те, що може бути пізнано іншими знаннями (релігія).

Діалектика – здатність вчених вести наукову полеміку.

Діалектика - наука про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства та мислення.

Антична діалектика явище «стихійне».

Поступово діалектичний метод дедалі більше поєднується з розвитком науки.

3 закону діалектики:

1. Єдності та боротьби протилежностей (з'ясування головного протиріччя);

2. Перехід кількості якість (зміна революційним способом. кількість змін перетворюється на якість);

3. Заперечення заперечення – рух права через заперечення його форм, кожне нове заперечення – діалектичне його заперечення. Зерно, кинуте в землю піддається повному запереченню стебла, заперечення стебла - повернення до колишнього стану (колос) і повернення до колишнього стану, але утримання всього позитивного, що було за першому запереченні.

Ілюстрацією до матеріалістичного методу пізнання – марксистська теорія права.

Ілюстрацією до ідеалістичного підходу – гегелівське розуміння права як свободи (свобода совісті, захисту власності та покарання за порушення).

Принципи діалектики:

1) Загальні зв'язки (на городі намистина - у Києві - дядько)

2) У права є форма, зміст та причини його виникнення

Діалектика - найдосконаліший інструмент у пізнанні держави та права

Головне протиріччя - протиріччя правничий та життя.

Юснатуралізм та юспозитивізм у розумінні права на різних етапах розвитку юридичної науки.

Природно-правовий підхід. Потрібно знати періодизацію (редакції): антична (ульпіан та цицерон, потрібно знати представників та визначення обов'язково) при якій природне право уподібнювалось закону природи; середньовічна, теологічна або християнська (фома аквінська) при якій обов'язковість природного права випливає із створеного богом природи речей, буття або зі створеної богом природи людини.

Послання Павла – совість – природний закон, покладений навіть у серцях у язичників; Новий час (17-18 століття) індивідуалістична, раціоналістична (Гуго Гроцій, Іммануїл Кант, Самуїл Пуфендорф, Джон Локк і т.д.) при якій природне право ототожнюється з правами і свободами людини, які виводилися розумом з розумної людської природи; відроджене природне право (після Другої світової та в 20 столітті - у два етапи) (П.І. Новгородцев, Є.М. Трубецької, у Німеччині Рудольф Штаммлер, Густав Радбрух, США Лон Фуллер - Поляков не згоден). На цьому етапі природне право - історично мінлива сукупність моральних вимог до суб'єктивного права.

Тобто право ототожнюється з моральністю – головний докор. Тут повністю руйнується ідея природного права як права непорушного. Про це Трубецькій сперечався з Новгородцевим. Він говорив, якщо це критерій, ідеал, як він може бути мінливий? Це все одно що метр із змінною довжиною або кг зі змінною вагою. Потрібно представляти переваги та недоліки кожного підходу, а також особливості на кожному етапі розвитку.

Загальне у всіх етапів:

1) природне право як право досконале завжди протиставляється праву позитивному (теоретично дуалізм природного і позитивного права), тобто треба розуміти, що вони логічно взаємно припускають одне одного, як північ із півднем.

2) притаманне всім крім останньої. Право наділяється властивістю сталості та незмінності.

3) природне право універсально, тому, що (Гуго Гроций) однаково придатне всім часів і народів.

Має властивість соціокультурної значущості (універсальної). Недоліки сформульовані історичною школою права, зокрема главою Ф.К. фон Савіньї та інший представник Г. Пухта.

Історична школа формується у 19 столітті. Недоліки природного права:

1) воно антиісторичне, адже воно виведене з розуму і воно виконує функцію історично сформованого правового порядку.

2) Природне право - суб'єктивна конструкція, породження індивідуального розуму, отже суб'єктивно.

3) апріорний характер природного права, тому що природне право ніяк не співвідноситься із соціальним життям суспільства, воно раціонально, але до життя не має жодного відношення.

4) якщо і природне і позитивне право - все ж таки право, то вони як види родового поняття права, то у них має бути щось спільне, що дозволяє відносити їх до права. Але робили висновок, що природне право явище відмінне від права позитивного.

Переваги:

1) природно-правовий підхід можливо вперше вказує на те, що буття права не вичерпується виключно державно встановленими формами, воно не зводиться лише до наказу суверена, інша справа, що вони не змогли визначити межі права, але те, що право не можна ототожнювати з наказом суверена.

2) він виділяє у праві його ціннісну складову, інша справа, що він абсолютизує, але те, що в праві є ціннісна складова, це чітко показується. Позитивне право у соціальному значенні діятиме тоді, коли воно відповідає деяким базовим цінностям суспільної культури.

Юридичний позитивізм чи правовий етатизм

Зазвичай з-поміж них ставлять знак рівності. Поки що й ми так зробимо, хоча позитивізм ширший. Формується у другій половині 19 століття, хоча панування цього підходу історично підготовлено заздалегідь процесом кодифікації у Європі. Позитивізм оформляється як наукова теорія завдяки появі власного наукового методу. Спочатку з'являється філософський позитивізм, який стає основою появи юридичного позитивізму.

Представник Філософського позитивізму - Огюст Конт. Особливість: юриспруденція має бути досвідченою наукою, тобто ґрунтується на досвідчених фактах, які можна спостерігати. Повинна бути наукою описової та класифікуючої наукою, тобто вона спостерігає, описує і класифікує різні факти, групуючи норми права в групи. Тобто юриспруденція як фактичний матеріал, ролі якого виступають норми. Цей метод називають догматичним.

Ознаки права у позитивізмі:

1) офіційна встановленість,

2) формалізованість, тобто усе право виражено у встановлених державою формах,

3) державно-владна примусовість.

Право - сукупність встановлених державою норм та захищених його примусовою силою.

Переваги:

1) розробка нормативного аспекту права,

2) розробка всієї юридичної термінології,

3) різні конструкції, прийоми та принципи тлумачення права.

А недоліків стільки, але незважаючи на те, що безліч критичних висловлювань було зроблено, він непереможний.

Недоліки:

1) він відмовляє у правовому характері соціальному праву, тобто праву у створенні якого не брала участь держава, тобто канонічне право. Позитивізм неспроможна логічно несуперечливо пояснити правової характер міжнародного правничий та конституційного права.

2) він виключає зі свого розгляду питання справедливості права. Вони вважають це метафізичним питанням. Будь-який наказ суверена – це право.

3) правопорядок як мета дії права розглядається в позитивізмі виключно як результат, що виключно досягається зусиллями державної влади, яка діє шляхом примусу насамперед.

4) етатистське визначення права містить у собі логічний порок, тобто визначення чогось через те саме. Initio per idem. Право - Сукупність норм, встановлених у запропонованій правій формі, створеними відповідно до права органів держави, яка сама є правовим союзом.

5) логічно неможливо довести примусовість як основне властивість права. Є норма. Вона буде правовою лише якщо є, яка передбачає санкцію за невипалення. Не знаходимо із санкцією за невиконання. Отже - неправова норма, отже, і інші будуть правовими. Ганс Кельзен (нормативіст) це розумів і говорив, що треба просто постулювати існування основної норми, що забезпечує правовий характер інших норм. Наводив приклад. Батько ти маєш ходити до школи. Дитина чому я повинен?

Батько, бо я твій батько. Син чому я мушу тебе слухати. Батько тому, що це заповідане Богом. Син чому я маю слухати Бога. Ось цю норму ставити під сумнів не можна. Тому є контитуція та закони. Конституцію ставити під сумнів не можна. Представники: Джон Остін, Єремія Бентам, в Росії Шершеневич, Герберт Харт, Ганс Кельзен, але з тією поправкою, що в нього не є етатистського погляду (для нього право - ієрархія норм, але цей порядок не завжди встановлюється державою), Байтін в наше час.

Закони та категорії діалектики у правовому дослідженні

Виділяють 3 базові закони діалектики:

Єдності і боротьби протилежностей, який полягає в тому, що все суще складається з протилежних початків, які, будучи єдиними за своєю природою, перебувають у боротьбі та суперечать один одному (наприклад: день і ніч, гаряче та холодне, чорне та біле, зима та літо і т.д.);

Перехід кількості в якість, який полягає в тому, що за певних кількісних змін обов'язково змінюється якість, при цьому якість не може змінюватися нескінченно, настає момент, коли зміна якості призводить до зміни міри - до корінної трансформації сутності предмета;

Заперечення заперечення, який полягає в тому, що нове завжди заперечує старе і займає його місце, але поступово вже саме перетворюється з нового на старе і заперечується дедалі новішим.

Найвищими смисловими конструктами, що узагальнюють зміст діалектики, є її принципи.

Принципи - це найбільш фундаментальні наукові ідеї, що поєднують у собі відбиток об'єктивних законів буття та способів їх використання суб'єктом у пізнанні та діяльності. Наприклад, діалектичний принцип розвитку стверджує, що розвиток - це закономірний процес, властивий будь-якому об'єкту дійсності і, водночас, що глибоке, справжнє пізнання об'єкта неможливе без урахування та дослідження процесу його розвитку. Як зазначалося, основними принципами діалектики є принципи загального зв'язку, розвитку, протиріччя, системності. Вищим із цих принципів є принцип системності.

Три інших принципи, володіючи самостійним значенням, характеризують одночасно основні аспекти системності: принцип зв'язку – характеризує структурний аспект, принцип розвитку – динамічний, принцип протиріччя – джерела системодії та системоруху. Принцип загального зв'язку є вихідним у розгортанні змісту діалектики. Як зазначалося, це пов'язано з тим, що зв'язність, взаємодія є субстанційною основою буття. Без зв'язків, взаємодії об'єктів були б неможливі розвиток та системність. Суперечливість об'єктів також є суттєвою формою та проявом їх зв'язності.

Основними принципами діалектики є:

Принцип загального зв'язку,

принцип системності;

Принцип причинності;

Принцип історизму.

Загальний зв'язок означає цілісність навколишнього світу, його внутрішню єдність, взаємопов'язаність всіх його компонентів - предметів, явищ, процесів;

Зв'язки можуть бути:

Зовнішні та внутрішні;

Безпосередні та опосередковані;

Генетичні та функціональні;

Просторові та тимчасові;

Випадкові та закономірні.

Найбільш поширений вид зв'язку - зовнішні та внутрішні. Приклад: внутрішні зв'язки організму людини як біологічної системи, зовнішні зв'язку людини як елементи соціальної системи.

Системність означає, що численні зв'язки у навколишньому світі існують не хаотично, а впорядковано. Дані зв'язку утворюють цілісну систему, де вони розташовуються в ієрархічному порядку. Завдяки цьому навколишній світ має внутрішню доцільність.

Причинність - наявність таких зв'язків, де одна породжує іншу. Предмети, явища, процеси навколишнього світу чимось обумовлені, тобто мають або зовнішню або внутрішню причину. Причина, своєю чергою, породжує слідство, а зв'язку загалом називаються причинно-наслідковими.

Історизм має на увазі два аспекти навколишнього світу:

Вічність, незнищенність історії, світу;

Його існування та розвиток у часі, який триває завжди.

Категорії - це найбільш загальні та фундаментальні поняття науки. Наприклад, до категорій фізики відносяться такі поняття як сила, енергія, заряд, маса, квант та ін.

Сутність та явище;

Причина і наслідок;

Одиничне, особливе, загальне;

Можливість та дійсність;

Необхідність та випадковість.

Категорії діалектики часто носять парний характер, наприклад: «явище» і «сутність», «необхідність» і «випадковість», «причина» і «наслідок», «форма» та «зміст», «загальний» та «одиничний», « можливість» та «дійсність», «система» та «елемент», «структура» та «функція», «ціле» та частина» тощо. Це свідчить про те, що як елементи діалектики більшість її категорій виступають як прояв дії закону протиріччя. Закони діалектики виступають як загальні, необхідні, суттєві, стійкі та повторювані зв'язки в природі, суспільстві та людському мисленні.

Закон суперечливості застосуємо до будь-якої пари діалектичних категорій. Наприклад, «явище» і «сутність» нерозривно пов'язані й окремо друг від друга немає. Явище є зовнішня сторона об'єкта, яка відбивається людиною у чуттєвих образах, а сутність - це внутрішня сторона об'єкта, недоступна чуттєвому споглядання і осягається лише з допомогою мислення. Будь-яке явище несе у собі свою сутність, а будь-яка сутність проявляється у ряді явищ. Наприклад, характер людини (сутність) проявляється у її вчинках. Сутність є основою явища, яка визначає і пояснює його, проте вона існує не десь поряд із явищем, а присутня в ньому самому - це єдність протилежностей.

Необхідність і випадковість виступають як протилежності тільки в певних рамках, за їх межами одна й та сама подія може виступати як необхідна в одному відношенні і як випадкова - в іншому. Необхідність - найважливіша характеристика законів розвитку природних, соціальних та розумових процесів. Так званих «чистих» випадковостей немає, оскільки випадкове у певному відношенні завжди необхідно. Часто під «чистою» випадковістю неправильно розуміється безпричинність, насправді все у світі причинно обумовлено.

Необхідність – домінуюча сторона даної суперечності, оскільки випадковість є проявом необхідності. Подібно до того, як сутність «виявляє» себе в явищах, а загальне - в одиничному, необхідність не існує «в чистому вигляді», вона пробиває собі дорогу через масу випадковостей, набуваючи тієї чи іншої форми. Особливо це очевидно у статистичних закономірностях. Випадковість виступає формою прояву та доповнення необхідності, збагачуючи її конкретним змістом. Часто випадкові події можуть відбуватися у місці перетину необхідних причинно-наслідкових зв'язків різного порядку. Цим пояснюється, наприклад, різноманіття про «нещасних випадків», які несподівано змінили долю людини.

Діалектичні категорії тісно пов'язані між собою, тому одну пару категорій можна визначати через інші пари категорій. Так, необхідність і випадковість виступають у різний спосіб перетворення можливості на дійсність. Чим складніше організована система, тим більшими можливостями розвитку вона має і тим більша роль у її функціонуванні належить випадковості.

Принципи історизму, системності та об'єктивності дослідження держави та права

Принцип історизму. Усі явища мають вивчатися з урахуванням їхнього історичного розвитку; наприклад, зрозуміти сутність і специфіку держави можна, тільки простеживши різні історичні типи держави, таким чином виявляться її незмінні сутнісні характеристики і відпадуть тимчасові фактори.

Наукове пізнання соціальних явищ незмінно передбачає застосування принципу історичного підходу, що вимагає досліджувати історію виникнення соціальних явищ і процесів, основні етапи їхнього історичного розвитку, а сучасний стан цих явищ розглядати як наслідок, результат попереднього розвитку.

У зв'язку з тим, що світ перебуває у постійному розвитку, зміні, конкретно-історичний характер мають наукові знання; вони є достовірними остільки, оскільки відповідають певному стану розвитку досліджуваного. Подальший розвиток цього досліджуваного означає, що наукові відомості, що були про нього, застаріли і потребують зміни, доповнення відповідно до тих змін, які зазнав відбиваний ними об'єкт. З урахуванням цієї обставини до загальних логічних вимог входить принцип конкретно-історичного підходу до пізнання досліджуваних явищ і визнання конкретно-історичного, відносного характеру наукової істини. Абстрактною, придатною на всі часи істини не буває, вона має конкретно-історичний характер.

Принцип системності досліджень. Всі явища взаємопов'язані, тому невірним було б вивчати якесь явище у відриві від пов'язаних з ними факторів; наприклад, право вивчається у взаємозв'язку з державою; це означає, що це явища вивчаються у системі, у комплексі.

Принцип об'єктивності означає, що у процесі пізнання треба підходити до досліджуваним явищам і предметам оскільки вони існують насправді, не домислюючи і додаючи до них нічого такого, чого насправді у яких немає. У світлі цієї вимоги необхідно розглядати державу і право в процесі їхнього багатовікового розвитку, в їх дійсних зв'язках та відносинах, вміти відрізняти помисли та спонукання політиків та юристів від дійсної спрямованості законодавства, обумовленого в результаті економічними відносинами суспільства.

Синергетика у науці права.

Російські та зарубіжні правознавці покладають великі надії на синергетику, як сучасний метод наукового пізнання, здатний якісно покращити процес пізнання правових явищ та детермінуючих їх розвиток соціальних фактів. Синергетика - новий науковий напрямок, що сформувався в Росії років 20 тому, що досліджує механізми переходу складних систем від безладу (хаосу) до порядку.

Суть синергетики та її методологічні можливості А. Б. Венгеров інтерпретував так. Він визнавав, що «система (політична, правова, економічна) зазнає різних впливів (флуктуацій - відхилень, обурень). І якщо система перебуває у нерівноважному, нестійкому, кризовому стані, то процес впливу (флуктуацій) досягає критичної точки — точки біфуркації, в якій стан системи стає максимально невизначеним, індетерміністським, випадковим. У цьому стані часом саме випадок штовхає систему у несподіваному, непередбачуваному напрямі. Тут випадковий малий, часом незначний і навіть непомічений вплив може породжувати у всій структурі системи та всієї системи колосальні зміни. Система робить новий вибір і вже у новій якості, у новому змісті підпорядковується принципу детермінізму».

Таким чином, запевняв А. Б. Венгеров, синергетика виступає «вже як нове світобачення, світосприйняття, яке докорінно змінює розуміння необхідного (закономірного, детермінованого) і випадкового в самих основах світоустрою... Словом, мова, мабуть, йде — не більше і не менше — про зміну парадигми суспільних наук... і переосмислення матеріалістичної діалектики як основного методу наукового пізнання дійсності». Через війну діалектика стає лише приватним методом синергетики. Більш того, вважав цитований автор, діалектика, в основі якої лежить примат необхідного над випадковим та іншим постулатами, під натиском нових знань кінця XX ст. в основному вичерпала свій пізнавальний та прогностичний матеріал у соціальній сфері, у тому числі в правознавстві.

Однак ці висновки А. Б. Венгерова про роль синергетики в суспільних науках загалом і в правознавстві, зокрема, не отримали підтримки в інших авторів. Так, Ю. Ю. Ветютнєв критично поставився до характеристики синергетики в інтерпретації А. Б. Венгерова і дійшов висновку, що «синергетика для юридичної науки не є методом наукового пізнання в чистому вигляді, а виконує іншу роль. Синергетичний підхід пропонує загальну модель опису процесів, що відбуваються в правовій системі, визначає постановку проблем та надає відповідну наукову термінологію. Він має світоглядне значення і займає проміжне положення між парадигмою та науковим методом». Способи та прийоми синергетичних досліджень ґрунтуються на математичних методах, які в юридичній науці не знаходять широкого застосування. Тому юристам найближчим часом навряд чи варто серйозно розраховувати на дієву допомогу синергетики.

Характерно, що агітацію за синергетику та її незрівнянно великі методологічні потенції А. Б. Венгеров вів словами. Надалі, викладаючи теорію права, він звертався до традиційного догматичного, формально-юридичного методу, жодних біфуркацій чи флуктуацій у сфері права не описував і пояснював. Хоча, здавалося б, хто як не основоположник синергетики в правознавстві мав показати її дійсні потенції творчим застосуванням та отриманням таких результатів, які б навіть замшелий ретроград не міг не визнати як нову гілку, новий напрямок розвитку правознавства. Понад те, автор брав він зобов'язання показати, як постулати синергетики працюють у теорії права, але, на жаль, ця обіцянка був їм реалізовано.

Як випливає з пояснень А. Б. Венгерова, синергетика - це наука про «самоорганізуються випадкові процеси», в яких «саме випадок штовхає систему в несподіваному, непередбачуваному напрямку». Однак подібне розуміння випадкового є результатом значного огрубіння, спрощення дійсного взаємозв'язку явищ та процесів. Визнання одних явищ необхідною причиною, а інших — випадковою відбувається лише в тих випадках, коли ці явища вириваються з їхніх реальних, конкретних зв'язків та розглядаються ізольовано.

У реальному житті ми визнаємо процеси, що спостерігаються, випадковими лише на тій підставі, що закономірності, які повинні були діяти в даних умовах, не проявили себе належним чином і замість очікуваних результатів ми маємо інші — непередбачені.

Наприклад, комуністична партія була впевнена в тому, що вона, спираючись на політичні, економічні та інші закони, побудувала СРСР розвинене соціалістичне суспільство, а розвал Радянської держави є випадковою подією. Однак чи можна назвати цю подію справді випадковим, а не закономірним результатом явного банкрутства партії, її нездатності не тільки розуміти закономірний перебіг соціальних явищ і процесів, а й забезпечити функціонування партії на справді демократичних засадах, забезпечити свободу критики та обговорення поточних питань життя та діяльності партії ? Партія, що втратила зв'язок із життям, нездатна розуміти соціальні процеси і керувати ними, не випадково, а закономірно опинилася на тому місці, на яке вона чесно заслужила, — на задвірках історії.

Але синергетика далека від думки з'ясовувати закономірні зв'язки досліджуваного. Для неї вони апріорно визначені, формалізовані та виражені за допомогою відповідних математичних формул. Такий спосіб пізнання закономірного зв'язку можливий у технічних та природничих науках, але він неприйнятний у правовій науці, де, як правильно зазначав Ю. Ю. Ветютнєв, математичні методи не знаходять широкого застосування з об'єктивних причин. Пізнання конкретних дійсних зв'язків правових явищ ведеться не формально логічно, за певними формулами, а конкретно-історично, з докладним з'ясуванням всіх зв'язків, що емпірично спостерігаються, і залежностей досліджуваного. Причому це пізнання ведеться на емпіричному рівні за допомогою збору та узагальнення необхідної емпіричної інформації.

Усе визнане випадковим, другорядним залишається на емпіричній стадії наукового пізнання, оскільки предметом теоретичного рівня досліджень виступає загальне, сутнісне, необхідне. Отже, випадкова подія, що стала причиною розвитку, зміни досліджуваного явища, процесу, має шанс стати об'єктом теоретичного аналізу за єдиної можливої ​​умови, що подія, явище, що сприймалося спочатку як випадкове, насправді є виразником закономірного і тому підлягає докладному аналізу на стадії теорет .

p align="justify"> Синергетичні описи механізмів розвитку, зміни відкритих систем у правознавстві можуть бути використані в прогностичних дослідженнях, заснованих на формуванні математичних і концептуальних моделей шляхів переходу сучасного стану досліджуваного в майбутній стан. Зокрема, при складанні прогнозів значний інтерес становлять положення синергетики про те, що найбільш значущі та радикальні перетворення правового життя беруть початок у сферах, які з точки зору чинного порядку є «тіньовими», що, крім простих атракторів, можуть зустрічатися «дивні», т. е. нестійкі, хаотичні стани. Заслуговує на увагу висновок у тому, що численні чинники, що впливають розвиток досліджуваних явищ, перебувають між собою у ієрархічних співвідношеннях, та інших.

Таким чином, на нашу думку, синергетика, розроблені нею нові дієві способи пізнання випадковостей у безпосередній практиці можуть використовуватись лише на емпіричному етапі наукового пізнання або при проведенні прогнозних досліджень розвитку держави та права. На теоретичному етапі синергетика, як та інші емпіричні методи, буде безсила. У будь-якому випадку синергетика не може замінити діалектичного матеріалізму як філософського вчення про загальні закономірності розвитку природи, суспільства та мислення.

Системний та структурно-функціональний аналіз держави та права.

Якщо в безпосередній дійсності правові та інші явища знаходяться між собою у сталому зв'язку, взаємно зумовлюють один одного, то й наукове пізнання не може обмежуватися виявленням лише сутнісних ознак досліджуваних явищ. Поняттям, отриманим у процесі сходження від конкретного до абстрактного, необхідно надати такий самий зв'язок між собою, в якому знаходяться відображені ними явища та процеси об'єктивної реальності. З цією метою, говорив К. Маркс, потрібно вирушити у зворотний шлях, де «абстрактні визначення ведуть до відтворення конкретного за допомогою мислення». Ідучи таким шляхом, правова наука отримує можливість пізнати право як складну системну освіту, у всьому різноманітті його компонентів та їх зв'язків між собою та іншими соціальними явищами або, інакше кажучи, як тотальну цілісність.

Для виявлення та обґрунтування системних зв'язків правових явищ використовується теорія систем та заснований на ній системно-структурний метод.

Відповідно до теорії систем є два типи системної будови явищ і процесів: органічний та суммативний. До органічних систем відносяться такі цілісні утворення, які мають властивість інтегративності, тобто сукупність властивостей, що не властиві складовим їх компонентам. Суммативні системи на відміну органічних є механічне об'єднання, де ціле лише кількісно відрізняється від складових його частин, наприклад купа зерна, піску, вітрина у магазині.

Співвідношення органічної системи із її елементами має складний діалектичний характер. Органічна система не просто сприймає свої компоненти як такі, а змінює їх стосовно власної природи, наділяючи новими ознаками та властивостями. Так, суспільні відносини, вдягаючись у правову форму, набувають її специфічних рис. Умови виникнення, суб'єкти, зміст, заходи захисту від порушень та інші істотні риси громадських відносин закріплюються нормами права. Завдяки праву суспільні відносини набувають стійкого, загальнообов'язкового характеру, надійно захищаються державою від будь-яких спроб порушень суб'єктивних прав чи невиконання юридичних обов'язків. Будь-яке правове явище має ознаки, що визначають його як компонент правової системи.

Серед різноманіття явищ та процесів, що досліджуються правовою наукою, є як суммативні, так і органічні явища. Прикладами суммативних явищ можуть служити численні класифікації норм права за способами їх викладу, методом правового регулювання, виконуваних ними функцій і т. д. У зв'язку з тим, що суммативні явища не мають структурних зв'язків, що обумовлюють органічну цілісність явища, вони не можуть виступати предметом -структурного аналізу Останній застосовується вивчення структури лише органічно цілісних явищ, процесів, наприклад системного будови правовідносини, норми права, конкретного правового інституту.

Таким чином, предметом системно-структурних досліджень у правознавстві виступають структурні зв'язки, властиві елементам органічно цілісних явищ, процесів. Поповнюючи прогалини процесу сходження від конкретного до абстрактного, системно-структурний підхід орієнтований виявлення зв'язків, властивих компонентам явища (внутрішніх зв'язків), і навіть зв'язків явища коїться з іншими правовими та соціальними явищами (зовнішніх зв'язків).

Об'єктом системно-структурного підходу може бути найрізноманітніший коло джерел, що містять достовірні відомості про досліджувані явища. Це можуть бути, по-перше, наукові публікації, в яких містяться емпіричні дані про досліджувані явища, складові їх компонентів, особливості функціонування та розвитку, по-друге, публікації, що обґрунтовують сутність досліджуваних явищ, їх відмітні ознаки і, по-третє, письмові. джерела (документи), що свідчать про безпосереднє, реальне буття цих явищ. У процесі системно-структурного аналізу досліднику немає необхідності самостійно проводити емпіричні дослідження, якщо необхідні дані може отримати з наукових публікацій. Однак у випадках, коли ці дані відсутні або є сумніви щодо їх достовірності, досліднику не залишається нічого іншого, як самостійно проводити емпіричні наукові дослідження, так само як і сходження від конкретного до абстрактного.

Основний принцип матеріалістичної гносеології - об'єктивності пізнання - слід виконувати ретельно, і перш ніж приступати до пізнання предмета системно-структурного аналізу, необхідно мати повні і достовірні дані, отримані на попередніх стадіях пізнання.

Системно-структурний аналіз покликаний:

1) виявити правові явища, які є органічні системи;

2) розкрити конкретні зв'язки та залежності, що характеризують органічні зв'язки явища в цілому зі складовими його елементами, а також зв'язки елементів між собою;

3) дослідити зв'язки та залежності, властиві явищу як компоненту складнішої системної освіти;

4) описати зв'язки правових явищ з економічними, політичними та іншими соціальними явищами.

Для системно-структурного аналізу особливе значення мають виявлення форм та інтенсивності впливу конкретно-історичних умов на структурний стан досліджуваного явища та його реакція у відповідь на зовнішні фактори.

Досягнення цілей системно-структурного аналізу забезпечується у вигляді проведення наступних дослідницьких процедур:

1) збір достовірної та повної інформації;

2) визначення типу органічного зв'язку, властивого досліджуваному явищу;

3) опис та пояснення внутрішніх структурних зв'язків досліджуваного;

4) опис та пояснення зовнішніх структурних зв'язків досліджуваного;

5) опис та пояснення інтенсивності та результатів впливу зовнішнього середовища на структуру досліджуваного явища;

6) виклад результатів дослідження.

Процедури, орієнтовані отримання знання об'єкт дослідження, здійснюються з допомогою методів, застосовуваних на стадії емпіричного пізнання і сходження до правових абстракцій. Відсутні для системно-структурного аналізу відомості про об'єкт дослідження можуть бути здобуті тими самими процедурами і із застосуванням тих самих методів, що у дослідженнях, спеціально проведених з метою збирання емпіричної інформації чи формування понятійного апарату правової науки. Дослідницькі процедури, пов'язані з отриманням достовірних знань про предмет системно-структурних досліджень, проводяться із застосуванням принципів системно-структурного підходу та логічних методів.

Системно-структурний підхід як загальний метод наукового пізнання було розроблено в середині XX ст., а спроби його застосування у правовій науці припадають на 1970-ті рр. 1990-х років. Слід зазначити, що значна частина радянських правознавців покладали на цей метод великі надії, пов'язували з ним розвиток певних сторін методології історичного матеріалізму, відкриття нових горизонтів у науці управління, пізнання сутності правових явищ, їх головних (і другорядних) внутрішніх та зовнішніх зв'язків, сподівалися за допомогою цього «по-новому підійти» і навіть «подолати характерний для механіцизму розрив». Проте надії радянських правознавців виявилися ілюзорними, великого прориву у розвитку правової науки не вдалося, навіть, навпаки, мав місце явний регрес. Починаючи з 1990-х років. російські правознавці рішуче відмовилися від методології діалектичного матеріалізму, віддавши перевагу методології ідеалізму і позитивізму.

У тому, що системно-структурний підхід не виправдав надій радянських правознавців, його провини немає, оскільки з ним пов'язували вирішення проблем, які потребують застосування пізнавальних засобів, які не притаманні цьому підходу. У той же час системно-структурний підхід, будучи одним із загальних методів наукового пізнання, був і залишається ефективним методом пізнання структурних зв'язків органічно цілісних явищ, і в цій якості він успішно застосовується в правовій науці, на що ще 1980 р. звернув увагу І .С. Самощенко. Він зазначав, що «системний підхід дає найбільший ефект щодо не всяких систем, а передусім органічно цілісних систем. В інших випадках йдеться, скоріше, про застосування понять та категорій системного підходу до опису деяких об'єктів або навіть просто про вживання системних понять».

Системний підхід застосовується диференційовано з урахуванням особливостей структурної будови органічно цілісних правових явищ. У правовій науці є три типи структурних зв'язків: синтетичні, ієрархічні (вертикальні) та зовнішні (функціональні).

Синтетичний тип структурного зв'язку притаманний елементам правопорушення, правовідносини, норми права. Цей тип зв'язку характеризується тим, що органічно цілісне явище складається, по-перше, із строго певної кількості елементів, по-друге, кожен елемент системи має сп