Списки повісті минулих літ. "повість временних літ" як історичне джерело

«Повість временних літ» як історичне джерело

Абакан, 2012

1. Характеристика часу в «Повісті минулих літ»

Дослідники, які проводять джерельний аналіз і синтез, чудово представляють складність того інтелектуального простору, в якому здійснюється пізнання. Для нього важливо визначити доступну йому міру реального знання. «Повість временних літ» - видатна історична і літературна пам'ятка, що відобразила становлення давньоруської держави, її політичний і культурний розквіт, а також процес феодального дроблення. Створена в перші десятиліття XII ст., вона дійшла до нас у складі літописних склепінь пізнішого часу. У зв'язку з цим досить велика важливість її присутності в історії написання літописів.

Завдання дослідження - розгляд показника часу як, а також сприйняття поняття часу в літописі.

«Повість временних літ» - давньоруський літопис, створений у 1110-х. Літописи - історичні твори, у яких події викладаються за так званим погодинним принципом, об'єднані за річними, або «погодовими», статтями (їх також називають погодними записами).

«Погодні статті», в яких поєднувалися відомості про події, що відбулися протягом одного року, починаються словами «У літо таке…» («літо» в давньоруській мові означає «рік»). У цьому плані літописи, зокрема і Повість временних літ, принципово від відомих у Стародавній Русі візантійських хронік, у тому числі російські укладачі запозичували численні відомості з всесвітньої історії. У перекладних візантійських хроніках події було розподілено не за роками, а за царювання імператорів.

Повість временних літ - перший літопис, текст якого дійшов до нас майже в первісному вигляді. Завдяки ретельному текстологічному аналізу Повісті минулих літ дослідники виявили сліди більш ранніх творів, що увійшли до її складу. Ймовірно, найдавніші літописи було створено 11 в. Найбільше визнання набула гіпотеза А.А. Шахматова (1864-1920), що пояснює виникнення та описує історію російського літописання 11-початку 12 ст. Він вдався до порівняльного методу, зіставивши літописи, що збереглися, і з'ясувавши їх взаємозв'язки. Відповідно до А.А. Шахматову, близько 1037 р., але не пізніше 1044 р., було складено Київське літописне склепіння, що оповідало про початок історії та про хрещення Русі. Близько 1073 р. у Києво-Печерському монастирі, ймовірно, ченцем Ніконом було закінчено перше Києво-Печерське літописне склепіння. У ньому нові звістки та оповіді поєднувалися з текстом Найдавнішого склепіння та із запозиченнями з Новгородського літопису середини 11 ст. У 1093-1095 р. у ньому засуджувалися нерозумність і слабкість нинішніх князів, яким протиставлялися колишні мудрі та могутні правителі Русі.

Повісті временних літ чужа єдність стилю, це «відкритий» жанр. Найпростіший елемент у літописному тексті - короткий погодний запис, що лише повідомляє про подію, але не описує її.

Календарні одиниці часу в Повісті

Вивчення час обчислювальних систем початкового російського літописання є одним із найактуальніших завдань вітчизняної історичної хронології. Однак результати, отримані в цьому напрямі за останні десятиліття, явно не відповідають значущості питань.

Справа, мабуть, не лише (і навіть не стільки) у «невдячності» такої роботи та її переважно «чорновому» характері. Набагато серйознішою перешкодою, з погляду, є низку принципових розбіжностей у сприйнятті часу та одиниць його виміру сучасними вченими і давньоруськими літописцями.

Сказане стосується і хронологічного матеріалу. Будь-яка літописна запис (зокрема і дата - річна, календарна, геортологічна) представляє інтерес, передусім, як «достовірний» розповідь у тому, що, як і як.

Попередні текстологічні та джерельні дослідження повинні при цьому застрахувати вченого від використання недоброякісної інформації про цікаву подію, що потрапила до тексту з недостовірних або неперевірених джерел. Вирішення питань, «коли, як і чому склався цей запис», «визначення початкового виду запису та вивчення її наступних змін у літописній традиції» начебто, надійно очищали вихідний текст від пізніших нашарувань, як фактичних, і ідеологічних. У руках історика (в ідеалі) таким чином виявлялася «протокольно» точна інформація. З цього корпусу відомостей історик із чистим серцем «довільно вибирає: потрібні йому записи, ніби з навмисне для нього заготовленого фонду», проти чого, власне, і були спрямовані всі процедури попередньої критики тексту.

Тим часом, як уже неодноразово наголошувалося, уявлення про достовірність для людини Стародавньої Русі було насамперед пов'язане з колективним досвідом, соціальними традиціями. Саме вони ставали у літописі основним фільтром для відбору матеріалу, його оцінки та формою, в якій він фіксувався літописцем.

Не були винятком у цьому плані і прямі тимчасові вказівки, супроводжували виклад. На те, що прямі дати в літописі могли мати, подібно до будь-якого іншого фрагмента тексту, окрім буквального ще й символічний зміст, дослідники вже звертали увагу. Подібні зауваження, проте, стосувалися переважно календарної частини дат і мали спорадичний характер.

Поява прямих вказівок, що датують, в літописному тексті відноситься до середини 60-х - початку 70-х гг. Це пов'язується з ім'ям Никона Великого. На той час, на думку фахівців, вивчають давньоруське літописання, прямі річні вказівки були рідкісним винятком. Точніше, зазвичай згадуються лише 2-3 дати, які потрапили до Повості з ранніх письмових джерел. Прикладом може бути дата смерті Володимира Святославовича - 15 липня 1015 р. Інші дати - як денні, а й річні - до середини 60-х XI ст., як вважає більшість дослідників, були розраховані Никоном.

Проте, підстави таких розрахунків насилу реконструюються.

Ще одним яскравим прикладом прямих вказівок є хронологічний розрахунок, поміщений в Повісті під 6360/852 роком, відразу після датованого повідомлення про початок правління візантійського імператора Михайла III:

«Тим же звідси почнемо і числа покладемо, бо від Адама до потопу років 2242; а від потопу до Оврама років 1000 та 82, а від Аврама до виходу Мойсеєва років 430; а від виходу Мойсея до Давида років 600 і 1; а від Давида і від початку царства Соломона до полону Єрусалимля років 448; а від полону до Олександра років 318; а від Олексан'дра до Різдва Христового років 333: Але ми на колишнє повернемося і скажемо, що ся здея в літа си, бо раніше почали бяхом перше літо Михайлом, а по ряду покладемо числа».

Про те, що практично будь-яка календарна дата розглядалася в контексті реального або символічного наповнення, можна судити навіть за частотою тих чи інших календарних згадок. Так, у Повісті минулих років понеділок і вівторок згадані лише по одному разу, середа – двічі, четвер – тричі, п'ятниця – 5 разів, субота – 9, а воскресіння («тиждень») – цілих 17!

Методи роботи з тимчасовою інформацією

Під час упорядкування літопису використовувався хронологічний метод. Однак, всупереч теорії ймовірності нерівномірно розподілені події і по відношенню до місяців, і по відношенню до окремих чисел. Наприклад, у Псковській 1 літописі є календарні дати (05.01; 02.02; 20.07; 01.08; 18.08; 01.09; 01.10;26.10), на які припадає від 6 до 8 подій протягом літописного тексту. У той же час цілий ряд дат взагалі не згадується укладачем склепіння (03.01; 08.01; 19.01; 25.01; 01.02; 08.02; 14.02 та ін.).

Усі подібні випадки можуть мати досить обґрунтовані пояснення з погляду їхньої подійної наповненості, або ціннісним ставленням до календарної частини дати. Що ж до хронографічних (річних) вказівок, то вони, з позицій здорового глузду, взагалі не можуть мати іншого смислового навантаження, крім «зовнішнього» позначення номера року вчинення події.

Прикладом може бути аналіз фрагмента тексту, що проводиться Шахматовим А.А. вивчається склад давньоруського літописання. Ним було застосовано порівняльно-текстологічний аналіз.

Основна увага зосередилася на виявленні джерела, яким користувався літописець при розрахунку років від Адама. Ним виявився текст, близький до слов'янського перекладу «Літописця незабаром» константинопольського патріарха Никифора, відомого на Русі з початку XII ст. Порівняльно-текстологічний аналіз списків «Літописця незабаром», що збереглися, не дозволив, однак, виявити оригінал, яким безпосередньо користувався літописець. У той же час, дослідники неодноразово підкреслювали, що при складанні хронологічного переліку в Повісті минулих літ при розрахунку періодів було допущено низку помилок.

Вони зводилися до спотворення цифрової частини початкового тексту результаті багаторазового «механічного переписування» чи неправильного прочитання оригіналу.

Їхня поява і накопичення неминуче вело до спотворення сумарного числа років. У списках, що дійшли до нашого часу, від Створення Світу до Різдва Христового воно складає 5434 або «за усунення помилок», 5453 р.

Угруповання термінів у тексті літопису

Угруповання термінів, наведених у цьому хронологічному переліку, за зазначеними періодами дає послідовність у п'ять проміжків часу приблизно 1000 років кожен (перший період - здвоєний). Такий результат є цілком задовільним, оскільки тисячолітні періоди в християнській традиції часто прирівнювалися до одного божественного дня (пор.: «У Господа один день, як тисяча років» - Псал. 89.5; 2 Пет. 3.8-9 та ін.) або до одного "Віку" (Кірик Новгородець). Наявні відхилення від тисячолітнього терміну поки що не цілком зрозумілі, але, певне, теж позбавлені сенсу. У всякому разі, є всі підстави вважати, що розрахунок років під 6360 роком у тому вигляді, як виглядає в Повісті минулих літ, виводить читача на подію, яка має завершити розповідь, як, втім, і земну історію взагалі – друге пришестя Спасителя.

Однак те, що запропонована інтерпретація першої частини хронологічного розрахунку 6360 року має право на існування, вказує, на наш погляд, і фраза, що його супроводжує: «Тим самим звідси почнемо і числа покладемо, а по ряду покладемо числа». Традиційно вона сприймається як «обіцянка» літописця вести подальший виклад у строгому хронологічному порядку.

Для середньовічного читача вона могла нести додаткове смислове навантаження. Справа в тому, що слово «число» окрім звичайних для сучасної людини значень, у давньоруській мові також розумілося як «захід, межа». Слово ж «ряд» визначається як ряд, порядок («по ряду» - одне за одним, послідовно, безперервно), благоустрій, а також, розпорядження, заповіт, суд, договір (зокрема, «покласти ряд» - укласти договір) .

«Нова» назва Повісті, однак, не така однозначна. Словосполучення «тимчасових років» зазвичай перекладається як «про минулі роки», «минулих років», «минулих років». З цього приводу Д.С. Лихачов писав: «Визначення «часових» відноситься не до слова «повісті», а до слова «років».

Резюмуючи аналіз часу в «Повісті временних літ», слід зробити висновок, що сама назва літопису, мабуть, знаходилася в безпосередньому зв'язку з хронологічною викладкою, вставленою в другому десятилітті XII ст. у статтю 6360 р. Це свідчить, що з аналізі прямих тимчасових даних, як і календарної, і у хронографічної їх частини, необхідно обов'язково враховувати їх смислову наповненість, іноді значно перевищує, або навіть суперечить буквальному значенню.

2.Історичні джерела в «Повісті минулих літ»

Історична значимість джерел історії важлива. Це - історичний аспект, який дозволяє насичувати російську історичну та навчальну літературу. Недаремно цитатами з цього найдавнішого літописного пам'ятника споряджені всі підручники з історії. Іноді публікуються фрагменти, що найбільш яскраво характеризують давньоруську державу та суспільство 9-10 ст. Історичне джерело – це реалізований продукт людської психіки, придатної до вивчення фактів із історичним значенням. Відмінність між джерелами та дослідженнями. Історик користується як джерелами, а й дослідженнями. У зв'язку з цим важливо, що дослідження – суб'єктивна концепція головної історичної події. Автор джерела безпосередньо описує події, а автор дослідження спирається на існуючі джерела.

Основними завданнями у розгляді історичних джерел - аналіз прийомів використання автором літопису: фразеологічних, алегоричних, символічних, як основ морального світосприйняття.

При написанні літопису використовувалися документи з князівського архіву, що дозволило зберегти до нашого часу тексти російсько-візантійських договорів 911, 944 та 971 років. Частина відомостей бралася із візантійських джерел.

Прийоми використання джерел

У літописі представлений також тип розгорнутої записи, яка фіксує як «діяння» князя, а й їхні результати. Наприклад: «У літо 6391. Поча Олег воювати деревляни, і примучивши а, імаші на них данина по чорному куні» і т. п. І короткий погодний запис, і більш розгорнутий - документальні. , ясна і лаконічна, що надає їй особливої ​​значущості, виразності і навіть величності.

Повідомлення про військові походи князів займають понад половину літопису. За ними йдуть звістки про смерть князів. Рідше фіксується народження дітей, їх одруження. Потім інформація про будівельну діяльність князів. Зрештою, повідомлення про церковні справи, що займають дуже скромне місце.

Літописець користується середньовічної системою літочислення від створення світу. Для переведення цієї системи в сучасну необхідно від дати літопису відняти 5508.

Зв'язок літопису з фольклором та епічним описом

Про події далекого минулого літописець черпає матеріал у скарбниці народної пам'яті. Звернення до топонімічної легенди продиктоване прагненням літописця з'ясувати походження назв слов'янських племен, окремих міст та самого слова «Русь».

Наприклад, походження слов'янських племен радимичів і в'ятичів пов'язують із легендарними вихідцями з ляхів - братами Радимом і Вятком. Ця легенда виникла у слов'ян, очевидно, в період розкладання родового ладу, коли родова старшина, що відокремилася, для обґрунтування свого права на політичне панування над іншими членами роду створює легенду про нібито іноземне своє походження. До цього літописного оповіді близька легенда про покликання князів, вміщена в літописі під 6370 (862). На запрошення новгородців, з-за моря княжити і «володіти» Російською землею, приходять троє братів-варягів з родами своїми: Рюрік, Синеус, Трувор.

Фольклорність легенди підтверджує наявність епічного числа три-три брати. Оповідь має суто новгородське, місцеве походження, відбиваючи практику взаємовідносин феодальної міської республіки з князями. У житті Новгорода були часті випадки «покликання» князя, який виконував функції воєначальника. Внесена в російську літопис, ця місцева легенда набувала певного політичного сенсу. Легенда про покликання князів наголошувала на абсолютній політичній незалежності княжої влади від Візантійської імперії.

Відлуннями обрядової поезії часів родового ладу наповнені літописні звістки про слов'янські племена, їх звичаї, весільні та похоронні обряди. Прийомами усного народного епосу охарактеризовано у літописі перші російські князі: Олег, Ігор, Ольга, Святослав. Олег – це насамперед мужній та мудрий воїн. Завдяки військовій кмітливості, він здобуває перемогу над греками, поставивши свої кораблі на колеса і пустивши їх під вітрилами по землі. Він спритно розплутує всі поєднання своїх ворогів-греків і укладає вигідний для Русі мирний договір з Візантією. На знак здобутої перемоги Олег прибиває свій щит на брамі Царгорода, на велику ганьбу ворогів, і славу своєї батьківщини. Удачливий князь-воїн прозваний у народі «віщим», тобто чарівником.

До народних оповідей походить літописна звістка про одруження Володимира на полоцькій князівні Рогніді, про його рясні та щедрі бенкети, що влаштовуються в Києві, - Корсунська легенда. З одного боку, перед нами постає князь-язичник з його неприборканими пристрастями, з іншого, - ідеальний правитель-християнин, наділений усіма чеснотами: лагідністю, смиренністю, любов'ю до жебраків, до чернечого та чернечого чину тощо Контрастним зіставленням князя язичника з князем-християнином літописець прагнув довести перевагу нової християнської моралі над язичницькою.

Укладачі літописних склепінь ХVI ст. звернули увагу на невідповідність першої частини оповідання, про відвідування апостолом Андрієм Києва, з другої вони замінили побутову розповідь благочестивим переказом, згідно з яким Андрій у Новгородській землі залишає свій хрест. Отже, більшість літописних сказань, присвячених подіям IХ - кінця Х століть, пов'язані з усною народною творчістю, його епічними жанрами.

За допомогою художніх описів та організації сюжету, літописець запроваджує жанр сюжетного оповідання, а не просто запису інформації.

На цих прикладах видно, як цікавість епічного сюжету побудована на тому, що читач разом з позитивним героєм обманює (часто середньовічному жорстоко і підступно) ворога, який до останнього моменту не підозрює про свою згубну долю.

До розповідей фольклорного, епічного походження відносяться також переказ про смерть Олега, що послужило основою сюжету для пушкінської «Пісні про віщого Олега», розповідь про юнака-шкіряка, який переміг печенізького богатиря, і деякі інші.

Апокрифічні тексти у Повісті

Для апокрифу характерна велика кількість чудес, фантастики. Апокрифи для людей, хто розмірковує. Характерна примітивізація. Апокрифи - книги заборонених індексів, хоча написані на біблійні та євангельські сюжети. Вони були яскравішими, конкретнішими, цікавішими, привертали увагу. Апокрифи - легендарно-релігійні твори. Апокрифи були віднесені до неканонічних, як до еретичної літератури. Єресь – опозиційні хресницькі течії.

Велике значення мають статті А.А. Шахматова присвячені аналізу Тлумачної Палеї та Повісті Тимчасових років, де він стосувався деяких апокрифічних вставок. Дуже цікавою і важливою є спроба вченого простежити шляхи потрапляння апокрифічного літератури на Русь.

Тут явна спроба точного встановлення апокрифічного джерела оповідання літопису про поділ земель синами Ноя за жеребом шляхом безпосереднього зіставлення тексту. Відповідно є і наявність тексту апокрифа в літописі.

Старозавітний вплив на Повість. Так, наприклад, Святополк, який убив за розповіддю літописи своїх братів, названий у ньому «окаяним» і «проклятим». Звернімо увагу на корінь слова «окаянный», цей корінь - «каїн». Зрозуміло, що мають на увазі біблійний Каїн, який убив свого брата і проклятий Богом. Як і Каїн, приречений поневірятися і померти в пустелі, помер і літописний Святополк. Прикладів подібних до цього безліч. Навіть у плані стилістичних особливостей викладу тексту Біблія та Повість подібні в деяких моментах: не раз у Повісті повторюється текстовий оборот, характерний для книги Ісуса Навина, посилаючись на те, що свідчення якоїсь події можна бачити і «до цього дня».

Однак не всі сюжети повісті «лягають» у біблійні тексти. Є оповідання, написані на біблійні теми, але не узгоджуються з канонічним Старим Завітом. Один із прикладів цього літописна розповідь про Ноя, що розділила землю після потопу між своїми синами: «По потопі перші сини Ноєві розділили землю: Сім, Хам, Афет. І яся вхід Сімови ... Хамови ж яся південна країна ... Афету ж яшася півночі країни і західні ... »…. «Сим же і Хам, і Афет, що роз'ялив землю, жереби метали - не переступати нікому в жеребті братів. І живе кожне у своїй частині».

Слід зазначити, що літопис є творами складного складу. Включає різнорідні за походженням, змістом, жанрами пам'ятки: справжні документи (напр., договори Русі з греками 911, 944, 971 рр.), дипломатичні та законодавчі акти з князівських і монастирських архівів, відомості з військової (напр., «Повість про нашестя Батия»), політичну та церковну історію, матеріали географічного та етнографічного характеру, описи стихійних лих, народні перекази, богословські твори (напр., оповідь про поширення віри на Русі), проповіді, повчання (напр., повчання Володимира Мономаха), похвальні слова (напр., Феодосію Печерському), житійні фрагменти (напр., з житія Бориса та Гліба), цитати та посилання на біблійні сюжети та візантійські хроніки тощо.

Зрозуміло сьогодні, що літописні склепіння складено у час, у різних регіонах, різними людьми (авторами, укладачами) і піддавалися, особливо древні, неодноразової редакторської переработке. Виходячи з цього, літопис не можна розглядати як роботу одного автора-упорядника. Вона, в той же час, являє собою єдиний цілісний літературний твір. Її відрізняє єдність задуму, композиції та ідейних устремлінь редакторів. Її мова не є однорідною системою. У ньому, крім двох стилістичних типів давньоруської літератрної мови – книжкової (церк.-слав.) та народно-розмовної – знайшли відображення діалектні відмінності.

окремі мовні риси, напр. у фонетиці та лексиці, вказують на їхнє джерело різної регіональної локалізації; граматичні та синтаксичні явища локалізувати важче.

Гіпотеза про найдавніші побудови

Вивчення Початкового склепіння показало, що той мав основу якийсь твір (чи твори) літописного характеру. Про це говорили деякі логічні невідповідності тексту, що відобразився в Новгородському I літописі. Так, згідно з спостереженнями А.А. Шахматова, в ранньому літописі не мало бути і розповіді про перші три місця Ольги, і легенди про хороброго юнака (хлопчика з вуздечкою), який врятував Київ від печенізької облоги, і про посольства, відправлені для випробування вір, та багатьох інших сюжетів.

З іншого боку, А.А. Шахматов звернув увагу на те, що розповідь про загибель старшого брата Володимира Святославича, Олега (під 6485/977 р.) завершувався в Початковому зводі словами: «І... погребоша його [Олега] на м ?ст ?біля граду, званого Вруч'яго; є могила його і до цього дня біля Вруч'яго граду». Проте під 6552/1044 р. читаємо: «Погр. ?бену биста 2 князя, сина Святославля: Яроп'л, Ольг; і хрестиша кості нею», до чого в Лаврентіївському літописі додано: «і поклавши я в церкви святі Богородиця».

Отже, на думку А.А. Шахматова, літописець, який описував трагічну розв'язку усобиці Святославичів, ще не знав про перенесення останків Олега до Десятинної церкви з Вручого. З цього робився висновок про те, що в основі Початкового склепіння лежав якийсь літопис, складений між 977 і 1044 роками. Найімовірнішим у тому проміжку А.А. Шахматов вважав 1037 (6545) р., під яким у Повісті вміщена велика похвала князю Ярославу Володимировичу, або ж 1939 (6547) р., яким датована стаття про освячення Софії Київської та «затвердження Ярославом митрополії».

Гіпотетичний літописний твір, створений цього року, дослідник запропонував назвати Найдавнішим склепінням. Оповідання в ньому ще не було розбите на роки і мало монотематичний (сюжетний) характер. Річні дати (як інколи кажуть, хронологічну мережу) до нього вніс києво-печерський чернець Нікон Великий у 70-х рр. н. XI ст.

Побудови Шахматова були підтримані багатьма дослідниками, то ідея існування Стародавнього склепіння викликала заперечення. Вважається, що ця гіпотеза не має достатніх підстав. У той же час більшість учених згідно з тим, що в основі Початкового склепіння дійсно лежав якийсь літопис або монотематичне оповідання. Її характеристики та датування, втім, суттєво розходяться.

Так, М.М. Тихомиров звернув увагу, що у Повісті краще відбито час правління Святослава Ігоровича, ніж Володимира Святославича і Ярослава Володимировича. На підставі порівняльного вивчення Повісті та Новгородського літопису він дійшов висновку, що в основу Повісті була покладена монотематична «Повість про початок Руської землі», що спиралася на усні перекази про заснування Києва та перших київських князів. Припущення М.М. Тихомирова сутнісно збігалося з думкою М.К. Микільського і знайшло підтримку у Л.В. Черепнина. Вони також пов'язували зародження російського літописання з «якоюсь старовинною повістю про полян-руси» - «нині втраченою історичною працею, яка, не маючи значення загальноросійського літопису та змісту звістки про долю та стародавні зв'язки російських племен (русі) зі слов'янським світом, була вільний від візантинізму та норманізму» .Створення такого твору приурочувалося до часу правління у Києві Святополка Ярополковича (Володимировича) та датувалося 1015-1019 рр. Текстологічної перевірки цієї гіпотези проведено був.

Спробу перевірити цю гіпотезу зробив Д.А. Балівнєв. Проведений ним текстологічний, стилістичний та ідейний аналіз літописних фрагментів, які, на думку Д. С. Лихачова, колись становили єдиний твір, показав, що гіпотеза про існування «Сказання про первісне поширення християнства» не знаходить підтвердження. У всіх текстах, які належали Д.С. Лихачовим до «Сказання», «явно немає єдине оповідання, не виявляється приналежність однієї руки і загальна термінологія». Навпаки, Д.А. Баловньову вдалося текстологічно довести, що основу оповідань, що входили нібито до «Сказання», становили саме ті фрагменти, які свого часу О.О. Шахматов відніс до народного (казкового) шару літописного оповідання. Тексти, що належать до духовного (клерикального, церковного) шару, виявляються вставками, що ускладнили початковий текст. Причому, ці вставки спиралися на інші літературні джерела, ніж вихідна розповідь, що, з одного боку, зумовило їх термінологічні відмінності, а з іншого, - лексична і фразеологічна схожість з іншими літописними оповіданнями (не входили, на думку Д.С. Лихачова, до складу «Сказання»), що спиралися на ті джерела.

Попри розбіжності з уявленнями А.А. Шахматова про характері і точний час написання найдавнішого літературного твори, яке згодом лягло в основу власне літописного викладу, дослідники сходяться на тому, що певний твір (чи твори) все-таки існувало. Не розходяться вони й у визначенні дати його складання: перша половина XI в. Мабуть, подальше вивчення ранніх літописних текстів має уточнити, що це джерело, його склад, ідейну спрямованість, дату створення.

Приклади джерел інформації Літописи

Як відомо, літературний жанр літопису сформувався до середини XI століття, але найдавніші з доступних нам списків літописів, такі, як Синодальний список Новгородської першої літописі, датуються набагато пізнішим періодом - XIII і XIV століттями.

роком датується Лаврентіївський список, першою чвертю XV століття - Іпатіївський список Іпатіївського літопису, а решта літописів - ще пізнішим часом. Виходячи з цього, найдавніший період розвитку літописання доводиться вивчати, спираючись на нечисленні списки, складені на 2-3 століття після написання самих літописів.

Інша проблема у вивченні літописів полягає в тому, що кожен з них є зведенням літописів, тобто переказує і попередні записи, зазвичай у скороченні, так, що в кожному літописі розповідається про історію світу «з самого початку», як, наприклад, « Повість временних літ» починається з «звідки пішла Руська земля».

Авторство «Повісті временних літ», створеної на початку XII століття, досі викликає деякі сумніви: його точно звали Нестор, але питання про ототожнення Нестора-літописця та Нестора-агіографа, автора «Житія Бориса та Гліба» та «Житія Феодосія Печерського» досі є спірним.

Як і більшість літописів, Повість є склепінням, що включає переробку і переказ багатьох попередніх літописів, літературних, публіцистичних, фольклорних джерел.

Нестор починає свій літопис із поділу дітьми Ноя земель, тобто з часів всесвітнього потопу: він докладно, як у візантійських хроніках, перераховує землі. Незважаючи на те, що в тих хроніках Русь не згадувалася, Нестор, зрозуміло, вводить її після згадки Ілюрика (Іллірії – східного узбережжя Адріатичного моря чи народу, що там мешкав) він додає слово «слов'яни». Потім, в описі земель, що дісталися Яфету, у літописі згадуються Дніпро, Десна, Прип'ять, Двіна, Волхов, Волга – російські річки. У «частині» Іафета, сказано в «Повісті», і живуть «русь, чюдь і всі мови: міря, мурома, весь...» - далі йде перелік племен, що населяли Східноєвропейську рівнину.

Історія з варягами є фікцією, легендою. Досить згадати, що найдавніші російські пам'ятники зводять династію київських князів до Ігоря, а не до Рюрика і те, що «регентство» Олега тривало за «малолітнього» Ігоря 33 роки, і те, що в Початковому зведенні Олег іменується не князем , а воєводою ...

Проте ця легенда стала однією з наріжних каменів найдавнішої російської історіографії. Вона відповідала передусім середньовічної історіографічної традиції, де правлячий рід часто зводився до іноземця: цим усувалася можливість суперництва місцевих пологів.

У поразці російських князів у битві з половцями біля Треполя в 1052 теж бачиться кара божа, а потім наводить сумну картину поразки: половці ведуть захоплених російських бранців, і ті, голодні, страждають від спраги, роздягнені і босі, «ноги збожені терньою» , зі сльозами відповів вам один до одного, глаголючи: «Аз бех цього міста», і інші: «Яз сея всі» такс спрашуються зі сльозами, рід свій повідаюче і здишливо, очі возводяще на небо до вишнього, обізнаного таємна».

В описі набігу половців 1096 літописцеві знову ж таки не залишається нічого іншого, як обіцяти страждаючим християнам за муки царство небесне. Тим не менш, тут же наводиться виписка з апокрифічного слова Мефодія Патарського, в якій розповідається про походження різних народів, зокрема, про легендарні «нечисті народи», загнані Олександром Македонським на північ, заточені в горах, але які «видять» звідти «до кінця століття» - напередодні загибелі світу.

Для досягнення більшої достовірності і більшого враження від оповідання, в розповідь вводяться описи дрібних деталей: яким способом трут прикріплювався до ніг птахів, перераховуються різні будівлі, які «загорялися» від горобців і голубів, що повернулися в гнізда і під стріхи (знову конкретна деталь).

Серед інших записів зустрічаються сюжетні оповідання, написані на основі історичних, а не легендарних подій: повідомлення про повстання в Ростовській землі, що очолювалося волхвами, розповідь про те, як якийсь новгородець ворожив у чарівника (обидва - у статті 1071), опис перенесення мощей Феодосія Печерського у статті 1091 р., розповідь про засліплення Василька Теребовльського у статті 1097 р.

У «Повісті временних літ», як ні в якому іншому літописі, часті сюжетні оповідання (ми не говоримо про вставні повісті в літописах XV-XVI ст.). Якщо брати літописання XI-XVI ст. загалом, то для літопису як жанру характерніший певний літературний принцип, вироблений вже у XI-XIII ст. і який отримав у Д.С. Лихачова назва «стилю монументального історизму» - стилю, притаманного всього мистецтва цього періоду, а чи не лише літератури.

З «Повісті» починалися майже всі літописні склепіння наступних століть, хоча, зрозуміло, у скорочених склепіннях XV-XVI ст. або у місцевих літописцях найдавніша історія Русі поставала у вигляді коротких вибірок про найголовніші події.

Житія, написані Нестором - «Читання про життя і про погублення» Бориса і Гліба і «Житіє Феодосія Печерського» представляють два агіографічні типи - життя-мартирія (оповідання про мученицьку смерть святого) і чернечого життя, в якому розповідається про весь життєвий шлях праведника, його благочестя, аскетизм і творені їм чудеса. Нестор, певна річ, враховував вимоги візантійського агіографічного канону і знав перекладні візантійські житія. Але при цьому він виявив таку художню самостійність, такий неабиякий талант, що вже створення цих двох шедеврів робить його одним із видатних давньоруських письменників незалежно від того, чи є він також упорядником «Повісті минулих літ».

Резюмуючи, слід зазначити, що жанрова різноманітність джерел зумовила багатство та виразність мови. Вони містять цінний матеріал з історії лексики. У літописі відображена багата синоніміка (напр., древодЪли - тесля, стадія - верста, сулія - ​​спис), міститься військова, церковна та адміністративна термінологія, ономастична та топонімічна лексика (множина особистих імен, прізвиськ, географічних найменувань, назв жителів, ), фразеологія, вживаються запозичені слова та кальки з грец. мови (напр., самодержъцъ, самовластьцъ) При зіставленні лексики «Повісті временних літ» можна простежити життя термінів, зокрема військових, до відмирання і заміни новими.

Отже, мови літопису властиві досить різкі контрасти: від вживання старослов'янізмів і конструкцій, властивих книжковій мові (напр., оборот дальний самостійний, перфект зі зв'язкою, подвійне число імен і дієслів), до народно-розг. елементів (напр., вираз не до сити або по селі дуб'я подрало) і синтаксичних побудов (напр., безособових оборотів - не можна до сраму заради, конструкцій без зв'язки, дієприкметників у предикативної функції - в'єтав і мові). Розподіл такого роду контрастів у повісті нерівномірно, зокрема воно залежить від жанру.

Список літератури

джерело повість временних літ

1.Олешковський М.Х. Повість временних літ: Доля літературного твору Стародавньої Русі. М., 1971

2. Єрьомін І.П. «Повість временних літ»: Проблеми її історико-літературного вивчення (1947). - У кн.: Єрьомін

І.П. Література Стародавньої Русі: (Етюди та характеристики). М. - Л., 1966 Сухомлінов М.І. Про стародавній російський літопис як пам'ятник літературний. СПб, 1856

Лихачов Д.С. Російські літописи та його культурно-історичне значення. М. – Л., 1947

Насон А.Н. Історія російського літописання XI – початку XVIII ст. М., 1969

Рибаков Б.А. Давня Русь: оповіді, билини, літописи. М. - Л., 1963

Творогов О.В. Сюжетна розповідь у літописах XI-XIII ст. . - У кн.: Витоки російської белетристики. Л., 1970

Кузьмін А.Г. Початкові етапи давньоруського літописання. М., 1977

Лихачов Д.С. Велика спадщина. «Повість временних літ» Вибрані роботи: У 3 тт., Т. 2. Л., 1987.

Шайкін А.А. «Це повісті минулих літ»: Від Кия до Мономаха. М., 1989

Шахматов А.А. Історія російського літописання. Т. 1. Повість временних літ і найдавніші російські літописні склепіння. Кн. 2. Раннє російське літописання XI-XII ст. - СПб., 2003.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

ПОВІСТЬ МИНУЛИХ ЛІТ

Величезна кількість трактувань і прочитань російських літописів змушує нас відкинути все разом, зібрати голі факти, і їх основі заново вибудувати логічну версію подій. Для побудови версії на іншій принциповій основі застосуємо випробуваний дедуктивний метод, яким так захопив світ Артур Конан-Дойл. Його принцип простий: коли ви зустрічаєте людину з непарною кількістю кольорів, то не можете визначити, чи йде вона на побачення, чи в театр, чи в гості. Але якщо ви помітите в руках ще й торт, то сумніви відпадуть. Інші деталі можуть підказати до кого, куди, на скільки, і з якого випадку рухається об'єкт, що вивчається. Факт, мотивація, причинно-наслідковий зв'язок – ось необхідний набір, який буде потрібно для відновлення нашої затуманеної початкової історії. Ми вивчатимемо характерні деталі.

За основне першоджерело ми візьмемо, як належить, «Повість временних літ», створену ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором. Він використовував більш ранні хроніки та склепіння, узагальнив усе та прив'язав події до річної сітки. Після Нестора ПВЛ писали ще два літописця, але ми не заходитимемо так далеко - там все докладно, зрозуміло і логічно. Для зручності автором «Повісті временних літ» називатимемо Нестора. Збереглося кілька списків літопису - ми візьмемо найдавніший - Лаврентіївський (1377), який отримав таку назву на ім'я переписувача. Нам буде достатньо адаптованою Д. С. Лихачовим версії. Принцип розслідування наступний: там, де описи ПВЛ будуть підтверджуватись, або в інших джерелах, або археологічними даними, або логікою, ми прийматимемо їх за основу. Але насамперед ми постараємося відстежувати політичні та економічні мотиви, що виправдовують логіку подій, що описуються в літописах.

Перед тим, як почати, хочу вказати на кілька важливих деталей. Оскільки в ті часи не було телебачення, люди думали власною головою і були набагато далекогляднішими за сучасні. Непрості умови існування постійно стимулювали їхній мозок, і він людей не підводив - інакше нас, нащадків, просто не було б. Тільки завдяки розуму і проникливості наших предків нам дісталася їхня спадщина. Будемо ж ставитись до них відповідно – дурних серед них було мало. Але дурні траплялися – як же без них!

Повідомлення літопису слід розглядати подібно до повідомлень сучасних випусків новин - глава держави прибув, вирішив, вказав і т.п. Подробиці, яких немає у літописця, постарайтеся подати самостійно. Якщо князь пішов війною, це цілий апарат запрацював - від заготівлі фуражу, до будівництва судів, і зажадав від постачальників зброї до створення адміністративного центру на завойованих територіях.

Дорог (транспортних артерій) біля проживання слов'ян у лісової зоні був - повідомлення були водними. Подорож водним транспортом була менш енерговитратною та клопітною, порівняно безпечною, але сезонною. Основою економічного розвитку, як завжди, була торгівля. Що далі забиралися купці, то вище виявлявся їхній прибуток. Торговий караван міг становити понад тисячу осіб та кілька десятків суден. Купці самостійно захищали свій товар від розбійних нападів та з'єднувалися у цілі загони. Активно використовувалася рабська праця. Основу перевозимих по світу купцями товарів становили шкіра, вовна, килими та бавовняні тканини, золотошвейні тканини, шовк, косметика, військове спорядження, золото та срібло, напівдорогоцінне каміння та вироби зі скла, порцеляна та металевий посуд, лаковані вироби, чай, , прянощі, коні, мисливські собаки та птахи. Був і найдорожчий товар – раби.

Якщо не заперечуєте, почнемо. Насамперед давайте пошукаємо мотиви виникнення давньоруської держави. Шукати спробуємо у географічному розташуванні. І доки вчені мужі закопуються все глибше в архіви, ми, навпаки, постараємося піднестися якнайвище і подивитися на початок російської історії з висоти пташиного польоту.

Уважно придивіться до карти - на шляху купецьких караванів наступних Шовковим шляхом із Середньої Азії до Європи, в IX столітті стає неспокійно: почастішали розбої та війни, а значить, зростають і податки. Причина неспокійності регіону – економічна – торгові шляхи з Азії до Європи та контроль над ними. Арабське завоювання змінюють постійні розбрати шиїтів та сунітів, що призводить регіон до роздробленості та усобиць. У цій боротьбі обстоює свої економічні інтереси та імперія ромеїв (Візантійська імперія).

Купецтво в тривозі: як торгувати, як не втратити товар і надприбутки (трансконтинентальна торгівля приносила до 1500% прибутку)? Чи можна заощадити на накладних видатках? Ще раз погляньте на карту та пошукайте альтернативні маршрути з Середньої Азії до Європи. Рекомендую шукати водні шляхи – пересування на кораблі вигідніше, безпечніше, швидше. Для купецтва лише плюси: проблем із в'ючними тваринами немає, вантажопідйомність вища, на стоянках економиться час та кошти, раби не розбігаються, небезпека заражень хворобами знижується.

Мал. 1. Карта річкових шляхів та розселення племен

Сподіваюся, що вам вдалося розглянути кілька маршрутів, і ми можемо порівняти наші результати. Маршрути почнемо від південно-східного узбережжя Каспійського моря і далі через Хазарію Кумою, потім Кубані в Чорне море, звідти Дунаєм до імперії франків, або Дністром до Західного Бугу, потім Віслу і Балтику. Інший маршрут - знову через Хазарію, але Волгою до Білоозера і далі в Ладогу і Фінську затоку. Є й інший шлях з Каспію на Балтику - Волгою до Ржева, далі в Західну Двіну і в Балтику. Чому я так докладно зупиняюсь на водних торговельних шляхах? Та тому, що вся початкова російська історія найтіснішим чином пов'язана з битвою за контроль над цими «золотими жилами». Це цілком порівнянно із сьогоднішньою вуглеводневою війною. Торгові шляхи Середньовіччя також наповнювали бюджети як сьогоднішні газо- і нафтопроводи. Під таким кутом зору ми спробуємо дослідити першоджерела.

Слово ченцю Києво-Печерської лаври літописцю Нестору:

« У рік 6360 (852), індикту 15, коли почав царювати Михайло, почала називатися Російська земля. Дізналися ми про це тому, що при цьому цареві приходила Русь на Царгород, як пишеться про це в грецькому літописанні. Ось чому з цієї пори почнемо і числа покладемо. «Від Адама і до потопу 2242 року, а від потопу до Авраама 1000 і 82 року, а від Авраама до кінця Мойсея 430 років, а від кінця Мойсея до Давида 600 і 1 рік, а від Давида і від початку царювання Соломона до полону. 448 років» а від полону до Олександра 318 років, а від Олександра до Різдва Христового 333 року, а від Христового Різдва до Костянтина 318 років, від Костянтина до Михайла цього 542 року». А від першого року царювання Михайла до першого року князювання Олега, російського князя, 29 років, а від першого року князювання Олега, відколи він сів у Києві, до першого року Ігорева 31 рік, а від першого року Ігоря до першого року Святославова 33 роки, а від першого року Святославова до першого року Ярополкова 28 років; а княжив Ярополк 8 років, а Володимир княжив 37 років, а Ярослав княжив 40 років. Отже, від смерті Святослава до смерті Ярослава 85 років; від смерті Ярослава до смерті Святополка 60 років.

на рік 6366 (858). Цар Михайло вирушив із воїнами на болгар берегом і морем. Болгари ж побачивши, що не змогли протистояти їм, попросили хрестити їх і обіцяли підкоритися грекам. Цар же хрестив їхнього князя та всіх бояр і уклав мир з болгарами.

на рік 6367 (859). Варяги із замор'я стягували данину з чуді, і зі словен, і з мері, і з кривичів. А хазари брали з поля, і з жителів півночі, і з в'ятичів по срібній монеті та по білку від диму.

на рік 6370 (862). Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти, і не було серед них правди, і встав рід на рід, і була у них усобиця, і стали воювати один з одним. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який володів би нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, інші нормани і англи, та інші готландці, - ось і ці. Сказали русі чудь, словени, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами». І вибралися троє братів зі своїми родами, і взяли з собою всю русь, і прийшли, і сів старший, Рюрік, у Новгороді, а інший, Синеус, – на Білоозері, а третій, Трувор, – в Ізборську. І від тих варягів прозвала Руська земля. Новгородці ж - ті люди від варязького роду, а колись були словени. Через два роки померли Синеус і брат його Трувор. І прийняв усю владу один Рюрік, і став роздавати чоловікам своїм міста – тому Полоцьк, цьому Ростову, іншому Білоозеру. Варяги в цих містах-знахідники, а корінне населення в Новгороді - словені, в Полоцьку - кривичі, в Ростові - меря, в Білоозері - весь, у Муромі - мурома, і над усіма панував Рюрік. І було в нього два чоловіки, не родичі його, а бояри, і відпросилися вони до Царгорода зі своїм родом. І рушили Дніпром, і коли пливли повз, то побачили на горі невелике місто. Запитали: «Че це містечко?». Ті ж відповіли: «Були три брати, Кий, Щек і Хорив, які збудували містечко це і згинули, а ми тут сидимо, їхні нащадки, і платимо данину хазарам». Аскольд і Дір залишилися в цьому місті, зібрали в себе багато варягів і стали володіти землею полян. Рюрік же княжив у Новгороді».

Тільки подумайте, у що нам Нестор пропонує повірити: купецькі міста шукають собі керівника! Причому, на віддаленні в сотні кілометрів один від одного (від Новгорода до Білозерська по прямій 400 км!) кілька народів потребують встановлення у них порядку. Олігархам потрібний прем'єр-міністр! А то ж податки нема кому платити! Новгород таке ж купецьке місто, як Венеція і раптом запрошує варягів, які вже кілька десятиліть тримають у страху всю Європу! А новгородські купці звуть їх себе! Порядок навести...

Як ці варяги, наївшись мухоморів (транквілізаторів), наводили лад у Європі, ми знаємо із середньовічних хронік - в 820 р. загін вікінгів проникнув у гирло Сени і спустошив її береги. У 832 році флотилія датських кораблів по притоку Рейна дійшла до великого торгового центру Дорестад у Фрізії та пограбувала його. Дорестад вікінги спустошували щороку до 837 року. У 841 році нормани піднялися по Сені і пограбували монастир Сен-Вандріль-де-Фонтенель. 842 року скандинави захопили Нант. У 844 році флот вікінгів зі 100 кораблів атакував північне узбережжя Іспанії, Лісабон, Кадіс та північне узбережжя Марокко. У 845 році флот датського розбійника Рагнера захопив та пограбував Париж. Того ж 845 року нормани пограбували Гамбург. У 859 році Б'єрн Залізнобокий на чолі флоту з 62 кораблів пройшов через Гібралтарську протоку, ураганом спустошив землі Північного Марокко, південної Франції, розорив італійські Пізу, Місяць та Ф'єзоле. Потім кораблі скандинавів досягли Візантійських меж... Не було від них життя і слов'ян.

Як виявилося, не лише удача супроводжувала норманів під час атак на європейські міста. Вони мали спільники. У ряді випадків свідки нападів, які вижили, розповідали, що вікінги прибували під прикриттям торгових караванів. Жителі міст просто не очікували такого підлого нападу. Про те, хто надавав північним розбійникам свої кораблі, ми поговоримо трохи згодом.

І ось у такій нервовій обстановці, вигнавши розбійників-варягів, слов'янські купецькі міста вирішили знову запросити їх судити по праву! Свої сумніви щодо версії, викладеної ченцем Києво-Печерської лаври, висловлював ще Карамзін:

« Початок Російської Історії представляє нам дивовижний і майже безприкладний у літописах випадок. Слов'яни добровільно знищують своє стародавнє правління і вимагають Государів від Варягів, які були їхніми ворогами. Скрізь меч сильних чи хитрість честолюбних вводили Самовладдя (бо народи хотіли законів, але боялися неволі): у Росії воно утвердилося із загальної згоди громадян: так оповідає наш Літописець...»

До речі, у візантійського імператора Костянтина Багрянородного у творі "Про управління імперією", складеному в 948-952 рр. ми можемо прочитати історію про те, як торговому місту слов'ян - Венеції запропонував «навести лад» цілком цивілізований європейський монарх:

« Коли король Піпін з'явився проти венетиків з великим сильним військом, він обклав переправу, що веде з суші на острови Венеції, у місці, яке називається Аївола. Тому венетики, бачачи, що на них йде зі своїм військом король Піпін і що він має намір відплисти з кіньми до острова Мадамавку (цей острів лежить біля материка), кидаючи шпангоути, перегородили всю переправу. Опинившись у бездіяльності, військо короля Піпіна (бо він не міг переправити їх у іншому місці) простояло навпроти венетиків, суші, шість місяців, воюючи із нею щодня. Тоді як венетики піднімалися на свої судна і влаштовувалися за накиданими ними шпангоути, король Піпін стояв зі своїм військом на морському березі Венетики, воюючи луками і пращами, не дозволяли їм переправитися на острів. Так, нічого не досягнувши, король Піпін заявив венетикам: «Будьте під моєю рукою та заступництвом, бо ви походите з моєї країни та держави». Але венетики йому заперечили: "Ми хочемо бути рабами василевса ромеїв, а не твоїми". Проте венетики, що спонукалися довго звалювалися на них бідами, уклали мирний договір з королем Піпіном на умови сплати йому великого пакту. Але з того часу щороку пакт зменшується, хоча зберігається й дотепер. Бо венетики сплачують правителю королівства Італії, або Папії, щорічно легку данину із 36 літр. Таким чином припинилася війна між франками та венетиками. Коли ж народ почав рятуватися втечею до Венеції і накопичуватися тут, так що зібралося безліч народу, вони проголосили дукою над собою людину, яка перевершує інших шляхетністю. Перший дук з'явився в їхньому середовищі, перш ніж проти них пішов король Піпін. Дукат на той час перебував у місці, що зветься «Цивитанува», що означає «Нова фортеця». Але оскільки названий острівець знаходиться близько від суші, із загального рішення вони перенесли дукат на інший острівець, на якому він розташований і нині, оскільки той віддалений від суші настільки, наскільки можна розрізнити людину, яка сидить на коні».

Ось така історія. Цілком реалістична для торгового міста, так би мовити, нормальна адекватна реакція. А що у нас? "Приходьте княжити і володіти нами". А двоє чоловіків «не родичі його, а бояри», Аскольд і Дір взагалі вирушили за сотні верст до Києва і там їх теж прийняли з розкритими обіймами. Виникло навіть поняття «Київська Русь» - потужного державного утворення, що зухвало нападати на Візантійську імперію:

« на рік 6374 (866). Пішли Аскольд та Дір війною на греків і прийшли до них у 14-й рік царювання Михайла. Цар же був у цей час у поході на агарян, дійшов уже до Чорної річки, коли єпарх надіслав йому звістку, що Русь іде походом на Царгород, і цар повернувся. Ці ж увійшли всередину Суду, багато християн убили і обложили Цар-град двома сотнями кораблів. Цар же насилу ввійшов у місто і всю ніч молився з патріархом Фотієм у церкві святої Богородиці у Влахерні, і винесли вони з піснями божественну ризу святої Богородиці, і змочили в морі її підлозі. Була в цей час тиша і море було спокійне, але тут раптово піднялася буря з вітром, і знову встали величезні хвилі, розмітало кораблі безбожних росіян, і прибило їх до берега, і переламало, так що небагатьом з них вдалося уникнути цієї біди і повернутися додому».

Напад справді був у 860 році, про що ми дізнаємося з візантійських джерел. 18 червня 860 року руси під проводом Аскольда громили околиці ромейської столиці, а Константинопольський патріарх Фотій запитував у Софійському соборі:

« Що це? Що за удар і гнів такий важкий та разючий? Звідки знайшла на нас ця північна та страшна гроза? Які згущені хмари пристрастей і яких доль могутні зіткнення спалахнули проти нас цю нестерпну блискавку? Де тепер імператор христолюбний? Де військо? Де зброя, машини, військові поради та припаси? Чи не інших варварів нашестя видалило їх і притягло до себе все це?.. Народ вийшов від країни північної, кинувшись на інший Єрусалим, і племена піднялися від країв землі, тримаючи лук і спис. Вони жорстокі та немилосердні; голос їх шумить, як море; ми почули звістку про них або, краще, побачили грізний їхній вигляд, і руки в нас опустилися... Несподівана навала варварів не дала часу чутку про нього, щоб можна було придумати щось для безпеки. Не виходьте в поле і не ходіть дорогою, бо меч з усіх боків».