Порівняно історичний метод у мовознавстві. Порівняльний історичний метод

МОСКІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ОБЛАСНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІНСТИТУТ ЛІНГВІСТИКИ ТА МІЖКУЛЬТУРНОЇ КОМУНІКАЦІЇ

Курсова робота

"Порівняльно-історичний метод у лінгвістиці"

Виконала:

студентка третього курсу

денного відділення лінгвістичного факультету

Мещерякова Вікторія

Перевірила: Леонова О.В.

Вступ

2.4 Зародження типології

Висновок

Вступ

Мова – найважливіший засіб людського спілкування. Мова нерозривно пов'язана з мисленням; є соціальним засобом зберігання та передачі інформації, одним із засобів управління людською поведінкою. Мова виникла одночасно з виникненням суспільства і інтерес до нього людей цілком зрозумілий. На певному етапі розвитку суспільства було створено науку про мову – лінгвістика чи мовознавство. Незважаючи на те, що перша відома робота в галузі мовознавства, "Аштадхьяї" (Восьмикнижжя) давньоіндійського мовознавця Паніні, існує вже понад 2,5 тисячоліть, лінгвістика досі не знає відповідей на багато питань. Людину цікавить усе, що з дивовижною здатністю говорити, з допомогою звуків передавати іншому свої думки. Як виникали мови? Чому у світі так багато мов? Чи було раніше на землі мов більше чи менше? Чому мови так сильно відрізняються одна від одної?

Як ці мови живуть, змінюються, помирають, яким законам підпорядковане їхнє життя?

Для пошуку відповідей на всі ці та багато інших питань лінгвістика, як і будь-яка інша наука, має свої дослідницькі прийоми, свої наукові методи, одним з яких є порівняльно-історичний.

Порівняльно-історичне мовознавство (лінгвістична компаративістика) - галузь лінгвістики, присвячена насамперед кревності мов, яке розуміється історико-генетично (як факт походження від загальної прамови). Порівняльно-історичне мовознавство займається встановленням ступеня спорідненості між мовами (побудовою генеалогічної класифікації мов), реконструкцією прамов, дослідженням діахронічних процесів в історії мов, їх груп та сімей, етимологією слів.

лінгвістика компаративістика типологія історичний

Успіхи порівняльно-історичного вивчення багатьох мовних сімей дали вченим можливість піти далі і поставити питання про давнішу історію мов, про так звані макросім'ї. У Росії з кінця 50-х років активно розвивається гіпотеза, що називається ностратичною (від латів. noster - наш), про дуже давні споріднені зв'язки між індоєвропейськими, уральськими, алтайськими, афразійськими і, можливо, іншими мовами. Пізніше до неї додалася сино-кавказька гіпотеза про віддалену спорідненість між китайсько-тибетськими, єнісейськими, західно- та східно-кавказькими мовами. Поки що обидві гіпотези не доведені, але на їх користь зібрано багато достовірного матеріалу.

Якщо вивчення макросімей виявиться успішним, неминуче постає наступна проблема: чи існувала єдина прамова людства, і якщо існувала, то якою вона була.

Сьогодні, у дні, коли у багатьох країнах все голосніше звучать націоналістичні гасла, ця проблема є особливо актуальною. Спорідненість, нехай і далі, всіх мовних сімей світу неминуче і остаточно доведе загальне походження народів та націй. Таким чином актуальність обраної теми не залишає сумнівів. У цій роботі відображається зародження та становлення одного з найперспективніших методів мовознавства.

Об'єктом дослідження є мовознавство як наука.

Предметом дослідження є історія створення компаративістики та типології.

Мета курсової роботи – вивчити умови зародження та стадії розвитку порівняльно-історичного методу в період XVIII – першої половини XIX ст.

Завданнями курсової роботи у зв'язку із зазначеною метою є:

розглянути культурну та лінгвістичну ситуацію в Європі та Росії в даний період часу;

виявити передумови виникнення порівняльно-історичного методу;

проаналізувати мовні аспекти у працях філософів XVIII – першої половини XIX ст.;

систематизувати ідеї та концепції творців порівняльно-історичного методу;

розкрити особливості поглядів В. Шлегеля та А.Ф. Шлегель на типи мов.

1. Лінгвістика в Росії та Європі XVIII – першій половині XIX ст.

1.1 Передумови зародження порівняльно-історичного методу в мовознавстві

століття займає історія особливе місце. Саме в цю епоху відбувається остаточний поворот від феодальних порядків до нового суспільного устрою - капіталізму. Закладаються основи сучасної науки. Формується та поширюється ідеологія Просвітництва. Висуваються основні засади цивілізованого розвитку людства. Це час глобальних мислителів, таких як Ньютон, Руссо, Вольтер. Століття можна також назвати століттям історії для європейців. Надзвичайно посилився інтерес до минулого, склалася історична наука, з'явилися історичне законознавство, історичне мистецтвознавство та інші дисципліни. Усе це позначилося вивчення мови. Якщо раніше він розглядався як щось по суті своїй незмінне, то тепер взяв гору уявлення про мову як про живе, постійно мінливе явище.

Однак лінгвістиці будь-яких видатних теоретичних праць XVIII століття на відміну від попереднього та наступного століть не дав. В основному йшло накопичення фактів та робочих прийомів опису в рамках старих ідей, а деякі вчені (більше філософи, ніж власне лінгвісти) висловлювали принципово нові теоретичні положення, які поступово змінювали загальні уявлення про мову.

Протягом століття зросла кількість відомих у Європі мов, складалися граматики місіонерського типу. Тоді європейська наукова думка ще була готова до адекватного розуміння особливостей ладу " тубільних " мов. Місіонерські граматики і тоді, і згодом, аж до XX ст. описували ці мови виключно у європейських категоріях, а теоретичні граматики на кшталт граматики Пор-Рояля не враховували чи майже не враховували матеріал таких мов. До кінця століття і на початку XIX ст. почали з'являтися багатомовні словники та компендіуми, куди намагалися включити інформацію про якомога більше мов. У 1786-1791 pp. у Петербурзі вийшов чотиритомний "Порівняльний словник всіх мов і прислівників, за абетковим порядком розташований" російсько-німецького мандрівника та природознавця П.С. Палласа, що включав матеріал 276 мов, включаючи 30 мов Африки та 23 мови Америки, створений за ініціативою та за особистою участю імператриці Катерини II. Списки відповідних слів та інструкцій були розіслані у різні області Росії, і навіть зарубіжні країни, де були російські представництва, перекладу всі доступні мови.

На початку ХІХ ст. було складено найбільш відомий словник цього типу, "Мітрідат" І. X. Аделунга - І.С. Фатера, куди увійшов переклад молитви "Отче наш" майже 500 мов. Ця праця вийшла у чотирьох томах у Берліні у 1806-1817 рр. . Хоча до нього було пред'явлено згодом багато претензій (наявність великої кількості похибок, відсутність широких зіставлень, вкрай скупий опис представлених у словнику мов, переважання чисто географічного принципу класифікації над генеалогічним, нарешті, невдало вибору як ілюстративного матеріалу тексту християнської молитви мов носив вкрай штучний характер і міг включати багато запозичень), відзначалася і певна цінність коментарів і відомостей, що містяться в ньому, зокрема, нотатки Вільгельма Гумбольдта про баскську мову.

У цей час продовжує розвиватися нормативне вивчення мов Європи. Більшість їх до кінця XVIII в. сформувалася розроблена літературна норма. У цьому самі мови описувалися суворіше і послідовно. Так, якщо в "Граматиці Пор-Рояля" французька фонетика ще трактувалася під сильним впливом латинського алфавіту, наприклад, не помічалося існування носових голосних, то у XVIII ст. такого роду описи вже виділяли систему звуків, що мало відрізняється від того, що зараз називають системою фонем французької мови. Активно велася словникова робота. У 1694 р. було завершено "Словник Французької академії", який отримав великий резонанс у всіх європейських країнах. Як французькою, так і іншими академіями було проведено велику роботу щодо відбору рекомендованого та забороненого матеріалу в галузі слововживання, орфоепії, граматики та інших аспектів мови. Значення і мав поява в 1755 р. знаменитого словника англійської мови, творцем якого був Семюел Джонсон. У передмові Джонсон звертає увагу на ту обставину, що в англійській, як і в будь-якій іншій живій мові, існують два типи вимови - "швидка", що відрізняється невизначеністю та індивідуальними особливостями, і "урочисте", ближче до орфографічних норм; саме на нього, на думку лексикографа, слід орієнтуватися у мовній практиці.

1.2 Мовазнавство у Росії XVIII столітті

Серед країн, де у XVIII ст. активно велася діяльність з нормалізації мови, слід і Росію. Якщо до того Східної Європи об'єктом вивчення служив лише церковнослов'янську мову, то починаючи з петровського часу став, спочатку стихійно, та був дедалі більше усвідомлено, розвиватися процес формування норм російської літературної мови, що вимагало та її описи. У 30-ті роки. XVIII ст. Василь Євдокимович Адодуров (1709-1780) пише першу у Росії граматику російської мови. У цій книзі розсипами даються дуже сучасні на той час, тези, наприклад, про громадянське логотип, протиставленому слогоделению церковних книжок, про наголос, який автор пов'язує із тривалістю звучання, і навіть про значення різних видів наголоси тощо.

Однак честь вважатися основоположником власне російської лінгвістичної традиції випала на частку Михайла Васильовича Ломоносова (1711-1765), який створив ряд філологічних праць, серед яких виділяються "Російська граматика" (1755), перша друкована (типографськи видана) російська наукова "Предмова про користь книг церковних у Російській мові" (1758). Відзначаючи прикладне значення своєї праці ("тупа ораторія, недорікувата поезія, безпідставна філософія, неприємна історія, сумнівна юриспруденція без граматики… в граматиці всі такі науки потребують"), Ломоносов у своїх теоретичних принципах прагнув поєднувати обидва підходи - заснований на " заснований на "розумі", зазначаючи: "І хоча вона від загального вживання мови походить, проте правилами показує шлях самому вживанню" (і обмовляючи при цьому, що вивчати саму мову необхідно, "вживаючи ватажком загальне філософське поняття про людське слово"). Особливу увагу дослідників привертали думки Ломоносова, пов'язані з історичним розвитком мов та спорідненими відносинами між ними. Наголошуючи, що "видні тілесні на землі речі і весь світ не в такому стані були від початку від створення, як нині знаходимо, але великі відбувалися в ньому зміни", вчений зазначає: "Так не раптом змінюються мови! Так-то непостійно !" Сама мова є продуктом історичного розвитку: "Як усі речі від початку в малій кількості починаються і потім при зляганні зростають, так і слово людське, у міру відомих людині понять, спочатку тісно було обмежено і одними простими промовами задовольнялося, але з збільшенням понять саме помалу помножилося, що сталося твором і додаванням" (хоча сама мова і визнається задарма "всевишнього будівельника світу").

З іншого боку, Ломоносов приділяв багато уваги родинним зв'язкам слов'янських мов як одна з одною, і з балтійськими мовами. Збереглися і чернові нариси листа "Про подібність і зміни мов", що відноситься до 1755, де автор, зіставляючи перші десять іменників в російській, грецькій, латинській та німецькій, виділяє відповідні групи "споріднених" мов. Окремі висловлювання Ломоносова можуть бути інтерпретовані і як концепція утворення споріднених мов в результаті розпаду колись єдиної мови-джерела - становище, що є основним вихідним пунктом порівняльно-історичного мовознавства: "Польська і російська мова якщо давно розділилися! Подумай же, коли курляндський! латинська, грецька, німецька, російська! О, глибока давнина!"

У XVIII складається і російська лексикографія. Протягом століття завдяки активній теоретичній та практичній діяльності В.К. Тредіаковського, М.В. Ломоносова, і потім Н.М. Карамзіна та її школи складаються норми російської.

1.3 Філософські концепції, що зачіпають проблему походження та розвитку мови

Поряд із описом та нормалізацією конкретних мов вчений світ тодішньої Європи залучають і проблеми філософсько-лінгвістичного характеру. Насамперед, сюди ставиться питання про походження людської мови, яке цікавило, як ми бачили вище, ще мислителів античної епохи, але набуло особливої ​​популярності саме в XVII-XVIII ст., коли багато вчених намагалися дати раціоналістичне пояснення того, як люди навчилися говорити. Були сформульовані теорії звуконаслідування, згідно з якою мова виникла в результаті імітації звуків природи (її дотримувався Готфрід Вільгельм Лейбніц (1646-1716)); вигуків, згідно з якими першими причинами, що спонукали людину використовувати можливості свого голосу, були почуття або відчуття (до цієї теорії примикав Жан Жак Руссо (1712-1778)); соціального договору, яка передбачала, що люди, поступово навчилися чітко вимовляти звуки і домовилися приймати їх за знаки своїх ідей та предметів (у різних варіантах зазначену концепцію підтримували Адам Сміт (1723-1790) та Жан Жак Руссо). Незалежно від того, як оцінювався ступінь достовірності кожної з них (а будь-яка концепція походження мови завжди більшою чи меншою мірою заснована на здогадах, оскільки жодними конкретними фактами, пов'язаними із зазначеним процесом, наука не мала й не має), ці теорії зіграли найважливішу методологічну роль, оскільки вносили до вивчення мови поняття розвитку. Основоположником останнього вважається італійський філософ Джамбаттіста Віко (1668-1744), який висунув ідею розвитку людства за певними, внутрішньо властивими суспільству законами, причому важлива роль у цьому процесі відводилася їм розвитку мови. Французький вчений Етьєн Кондільяк (1715-1780) висловив думку про те, що мова на ранніх етапах розвитку еволюціонувала від несвідомих криків до свідомого використання, причому, отримавши контроль над звуками, людина змогла контролювати свої розумові операції. Первинним Кондильяк вважав мову жестів, за аналогією із якими виникли звукові знаки. Він припускав, що це мови проходять принципово той самий шлях розвитку, але швидкість процесу кожного їх різна, унаслідок чого одні мови є більш досконалими ніж інші, - ідея, пізніше розвивалася багатьма авторами ХІХ ст.

p align="justify"> Особливе місце серед теорій походження мови аналізованої епохи належить концепції Йоганна Готфріда Гердера (1744-1803), який вказував, що мова універсальний за своєю основою і національний за властивими йому різними способами вираження. У своїй роботі "Трактат про походження мови" Гердер підкреслює, що мова є породженням самої людини, знаряддям, створеним ним для реалізації внутрішньої потреби. Скептично відгукнувшись про згадані вище теорії (звуконаслідувальну, вигукову, договірну) і не рахуючи можливим приписувати йому божественне походження (хоча в кінці життя його думка дещо змінилася), Гердер стверджував, що мова народжується як необхідна передумова та інструмент для конкретизації, розвитку та вираження думки. При цьому, на думку філософа, він є тією силою, яка об'єднує все людство і пов'язує з ним окремий народ і окрему націю. Причина його появи, за Гердером, полягає насамперед у тому, що людина набагато меншою мірою, ніж тварина, пов'язана впливом зовнішніх стимулів і подразників, вона має здатність до споглядання, відображення та порівняння. Тому може виділити найважливіше, найбільш істотне і дати йому ім'я. У цьому сенсі можна стверджувати, що мова - природна людська приналежність і людина створена для володіння мовою.

Одним із напрямів вивчення мов у період, що цікавить нас, було і порівняння їх між собою з метою виявити споріднені відносини між ними (про що, як ми бачили вище, замислювалися і вчені попередньої епохи). Визначну роль його розвитку зіграв уже згадуваний нами Г.В. Лейбніц. З одного боку, Лейбніц намагався організувати дослідження та опис раніше не вивчених мов, вважаючи, що після створення словників та граматик усіх мов світу буде підготовлено основу їх класифікації. При цьому німецький філософ наголошував на важливості встановлення меж між мовами і - що було особливо важливо - фіксування їх на географічних картах.

Природно, що увагу Лейбніца у зв'язку з цим привертала Росія, на території якої представлена ​​велика кількість мов. У листі до відомого лінгвіста Йоганна Габріеля Спарвенфельда (1655-1727) - знавця східних мов, відправленого з посольством до Росії, він пропонує останньому з'ясувати ступінь спорідненості між фінською, готською і слов'янською мовами, а також дослідити самі слов'янські мови. відмінність між німецькими і слов'янськими мовами, безпосередньо сусідніми один з одним, може пояснюватися тим, що раніше між ними знаходилися народи-носії "перехідних" мов, які згодом були винищені. Особливого значення у зв'язку мало його листа до Петра I від 26 жовтня 1713 р., у якому передбачалося зробити опис існуючих у Росії мов і створити їх словники. Реалізуючи цю програму, цар послав до Сибіру для вивчення тамтешніх народів та мов полоненого під Полтавою шведа Філіпа-Йоганна Страленберга (1676-1750), який після повернення на батьківщину видав у 1730 р. порівняльні таблиці мов Північної Європи, Сибіру та Північного Європи.

З іншого боку, сам Лейбніц, ставлячи питання про порівняння мов світу між собою та з їх більш ранніми формами та говорячи про мову - предка та мовні сім'ї, намагався вирішити й низку конкретних проблем, пов'язаних з мовною спорідненістю. Так, він передбачає наявність спільного предка для готської та галльської мов, який називає кельтською; висуває гіпотезу, що наявність спільних коренів у грецькій, латинській, німецьких та кельтських мовах пояснюється їх загальним походженням від скіфів тощо. Лейбніцу належить і досвід генеалогічної класифікації відомих йому мов, які він поділив на дві основні групи: арамейські (тобто семітські) та яфетичні, що складаються з двох підгруп: скіфської (фінські, тюркські, монгольські, слов'янські) та кельтської (європейські).

Таким чином, за відомим виразом датського лінгвіста В. Томсена, протягом XVIII ст. ідея порівняльно-історичного методу "витала у повітрі". Був потрібний лише останній поштовх, який надав би напряму визначеність, що формується, і став би відправною точкою для вироблення відповідного методу. Роль такого поштовху зіграло відкриття європейцями давньої мови індійської культури – санскриту.

2. Зародження та розвиток порівняльно-історичного методу в лінгвістиці

2.1 Роль санскриту у становленні порівняльно-історичного методу

Взагалі певними відомостями про класичну літературну мову Стародавньої Індії європейці мали в своєму розпорядженні і раніше, а ще в XVI ст. італійський мандрівник Філіппо Сассеті у своїх "Листах з Індії" звернув увагу на подібність індійських слів з латинськими та італійськими. Вже в 1767 р. французький священик Керду представив Французькій академії доповідь (опублікована в 1808 р.), в якій на матеріалі списку слів та граматичних форм у латинському, грецькому та санскриті висловив ідею про їх спорідненість. Однак роль предтечі компаративістики, що народилася, випало зіграти англійському мандрівнику, сходознавцю і юристу Вільяму Джонсу (1746-1794). На той час Індія вже була завойована англійцями. Індійці здавалися європейцям зовсім не схожим і дуже відсталим народом. Джонс, який прожив довгий час в Індії дійшов зовсім іншого висновку. Вивчивши санскритські рукописи під керівництвом місцевих вчителів, які знали традицію, що йде від Паніні, і зіставляючи отримані дані з матеріалами європейських мов, У. Джонс у доповіді, прочитаному в 1786 р. на засіданні Азіатського товариства в Калькутті, заявив: "Санскритська мова, як не була його давнина, володіє дивовижною структурою, більш досконалою, ніж грецька мова, багатшою, ніж латинська, і більш прекрасною, ніж кожен з них, але носить у собі настільки близьку спорідненість з цими двома мовами, як у корінні дієслів, так і у формах граматики, що воно не могло бути породжене випадковістю, спорідненість настільки сильна, що жоден філолог, який зайнявся б дослідженням цих трьох мов, не зможе не повірити тому, що всі вони походять з одного загального джерела, яке, можливо, вже більше не існує, є аналогічна підстава, хоч і не така переконлива, припускати, що і готська і кельтська мови, хоч і змішані з зовсім різними прислівниками. і мали те ж походження, що і санскрит; до цієї ж сім'ї мов можна було б віднести і давньоперську, якби тут було місце для обговорення старовин перських ".

Подальший розвиток науки підтвердив правильні висловлювання У. Джонса.

2.2 Заснування компаративістики

Хоча висловлювання Джонса, по суті, у стислому вигляді вже містило основні положення порівняльно-історичного мовознавства в його "індоєвропейській іпостасі", проте до офіційного народження компаративістики залишалося ще близько трьох десятиліть, оскільки заява англійського вченого мало значною мірою декларативний характер і сама по собі не спричинило створення відповідного наукового методу. Проте воно знаменувало початок свого роду санскритського буму в європейській лінгвістиці: вже наприкінці XVIII ст. австрійський монах Пауліно а Санто Бартоломео (у світі - Йоганн Філіп Вездін), який жив у 1776-1789 рр. в Індії, становить дві граматики санскритської мови та словник, а в 1798 р. випускає у світ - не без впливу ідей самого Джонса - "Трактат про старовину і спорідненість перської, індійської та німецької мов". Подальше продовження вивчення санскриту та його зіставлення з європейськими мовами знайшло вже у ХІХ ст.

У першій чверті ХІХ ст. у різних країнах майже одночасно публікуються роботи, що заклали основи порівняльно – історичного мовознавства.

Одним із засновників порівняльно-історичного вивчення індоєвропейських мов та порівняльного мовознавства в Європі вважається німецький мовознавець, професор Берлінського університету Франц Бопп (1791–1867). Морфологічна структура слів у санскриті навела Боппа на думку про граматичну схожість цієї мови з давніми мовами Європи і дала можливість уявити початкову структуру граматичних форм у цих мовах. Чотири роки Бопп вивчав орієнтальні мови в Парижі, де також у 1816 р. видав книгу "Система відмінювання в санскриті в порівнянні з грецькою, латинською, перською та німецькими мовами", в якій визнав єдність граматичної системи. Цей твір став основою наукового мовознавства. Бопп прямо пішов від висловлювання У. Джонса і досліджував порівняльним методом відмінювання основних дієслів у санскриті, грецькому, латинському та готському (1816), зіставляючи як коріння, так і флексії, що було методологічно особливо важливо, тому що відповідності коренів і слів для встановлення спорідненості мов недостатньо; якщо ж і матеріальне оформлення флексій дає такий самий надійний критерій звукових відповідностей, що ніяк не можна приписати запозичення або випадковості, оскільки система граматичних флексій, як правило, не може бути запозичена, то це служить гарантією вірного розуміння співвідношень родинних мов.

У 1833-1849 рр.., Бопп становив свою головну роботу "Порівняльна граматика санскриту, зенду, грецької, латинської, литовської, готської та німецької мов" (поступово він додав старослов'янську мову, кельтські мови та вірменську мову). На цьому матеріалі Бопп доводить спорідненість усіх відомих йому індоєвропейських мов.

Головна заслуга Боппа полягає в тому, що при пошуку початкової мови часто спирався на мови, що дуже відрізняються один від одного. Ф. Бопп, як було зазначено, порівнював передусім дієслівні форми і, в такий спосіб, то, можливо ненавмисно, він підвів основи порівняльного методу.

Іншим шляхом йшов видатний Ф. Боппа датський вчений Расмус-Крістіан Раск (1787-1832). Раск всіляко підкреслював, що лексичні відповідності між мовами не є надійними, набагато важливіші за граматичні відповідності, бо запозичення словозміни, і зокрема флексій, "ніколи не буває".

Почавши своє дослідження з ісландської мови, Раск зіставив його насамперед з іншими "атлантичними" мовами: гренландською, баскською, кельтською - і відмовив їм у спорідненості (щодо кельтських Раск пізніше змінив думку). Потім Раск зіставляв ісландську мову (1-е коло) з найближчим спорідненим норвезьким і отримав 2-е коло; це друге коло він зіставив з іншими скандинавськими (шведською, датською) мовами (3-е коло), далі з іншими німецькими (4-е коло), і, нарешті, німецьке коло він зіставив з іншими аналогічними "колами" у пошуках "фракійського" (тобто індоєвропейського) кола, порівнюючи німецькі дані зі свідченнями грецької та латинської мов.

На жаль, Раск не приваблював санскриту навіть після того, як він побував у Росії та Індії; це звузило його "кола" і збідніло його висновки.

Проте залучення слов'янських і особливо балтійських мов значно заповнило зазначені недоліки.

А. Мейе (1866-1936) так характеризує порівняння думок Ф. Боппа і Р. Раска: "Раск значно поступається Боппу в тому відношенні, що не приваблює санскриту; але він вказує на споконвічну тотожність зближуваних мов, не захоплюючись марними спробами пояснення початкових форм він задовольняється, наприклад, твердженням, що "кожне закінчення ісландської мови можна в більш менш ясному вигляді відшукати в грецькому і в латинському", і в цьому відношенні його книга більш наукова і менш застаріла, ніж твори Боппа.

Раск заперечував пошук мови, з якої розвинулися всі інші мови. Тільки вказував на те, що грецька мова є найстаршою з мов, що живуть, які розвинулися з вимерлої мови, в наш час вже невідомої. Свої концепції Раск навів у своєму головному творі "Дослідження походження давньовірної, або ісландської мови" (1814). Загалом основні положення методики дослідження Раска можна звести до наступного:

для встановлення мовної спорідненості найбільш надійними є не лексичні подібності (оскільки при спілкуванні народів один з одним слова дуже легко запозичуються), а граматичні відповідності, "оскільки відомо, що мова, яка поєднується з іншим, надзвичайно рідко, а вірніше, ніколи не переймає форм відмінювання і відмінювання у цієї мови, але, навпаки, швидше втрачає свої власні "(як це сталося, наприклад, з англійською);

чим багатшими формами граматика будь-якої мови, тим менш змішаним і більш первинним він є, тому що "граматичні форми відмінювання і відмінювання зношуються в міру подальшого розвитку мови, але потрібен дуже довгий час і малий зв'язок з іншими народами, щоб мова розвинулась і організувалась по-новому" (наприклад, новогрецька та італійська в граматичному відношенні простіше давньогрецької та латини, датська - ісландська, сучасна англійська - англосаксонська тощо);

окрім наявності граматичних відповідностей про спорідненість мов можна укласти тільки в тих випадках, коли "найсуттєвіші, матеріальні, первинні та необхідні слова, що становлять основу мови, є у них спільними… навпаки, не можна судити про первісну спорідненість мови за словами, які виникають не природним шляхом, тобто за словами ввічливості та торгівлі, або з тієї частини мови, необхідність додавання якої до найдавнішого запасу слів була викликана взаємним спілкуванням народів, освітою та наукою";

якщо в словах подібного роду є така кількість відповідностей, що можуть бути виведені "правила щодо буквених переходів з однієї мови в іншу" (тобто встановлені закономірні звукові відповідності типу грецьк. Е - лат. A: (feme - fama, meter - mater, pelos - pallus і т.п.), можна зробити висновок, "що між цими мовами є тісні родинні зв'язки особливо якщо спостерігаються відповідності у формах і будові мови";

при порівнянні необхідно послідовно переходити від більш "ближніх" мовних кіл до більш далеких, у результаті можливо встановити ступеня спорідненості між мовами.

Іншого німецького філолога Якоба Грімма (1785-1863) вважають засновником переважно історичної граматики. Разом із братом Вільгельмом Гріммом (1786-1859) він активно збирав та видавав німецькі фольклорні матеріали, а також публікував твори майстерзінгерів та пісні Старшої Едди. Поступово брати відходять від гейдельберзького гуртка романтиків, у руслі якого складалися їхній інтерес до старовини та розуміння старовини як часу святості та чистоти.

Я. Грімма характеризували широкі культурні інтереси. Інтенсивні його заняття лінгвістикою почалися лише з 1816. Він видав чотиритомну "Німецьку граматику" - фактично історичну граматику німецьких мов (1819--1837), опублікував "Історію німецької мови" (1848), почав видавати (4) Історичний "Німецький словник".

Для лінгвістичного світогляду Я. Грімма характерне прагнення відмовитися від прямолінійного перенесення на мову логічних категорій. "У граматиці, - писав він, - я далекий від загальнологічних понять. Вони, як здається, привносять із собою строгість і чіткість у визначеннях, але вони заважають спостереженню, яке я вважаю душею мовного дослідження. Хто не надає жодного значення спостереженням, які своєю фактичною визначеністю спочатку ставлять під сумнів всі теорії, той ніколи не наблизиться до пізнання незбагненного духу мови. При цьому, згідно з Гріммом, мова є "людське набуття, зроблене цілком природним чином". З цієї точки зору, всі мови являють собою "єдність, що йде в історію, і ... з'єднують світ"; тому, вивчаючи "індонімецьку" мову, можна отримати "найвичерпніші роз'яснення щодо шляхів розвитку людської мови, можливо, і щодо її походження".

Під впливом Р. Раска, з яким Я. Грімм перебував у листуванні, він створює теорію умлаута, відмежовуючи його від аблауту та заломлення (Brechung). Їм встановлюються регулярні відповідності у сфері гучного консонантизму між індоєвропейськими мовами загалом і німецькими особливо - так зване перше пересування приголосних (теж у продовження ідей Р. Раска). Він виявляє також відповідності в галасливому консонантизмі між загальнонімецьким і верхньонімецьким - так зване друге пересування згодних. Гримм переконаний у найбільшій важливості для доказу кревності мов регулярних звукових ("літерних") переходів. Разом про те він простежує еволюцію граматичних форм починаючи з давніх німецьких діалектів через діалекти середнього періоду до нових мов. Споріднені мови та діалекти зіставляються їм у фонетичному, лексичному та морфологічному аспектах. Роботи Грімма величезною мірою сприяли встановленню основного принципу порівняльно-історичного мовознавства - наявності закономірних звукових відповідностей між спорідненими мовами

У роботі "Про походження мови" (1851) проводяться аналогії між історичною лінгвістикою, з одного боку, та ботанікою та зоологією, з іншого боку. Висловлюється ідея про підпорядкування розвитку мов суворим законам. У розвитку мови виділяються три ступені - перший (формування коренів і слів, вільний порядок слів; багатомовність і мелодійність), другий (розквіт флексії; повнота поетичної сили) та третій (розпад флексії; загальна гармонія замість втраченої краси). Робляться пророчі висловлювання про панування у майбутньому аналітичної англійської. "Несвідомо правлячий мовний дух" визнається фактором, що спрямовує розвиток мови і (у близькій згоді з В. фон Гумбольдтом) і грає роль творчої духовної сили, яка визначає історію народу та його національний дух. Гриммом приділяється увага територіальним діалектам та його взаємини з літературною мовою. Висловлюється ідея територіальної та (ще в неповній формі) соціальної неоднорідності мови. Дані дослідження діалектів визнаються важливими історії мови.Я. Гримм рішуче заперечує проти будь-якого насильницького вторгнення у сферу мови та спроб її регулювання, проти мовного пуризму. Наука про мову визначається ним як частина загальної історичної науки.

2.3 Вклад А.Х. Востокова у розвиток компаративістики

Виникнення порівняльно-історичного мовознавства у Росії пов'язані з ім'ям Олександра Христоровича Востокова (1781-1864). Він відомий як поет-лірик, автор одного з перших наукових досліджень російського тонічного віршування, дослідник російських пісень та прислів'їв, збирач матеріалу для слов'янського етимологічного матеріалу, автор двох граматик російської мови, граматики та словника церковнослов'янської мови, видавець низки стародавніх пам'яток.

Сходів займався лише слов'янськими мовами, і перш за все старослов'янською мовою, місце якої треба було визначити у колі слов'янських мов. Зіставляючи коріння та граматичні форми живих слов'янських мов із даними старослов'янської мови, Востоков зумів розгадати багато хто до нього незрозумілі факти старослов'янських писемних пам'яток. Так, Востокову належить досягнення розгадки " таємниці юсов " , тобто. літер ж і а, які він визначив як позначення носових голосних, виходячи зі зіставлення, що в живій польській мові q означає носовий голосний звук [ õ ], ę - [Е].

Востоков перший вказав на необхідність зіставлення даних, що полягають у пам'ятниках мертвих мов, з фактами живих мов та діалектів, що пізніше стало обов'язковою умовою роботи мовознавців у порівняльно-історичному плані. Це було новим словом у становленні та розвитку порівняльно-історичного методу.

А.Х. Востокову належить підготовка теоретичної та матеріальної бази для подальших досліджень у галузі історичного словотвору, лексикології, етимології та навіть морфонології. Іншим основоположником вітчизняного порівняльно-історичного методу був Федір Іванович Буслаєв (1818-1897), автор багатьох праць з слов'яно-російського мовознавства, давньоруської літератури, усної народної творчості та історії російського образотворчого мистецтва. Його концепція формувалася під сильним впливом Я. Грімма. Він зіставляє факти сучасної російської, старослов'янської та інших індоєвропейських мов, залучає пам'ятки давньоруської писемності та народних говірок. Ф.І. Буслаєв прагне встановити зв'язок історії мови з історією народу, його звичаями, звичаями, переказами та віруваннями. Історичний та порівняльний підходи їм розрізняються як підходи тимчасової та просторової.

Всі ці роботи визнаних засновників компаративістики позитивно характеризуються тією якістю, що вони прагнуть покінчити з голим теоретизуванням, яке було характерним для попередніх епох, і зокрема для XVIII ст. Вони залучено для наукового дослідження величезний і різноманітний матеріал. Але їхня головна заслуга полягає в тому, що за прикладом інших наук вони вводять у мовознавство порівняльний та історичний підхід до вивчення мовних фактів, а разом з тим виробляють нові конкретні методи наукового дослідження. Порівняно - історичне вивчення мов, яке проводиться у перелічених роботах на різному матеріалі (у А. X. Востокова на матеріалі слов'янських мов, у Я. Грімма - німецьких мов) та з різною широтою охоплення (найбільш широко у Ф. Боппа), було тісно пов'язане із формуванням ідеї про генетичні відносини індоєвропейських мов. Застосування нових методів наукового дослідження супроводжувалося також конкретними відкриттями у сфері структури та форм розвитку індоєвропейських мов; деякі з них (наприклад, сформульований Я. Гриммом закон німецького пересування приголосних або запропонований А. X. Сходовим спосіб визначення звукового значення юсів та простеження долі в слов'янських мовах древніх поєднань tj, dj і kt у позиції перед е, i) мають загальнометодичне значення тим самим виходять за межі вивчення даних конкретних мов.

Слід зазначити, що не всі зазначені роботи вплинули на подальший розвиток науки про мову. Написані мовами, недостатньо відомих поза їх країн, роботи А. X. Востокова і Р. Раска не отримали того наукового резонансу, який вони мали право розраховувати, тоді як роботи Ф. Боппа і Я. Гримма послужили відправною точкою для подальшого розвитку порівняльно – історичного вивчення індоєвропейських мов.

2.4 Зародження типології

Питання про "типу мови" виникло вперше у романтиків. Романтизм - це був напрямок, яке межі XVIII і XIX ст. мало сформулювати ідейні досягнення європейських націй; для романтиків головним питанням було визначення національної самосвідомості. Романтизм - це як літературне напрям, а й світогляд, яке було властиво представникам " нової " культури і яке прийшло зміну феодальному світогляду. Саме романтизм висунув ідею народності та ідею історизму. Саме романтики вперше поставили питання про "тип мови . Їхня думка була така: "дух народу може виявлятися в міфах, мистецтві, в літературі та в мові. Звідси природний висновок, що через мову можна пізнати "дух народу" .

У 1809 році у світ виходить книга вождя німецьких романтиків Фрідріха Шлегеля (1772-1829) "Про мову та мудрість індійців" . На основі порівняння мов, зробленого У. Джонсом, Фрідріх Шлегель зіставив санскрит з грецькою, латинською, а також з мовами тюркськими і дійшов висновку:

) що всі мови можна розділити на два типи: флективні та афіксуючі,

) що будь-яка мова народжується і залишається в тому ж типі,

) що флективним мовам властиво "багатство, міцність і довговічність , а афіксуючим "з самого виникнення не вистачає живого розвитку , їм властиві "бідність, убогість та штучність . Розподіл мов на флективні та афіксуючі Ф. Шлегель робив, виходячи з наявності чи відсутності зміни кореня. Він писав: "В індійській або грецькій мовах кожен корінь є тим, що говорить його назва, і подібний до живого паростка; завдяки тому, що поняття відносин виражаються за допомогою внутрішньої зміни, дається вільна нива для розвитку. Все ж таки, що вийшло таким чином від простого кореня, що зберігає відбиток спорідненості, взаємно пов'язане і тому зберігається.Звідси, з одного боку, багатство, а з іншого - міцність та довговічність цих мов .". У мовах, що мають замість флексії афіксацію, коріння зовсім не такі; їх можна порівняти не з родючим насінням, а лише з купою атомів. зв'язок їх часто механічна - шляхом зовнішнього приєднання. З самого виникнення цих мов бракує зародка живого розвитку. і ці мови, байдуже - дикі чи культурні, завжди важкі, сплутуються і часто особливо виділяються своїм норовливим, суб'єктивно-дивним і порочним характером .Ф. Шлегель важко визнавав наявність афіксів у флективних мовах, а освіта граматичних форм у цих мовах тлумачив як внутрішню флексію, бажаючи цим підвести даний "ідеальний тип мов" під формулу романтиків: "єдність у різноманітті . Вже для сучасників Ф. Шлегеля стало зрозумілим, що два типи всі мови світу розподілити не можна. Китайська мова, наприклад, де немає ні внутрішньої флексії, ні регулярної афіксації, неможливо було віднести до жодного з цих типів мови. Брат Ф. Шлегеля – Август-Вільгельм Шлегель (1767 – 1845), взявши до уваги заперечення Ф. Боппа та інших мовознавців, переробив типологічну класифікацію мов свого брата (“Нотатки про провансальську мову та літературу , 1818) і визначив три типи:

) флективний,

) афіксуючий,

) аморфний (що властиво китайській мові), причому у флективних мовах він показав дві можливості граматичного ладу: синтетичну та аналітичну. У чому ж мали рацію брати Шлегелі і в чому не праві? Безумовно, праві вони були в тому, що тип мови слід виводити з його граматичного ладу, а аж ніяк не з лексики. У межах доступних їм мов брати Шлегелі правильно відзначили відмінність флективних, аглютинуючих та ізолюючих мов. Однак пояснення структури цих мов та їх оцінка ніяк не можуть бути прийняті. По-перше, у флективних мовах зовсім не вся граматика зводиться до внутрішньої флексії; у багатьох флективних мовах основу граматики лежить афіксація, а внутрішня флексія грає незначну роль; по-друге, мови типу китайського не можна називати аморфними, тому що мови поза формою бути не може, але форма в мові проявляється по-різному; по-третє, оцінка мов братами Шлегелями веде до неправильної дискримінації одних мов з допомогою звеличення інших; романтики не були расистами, але деякі їх міркування про мови та народи пізніше були використані расистами.

Висновок

Порівняльно-історичний метод у мовознавстві - це система дослідницьких прийомів, що застосовуються з метою встановлення спорідненості мов та вивчення розвитку родинних мов. Зародження та розвиток цього методу дослідження стало для лінгвістики великим кроком уперед, оскільки протягом багатьох століть мова досліджувалась лише синхронними, описовими методами. Створення порівняльно-історичного методу дозволило лінгвістам побачити кревність несхожих, здавалося б, мов; висловити припущення про якусь найдавнішу спільну прамову і спробувати представити її структуру; вивести багато основних механізмів, які керують постійними змінами, властивими всім мовам планети.

Зародження порівняльно-історичного методу було неминуче у зв'язку з ареалом відкритих і досліджених європейцями країн, що розширюються, населення яких було носіями незнайомих їм мов. Торгові зв'язки, що поліпшуються, змусили людей різних націй уважніше поглянути на проблему схожості та відмінності мов. Але словники та компендіуми не могли відобразити глибину цієї проблеми. Хоча філософи того часу розмірковували про походження, розвиток мови, їх роботи ґрунтувалися лише на їхніх власних припущеннях. Відкриття санскриту, мови, здавалося б, чужої європейцям, але не залишає сумнівів у родинних зв'язках з добре вивченими латиною, грецькою, французькою, німецькою, стало початком нової епохи в лінгвістиці. З'являються роботи, що порівнюють та аналізують подібності мов, принципи встановлення таких подібностей та простежують шляхи зміни мов. Імена Р. Раска, Ф. Боппа, Я. Грімма, А.Х. Востокова нерозривно пов'язані з основою компаративістики. Ці вчені зробили найцінніший внесок у розвиток лінгвістики. Їх визнають засновниками порівняльно-історичного методу. Подальшим важливим кроком у розробці наукових методів порівняння мовою стала концепція братів Шлегелей про типи мови – флективні, аглютинативні та ізолюючі (аморфні). Незважаючи на деякі помилкові висновки (зокрема, про перевагу одних мов над іншими), ідеї та розробки Ф. та А.В. Шлегелей стали основою для подальшого розвитку типології.

Таким чином, у цій роботі:

була розглянута культурна та лінгвістична ситуація в Європі та Росії в період XVIII – першої половини XIX ст.;

виявлено передумови виникнення порівняльно-історичного методу;

проаналізовано мовні аспекти у працях філософів XVIII – першої половини XIX ст.;

систематизовано ідеї та концепції творців порівняльно-історичного методу;

розкрито особливості поглядів В. Шлегеля та А.Ф. Шлегель на типи мов.

Висновок: у представленій роботі вивчено становлення порівняльно-історичного методу в мовознавстві, виділено основні етапи розвитку методу, а також висвітлено концепції найвизначніших представників порівняльно-історичного мовознавства XIX ст.

Список використаної літератури

1.Аксьонова М.Д., Петрановська Л. та ін. Енциклопедія для дітей. Т.38. Мови світу. - М: Світ енциклопедій Аванта +, Астрель, 2009, 477стор.

2.Алпатов В.М. Історія лінгвістичних вчень. Навчальний посібник для вишів. - 4-те вид. випр. та дод. – М.: Мови слов'янської культури, 2005. – 368 c.

.Басін Є.Я. Мистецтво та комунікація. М: МОНФ, 1999.

.Даниленко В.П. У витоків лінгвістичної типології (її культурно-еволюційний аспект) Вісник ІГЛУ. Сер. "Проблеми діахронічного аналізу мов", Іркутськ, 2002, вип.1

.Дельбрюк Б. Введення у вивчення мови: З історії та методології порівняльного мовознавства. – М.: УРСС Едиторіал, 2003. – 152 с.

.Євтюхін, В.Б. "Російська Граматика" М.В. Ломоносова [Електронний ресурс]

.Звегінців В.А. Історія мовознавства XIX-XX століть у нарисах та витягах. Частина 2 - М.: Просвітництво, 1965, 496 стор.

.Макєєва В.М. Історія створення "Російської граматики" М.В. Ломоносова – Л.: Ленінградське відділення Видавництва Академії наук СРСР, 176 стор.

.Нелюбін Л.Л., Хухуні Г.Т. Історія науки про мову - М.: Флінта, 2008, 376 стор.

.Реформатський А.А. Вступ до мовознавства. - 4-те вид. – К.: Просвітництво, 2001. – 536 с.

.Сусов І.П. Історія мовознавства - Тверь: Тверський державний університет, 1999, 295 стор.

наук. метод, що виявляє шляхом порівняння загальне та особливе у розвитку різних країн і народів, що знаходяться на одному стадіальному рівні, що встановлює загальне та особливе у висхідному розвитку окремих народів та людства загалом; С.-і. м., т. о., дає можливість обгрунтувати стадії естеств.-ист. процесу. Результативність застосування С.-і. м. в історичних дослідженнях залежить від ідейно-теоретич. позицій дослідника і зажадав від рівня историографич. практики та історич. мислення загалом.

Виявлення загального та особливого у житті різних народів у процесі їх іст. розвитку (при переважанні другого) було властиво ще антич. історіографії, не становлячи тоді, однак, спеціального, усвідомленого прийому. З часу виникнення на межі античності та середньовіччя уявлення про єдність доль людського роду, що визначається "божеств. Приреченням", порівняння стало використовуватися насамперед для встановлення спільного в історії народів.

У 16-18 ст. розширення знань з історії, етнографії і т. д. (завдяки розвитку науки, великим геогр. Відкриття та ін), рух суспільно-політич. думки поставили істориків перед проблемою загального та особливого, сприяючи широкому зверненню до порівняння (гуманісти, просвітителі). Об'єктами порівняння служили гол. обр. історія політичних установ та єств. геогр. умови життя народів Європи, Азії, рідше – Америки та Африки. Типовою рисою суспільств. думки Просвітництва став пошук спільного історія людства, і випадково саме у період як першого обгрунтування іст. порівнянь було висунуто положення про єдність людської природи та властивих людині інтересів, що лише модифікуються під впливом зовнішніх факторів.

В останній третині 18 ст. швейцарець Я. Д. Вегелен зробив спробу логіч. дослідження функцій та підстав іст. порівняння (Weguelin J. D., Sur la filosophie de l'histoire, "Nouveaux Memoires de l"Académie Royale des sciences et belles-lettres", Ст, 1772-79). Він вважав, що хоча іст. факти ніколи не бувають тотожними, порівняння виявляє елементи подібності між певними видами фактів, а це створює можливість утворювати іст. поняття, виявляти однозначно діючі причинні зв'язки, систематизувати іст. події та форми соціального розвитку. Вегелен сформулював підстави для порівняння отд. фактів та його послідовних (тимчасових) рядів (тобто ознаки, по яких їх можна віднести до певного виду чи роду) як ставлення їх: а) до правил поведінки і почуттям людей досліджуваного часу (для окремих фактів чи їх часового ряду) ), б) до інтересів суспільства досліджуваного чи попереднього йому періоду, якщо ці інтереси продовжують зберігати своє значення (для низки историч. подій). Він визначив також основу порівняння товариств. організмів та основних їм властивих форм як співвідношення соціального (за Вегеленом, спадкоємного і тому незмінного) та індивідуального (що розвивається та оновлюється); природного (незмінного) і раціонального (що розвивається). У 19 ст. С.-і. м. широко проникає в різні галузі знання, що вивчають культурну, політичну. та соціальне життя суспільства: виникає порівняльно-історич. мовознавство (у числі засновників - нім. вчені B. фон Гумбольдт, Я. та В. Гримм, русявий мовознавець А. X. Сходів); порівняти. міфологія та порівняє. вивчення релігій (один із засновників – Макс Мюллер), С.-і. м. стає осн. методом еволюційної школи етнографії, гол. представники до-рой дійшли висновків першорядного наук. значення (Л. Г. Морган, Е. Тайлор, Дж. Мак-Леннан, Дж. Фрейзер та ін); цей метод (поряд із статистичним) став застосовуватися як осн. засіб дослідження в антропології (франц. вчений П. Топінар - один із перших) та історії агр. відносин, зокрема у представників общинної теорії (Г. Маурер та його послідовники), що складається в 19 ст. культурознавстві (швейц. вчений А. Пікте та ін); широке поширення С.-і. м. отримує серед істориків права та політичне життя. установ; він стає осн. шляхом соціології 19 в.

В історичній науці все ширше застосовувався С.-й. м. у зв'язку з поширенням досліджень із соціально-економічної історії. Багатьма великими істориками 2-ї пол. 19 – поч. 20 ст., напр. M. M. Ковалевським, П. Г. Виноградовим, І. В. Лучицьким, А. Піренном та багато інших. ін, С.-і. м. розглядався як найважливіший спосіб дослідження економіч. процесів та відносин. У дореволюційній російській історіографії Н. П. Павловим-Сільванським було широко поставлене питання про порівняльно-історич. вивченні феодальних відносин у Росії та країнах Західної Європи; зіставляючи феодальні інститути у Росії Заході, він доводив їх подібність. Прихильником широкого застосування С.-і. м. був М. А. Рожков, який зробив спробу огляду всієї російської історії в порівняльно-історич. висвітленні, підкреслюючи у своїй ідею повторюваності историч. явищ ("Російська історія в порівняльно-історичному висвітленні", т. 1-12, П.-Л.-М., 1918-26).

Перетворення (особливо з 2-ї пол. 19 ст) С.-і. м. у особливий, свідомо застосовуваний метод дослідження товариств. життя було підготовлено загальним розвитком як природ., і суспільств. наук, твердженням у суспільствознавстві ідеї повторюваності, розвитку, іст. закономірності (див. Закономірність історична, Історіографія). Обґрунтування широкого застосування С.-і. м. у товариств. науках пов'язано у період гол. обр. з філософією позитивізму О. Конт, Дж. C. Мілль, Е. Фрімен, М. Ковалевський та ін. розробили принципи та підстави С.-і. м. При цьому метод порівняння вони механічно переносили до товариств. науку з природознавства (насамперед із анатомії), та був з мовознавства, обгрунтовуючи це однозначністю еволюц. процесів у природі та суспільстві, у психіч. та соціального життя суспільства. З цього, як і з визначення індивідуального (в т. ч. індивідуума) як позаісторичної категорії, випливало одностороннє застосування позитивістами С.-і. м. лише вичленування загального. В якості основи для порівняння виступали: подібність генетична, стадіальна подібність, викликана однаковими умовами життя або запозиченням соціальних інститутів, звичаїв тощо одними народами в інших; т. о., основи порівняння зводилися до певних категорій причинності. Притаманна позитивістам жорстке і однозначне трактування іст. причинності та взаємозумовленості різних сторін життя суспільства призводила до того, що при вивченні "соціальної статики" (тобто товариств, що знаходяться на одному стадіальному рівні), встановлення такої однорідності вважалося можливим на основі подібності окремих рис та інститутів. Звідси почалося неправомірне користування методом "іст. переживань" (приватна форма С.-і. м.), коли на основі окремих пережиткових явищ та інститутів реконструювалася картина іст. минулого загалом, у результаті, напр., суспільства совр. безписьмових народів вважалися адекватними первісному суспільству. Під час вивчення " соціальної динаміки " , т. е. послідовних станів суспільства, С.-и. м. також застосовувався для виявлення спільного у процесах надходження. розвитку суспільства. С.-і. м. ставав головним засобом обґрунтування "природного закону" цього розвитку. Численні випадки поверхневих, а часом і зовсім позаісторичних порівнянь (напр., Еге. Фрімен вважав аналогічними устрій Ахейського союзу та конституцію США), розширювальне застосування методу "іст. переживань", пояснення іст. подібності гол. обр. запозиченнями (О. Веселовський), спроби на основі С.-і. м. встановити "нормальний тип" іст. розвитку (М. Ковалевський) і т. п. викликали критику не тільки щодо окремих авторів (застосовували С.-і. м.), але нерідко і щодо методу як такого. Багато помилок критикувалися самими позитивістами. Але особливо гостру полеміку, у т. ч. і щодо застосування С.-і. м., вели проти позитивістів неокантіанці, які визнавали загальне лише в області позаісторичної (а отже, не підлягає іст. Порівняння). Проте С.-і. м. продовжував широко використовуватися різними методологіч. напрямами бурж. суспільствознавства. Так, ним широко користувалися прихильники цикліч. теорій розвитку суспільства (див. Циклічності теорії), які, починаючи з Е. Мейєра, шукали повторюваність не стільки в конкретних іст. подіях, ситуаціях або їх сукупності, що виражають певні закономірні тенденції іст. розвитку та його внутр. єдність, як у зовнішніх формах процесів товариств. розвитку, що розглядаються як вираз зміни суспільством панівних духовних цінностей. Відриваючи, тобто процеси розвитку від їхнього реального змісту, духовні цінності суспільства від його матеріального розвитку, циклісти, незалежно від того, чи вважали вони кожну з цивілізацій унікальною (О. Шпенглер), чи знаходили можливе їх угруповання за типами панівних цінностей. А. Тойнбі), позбавляли С.-і. м. цілісного, нав. підходи до суспільства.

С.-і. м. застосовується як культурний і политич. типології у бурж. етнографії 20 ст. - культурно-історичною школою, дифузіоністами та функціоналістами (Л. Фробеніус, Ф. Гребнер, Б. Малиновський та ін.); у культурознавстві (Ф. Нортроп, Ф. Бегбі, Ф. Леман), прихильниками теорій конвергенції (У. Ростоу, Е. Рейшауер). При всій різниці між ними в основі їх типології - оскільки жоден із зазначених напрямів не визнає існування єдиних закономірностей іст. розвитку - незмінно лежить вичленування особливого, поширення якого за межі породило його суспільства лише по-різному пояснюється кожним із напрямків.

Інший підхід до використання С.-і. м. найбільш яскраво представлений у совр. бурж. суспільствознавстві школами іст. синтезу та компаративістів (останні об'єднуються навколо міжнар. журналу "Comparative Studies in Society and History", вид. з 1953). Критикуючи компаративістів 19 в. за одностороннє застосування методу виділення лише подібного історія, представники цих шкіл підкреслюють важливість вивчення з його допомогою відмінних рис у розвитку народів та епох. Однією з найважливіших завдань С.-й. м. вони вважають зіставлення даних, одержуваних у різних галузях соціальних досліджень, аби т. о. отримати синтетич. картину розвитку суспільства. Значить. місце цим проблемам приділяє також журн, що видається з 1949. ЮНЕСКО "International Social Science Journal". Обидва журнали систематично висвітлюють своїх сторінках окремі проблеми як историч., і совр. розвитку різних народів

Марксистська теорія іст. процесу (погляд в розвитку суспільства як у закономірний естеств.-ист. процес, висхідний по спіралі і цим володіє відомої повторюваністю; розгляд всього різноманіття конкретно-ист. реальності як різноманіття форм єдиного кожної стадії обществ. розвитку змісту), вироблення марксистського поняття обществ.-економіч. формації як цілісного суспільства. структури, що відповідає певній стадії естеств.-іст. процесу, вперше створили можливість строго навч. застосування С.-і. м. З'явився об'єктивний критерій віднесення товариств до одного стадіального типу та зіставлення товариств, що знаходяться на різних стадіальних етапах. Відома повторюваність соціальних явищ, що спостерігається на різних ступенях іст. розвитку, отримує наук. пояснення (а відповідні порівняння – наук. обґрунтування). С.-і. м. набув нової і найістотнішої своєї функції - історико-типологічну; була відновлена ​​у правах генетич. функція С.-і. м. (відкрита ще просвітителями, але обгрунтована ними єдністю природи людини, а чи не суспільства). Марксистськи обґрунтований С.-і. м. - одне із гол. засобів виявлення та правильного розуміння взаємного зв'язку та взаємного впливу народів у процесі їх іст. розвитку, тобто правильного розуміння ходу всесвітньої історії.

Окремі роботи видатних рад. істориків, які містять великі узагальнення, дають високі зразки використання С.-й. м. (дослідження А. І. Неусихіна з історії дофеодальних і ранньофеод. відносин у Зап. Європі, M. H. Тихомирова з історії Русі та зап. слов'ян, з теорії порівняльного вивчення джерел та ін.). Проте теоретич. принципи та практич. застосування С.-і. м. не отримали ще до сов. історіографії достатньої спеціальної розробки Довж. нехтування С.-і. м. (що з'явилося, зокрема, наслідком того, що слабкості і пороки інтерпретації С.-і. м. бурж. компаративістами переносилися на самий метод, який нерідко розглядався як властивий тільки бурж. науці) - при занедбаності розробки теоретич. питань іст. дослідження, і навіть дедалі більш дробова спеціалізація вчених з історії окремих періодів, і країн - такі осн. причини цього явища. Намітилася (особливо з 60-х рр..) Тенденція до підвищення теоретич. та методологіч. рівня іст. науки супроводжується визнанням великого значення С.-й. м. для марксистських іст. досліджень та сприяє розробці його марксистської інтерпретації.

Літ.: Питання статистичної методології, М., 1964; Штаєрман Е. М., Про повторюваність в історії, "ВІ", 1965, No 7; Маркарян Е. С., Про основні засади порівняльного вивчення історії, там же, 1966, No 7; Гуревич А. Я., Історико-порівняльний метод у літературознавстві, "Питання літератури", 1967, No 8; Іванов В. В., До питання про зміст та розвиток С.-і. м., в сб: Методологіч. та історіографіч. питання історич. науки, ст. 5, Томськ, 1967; Черепнін Л. В., До питання про С.-і. м. вивчення русявий. та зап.-європ. феодалізму у батьківщин. історіографії, в сб: Порівн. століття, в. 32, М., 1969; Mill J. S., A system of logic, ratiocinative and inductive, L., 1866; його ж, Покладе. логіка, СПБ, 1897; Сергійович Ст І., Завдання та методу державних наук, М., 1871; його ж, Лекції та дослідження з історії російського права, М., 1883; Ковалевський М., Історико-порівняльний метод у юриспруденції, М., 1880; його ж, Соціологія, т. 1-2, СПБ, 1910; Фріман Е., Порівняльна політика та єдність історії, (пер. з англ.), СПБ, 1880; його ж, Методи вивчення історії, М. (пер. з англ.), 1893; Лакомб П., Соціологічні основи історії (пер. з франц.), СПБ, 1895; Карєєв Н. І., Осн. питання філософії історії, 3 видавництва, СПБ, 1897; Шпенглер О., Захід сонця Європи, (ієр. з ньому.), М.-П., 1923; Rabel E., Aufgabe und Notwendigkeit der Rechtsvergleichung, Munch., 1925; Toynbee AJ, A study of history, v. 12, L., 1961; Wiatr J. J., Metoda historyczno-porównawcza w socjologii, "Kultura i spoleczenstwo", 1966, No 4; Sewell W. H., Marc Bloch і логіка comparative history, "History and Theory", 1967, v. 6, No 2; Sjoberg G., The comparative method in the social sciences, "Philosophy of Sciences", 1955, v. 22, No 2; Bagdy Ph., Culture and history. Prolegomena to the comparative study of civilization, L., 1958; Schieder Th., Möglichkeiten und Grenzen vergleichender Methoden in der Geschichtswissenschaft, "Historische Zeitschrift", 1965, Bd. 200.

E. Е. Печуро. Москва.

Радянська історична енциклопедія. - М: Радянська енциклопедія. За ред. Є. М. Жукова. 1973-1982 .

Дивитись що таке "ПОРІВНЯЛЬНО-ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД" в інших словниках:

- (або порівняти, кроскультурний, компаративний метод) метод дослідження, що дозволяє шляхом порівняння виявляти загальне та особливе у розвитку країн і народів світу та причини цих подібностей та відмінностей. Широко застосовується у істор. науках … Енциклопедія культурології

Наук. метод, за допомогою якого шляхом порівняння виявляється загальне та особливе в історич. явищах, досягається пізнання різних історич. щаблів розвитку однієї й тієї ж явища чи двох різних співіснуючих явищ; різновид. Філософська енциклопедія

порівняльно-історичний метод- ПОРІВНЯЛЬНО ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД метод природничих та соціальних наук, за допомогою якого шляхом порівняння виявляється загальне та особливе у споріднених, генетично та історично пов'язаних формах, досягається пізнання різних історичних… Енциклопедія епістемології та філософії науки

Великий Енциклопедичний словник

Метод дослідження, що дозволяє виявляти за допомогою порівняння загальне та особливе в історичних явищах, щаблі та тенденції їхнього розвитку. Форми порівняно історичного методу: порівняно порівняльний метод (розкриває природу різнорідних). Політологія Словник.

порівняльно-історичний метод- 1) Метод дослідження мов, заснований на понятті генетичної спільності та наявності сімей та груп споріднених мов; 2) порівняно історичний метод – метод, заснований на факт існування родинних мов, що з'явилися в результаті ... Словник лінгвістичних термінів Т.В. Жеребило

Метод дослідження, що дозволяє виявляти за допомогою порівняння загальне та особливе в історичних явищах, щаблі та тенденції їхнього розвитку. Набув широкого поширення в історичній науці, мовознавстві, етнографії, соціології, юриспруденції, ... Енциклопедичний словник

I Порівняно історичний метод науковий метод, за допомогою якого шляхом порівняння виявляється загальне та особливе в історичних явищах, досягається пізнання різних історичних щаблів розвитку одного й того самого явища або двох. Велика Радянська Енциклопедія

Спостерігаючи однорідні явища культурного та соціального життя народів, ми часто зустрічаємося з випадками разючої між ними подібності. Ця подібність може пояснюватись трояким чином. По-перше, воно може бути результатом запозичень. Енциклопедичний словник Ф.А. Брокгауза та І.А. Єфрона

Реферат: Лекція, реферат. Порівняльно-історичні мовознавство: передумови розвитку, основоположники методу. - Поняття та види. Класифікація, сутність та особливості.

Зміст книги відкрити закрити

Історія мовознавства як поглиблення та розширення лінгвістичної теорії, методики наукового та навчального аналізу мови.
Ранній етап розвитку мовознавства.
Порівняльно-історичні мовознавство: передумови розвитку, основоположники методу.
Зародження порівняльно – історичного мовознавства у Росії.
Порівняльно-історичний метод вивчення мов. Генеалогічна типологія мов світу. Генеалогічна класифікація мов
Виникнення теоретичного (філософського) мовознавства. Концепція мови В. Гумбольдта.
Розвиток порівняльно-історичного мовознавства у 19 столітті. Натуралістичний напрямок у науці про мову.
Младограматизм як лінгвістична школа ХІХ століття, її принципи.
Казанська лінгвістична школа І.А.Бодуен де Куртене, Н.В.Крушевський, В.А.Богородицький.
Московська лінгвістична школа. Ф.Ф. Фортунатов, А.А. Шахматов, А.А. Пешковський.
Лінгвістична концепція Ф. де Соссюра та його вплив на сучасне мовознавство.
Структуралізм як провідний напрямок у лінгвістиці XX століття. Структурна типологія мов.
Структурно-типологічна класифікація мов світу (морфологічна, синтаксична).
Мова як системно-структурна освіта. Знаковий характер мови. Типи мовних знаків, їх характер та взаємодія.
Мова, як система знаків. Символова ситуація.
Системно-структурний характер мови. Парадигматика та синтагматика мовних одиниць.
Системно-структурний характер мови. Опозитивні відносини мовних одиниць та типи мовних опозицій. Варіативність мовних одиниць.
Структурно-семантичні методи та прийоми вивчення мови: дистрибутивний аналіз, аналіз з безпосередньо-складових, трансформаційний, компонентний.

Тема: Порівняльно-історичний метод у мовознавствіЦілі:

Хід уроку: 1.Організаційний момент.Мова – найважливіший засіб людського спілкування. Немає жодного виду діяльності людей, у якому б не застосовувалася мова для вираження їх думок, почуттів та волі для досягнення взаєморозуміння між ними. І немає нічого дивного в тому, що люди зацікавилися мовою та створили науку про неї! Ця наука називається мовознавством чи лінгвістика.Мова вивчає всі види, всі зміни мови. Його цікавить усе, що з дивовижною здатністю говорити, з допомогою звуків передавати іншому свої думки; ця здатність у всьому світі властива лише людині.Але є, й інші – скажімо єгипетський, часів фараонів, вавилонський і хетський. Ще два століття тому ніхто не знав жодного слова цими мовами. Люди з подивом і трепетом дивилися на таємничі, нікому не зрозумілі написи на скелях, на стінах стародавніх руїн, на глиняних плитках і напівзотлілих папірусах, зроблені тисячі років тому. Ніхто не знав, що означають ці дивні літери, звуки якої мови вони висловлюють. Але терпіння та дотепність людини не мають кордонів. Вчені-мовники розгадали таємниці багатьох письмен. Тонкостям розгадки мовних таємниць і присвячується ця робота.Етимологія - наука, що займається походженням слів. Намагаючись встановити походження того чи іншого слова, вчені вже давно зіставляли між собою дані різних мов. Спочатку ці зіставлення були випадковими і здебільшого наївними.Поступово, завдяки етимологічним зіставленням окремих слів, та був і цілих лексичних груп, вчені дійшли висновку про спорідненість індоєвропейських мов, яке було доведено остаточно з допомогою аналізу граматичних відповідностей.Етимології належить чільне місце у порівняльно-історичному методі досліджень, який у свою чергу відкрив нові можливості перед етимологією.Порівняння найдавніших мовних форм із архаїчними формами споріднених мов, або використання порівняльно-історичного методу часто призводить до розкриття таємниць походження слова. (3, 6, 12)Як було сказано вище, порівняльно-історичний метод у мовознавстві є одним з основних і є сукупністю прийомів, які дозволяють вивчити співвідношення між спорідненими мовами та дати опис їхньої еволюції у часі та просторі, встановити історичні закономірності у розвитку мов. За допомогою порівняльно-історичного методу простежується діахронічна, (тобто розвиток мови за певний період часу), еволюція генетично близьких мов, на основі доказу спільності їх походження.Наука про мови як випробувала у собі плідний вплив із боку загальної методології наук, а й сама брала активну участь у виробленні спільних ідей. Велику роль відіграла робота Гердера "Дослідження про походження мови" (1972), яка поряд з його статтею "Про віки мови", стала одним з найсерйозніших підступів до майбутнього історичного мовознавства. Гердер виступив проти поширення тез про споконвічність мови, її божественне походження та незмінність. Він став одним із перших провісників історизму в мовознавстві.У мовознавстві кревність мов є поняттям суто лінгвістичним. Спорідненість мов не визначається поняттям расової та етнічної спільності. У історії російської прогресивної думки Н.Г. Чернишевський зазначав, що класифікація мови мало збігається з розподілом людей за расами. Він висловив справедливу думку, що гнучка, багата, прекрасна мова кожного народу.Заслуга виділення мовознавства як нової науки історичного циклу, належить Гумбольдту ("Про порівняльне вивчення мов, стосовно різних епох їх розвитку", 1820).Заслугою Гумбольдта було виділення мовознавства як нову науку історичного циклу – порівняльної антропології. При цьому завдання розумілися їм виключно широко: "… мова і цілі людини, що осягаються через неї взагалі, рід людський у його поступальному розвитку та окремі народи є тими чотирма об'єктами, які в їх взаємному зв'язку і повинні вивчатися в порівняльному мовознавстві". Приділяючи велику увагу таким ключовим для порівняльно-історичного мовознавства проблем, як внутрішня форма, зв'язок звуку і значення, мовна типологія тощо. Гумбольдт, на відміну багатьох фахівців у сфері порівняльно-історичного мовознавства, підкреслював зв'язок мови з мисленням. Тим самим принцип історизму в мовознавстві отримав розуміння, що виходить далеко за межі порівняльно-історичних граматик.Особливе значення мало звернення до санскриту, який у просторі та часі був найбільш віддалений від європейських мов, не мав з ними контактів у своїй історії, проте зберіг з особливою повнотою давній стан.У роботах інших дослідників акцентується саме порівняння, у центрі уваги виявляється співвідношення порівнюваних елементів, що утворюють головний об'єкт дослідження, а історичні висновки з нього залишаються не підкресленими, відкладеними для наступних досліджень. І тут порівняння виступає як як засіб, а й як мета, проте звідси випливає, що таке порівняння не дає цінних історії мови результатів.Об'єктом порівняльно-історичного мовознавства є мова в аспекті його розвитку, тобто того виду зміни, який співвідноситься безпосередньо з часом або з перетвореними формами його.Для порівняльного мовознавства мова важливий як міра часу ( " мовний " час), а той факт, що час може змінюватися мовою (і різними її елементами, причому щоразу по-різному) має безпосереднє відношення до великої проблеми форм вираження часу.З розвитком фонології, особливо у тому її варіанті, де виділяється рівень фонологічних диференціальних ознак – ДП, актуальним стає облік ще зручніших квантів мовних змін самих ДП (так, зміна d > t пояснюється як зрушення однією фонему, бо як м'якше зрушення на один ДП; дзвінкість > глухість). У цьому випадку можна говорити про фонему як мінімальний мовний фрагмент (простір), на якому може бути зафіксовано тимчасове зрушення у складі ДП.Ця ситуація виявляє одну з основних особливостей порівняльно-історичного мовознавства, що найбільш рельєфно виявляється у порівняльно-історичній граматиці. Чим чіткіша морфемна структура мови, тим повнішою і надійнішою виявляється порівняльно-історична інтерпретація цієї мови і тим більший внесок робить цю мову в порівняльно-історичну граматику цієї групи мов (8, 10, 14).2. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД В ГАЛУЗІ ГРАМАТИКИ.Порівняльно-історичний метод полягає в низці вимог, дотримання яких підвищує надійність висновків, одержуваних цим способом.1. При порівнянні слів і форм у родинних мовах перевага надається більш архаїчним формам. Мова являє собою сукупність частин, стародавніх та нових, утворених у різний час.Набагато складніші зміни можна знайти при порівнянні інших індоєвропейських мов. Ці зміни відбувалися протягом багатьох тисячоліть, що люди, які володіють цими мовами, не настільки близькими як російська та українська, давно перестали розуміти один одного. (5, 12).2. Точне застосування правил фонетичних відповідностей, згідно з якими звук, що змінюється в певному положенні в одному слові, зазнає аналогічних змін в однакових умовах в інших словах.Ця закономірність фонетичних змін у кожній мові призвела до того, що між звуками окремих індоєвропейських мов виникли суворі фонетичні відповідності.Латинська Російська моваЛатинська мова. Німецька мова.Тут маємо не випадкові поодинокі збіги, а закономірна система збігів між початковими звуками наведених латинських і німецьких слів.Таким чином, при зіставленні споріднених слів слід спиратися не на суто зовнішню їхню звукову подібність, а на ту строгу систему фонетичних відповідностей, яка встановилася в результаті змін звукового ладу, що відбулися в окремих історично пов'язаних один з одним мовами.Слова, що звучать абсолютно однаково у двох споріднених мовах, якщо вони не входять до встановленого ряду відповідностей, не можуть бути визнані спорідненими один до одного. І навпаки, дуже не схожі за своїм звуковим виглядом слова можуть виявитися словами загального походження, якщо тільки при їх порівнянні виявляються суворі фонетичні відповідності. Знання фонетичних закономірностей дає вченим можливість відновити більш давнє звучання слова, а порівняння з спорідненими індоєвропейськими формами часто прояснює питання про походження аналізованих слів, дозволяє встановити їх етимологію.Таким чином ми переконалися, що фонетичні зміни відбуваються закономірно. Такою самою закономірністю характеризуються і словотворчі процеси.Аналіз існуючих чи які у глибокої давнини словотворчих рядів і суфіксальних чергувань – це з найважливіших дослідницьких прийомів, з допомогою яких вченим вдається поринути у найпотаємніші таємниці походження слова. (10, 8, 5, 12)3. Застосування порівняльно-історичного методу обумовлено абсолютним характером мовного знака, тобто відсутністю природного зв'язку між звучанням слова та його значенням.Через війну мовних змін слово перетворюється як зовні, а й внутрішньо, коли змінюється як фонетичний образ слова, а й його сенс, його значення.німецькою – Йозефанглійською – ДжозефОтже, у зміні цих слів, як говорилося вище, простежується певна закономірність. Ця закономірність вже проявляється в наявності окремих типів та загальних причин семантичних змін.Особливо яскраво схожість семантичних типів проявляється у процесі формування слів. Наприклад, велика кількість слів зі значенням борошна є утворенням від дієслів, що позначають молоть, товкти, подрібнювати.– помел Таких рядів можна навести безліч. Їх називають семантичними рядами, аналіз яких дозволяє внести деякі елементи системності в таку важку область етимологічного дослідження, якою є вивчення значень слова (2, 12, 11).4. Підставою порівняльно-історичного методу може бути можливість розпаду однієї початкової мовної спільності, загальної мови-предка.Існують цілі групи мов, що близько нагадують одна одну за низкою ознак. У той же час вони різко відрізняються від багатьох груп мов, які, у свою чергу, багато в чому схожі між собою.У давнину людські племена постійно розпадалися на частини, а водночас розпадався і язик великого племені. Мова кожної частини, що залишилася, з часом ставала особливою говіркою (діалектом), при цьому зберігаючи окремі риси колишньої мови і набуваючи нових. Настав час, коли цих відмінностей накопичувалося так багато, що діалект перетворювався на нову "мову".Мови при цьому новому становищі починали випробовувати нові долі. Траплялося, що маленькі народи, увійшовши до складу великої держави, відмовлялися від своєї мови та переходили на мову переможця.Скільки б різні мови не стикалися і не схрещувалися одна з одною, ніколи не трапляється так, щоб з двох мов, що зустрілися, народилася якась третя. Обов'язково один із них виявлявся переможцем, а інший припиняв своє існування. Переможець же язик, навіть прийнявши в собі якісь риси переможеного, залишався сам собою і розвивався за своїми законами. Говорячи про спорідненість мови, ми беремо до уваги не племінний склад людей, що говорять на них сьогодні, а їх дуже, дуже далеке минуле.Візьмемо, наприклад, романські мови, які, як, виявилося, народилися не з латині класичних письменників і ораторів, а з мови, якою розмовляли простолюдини і раби. Тому для романських мов їх джерело "мова-основу" не можна просто віднімати з книг, його доводиться "відновлювати по тому, як окремі його риси збереглися в сучасних мовах-нащадках" (2, 5, 8, 16).5. Слід брати до уваги всі свідчення щодо кожного елемента, що розглядається, у кількох споріднених мовах. Відповідність лише двох мов може виявитися випадковою.6. Існуючі у родинних мовах різні процеси (аналогія, зміна морфологічної структури, редукція ненаголошених голосних тощо. буд.) можуть бути зведені певні типи. Типовість цих процесів одна із необхідних умов застосування порівняльно-історичного методу.Відносна хронологія має дуже велике значення для встановлення звукових відповідностей за відсутності чи нечисленності пам'яток стародавньої писемності.Темп лінгвістичних змін коливається у дуже широких межах. Тому дуже важливо визначити:1) тимчасову послідовність мовних явищ;2) поєднання явищ у часі.Дуже важко визначити період історії мови-основи. Тому прихильники порівняльно-історичного мовознавства за рівнем наукової достовірності виділяють два тимчасові зрізи – пізніший період мови-основи (період напередодні розпаду прамови) та деякого гранично раннього періоду, що досягається реконструкцією.При встановленні певних відповідностей можливо встановити архетипи словозмінних і словотвірних формативів.3. СПОСОБИ РЕКОНСТРУКЦІЇ МОВИ-ОСНОВИ.Точкою відліку, з якої починається вивчення відліку мови, є відновлювана за допомогою формули реконструкції, мова-основа.На різних рівнях мовної системи можливості реконструкції виявляються по-різному. Найбільш обгрунтована і доказова реконструкція в галузі фонології та морфології завдяки досить обмеженому набору одиниць, що реконструюються. Загальна кількість фонем у різних місцях земної кулі вбирається у 80. Фонологічна реконструкція стає можливим під час встановлення фонетичних закономірностей, що у розвитку окремих мов.Відповідності між мовами підкоряються твердим, чітко формулюваним "звуковим законам". Ці закони встановлюють звукові переходи, які відбулися у минулому за певних умов. Тому в мовознавстві зараз говорять не про звукові закони, а про звукові пересування. Ці пересування дають можливість судити про те, як швидко і в якому напрямку відбуваються фонетичні зміни, а також про те, які звукові зміни можливі, якими ознаками може характеризуватись звукова система мови-основи (5, 2, 11).4. ПОРІВНЯЛЬНИЙ ІСТОРИЧНИЙ МЕТОД В ОБЛАСТІ СИНТАКСИСУМенш розроблено методику застосування порівняльно-історичного методу мовознавства у сфері синтаксису, оскільки дуже важко реконструювати синтаксичні архетипи. Певну синтаксичну модель можна відновити з певною мірою достовірності, але її матеріальне слово-наповнення реконструювати не можна, якщо під цим розуміти слова, що зустрічаються в одній і тій самій синтаксичної конструкції. Найкращі результати дає реконструкція словосполучень, наповнених словами, які мають одну граматичну характеристику.Шлях реконструкції синтаксичних моделей наступний.1. Виділення двочленних словосполучень, простежених у своєму історичному розвитку у порівнюваних мовах.2. Визначення загальної моделі освіти.3. Виявлення взаємозалежності синтаксичних та морфологічних особливостей цих моделей.4. Після реконструкції моделей словосполучень приступають до дослідження щодо виявлення архетипів та більших синтаксичних єдностей.Послідовне зіставлення структур речень та словосполучень у споріднених мовах дозволяє встановити загальні структурні типи цих конструкцій.В галузі порівняльно-історичного індоєвропейського синтаксису є низка безперечних досягнень: теорія розвитку від паратаксису до гіпотаксису; вчення про два роди індоєвропейських імен та про їх значення; положення про автономний характер слова та про переважання опозиції та примикання над іншими засобами синтаксичного зв'язку, положення про те, що в індоєвропейській мові-основі протиставлення дієслівних основ мало видове, а не тимчасове значення.5. РЕКОНСТРУКЦІЯ АРХАЇЧНИХ ЗНАЧЕНЬ СЛОВНайменш розробленою галуззю порівняльно-історичного мовознавства є реконструкція архаїчних значень слів. Це пояснюється так:1) недостатньо чітко визначено поняття "значення слова";2) словниковий склад будь-якої мови змінюється значно швидше порівняно із системою словотвірних та словозмінних формативів.Не слід змішувати архаїчні значення слів із визначеннями етимологічних зв'язків між словами. Спроби пояснити первісне значення слів робилися дуже давно. Проте справжнє вивчення етимології як науки почалося з обґрунтування принципу системності між смисловими відповідностями слів групи споріднених мов.Дослідники завжди надавали великого значення дослідженню лексики як найбільш рухливої ​​частини мови, що відображає у своєму розвитку різноманітні зміни у житті народу.У кожній мові поряд із споконвічними словами є запозичені слова. Споконвічними словами є ті, які ця мова успадкувала з мови-основи. Слов'янські мови, наприклад, добре зберегли успадкований індоєвропейський словник. До споконвічних слів належать такі категорії слів як основні займенники, числівники, дієслова, назви частин тіла, терміни спорідненості.При відновленні архаїчних значень слова використовуються споконвічні слова, на зміну значень яких впливають внутрішньомовні та екстралінгвістичні фактори. Найчастіше саме зовнішні екстралінгвістичні чинники впливають зміну слова.Дослідженням зміни значень слів під впливом позалінгвістичних чинників наприкінці ХІХ століття займалося напрям під назвою " слова та речі " . Методика цього дослідження дозволяла переходити від реконструкції лексемної індоєвропейської мови-основи до відтворення культурно-історичного тла, оскільки, на думку прихильників цього напряму, "слово існує лише залежно від речі".У сучасних науково-історичних дослідженнях дедалі більше утверджується науково-пізнавальна значимість прамовної гіпотези. У роботах вітчизняних дослідників наголошується, що реконструкція прамовної схеми має розглядатися як створення точки відліку щодо історії мов. У цьому полягає науково-історичне значення реконструкції мови-основи будь-якої мовної сім'ї, оскільки, будучи відправною точкою відліку на певному хронологічному рівні, реконструйована прамова схема дозволить наочніше уявити розвиток конкретної групи мов або окремої мови.ВИСНОВОК Порівняльно-історичне вивчення мов ґрунтується на факті різночасної появи компонентів мови, що призводить до того, що в мовах одночасно існують пласти, що належать до різних хронологічних зрізів. Через свою специфіку як засобу спілкування, мова не може змінюватися одночасно у всіх елементах. Різноманітні причини мовних змін також можуть діяти одночасно. Все це дозволяє відновити за допомогою порівняльно-історичного методу картину поступового розвитку та зміни мов, починаючи з часу їх відокремлення від прамови тієї чи іншої мовної сім'ї.Порівняльно-історичний метод у мовознавстві має багато переваг:- відносна простота процедури (якщо відомо, що порівнювані морфеми споріднені);- Досить часто реконструкція гранично полегшена, або навіть вже представлена ​​частиною елементів, що порівнюються;– можливість упорядкування етапів розвитку одного чи кількох явищ у відносно-хронологічному плані;– пріоритет форми над функцією, при тому, що перша частина залишається стійкішою, ніж остання.Однак є у цього методу і свої труднощі та недоліки (або обмеження), які пов'язані, головним чином, з фактором "мовного" часу:- дана мова, залучена для порівняння, може відстояти від вихідної мови-основи або іншої спорідненої їй мови, на таку кількість кроків "мовного" часу, при якому більша частина успадкованих мовних елементів, виявилася втраченою і, отже, сама ця мова вибуває з порівняння або стає йому ненадійним матеріалом;– неможливість реконструкції тих явищ, давність яких перевищує тимчасову глибину цієї мови – матеріал для порівняння стає вкрай ненадійним через глибокі зміни;- Особливу складність представляють запозичення в мові (в інших мовах кількість запозичених слів перевищує число споконвічних).Порівняльно-історичне мовознавство не може спиратися виключно на передбачені "правила" – нерідко виявляється, що завдання належить до виняткових і потребує звернення до нестандартних прийомів аналізу або вирішується лише з певною ймовірністю.Порівняльно-історичне вивчення мов має як науково-пізнавальне значення, а й велику науково-методичну цінність, що у тому, що з вивченні реконструюється прамова. Ця прамова як відправна точка допомагає зрозуміти історію розвитку тієї чи іншої конкретної мови. (2, 10, 11, 14).Хочеться ще додати, що порівняльно-історичне мовознавство веде нас у дивовижний світ слів, дає можливість розкрити таємниці давно зниклих цивілізацій, допомагає розшифрувати загадки стародавніх написів на скелях і папірусах, дізнатися історію і "долю", не піддаються розшифровці протягом тисячоліть. діалектів та цілих маленьких та великих сімей.1. Горбаневський М.В. У світі імен та назв. - М., 1983.2. Березін Ф.М., Головін Б.М. Загальне мовознавство. - М.: Просвітництво, 1979.3. Бондаренко О.В. Сучасне порівняльно-історичне мовознавство / Вчені записки Ленінградського державного педагогічного інституту. - Л., 1967.4. Запитання методики порівняльно-історичного вивчення індоєвропейських мов. - М., 1956.5. Головін Б.М. Вступ до мовознавства. - М., 1983.7. Іванова З.А. Таємниці рідної мови. - Волгоград, 1969.10. Лінгвістичний енциклопедичний словник. - М., 1990.11. Майє А. Порівняльний метод в історичному мовознавстві. - М., 1954.12. Відкупників Ю.В. До витоків слова. - М., 1986.13. Загальне мовознавство/Методи лінгвістичних досліджень. - М., 1973.14. Степанов Ю.С. Основи загального мовознавства. - М., 1975.15. Смирницький А.І. Порівняльно-історичний метод та визначення мовної спорідненості. - М., 1955.16. Успенський Л.В. Слово про слова. Чому не інакше? - Л., 1979.

Конспект5.Підсумок уроку.

Протягом XIX століття порівняльно-історичне мовознавство було панівним розділом лінгвістики; Порівняно - історичне мовознавство займається встановленням ступеня спорідненості між мовами (побудовою генеалогічної класифікації мов), реконструкцією прамов, дослідженням діахронічних процесів в історії мов, їх груп та сімей, етимологією слів; Порівняно – історичне мовознавство з'явилося після відкриття європейцями санскриту – літературної мови Стародавньої Індії.

Зародження та етапи розвитку порівняно – історичного методу у лінгвістиці Вільям Джонс (Sir William Jones: 1746 -1794) Британський (валлійський) філолог, сходознавець (індолог), перекладач, основоположник порівняльно – історичного мовознавства. …” Санскритська мова, яка б не була її давнина, має дивовижну структуру, більш досконалу, ніж грецьку мову, більш багату, ніж латинську, і більш прекрасну, ніж кожна з них, але яка носить у собі настільки близьку спорідненість із цими двома мовами як в коренях дієслів, так і у формах граматики, що не могло бути породжене випадковістю, спорідненість настільки сильна, що жоден філолог, який зайнявся б дослідженням цих трьох мов, не зможе не повірити тому, що всі вони походять з одного загального джерела, яке , можливо, вже більше не існує. Є аналогічне обгрунтування, хоч і настільки переконливе, припускати, як і готський і кельтський мови, хоч і змішані з різними прислівниками, мали те саме походження, як і санскрит…” У 1786 року У. Джонс запропонував нову теорію лінгвістичного кревності – про походження мов та загальної прамови 3

Зародження та етапи розвитку порівняно - історичного методу в лінгвістиці Франц Бопп (Franz Bopp: 1791 - 1867) Німецький лінгвіст, засновник порівняльного мовознавства "Про систему відмін санскритської мови в порівнянні з таким грецької, латинського, 81 перс1". Ф. Бопп досліджував порівняльним методом відмінювання основних дієслів у санскриті, грецькому, латинському та готському. Ф. Бопп зіставляв як коріння, і флексії (дієслівні і відмінкові закінчення), оскільки вважав: “…для встановлення кревності мов відповідності лише коренів недостатньо, необхідно також подібність граматичних форм…” У роботі «Про систему відмінювання…» Ф. Бопп : - виводить правила побудови слів, - відновлює вид індоєвропейської мови на основі порівняння слів з різних мов, - веде пошук про-форм. Вивчивши вищезгадані мови, Ф. Бопп довів їхню спорідненість і виділив їх у особливу мовну сім'ю – індогерманську. У 1833 році Ф. Бопп написав першу "Порівняльну граматику індонімецьких мов".

Зародження та етапи розвитку порівняно - історичного методу в лінгвістиці Расмус Крістіан Раск (Rasmus Christian Rask: 1787 - 1832) Датський мовознавець, один з основоположників індоєвропеїстики, порівняльно-історичного мовознавства “Дослідження в галузі давньопівнічної18,8. ) “…лексичні відповідності між мовами є надійними, набагато важливіше граматичні, т. до. запозичення словозміни, і зокрема флексій, будь-коли…” Р. Раском був описаний метод “широких кіл”, за яким для встановлення кревності мов потрібно йти від зіставлення найближчих родинних мов до спорідненості груп та сімей. Р. Раск виділив кілька груп слів, порівнюючи які можна встановити спорідненість мов: 1) терміни спорідненості мати – mother – Mutter – madre (іт., ісп.) – māter (лат.); 2) назви свійських тварин: корова – kra (чеш.) – krowa (поль.) – cоw va 3) назви частин тіла: ніс – nos (чеш. , поль.) – nose (англ.) – Nase (нім.) – nez (фр.) – naso (іт.) – nariz (ісп.) – nāris (лат.) – nosis (літ.); 4) чисельні (від 1 до 10): десять – ten (англ.) – zehn (нім.) – dix (фр.) – dieci (італь.) – diez (ісп.) – δέκα (грец.) 5

Зародження та етапи розвитку порівняно - історичного методу в лінгвістиці Якоб Грімм (Jacob Ludwig Karl Grimm: 1785 - 1863) німецький філолог На думку Грімма “…для того, щоб встановити спорідненість мов, необхідно вивчати їх історію…” Зазначав, що кожна мова розвивається протягом тривалого часу. В історії розвитку людської мови виділяв три періоди: 1) стародавній період - створення, зростання, становлення коренів та слів; 2) середній період – розквіт досконалості флексії; 3) новий період стадія прагнення ясності думки, аналітичність, відмова від флексії. Автор першої історичної граматики "Німецька граматика" (1819 - 1837). Гримм досліджує у ній історію розвитку всіх німецьких мов починаючи з найдавніших писемних пам'яток і до XIX століття. 6

Зародження та етапи розвитку порівняно – історичного методу у лінгвістиці Олександр Христофорович Востоков (Олександр- Вольдемар Остенек: 1781 – 1864) Російський філолог, поет, балто – німецького походження. Заклав основи порівняльного слов'янського мовознавства в Росії "Міркування про слов'янську мову" (1820 р.) На думку А. Х. Востокова "… для встановлення спорідненості мов необхідно зіставляти дані писемних пам'яток мертвих мов з даними живих мов та діалектів ..." У роботі "Міркування про слов'янську мову” А. Х. Востоков виділив три періоди історії слов'янських мов: стародавня (IX – XII ст.), Середня (XIV – XV ст.) та нова (з XV ст.). У цій же роботі він встановив регулярні фонетичні відповідності між голосними звуками слов'янських мов, відкрив носові голосні у старослов'янській. 7

Зародження та етапи розвитку порівняльно – історичного методу у лінгвістиці Істотний впливом геть становлення порівняльного методу вітчизняному мовознавстві надав журнал “Філологічні записки” , що випускався з 1860 року у Воронежі під редакцією А. А. Хованського і спеціально присвячений вивченню цього ще у середині ХІХ століття напрями у науці про мову. Великі заслуги в уточненні та зміцненні цього на великому порівняльному матеріалі індоєвропейських мов належать Августу – Фрідріху Потту, який дав порівняно етимологічні таблиці індоєвропейських мов. Результати майже двохсотрічних досліджень мов методом порівняно – історичного мовознавства підсумовуються у схемі генеалогічної класифікації мов. 8

Для порівняльного мовознавства мова важлива як міра часу ("мовний" час). Мінімальним заходом "мовного" часу є квант мовної зміни, тобто одиниця відхилення мовного стану А 1 від мовного стану А 2. Як квант мовної зміни можуть виступати будь-які одиниці мови, якщо вони здатні фіксувати мовні зміни в часі (фонеми, морфеми, слова (лексеми), синтаксичні конструкції), але особливого значення набули такі мовні одиниці, як звуки, (а пізніше і фонеми); на підставі мінімальних зрушень ("кроків") яких типу (звук х > у) вибудовувалися ланцюжки історичних послідовностей (типу а 1 > а 2 > а 3 …> аn, де а 1 – найраніший з реконструйованих елементів, а аn – останній по часу, тобто сучасний) і формувалися матриці звукових відповідностей (типу: звук х мови А 1 відповідає звуку у мови, звуку z мови С і т. п.) З розвитком фонології, особливо в тому її варіанті, де виділяється рівень фонологічних диференціальних ознак (ДП), актуальним стає облік ще зручніших квантів мовних змін самих ДП (так, зміна d > t пояснюється не як зрушення однією фонему, бо як більш м'який зрушення однією ДП; дзвінкість > глухість). У цьому випадку можна говорити про фонему як мінімальний мовний фрагмент (простір), на якому може бути зафіксовано 9 тимчасове зрушення у складі ДП.

Прийоми порівняльно – історичного методу в лінгвістиці Порівняльно – історичний метод ґрунтується на низці вимог: 1. При порівнянні слів і форм у родинних мовах перевага надається більш архаїчним формам. Мова являє собою сукупність частин, стародавніх та нових, утворених у різний час. Кожна мова змінюється у процесі свого розвитку. Суттєві відмінності навіть у близьких мовах. Приклад: російська: : українська (розбіжності в галузі фонетики, граматики, словотвору та семантики) місце: : мiсто, ніж: : ніж Читач: : читач, слухач: : слухач, діяч: : diяч (пор. російський ткач, трепач) Місто – у значенні “місто”, а не “місце”, дивуюсь – у значенні “дивлюся”, а не “дивуюсь” 10

2. Точне застосування правил фонетичних відповідностей, згідно з якими звук, що змінюється в певному положенні в одному слові, зазнає аналогічних змін в однакових умовах в інших словах. Наприклад, старослов'янські поєднання ра, ла, ре переходять у сучасній російській мові -оро-, -оло-, -ере-(пор. краль - король, злато - золото, брег - берег). Закономірність фонетичних змін у кожній мові призвела до того, що між звуками окремих індоєвропейських мов виникли суворі фонетичні відповідності: початкове європейське bh[бх] -> у слов'янських мовах б -> латинською f[ф] >> Фонетичні співвідношення між f[ф] і б: Латинська Російська мова faba [фаба] "боб" - боб fero [феро] "несу" - беру fiber [фібер] "бобр" - бобр fii(imus) [фу: мус] "(ми) були" - були і т. д. 11

В результаті фонетичних змін, що відбулися в німецьких мовах, латинській с(к) у німецькій мові стало відповідати h [х] : Латинська collis [коліс] caput [капут] cervus [кервус] cornu [корну] шия" Haupt [хаупт] "голова" Hirsch [хірш] "олень" Horn [хорн] "ріг" ! Далеко не всі слова, які однаково або майже однаково звучать у двох споріднених мовах, відображають стародавні фонетичні відповідності. Іноді стикаємося із простим збігом у звучанні цих слів. Приклад: латинське rana [ра: на] – жаба: : російське рана Таким чином, при зіставленні споріднених слів слід спиратися не на суто зовнішню звукову подібність, а на строгу систему фонетичних відповідностей, яка встановилася в результаті змін звукового ладу, що відбулися в окремих історично пов'язаних одна з одною мовами. 12

3. Застосування порівняльно – історичного методу зумовлено абсолютним характером мовного знака, тобто відсутністю природного зв'язку між звучанням слова та його значенням. Російське вовк, литовське vitkas, англійське wulf, німецьке Wolf, скр. vrkah свідчать про матеріальну близькість порівнюваних мов, але нічого не говорять, чому дане явище об'єктивної дійсності (вовк) виражається тим чи іншим звуковим комплексом. Простежимо історію імен Іван і Йосип: греко-візантійською німецькою іспанською англійською англійською російською польською французькою португальською Іоаннес; Йосип – Йоган; Йозеф - Хуан; Хосе - Джованні; Джузеппе - Джон; Джозеф - Іван; Осип - Ян; Йузеф – Жан; Жозеф - Жоан; Жузе Французьке слово juri (журі), іспанське jurar (хурар, присягати), італійське джуре – право, англійське judge (джадж, суддя, експерт) 13

Яскрава подібність семантичних типів проявляється у процесі формування слів. Наприклад, велика кількість слів зі значенням борошна є утворенням від дієслів, що позначають молоть, товкти, подрібнювати. російське – молоть, – помел сербохорватське – млети, молоть, – млево, розмолочене зерно литовське – malti [мальті] молоть, – miltai [мілтай] борошно німецьке – mahlen [ма: льон] молоть, – помол, – Mehl [ме: ль ] борошно ін. індійське – pinasti [пінати] дробить, товче, pistam [пістам] борошно Семантичні ряди 14

4. Підставою порівняно – історичного методу може бути можливість розпаду однієї початкової мовної спільності, загальної мови – предка 5. Слід брати до уваги всі свідчення щодо кожного елемента, що розглядається, у кількох споріднених мовах. Відповідність лише двох мов може виявитися випадковою. Приклад: збіг латів. sapo “мило” та мордовського саронь “мило” ще не свідчить про спорідненість цих мов. 6. Існуючі у родинних мовах різні процеси (аналогія, зміна морфологічної структури, редукція ненаголошених голосних тощо. буд.) може бути зведені певні типи. Типовість цих процесів одна із необхідних умов застосування порівняльно – історичного методу. 15

Заключение Порівняльно – історичний метод полягає в порівнянні мов. Порівняння стан мови у різні періоди допомагає створити історію мови. Матеріалом для порівняння є найбільш стійкі його елементи. Порівнюється підсистема однієї мови – фонологічна, морфологічна, синтаксична, семантична – з підсистемою іншої з метою встановлення кревності. Порівняно – історичний метод включає у собі цілий комплекс прийомів. Спочатку порівнюються дані однієї мови, але належать до різних епох, потім залучаються дані близькоспоріднених мов. Після цього звертаються до інших мов, що належать до тієї ж мовної сім'ї. 16