Порівняльно-порівняльний аналіз текстів. Порівняння, порівняльний аналіз

Це один із найбільш поширених та універсальних методів дослідження. Відомий афоризм «все пізнається в порівнянні» - найкращий доказ.

У дослідженні порівняннямназивається встановлення подібності та відмінності предметів та явищ дійсності. Через війну порівняння встановлюється те загальне, що властиво двом чи кільком об'єктам, а виявлення загального, повторюваного явищах, як відомо, є щабель шляху до пізнання закону.

Суть методу порівняльного аналізувідносно проста: зіставлення окремих властивостей явищ і процесів у системах управління з метою виявлення їх подібності та відмінностей.

Для того, щоб порівняння було плідним, воно має задовольняти двом основним. вимогам.

1. Порівнюватися мають лише такі явища, між якими може існувати певна об'єктивна спільність. Не можна порівнювати свідомо незрівнянні речі - це нічого не дає. У кращому випадку тут можна прийти тільки до поверхневих і тому марних аналогій.

2. Порівняння має здійснюватися за найважливішими ознаками. Порівняння за несуттєвими ознаками може легко призвести до омани.

Так, формально порівнюючи роботу підприємств, що випускають один і той же вид продукції, можна знайти в їхній діяльності багато спільного. Якщо при цьому буде втрачено порівняння за такими найважливішими параметрами, як рівень виробництва, собівартість продукції, різні умови, в яких функціонують порівнювані підприємства, то легко дійти методологічної помилки, що веде до односторонніх висновків. Якщо ж зважити на ці параметри, то стане зрозумілим, у чому причина і де криються дійсні витоки методологічної помилки. Таке порівняння вже дасть справжнє уявлення про явища, що відповідають реальному стану справ.

Різні об'єкти, що цікавлять дослідника, можуть порівнюватися безпосередньоабо опосередковано -через порівняння їх із будь-яким третім об'єктом. У першому випадку зазвичай отримують якісні результати (більше – менше; світліше – темніше; вище – нижче і т.д.). Коли ж об'єкти порівнюються з яким-небудь третім об'єктом, що виступає як зразок, кількісні характеристики набувають особливої цінності, оскільки вони описують об'єкти безвідносно один до одного, дають більш глибоке і докладне знання про них.

На основі виявленого подібностіробиться ймовірний або досить обґрунтований висновок, наприклад,

Про них однорідності,

Більш-менш аналогічному змісті,

- загальної спрямованостіїх розвитку тощо.

У цьому випадку відомі дані про одне з порівнюваних явищ або процесів можуть бути використані для вивчення інших.

Виявлені ж у ході порівняльного аналізу відмінностідосліджуваних явищ і процесів вказують на їх специфікуі, можливо, унікальністьдеяких із них.

Зі сказаного випливає, що метод порівняльного аналізу значною мірою заснований на такому загальнонауковому методі, як аналогія. Разом з тим у порівняльному аналізі суспільних явищ використовуються і такі загальнонаукові методи мислення та пізнання, як аналіз та синтез, моделювання, індукція, дедукція та ін.

Цим методам відповідає і система категорій, тобто. найбільш загальних понять, у яких відбуваються розумові процедури порівняльного аналізу:

-«порівняння», «подібність», «відмінність»,

-«об'єкт порівняння», «суб'єкт, який здійснює порівняльний аналіз» (з його поглядами, ідеологічними установками та ціннісними орієнтаціями),

-«Кут бачення» порівнюваних явищ»,

- "ціле", "частина",

-«Сегментація» (розподіл цілого на окремі сегменти з метою їх дослідження),

-«однорідність» і «неоднорідність» досліджуваних явищ та процесів,

-«Метод порівняння» та ін.

Основне значенняпорівняльного аналізу - отримання нової інформації не тільки про властивостяхпорівнюваних явищ і процесів, а й про їх прямих та непрямих взаємозв'язкахі, можливо, про загальних тенденціяхїх функціонування та розвитку.

Як справедливо вказують французькі дослідники М. Доган та Д. Ієлассі, «хоча спочатку порівняння може бути викликане пошуком інформації, воно одночасно є ключем до пізнання. Саме це робить його одним із найбільш плідних напрямів мислення» [Доган М., Пелассі Д. Порівняльна політична соціологія. - М: РАН, 1994].

Порівняльний аналіз сприяє критичному переглядупоглядів дослідника на ті чи інші явища та процеси, що склалися при вивченні ним якоїсь окремої системи управління та які він готовий вважати універсальними, тобто. прийнятними для багатьох інших систем.

Проте при порівняльному аналізі буде виявлено специфічні особливостіХарактерні для різних систем управління, які раніше не були відомі досліднику, стане явною безпідставністю домагань на універсальність його колишніх поглядів.

Отже, порівняльний аналіз різних явищ та процесів системи управління сприяє більш глибокому пізнанню їх загальних властивостей та відмінностей, тенденцій їх розвитку, а також обґрунтованішій критичній оцінці досвіду своєї країни та інших країн.

Це, своєю чергою, ставить проблему засвоєння досвіду управління різних країн, розширення співробітництва із нею у різних галузях життя.

Який же механізм порівняльного аналізу?

Раніше вже згадувалися деякі складникимеханізму порівняльного аналізу систем управління:

- загальнонаукові методипізнання (аналогія, аналіз, синтез та ін.) та

- логічний апарат(Насамперед система категорій, що використовуються в логічних операціях порівняльного аналізу, властиві йому судження та умовиводи).

Розглянемо тепер таку процедуру порівняльного аналізу, як

- сегментація: розподіл цілого на сегменти та виділення тих з них, які будуть схильні до порівняльного аналізу, при цьому виділяються однотипні явища, що дозволяє здійснити їх порівняльний аналіз більш детально та глибоко.

Об'єктамипорівняльного аналізу можуть стати

- Різні підсистеми та їх елементи;

- виробничі процеси;

- Управлінські процеси;

- суб'єктицих процесів: соціальні групи, окремі особи.

Сегментаціяяк спосіб порівняльного аналізу передбачає вивчення не тільки структурних властивостейдосліджуваного явища, а й характеру його функціонування у межах цілого(Наприклад, порівняльний аналіз діяльності різних категорій персоналу управління).

Іншими важливими складовими (етапами) порівняльного аналізу є

- обробка отриманих даних,

Їх систематизація та наукове тлумачення, що включає одночасно аналіз і синтез, пошуки емпіричних доказів і формулювання понять, інші логічні операції.

У будь-якому випадку треба показати

-обґрунтованістьвиявлених у порівняльному аналізі явищ та процесів їх подібностей та відмінностей,

Розкрити їх природу,

Безпосередні причини їх появи, а також їх

-соціальне значення.

У цьому випадку на основі порівняльного аналізу можуть бути

Сформульовані корисні практичні висновки.

Порівняльний аналіз може відігравати істотну роль у прогнозуванніуправлінських процесів.

Найбільш простий спосіб прогнозування – пряме зіставлення данихпро розвиток досліджуваних процесів у різних країнах, різних підприємствах. Інший спосіб прогнозування на основі порівняльного аналізу - екстраполяція(поширення) одержаних даних на майбутній розвиток того чи іншого процесу.

Стверджується (і небезпідставно) що прогноз, побудований на основі порівняльного аналізу, має гарну надійність, особливо у випадках короткострокових прогнозів, і залишається одним із найбільш перспективних підходів у дослідженні систем управління.

Вимірювання

Вимір історично розвивалося з операції порівняння, що є його основою. Однак на відміну від порівняння, вимір є більш потужним та універсальним пізнавальним засобом.

Розрізняють прямі виміри(наприклад, вимірювання довжини проградуйованої лінійкою) та непрямі виміри,засновані на відомій залежності між величиною, що шукається, і безпосередньо вимірюваними величинами.

Вимірювання передбачає наявність наступних основних елементів:

-Об'єкта вимірювання;

-одиниці виміру, тобто. еталонного об'єкта;

-Вимірювального приладу (приладів);

-Методу вимірювання;

-Спостерігача (дослідника).

При прямому вимірірезультат виходить безпосередньо із самого процесу вимірювання (наприклад, у спортивних змаганнях вимірювання довжини стрибка за допомогою рулетки, вимірювання довжини килимових покриттів у магазині тощо).

При непрямому виміріпотрібна величина визначається математичним шляхом з урахуванням знання інших величин, отриманих прямим виміром. Наприклад, знаючи розмір і вагу будівельної цегли, можна виміряти питомий тиск (при відповідних розрахунках), який повинен витримати цеглу під час будівництва багатоповерхових будинків.

Експеримент

Експеримент -дослідження будь-яких явищ шляхом активного впливу на них за допомогою створення нових умов, що відповідають цілям дослідження, або через зміну перебігу процесу в потрібному напрямку.

Це найбільш складний та ефективний метод емпіричного дослідження. Він передбачає використання найпростіших емпіричних методів - спостереження, порівняння та вимірювання. Проте сутність його над особливої складності, «синтетичності», а цілеспрямованому, навмисному перетворенні досліджуваних явищ, втручання експериментатора відповідно до його цілями протягом природних процесів.

Слід зазначити, що твердження експериментального методу у науці - це тривалий процес, що протікав у гострій боротьбі передових учених Нового часу проти античного умогляду та середньовічної схоластики. (Наприклад, англійський філософ-матеріаліст Ф. Бекон одним із перших виступив проти експерименту в науці, хоча ратував за досвід.)

Переваги експерименту порівняно зі спостереженням:

1. У ході експерименту стає можливим вивчення того чи іншого явища у «чистому» вигляді. Це означає, що всякого роду «побічні» фактори, що затемнюють основний процес, можуть бути усунені, і дослідник отримує точне знання саме про явище, що нас цікавить.

2. Експеримент дозволяє досліджувати властивості об'єктів дійсності в екстремальних умовах: при наднизьких та надвисоких температурах; при високих тисках; при величезних напруженнях електричних та магнітних полів тощо.

Робота в цих умовах може призвести до виявлення найнесподіваніших і найдивовижніших властивостей у звичайних речей і тим дозволяє значно глибше проникнути в їх сутність. Прикладом такого роду «дивних» явищ, відкритих в екстремальних умовах, що стосуються області управління, може бути надпровідність.

3. Найважливіша перевага експерименту - його повторюваність. У процесі експерименту необхідні спостереження, порівняння та вимірювання можуть бути проведені, як правило, стільки разів, скільки потрібно для отримання достовірних даних. Ця особливість експериментального методу робить його дуже цінним щодо.

Басен І.А.Крилова та С.В.Михалкова

У лінгвістичному аспекті

Метою нашого дослідження є виявлення динаміки лінгвістичного оформлення жанру байки. Для цього ми проводимо порівняльно-порівняльний аналіз текстів байок І.А.Крилова та С.В.Михалкова.

Назва байок І.А.Крылова і С.В.Михалкова при лінгвістичному аналізі слід звернути увагу до назви художніх текстів, оскільки однією з найважливіших компонентів тексту є його назва. Перебуваючи поза основною частиною тексту, він займає у ньому абсолютно сильну позицію. Це перший знак твору, з якого починається ознайомлення з текстом. Назва активізує сприйняття читача і звертає його увагу до того, що буде викладено далі.

Назва вводить читача у світ твори. Воно у конденсованій формі висловлює основну тему тексту, визначає його найважливішу сюжетну лінію чи свідчить про його головний конфлікт. Назви байок І.А.Крилова і С.В.Михалкова у структурному відношенні різноманітні. Вони виражаються:

одним словом, переважно іменником у називному відмінку або інших відмінкових формах: «Булат», «Купець», «Ягня» І.А.Крилова (всього 32%), «Про дурню», «Кавун», «Руки» С.С. В.Михалкова (всього 20%). Рідше трапляються слова інших частин мови: «Незгаданий», «Ку-ка-ре-ку» С.В.Михалкова, «Скупий», «Цікавий» І.А.Крилова;

творним поєднанням слів: «Орел і Крот», «Огородник і Філософ», «Господар і Миші» І.А.Крилова (всього 52%), «Король і Блазень», «Муха і Слон», «Гусениця та Метелик» .В.Михалкова (всього 30%)

підпорядковим словосполученням: «Дикі Кози», «Свиня під дубом», сором'язливий гравець» І.А.Крилова (всього 16%), «Півень, що вибухнув», «Шалений Пес», «Дві подруги» С.В.Михалкова (всього 50 %). [Див. Додаток 3]

Таким чином, якщо говорити про відсоткове співвідношення вищеперелічених видів назв байок І.А.Крилова та С.В.Михалкова, можна зробити наступний висновок:

У И.А.Крылова переважають назви, виражені письменним поєднанням слів (104 назви – тобто 52%). Автор з'єднує авторським союзом дві протилежності, про які йтиметься в байці, тобто вже в назві позначений конфлікт.

У С.В.Михалкова переважають назви, виражені підрядним словосполученням (88 назв – тобто 50%). Автор дає якісну характеристику предмета.

Слід зазначити, що И.А.Крылов і С.В.Михалков з допомогою назви встановлюють контакти з читачем, викликають в нього інтерес, використовуючи у своїй виразні можливості мовних засобів різних рівнів.

Наприклад, С.В.Михалков використовує антонімічні зв'язки слів: «Товстий і Тонкий», «Форма та зміст», «Голова та Ноги». І.А.Крилов користується явищем оксюморона: «Бідний багатій».

С.В.Михалков перетворює назви вже відомих творів: «Злочин без покарання», як назви використовує ідіоми: «Курам на сміх», «Збоку припіку»

Розглянемо суфікси суб'єктивної оцінки у байках І.Крилова та С.Михалкова. Словотвір у російській мові є яскравим джерелом мовної експресії та формування стилю завдяки багатству та різноманітності оціночних афіксів. Суфікси суб'єктивної оцінки служать для зміни функціонально-стилістичного та емоційно-експресивного забарвлення слів, оскільки мають власне стилістичне призначення. Утворення з суфіксами суб'єктивної оцінки набувають розмовного або просторового забарвлення і можуть доповнюватися різними відтінками: фамільярним, жартівливо-іронічним, грубо зневажливим.

Суфікси суб'єктивної оцінки – найбільш яскравий засіб мовної експресії та передачі емоцій, вони використовуються переважно у розмовній мові. Тому ми можемо говорити про те, що слова із суфіксами суб'єктивної оцінки беруть участь у лінгвістичному оформленні жанру байки.

Звернемося до байки І.А.Крилова «Дем'янова вуха». Яка в ній невичерпна велика кількість пестливих і зменшувальних суфіксів, що надає промови дійових осіб такий неповторний національний колорит!

« Сусіду, моє світло!

Будь ласка, поїсти».

« Сусіду, я ситий по горло". - Потрібно ні,

Ще тарілочоку; послухай:

Вушиця, ей-же-ей, на славу зварена!»

"Я три тарілки з'їв". - І, повно, що за рахунки.

Тільки стало б полювання…»

[«Дем'янова вуха» Крилов 1985: 111]

У Крилова є байки, в яких зменшувальні суфікси визначають їхню стильову тональність, надаючи їм особливої ліричності. Так, у байці «Добра Лисиця» (Крилов 1985:106) зменшувальні слова – сирітки, зернятка, бідолахи, гніздечко, постілька, малютки, пісенька, крихти -надають чутливого характеру цій байці.

С.В.Михалков також оцінив стилістичні можливості афіксації, використовуючи її висловлювання іронії і глузування. Наприклад:

Гарно ти живеш,

Люб'язна сестриця!»

«Ах, якби, душенька, Ти знала, -

Зітхнувши, щур відповідав.

Ось волосся з турецького дивану!

Ось клаптедо перського килима!

Ми знаємо, є ще сімейки,

Де наше хають і лають.

[«Дві подруги» С.Михалков 1985: 21]

Раз у тихому бочажці, під бережком, на світлі,

Рибонькамирна зібралася на пораду.

[«Рибні справи» С.Михалков 1985: 31]

Одних загриз, іншим порвав боки

І до смерті поранив пастушонка.

[«Скажений пес» С.Михалков 1985: 32]

У цих прикладах експресивне словотворення виступає, передусім, як створення іронічної, сатиричної забарвлення промови (див. Додаток 7).

Говорячи про стилетворчі функції суфіксів, ми повинні згадати і індивідуально-авторський стиль. Емоційно забарвлені слова в текстах досліджуваних байок виділяються завдяки тому, що в них номінативні значення ускладнені оціночно-характеристичними смисловими відтінками. Ці слова як зберігають закладені у яких смислові і експресивні якості, а й посилюють їх. Популярність цих мовних засобів у байках пояснюється близькістю мови та мови, близькістю останніх як до живої розмовно-побутової мови, так і до творів усної народної творчості.

Далі виявлення динаміки лінгвістичного оформлення жанру байки слід звернути увагу до лексику художніх текстів І.А.Крылова і С.В.Михалкова, т.к. лексика - найбільш рухлива, мінлива частина мови. Вона чуйно відгукується на цій зміні у зовнішній, немовній дійсності: у матеріальному та культурному житті суспільства, у соціальному укладі, у відносинах між людьми.

І.А.Крилов писав байки на початку ХІХ століття, а С.В.Михалков – у середині ХХ століття. Що ж змінилося за ці півтора сторіччя?

З історичної погляду ми відзначимо, що відбулися суттєві перевороти у суспільному устрої, у укладі життя, у побуті російських людей. З лінгвістичної погляду ми виявимо, що у російській мові середини ХХ століття і початку ХІХ століття більші подібності, ніж відмінностей. Справа в тому, що мова за своєю природою консервативна: вона сильно відстає у своєму розвитку від розвитку зовнішнього світу. І все-таки зміни у лексиці відбуваються. За конкретними прикладами звернемося до текстів байок С.В.Михалкова. Наприклад:

1) Оскільки в комунізмми прямуємо зараз,

Нам слід відтепер на віки

Викоренити села

Йдеться про політичний режим, який панував за часів написання байки. Засуджуються необдумані рішення, ухвалені виконавчою владою. Тобто в байці Михалков С.В. торкається актуальних проблем свого часу.

За космонавтавидав заміж дочку?

Став зятем самого товариша Міністра

[«Бідний Зябліков» С.Михалков 1985: 152]

Двадцяте століття відзначено як соціальними подіями, які вплинули долю Росії, а й великими науковими відкриттями і технічними винаходами, про які не забуває згадати С.В.Михалков у своїй байці.

3) За хмизом йому ходити не треба в ліс -

Тепло і світло дає надміру ГЕС

[«Проблема ішака» С.Михалков 1985: 144]

Таким чином, у ході дослідження нами виявлено 53 мовні одиниці (див. Додаток 4), що позначають нові предмети та поняття, характерні для XX століття. Це говорить про те, що байки С.Михалкова писалися «на злобу дня». Багато нових слів виникло у зв'язку з необхідністю назвати соціальні та економічні відносини людей, різні явища життя, і навіть науки, культури, мистецтва і побуту.

У параграфі 1.2. нами вже говорилося про те, що І.А.Крилов зробив основою своєї байкової творчості живу народну мову. І.А.Крилов зумів показати, хоч і в межах одного літературного жанру, що простонародна мова має величезні образотворче-виразні можливості. Звернемося до текстів байок С.В.Михалкова, який продовжив традиції І.А.Крилова, наведемо цитати, в яких просторіччя грає незамінну роль засобу зображення та виразу:

1. Не підійде. Вірші – мура,

Сьогодні ті самі, що вчора!

[«Комора поета» С.Михалков 1985:78]

2. Жерте, що мав стерегти!

А таких котів, що не ловлять мишей,

З комор пора б гнати взаши!

[«Коти та миші» С.Михалков 1985:89]

3. Я впізнаю його:

Очковтирувач- Він!

[«Це зобов'язання» С.Михалков 1985:127]

Просторіччя виділяються з безлічі інших слів. У байках С.В.Михалкова виявлено нами 35 випадків вживання просторіччя, пояснюється це самим стилем оповідання (див. Додаток 5). Загальне, що ріднить ці просторіччя, – це ознака зниженої мови, що відрізняється невимушеністю, фамільярністю та іноді грубуватістю виразів. Використовується просторічна лексика з метою стилізації.

Зіставляючи тексти байок І.А.Крылова і С.В.Михалкова, бачимо, що вони насичені різними фразеологічними одиницями. У параграфі 1.2. йшлося про те, що з творів І.А.Крилова в сучасну російську мову увійшло чимало фраз і виразів, які стали афоризмами та прислів'ями (див. додаток 2). С.В.Михалков ж використовує у текстах байок вже наявний у мові пласт фразеологічних одиниць.

Особливості актуалізації фразеологічної семантики у байках С.В.Михалкова різні: найбільшу частину їх становлять фразеологічні одиниці у узуальній формі. Незважаючи на наявність у письменника свого почерку, свого слова, на прекрасне володіння стихією живої російської мови, він звертається до нормативного вживання фразеологізмів, хоч і майстерно наголошує, посилює їхнє значення контекстом побутування. Подібне функціонування узуальних фразеологічних одиниць наголошує на здатності автора творчо осмислити статичну номінативну одиницю і, не змінюючи її форму та змісту, зрадити їй високий емоційний заряд.

Наприклад:

Собаку з'їввін кравцем.

[«Портний на лаврах» С.Михалков 1985: 67]

Інший, як той Півень, із трибуни закликає,

Шиміт, кричить, накази віддає,

Роботи вимагає. А сам байдики б'є

[«Півень-бовбат» С.Михалков 1985: 87]

Да я сім шкірз нього спущу.

І голим до Африки пущу!

[«Заєць у хмелі» С.Михалков 1985: 25]

Отже, природа фразеологічних одиниць, використаних С.Михалковим, має яскраву образність, стилістичне забарвлення, експресію. Пояснюється це канонами байки як жанру. С.Михалков розширює можливості застосування фразеологічних ресурсів. Під його пером оживають фразеологічні багатства російської, з якими він поводиться як із сировиною, що підлягає творчій обробці. Його творча обробка надає фразеологізмам нового експресивного забарвлення, посилюючи їх виразність. Усього нами зафіксовано 37 випадків вживання фразеологічних одиниць у текстах байок С.В.Михалкова (див. Додаток 6).

Висновок:

Підсумовуючи вищесказане, відзначимо, що С.В.Михалков слідує за І.А.Криловим і творчо продовжує його традиції, дотримуючись канонів жанру байки.

Байковий вірш С.В.Михалкова наближений до живої, розмовної мови, він відбирає найпростіші, але багаті смисловими відтінку й слова і висловлювання загальнонародної мови. У ході дослідження нами були виявлені такі особливості лінгвістичного оформлення його байок:

Використання слів із суфіксами суб'єктивної оцінки;

Використання просторових слів;

Використання фразеологічних одиниць.

Це все ріднить байки С.В.Михалкова та І.А.Крилова. Але динаміка лінгвістичного оформлення жанру байки все ж таки є.

Кожен із байкарів торкається проблем свого часу. І.А.Крилов писав байки на початку ХІХ століття. Селяни, пастухи, мірошники, візники, купці, багатії, наказні, барі, вельможі – словом, російські люди різних звань, класів, станів і положень у натуральному вигляді чи звіриному маскараді – виступають героями його байок. С.В.Михалков пише байки в середині XX століття, коли відбувається зміна соціального устрою, розвиток виробництва, науки та культури. Ці зміни породжують нові слова. У ході дослідження нами виявлено 53 мовні одиниці, що позначають нові предмети та поняття, характерні для XX століття.

У XX столітті об'єктом сатири стають комерсанти, урядовці, бюрократи, бракороби, дармоїди. Таким чином, байки С.В.Михалкова мають новизну і актуальність для свого часу.

Висновок:

Байка відрізняється стислою і завжди носить повчальний характер, що ріднить її з притчею. На початку чи наприкінці твору сформульовано висновок, основна повчальна думка – мораль. В основі сюжетної будови та ширше – у структурі байки закладено антитезу, зіставлення. Через «реальний», сюжетний лад просвічує алегоричний – моралістичний чи сатиричний план.

Байка - найбільш традиційний жанр, що зберіг свою основу до нашого часу, - від Езопа до Михалкова.

Однак це аж ніяк не означає, що сам жанр байки залишався незмінним. Протягом своєї багатовікової історії байка змінювалася, набувала нових рис та властивостей, відбувалася динаміка її лінгвістичного оформлення.

Жанр по-своєму безперервно розвивається у кожній країні й у кожну епоху. І.А.Крилов зробив основою своєї творчості живу народну мову. Він зумів показати в межах одного жанру, що простонародна мова має величезні зображально-виразні можливості.

Основоположником сучасної байки вважатимуться С.В.Михалкова, який творчо продовжує традиції І.А.Крылова. Динаміка лінгвістичного оформлення жанру байки пояснюється, насамперед, екстралінгвістичними факторами. Кожен байкар зачіпає, перш за все, проблеми свого часу. Реальна реальність зумовлює підбір мовних засобів для лінгвістичного оформлення тексту байки.

Список використаної литературы.

Арістотель. Про мистецтво поезії. - М.: "Правда", 1957 - 240 с.

Арутюнова Н.Д. Типи мовних значень Оцінка. Подія. факт. - М.: «Освіта», 1988 - 380 с.

Арутюнова Н.Д. Мова та світ людини. - М.: «Освіта», 1998 - 659 с.

Бабенко Л.Г., Васильєв І.Є, Казарін Ю.В. Лінгвістичний аналіз художнього тексту. - Єкатеринбург, 2000 - 390 с.

Вежбицька О.Б. Мовні жанри. Жанри мови. - Саратов: Коледж, 1997 - 354 с.

Гальперін І.Р. Текст як об'єкт лінгвістичного дослідження. - М.: «Освіта», 1981 - 320 с.

Гаспар М.Л. Літературні епохи та типи художньої свідомості. - М.: "Наука", 1993 - 208 с.

Голуб І.Б. Стилістика російської. - М.: "Айріс-прес", 1997 - 448 с.

Коваленко С.А. Крилаті рядки російської поезії. - М.: «Сучасник», 1989 - 480 с.

Коровін В.І. Поет та мудрець. Книга про Івана Крилова. - М.: «Освіта», 1994 - 297 с.

Кузьмичов І.А. Літературні перехрестя. Типологія жанрів, їхня історична доля. - Горький: Волго-В'ятське книжкове видавництво, 1993 - 208 с.

Лейдерман Н.Л. Рух часу та закони жанру. - М.: «Освіта», 1982 - 215 с.

Надєждін Н.І. Літературна критика. Естетика. - М.: "Правда", 1972 - 409 с.

Пронін В.А. Теорія літературних жанрів. - М.: Видавництво МГУП, 1999 - 196 с.

Рогова К.А. Аналіз художнього тексту: Російська література ХХ століття. - М.: "Агар", 1997 - 420 с.

Щерба Л.В. Мовна система та мовна діяльність. - М.: "Правда", 1974 - 297 с.

Чернець Л.В. Літературні жанр: проблеми типології та поетики. - М.: "Наука", 1992 - 380 с.

Словники та енциклопедії

Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. - М., 1966.

Лінгвістичний енциклопедичний словник/Гол. ред. В.М.Ярцева. М.: Наукове видавництво «Велика Російська енциклопедія». - 2000.

Літературознавчий енциклопедичний словник / За заг. ред. В.М. Кожевнікова, П.М. Миколаїв. - М.: «Радянська енциклопедія», 1987.

Російська мова: Енциклопедія / Гол. ред. Ю.Н.Караулов.-2-е вид. - М., 1997.

Додаток 1

Приклади просторіччя у байках І.А.Крилова:

1) пихкав і пихкав,

І скінчила моя витівниця на тому,

Що, що не зрівнявся з Волом,

З натуги луснула – і похилала.

[«Жаба і Вол» І.А.Крилов, 1985: 9]

2) заспівали молодці: хто в ліс, хто по дрова,

І в кого що стало сил.

У вухах у гостя затріщало

І закрутилася голова.

[«Музиканти» І.А.Крилов, 1985: 7]

3) Як смієш ти , зухваль,нечистим рилом

Тут чисте каламутити питво

З піском та з мулом?

[«Вовк і ягня» І.А.Крилов, 1985: 17]

4) Віщуньїна з похвал закружляла голова,

Від радості в зобудихання сперло –

І на привітні слова Лисицини

Ворона каркнулана всі вороння горло:

Сир випав – з ним була шахрайка така.

[«Ворона та Лисиця» І.А.Крилов, 1985: 5]

5) Свиня під дубом віковим

Наїлася жолудів досхочу, до відвалу,

Наївшись, виспалася під ним;

Потім очі продравши, встала

І риломпідривати біля дуба коріння стало

[«Свиня під дубом» І.А.Крилов, 1985: 173]

6) Одного разу Лебідь, Рак та Щука

Везти з поклажею воз взялися,

І разом троє всі в нього впряглися;

Зі шкіри лізуть геть, а возу все нема ходу.

[«Лебідь, Рак та Щука» І.А.Крилов, 1985: 92]

Вступ

Творча спадщина видатних письменників завжди привертала і привертає увагу багатьох дослідників, як лінгвістів, і літературознавців. Вивчення мовних засобів цих письменників має велике значення для розкриття багатьох сторін національної літературної мови в цілому, як, наприклад, її історії, виразних можливостей, закономірностей та тенденцій розвитку мови у певну епоху. Все це можливе лише завдяки глибокому проникненню дослідників у творчу лабораторію письменників.

Відомо багато способів досягнення виразності у художній мові. Одним із таких способів, безперечно, є порівняння.

У науковій літературі порівняння не знайшло загальноприйнятого визначення. Так, наприклад, З.І. Хованська вважає, що порівняння, «що виділяє і характеризує ті чи інші властивості об'єкта зображення шляхом його зіставлення з іншим предметом чи явищем, має низку лінгвістичних ознак, які виявляють різний ступінь стійкості, інваріантності» (Хованська, 300).

Серед стилістичних явищ, що спостерігаються в актах комунікації, прийнято розрізняти дві найістотніші категорії: стежки та стилістичні прийоми. Стежки пов'язані з реалізацією лише стилістичної функції та є приналежністю живої комунікації, у всіх сферах спілкування (М.П. Брандес, З.І. Хованська, К.А. Долінін). Стилістичні прийоми, навпаки, обов'язково беруть участь у реалізації естетичної функції і характеризують, зазвичай, лише літературно-художню комунікацію. Очевидно, що вони можуть створюватися тільки на базі тропів, тоді ми маємо справу зі стилістичними прийомами тропеічного характеру (Хованська, 288). Однак, слід пам'ятати, що існують і стилістичні прийоми нетропеічного характеру.

Автор «Стилістики французької мови» вважає, що у літературознавстві та лінгвістиці (у стилістиці, зокрема) немає єдиної думки, чи вважати порівняння стежкою або стилістичним прийомом «нетропеїчного типу» (Хованська, 288).

З'ясування цього питання ми і присвятимо це дослідження. У своїх дослідженнях ми дотримуємося точки зору, за якою стилістичні прийоми нетропеічного типу виявляють значну різнорідність у структурному та семантичному стосунках.

«Вони можуть створюватись – вважає З.І. Хованська, – на основі лексичних, лексико-синтаксичних та літературно-композиційних засобів і не утворюють такої єдиної групи, як стилістичні прийоми – стежки» (Хованська, 300).

Об'єктом дослідження у роботі є порівняння як стилістичний прийом. Актуальність теми визначається тим, що порівняння є образним засобом мови, і його функція в тексті дозволяє судити про майстерність письменника, про його індивідуально-художній стиль. Нам здалося цікавим вивчити роль та функції порівнянь у творах, написаних різними мовами: англійською та російською, тим більше, що порівняння – це такий стилістичний засіб, який досі не має у мовознавстві та літературознавстві однозначного визначення. Можна навіть вважати, що порівняння – недостатньо досліджений нині спосіб досягнення виразності у тексті.

Відомо, що одним із відомих, самобутніх англійських письменників 20 століття був і залишається Теодор Драйзер, творчість якого добре відома російському читачеві. У його творчості особливе місце посідає роман «Сестра Керрі».

Так самобутнім російським письменником є А.І. Купрін - оригінальний художник критичного реалізму 20 століття. У творчості відбилися основні риси російської класичної літератури з її демократизмом, гуманізмом, глибоким інтересом до життя народу. Основна частина цієї курсової роботи і присвячена вивченню методів та засобів вираження порівняння як стилістичного прийому в російському художньому тексті початку 20 століття в порівнянні з художнім текстом англійського роману.

Таким чином, предметом дослідження даної курсової є аналіз способів вираження порівняння в російській літературній мові в порівнянні з мовою англійською.

Мета дослідження – виявити особливості вираження порівняння у російському та англійському художніх текстах.

Для реалізації мети дослідження було поставлено такі завдання:

§ вивчити теоретичну літературу на тему дослідження;

§ дати різні погляди на стилістичну характеристику порівнянь;

§ проаналізувати образне порівняння з погляду:

а) мовознавства; б) літературознавство;

§ методом суцільної вибірки з англійської та російської художніх текстів сформувати корпус мовного матеріалу для аналізу;

§ розглянути способи вираження та роль порівнянь у романі Т. Драйзера «Сестра Керрі»;

§ розглянути способи вираження порівнянь у оповіданнях А.І. Купріна;

§ зіставити способи вираження порівняння у російській та англійській мовах;

§ сформулювати висновки проведеного дослідження.

Матеріал для аналізу відібрано зі збірки оповідань А.І. Купріна (всього 464 сторінки тексту) та з роману «Сестра Керрі» Т. Драйзера. Відібрані приклади розглянуті, по-перше, з погляду структурно-формального вираження порівняння; по-друге, з погляду значення структурних складових одиниць порівняння; по-третє, з погляду функцій та художньої значущості порівнянь у тексті.

При аналізі текстів та роботі над фактичним матеріалом використовувалися:

1. Метод теоретичного обґрунтування сутності такого стилістичного прийому як порівняння;

2. Метод суцільної вибірки фактичного мовного матеріалу;

3. Метод порівняльно-порівняльний;

4. Метод статистичних підрахунків одержаних результатів.

Мета та завдання дослідження визначили структуру роботи: вступ, чотири розділи, висновок та список використаної літератури.

У вступі визначаються об'єкт, мета, завдання та методи дослідження, його актуальність та важливість практичного застосування результатів.

У 1 Главі наведено огляд проблематики, що стосується стилістичного прийому – порівняння в лінгвістичній літературі, зокрема визначення сутності порівняння, розглянуто види та типи порівнянь, аналізується їх структура.

2 Глава присвячена виявленню порівнянь у романі «Сестра Керрі» та визначенню їхньої ролі та функцій у романі.

Глава 3 містить аналіз ролі та функцій порівняння в оповіданнях А.І. Купріна в порівнянні з використанням аналізованого стилістичного прийому в романі "Сестра Керрі".

4-я Глава присвячена зіставленню специфіки порівняння, як стилістичного прийому, в оповіданнях А.І. Купріна з використанням аналізованого стилістичного прийому у романі «Сестра Керрі».

Наприкінці узагальнено результати дослідження. Список використаної літератури включає 22 найменування.

Результати дослідження можуть бути використані при навчанні стилістики мови та при аналізі текстів художньої літератури, як російською, так і англійською мовами, цим і визначається практична цінність роботи.

Інформація про роботу «Порівняльно-порівняльний аналіз стилістичної виразності та засобів її актуалізації в англійській та російській мовах»

Одна багатозначна ФЕ, залежно від фразеосем, може входити відразу кілька ФСГ. При перекладі таких ФЕ необхідно враховувати контекст. Висновок Порівняльний аналіз ФЕ з компонентом "Mund"/"рот" у німецькій та російській мовах виявив їхню значну схожість на семантичному рівні. Незважаючи на різний устрій мов, а отже, і різні способи вираження синтаксичних відносин.

Російською та англійською мовами було проведено дослідження, яке дозволило описати лінгвокультурологічну специфіку колірних позначень у стійких словосполученнях, особливості їх відображення та функціонування в російській та англійській мовах. Зіставлення стійких словосполучень з колірним прикметником на основі словникових статей виявило, що в тлумачних словниках російської та англійської мов...

Різні когнітивні смисли, і ми отримуємо дуже не улюблену багатьма учнями форму Perfect Progressive, хоча насправді це не просто, а дуже просто. 1.3 Часи англійського дієслова Active Voice (дійсна застава: "Я роблю") Час Simple (простий) Continuous (тривалий) Perfect (завершений) Perfect Continuous (завершено-тривалий) ...

З яким кадети старших класів слухають добряка-дядька, що розходився. (Чехів, Вогні). У складносурядних реченнях союзні слова не вживаються. Глава 2. Складне речення з сочинительними і підрядними спілками англійською. 2.1. Складні пропозиції з союзами. Питання про диференціацію авторських та підрядних спілок на синтаксичній основі Ширяєв.

У дослідженні порівнянням називається встановлення подібності та відмінності предметів та явищ дійсності. Через війну порівняння встановлюється те загальне, що властиво двом чи кільком об'єктам, а виявлення загального, повторюваного явищах, як відомо, є щабель шляху до пізнання закону.

Для того, щоб порівняння було плідним, воно має задовольняти двом основним. вимогам.

Різні об'єкти, що цікавлять дослідника, можуть порівнюватися безпосередньоабо опосередковано- через порівняння їх із будь-яким третім об'єктом. У першому випадку зазвичай отримують якісні результати (більше – менше; світліше – темніше; вище – нижче і т.д.). Коли ж об'єкти порівнюються з яким-небудь третім об'єктом, що виступає як зразок, кількісні характеристики набувають особливої цінності, оскільки вони описують об'єкти безвідносно один до одного, дають більш глибоке і докладне знання про них.

На основі виявленого подібностіробиться ймовірний або досить обґрунтований висновок, наприклад,

Про них однорідності,

Більш-менш аналогічному змісті,

- загальної спрямованостіїх розвитку тощо.

-«порівняння», «подібність», «відмінність»,

-«Кут бачення» порівнюваних явищ»,

- "ціле", "частина",

-«Сегментація» (розподіл цілого на окремі сегменти з метою їх дослідження),

-«однорідність» і «неоднорідність» досліджуваних явищ та процесів,

-«Метод порівняння» та ін.

Який же механізм порівняльного аналізу?

Раніше вже згадувалися деякі складникимеханізму порівняльного аналізу систем управління:

- загальнонаукові методи пізнання (аналогія, аналіз, синтез та ін.) та

- логічний апарат (Насамперед система категорій, що використовуються в логічних операціях порівняльного аналізу, властиві йому судження та умовиводи).

Розглянемо тепер таку процедуру порівняльного аналізу, як

Об'єктамипорівняльного аналізу можуть стати

- Різні підсистеми та їх елементи;

- виробничі процеси;

- Управлінські процеси;

- суб'єктицих процесів: соціальні групи, окремі особи.

Іншими важливими складовими (етапами) порівняльного аналізу є

- обробка отриманих даних,

У будь-якому випадку треба показати

-обґрунтованістьвиявлених у порівняльному аналізі явищ та процесів їх подібностей та відмінностей,

Розкрити їх природу,

Безпосередні причини їх появи, а також їх

-соціальне значення.

У цьому випадку на основі порівняльного аналізу можуть бути

Сформульовані корисні практичні висновки.

Порівняльний аналіз може відігравати істотну роль у прогнозуванніуправлінських процесів.

Вимірювання

Вимірювання-сукупність дій, що виконуються за допомогою засобів вимірювань з метою знаходження числового значення вимірюваної величини прийнятих одиницях вимірювання. Розрізняють прямі виміри(наприклад, вимірювання довжини проградуйованої лінійкою) та непрямі виміри,засновані на відомій залежності між величиною, що шукається, і безпосередньо вимірюваними величинами.

Вимірювання передбачає наявність наступних основних елементів:

-Об'єкта вимірювання;

-одиниці виміру, тобто. еталонного об'єкта;

-Вимірювального приладу (приладів);

-Методу вимірювання;

-Спостерігача (дослідника).

Експеримент

Експеримент- дослідження будь-яких явищ шляхом активного впливу на них за допомогою створення нових умов, що відповідають цілям дослідження, або через зміну перебігу процесу в потрібному напрямку. Це найбільш складний та ефективний метод емпіричного дослідження. Він передбачає використання найпростіших емпіричних методів - спостереження, порівняння та вимірювання. Проте сутність його над особливої складності, «синтетичності», а цілеспрямованому, навмисному перетворенні досліджуваних явищ, втручання експериментатора відповідно до його цілями протягом природних процесів.

Переваги експерименту порівняно зі спостереженням:

Одним із широко використовуються в аналізі традиційних прийомів є порівняння. Порівняння - це науковий метод пізнання, за допомогою якого визначається загальне та специфічне в економічних явищах, вивчаються тенденції та закономірності їх розвитку.

Чим більше баз для порівняння, тим повніше результати аналізу.

Порівняння може здійснюватися :

З планом для контролю та оцінки виконання плану;

з попереднім періодом вивчення явища в динаміці;

З економічною моделлю для встановлення ступеня досягнення теоретично можливого найкращого значення показника;

З передовим підприємством та середньогалузевими значеннями показників.

Для використання прийому порівняння показники мають бути порівнянними. Сумісність показників забезпечується застосуванням різних прийомів приведення показників у порівнянний вигляд. До таких прийомів належить нейтралізація цінового та кількісного факторів.

При нейтралізації цінового чинника порівняння обсягів продукції два періоду необхідно одне їх перерахувати у цінах іншого періоду, тобто. уявити обсяги в порівнянних цінах. При цьому вирішується методичне питання про те, які ціни застосувати як співставні - що діють у звітному чи базисному періоді.

При нейтралізації кількісного фактора всі показники перераховують по одному, найчастіше фактичному кількісному показнику. Наприклад, планові та фактичні витрати на виробництво продукції розрізняються не тільки через зміну собівартості окремих її видів, а й за рахунок зміни кількості випущеної продукції кожного виду. У цьому випадку планову суму витрат слід перерахувати на фактичний обсяг виробництва за кожним видом і потім порівняти її з фактичною сумою витрат.

Розрізняють такі види порівняльного аналізу:

1) горизонтальний, при якому визначають абсолютні та відносні відхилення фактичного рівня показника від базового;

2) вертикальний , за допомогою якого вивчається структура об'єкта дослідження шляхом розрахунку питомої ваги частин у цілому;

3) трендовий аналіз – щодо відносних темпів зростання і приросту показників за кілька років до рівня базисного року, тобто. щодо рядів динаміки;

4) одномірний , при якому порівняння проводять за декількома показниками одного об'єкта або кількох об'єктів за одним показником;

5) багатовимірний , при якому порівнюють кілька об'єктів за комплексом показників (наприклад, при оцінці конкурентоспроможності продукції).

Лекція 2

3.5. Використання в аналізі середніх та відносних величин, угруповань, балансового прийому.

3.6. Застосування індексів у аналізі.

3.7. графічний метод.

3.5. Використання в аналізі середніх та відносних величин, угруповань та балансового прийому.

Для розкриття загальних тенденцій зміни текстів або інших явищ у процесі їх аналізу широко застосовують відносні та середні величини.

Відсотки використовують із вивчення ступеня виконання плану, оцінки динаміки показників, висловлювання якісних характеристик явищ (наприклад, рентабельність продукції).

Коефіцієнти розраховують як відношення двох взаємозалежних показників, один із яких приймається за базу.

Відносні величини застосовують також щодо структури явищ і процесів.

Насправді поруч із відносними часто використовують середні величини. Їх застосовують для узагальненої кількісної характеристики сукупності однорідних явищ за якоюсь ознакою. Найчастіше для відображення масових явищ розраховують середню чисельність, середню заробітну плату тощо. В економічному аналізі використовують різні види середніх:

Середньоарифметичну:

Середньохронологічну;

Середньогеометричну;

Середньозважену;

- моду;

Медіану.

Прийом угруповання є одним із основних методів економічного аналізу та вивчення соціально-економічних процесів.

Для того щоб сукупність первинних даних могла бути використана для економічних висновків, її необхідно систематизувати. Угруповання – це об'єднання якісно однорідних явищ чи процесів у певні групи чи підгрупи за якоюсь ознакою.

Залежно від завдань аналізу використовуються:

Типологічні;

структурні;

Аналітичні угруповання.

прикладом типологічного угруповання можливе угруповання підприємств за формами власності.

Структурні угруповання дозволяють вивчати внутрішню будову об'єкта дослідження, співвідношення у ньому окремих елементів. З їх допомогою вивчають, наприклад, склад працівників за професіями, стажем роботи, віком, виконання норм виробітку і т.д.

Аналітичні (причинно-наслідкові) угруповання використовують для визначення не тільки наявності, а й напрямки форми зв'язку між показниками, що вивчаються. При цьому один із них слід розглядати як результат, а другий – як його причину чи фактор. Наприклад, угруповання факторів за спрямованістю їхнього впливу на собівартість продукції: що ведуть до зростання собівартості; що ведуть до її зниження.

За складністю побудови розрізняють два типи угруповань: прості та складні. За допомогою простих угруповань вивчають взаємозв'язки між явищами, згрупованими за якоюсь однією ознакою. У складних угрупованнях такий розподіл сукупності, що вивчається проводиться спочатку за однією ознакою, потім всередині кожного угруповання за іншою ознакою і т.д. Таким чином, можна побудувати дворівневі та трирівневі угруповання, які дозволяють вивчати різноманітні та складні взаємозв'язки та залежності.

Балансовий прийом полягає у порівнянні та порівнюванні двох комплексів показників, що прагнуть до певної рівноваги. Він дозволяє виявити у результаті новий аналітичний показник. Наприклад, у балансі металу порівнюються його потреби з джерелами, що дозволяє в результаті виявити надлишок або нестачу металу. Балансовий прийом широко застосовується щодо використання робочого дня (баланс робочого дня), часу роботи устаткування (баланс верстатного часу), використання сировинних і фінансових ресурсів підприємства.

Розрізняють плановий, звітний та динамічний баланси . Їх порівняння дозволяє виявити фактори та причини руху ресурсів.