Становлення соціальних наук. Він розвинув думку Аристотеля про справедливу ціну, як і Аристотель, висловлювався проти того, щоб кредитори стягували відсоток із боржників

1 із 15

Презентація на тему:Становлення суспільних наук

№ слайду 1

Опис слайду:

№ слайду 2

Опис слайду:

№ слайду 3

Опис слайду:

При переході до індустріальної цивілізації першому плані стали виходити економічні проблеми. Головне питання прозвучало так: у чому витоки багатства народів, чи, кажучи словами А.С.Пушкіна: «Чим держава багатіє?» Чи не окрема людина, а саме держава, оскільки Новий час – це період становлення загальнонаціональних ринків та економік. Відповіді на це питання представниками різних економічних шкіл давалися різні.

№ слайда 4

Опис слайду:

№ слайду 5

Опис слайду:

У рамках меркантилізму з'являється нова назва економічної науки - "політична економія", що передбачає дослідження економічних питань на макрорівні (країни, поліси). Саме меркантилістами було введено ємне поняття «національне багатство», яке пізніше широко використовувалося економістами та замінило теологічний термін «загальне благо». Меркантилізм – це перша теоретична розробка капіталістичного способу виробництва, капіталізм трактувався як новий спосіб виробництва, виявлялися його риси. Пізній меркантилізм був прогресивним: сприяв розвитку торгівлі, суднобудування, міжнародному поділу праці, іншими словами, розвитку продуктивних сил. Меркантилісти поставили нову та важливу проблему економічної ролі держави. Державна політика, що отримала назву «протекціонізм», зараз активно використовується багатьма країнами з метою захисту інтересів національного виробника. Однак для історії економічної думки меркантилістична література цінна не так висновками щодо економічної політики, як збільшенням наукових знань на основі економічного аналізу.

№ слайду 6

Опис слайду:

Вчення меркантилістів мало такі недоліки: - в силу історичних умов меркантилізм обмежився вивченням явищ у сфері обігу у відриві від виробництва; - у методології меркантилісти не вийшли за рамки емпіризму, обмежилися поверхневими узагальненнями явищ обміну, тому не могли зрозуміти сутності багатьох економічних процесів; були вирішені питання теорії товарного виробництва, хоча ціна і протиставлялася витрат виробництва; - приділяючи значну увагу грошам, вони не виявили їх сутності, не змогли пояснити, чому гроші як загальна форма багатства протистоять всім іншим товарам. Не розуміли, що – це товар, але особливий товар, оскільки він виконує роль загального еквівалента. Односторонньо трактувавши функції грошей, монетаристи зводили їх до накопичення багатства, теоретики торговельного балансу додали функцію світових грошей; не розуміли ролі внутрішньої торгівлі, хоча вона була важливою сферою купецьких доходів. Вважали, що внутрішня торгівля не дає приросту національного багатства, оскільки доходи торговця одночасно призводять до витрат покупця; - прибутковими меркантилісти оголосили лише експортні галузі виробництва, націнку при продажу товарів помилково вважали першоджерелом прибутку; - односторонній підхід до аналізу економіки позначався при трактуванні продуктивної праці, яким, на їхню думку, була лише праця, зайнята в експортних галузях.

№ слайду 7

Опис слайду:

Фізіократи (фр. physiocrates, від др.-грец. φύσις - природа і κράτος - сила, влада, панування) - французька школа економістів другої половини XVIII ст., заснована близько 1750 Франсуа Кене і отримала назву «фізіократія» (фр. physiocratie, тобто «панування природи»), дане їй першим видавцем творів Кене, Дюпон де Немур з огляду на те, що єдиним самостійним фактором виробництва ця школа вважала грунт, природу. Втім, ця назва могла б характеризувати вчення фізіократів і в іншому відношенні, оскільки вони були прихильниками «природного порядку» (ordre naturel) у господарському житті суспільства – ідеї, спорідненої з поняттями природного права або природного закону в раціоналістичному сенсі філософії XVIII ст.

№ слайду 8

Опис слайду:

Фізіократи протиставили торгівлі та обробній промисловості сільське господарство як єдине заняття, що дає надлишок валового доходу над витратами виробництва, а тому й єдино продуктивне. Тому в їх теорії земля (ґрунт, сили природи) є єдиним фактором виробництва, тоді як А. Сміт поруч із цим фактором поставив два інших, працю і капітал - поняття, що відіграють таку важливу роль у всьому подальшому розвитку політичної економії як чистої науки. У цьому останньому відношенні фізіократів можна вважати попередниками, ніж засновниками політичної економії.

№ слайду 9

Опис слайду:

Розвиток промислового виробництва, у XVIII столітті призвело до зростання соціального поділу праці, що зажадало збільшення ролі торгівлі, і грошового звернення. Практика, що складалася, вступала в протиріччя з панівними уявленнями і традиціями в економічній сфері. Виникла необхідність перегляду економічних теорій, що існували. Матеріалізм Сміта дозволив йому сформулювати ідею об'єктивності економічних законів. Сміт виклав логічну систему, яка пояснила роботу вільного ринку на базі внутрішніх економічних механізмів, а не зовнішнього політичного управління. Цей підхід досі є основою економічної освіти. Сміт сформулював концепції «економічної людини» та «природного порядку». Сміт вважав, що людина є основою всього суспільства, і досліджував поведінку людини з її мотивами та прагненням до особистої вигоди. Природний порядок у поданні Сміта - це ринкові відносини, у яких кожна людина засновує свою поведінку на особистих і корисливих інтересах, сума яких утворює інтереси суспільства. У поданні Сміта такий порядок забезпечує багатство, благополуччя і розвиток як окремої людини, так і суспільства в цілому.

№ слайду 10

Опис слайду:

Для існування природного порядку потрібно «система природної свободи», основу якої Сміт бачив у приватній власності. при розподілі ресурсів. «Невидима рука ринку» (англ. invisible hand of the market) - припущення, введене Адамом Смітом, згідно з яким окрема особистість, прагнучи власної вигоди, незалежно від її волі та свідомості, прямує до досягнення вигоди та користі для всього товариства «невидимою рукою» ринку.

№ слайду 11

Опис слайду:

Принцип: виробник переслідує власну вигоду, але шлях до неї лежить через задоволення чиїхось потреб. Сукупність виробників, ніби рухається «невидимою рукою», активно, ефективно і добровільно реалізує інтереси всього суспільства, причому часто навіть не думаючи про це, а переслідуючи лише власний інтерес. .Сигнальна функція прибутку непомітна, але надійно забезпечує такий розподіл ресурсів, який врівноважує попит і пропозицію (тобто якщо виробництво збитково, то кількість задіяних ресурсів у даному виробництві буде зменшуватися. Зрештою, таке виробництво зовсім зникне під тиском конкурентного середовища. Ресурси будуть витрачатися у розвиток прибуткового виробництва).

№ слайду 12

Опис слайду:

Закон вартості – основний закон товарного виробництва. Адам Сміт формулює основний закон товарного виробництва – закон вартості, згідно з яким товари обмінюються відповідно до кількості праці, вкладеної в їхнє виробництво. виробництва, що, у свою чергу, призводить до зростання суспільного багатства. Вкладаючи капітали у виробництво, люди багато в чому відмовляють собі, виявляють ощадливість. Тому цілком справедливо, що безпосередньому виробнику належить одна частина створеної вартості, що дорівнює кількості вкладеної праці, а інша частина, пропорційна до вкладеного капіталу, належить його власнику.

Опис слайду:

А. Сміт заперечував прагнення держави «наглядати і контролювати господарську діяльність окремих людей», але Сміт не заперечував регулюючої ролі держави, яка повинна захищати суспільство від насильства та зовнішньої агресії, захищати життя та майно громадян, утримувати армію, органи правосуддя, піклуватися про утворення нижчих класів. При цьому у своїх витратах держава не повинна бути марнотратною.

№ слайду 15

Опис слайду:

Розвиток нової науки «Економіки» дуже важливий для сучасного суспільства. Адже «Економіка» вивчає все, що пов'язане із виробництвом необхідних людям товарів та послуг та їх розподілом у суспільстві. Всі вчення мали величезний вплив у розвитку та формуванні «Економіки», нехай вона достатня нова наука.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http:// www. allbest. ru/

Творчий проект

по розділу "Економіка, соціологія, право"

Становлення суспільних наук

План роботи

Вступ
1. Меркантилісти
1.1 Загальна характеристика епохи меркантилізму
1.2 Основні риси раннього та пізнього меркантилізму
1.3 Особливості меркантилізму у різних країнах
1.4 Роль меркантилізму у розвитку економічних ідей
2. Фізіократи
2.1 Походження теорії
2.2 Попередники
2.3 Фізіократи у Росії
3. Ідеї А.Сміта
3.1 Критика догми Сміта та розвиток альтернативи в теорії Маркса
3.2 Сучасні постановки питання
Висновок
Список літератури

Вступ

Цілі роботи:

1. Розглянути різні погляду головне питання економіки: «Чим держава багатіє?»

2. Визначити роль суспільних наук у розвитку економіки країн.

– При переході до індустріальної цивілізації на перший план почали виходити економічні проблеми. Головне питання прозвучало так: у чому витоки багатства народів, або, говорячи словами А.С. Пушкіна: «Чим держава багатіє?» Не окрема людина, саме держава, оскільки Новий час - це період становлення загальнонаціональних ринків та економік.

- Відповіді це питання представниками різних економічних шкіл давалися різні.

Передісторія питання.

Коли та з чого починалася економічна наука? Вчені дають різні відповіді на це питання. Одні шукають її коріння в Стародавньому Єгипті та Вавилоні, за кілька тисяч років до нової ери. Інші стверджують, що вона народилася лише у другій половині XVIII ст.

Певну ясність можна зробити, розділивши поняття «економічна наука» і «економічна думка». Замислитись над економічними проблемами, фіксуючи свої думки на папірусі чи глиняній табличці, люди стали задовго до нової ери. Але економічна наука як система узагальнених та впорядкованих знань, отриманих за допомогою спеціальних аналітичних методів, налічує трохи більше двох століть. Через які причини вона так затрималася з появою на світ? Адже геометрія, фізика, філософія зародилися ще у Стародавній Греції!

Можна сміливо сказати, що спочатку предметом економічної науки було домоводство, тобто мистецтво управління домашнім чи храмовим господарством, царським двором.

Саме слово «економіка» походить від грецьких слів будинок, господарство та закон. Вперше його вжив давньогрецький автор Ксенофонт (430-355 або 354 до н.е.)

Великий філософ давнини Аристотель (384-322 до зв. е.) у економічних міркуваннях, викладених у трактатах «Нікомахова етика» і «Політика», вперше поставив проблему: чим визначається співвідношення, у якому товари обмінюються друг на друга. Це співвідношення має бути «справедливим».

Аристотель сформулював три із чотирьох відомих функцій грошей. Праці Аристотеля так і залишилися найвищим досягненням економічної думки епохи античності.

У Середньовіччі економічна думка розвивалася дуже повільно. Проте економічна думка рухалася вперед. З XII століття у Західній Європі почали створюватися незалежні від влади самоврядні університети, в яких викладали вчені ченці та абати. Одним із них був Хома Аквінський (1225-1274), згодом зарахований до лику святих.

Він розвинув думку Аристотеля про справедливу ціну, як і Аристотель, висловлювався проти того, щоб кредитори стягували відсоток із боржників.

У низці видатних представників економічної думки Фома Аквінський слідує відразу за Аристотелем, це означає, що за 15 століть, що розділяють великих мислителів, в цій галузі не відбулося нічого вартого уваги. Повільно, буквально по крихтах, з неминучими помилками накопичувалися знання, які потім перетворилися на економічну науку.

1. Меркантилісти

1.1 Загальна характеристика епохи меркантилізму

Головним напрямом економічної думки у XV-XVII ст. став меркантилізм. Насправді це вчення не було систематичною теорією, автори не усвідомлювали себе представниками якоїсь спільної думки, не передавали свої ідеї учням, а часто і не підозрювали про існування один одного. Те, що згодом було названо меркантилізмом, було сукупністю уявлень і думок безлічі різних осіб. Кількість авторів-меркантилістів та його творів не піддається обчисленню, лише у однієї Англії до 1764 р. налічувалося 2377 памфлетів. Слово «меркантилізм» (від італ. mercante – торговець, купець) виникло у XVIII ст. Так мислителі століття Просвітництва іронічно охрестили помилкові, а іноді й безглузді погляди ідеологів торгового капіталу.

В економічній літературі поширене визначення цього періоду, дане Марксом, який назвав його періодом початкового накопичення капіталу. Об'єктивною причиною такої назви стала економічна політика таких держав, як Португалія, Іспанія, Голландія, Англія, Франція, які мали на меті всіляке накопичення дорогоцінних металів у країні та державній скарбниці. Розвиток торгівлі, зростання торгових операцій загострює проблему дефіциту дорогоцінних металів, які виконували на той час функцію грошей, що, своєю чергою, стає причиною пошуку нових земель та ринків. Основою цього процесу була політика колоніальних захоплень. Захоплені землі зазнавали пограбування, награбовані скарби перетворювалися на капітал, джерелом збагачення колонізаторів був і работоргівля.

Прагнення знайти нові морські шляхи до Індії стимулює розвиток кораблебудування, освоєння нових територій та встановлення нових торгових зв'язків. Виявлення в Америці великих запасів дорогоцінних металів призводить до першої інфляції, так званої революції цін (зниження вартості золота та срібла, різке підвищення цін на всі товари), що завдала серйозного удару поміщикам-феодалам через знецінення грошових оброків. Зростають торгові обороти і торгові прибутки, посилюються міста, купці починають підтримувати королів боротьби проти феодалів. Ці обставини сприяли розкладу феодалізму та зародженню капіталістичних відносин. Зазначені зміни створюють сприятливі умови звільнення науки від богословської традиції мислення. Економічна наука переходить від аналізу абстрактних категорій до пошуку економічних закономірностей у сфері обігу, визначення характеру та завдань економічної політики держави.

У центрі уваги меркантилістів була проблема пошуку засобів збагачення країни, не випадково французький економіст Антуан де Монкретьєн (1575-1621) в одному зі своїх памфлетів запроваджує вираз «політична економія», що в той час означало принципи управління господарством країни. Головним предметом аналізу стає сфера звернення, оскільки основним джерелом збагачення нації вважалася торгівля.

Ув'язуючи багатство з кількістю трудящого населення, меркантилісти приділяли велику увагу вирішенню демографічних проблем. Багатство нації вони пов'язували зі зростанням чисельності населення. Вважалося, що нестача продуктів скорочує населення країни, тому необхідно шукати, завойовувати нові ринки шляхом придбання колоній, у зв'язку з чим колоніальна експансія стає частиною ідеології та політики меркантилізму.

Одним із перших творів, де проявляються основи ідеології меркантилізму, є трактат Жана Бодена (1530–1596) «Шість книг про Республіку» (1576). Досліджуючи загальні умови добробуту та стійкості держав, він вітав активне втручання державної влади у справи промисловості, високі мита на ввезення промислових виробів та низькі на ввезення їжі та сировини. Державна влада розглядалася прихильниками меркантилізму як щось на зразок господаря у величезному господарстві, на яке вони покладали великі надії. Наголос було зроблено на протекціонізм, або політику державної підтримки національних виробників та торговців.

1.2 Основні риси раннього та пізнього меркантилізму

Концепція меркантилізму пройшла два етапи у своєму історичному розвитку. Перший етап називають раннім меркантилізмом і відносять до першої третини XV – середини XVI ст. Другий етап, виникнення якого пов'язують із другою половиною XVI ст., отримав назву зрілого, або пізнього, меркантилізму.

Ранній меркантилізм, який також називають монетарною системою, зосередив свою увагу на накопиченні дорогоцінних металів у країні, яке сприймалося його представниками як збагачення нації. Гроші, на думку, були абсолютним багатством, загальним еквівалентом матеріального багатства, здатним ідеально виконувати функцію заощадження. Для процвітання нації країна повинна мати великі запаси дорогоцінних металів, тому головне завдання ранні меркантилісти вважали забезпечення активного грошового балансу. Грошовий баланс - це зіставлення ввезення та вивезення золота та срібла. Різниця ввезення та вивезення називається сальдо. Щоб баланс був активним, сальдо має бути позитивним. Такий погляд дотримувалися У. Стаффорд (Англія), Де Сантіс, Р. Скаруффи (Італія). Для досягнення цієї мети розроблялися адміністративні заходи щодо утримання грошей у країні. Не дбаючи про теоретичні підстави, уряди приймали рішення, що перешкоджали вивезенню грошей із країни. В Іспанії у XVI ст. згідно із законом за це належала смертна кара. В Англії було прийнято так званий Закон про витрачання, згідно з яким усі іноземці, які привозять у країну свої товари, мали весь виторг витратити на купівлю англійських товарів. Англійські ж купці-експортери повинні були хоча б частину своєї виручки привозити на батьківщину готівкою. Цей різновид меркантилістської політики в економічній літературі називають «бульйонізмом» (від англ. bullion - золотий злиток). Прихильники бульйонізму нерідко ототожнювали дорогоцінні метали з багатством взагалі, а торгівлі бачили битву за золото. Австрієць Й. Бехер писав, що завжди краще продавати товари, ніж їх купувати, тому що перше приносить зиск, а друге – збиток.

Представники пізнього меркантилізму: Т. Ман (Англія), А. Серра (Італія), А. Монкретьєн (Франція) шукали джерела збагачення нації над примітивному накопиченні скарбів, а розвитку зовнішньої торгівлі. Вони усвідомили те, що успішне ведення зовнішньої торгівлі повністю залежить від господарського становища у країні. Томас Ман (1571-1641) виступав проти жорсткої регламентації грошового обігу, був прихильником вільного вивезення грошей, вважав, що всілякі обмеження у цьому питанні заважають розширенню торгових операцій, зростанню торгових прибутків: «Розмаїття грошей у королівстві робить вітчизняні товари дорожчими. Що... прямо протилежне добру держави щодо розмірів торгівлі».

Основою накопичення капіталу прибічники пізнього меркантилізму вважали позитивне сальдо зовнішньої торгівлі. У зв'язку з цим головним завданням економічної політики держави вони визнавали підтримку активного торговельного балансу. Вперше термін «торговельний баланс» запроваджено англійцем Еге. Місселденом в трактаті «Коло торгівлі» (1623). Послідовно аналізуючи проблеми, пов'язані з походженням багатства, міжнародним поділом праці Т. Ман у книзі «Багатство Англії у зовнішній торгівлі, або Баланс нашої зовнішньої торгівлі як принцип багатства» (1664) зазначає, що активне сальдо, або дефіцит торговельного балансу, є показником вигод або втрат країни в результаті зовнішньоторговельної діяльності, що нею здійснюється.

Ідея торгового балансу дозволила зробити висновок про взаємовигідний характер торгівлі. У 1713 р. Д. Дефо писав: «Вигода - ось чому служить обмін товарами... такий обмін приносить взаємну прибуток торгуючим».

1.3 Особливості меркантилізму у різних країнах

Меркантилістська політика проводилася у всіх західноєвропейських країнах. Проте отримані результати багато в чому залежали від конкретних умов розвитку тієї чи іншої країни. Найбільш розвиненим був англійський меркантилізм. Це тим, що Англія вже у XVI-XVII ст. значно просунулася вперед у економічному розвитку. Роботи англійських меркантилістів У. Стаффорда і Т. Мана відрізняються повнотою викладу основних положень вчення. Теоретичні погляди Т. Мана знаходять застосування практично. Так, будучи одним із директорів Ост-Індської компанії, він опублікував памфлет «Міркування про торгівлю Англії з Ост-Індією», де критикував монетаризм і обґрунтував теорію «торгового балансу».

Меркантилізм мови у Франції зіграв значної ролі у економічній політиці абсолютизму, особливо у XVII в. Економічна програма монетарного етапу у розвитку меркантилізму викладена Антуаном де Монкретьєном (1575-1621) у творі «Трактат політичної економії». Він стверджував, що торговий прибуток правомірний - він компенсує ризик. Іноземці порівнювалися з насосом, що викачує багатство із Франції. Особливо наполегливо політика меркантилізму мови у Франції проводилася міністром короля Людовіка XIV Ж.-Б. Кольбер (1619-1683), де отримала назву "коль-бертизм". У цей момент феодальні форми експлуатації були ліквідовані, селяни розорялися важкими податками. Почавши реформування фінансової системи, він знизив прямий податку селян, але збільшив непрямі податки. Йому вдалося зменшити державний борг, досягти активного торговельного балансу. Сприяючи розвитку зовнішньої та внутрішньої торгівлі Франції, Кольбер встановлював мита та тарифи; з метою розвитку нових ринків збуту сприяв будівництву доріг, каналів; для ведення політики колоніальних захоплень удвічі збільшив військово-морський флот. Політика Кольбера призвела до деякого зростання капіталістичного виробництва, створила умови для розвитку капіталізму мови у Франції, що відповідало інтересам буржуазії. Проте сільське господарство перебувало у стані глибокого занепаду, проведена політика не торкнулася його феодальних засад. Низькі ціни на хліб він вважав необхідною умовою розвитку промисловості та торгівлі, ввезення сільськогосподарської продукції було звільнено від мит, а вивезення утруднене. Ці заходи негативно позначилися становищі селян, невдоволення яких переросла численні селянські повстання.

Для практичного меркантилізму Італії був ні економічних, ні політичних умов. Однак було багато робіт, що трактували питання економічної теорії, особливо питання грошового обігу, оскільки банківська справа і лихварство розвивалося в Італії з давніх-давен. Найяскравішим представником пізнього меркантилізму був Антоніо Серра, який, відкидаючи концепцію монетаризму, дотримувався теорії торговельного балансу. У роботі «Короткий трактат про причини, які могли призвести до достатку золота і срібла в тих королівствах, де немає копалень стосовно Неаполітанського королівства» (1613) він зазначає, що розвиток промисловості є більш вигідним для країни з точки зору експорту, оскільки продукція аграрна сфера не придатна для тривалого зберігання та транспортування за кордон. Італійський мислитель намагався аналізувати чинники, яких залежить багатство країни, виділяючи природні ресурси, кваліфікацію робочої сили в, розвиток промисловості та комерції, роль уряду.

У Німеччині меркантилізм набував спотворених форм. Давалася взнаки економічна відсталість і політична роздробленість країни. Процвітала фінансова наука, яка повчила назву «камералістика», прихильники якої вишукували для панів нові види доходів фіскального характеру. Представник меркантилізму Йоган Бехер стверджував, що завжди краще продавати товари іншим, ніж купувати їх.

До XVII ст. для ідей меркантилізму в Росії не існувало об'єктивних умов, вона відставала у своєму розвитку від країн Заходу, що виявлялося у пануванні натурального господарства та обмеженості торгових операцій. Своєрідність меркантилізму у Росії визначила і те, що до завоювань Петра I країна була відрізана від морської торгівлі. Перші теоретичні та практичні ідеї меркантилізму висловлюються у Росії у середині XVII в. Опанасом Лаврентійовичем Ордін-Нащокіним (1605-1680). Ставши главою Посольського наказу, він проводив політику протекціонізму. З позицій раннього меркантилізму А.Л. Ордін-Нащокін склав «Новоторговий статут», де значно обмежив права іноземних купців, заборонивши торгувати їм у роздріб, підвищивши ввізне мито, що стягується золотом та сріблом за заниженим курсом. Він прагнув розширити торговельний оборот, переважно у країні. Значний розвиток зовнішня торгівля при протекціонізмі в загальнодержавному масштабі набула в епоху правління Петра I. Ставлячи своїм завданням досягти економічної незалежності Росії, він проводив політику меркантилістичного характеру. Петро був прихильником високих податків та високого ступеня участі держави в економіці (монополія на торгівлю вином, сіллю, тютюном). Ідеї меркантилістів знайшли свій відбиток у працях І.Т. Посошкова, В.М. Татіщева, М.В. Ломоносова, Ф.І. Салтикова.

1.4 Роль меркантилізму у розвитку економічних ідей

Ідеологія меркантилізму згодом повчила різні оцінки. Одні, як Ф. Ліст, бачили її сутність у створенні та розвитку продуктивних сил країни як передумову національного багатства. Інші, як К. Маркс, засуджували меркантилістів за те, що вони шукали джерело багатства нації у сфері обігу, а не у сфері виробництва, згадуючи останнє лише з позиції його можливостей забезпечити приплив грошей до країни. А. Сміт ввів погляд на меркантилізм як свого роду забобон. Найбільший економіст ХХ ст. Дж. Кейнс у своїй роботі «Загальна теорія зайнятості, відсотка та грошей» присвятив меркантилізму главу під назвою «Нотатки про меркантилізм, закони проти лихварства, гроші, сплачені марочним збором, і теорії недо споживання», продемонструвавши свій інтерес до економічної політики меркантилістів. Проте Й. Шумпетер зазначав, що меркантилізм був не так науковий напрям, скільки практичну політику, і породжена ним література, будучи вторинним і побічним явищем, містить у цілому лише зачатки науки.

У процесі вивчення праць меркантилістів стає очевидним, що є підстави для таких полярних оцінок значущості меркантилістичних ідей. Тим часом практична спрямованість меркантилістської системи в галузі торгових операцій та грошового обігу та її вплив на подальше формування економічної науки в жодному разі не повинні недооцінюватись.

Вчення меркантилістів мало такі недоліки:

- в силу історичних умов меркантилізм обмежився вивченням явищ у сфері обігу у відриві від виробництва;

- у методології меркантилісти не вийшли за межі емпіризму, обмежилися поверхневими узагальненнями явищ обміну, тому не могли зрозуміти сутності багатьох економічних процесів;

- були вирішені питання теорії товарного виробництва, хоча вартість і протиставлялася витратам производства;

Приділяючи значну увагу грошам, вони не виявили їхньої сутності, не змогли пояснити, чому гроші як загальна форма багатства протистоять усім іншим товарам. Не розуміли, що - це товар, але особливий товар, оскільки він грає роль загального еквівалента. Односторонньо трактувавши функції грошей, монетаристи зводили їх до нагромадження багатства, теоретики торговельного балансу додали функцію світових грошей;

- не розуміли ролі внутрішньої торгівлі, хоча вона була важливою сферою купецьких доходів. Вважали, що внутрішня торгівля не дає приросту національного багатства, оскільки доходи торговця одночасно призводять до витрат покупця;

- прибутковими меркантилісти оголосили лише експортні галузі виробництва, націнку під час продажу товарів помилково вважали першоджерелом прибутку;

- односторонній підхід до аналізу економіки позначався при трактуванні продуктивної праці, яким, на їхню думку, була лише праця, зайнята в експортних галузях.

Однак, оцінюючи досягнення мислителів тієї епохи, не можна забувати, що в економічному мисленні вони вирішили складне завдання – подолали усталені століттями релігійно-етичні принципи.

У рамках меркантилізму з'являється нова назва економічної науки – «політична економія», що передбачає дослідження економічних питань на макрорівні (країни, поліси). Саме меркантилістами було запроваджено ємне поняття «національне багатство», яке пізніше широко використовувалося економістами та замінило теологічний термін «загальне благо».

Меркантилізм - це перша теоретична технологія капіталістичного методу виробництва, капіталізм трактувався як новий метод виробництва, виявлялися його риси. Пізній меркантилізм був прогресивним: сприяв розвитку торгівлі, суднобудування, міжнародного поділу праці, іншими словами розвитку продуктивних сил.

Меркантилісти поставили нову та важливу проблему економічної ролі держави. Державна політика, що отримала назву «протекціонізм», зараз активно використовується багатьма країнами з метою захисту інтересів національного виробника. Однак для історії економічної думки меркантилістична література цінна не так висновками щодо економічної політики, як збільшенням наукових знань на основі економічного аналізу.

2. Фізіократи

1.Фізіократи (фр. physiocrates, від др.-грец. цеуйт - природа і ксЬфпт - сила, влада, панування) - французька школа економістів другої половини XVIII ст., заснована близько 1750 Франсуа Кене і отримала назву « фізіократія» (фр. physiocratie, тобто «панування природи»), дане їй першим видавцем творів Кене, Дюпон де Немур через те, що єдиним самостійним чинником виробництва ця школа вважала грунт, природу. Втім, ця назва могла б характеризувати вчення фізіократів і в іншому відношенні, оскільки вони були прихильниками «природного порядку» (ordre naturel) у господарському житті суспільства - ідеї, спорідненої з поняттями природного права або природного закону в раціоналістичному сенсі філософії XVIII ст.

Фізіократи вирішували питання, як мають складатися економічні відносини для людей при вільному дії природного порядку і які будуть принципи цих відносин. Подібно до школи А. Сміта і при тому раніше її фізіократи висловлювали переконання, що надання повної свободи дії природних законів тільки здатне здійснити загальне благо. У зв'язку з цим знаходяться і вимога знищення старих узаконень та установ, що затримують безперешкодний прояв природного порядку, і вимога невтручання державної влади в економічні відносини - бажання, що однаково характеризують і фізіократів, і "класичну" школу. Нарешті, в обох випадках ми маємо справу з реакцією проти меркантилізму, який односторонньо сприяв тільки торгівлі та обробній промисловості; Проте фізіократи впали на іншу однобічність, якої уникла теорія, створена А. Смітом.

Термін «фізіократія» вживається у двоякому значенні, саме найчастіше у вужчому значенні відомої економічної доктрини, рідше -- у ширшому значенні цілої теорії суспільства, з соціальними і політичними висновками. Перший погляд на фізіократів панує в іноземців, другий властивий французам. Немає сумніву, що головне значення фізіократи мають в історії політичної економії, але через це не слід забувати їхні політичні погляди, які роблять їх найпомітнішими представниками освіченого абсолютизму у Франції.

2.1 Походження теорії

Англійські, а за ними німецькі та російські історики політичної економії вважають звичайно родоначальником цієї науки Адама Сміта, але французи охоче бачать її початок у навчанні фізіократів, які створили першу систематичну теорію політичної економії. У своїй спеціальній роботі про Тюрго як економіста німецький учений Шеель також вважає фізіократів справжніми родоначальниками політичної економії, називаючи «смітіанізм» лише «англійським видом фізіократизму».

Появі фізіократії передував так званий меркантилізм, який був скоріше системою економічної політики, ніж політико-економічною теорією: меркантилісти не дали жодної цільної наукової доктрини, розробивши лише теорію грошового обігу та торгівлі. У цьому сенсі фізіократи були дійсними засновниками політичної економії, тим більше, що вони вплинули і на вчення А. Сміта. Вони перші проголосили той принцип, що в господарському житті суспільства панує відомий природний порядок і що наука може і має його відкрити та сформулювати. Варто тільки, думали вони, дізнатися, які закони управляють явищами економічного життя - і цього буде цілком достатньо для створення повної теорії виробництва та розподілу багатств. Звідси їх дедуктивний метод, дуже подібний до методу А. Сміта та інших представників «класичної школи» політичної економії .

2.2 Попередники

У фізіократів були попередники двоякого роду: одні вже давно висували першому плані велике значення сільського господарства, інші висловлювалися за надання природному перебігу економічного життя більшої свободи. Вже Сюллі, міністр схилявся до меркантилізму Генріха IV, говорив, що «землеробство і скотарство - два соски, що живлять Францію» і що ці два заняття - справжні золотоносні жили, що перевершують всі скарби Перу. На тій же точці зору стояли на початку XVIII століття Буагільбер, автор твору "Le dйtail de la France sous Louis XIV", і маршал Вобан, до яких пізніше приєднався Кантильйон, який дуже вплинув на фізіократів через Мірабо-батька, коментував ідеї цього англійського економіста у своєму «Інше людей». З іншого боку, Локк поклав основу всій школі природного права XVIII в., під впливом якої склалася фізіократична ідея природного порядку, і висловлювався за свободу торгівлі; на тій точці зору стояв Кантильйон, ідеями якого користувався і А. Сміт. Безпосередньою причиною виникнення нової економічної школи було матеріальне збіднення Франції, що вказувало на хибність усієї колишньої економічної політики. «Наприкінці 1750 р., – каже Вольтер, – нація, переситившись віршами, комедіями, трагедіями, романами, моральними міркуваннями та богословськими диспутами, почала, нарешті, розмірковувати про хліб. Можна було припустити, виходячи з театру комічної опери, що Франція мала продавати хліб у небувалих розмірах». Справді, близько цього часу французьке суспільство звернуло увагу до сумне становище сільського господарства, і навіть утворилася свого роду «агрономічна мода».

До осіб, які раніше зайняли економічними питаннями в аграрному напрямку, належав Мірабо-батько, який у своєму «Друге людей», що видавався з 1756 р., вже висловлював думки про землеробство як єдине джерело добробуту держав і про економічну свободу як кращу урядову політику . p align="justify"> Окремі положення Мірабо, що стосувалися цих питань, не відрізнялися, однак, ясністю і не були приведені в систему. Вперше сам Мірабо збагнув значення власних ідей, коли познайомився з теорією Кене, перший економічний твір якого («Tableau йconomique») вийшов у світ в 1758 р. Мірабо одним з перших приєднався до нового вчення і став ревним його глашатаєм в ряді творів. Одночасно виникли періодичні видання, які стали органами нової школи, «Gazette du Commerce», «Journal de l'Agriculture, du commerce et des finances» Дюпон де Немура та «Ephymerides du citoyen», заснований ним же разом з аб. Бодо, автором « Введення в економічну філософію »(1771). Той же Дюпон де Немур видав в 1767-68 рр.. твори Кене під загальною назвою «Physiocratie», після чого послідовники Кене і отримали назву «фізіократи».

До них приєдналися й інші видні економісти, такі як Мерсьє де ла Рів'єр і Тюрго. Перший із них, узявши спочатку участь у «Журналі землеробства, торгівлі та фінансів», видав у 1767 р. книгу «L'ordre naturel et essentiel des sociйtйs politiques», з якої вперше велика публіка познайомилася з ідеями Кене. економічні, але й політичні питання з фізіократичної точки зору.За вченням Мерсьє, державний устрій повинен ґрунтуватися на природі людини, все її завдання - в охороні свободи та власності людей, а це найкраще може зробити абсолютна монархія, в якій збігаються інтереси правителя з інтересами всієї країни Ця політична ідея Мерсьє де ла Рів'єра була прийнята й іншими фізіократами.Тоді ж вийшла друком книга Тюрго "Rflexions sur la formation et la distribution des richesses" (1766), що представляє собою вже систематичний виклад теорії освіти і розподілу багатств з фізіократичної точки зору Особливе значення Тюрго полягає в тому, що на початку царювання Людовіка XVI він протягом двадцяти ти місяців обіймав посаду першого (фактично) міністра і спробував - втім, не вдалу, - провести практично фізіократичну програму реформ. Менш важливими прихильниками фізіократів були Кліко-Блерваш та Летрон. Головне твір останнього («De l'intйrкt social par rapport la la valeur, la circulation, l'industrie et au commerce», 1777) вважається однією з ясних і систематичних викладів доктрини фізіократів, у багатьох питаннях предвосхитив становища новітньої науки. З приватного питання про свободу хлібної торгівлі до лав фізіократів став і абат Морелле.

Співчутливо ставилися до фізіократів або лише частково поділяли їхні погляди Кондильяк, Кондорс, Мальзерб, Лавуазьє. З видатних економістів тієї епохи лише Неккер і Форбонне продовжували дотримуватися принципів меркантилізму. Деякі зараховують до фізіократів та Гурне, який справді користувався великою повагою серед послідовників школи; але він далеко не поділяв думки про непродуктивність торгівлі та обробної промисловості. З фізіократами його ріднить, головним чином, переконання у добродійності вільної конкуренції; йому належить знаменита формула: laissez faire, laisser passer. Значення Гурне історія школи фізіократів у тому, що він переважно послідовники Кене запозичували аргументи на користь економічної свободи. Іноді у всій фізіократії бачать не що інше, як злиття ідей Гурне і Кене, але частіше залежно від Гурне ставлять лише Тюрго. Нові дослідження (Oncken) показали, що набагато раніше Гурне ідею економічної свободи висловив маркіз д'Аржансон.

Усі основні підстави фізіократичної теорії як політико-економічного вчення було викладено вже засновником школи, тому про них цілком достатнє поняття дає вчення Кене. В оцінці їхньої суспільної ролі історики не цілком сходяться між собою, неоднаково розуміючи їхнє ставлення до окремих соціальних класів. Безперечно, що фізіократи вороже ставилися до станового ладу суспільства, до привілеїв дворянства і до сеньйоріальних прав. Деякі історики особливо наголошують на народолюбності фізіократів. Видавець творів фізіократів у XIX ст., Дер, ставить їм у заслугу, що вони «формулювали велику проблему справедливого та несправедливого» у суспільних відносинах і в цьому сенсі «заснували школу соціальної моралі, якої раніше не існувало». Новий історик соціалізму (Lichtenberger, "Le socialisme du XVIII siіcle") говорить, що "у певному сенсі фізіократи грали роль, що має деяку аналогію з роллю сучасних соціалістів, так як вони прагнули еманципувати працю і захищали права соціальної справедливості". Не так далеко йдуть у своїх відгуках німецькі письменники (Кауц, Шеель, Кон та ін), але й вони підкреслюють симпатію до трудящих та обтяжених. По суті, фізіократи були, як це зрозумів ще Луї Блан, несвідомими представниками інтересів буржуазії; Маркс цілком чітко зауважив, що «фізіократична система була першою систематичною концепцією капіталістичного виробництва».

Справді, фізіократи були проповідниками великого господарства: вже Кене вважав найбільш нормальним, щоб землі, що обробляються під посіви, з'єднувалися у великі ферми, які б у руках багатих землевласників (riches cultivateurs); тільки багаті фермери становлять, на його думку, силу і могутність нації, тільки вони можуть дати заняття робочим рукам та утримати у селі мешканців. При цьому Кене пояснював, що під словами «багатий фермер» не слід розуміти працівника, який сам оре, а господаря, який має найманих робітників; всі дрібні фермери мали перетворитися на наймитів, які працюють на великих фермерів, які й суть «справжні землероби». За словами аб. Бодо, «у суспільстві, істинно упорядкованому на основах економічних принципів», повинні існувати прості землеробські робітники, які жили тільки своєю працею. Ототожнюючи нерідко землю та землевласника, інтереси землеробства та інтереси сільських господарів, фізіократи дуже часто, коли говорять про інтереси продуктивного класу, мають на увазі саме лише фермерів. Звідси недалеко було до особливої дбайливості про останніх - і справді, Кені радить уряду нагородити фермерів будь-якими привілеями, тому що інакше завдяки своєму багатству вони можуть взятися за інші заняття. Піклуючись про збільшення національного доходу, що укладалося, з погляду фізіократів, у сумі доходів окремих сільських господарів, вони визнавали необхідність добробуту робітників мало не тому, що в інтересах нації продукти повинні споживатися у більшій кількості.

Сприяти збільшенню робочої плати фізіократи зовсім не мали наміру: Кене радить для жнив брати прийшлих савойських робітників, які задовольняються меншою платою, ніж французькі, бо від цього зменшуються витрати виробництва та збільшуються доходи власників та государя, а разом з ними зростає могутність нації та фонд робітника плати (le revenu), який доставить робітникам можливість кращого існування. Таким чином, фізіократи не вміли відокремити накопичення капіталів від збагачення землевласників та великих фермерів: спостерігаючи навколо себе одну бідність, бажаючи підняти національне багатство, вони звертали увагу виключно на кількість предметів, що знаходяться в країні, без жодного відношення до їхнього розподілу. Необхідність капіталів їхньою мовою перетворювалася на необхідність капіталістів. Селянин малювався їм або у вигляді дрібного власника, що ледве існує доходами зі своєї землі, або у вигляді половника, що вічно перебуває в боргу у поміщика, або у вигляді безземельного наймита, якому ні той, ні інший не можуть доставити роботи. На думку фізіократів, велике фермерство, збагачуючи державу, могло зайняти вільні руки безземельного селянства. У цьому плані фізіократи сходилися з багатьма агрономічними письменниками, вказували, що дрібне господарство селян-власників і половників, неосвічених і бідних, неспроможна служити основою тих поліпшень у способах обробки землі, які потрібні підйому її продуктивності.

Між теорією фізіократів, сприятливою для буржуазії, та його народолюбними почуттями було, отже, досить значне протиріччя. Перш за все він був відзначений Луї Бланом, коли він, наприклад, говорив про Тюрго: «він не завжди відрізнявся послідовністю по відношенню до своїх принципів; не будемо йому за це дорікати, бо в цьому його слава». У політичному відношенні фізіократи стояли на точці зору освіченого абсолютизму. Вже Кене, мріючи про реалізацію своєї економічної системи, вважав за необхідну таку силу, яка могла б здійснити цю реалізацію. Він вимагав тому повної єдності та безумовного панування верховної влади, що височіє в ім'я загального блага над протилежними інтересами приватних осіб. Мерсьє де ла Рів'єр у головному своєму творі розвивав ту думку, що «законний деспотизм» (despotisme lйgal) один може здійснити загальне благо, встановити природний суспільний порядок, чим викликав різкі заперечення з боку Маблі. Нападаючи на теорію поділу та рівноваги влади або теорію політичних противаг, Мерсьє міркував так: якщо основи доброго правління очевидні для влади і вона захоче чинити відповідно до них на благо суспільства, то «контрафорси» можуть лише завадити їй – і навпаки, у таких противагах немає потреби, оскільки основи доброго правління залишаються невідомими владі. Даремно з остраху, що імператор може бути неосвіченим, йому протиставляють людей, які ледве вміють керувати самими собою. Втім, роль абсолютної влади розумілася скоріше у сенсі сили, яка має усунути все, що заважає «природному порядку», ніж у сенсі сили, яка має творити щось нове.

В останньому відношенні цікава розмова Катерини II з Мерсьє де ла Рів'єром, яку вона запросила до Петербурга для поради з ним про законодавство «Яких правил, - запитала вона, - слід триматися, щоб дати найбільш відповідні закони для народу?» — «Давати чи створювати закони — таке завдання, пані, якої Бог нікому не надавав», — відповів Мерсьє де ла Рів'єр, викликавши нове питання Катерини про те, до чого ж, у такому разі, він зводить науку правління. «Наука правління, – сказав він, – зводиться до визнання та прояву законів, накреслених Богом в організації людей; бажати йти далі було б великим нещастям і надто сміливим підприємством». Вчення фізіократів вплинуло на французьку революцію. «З їхнього середовища, – каже Бланкі у своїй «Історії політичної економії», – було дано сигнал до всіх суспільних реформ, які тільки були здійснені або зроблені в Європі протягом 80 років; можна навіть сказати, що, за небагатьма винятками, французька революція була нічим іншим, як їхньою теорією в дії». Луї Блан, який бачив у фізіократах представників інтересів буржуазії, які хотіли замінити одну аристократію іншою, і тому називав їх вчення «хибним і небезпечним», проте прославляв їх як проповідників нових ідей, з яких вийшли всі перетворення революційної епохи. «Економісти, - говорить про Ф. Токвіль в «Старому порядку і революції», - грали в історії менш блискучу роль, ніж філософи; можливо, вони й менше, ніж останні, вплинули на виникнення революції - і, тим щонайменше, гадаю, що справжній її характер найкраще пізнається саме у тому творах. Одні висловлювали те, що можна собі уявити; інші іноді вказували на те, що треба було робити. Усі установи, які революція мала безповоротно знищити, були особливим предметом їх нападок; жодне не мало права на пощаду в їхніх очах. Навпаки, всі ті установи, які можуть розглядатися як справжні революції, були заздалегідь сповіщені фізіократами і з жаром ними прославлені. Насилу можна було б назвати хоча б одне, зародок якого вже не існував би в якихось їхніх творах; в них ми знаходимо все, що було найбільш істотним у революції». У творах Ф. Токвіль відзначає і майбутній «революційний і демократичний темперамент» діячів кінця XVIII ст., І «безмежна зневага до минулого», і віру у всемогутність держави у справі усунення всіх лих.

Оцінюючи загальне значення фізіократів, одне із останніх дослідників їх вчення (Мархлевський) називає окремі випадки впливу фізіократів життя «революційними бацилами фізіократизму». Дещо інакше ставиться більшість істориків до суто наукової сторони цього вчення.

Після появи «Багатства народів» Пекло. Сміта школа Кене занепала, хоча в неї були ще прихильники навіть у XIX ст.: Дюпон де Немур - до самої своєї смерті (1817), у тридцятих роках - Ж. М. Дютан та ін. У класичній школі політ . економії встановилося, загалом, найнегативніше ставлення до фізіократів, який завжди справедливе. У своєму «Капіталі» Маркс часто говорить про фізіократів (у примітках) зі співчуттям; одна кількість цитат свідчить про те, як високо ставив він іноді цих попередників класичної школи. В окремих випадках він навіть знаходив розуміння тих чи інших питань глибшим і послідовнішим у фізіократів, ніж у А. Сміта. Саме питання про залежність останнього від фізіократів було піддано уважному перегляду, результати якого виявилися сприятливими для фізіократів. «Друг людей» Мірабо перевиданий Rouxel'ем у 1883 р., а твори Кене передрукував Онкен.

2.3 Фізіократи у Росії

Чистих представників фізіократичної теорії у Росії був, але вплив прикладних висновків їх вчення позначилося першій половині царювання Катерини II. Ідеї фізіократів поширювалися в нас за допомогою французької освітньої літератури: Катерина могла познайомитися з ними з Вольтера та Енциклопедії. У Наказі відлунням цих ідей є звеличення землеробства над промисловістю і торгівлею, і погляд свободу торгівлі. Але й тут уже ці думки обставлені застереженнями та обмеженнями. Тим не менш, з перших років царювання Катерини знищуються привілеї, дані фабрикам у колишній час, знищуються монополії на заклад фабрик того чи іншого роду, у тому числі і казенних, скасовуються пільги від різних повинностей; нарешті, маніфестом 17-го березня 1775 р. встановлюється принцип вільної конкуренції, знищується концесійний порядок влаштування промислових закладів та система спеціальних зборів із фабрик та заводів. У той самий період видається порівняно більш пільговий ввезення тариф 1766 р. Нарешті, інтерес оточуючих імператрицю осіб до фізіократичних вчень виявляється у створенні -- на зразок європейських установ, заснованих прихильниками фізіократів, -- вільного економічного суспільства (1765). На питання, поставлене Товариством за бажанням імператриці для здобуття премії, - про власність селян, надіслано кілька відповідей, написаних у дусі фізіократів, і ці відповіді були схвалені Товариством. За участю кн. Д. А. Голіцина, російського посла в Парижі, який переписувався в 60-х роках з Катериною з селянського питання, виписаний був навіть рекомендований Дідро представник школи фізіократів, Мерсьє де ла Рів'єр, який неприємно вразив імператрицю своїм зарозумілістю і надто високим уявленням про ту роль, яку він готував собі у Росії як законодавець. Після 8-місячного перебування в Петербурзі (1767-68) він був відправлений назад до Франції, і з цього часу починається швидке охолодження Катерини до фізіократів. У своєму приватному листуванні вона скаржиться (середина 70-х років), що «економісти» її беруть в облогу нав'язливими порадами, називає їх «дурнем» і «крикунами» і не втрачає нагоди посміятися над ними. «Я не прихильниця заборон, – каже вона тепер, – але вважаю, що деякі з них введені з метою усунення незручностей і було б нерозсудливо та необачно до них торкатися». Вона заперечує проти повної свободи хлібної торгівлі і навіть проти скасування внутрішніх міських зборів, що відбулася за імп. Єлизаветі. У 80-х роках політика Катерини щодо торгівлі та промисловості остаточно змінюється на кшталт, протилежний принципам фізіократів. У російському суспільстві ідеї фізіократів як відоме політико-економічне вчення не мали скільки-небудь помітного впливу: зайняте політичними та філософськими ідеями, воно мало звертало уваги на політичну економію. Коли такий інтерес з'явився на початку ХІХ ст., у політичній економії вже панували ідеї Адама Сміта, які проникли в Росію.

3. Ідеї А.Сміта

Сміт виклав логічну систему, яка пояснила роботу вільного ринку з урахуванням внутрішніх економічних механізмів, а чи не зовнішнього політичного управління. Цей підхід є основою економічної освіти.

Сміт сформулював концепції «економічної людини» та «природного порядку». Сміт вважав, що людина є основою всього суспільства, і досліджував поведінку людини з її мотивами та прагненням до особистої вигоди. Природний порядок у поданні Сміта - це ринкові відносини, у яких кожна людина засновує свою поведінку на особистих і корисливих інтересах, сума яких утворює інтереси суспільства. У поданні Сміта такий порядок забезпечує багатство, благополуччя і розвиток, як окремої людини, так і суспільства в цілому.

Для існування природного порядку потрібна система природної свободи, основу якої Сміт бачив у приватній власності.

Найвідоміший афоризм Сміта - "невидима рука ринку" - фраза, яку він використовував для демонстрації автономності та самодостатності системи, заснованої на егоїзмі, який виступає ефективним важелем при розподілі ресурсів.

«Невидима рука ринку» (англ. invisible hand of the market) - припущення, введене Адамом Смітом, згідно з яким окрема особистість, прагнучи власної вигоди, незалежно від її волі та свідомості, прямує до досягнення вигоди та користі для всього суспільства «невидимої рукою» ринку.

Принцип: виробник переслідує власну вигоду, але шлях до неї лежить через задоволення чиїхось потреб. Сукупність виробників, ніби керована «невидимою рукою», активно, ефективно і добровільно реалізує інтереси всього суспільства, причому часто навіть не думаючи про це, а переслідуючи лише власний інтерес.

«Невидима рука» – об'єктивний ринковий механізм, який координує рішення покупців та продавців.

Сигнальна функція прибутку непомітна, але надійно забезпечує такий розподіл ресурсів, який врівноважує попит та пропозицію, тобто якщо виробництво збиткове, то кількість задіяних ресурсів у даному виробництві зменшуватиметься. Зрештою, таке виробництво зовсім зникне під тиском конкурентного середовища. Ресурси витрачатимуться у розвиток прибуткового виробництва.

Адам Сміт формулює основний закон товарного виробництва - закон вартості, згідно з яким товари обмінюються відповідно до кількості праці, вкладеної в їхнє виробництво.

- Під поняттям «капітал» А. Сміт розумів, передусім, частину доходу, що використовується не так на власні потреби, але в розширення виробництва, що, своєю чергою, призводить до зростання громадського багатства.

- Вкладаючи капітали у виробництво, люди багато в чому відмовляють собі, виявляють ощадливість. Тому цілком справедливо, що безпосередньому виробнику належить одна частина створеної вартості, що дорівнює кількості вкладеної праці, а інша частина, пропорційна до вкладеного капіталу, належить його власнику.

Догма Сміта - одне з основних тез класичної політичної економії, сформульований Адамом Смітом, яким ціна (мінова вартість) річного продукту суспільства обчислюється як сума доходів всіх членів суспільства. Догма Сміта вивчається в програмі сучасного курсу історії економічних навчань разом з іншими положеннями класичної політичної економії.

Формулювання А.Сміта

Серед усіх сучасних форм отримання доходу Сміт виділив три основні різновиди:

- заробітня плата,

- прибуток,

- Рента.

У своїй головній праці, «Дослідження про природу і причини багатства народів», книга перша, глава VI «Про складові ціни товарів», Сміт пише: «Заробітна плата, прибуток і рента є трьома початковими джерелами будь-якого доходу, так само як і будь-якої мінової вартості. Будь-який інший дохід, зрештою, виходить з одного чи іншого з цих джерел».

Далі Сміт визначає джерела кожного з цих видів доходів: «Будь-яка людина, яка отримує свій дохід із джерела, що належить особисто йому, повинна отримувати його або від своєї праці, або від свого капіталу, або від своєї землі».

Іншими словами, можливі джерела доходу, за догмою Сміта, - це:

- Праця,

- капітал,

- Земля.

Соціальна структура суспільства за А. Смітом.

- Землевласники - рента (дохід від землі, що передається в обробку).

- капіталісти – прибуток (дохід від вкладеного капіталу).

- наймані робітники – заробітна плата (дохід від власної праці).

- А. Сміт був прихильником вільно розвивається, заснованої на конкурентних засадах економіки.

На тлі попередніх наукових та аналітичних праць, модель Сміта в момент її появи була, очевидно, найкращою - крім школи фізіократів - спробою вивести інтегральну, макроекономічну оцінку економіки в цілому, виміряти річні результати народного господарства.

Методологічно Сміт обирає відправною точкою своєї догми сферу звернення. Дійсно за часів Сміта отримати будь-яку достовірну статистику для оцінки стану господарства країни можна було, якщо не з порівняно недавно (1694 року) створеного Банку Англії, то тільки з архівів документів податкового та митного оподаткування. Зведеної статистики результатів у натуральному вираженні не велося, і тому сам пошук коректнішої, з позиції науки, альтернативи був би тоді безглуздим через неможливість практично застосувати покращену методику в державних потребах.

...

Подібні документи

Розгляд економічного вчення К. Маркса у книзі "Капітал". Суть трудової теорії вартості та теорії експлуатації. Визначення додаткової вартості та продуктивності праці. Осмислення нових економічних реалій у розробках соціалістів-утопістів.

контрольна робота , доданий 22.02.2012

Коротка біографія. Дослідження про природу та причини багатства народів. Економічна людина і невидима рука. Теорія вартості Адама Сміта. Світ грошей Адама Сміта. Масштабність та глибина аналізу, логічно аргументовані узагальнення.

реферат, доданий 02.02.2004

Ознайомлення з сутністю та формуванням теорії К. Маркса; розвиток ідей у ході промислових переворотів. Вивчення впливу ідей марксизму на сучасність; розгляд ринку праці та ринку капіталу. Теорія неомарксизму як нового економічного вчення.

курсова робота , доданий 08.10.2014

Трактування та характерні риси ідей Карла Маркса, викладених у його праці "Капітал". Опис товару та його властивостей. Використання принципу діалектичного матеріалізму під час створення теорії трудової вартості. Розробка раціональної теорії зарплати.

курсова робота , доданий 13.05.2009

Історичні умови формування економічних ідей А. Сміта. Теорії А. Сміта: поділу праці, вартості, продуктивної та непродуктивної праці, грошей, доходів, капіталу та відтворення. Роль " невидимої руки " у поясненні ринкової економіки.

реферат, доданий 26.05.2009

Доктрина Сміта. Основні аспекти економічного вчення Сміта. Загальна характеристика меркантилізму. Росія на межі інвестиційного буму. Перетікання торгового капіталу в промисловий. Бурхливий промисловий підйом.

реферат, доданий 12.09.2006

Визначення ролі наукових теорій Адама Сміта історія економічної думки. Дослідження природи та основних причин багатства народів. Відмінні риси комплексної системи політичної економії Сміта. Суспільство, "невидима рука" та економічне зростання.

реферат, доданий 04.05.2012

Вивчення теорії вартості А. Сміта, викладеної в його основному творі "Дослідження про природу та причини багатства народів". Капітал і гроші у його навчанні. Теорія цінності, її сутність та значення. Ринкова та природна ціна на думку А. Сміта.

реферат, доданий 11.05.2014

Карл Маркс як один із завершителів класичної політичної економії. Концепція Маркса про базис та надбудову. Уявлення Маркса та Енгельса про соціалістичний політичний устрій. Поняття трудової теорії вартості у дослідженнях Маркса.

реферат, доданий 25.01.2011

Біографія Маркса та теоретична база його вчення. Основні джерела теорії: англійська економія Сміта та Рікардо, німецька філософія Гегеля та утопічний соціалізм. Концепція суспільного розвитку. "Капітал": задум та реалізація. Значення теорії Маркса.

Суспільні (соціально-гуманітарні) науки- Комплекс наукових дисциплін, предметом дослідження яких є суспільство у всіх проявах його життєдіяльності та людина як член суспільства. До соціальних наук відносять такі теоретичні форми знання, як філософія, соціологія, політологія, історія, філологія, психологія, культурологія, юриспруденція (правознавство), економіка, мистецтвознавство, етнографія (етнологія), педагогіка та ін.

Предмет та методи суспільних наук

Найважливішим предметом дослідження в суспільствознавстві виступає суспільство, яке розглядається як історично розвивається цілісність, система відносин, форм об'єднань людей, що склалися в процесі їх спільної діяльності. За допомогою цих форм представлена всебічна взаємозалежність індивідів.

Кожна з названих вище дисциплін розглядає суспільне життя з різних сторін, з певної теоретичної та світоглядної позиції, застосовуючи власні специфічні методи дослідження. Так, наприклад, інструментом дослідження суспільства є категорія «влада», внаслідок чого воно постає як організована система владних відносин. У соціології суспільство розглядається як динамічна система відносин соціальних групрізного ступеня спільності. Категорії "соціальна група", "соціальні відносини", "соціалізація"стають методом соціологічного аналізу суспільних явищ. У культурології культура та її форми розглядаються як цінніснийаспект суспільства. Категорії "істина", "краса", "добро", "користа"є методами вивчення конкретних явищ культури. , використовує такі категорії, як "гроші", "товар", "ринок", "попит", "пропозиція"і т. п., досліджує організовану господарське життя суспільства. вивчає минуле суспільства, спираючись на різноманітні джерела про минуле, що збереглися, для того щоб встановити послідовність подій, їх причини і взаємозв'язок.

Перші досліджують природну реальність за допомогою узагальнюючого (генералізованого) методу, виявляючи закони природи.

Другі за допомогою індивідуалізуючого методу вивчають неповторні, унікальні історичні події. Завдання історичних наук - зрозуміти сенс соціального ( М. Вебер) у різних історико-культурних контекстах.

У «філософії життя» (В. Дільтей)природа та історія відокремлюються один від одного і протиставляються як онтологічно чужі сфери, як різні сфери буття.Отже, як методи, а й об'єкти пізнання у природничих і гуманітарних наук різні. Культура - продукт духовної діяльності людей певної епо-хи, і, щоб її зрозуміти, необхідно пережити цінності цієї епо-хи, мотиви поведінки людей.

Розумінняяк пряме, безпосереднє осягнення історичних подій протиставляється вивідному, непрямому знанню у природничих науках.

Розуміюча соціологія (м. Вебер)інтерпретує соціальну дію, намагаючись її пояснити. Результатом такої інтерпретації є гіпотези, з урахуванням яких і будується пояснення. Історія, таким чином, постає як історична драма, автором якої є історик. Глибина розуміння історичної епохи залежить від геніальності дослідника. Суб'єктивність історика - не перешкода для пізнання суспільного життя, а інструмент і метод розуміння історії.

Поділ наук про природу та науку про культуру було реакцією на позитивістське та натуралістичне розуміння історичного буття людини в суспільстві.

Натуралізм розглядає суспільство з позицій вульгарного матеріалізму, не бачить принципових відмінностей між причинно-наслідковими зв'язками в природі і в суспільстві, пояснює суспільне життя природними, природними причинами, застосовуючи для їх пізнання природничі методи.

Людська історія постає як «природний процес», а закони історії стають різновидом законів природи. Так, наприклад, прихильники географічного детермінізму(Географічна школа в соціології) головним фактором соціальних змін вважають географічне середовище, клімат, ландшафт (Ш. Монтеск'є , Г. Бокль,Л. І. Мечников) . Представники соціал-дарвінізмузводять соціальні закономірності до біологічних: суспільство розглядається ними як організм (Г. Спенсер), а політика, економіка і моральність - як форми та способи боротьби за існування, прояв природного відбору (П. Кропоткін, Л. Гумплович).

Натуралізм та позитивізм (О. Конт , Г. Спенсер , Д.-С. Міль) прагнули відмовитися від умоглядних, схоластичних міркувань, характерних для метафізичних досліджень суспільства, і створити «позитивну», доказову, загальнозначущу суспільну теорію на кшталт природознавства, яке вже в основному досягло «позитивної» стадії розвитку. Однак на основі такого роду досліджень було зроблено расистські висновки про природний поділ людей на вищі та нижчі раси (Ж. Гобіно)і навіть про пряму залежність між класовою приналежністю та антропологічними параметрами індивідів.

Нині можна говорити як про протиставлення методів природничих і гуманітарних наук, а й їх зближення. У соціальних науках активно застосовуються математичні методи, що є характерною рисою природознавства: (особливо в економетриці), в ( квантитативна історія, або кліометрія), (політичний аналіз), філології (). При вирішенні проблем конкретних суспільних наук широко застосовуються прийоми та методи, взяті з наук природничих. Наприклад, для уточнення датування історичних подій, особливо віддалених у часі, використовуються знання з галузі астрономії, фізики, біології. Існують також наукові дисципліни, що поєднують методи соціально-гуманітарних та природничих наук, наприклад економічна географія.

Становлення соціальних наук

В античності більшість соціальних (соціально-гуманітарних) наук входило у філософію як форму інтегруючого знання про людину та суспільство. Певною мірою про виділення в самостійні дисципліни можна говорити про юриспруденцію (Давній Рим) та історію (Геродот, Фукідід). У Середньовіччі соціальні науки розвивалися у межах богослов'я як нерозчленованого всеосяжного знання. В античній та середньовічній філософії поняття суспільства практично ототожнювалося з поняттям держави.

Історично першою найбільш значущою формою соціальної теорії є вчення Платона і Арістотел я.У Середні віки до мислителів, які зробили істотний внесок у розвиток соціальних наук, можна віднести Августина, Іоанна Дамаскіна,Фому Аквінського , Григорія Паламу. Важливий внесок у становлення соціальних наук зробили діячі епохи Відродження(XV-XVI ст.) та Нового часу(XVII ст.): Т. Мор ("Уто-пія"), Т. Кампанелла«Місто Сонця», Н. Макіавел-лі«Государ». У Новий час відбувається остаточне відділення соціальних наук від філософії: економіки (XVII ст.), Соціології, політології та психології (XIX ст.), Культурології (XX ст.). Виникають університетські кафедри та факультети з соціальних наук, починають виходити спеціалізовані журнали, присвячені питанням вивчення суспільних явищ та процесів, створюються асоціації вчених, які займаються дослідженням у галузі соціальних наук.

Основні напрямки сучасної суспільної думки

У суспільствознавстві як сукупності соціальних наук у XX ст. сформувалося два підходи: сцієнтистсько-технократичний і гуманістичний (Антистієнтистський).

Головною темою сучасного суспільствознавства стає доля капіталістичного суспільства, а найважливішим предметом - постіндустріальне, «масове суспільство» та особливості його формування.

Це надає даним дослідженням явний футурологічний відтінок і публіцистичну пристрасність. Оцінки стану та історичної перспективи сучасного суспільства можуть бути діаметрально протилежними: від передбачення глобальних катастроф до прогнозування стабільного процвітаючого майбутнього. Світоглядним завданням подібних досліджень є пошук нової загальної мети та способів її досягнення.

Найбільш розробленою з сучасних соціальних теорій є концепція постіндустріального суспільства , основні принципи якої сформульовані в працях Д. Белла(1965). Ідея постіндустріального суспільства досить популярна в сучасному суспільствознавстві, а сам термін поєднує цілу низку досліджень, автори яких прагнуть визначити провідну тенденцію розвитку сучасного суспільства, розглядаючи процес виробництва в різних, у тому числі і організаційних, аспектах.

В історії людства виділяються три фази:

1. доіндустріальна(Аграрна форма суспільства);

2. індустріальна(технологічна форма суспільства);

3. постіндустріальна(Соціальна стадія).

Виробництво в доіндустріальному суспільстві як основний ресурс використовує сировину, а не енергію, витягує продукти з природних матеріалів, а не виробляє їх у власному розумінні, інтенсивно використовує працю, а не капітал. Найважливішими громадськими інститутами в доіндустріальному суспільства є церква і армія, в індустріальному - корпорація і фірма, а в постіндустріальному - університет як форма виробництва знання. Соціальна структура постіндустріального суспільства втрачає яскраво виражений класовий характер, власність перестає бути її основою, клас капіталістів витісняється правлячою елітою, що володіє високим рівнем знань та освіти.

Аграрні, індустріальні та постіндустріальні суспільства не є стадіями суспільного розвитку, а являють собою співіснуючі форми організації виробництва та його основні тенденції. Промислова фаза починається у Європі з ХІХ ст. Пост-індустріальне суспільство не витісняє інші форми, а додає новий аспект, пов'язаний з використанням інформації, знання в суспільному житті. Становлення постіндустріального суспільства пов'язують із поширенням у 70-х роках. XX ст. інформаційних технологій, що радикально вплинули на виробництво, а отже, і на сам спосіб життя. У постіндустріальному (інформаційному) суспільстві відбувається перехід від виробництва товарів до виробництва послуг, виникає новий клас технічних фахівців, які стають консульськими, експертами.

Основним ресурсом виробництва стає інформація(У доіндустріальному суспільстві ця сировина, в індустріальному – енергія). Наукоємні технології змінюють трудомісткі та капіталомісткі. На підставі цього розрізнення можна виділити специфічні особливості кожного суспільства: доіндустріальне суспільство засноване на взаємодії з природою, індустріальне - на взаємодії суспільства з перетвореною природою, постіндустріальне - на взаємодії між людьми. Суспільство, таким чином, постає як динамічна система, що прогресивно розвивається, головні рушійні тенденції якої знаходяться у сфері виробництва. У цьому відношенні спостерігається певна близькість між постіндустріальною теорією і марксизмом, що визначається загальними ідейними передумовами обох концепцій - просвітницькими світоглядними цінностями.

У рамках постіндустріальної парадигми криза сучасного капіталістичного суспільства постає як розрив між раціоналістично орієнтованою економікою та гуманістично орієнтованою культурою. Способом виходу з кризи має стати перехід від панування капіталістичних корпорацій до науково-дослідних організацій, від капіталізму до суспільства знань.

Крім цього намічається безліч інших економічних та соціальних зрушень: перехід від економіки товарів до економіки послуг, підвищення ролі освіти, зміна структури зайнятості та орієнтації людини, становлення нової мотивації діяльності, радикальна зміна соціальної структури, розвиток принципів демократії , формування нових принципів політики, перехід до неринкової економіки добробуту

У роботі відомого сучасного американського футуролога О. Тофлера«Шок майбутнього» зазначається, що прискорення соціальних і технологічних змін надає шоковий вплив на індивіда і суспільство в цілому, ускладнює адаптацію людини в світі, що змінюється. Причиною сучасної кризи є перехід суспільства до цивілізації "третьої хвилі". Перша хвиля – аграрна цивілізація, друга – індустріальна. Сучасне суспільство може вижити в існуючих конфліктах і глобальної напруженості лише за умови переходу до нових цінностей і нових форм соціальності. Головним є революція в мисленні. Соціальні зміни обумовлені, передусім, змінами у техніці, що визначає тип суспільства та тип культури, причому цей вплив здійснюється вол-нообразно. Третя технологічна хвиля (пов'язана зі зростанням інформаційних технологій і кардинальною зміною зв'язку) істотно змінює спосіб і стиль життя, тип сім'ї, характер роботи, любові, спілкування, форми економіки, політики, свідомості.

Основними характеристиками індустріальної технології, заснованої на старому типі техніки і поділу праці, є централізація, гігантизм і однаковість (масовидність), що супроводжуються пригніченням, злиднями, злиднями та екологічними катастрофами. Подолання вад індустріалізму можливе в майбутньому, постіндустріальному суспільстві, основними принципами якого будуть цілісність та індивідуалізованість.

Переосмислюються такі поняття, як «зайнятість», «робоче місце», «безробіття», набувають поширення безприбуткові організації у сфері гуманітарного розвитку, відбувається відмова від диктату ринку, від вузькоутилітарних цінностей, що вели до гуманітарних та екологічних катастроф.

Таким чином, на науку, що стала основою виробництва, покладається місія перетворення суспільства, гуманізації суспільних відносин.

Концепція постіндустріального суспільства була піддана критиці з різних точок зору, і головний закид полягав у тому, що дана концепція - не що інше, як апологія капіталізму.

Альтернативний шлях пропонується в персоналістські концепції суспільства , в яких сучасні технології («машинізація», «комп'ютеризація», «роботизація») оцінюються як засіб поглиблення самовідчуження людинивід своєї сутності. Так, антисциєнтизм і антитехніцизм Е. Фроммадозволяє йому бачити глибокі протиріччя постіндустріального суспільства, що загрожують самореалізації особистості. Споживчі цінності сучасного суспільства є причиною деперсоналізації та дегуманізації суспільних відносин.

Основою суспільних перетворень має стати не технологічна, а персоналістська революція, революція в людських відносинах, суттю якої буде радикальна ціннісна переорієнтація.

Ціннісну установку на володіння («мати») необхідно замінити світоглядною орієнтацією на буття («бути»). Справжнім покликанням людини і найвищою її цінністю є любов . Тільки в любові і реалізується установка на буття, змінюється структура характеру людини, знаходить вирішення проблема людського існування. У коханні зростає повага людини до життя, гостро проявляється почуття прихильності до світу, злитості з буттям, долається відчуження людини від природи, суспільства, іншої людини, від самої себе. Тим самим здійснюється перехід від егоїзму до альтруїзму, від авторитаризму до справжнього гуманізму в людських відносинах, а особистісна орієнтація на буття постає як вища людська цінність. За підсумками критики сучасного капіталістичного суспільства будується проект нової цивілізації.

Метою та завданням особистісного буття є побудова персоналістської (суспільної) цивілізації, суспільства, де звичаї та спосіб життя, громадські структури та встановлення відповідали б вимогам особистісного спілкування.

У ньому мають бути втілені принципи свободи та творчості, згоди (при збереженні відмінності) та відповідальності . Господарською основою подібного суспільства є економіка дарування. Персоналістська соціальна утопія протистоїть концепціям «суспільства достатку», «суспільства споживання», «правового суспільства», основою яких є різні види насильства і примусу.

рекомендована література

1. Адорно Т. До логіки соціальних наук

2. Поппер К.Р. Логіка соціальних наук

3. Шюц А. Методологія соціальних наук

;

До підсистеми соціальних наук належать економічні, соціологічні, політичні, юридичні, історичні (мається на увазі громадянська історія) науки.

Соціальні павуки (від лат. societas – суспільство) – це науки про суспільство. У соціальних науках суспільство у сенсі слова трактується як сукупність всіх способів взаємодії та форм об'єднання людей, у яких знаходить своє вираження всебічна залежність їх друг від друга.

Соціальні науки зародилися у країнах, в техногенних суспільствах, які, на відміну традиційних, розвивалися з урахуванням новацій, тому потребували проектах зі свого реформування. Виникнення соціальних наук було обумовлено низкою соціокультурних чинників: необхідністю відокремлення суспільствознавчих ідей від філософії через накопичення значного масиву емпіричної інформації про суспільне життя, а також практичну потребу суспільства в соціальних знаннях для раціонального управління ним.

Формування соціальних наук відбувалося поступово. Соціальні науки формувалися у межах і під егідою філософії, як та інші науки. Специфіка філософського підходу до вивчення суспільства полягає в тому, що суспільство для неї постає у своїй цілісності, розглядається його сутність, а також специфіка соціального як такого, досліджуються передумови та умови формування суспільних відносин, характер їхньої реальності.

У витоках західної цивілізації соціальні знання поставали у своїй нерозчленованій цілісності, а специфіка соціальних феноменів пов'язувалася насамперед із своєрідністю законів людського гуртожитку, життя поліса. Сократ, Платон («Закони», «Про державу»), Аристотель («Тоніка», «Політика») та інші дистанціювалися від міфорелігійних уявлень про суспільство, що існували в ту епоху, і одночасно соціоморфних уявлень про космос, вибудовуючи логічно послідовні, раціонально обґрунтовані ідеальні. проекти життя суспільства. Сила, що практично реалізує зв'язок людей, які потребують спільного «проживання» у певному просторі, мислилася Платоном як політична. Платонівська концепція ідеальної держави отримала розвиток у працях Аристотеля. Проблема соціального спілкування від початку мислиться Аристотелем під кутом зору владних відносин панування та підпорядкування. Йому належить і поняття економіки як галузі знання про цілеспрямовану діяльність зі створення благ, необхідні задоволення природних потреб людини, на відміну хрематистики як мистецтва збагачення. Середні віки та релігійний світогляд також не пройшли безслідно для соціальної галузі знання, починаючи з Августина, який розглядає суспільне життя, «земний град» та світову історію через призму моралі, «Града Божого», і включаючи Ф. Аквінського, який розвивав ідеї Аристотеля про відносини влади та підвладних, про монархію та тиранію, про політичну та моральну складову суспільного життя. Епоха Ренесансу дала постаті прагматиків типу М. Макіавеллі («Государ»), який виходив з реалій сучасного йому суспільства і міркував про роль особистості правителя, про політичне управління, що відповідає реаліям, а разом з тим і постаті утопістів, які створювали мрії-проекти про суспільство загального благоденства, в особі Т. Мора та Т. Кампанелли.

Починаючи з XVII ст. мислителі особливо виявляють інтерес до проблеми походження суспільства та держави; до понятійного апарату філософії вводиться категорія «суспільство», якій у різних концепціях надають досить суворі значення; ставляться і вирішуються проблеми сутності та генези колективних форм існування людини, які не вичерпуються лише сферами держави та політики.

Особливістю філософських уявлень про суспільство Нового часу є те, що воно аналізується на основі тих самих принципів, що й природа. Цими принципами є механіцизм(суспільство розуміється як один великий механізм, кожна деталь якого виконує строго задану функцію); об'єктивізм(існування суспільства не залежить від волі і бажань людини, при такому підході суспільство мислиться як факт емпіричної реальності, що об'єктивно існує у просторі та часі, а сам простір і час розуміються як константні, абсолютні характеристики світу); фундаменталізмяк різновид лапласівського детермінізму (природа соціального може бути пояснена з будь-якої однієї фундаментальної основи, проведеної логічно послідовно). Раціоналістичної спрямованості Нового часу відповідає фіналізмяк відмінна риса соціальних навчань: визнається найвища мета розвитку суспільства - торжество павуки та розуму. Найбільш повно та адекватно зазначені принципи втілилися в концепції «суспільного договору», представленої в навчаннях Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо та ін.

Ідея «суспільного договору» - виникнення суспільства на умовах договору (конвенції, угоди) - була відома і раніше, але саме в період Нового часу вона набуває характеру теорії, покладаючись на принципи, розроблені науками про природу. Один із основоположників соціального механіцизму Т. Гоббс зробив спробу створення теорії держави, що відповідає загальнонауковій класичній парадигмі. Згідно з Т. Гоббсом, людина від природи не соціальна, її природний стан - природне, егоїстичне, а його природне право це право на самозбереження. «Природний стан», коли кожен прагне лише особистої вигоді, неминуче призводить до «війні всіх проти всіх», тому влада нашого суспільства та держави необхідна людського виживання. Через те, що люди, що становлять суспільство, це самодостатні ізольовані атоми, соціальні зв'язки вишиковуються відразу для всіх на підставі зовнішнього встановлення. Такий підхід призводить до визнання трансцендентності соціальної реальності.

Принципове значення у розвиток соціальних наук мала локалізація проблем вже всередині підсистеми соціального знання. Адже з часів Платона та Аристотеля до Локка соціальне та політичне не диференціювалися. У XVIII ст. намічається тенденція поступового розмежування даних галузей соціального знання, що було з відділенням досліджень з питань держави та політики від проблематики громадянського суспільства. У раціоналістичному напрямі йшло становлення та юридичних павук. Виникли до XVII в. галузі цивільного та державного права обслуговували головним чином потреби правозастосовчої практики. Наукова юриспруденція, що відповідає критеріям класичної науки загалом, виникає у школі природного права, основи якої було закладено у Новий час Г. Гроцієм. Він намагався створити науку оправі, що відповідає природі людини, подібну до суворих наук. Подібні процеси відбувалися у сфері економічного знання. На зміну прагматично орієнтованої позиції меркантилістів XV-XVI ст. приходять фізіократи - французька школа економістів XVIII ст., Заснована А. Р. Ж. Порто і Ф. Кене. Головна ідея цієї школи пов'язана з визнанням того, що економічні закони діють подібно до природно-природних законів; при цьому, зближуючи економічний закон із природним, вони наголошували на об'єктивності економічного закону; економіку країни вони розглядали як єдине ціле, запровадивши поняття «суспільного капіталу». Англійська школа економіки, пов'язана з іменами А. Сміта і Д. Рікардо, джерелом всіх суспільних багатств вважає такий важливий соціальний чинник як трудову діяльність людини.

Відповідаючий духу Нового часу етап власне соціологічних знань пов'язаний з іменами Ш. Монтеск'є, О. Конта та ін. Так, Ш. Монтеск'є обгрунтовує ідею об'єктивності соціальних законів, спираючись на географічні, кліматичні та інші матеріальні та психологічні чинники життя суспільства йому лише прояв універсального закону, чинного й у фізичному світі. Саме О. Конту належить думка, що відносини для людей є справжня реальність, реальніша, ніж самі люди. А раз виділено особлива сфера реальності - соціальні відносини, то має бути і наука, що її вивчає; саме на цьому побудована його аргументація на користь соціології чи соціальної фізики. Ідею суспільного прогресу та можливості раціонального облаштування суспільного життя мислителі XVIII-XIX ст. намагаються обґрунтувати і практично (можна вказати на діяльність соціалістів-утопістів: Фур'є, Оуен, Сен-Сімон) та теоретично. Так, для О. Конта прогрес як мету суспільного розвитку досягається па позитивної стадії суспільства, для розуміння якої він і відкриває закони соціальної статики та соціальної динаміки у своїй соціальній фізиці. Концепція суспільного прогресу розвивається і на ідеалістичній основі (Гегель), але були її прямі противники (Руссо).

Найважливішим чинником, який вплинув на підсистеми соціальних і гуманітарних знань у плані трансформації в наукові знання, є становлення історії як науки. Становлення наукового погляду історію пов'язане передусім з ім'ям італійського мислителя Дж. Віко, який висунув ідею загального розуму людства, чинного лише у історії. Віко підійшов до ідеї об'єктивного характеру соціально-історичного процесу, яку він уперше реалізував у своїй теорії історичного круговороту («поступальний рух націй»). Французький просвітитель Вольтер зводить нанівець ідею Божественного промислу історія, коли стверджує, що Бог створив природу, а історію люди роблять самі. На ідеалістичній основі ідея закону в історії та суспільстві найпослідовніше розробляється Гегелем. У класичний період в історії склалися, по суті, дві методологічні установки, одна з яких грішила суто філософськими спекуляціями та пошуком внутрішніх (=логічних) законів історії, тоді як інша ховала себе під різноманіттям фактографічного матеріалу. Філософські гіпотези щодо законів історії або пряме перенесення принципу еволюції з природничих наук також не сприяли розвитку історичної науки. У XVIII-XIX ст. йшов пошук законів власне історичного характеру, і він пов'язаний з іменами Гердера, Ранке та ін. Історичні погляди вплинули на всі галузі соціальної підсистеми науки. Так, у правознавстві виникає «історична школа юристів» (Ф. К. Савіньї, Г. Гуго), які, на противагу абстрактній раціональності природничо-правової школи, розробили ідею історичної природи права як найважливішої сфери суспільства, що надає суспільному життю стійкості та порядку; закони не можна змінювати довільно, вважає Савіньї, оскільки вони «виростають» із глибин народного життя.

Отже, всі основні галузі соціальної підсистеми науки (політичні, економічні, юридичні, соціологічні та історичні) пройшли тривалий шлях розвитку, який полягав у поступовому розмежуванні даних областей, а також у відділенні від філософських спекулятивних побудов та набутті статусу науковості, що відповідає критеріям класичної науки Нового часу.

Із середини XIX до початку XX ст. поступово відбувається дисциплінарне оформлення соціальних наук, класична традиція у соціальних науках стає загальновизнаною, але одночасно піддається і критиці, оскільки в цей період у природничих науках та математиці відбуваються події, що призвели до становлення некласичної науки. У світлі цього, а також потужних соціально-політичних подій – Першої світової війни, а також науково-технічної революції – починається перегляд класичної соціальної науки у всіх її сферах і формується некласична соціальна наука.

У тих зазначених процесів інтерес представляє марксистська позиція. Основоположники марксизму, безумовно, сказали своє слово у всіх галузях соціальних наук - економіці («Капітал» К. Маркса), політології (якщо взяти роботи, присвячені буржуазним революціям), правознавстві («До критики гегелівської філософії права» та ін.), історії (відстоювали історичний світогляд і наукову методологію історії), соціології (справою, історичний матеріалізм - це марксистська версія соціології). З одного боку, марксистська соціальна наука підсумовує розвиток класичної соціальної науки. Саме так можна оцінити центральну тезу марксистської теорії: сутність людини – сукупність суспільних відносин. Соціально все - людина, капітал, вартість, праця, навколишня природа, внутрішній світ людини, інші люди та ін; у цьому плані марксизм створить «соціальну картину світу». З іншого боку, ця «соціальна послідовність» дозволила такому новатору, як К. Поппер, визнавати навіть некласичність марксизму. Як би там не було, на рубежі попередніх століть формується нськкласська соціальна наука. До представників некласичної соціальної науки можна віднести М. Вебера, Е. Дюркгейма, Г. Зіммеля, П. Сорокіна (у соціологічній павуці), А. Маршалла, Д. Б. Кларка (мікроекономічна теорія, модель функціонування економіки), Л. Петражицького , Р. Штаммлера та інших неокантіанців у правознавстві, М. Вебера (теорія легітимності влади, теорія бюрократії), Ч. Мер-ріама (емпіричний напрямок політології), Г. Моска, В. Парето та Р. Міхельса (теорія еліт) у політичних наук. Суть некласичної соціальної науки можна з'ясувати, проаналізувавши, що вони приймають у попередників і що пропонують. Класичну соціальну науку кваліфікують як соціальний субстанціалізм. Суть концепції соціального субстанціалізму полягає у виявленні граничного підстави, що пояснює специфіку і сутність соціальної реальності, т. е. у пошуку певної частини сущого, яка б бути причиною і причиною інших частин. Соціальна реальність сприймається як факт, наявність якого є абсолютно достовірною і вивчається як частина, фрагмент єдиного світу. Соціальна реальність як дослідження існує незалежно від самого дослідника. Отже, суспільство, незважаючи на те, що носіями зв'язків та відносин є люди, загалом може бути об'єктом вивчення так само, як і природа, воно дано у процесі пізнання як щось протиставлене суб'єкту. Визнання об'єктивності як фундаментальної риси соціальної реальності з позицій некласичної науки спотворює специфіку соціального, що має суб'єктивну складову.

Вперше проблема підстав соціального була поставлена в роботах Г. Зіммеля, який поставив питання: як можливе суспільство? «Новий» субстанціалізм Г. Зіммеля суттєво змінює класичну парадигму тим, що переносить простір пошуку першооснови соціальних відносин у сферу суб'єктивного. Суспільство та природа як об'єкти пізнання різні. У разі соціального дослідження констатація єдності суспільства і всього, що відбувається в ньому, здійснюється самими елементами системи, суб'єктами, кожен з яких одночасно є частиною цілого, що вивчається. Варіант субстанціалізму, що більш тяжіє до класичного, представлений «соціологізмом» Е. Дюркгейма. Для пояснення соціальної специфіки він пропонує термін «соціальний факт». Реальність суспільства є факт, заснований на приватних фактах (діяльності класів, груп, існування соціальних інститутів, науки та ін), при цьому факти не обумовлені діяльністю суб'єктів, для них характерна об'єктивність. Поведінка окремих членів суспільства детермінована тією чи іншою сукупністю соціальних фактів. Об'єктивність цих фактів є свого роду гарантом науковості соціології.

У концепції М. Вебера елементарною одиницею соціологічного аналізу виступає поняття «соціальне дію», з якого індивід реалізує свої інтереси та підтримує соціальну солідарність. Дія, що трактується в найширшому сенсі як соціальна дія, сприймається як сама основа, як сама сутність, а не як форма існування реальності або якась одна з її характеристик. Суспільство у межах такого підходу сприймається як якась глобальна структура реалізації діяльнісних програм. Дія індивіда набуває статусу соціального в тому випадку, якщо очікуваний результат не може бути досягнутий поодинці і залежить від результату, отриманого іншими індивідами або групами індивідів. Релігійна, професійна, політична сфери одночасно можуть розглядатись як своєрідні соціальні програми, що концентрують навколо себе індивідів. Подібні фактично трансформації відбуваються і в інших соціальних науках. Історичні науки також на початку XX ст. зазнали суттєвих трансформацій, досить навести французьку школу «Анналов» (М. Блок, Ф. Бродель та ін.).

Якщо відволіктися від конкретики, то суть новацій некласичної соціальної науки полягає, по-перше, у визнанні неможливості досягти абсолютної об'єктивності, оскільки неухильно вплив дослідника (суб'єкта) на об'єкт, що вивчається - соціальні явища; по-друге, соціальна наука відходить від субсганціалістського трактування основ соціального життя до активного процесуально-діяльного початку. Тут слід зазначити, що оцінка, дана раніше марксизму як прикордонної між класичною та некласичною наукою концепції, у світлі означених критеріїв некласичності підтверджується: соціальна сутність людини реалізується лише через практичну предметно-чуттєву діяльність.

Із середини XX ст. намічаються нові тенденції у сфері соціальних наук, викликані постіндустріальною хвилею науково-технічної революції, коли на базі інформаційних та комп'ютерних технологій програються сценарії віддаленого майбутнього людського суспільства в умовах Землі, коли у повсякденне життя входять у масовому порядку соціальні та політичні технології, а у світі високих Технологією найважливішою складовою є Hume-Technology. Істотний прорив у дослідженні соціальних об'єктів пов'язаний із синергетичною методологією, яка проникає не тільки в економічні, а й у інші соціальні науки. Не буде перебільшенням оцінювати етап, що намітився, як постнекласичний період у соціальних науках.

Становлення пізнавальної діяльності спочатку було з спробами древніх мислителів побудувати цілісний опис природного світу. Тому першим варіантом знання про суттєві характеристики дійсності стала натурфілософія. Сама людина в подібних системах знання неявно поставала в ролі зовнішнього спостерігача. Пізнавальний інтерес, звернений зовні, заклав основу тієї традиції, в рамках якої пізніше виникло природознавство.

Але накопичуваний багатьма поколіннями досвід вивчення природних феноменів зумовив усвідомлення тієї обставини, що всі уявлення про спосіб світового устрою створюються і існують тільки у вигляді ідеальних конструкцій, що породжуються розумовою діяльністю людей, а тому без спеціального вивчення її особливостей неможливо зрозуміти зміст зовнішніх явищ, що виявляються людьми їх безпосередньої взаємодії з природними феноменами. Так у сферу теоретичного інтересу поступово почала входити тема людини.

У європейській традиції явний інтерес до того, що можна охарактеризувати як «внутрішній світ людини», пов'язаний із школою софістів (V та IV ст.). Протагор (480-410 рр. до н.е.) та Горгій (483-У 375 рр. до н.е.) здійснили першу революцію у філософській та загальнокультурній свідомості. Софісти відкрили для людей суб'єктивну реальність. Одна з головних проблем для них – індивідуальне сприйняття людиною свого існування. Їх попередники виходили з переконання, що всі люди однаково влаштовані і тому і образи світу в їхній свідомості мають схожі риси. Думки мають збігатися у всіх людей.

Знаменита формула Протагора – «Людина є мірою всіх речей» – виражала якісно нову інтелектуальну позицію античних мислителів. Розширення кордонів культурного світу, зростання міст, руйнація кровно-родственных зв'язків - усе це неминуче породжувало переконання у цьому, правила поведінки людей неможливо знайти уродженими і однаково обов'язковими всім. Ставало ясно, що чеснота формується не відразу, що цей процес спрямовується та регулюється вихованням.

Протагор та інші софісти вважали, що людина може приймати вимоги, які пред'являються йому суспільством, а може і не приймати їх. Людське поведінка - не пасивне підпорядкування зовнішнім обставинам, а активну дію, залежить від внутрішніх суб'єктивних спонукань особистості.

Так у полі зору мислителів постала проблема індивідуальної свободи та індивідуальної відповідальності. Якщо натурфілософи намагалися побачити організаційний початок суспільства, то софісти відмовилися від встановлення абсолютних норм. З їхньої точки зору світом править міра, що дозволяє кожній людині вибудовувати свою поведінку на основі оцінок «краще-гірше», «корисніше-шкідливіше». З'явилася можливість вибору, без якої немає жодної свободи. Невипадково Горгий вважається творцем так званої етики ситуацій, тобто. системи правил, що визначають поведінку кожної людини в залежності від її сприйняття та оцінки конкретного стану справ.

Обговорення цієї теми було настільки нову область пізнання, що її абсолютизація першовідкривачами була неминучою. Звідси і релятивізм знання світ, характерний філософії софістів. Він зумовлювався їхніми спробами уявити думку кожного окремого індивіда рівноцінними елементами загальнокультурних феноменів. Адже якщо «мають рацію всі», то якоїсь спільної істини бути не може. У такому разі людина залишається віч-на-віч із власним внутрішнім світом, обумовленим станом його душі, його особистісними знаннями, оцінками. Це викликало активні заперечення із боку Сократа (469-399 е.). Він також намагався зрозуміти внутрішню суть людини. Сократ відчув, що безліч спроб раз і назавжди вирішити проблему цілісного опису дійсності виявилися невдалими саме тому, що їхні творці не враховували вплив розуму на форму організації знань про світ, у якому існують люди. Отже, необхідно зрозуміти природу самої думки, форму міркувань, за допомогою яких люди будували опис світового устрою.

На думку Сократа, концентрація уваги людей природному світі навряд чи могла привести їх до пізнання істини. Він вважав, що каміння та дерева не можуть нас навчити. Перший крок, який робить Сократ, ступаючи на шлях самопізнання: «Я знаю, що нічого не знаю, але інші ще гірші за мене, бо не знають навіть цього». Для нього «знання про незнання» є знання про власну недосконалість. Таке знання є необхідною умовою поліпшення власної природи, бо той, хто завжди впевнений у тому, що він уже знає все, не має стимулу до розвитку.

Твердження про власне незнання - аксіома. Сократ пропонує почати з нуля, щоб спільно будувати потім систему знання, що виникає. Стимул цього процесу - усвідомлення дистанції між тим, чим кожен є у своєму готівковому існуванні, і тим, чим він може і повинен стати, щоб відповідати загальнолюдській сутності як ідеалу. Знання цього ідеалу як дає імпульс, що виводить індивіда зі стану блаженного самовдоволення, а й задає напрямок дії цього імпульсу. Пізнання самого себе, як розуміє його Сократ, відноситься не до уточнення деталей і подробиць конкретної біографії, а до того ідеалу людини, який він, можливо, зуміє реалізувати лише в результаті руху тим шляхом, яким він робить перший крок. Це пізнання відноситься не до того, що є, а до того, чого ще немає, і тому воно не може стати об'єктом будь-якого емпіричного досвіду. Отже, повсякденна миттєва життєдіяльність людей насправді визначається якимись відсутніми в цій миттєвості сутностями.

Те, чого немає і не може бути безпосередньою реальністю, визначає, неявно для більшості людей, їх прагнення і вчинки. Сократ вперше явно звернув увагу філософів на об'єкт, який радикально відрізняється від об'єкта натурфілософії за трьома фундаментальними характеристиками:

він не існує реально, матеріально;
недоступний емпіричному досвіду;
він не піддається опису мовою математики.

Але це не означає, що його взагалі нема. Просто виявляється якийсь новий рівень буття. Будучи позбавлений ознак речовинності, ідеал має ознаки дійсності, бо, перебуваючи поза матеріального світу, він активно впливає формування останнього, визначаючи сенс і мету всього існуючого. Саме ідеал визначає мету людського життя, наповнюючи її глибинним змістом, і спрямовує дію тих, хто усвідомив його присутність у своїй душі. Саме він і стає предметом дослідження так званих наук про дух, наук про те, що не існує, без якого все існуюче не має ні сенсу, ні значення.

Активний процес формування соціально-гуманітарних наук починається з першої половини ХІХ ст. Проте до кінця ХІХ ст. пізнавальний ідеал класичної механіки поширювався на суспільні науки. Панівною тенденцією в методології гуманітарних наук був натуралізм - універсалізація принципів та методів природничих наук при вирішенні проблем соціального пізнання.

Розвиток суспільства пояснювалося або механічними або різними природними факторами, біологічними і расовими особливостями людей і т.д. Проте прагнення розвитку суспільства пояснити законами природи, ігноруючи власне соціальні закономірності, дедалі більше виявляло свою однобічність та обмеженість. Про специфіку соціально-гуманітарного пізнання див. 6 цього видання.