Стівен хокінг перед смертю передбачив сценарії кінця світу. "Бога і потойбіччя немає": про що остання книга Стівена Хокінга

Висловлювання про науку, майбутнє людства та Всесвіту. Російською та англійською мовами.

Стівен Хокінг (Steven Howking) народився в Оксфорді 8 січня 1942 - рівно через 300 років після смерті астронома Галілео Галілея.

У школі Стівен навчався досить посередньо, але добре знався на математиці і «безладно захоплювався хімією».

Його батько хотів, щоб Стівен зайнявся медициною, але той не мав інтересу до біології. Він вважав її «надто не точною». У результаті Оксфорді він зайнявся теорією частинок і космологією, оскільки ці сфери мало вивчені людиною і давали безліч можливостей.

На зустрічі Королівського товариства Хокінг перервав лекцію відомого астрофізика сера Фреда Хойла, щоб повідомити, що той зробив помилку. Коли його спитали, як він виявив помилку, Хокінг відповів: «Бо я вирахував усе це у своїй голові».

У 1970-і роки Хокінг зробив основні свої відкриття, у тому числі, ймовірно, його найважливіший внесок у відкриття випромінювання Хокінга (чорні діри випромінюють енергію, поки не вичерпаються). Ще до публікації своєї роботи Хокінг відвідав Москву 1973 року, де він зустрічався з радянськими вченими. Вони продемонстрували Хокінгу, що відповідно до принципу невизначеності квантової механіки чорні діри, що обертаються, повинні породжувати і випромінювати частки.

У 1980-х роках професор Хокінг та професор Джим Хартл запропонували модель Всесвіту, яка не мала меж у просторі та часі. Концепція була описана в "Короткій історії часу", яка продана по всьому світу в 25 мільйонів екземплярів. Хокінг порівнює – «куди не піди, у Землі немає краю», проте планета існує лише у двох вимірах, а Всесвіт – у чотирьох.

У віці 21 року у нього була діагностована рідкісна форма захворювання на моторний нейрон - аміотрофічний бічний склероз (ALS). Лікарі давали йому кілька років життя.

У 1985 році Стівен Хокінг заробив пневмонію, його стан був настільки важким, що лікарі хотіли відключити його від системи життєзабезпечення. Його дружина Джейн відмовилася, і лікарі провели трахеотомію, щоб урятувати життя Стівена. Так він втратив здатність говорити і з того часу спілкувався з використанням голосового синтезатора, причому відмовляється змінювати свій голос.

У 2007 році Хокінг здійснив політ у невагомості на борту спеціального літака. Фізик завжди мріяв вирушити в космос і навіть планував це зробити в 2009 році, але політ так і не відбувся через ряд причин, включаючи стан його здоров'я.

Хокінг прославився на весь світ завдяки своїй книзі «Коротка історія часу». Він мав 12 почесних ступенів, був членом Британського наукового Королівського товариства та Академії наук США. Його наукові заслуги та відкриття були відзначені численними преміями та нагородами.

Стівен Хокінг вів абсолютно відкритий спосіб життя, не ховався від шанувальників, часто виступав з доповідями, викладав в університетах і навіть взяв участь у зйомках комедійного телесеріалу «Теорія великого вибуху», що розповідає про життя кількох друзів-науковців. Крім того, вчений озвучив свого персонажа для анімаційних серіалів «Сімпсони» та «Футурама». У 2014 році на великі екрани вийшов фільм-біографія про життя фізика «Всесвіт Стівена Хокінга», в якому головну роль виконав актор Едді Редмейн.

Хоча Стівен Хокінг має дюжину престижних наукових і громадських нагород, він так і не встиг отримати Нобелівську премію. В Оксфорді він протягом 30 років займав ту саму кафедру, що й Ісаак Ньютон.

Останнім часом професор Хокінг активно передрікав - через глобальне потепління, новий вірус-вбивцю або вплив великої комети. Людям він пропонує переселятись на інші планети. Вірив у прибульців. Помер 14 березня 2018 року у віці 76 років. (mgorskikh.com)

Intelligence is the ability to adapt to change.
Інтелект – це здатність пристосовуватися до змін.

***

Look up at the stars and not down at your feet. Try to make sense of what you see, and wonder про те, what makes the universe exist. Be curious.
Дивіться на зірки, а не під ноги. Намагайтеся зрозуміти те, що бачите та цікавитися тим, як існує Всесвіт. Будьте допитливі.

***

Люди не мають часу для вас і якщо ви є завжди angry or complaining.
Люди не витрачатимуть на вас час, якщо ви постійно сердитиметеся або скаржитися.

***

Як difficult життя може seem, there is always something you can do and succeed at.
, завжди знайдеться щось, що ви зможете робити і досягти успіху в цьому.

***

Вони є все, що з'єднується з Інтернетом, як neurons in giant brain.
Ми всі зараз з'єднані інтернетом, як нейрони у гігантському головному мозку.

***

Life would be tragic if it weren’t funny.
Життя було б трагічне, якби не було смішним.

***

Пастка, як майбутня, є невизначеною і існує тільки як спектр можливостей.
Минуле, як і майбутнє, не визначено та існує лише як спектр можливостей.

***

I був невідомий top of class at school, але мої classmates повинні бути можливі в мене, тому що мій nickname був 'Einstein.'
Я ніколи не був відмінником у школі, але мої однокласники мабуть щось у мені бачили таке, що дали мені прізвисько».

***

I was not a good student. I did not spend much time at college; I був too busy enjoying myself.
Я не був старанним студентом. Чи не проводив багато часу в університеті. Я був надто зайнятий, насолоджуючись собою.

***

Робочі дії ви збираєтеся і purpose і життя є empty without it.
Робота (діяльність) наповнює життя змістом та цілями, без роботи життя порожнє.

***

Ми є в небезпеці від destroying ourselves by our greed and stupidity. Ми не може залишатися незважаючи на власну людину на дрібних і вкрай похилого віку і надкращеної планети.
Ми знаходимося в небезпеці зруйнувати себе своєю жадібністю та дурістю. Ми не можемо продовжувати дивитися лише вглиб себе на цій маленькій, все більш забрудненій та перенаселеній планеті.

***

Погано може бути, але наука може виконати universe без потреби для творця.

***

Там не є unique picture of reality.
Немає єдиної унікальної картини реальності.

***

I am just a child who has never grown up. I still keep asking these 'how' and 'why' questions. Occasionally, I find an answer.
Я — лише дитина, яка так і не подорослішала. Я продовжую ставити всі ці питання — «як» та «чому». Іноді я отримую відповіді.

***

I believe things cannot make themselves impossible.
Я вважаю, що самі собою речі (яви) не роблять себе неможливими.

***

I regard the brain as a computer which will stop working when its components fail. Там не є невідповідним або післяжиття для відбитих вниз комп'ютерів; що це славнозвісний будинок для людей похилого віку.
Я розглядаю мозок як комп'ютер, який перестає працювати, якщо його деталі ламаються. Для зламаних комп'ютерів немає загробного світу — це казка тим, хто боїться темряви.

***

У моїй думці, не є аспектом reality перед тим, як вирішити людську mind.

***

Існує реальний нещастя, що комп'ютери будуть розвивати intelligence і повертатися. Ви повинні потребувати розвитку прямих з'єднань до брами з тим, що комп'ютери можуть прийти до людської intelligence ще раз не в опозиції.
Існує реальна загроза, що штучний інтелект переможе. Нам терміново потрібно створити такий зв'язок із комп'ютерами, щоб вони стали союзниками людини, а не суперниками.

***

Women. Вони є повними мислення.
Жінки. Це досконала таємниця.

***

Вони можуть бути shadow galaxies, shadow stars, і навіть shadow people.
Можуть існувати тіньові галактики, тіньові зірки і навіть тіньові люди.

Стівен Хокінг

2. З другою дружиною, доглядальницею Елайн Мейсон. 1995

«Останні півстоліття я прожив із перспективою ранньої смерті. Я не боюся смерті, але не поспішаю вмирати, – зізнавався Хокінг. – Спершу мені треба так багато зробити».

Ознаки бічного аміотрофічного склерозу, які згодом призвели до паралічу, стали виявлятися у Стівена Хокінга на початку 1960-х. Коли лікарі поставили йому невтішний діагноз, прогнози медиків обіцяли молодій людині років два з половиною життя. Але вони помилились.

Доля, проте, продовжувала завдавати ударів по Хокінгу: 1985 року він тяжко захворів на запалення легень. Після проведеної трахеостомії Хокінг втратив здатність говорити – тоді друзі подарували йому синтезатор мови, який було встановлено на інвалідному візку.

У паралізованого вченого рухливість зберігалася лише у мімічному м'язі щоки, навпроти якої закріплений датчик. З його допомогою Хокінг керував комп'ютером, що дозволяє йому спілкуватися з оточуючими.

3. З першою дружиною Джейн Уайлд. 1965

«Мої очікування від життя були зведені нанівець, коли мені був 21 рік. Все, що було з того часу, – це бонус», – говорив Стівен Хокінг.

Тяжка хвороба не заважала паралізованому вченому вести активне життя. Він не лише продовжив наукову роботу, а й двічі одружився та став батьком трьох дітей! У 2007 році він здійснив політ у невагомості над Атлантикою на спеціально сконуструйованому літаку. Хокінг мріяв злітати і в космос - і такий політ планувався на 2009 рік, але йому не судилося відбутися.

4. З дітьми Робертом (р. 1967), Люсі (р. 1970), Тімоті (р. 1979) та дружиною Джейн

Стівен Хокінг неодноразово бував у нашій країні. Вперше він приїхав зі студентською групою, один із членів якої попросив допомогти своїх колег таємно провезти до СРСР Біблії російською мовою. Ввезти Писання за «залізну завісу» вдалося, але по дорозі назад групу затримали на якийсь час, щоправда, за кілька годин усіх відпустили. Після цього Хокінг кілька разів приїжджав до СРСР у наукових справах. Наприклад, у 1973 році він обговорював проблеми чорних дірок з радянськими вченими Яковом Зельдовичем та Олексієм Старобінським. У 1981 році Хокінг знову побував у Москві на міжнародному семінарі з квантової теорії гравітації.

5. 1986 р.

Популяризатор науки Хокінг став персонажем масової культури. Вчений озвучував сам себе в популярних мультсеріалах «Сімпсони» та «Футурама», а також знімався в епізодах популярних серіалів – наприклад, у «Теорії великого вибуху», де він з'явився в одному з епізодів, знайшовши арифметичну – «досить дурну» – помилку в роботі Шелдона Купера про бозон Хіггса. У деяких серіях цього ситкому звучить голос Хокінга. З'явився вчений і у знаменитому скетч-шоу "Маленька Британія" ("Little Britain"). Самого себе зіграв Стівен Хокінг також у «Зоряному шляху. Наступне покоління".

6. Під час польоту у літаку з нульовою гравітацією. 2007

«У мене проста мета, – стверджував учений. – Він полягає у повному розумінні Всесвіту, чому він такий, як є – і чому все це існує».

1988 року вийшла книга Стівена Хокінга «Коротка історія часу». У списку бестселерів видання Sunday Times вона протрималася рекордних 237 тижнів! Чудовий зразок науково-популярної літератури, написаний простою, «людською» мовою, дозволив широкому загалу дізнатися про появу Всесвіту, про природу простору і часу, чорні діри, теорію суперструн і про деякі математичні проблеми. А 2005 року вийшла «Найкоротша історія часу» – перероблена версія попередньої книги з урахуванням новітніх наукових відкриттів.

7.

Вже після того, як у Хокінга було діагностовано важке захворювання, Стівен одружився 1965 року на подругі своєї сестри Джейн Уайлд. З нею він познайомився, будучи студентом Кембриджу. За словами Хокінга, заручини з Джейн дали йому тоді «щось, заради чого варто жити». У них народилися два сини (Роберт і Тімоті) і дочка Люсі. Але у відносинах подружжя виникла тріщина – Джейн покохала іншого. З 1990 року Стівен і Джейн стали жити окремо, а потім і розлучилися офіційно. У 1995 році Хокінг одружився зі своєю доглядальницею, Елайн Мейсон: «Це чудово – я одружився з жінкою, яку люблю». Щоправда, у жовтні 2006 року вони також розлучилися.

8. З президентом Китаю Цзян Цземінь

У 2002 році Стівен Хокінг посів 25-е місце в списку 100 найбільших британців за версією Бі-бі-сі. На один рядок вище за нього виявилася королева Єлизавета II, а слідом за Хокінгом йде перекладач Біблії англійською мовою Вільям Тіндейл (1494-1536).

9. У Гонконгу. 2006

Намір американського президента Дональда Трампа вийти з Паризької угоди з боку Стівена Хокінга викликав різку критику. «Ми наближаємося до переломного моменту, коли глобальне потепління стає незворотним, – заявив вчений в інтерв'ю Бі-Бі-Сі. – Дії Трампа можуть підштовхнути Землю до краю прірви, і вона стане схожою на Венеру з температурою 250 градусів та кислотним дощем...».

10. З Нельсоном Манделою

Незважаючи на те, що в молодості Хокінг контрабандно провозив до СРСР Біблію, вчений ставився до релігії скептично (щоправда, він був скоріше агностиком, ніж атеїстом). Правда, у своїй «Короткій історії часу» він допускав місце Всевишнього у створенні все сущого. Але пізніше вчений дійшов висновку, що Всесвіт виник за об'єктивними фізичними законами, і його поява не можна пов'язувати з діяльністю вищого розуму: «Для того, щоб підпалити запал і запустити Всесвіт, не обов'язково потрібний Бог».

Зате в існування «братів по розуму» у багатьох куточках Всесвіту Хокінг вірив. Правда, вважав, що від інопланетян краще триматися подалі, бо наслідки їх появи на Землі можуть мати такі ж наслідки, як для індіанців під час прибуття Колумба в Америку.

11. Під час зйомки епізоду зі "Стар треку"

Розмірковуючи про народження Всесвіту, Стівен Хокінг не міг не замислюватися і про кінець світу для людства. Він прогнозував чотири можливі його сценарії: ядерна війна, штучний інтелект (розвиваючись, він перевершить людський рід), створені генною інженерією віруси (випадково або навмисне створений небезпечний вірус може виявитися смертельно небезпечним для всього людства), глобальне потепління.

Стівен Хокінг про життя, інвалідність та гумор

___

Нез'ясовна хвороба Стівена Хокінга поставила медиків у глухий кут
Фахівці не можуть пояснити, чому знаменитий фізик дожив до 76 років за його діагнозу.

Офіційно діагностоване захворювання Стівена Хокінга - бічний аміотрофічний склероз - невиліковне і призводить до смерті хворого протягом кількох років. Однак великий фізик прожив із цим діагнозом понад півстоліття, померши сьогодні у віці 76 років. Деякі вчені-медики вважають, що, можливо, він страждав на якесь інше захворювання.
Експерти розповіли, чим на їхню думку міг хворіти Хокінг.

Бічний аміотрофічний склероз (БАС) – дуже рідкісне хронічне прогресуюче захворювання центральної нервової системи. Від нього страждають кора і стовбур головного мозку, і нейрони спинного мозку, які відповідають за рух. У хворих розвивається параліч, та був і атрофія всіх м'язів. Смертність унаслідок БАС становить 100%.

У принципі прояви БАС можна сплутати із симптомами інших захворювань нервової системи, – каже лікар-нейрофізіолог Олександр Райков. - Основні симптоми пов'язані з порушенням м'язової діяльності: спочатку людині стає важко здійснювати дії та рухи, що вимагають точності – писати, шити та ін. Потім важко мова, стає складно ковтати. Закінчується все повною атрофією м'язів та паралічем. Однак пам'ять, здатність мислити, слух, зір зберігаються у повному обсязі.

Смерть хворих викликана атрофією м'язів дихальних шляхів - людина просто втрачає можливість дихати. Чому цього не сталося з Хокінгом - питання, на яке я не маю відповіді. Я припускаю, що діагноз був поставлений невірно, що фізик страждав на інше, менш небезпечне захворювання ЦНС.

12. Лекція у Кембриджі, 2009

Поняття про захворювання БАС, на думку МакКласкі, на сьогодні не повністю визначене. Тривалість життя хворих з діагнозом бічного аміотрофічного склерозу залежить від того, скільки часу працюватимуть нейрони, що відповідають за рух діафрагми, а також за функцію легень. Лише бездіяльність цих органів призводить до смерті.

Якщо ж хвороба не торкається конкретних нейронів, то пацієнт може прожити довго. За припущеннями Маккласки, у Хокінга не було порушено роботу діафрагми та ковтальної функції м'язів, проте науково підтвердженого з медичного погляду пояснення довголіття фізика досі немає.

13. Поруч із обсерваторією в Індії

За сотні років до нас жив Мішель Нострадамус, чиї прогнози лякали весь цивілізований світ. Багато хто з них, до речі, справдився. Справжньою героїнею XX століття стала сліпа провісниця Ванга. До неї на уклін їздили не лише звичайні люди, а й глави держав, яким хотілося дізнатися, що ж чекає у майбутньому не лише їх самих, а й їхні країни. Сьогодні у нас є Стівен Хокінг.
Від Нострадамуса, Вангії подібних провісників його відрізняє те що, що він учений. Але як і провісники минулого, він не цурається заглядати в майбутнє на сто, тисячу і навіть сотні тисяч років наперед. Це нас і лякає. Ми могли не вірити Ванзі, яка брала образи, що були їй у видіннях із голови, зі своєї уяви. Хокінг засновує сценарії розвитку людства на своєму величезному багажі наукових знань. А коли у страшного передбачення є такий твердий ґрунт, то стає моторошно.

Загибель людства

Одним із останніх передбачень стало пророцтво загибелі всього людства в найближчу тисячу років.

«Думаю, наступне тисячоліття людство не переживе, якщо так і не придумає, як залишити рідну планету», - каже вчений. Хокінг вважає, що загибель людства може настати в результаті реалізації одного з можливих сценаріїв: впливу генетично створеного вірусу або масштабної ядерної війни.

Тут варто зазначити, що подібними прогнозами Хокінг сипле протягом останніх років регулярно. Від решти цей відрізняє лише більша конкретика щодо дати катастрофи: найближча тисяча років. Нас, звичайно, це навряд чи стосується, але нашим онукам і правнукам вже варто задуматися.

14. Стівен Хокінг у НАСА, 1980-ті

На думку Хокінга, один із варіантів розвитку апокаліптичного сценарію пов'язаний із спробами людини створити штучний інтелект. Різні наслідки його появи - від раю на землі до повстання машин - нам добре знайомі з нескінченних художніх фільмів. Режисери люблять цю тему. Вчені, як з'ясувалося, також.

«Штучний інтелект комп'ютерів обжене людський інтелект вже в найближчі 100 років, і коли це станеться, потрібно переконатися в тому, що цілі комп'ютера і людини будуть збігатися, а не йти врозріз один одному», - упевнений Стівен.

У перспективі може розпочатися справжня війна, як у легендарному фільмі про Термінатора. Заспокоює одне: Хокінг упевнений, що подорожі в часі неможливі, тому T-1000 з рідкого металу до нас навряд чи перенесеться. Закінчитися все може справжньою «Матрицею» у світі з машинами, що перемогли.

15. З королевою Єлизаветою

Продумав фізик і шляхи відступу для людства, якщо негативні сценарії з техногенною катастрофою або ядерною війною все ж таки почнуть реалізовуватися. Вихід є – у космос. Вчений вже почав придивлятися до Марса, найближчої теоретично придатної для життя планети.

«Увага NASA та інших світових космічних агенцій зосереджена на Марсі. Це найближча схожа на Землю планета, з ґрунтом та атмосферою. Я не маю сумнівів у тому, що протягом найближчих 100 років люди житимуть там», - заявив Хокінг.

Те, як можуть виглядати перші спроби колонізувати Марс, було показано у блокбастері "Марсіанін". Підсумок колонізації можна побачити в черговому бойовику з Арнольдом Шварценеггером у головній ролі: «Згадати все». Нещодавно цей фільм, до речі, було перезнято.

Перші проекти з колонізації Марса існують уже зараз. Навіть пройшов глобальний вибір кандидатів на цю поїздку. Умова одна: це квиток на один кінець. Повернутися на Землю будь-кому з першої партії навряд чи вдасться.

16. Під час відкриття Паралімпіади у Лондоні, 2012

Але навіть втеча на сусідню планету може не врятувати людство, якщо почне реалізовуватись ще одне із страшних пророцтв Хокінга. Вчений вірить у існування інопланетян. Більше того, він вірить у існування розумних інопланетян. Що найстрашніше, він вірить у те, що ці розумні інопланетяни у своєму розвитку значно перевершують людство і нишпорять по Всесвіту у пошуках планет, які можна було б поневолити чи знищити.

«Чим старше я стаю, тим більше починаю вірити, що ми не одні у Всесвіті. І якщо це так, то варто побоюватися за своє майбутнє. Швидше за все, інопланетяни перевершують нас у розвитку. І це буде щось схоже на зустріч Христофора Колумба з індіанцями. Ви ж пам'ятаєте, що це не дуже добре закінчилося тим, хто приймав гостей», - застерігає Стівен.

Варіантів розвитку подій у разі кораблів з інопланетянами безліч. Ця тема вже давно турбує людство. Дивно, що Хокінг не є прихильником версії про миролюбних прибульців, а пророкує нам війну з їхніми позаземними технологіями.

17. З акторами, які зіграли в автобіографічному фільмі про Хокінга

Через кліматичні зміни, перенаселеність та падіння астероїдів нам необхідно знайти нову планету. Стівен Хокінг – дуже відома особистість у науковому світі, але чи мають сенс його передбачення судного дня? Ми запитали про це низку датських учених.
Стівен Хокінг є, ймовірно, найбільшим з авторитетних учених, що нині живуть. Він здійснив прорив своїми роботами про чорні діри та термодинаміку в 80-ті роки і незмінно згадується як один з провідних фізиків-теоретиків у світі. Тому природно, що 75-річний британський професор математики найчастіше з'являється на екранах телевізорів і викликає велику цікавість глядачів своїми висловлюваннями.

Останнім часом, особливо після обрання Дональда Трампа американським президентом та його подальшого рішення про вихід із Паризького договору про клімат, Хокінг став особливо часто виступати зі своїми попередженнями про загибель людства.

Час завантажувати космічний корабель

Нещодавно Хокінг викликав фурор своєю доповіддю на науковому фестивалі Starmus у Тронхеймі у червні 2017 року: «Земля зазнає прес у такій великій кількості областей, що мені дуже важко бути позитивно налаштованим. Загроз занадто багато і вони надто великі», - попередив він, згідно з виданням Express, коли почав говорити про те, як ми повинні вирішувати проблему непереборних викликів.

"Це не утопія, наш життєвий простір скорочується, і єдині місця, куди ми можемо бігти - це інші світи", - заявив Хокінг.

Іншими словами, ми, люди, маємо вже завантажувати космічний корабель та шукати нову планету. І все це має відбуватися не через 1000 чи 200 років, як раніше цитували Хокінга, а через 100 років. Такий висновок його виступу.

Ці висловлювання, звісно, ​​почали швидко поширюватися. Але чому, власне, через 100 років ми маємо емігрувати із Землі? З якими загрозами ми стикатимемося?

18. З татом Франциском

Хокінг перераховує низку викликів, які можна назвати мінами уповільненої дії, закладеними під людство. Ми розглядаємо тут три із них.

Першою і часто повторюваною загрозою є абсолютно незаперечно кліматична та екологічна загроза. Тим не менш, Хокінг зробив деякі трохи різкіші висновки, ніж ті, до яких ми звикли.

«Ми наближаємося до точки неповернення, коли не буде жодної можливості уникнути глобального потепління. Дії Трампа (рішення про вихід з Паризького договору, - прим. ред.) можуть підштовхнути клімат Землі до такої межі, коли він стане таким самим, як на Венері, з температурою 250 градусів і кислотними дощами», - заявив Хокінг у програмі, яку канал ВВС News підготував у зв'язку з 75-річчям професора.

Якщо перспектива - це 250 градусів і кислотні дощі, то відхід із планети може бути цілком реалістичним.

Але цей прогноз далекий від дійсності, вважає Єнс Педерсен (Jens Olaf Pepke Pedersen), старший науковий співробітник Технічного університету Данії та вчений, який досяг кращого наукового результату Данії 2016 року за дослідження впливу CO2 при підвищенні температури.

"На Землі зовсім не може виникнути така ж ситуація, як на Венері, де температура поверхні становить приблизно 450 градусів", - пише він в електронному листі, спрямованому виданню Videnskab.dk.

«Венера – це приклад планети, де, можливо, був парниковий ефект, що вийшов з-під контролю. Це відбувалося протягом дуже довгого часу, ймовірно, багато сотень мільйонів років. Однак ніщо не вказує на те, що парниковий ефект може вийти з-під контролю на Землі навіть за екстремальних сценаріїв. Є багато факторів, що стабілізують, здатних перешкодити появі у нас клімату з екстремально високою температурою, тому це абсолютно нереалістичний сценарій».

Крім того, він наголошує, що Земля історично холодніша, ніж була раніше протягом тривалого часу: «Ми живемо в надзвичайно холодному кліматі порівняно з іншими періодами кліматичної історії Землі. Якщо ми повернемося на 55 мільйонів років тому, то температура в еоценський період була щонайменше на 10 градусів вищою, ніж сьогодні, і це не мало великого значення для природи».

Тому ідея покинути Землю, за словами Йєнса Педерсена, є також «абсолютно неспроможною»: «Кліматичні зміни не є тому екзистенційною загрозою, під впливом якої ми повинні замислюватися про звільнення з нашої планети і про те, що Земля протягом наступного мільярда років буде далеко не найпривабливішою планетою Сонячної системи. Таким чином, ідея виїхати звідси, на мою думку, є абсолютно неспроможною».

19.

Іншою загрозою, за словами Хокінга, є постійне зростання населення. Ще у 2010 році Хокінг попереджав про перенаселення планети, і з того часу населення Землі збільшилося на півмільярда мешканців.

«Якщо таке зростання продовжиться, то до 2100 року на Землі буде 11 мільярдів людей. Забруднення повітря посилилося протягом останніх шести років. Понад 80% жителів міст живуть в умовах, які характеризуються дуже забрудненим повітрям», - заявив Хокінг нещодавно в одному інтерв'ю американському телеведучому Лері Кінгу (Larry King) у 2016 році.

Таким чином, головна думка тут – ми підійшли до кінцевої точки. Але це надто поспішний висновок, вважає вчений і професор кафедри екології університету Орхуса Уле Гертель, який вивчає вплив забруднення повітря на людину. Він каже: «Я не думаю, що можна використовувати забруднення повітря як обґрунтування того, що ми маємо покинути Землю. Забруднення повітря і клімат - це причини, що спонукають якнайшвидше створити таке суспільство, яке не ґрунтується на викопному паливі. Перехід до суспільства, яке не базується на викопному паливі, є водночас переходом до міст із значно кращою якістю повітря».

Отже, ми, безумовно, можемо врятувати себе від небезпечних обсягів забрудненого повітря, якщо перейдемо на зелену енергію, замість того, щоб переміщатися на іншу планету, вважає Уле Гертель: «Забруднення повітря зросло у багато разів, зокрема, в Азії, Африці та Південній Америці, тоді як воно зменшується в більшості європейських міст. Але забруднення останнім часом стало зменшуватися як наслідок зростаючого переходу до зеленої енергії. І це навіть у такому місті як Пекін і теж через переход до зеленої енергії».

20. Стівен Хокінг

Щодо третього та останнього передбачення судного дня Хокінга, яке ми хочемо розглядати тут, то ми, люди, тут мало що можемо зробити.

Загроза із всесвіту.

Як Хокінг висловився на науковому фестивалі Starmus, «всесвіт – це місце насильства».

Вибухи зірок, чорні дірки та астероїди є небезпекою, яку ми не можемо уникнути, вважає він і попереджає: «Такі явища роблять космічні подорожі не дуже привабливими, але саме через такі феномени ми повинні вивчати всесвіт, щоб вижити, бо якщо ми будемо чекати занадто довго, ці феномени завдадуть нам удару тут, на Землі. Це не наукова фантастика. Закони фізики та ймовірність гарантують, що якщо ми залишаємось (тут на Землі, ред.), то ризикуємо бути знищеними».

Земля в майбутньому має неминуче пережити хаос всесвіту. Тому космічна подорож – це наш вихід, вважає Хокінг.

Ми запропонували астроному та колишньому керівнику Планетарію музею Стіно при університеті Орхуса Уле Кнудсену (Ole J. Knudsen) прокоментувати твердження професора.

«Якщо ми вважаємо, що протягом тривалого часу рятуватися повинні ми, а не, наприклад, звичайні лусниці, щури чи таргани, то тоді ця (космічна подорож, прим.ред.) є єдиною відповіддю, це абсолютно неминуче, тому що ми безумовно потрапимо під дію всіх цих явищ у (не) передбачуваному майбутньому. Земля буде сильно пошкоджена, життя зникне, і врешті-решт планету Землю буде знищено», - пише Уле Кнудсен в електронному листі виданню Videnskab.dk.

"Неприємність полягає в тому, що ми в багатьох випадках не знаємо, коли це станеться".

Є багато випадків, коли астероїди стикалися із Землею. Востаннє, тобто 15 лютого 2013 року над Челябінськом, це була брила завдовжки 17 метрів і вагою 10 тисяч тонн. А 30 червня 1908 року в Сибіру було знищено територію завбільшки з Фюн (третій за величиною острів Данії, прим. перекладача). В обох випадках йдеться про відносно невеликі астероїди.

Але астероїд завдовжки кілометр призведе до континентальних руйнувань життя та клімату, якщо зіткнеться із Землею, як це сталося 65 мільйонів років тому. Але поки що на горизонті немає жодних ознак астероїда, який виглядав би загрозливо найближчими 50 роками, вважає Уле Кнудсен.

"Ми знаємо точно тільки, що це станеться знову кілька разів, тому що це вже відбувалося в історії разів п'ять-сім", - каже він.

Таким чином, Хокінг правий у тому, що нам не уникнути законів фізики та всесвіту. Однак ми не знаємо, коли це станеться.

21. Хокінг виступає з промовою під час лекції в університеті Джорджа Вашингтона у Вашингтоні

Давайте на хвилинку припустимо, що Хокінг фактично має рацію у всіх своїх висловлюваннях, і що наша єдина можливість вижити - це колонізація іншої планети в наступні 100 років. Наскільки реалістичною у цьому випадку буде така місія?

Ми попросили старшого радника, викладача Данського технічного університету та астрофізика Іб Расмуссена (Ib Lundgaard Rasmussen) висловитися з цього приводу.

«Можу припустити, що ми маємо вирушити до будь-якої планети в іншій сонячній системі. Це пояснюється тим, що для заснування колонії в іншому місці нашої сонячної системи треба, щоб там були такі ж добрі умови як на Землі», - каже він.

Ми приймаємо це припущення. Якщо ви хочете дізнатися, чи настільки реальна колонізація Марса, що теж є однією з найімовірніших можливостей, ви можете прочитати нашу статтю, де ми розглядаємо плани Ілона Маска (Elon Musk) колонізації Червоної планети.

Знову повернемося до Іб Расмуссен.

«Проблема полягає в тому, чи зможемо ми закріпитись на іншій планеті протягом ста років. Крім того, проблемою є, чи можемо знайти засоби для здійснення такої операції. Давайте припустимо, що ми можемо досягти швидкості, що становить 10% швидкості світла, це максимальна межа основного випромінювання. Таким чином, щоб долетіти до планети, яка знаходиться від нас на відстані п'яти світлових років, нам знадобиться 50 років. Тому нам залишається сподіватися, що та планета, яка була відкрита у Проксіми Центавра b, є прийнятною нагодою, - каже він.

Проксима Центавра b – це екзопланета, найбільш схожа на Землю. Давайте продовжимо наші розрахунки.

«Цілком можливо послати дослідницьку експедицію перед тим, як розпочати міграцію. Припустимо, що поїздка займе 50 років, потім потрібно п'ять років на вивчення умов на цій планеті, п'ять років на те, щоб повідомлення прийшло на Землю, а потім 50 років на наступну подорож. Це займає, як бачимо, багато часу. Для того, щоб у нас з'явилася реальна можливість знайти потрібну планету, нам потрібно 20 світлових років. Значить, нам потрібно 500 років, щоб колонізувати іншу планету».

Отже, 100 років - це амбітна мета, принаймні якщо ми хочемо долетіти до іншої сонячної системи. А що ж із економікою?

«Тут ми маємо взяти до уваги, що якщо збираємося здійснити велику космічну подорож, то ціна має йти вниз, але є деякі фізичні кордони, які неможливо подолати. Необхідно використовувати мінімум енергії, щоб стартувати із Землі та вийти на орбіту. Відповідна енергія необхідна, щоб здійснити посадку на іншій планеті. Потім потрібна енергія транспортування вантажу. Можна зробити розрахунки, виходячи з вартості енергії, тобто скільки коштує доставка одного кілограма вантажу на іншу планету. Потім, скільки кілограмів складатиме доставка живої ваги. Тому не дивно, що космічна подорож – дороге задоволення. І це обмежує кількість людей, які насправді можуть бути послані на іншу планету», - говорить на закінчення Іб Расмуссен.

Якщо тільки ми одного разу в майбутньому не знайдемо більш дешевий спосіб подорожувати у всесвіті. Тому нам залишається лише сподіватися, що передбачення судного дня Стівена Хокінга досі не стануть дійсністю.
_______

Оригінал публікації: Er dommedagsprofeten Stephen Hawking gal eller genial?

Андрій Яшлавський, Володимир Топоровський, Ірина Селіверстова / Степан Чауш'ян / Фредерік Сонне (Frederik Guy Hoff Sonne), Данія
«МК» / «АіФ» / «ІноЗМІ», 16 листопада 2016 - 6 вересня 2017 - 14 березня 2018

Віктор Заміт
адвокат, доктор права, дослідник та популяризатор науки про психічні явища

Заява Стівена Хокінга про життя після смерті: погляд
судового адвоката

про автора : Віктор Замміт - адвокат, експерт, доктор права, працював у Верховному суді штату Новий Південний Уельс та Верховному суді Австралії. У 1979-1980 роках перебував у Комітеті захисту прав людини при ООН. Є автором книги "A Lawyer Presents the case for the Afterlife" (російською мовою виходила під назвою "Адвокат Тонкого світу"). Сайт Віктора Замміта:http://www.victorzammit.com E-mail:

" ...Я розглядаю мозок як комп'ютер, який перестане працювати, як тільки його комплектуючі перестануть працювати. Для зламаних комп'ютерів немає ні раю, ні життя після смерті; це казка для людей, які бояться темряви Стівен Хокінг, професор, космолог, фізик-теоретик.

Судовий адвокат Віктор Замміт проводить перехресний допит професора Стівена Хокінга (за позовом професора Хокінга про відсутність потойбіччя). Нижченаведений діалог - це так званий віртуальний перехресний допит з професором Стівеном Хокінгом. Його «відповіді», озвучені Віктором Заммітом, було взято із сайту Стівена та інших ЗМІ. Фактично перехресний допит професора Стівена Хокінга щодо його забобонів про потойбічне життя зайняв би не менше п'яти днів. Тут ви познайомитеся із суттю його помилкового нігілізму менш як за двадцять хвилин. За звичайних обставин перехресний допит потребує великого терпіння, щоб отримати від свідка всю необхідну інформацію.

Суддя (Дивлячись у бік свого помічника): Нехай свідок дасть клятву.

Помічник судді (Звертаючись до свідка-експерта професора Хокінга): Ви клянетесь говорити правду, тільки правду і нічого крім правди, нехай допоможе вам Бог?

Професор Хокінг : Я не вірю у Бога!

Суддя (свого помічника) : Вважайте підтвердження позитивним (присяга призначена і для атеїстів).

Адвокат (дружелюбно посміхаючись) : Як Ви, професор? Добре почуваєтеся?

Професор : Так, а чому Ви питаєте?

Адвокат : Я хочу переконатися в цьому, щоб зробити запис про Ваше самопочуття, тому що існують проблеми з Вашим тілом Ви знаходитесь в хорошому стані, щоб відповісти на всі запитання, так?

Професор : Так, я почуваюся чудово

Адвокат : Добре. Скажіть, професоре, Ви освічена людина?

Професор : Вважаю, що так

Адвокат : Чи погоджуєтесь Ви, що деякі вчені, які дотримуються Ваших теорій, вважають Вас дуже розумним – деякі атеїстично налаштовані вчені навіть назвали Вас генієм?

Професор : Залишимо це для тих, хто мене так називає

Адвокат : Але ви стикалися з тими вченими, які мають такі ж переконання, як і у Вас, і які казали Вам, що Ви геній, ТАК чи НІ?

Професор: Так

Адвокат : Чи згодні Ви, що існують інші науковці, які абсолютно не поділяють Вашу теорію космосу?

Професор : Так... я думаю, є такі, які не згодні зі мною.

Адвокат : У якій галузі Ви працюєте як науковець?

Професор : Я фізик-теоретик

Адвокат : Що ви маєте на увазі?

Професор : Я навчався на факультеті теоретичної фізики, зокрема, вивчав космологію

Адвокат : Чи правильно буде сказати те, що Ви не проводите експерименти в науковій лабораторії, перевіряючи дію деяких наукових формул?

Професор : Так, це правильно - я не працюю в науковій лабораторії.

Адвокат : Значить, Ви не маєте жодного відношення до об'єктивних та повторюваних експериментів, які дають позитивні результати?

Професор : Ні, я не проводжу експерименти, які є об'єктивними і повторюваними для отримання позитивних результатів.

Адвокат : Деякі газети повідомили нам, що Ви відомі Вашими космічними теоріями А коли Ви дійдете висновків про космологію, Ви спочатку... досліджуєте?

Професор : Так цілком вірно.

Адвокат : Ви коли-небудь робили висновки про якісь аспекти Всесвіту, попередньо не вивчивши їх?

Професор : Ні, звичайно ні. Це було б смішно. Я не можу робити висновків, якщо спочатку не вивчу певну область. Я вчений.

Адвокат : Але, будучи фізиком-теоретиком, що спеціалізується в космології, хіба Ви не згодні, що деякі висновки про Всесвіт існують тільки в теорії і мають теоретичний характер, тому що Ви не можете повторити свої результати в лабораторії?

Професор (вагається): Я використовую рівняння...

Адвокат : Але рівняння власними силами не є експериментально повторюваними об'єктивними даними, чи не так?

Професор : Так ...Я думаю це правильно.

Адвокат : Наприклад, ви згадуєте про чорні діри та їх вплив Але це тільки Ваші висновки, тому що Ви ніколи не бачили роботи чорної діри в ПОВНОМУ обсязі... Це Ваші припущення... чи не так?

Професор : Думаю так. Але я можу продемонструвати Вам, що я маю рацію.

Адвокат : Але Ви НЕ можете поручитися, що Ваші висновки про чорні діри є абсолютними і непорушними, що вони на сто відсотків ПРАВИЛЬНІ, чи не так?

Професор (м'яко): ...Я думаю, так, це правильно.

Адвокат : Так що цілком можливо, що в майбутньому інші фізики зможуть дати нам більш точну інформацію про чорні діри?

Професор : Так... Вважаю, що так

Адвокат : Раніше Ви говорили, що компетентні у теоретичній фізиці Професоре, Ви компетентні в галузі права – у вас є юридична освіта?

Професор: Звичайно, ні.

Адвокат : Так у вас немає професійного досвіду та знань, які забезпечують технічно прийнятні докази та правильність процесу судових розглядів?

Професор : Як я вже сказав, я не знаю всіх законів чи процедур судового розгляду!

Адвокат : Це означає, що судовий адвокат, володіючи професійними знаннями, буде більш компетентним у судженнях про те, що є допустимим як підтвердження об'єктивних та суб'єктивних доказів, ніж фізик – теоретик, чи не так?

Професор : Я думаю, так... Це абсолютно очевидно для мене.

Адвокат: Ваша відповідь ТАК?

Професор: Так

Адвокат : Ви компетентні у галузі медицини?

Професор : Звичайно, ні. (Дивиться на суддю і запитує) Ваша честь, я маю відповідати на ці запитання?

Адвокат : Ваша честь, у мене є ОБ'ЄКТИВНА причина для постановки цього питання, а відповідь має вирішальне значення у цій справі

Суддя : Так, так, я розумію ... (До професора) ... Дайте відповідь на запитання.

Професор : Ні, я не маю достатньої кваліфікації в галузі медицини

Адвокат : Професор, чи є Ви компетентним у галузі архітектури, техніки, біології, передових розробок у хімії, філософії? Ви колись офіційно вивчали філософію?

Професор : Ні, мене філософія не цікавить.

Адвокат: Чому?

Професор : Особисто для мене вивчення філософії не має сенсу... Це не для мене... Вам не треба бути філософом, щоб відповісти на якесь питання.

Адвокат : Що Ви думаєте про мету життя на планеті Земля, професор?

Професор (Вагається): ...Я думаю, Ви говорите про те, що метою життя є турбота про себе...

Адвокат : Чи є якийсь сенс життя на Землі?

Професор : Ні... Ви отримуєте те, що вклали в неї.

Адвокат : Отже, ви кажете, що життя на планеті Земля не має нічого спільного з майбутнім потойбічним життям в іншому вимірі?

Професор : Я не думаю, що існує потойбічне життя.

Адвокат : Ви, схоже, впевнені в цьому, коли кажете, що НЕ ДУМАЄТЕ, що існує потойбічне життя... Ви приймаєте чи не приймаєте існування потойбіччя?

Професор : Я не знаю... На даний момент я не можу сказати, що вона є

Адвокат : Так ось, повертаючись до того, що Ви говорили раніше під запис, Ви не компетентні в тих професіях та університетських дисциплінах, про які я згадував?

Професор : Ні, я недостатньо компетентний у будь-якій з них, крім того, що я трохи знаю хімію

Адвокат : Ви згодні з тим, що єдина область, в якій Ви є професіоналом, - це теоретична фізика, космологічні науки, так?

Професорколивається.

Адвокат : ВІДПОВІДЬТЕ НА ПИТАННЯ, ПРОФЕСОР. Питання вимагає відповіді – ТАК чи НІ!

Професор : Так... Мій досвід лежить тільки в теоретичній фізиці, космології

Адвокат : Чи знайомі Ви з тим, що таке об'єктивні та суб'єктивні докази?

Професор: Так, так, я знайомий

Адвокат : Чи згодні Ви з тим, що можна назвати науково доведеними такі явища, коли за допомогою однієї і тієї ж формули, змінних та констант, що зберігаються в часі та просторі, виходять одні й ті самі результати?

Професор : Так, я згоден із цим

Адвокат : На відміну від цього, чи погоджуєтесь Ви з тим, що ОСОБИСТЕ переконання, наприклад, сліпа віра, яка не може бути незалежно підтверджена, позбавлена ​​законної сили і підлягає анулюванню до ступеня повного визнання її неспроможності?

Професор : Так, так... Я з цим згоден

Адвокат : Отже, Ви погоджуєтесь з тим, що будь-яка заява, яку Ви робите як дилетант, може бути абсолютно неправильною. Так?

Професор: Думаю що так.

Адвокат : Професор, Ви як вчений помиляєтеся?

Професор : У минулому я робив помилки

Адвокат : Ви помиляєтеся, коли робите заяви, не пов'язані з теоретичною наукою, в якій Ви є фахівцем?

Професор : Кожен робить помилки.

Адвокат: Ваша відповідь так?

Професор: Так

Адвокат : Отже, Ви визнаєте, що помилялися як науковець, коли робили заяви, будучи неспеціалістом у тій чи іншій галузі науки Правильно?

Професор: Так правильно.

Адвокат : З того, що Ви сказали, чи визнаєте Ви, що Ваші заяви як неспеціаліста чи вченого лише у своїй, вузькій галузі науки можуть бути абсолютно невірними, вони можуть бути неправильними?

Професор: Вважаю, що так

Адвокат : Останнім часом Вас цитують ЗМІ про те, що ви не згодні з існуванням потойбіччя, вірно?

Професор: Так це так.

Адвокат : Ви визнаєте, що теоретична космологія не має абсолютно нічого спільного зі знаннями та свідченнями про потойбічне життя?

Професор: Так, визнаю

Адвокат : Ви згодні з тим, що вони абсолютно незалежні та відокремлені один від одного?

Професор: Так ... Але ...

Адвокат : Отже, для внесення ясності у сказане вище уточнимо, що, будучи фахівцем у науковій космології, Ви не маєте права судити про існування чи відсутність переконливих доказів про життя після смерті?

Професор : Я просто не припускаю, що фізика або щось ще може остаточно довести, що потойбічне життя існує або не існує.

Адвокат : Отже, Ви стверджуєте, що якщо фізика каже, що немає ніякого потойбіччя, то все інше тільки домисли, вірно?

Професор : Так я так думаю...

Адвокат : Ви говорили, що життя після смерті - «казки для людей, які бояться темряви» Це так?

Професор : Так ... я так сказав, але ...

Адвокат : НЕ ГОВОРИТЕ АЛЕ... Немає жодного виправдання так говорити неспеціалісту. Будь ласка, дайте відповідь знову на моє запитання - ТАК чи НІ? Ви сказали, що ті, хто визнає потойбічне життя, мабуть, бояться темряви?

Професор: Так...

Адвокат : Я нагадую Вам, що Ви перебуваєте під присягою Слухайте уважно. Ви колись проводили дослідження доказів відсутності життя після смерті, професоре? Так чи ні?

Професор : Які докази?.. Ні, не досліджував...

Адвокат : НІ?.. НІ?.. Просто раніше Ви назвали того, хто приходить до висновків без попереднього дослідження, дурним та смішним. Ви дурний... і кумедний?

Професорне відповідає.

Адвокат : Не потрібно відповідати - присяжні вже прийняли Вашу відповідь! Ви спромоглися з'ясувати, чи є література про життя після смерті?

Професор : Ні ... не з'ясовував ...

Адвокат : Ви коли-небудь читали класичне дослідження потойбіччя«АДВОКАТ ТОНКОГО СВІТУ» , де подано докази життя після смерті більш ніж у двадцяти напрямках?

Професор: Ні.

Адвокат : Чи знаєте Ви, професоре, що адвокатські докази в цій книзі про потойбічне життя ще жодного разу за одинадцять років не були спростовані жодним матеріалістично налаштованим генієм, навіть при нагороді в один мільйон доларів?

Професор : Ні, я не знав цього

Адвокат : Ви б хотіли заробити цілий мільйон доларів, професоре?

Професор : Що я повинен зробити?

Адвокат : Ви тільки повинні спростувати докази існування потойбіччя, представлені даним адвокатом Чи вистачить сміливості?

Професор: Може бути...

Адвокат : У чому справа, професор? Ви інтелектуальний боягуз чи це Ваша професійна недбалість (чи те й інше) у питанні про життя після смерті?

Суддя : Професор, ви не зобов'язані відповідати на це питання

Адвокат : А Вам і не треба відповідати - я згоден із присяжними, які визнають, що професор вже відповів на це питання!

Професор : Я не інтелектуальний... боягуз...

Адвокат : Професор, досвід показує, що мільйони людей у ​​всьому світі читали свідчення про життя після смерті... а Ви, професор, висловлюючись негативно про потойбічне життя, читали хоч щось про нього? Ще раз спитаю - Ви інтелектуальний боягуз, який дозволив так глибоко вкоренитися негативним забобонам, що стали вищими, ніж пошук правди про потойбічне життя?

Професор вагається, не відповідає.

Адвокат : Ми дамо право присяжним вирішити, як Ви відповіли… Скажіть мені, професоре, під запис, Ви знаєтеся на феномені електронних голосів?

Професор: Ні.

Адвокат : Ви згодні з тим, що не вивчали жодного аспекту доказів життя після смерті?

Професор: Ні, не вивчав

Адвокат : Уточню тільки для запису, Ви коли-небудь у житті, на роботі або в неробочий час, стикалися з такими доказами потойбіччя, як феномен електронних голосів, інструментальна транскомунікація, лабораторні експерименти в галузі досліджень психіки, навколосмертний досвід, ксеноглоссія, медіумізм з передачею «прямого голосу», перехресні повідомлення, скоулзькі експерименти, сеанси із заміною учасників, полтергейст, поява примар, реінкарнація? Фізики визнають потойбічне життя. Ви коли-небудь стикалися з конкретними областями доказів життя після смерті?

Професор: Ні.

Адвокат: НІ? ВИ ГОВОРИТЕ НІ??? Чи можете Ви повідомити суд, а потім і весь світ, що Ваші коментарі з приводу потойбічного життя виходять з повної НЕВІДЕННЯ про її докази?

Професор (Витримує довгу паузу): ...Фізики кажуть, що навряд чи буде життя після смерті...

Адвокат : Які є об'єктивні та повторювані докази у фізиці того, що потойбіччя немає?

Професорне відповідає.

Адвокат : ПРОФЕСОР СТИВЕН ХОКІНГ, ВІДПОВІДЬТЕ НА ЦЕ ПИТАННЯ!!! (Адвокат звертається до судді) Чи не могли б Ви попросити свідка відповісти на запитання?

Суддя (Дивиться на професора): Ви повинні відповісти на запитання…

Професор як і раніше, мовчить...

Суддя : Дайте відповідь на питання, інакше я перестану поважати Вас...

Професор : У фізиці немає жодних об'єктивних і повторюваних доказів, що показують, що потойбічне життя існує або відсутня...

Адвокат : Тоді, не дослідивши доказів життя після смерті, Ви були не вправі говорити, що потойбіччя не існує?

Професор (тихо): Ні, я думаю, що не вправі був робити будь-які заяви про потойбічне життя.

Адвокат (Судді): Ваша честь, ми не чули цих останніх коментарів. Чи не могли б Ви попросити свідка повторити відповідь голосніше, говорячи в мікрофон так, щоб присяжні могли почути її?

Суддя : Так, так, професоре, будь ласка.

Професор (говорить голосніше, ніж раніше): Ні, я думаю, що не мав права робити будь-які заяви про потойбічне життя...

Адвокат: Як Ви думаєте, Ви мали рацію, коли сіяли хаос, не будучи відповідальним за те, що кажете і робите?

Професорне відповідає.

Адвокат : Деякі представники інтелігенції (і не тільки) назвали б Вас наклепником за те, що Ви через свою надзвичайну малодушність не проводили дослідження... згодні з цим, професоре?

Професорне відповідає.

Адвокат (Дивиться на присяжних): ...Ми чекаємо. ...Ви сказали, що не робили жодних досліджень з приводу об'єктивних і повторюваних доказів життя після смерті? Чому ні? Лінь?

Професор: Я не лінивий.

Адвокат : Чому ж Ви НЕ спромоглися ознайомитися з найбільш фундаментальними та важливими науковими доказами життя після смерті, перш ніж дійшли висновку (у чому самі зізналися), що Ви абсолютно нічого не знаєте про це?

Професорне відповідає.

Адвокат : Ви шокували всіх нас своїми знаннями про потойбічне життя! Раніше Ви заявляли, що судові адвокати, маючи професійні знання, більш компетентні у судженнях про те, що є допустимим як підтвердження об'єктивних та суб'єктивних доказів. Правильно?

Професор: Так правильно...

Адвокат : Просто припустимо на мить, що сотні вчених, які визнають об'єктивність і повторюваність доказів потойбіччя, мають рацію, Ви б погодилися з існуванням життя після смерті?

Професор : Я мав би вивчити ці докази.

Адвокат : Просто дайте відповідь на питання - ТАК або НІ...

Професор : Я можу відповісти, що так...

Адвокат : Чи стикалися Ви з книгою британського вченого Рона Пірсона«ПОХОДЖЕННЯ РОЗУМУ ?

Професор: Ні.

Адвокат: А чи читали Ви монографію видатного фізика сера Олівера Лоджа, де він пояснює, чому визнає потойбічне життя?

Професор: Ні...

Адвокат: Ви коли-небудь читали про експериментах з матеріалізації великого вченого сера Вільяма Круксаа , результати яких змусили його прийняти докази життя після смерті?

Професор: Ні.

Адвокат : Ні? Ви читали чудову роботу фізика професора Яна Вандерсанда про дослідження потойбіччя?

Професор: Ні...

Адвокат : Ви читали найблискучіший доказ потойбічного життя, який є на сьогодні, -звіт про матеріалізація Девіда Томпсона , де докази об'єктивні та повторювані?

Професор: Ні...

Адвокат (дивлячись на суддю): НІ? ЧОМУ НІ?

Професорне відповідає.

Адвокат : Ви коли-небудь читаликниги Артура Файндлі про його емпіричні докази життя після смерті?

Професор: Ні.

Адвокат : Ви читали найбільш вражаючінаукові дослідження потойбіччя професора Ернста Зіньковського ?

Професор: Ні.

Адвокат : Тоді, очевидно, у Вас немає повноважень говорити про потойбічне життя, вірно?

Професор : Вважаю, що так...

Адвокат : Трохи голосніше у мікрофон, професор, так, щоб присяжні могли Вас чути

Професор : Я вважаю, що так!

Адвокат : Тепер, пане професоре, я хочу, щоб Ви відповіли на мої чіткі, короткі та гострі питання: у контексті Ваших відповідей тут, що знаходяться у вузьких рамках теоретичної фізики, чи маєте Ви право доводити існування чи відсутність потойбічного світу, так чи ні?

Професор: Ні...

Адвокат : Чи означає це, що Ви абсолютно неосвічені, якщо не сказати, що дурні, - так категорично використовувати терміни щодо питань, пов'язаних із доказами потойбічного життя?

Професор вагається, дивиться на суддю.

Суддя : Професор, ви не повинні відповідати на запитання

Адвокат : Він уже відповів на це питання присяжним Скажіть, професоре, Ви читали твори про потойбічне життя видатного вченого сера Артура Конан Дойля?

Професор: Ні, не читав...

Адвокат (звертаючись до судді): У цій серії питань, Ваша честь, я хотів би подати як доказ список деяких учених, які досліджували потойбічне життя і визнають його існування. (До професора) Професоре, ви читали якісь роботи про життя після смерті та емпіричні дослідження цих учених? Доктор Пітер Бандер, доктор Роберт Крукал, професор Джон Бокріс, Джон Лоджі Берд, професор Артур Еллісон, доктор Пітер Фенвік, професор Феста, доктор Едіт Фьоре, професор Девід Фонтана, доктор Аміт Госвамі, професор Густав Желе, професор Івор Гратан- Станіслав Гроф, доктор Артур Гудхам, доктор Глен Гамільтон, професор Чарльз Хепгуд, професор Сільвія Харт-Райт, професор Джеймс Хіслоп, професор Вільям Джеймс, доктор Елізабет Кюблер-Росс, доктора Джефф і Джоді Лонг, дослідник загробної Джордж Мік, доктор Раймонд Моуді, доктор Мелвін Морс, доктор Морріс Незертон, доктор Карліс Осіс, доктор Пітер Рамстер (психолог), Едвард Рендалл (юрист), Костянтин Раудів, доктора Джозеф та Луїза Райн, лауреат Нобелівської премії, професор Шар Кеннет Рінг, доктор Обрі Роуз, професор Арчі Рой, доктор Майкл Сабом, доктор Ханс Шаер, професор Мерілін Шлітц, доктор Руперт Шелдрейк, суддя Дін Шуарт, доктор Ян Стівенсон, доктор Клод Свенсон, доктор Еммануель Сведенборг, професор Джесіка Уттс, доктор Ломмель, професор Кроуфорд, професор Вадхамс, професор Альфред Уоллес, доктор Хелен Уомбеч, доктор Карл Вікланд, доктор Карла Вілс-Брендон, доктор Джулі Бейсчел - чи читали якусь із робіт цих великих учених про потойбічне життя?

Професор : ...Ні, я не вивчав доказів потойбіччя вченими, яких Ви згадали.

Адвокат : Скажіть нам, професоре, як Ви думаєте, всі ці найбільші вчені, яких я перерахував (деякі з них лауреати Нобелівської премії), бояться темряви?

Професор: Думаю ні...

Адвокат окидає професора суворим поглядом

Професор : Ні, не бояться.

Адвокат : І НЕ вивчивши роботи цих учених, НЕ дізнавшись причину, через яку ці найбільші фізики визнають існування життя після смерті, НЕ дослідивши докази, НЕ прочитавши нічого про потойбічне життя, Ви заявляєте в категоричній формі про те, що життя після смерті не існує, не так чи?

Професор : Думаю, що так...

Адвокат : Це виглядає не дуже розумно, професоре?

Професорне відповідає.

Адвокат : Отже, коли ви говорили, що немає ніякого потойбіччя, Ви говорили це як учений?

Професор : Ні, не як учений

Адвокат : Тоді як дилетант?

Професор : Так, як дилетант.

Адвокат : Ви говорили про потойбічне життя як НЕВІЖЕЗНА людина?

Професорне відповідає.

Адвокат: ВАША ЧЕСТЬ!

Суддя : Так, професоре, Ви повинні відповісти на запитання.

Професор : Так, я говорив про потойбічне життя як неосвічена людина.

Адвокат : Добре. Немає нічого поганого в тому, що ви зрідка чесні. (Протест адвоката професора) Так, так, я знімаю це зауваження. Ви дійсно відчуваєте різницю між тим, що Ви професіонал лише у вузькій галузі науки, і тим, що, можливо, не настільки обізнані та обізнані з питаннями потойбіччя, не читаючи про нього нічого. Правильно?

Професор : ...Я думаю ... вірно ...

Адвокат : Тепер, професоре, ви ВИЗНАЛИ, що Ви нічого не читали про життя після смерті Ви визнали, що ніколи не читали жодної роботи вчених, яких я згадав. Ви ніколи не наводили доказів, де, коли і чому вчені та юристи помиляються у питаннях про життя після смерті. Спираючись на ваші слова, можна сказати, що ніколи не слід робити висновки, не провівши дослідження. Не могли б Ви повідомити суд і весь світ, ЯК Ж ВИ ТОДИ МОЖЕТЕ СТВЕРДЖУВАТИ, ЩО ЖИТТЯ ПІСЛЯ СМЕРТІ ВІДСУТНЮЄ, ЯКЩО ВИ НІКОЛИ ЇЇ НЕ ДОСЛІДЖУВАЛИ, НЕ СПРАВЖИЛИ НІ ОДНОГО ДОКА ПРОЧИТАЛИ ЗА цією ТЕМОЮ ЖОДНУ З РОБОТ ВЕЛИКИХ Вчених, яких я тут згадав раніше?

Професор у розгубленості, не відповідає.

Адвокат (звертаючись до судді): Ваша Честь, чи не могли б Ви попросити свідка відповісти на це дуже важливе питання?

Суддя : Так, професоре, дайте відповідь, будь ласка, на це питання.

Професор як і раніше, мовчить.

Суддя : Ви відповідатимете або я визнаю це як прояв неповаги до суду!

Професор : Мені нема чого сказати...

Адвокат : Добре, тоді Ви визнаєте, що були абсолютно не праві, кажучи про те, що немає жодного життя після смерті, ТАК чи НІ?

Професор : Так, я визнаю, що був не правий, кажучи, що немає ніякого потойбіччя.

Адвокат : Ви визнаєте, що у Вас НЕМАЄ НІЯКИХ ДОКАЗНИХ ІНСТРУМЕНТІВ, щоб говорити ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЖИТТЯ ПІСЛЯ СМЕРТІ?

Професор : Ні... у мене немає повноважень, щоб так говорити...

Адвокат : Ви визнаєте, що це була професійна недбалість, коли Ви дозволяли собі висловлюватися в таких категоричних висловлюваннях і робити неосвічені висновки, коли свідомо знехтували вивченням наукових праць найбільших вчених та їхніх досліджень про життя після смерті?

Професор : Так, так... визнаю, що був недбалий у поспішних висновках про потойбічне життя, не провівши дослідження і не прочитавши роботи вчених у цій галузі.

Адвокат : Як основне питання судової процедури скажіть, Ви визнаєте, що не повинні були робити жодних висновків про потойбічне життя, не спростувавши існуючі докази і не провівши свого дослідження... чи не так?

Професор : Так, мабуть, я був не правий, коли робив заяви про те, чого не знав.

Адвокат : Ви б вибачилися перед сотнями мільйонів людей, яких Ви образили своїм невіглаством у питаннях життя після смерті?

Професорне відповідає.

Адвокат : МИ ВСЕ ЧЕКАЄМО, ПРОФЕСОР... ВИ ЗБИРАЄТЕСЯ БУТИ ПОРЯДОЧНИМ, ЧЕСНИМ І БЛАГОРОЗУМНИМ І З ГІДНОЮ ПОПИТАТИ ПРОЩЕННЯ У ВСІХ ЛЮДЕЙ, ЯКІ НАМАГАЛИСЯ ВВЕСТИ?

Професорне відповідає.

Висновки, зроблені адвокатом Віктором Заммітом про свідчення професора Стівена Хокінга

«Пані присяжні, я кажу, що професор Хокінг, за його власним зізнанням, не досліджував доказів життя після смерті. Він не зміг показати, де, коли, як і чому не може бути прийнято науковий доказ існування потойбіччя. Він визнав, що абсолютно нічого не знає про життя після смерті, що перебуває у повному невіданні про потойбіччя. Він визнає також, що ніколи нічого не читав про цей феномен.

Професор не розуміє, що не має права розмірковувати про що-небудь, що не стосується його галузі спеціалізації як фізика-теоретика, що у нього немає жодних повноважень взагалі говорити, а тим більше ображати, принижувати тих, хто визнає існування потойбіччя. Особливо турбує те, що це стосувалося і тих учених, які, перш ніж дійти якихось висновків, провели дослідження у цій галузі.

Професор помилково вважає, що він всезнаючий, знає все і непогрішимо. Він думав, що міг навмисно вводити в оману і спантеличувати громадськість, базуючись на своїх особистих, ненаукових, негативних забобонах про потойбічне життя, використовуючи свій статус вченого. Таким чином він намагався всіх обдурити.

До своїх висновків професор дійшов НЕ НА ОСНОВІ НАУКОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ. Його висновки про потойбічне життя виходять з його глибоко укорінених негативних особистісних забобонів про потойбіччя.

І я запевняю Вас, пані та панове, що це навмисне неправильне судження, несправедливе, найнесправедливіше, яке може бути.

Свою думку професор висловив неправомірно, попередньо не вивчивши це питання. Його заява про те, що ніякого потойбіччя немає, неприпустима як об'єктивний факт, бо це була його особиста думка, яка не спиралася на науку. Неосвічені висновки були зроблені не як вченим, бо як дилетантом. Він сам заявляє, що, перш ніж робити наукові твердження про щось, слід вивчити цю сторону питання, щоб не зашкодити іншим людям. За його визнанням, він не робив цього. Оскільки ця заява була висвітлена у світових ЗМІ, це стає дуже серйозним моментом на глобальному рівні.

Сам професор заявив, що відбулася професійна недбалість у його заяві про загробний світ за відсутності будь-яких знань про нього.

Він ніколи не згадував про існуючі докази потойбіччя, не виявив порядність, ввічливість і чесність, звернувшись до наукових доказів інших геніальних вчених, які на підставі своїх досліджень довели існування потойбіччя. Це було величезним недоглядом професора. І він мав зухвалість, безсоромність і нахабство сказати, що ці найбільші дослідники потойбіччя (деяких з них можна назвати геніями) бояться темряви! Іншими словами, професор припускав, що ці геніальні вчені, які визнають існування потойбічного світу, дурні!

Натомість він використав свій статус вченого-фізика з метою просунути свої недоведені переконання та негативні забобони у питанні про життя після смерті. Очевидно, що це було навмисне та навмисне зловживання владою з боку того, хто зізнався, що нічого не знав про докази потойбіччя.

Цей професор може бути сприйнятий ДЕЯКИМИ атеїстами і космологами (противниками потойбіччя) у своїй вузькоспеціалізованій космічній науці як блискучий учений. Але сьогодні тут, перед Вами, він постає не як учений. Він тут як дилетант, який говорив на всі почуття в ЗМІ, що немає ніякого потойбіччя. Але проблема полягає в тому, що багато людей не в змозі відокремити науку від негативних переконань деяких її представників. Метафорично можна сказати, що професор кинув багато мільйонів людей у ​​сум'яття і темряву!

Справді, в даному випадку я не можу знайти іншої альтернативи, окрім як закликати його до відповідальності за його грубу недбалість і неетичну поведінку, яка ввела в оману людей і поширила темряву оман по всьому світу і яка, кажучи ж словами, виглядає просто смішно. історія цього не забуде.

Так, я прошу всіх вас, ґрунтуючись на чітких і визначальних доказах, закликати професора до ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.

Будь-який адвокат, який хотів би захистити професора Стівена Хокінга, може зв'язатися зі мною, щоб подати свій захист. Я був би більш ніж щасливий опублікувати будь-який захист професора, отримавши спростування з питань, які я порушив.

Сайт Віктора Замміта, адвоката, доктора права,

У ній учений дав відповіді на найцікавіші питання, які турбують людей. Втім, це не тільки найскладніші, а й найбільш хвилюючі проблеми, бо вони адресують нас до фундаментальних питань: що нам дійсно відомо про Всесвіт, як ми здобули це знання, звідки походить Всесвіт і куди рухається?

Коротко. Про що ж книжка?

За словами агента Хокінга Роберта Кірбі, ідея книги виникла з тисяч питань, які Хокінг отримав від людей, які бажають знати відповіді на великі питання нашого часу.

Зокрема, в ній професор Хокінг дуже двозначно висловився про існування Творця, заявивши, що "до кінця пізнавши теорію всесвіту, людство зможе зрозуміти Божий задум".

Однак у своїй останній книзі астрофізик, який помер навесні цього року, остаточно визначився з Богом - його не існує, як не існує ні потойбіччя, ні раю, - зазначила науковий кореспондент газети Daily Telegraph Сара Нептон, передає ВВС .

Так, учений підібрав відповіді на 10 основних питань:

1. Чи є Бог? - Бога немає. Ніхто не керує всесвітом.
2. З чого все почалося? - З Великого Вибуху, дуже гарячого.
3. Чи є у всесвіті інше розумне життя? - Так, є інші форми розумного життя.
4. Чи можемо ми передбачити майбутнє? - Це дуже складно.
5. Що всередині чорної дірки? - Якщо вас затягне в чорну дірку, ви перетворитеся на спагетті.
6. Чи можливі подорожі у часі? - Цього не можна виключати.
7. Чи виживемо ми на Землі? - У світового порядку є майбутнє.
8. Чи слід нам завойовувати космос? - У найближчі сто років ми зможемо подорожувати до будь-якої точки Сонячної системи.
9. Чи обжене нас штучний розум? - Надрозумний штучний розум буде дуже успішно досягати поставленої мети.
10. Як ми формуємо наше майбутнє? - Не забувайте дивитись на зірки, а не собі під ноги.

З відповіддю на головне запитання Хокінг тягнув до кінця, і лише перед смертю зізнався, що дійшов остаточного висновку: Всевишнього, як і життя після смерті, немає.

Всі ми вільні вірити у що хочемо, і на мій погляд це найпростіше пояснення того, що Бога немає. Ніхто не створював цей всесвіт, і ніхто не керує нашою долею. А щодо віри в потойбічне життя, то це лише мрія. Цьому немає жодних надійних підтверджень і це суперечить усьому, що відомо науці. Коли ми вмираємо, ми звертаємось у порох. Але в нашому житті є сенс, він у нашому впливі та генах, які ми передаємо дітям, - говорив він.

Виступаючи на презентації "Коротких відповідей на важливі питання" - останньої книги Хокінга - у лондонському Музеї науки, його дочка Люсі зазначила, що "попри відсутність віри, батько не відмовився б спочивати у Вестмінстерському абатстві між Ісааком Ньютоном та Чарльзом Дарвіном".

ДОВІДКА "КП"

Відомий у всьому світі фізик-теоретик та популяризатор науки.

Він з юності страждав від бічного аміотрофічного склерозу. Хвороба не піддається лікуванню та з роками лише прогресує.

Хокінг є відомим популяризатором науки і автор книги "Коротка історія часу", що розійшлася 10-мільйонним тиражем. Вивчав проблеми виникнення космологічної сингулярності – первинного стану Всесвіту, з якого він, згідно з теорією Великого вибуху, безперервно розширюється. Нобелівський лауреат вважав, що в найближчу тисячу років настане неминучий кінець світу через ядерну війну, штучний інтелект або генетично створений вірус.

Будучи майже паралізованим, Хокінг до останнього дня продовжував дослідницьку роботу.

У червні на честь вченого.

Стівен Хокінг народився 8 січня 1942 року в Оксфорді. Після закінчення школи Хокінг вступив до Оксфордського університету і закінчив його в 1962 році зі ступенем бакалавра. У 1966 році фізик став одним із перших докторів філософії коледжу Трініті-Холл при Кембриджському університеті.

У молодості вченого раптово виявився страшний діагноз - бічний аміотрофічний склероз. Симптоми розвивалися дуже швидко. У результати Хокінг виявився повністю паралізованим. Проте Стівен Хокінг продовжив займатися науковою діяльністю. У 1974 році набув постійного членства в Лондонському королівському товаристві

У 1985 році вчений переніс операцію на гортані, після чого він втратив дар мови. Проте колеги з Кембриджського університету спеціально для Хокінга розробили синтезатор мови. Рухливим залишився єдиний мімічний м'яз щоки. Сенсор, встановлений навпроти цього м'яза, допоміг Стівену в управлінні комп'ютером, за допомогою якого він міг спілкуватися з оточуючими його людьми.

Під час навчання в Оксфорді Хокінг перебував в університетській команді з веслування. Він був кермовим

Незважаючи на те, що вчений був прикутий до інвалідного крісла, у 2007 році він випробував на собі умови перебування у невагомому просторі, здійснивши політ на спеціально обладнаному літальному апараті.

Основною спеціалізацією вченого була космологія та квантова гравітація. Хокінг займався дослідженням термодинамічних процесів, що виникають у кротових норах, чорних дірах та темній матерії. Його ім'ям названо явище, що описує та характеризує «випаровування чорних дірок» - «випромінювання Хокінга».

У 1974 році Хокінг і вчений Кіп Торн посперечалися про природу космічного об'єкта Лебідь «Х-1» та його випромінювання. Стівен, незважаючи на протиріччя власним дослідженням, доводив, що цей об'єкт не є чорною діркою. Проте, зазнавши поразки, віддав у 1990 році виграш переможцю суперечки. Предметом суперечки з боку Хокінга стала річна передплата еротичний глянсовий журнал «Penthouse», а Торна - чотирирічна передплата гумористичний журнал «Private eye».

Хокінг був одружений двічі. Від першого шлюбу у фізика троє дітей

Трохи пізніше, в 1977 році, Хокінг і Торн уклали парі проти Джона Філіпа Прескілла. Спірна дискусія стала відправною точкою у революційному дослідженні Стівена Хокінга, з доповіддю про яку він виступив на спеціальній прес-конференції 2004 року. Прескілл стверджував, що у хвилях, що випромінюють чорні дірки, є якась інформація, яку неможливо розшифрувати.

Хокінг стверджував протилежне на основі результатів проведених досліджень 1975 року. Він стверджував, що інформацію неможливо розшифрувати, оскільки вона потрапляє у Всесвіт, паралельну нашій галактиці. 2004 року в рамках прес-конференції в Дубліні на тему космології Стівен Хокінг висунув нову теорію про природу чорної діри. Цим висновком Хокінг знову зазнав поразки у суперечці, вимушено визнавши правоту опонента. У своїй теорії фізик таки довів, що інформація не зникає безвісти, але одного разу залишить чорну дірку разом з термічним випромінюванням.

У 2015 році вийшов художній фільм про фізику «Всесвіт Стівена Хокінга». Роль вченого виконав актор Едді Редмейн

Окрім інших заслуг та здобутків у сфері науки, Стівен Хокінг прославився і в іншій галузі. Він написав кілька книг, що розлетілися світом величезним тиражем. Першою його роботою стала книга, що вийшла 1988 року. Художньо-науковий твір під назвою «Коротка історія часу» досі залишається бестселером.

Хокінг є автором книг «Чорні дірки та молоді всесвіти», «Світ у горіховій шкаралупі». У 2005 році вчений випустив книгу «Найкоротша історія часу», тепер у співавторстві з письменником Леонардом Млодінова. Разом зі своєю дочкою Стівен Хокінг написав і випустив книгу для дітей «Джорж і таємниці Всесвіту», випущену в 2006 році.

Ще наприкінці 1998 року фізик склав науковий прогноз про долю людства на найближчу тисячу років, доповідь була представлена ​​в будинку уряду. У 2003 заява дослідника була вже не такою підбадьорливою, він порадив людству, не замислюючись, переселятися в інші населені світи подалі від вірусів, які загрожують нашому виживанню.

Лікарі стверджували, що Хокінг не доживе до 24 років

Досить відомими є погляди вченого на релігію – Хокінг був атеїстом. Однак його благословив папа римський Франциск на спеціальному симпозіумі, який проходив у стінах наукової академії папської резиденції.

Навесні 1968 року вчений разом із громадським діячем Таріком Алі та кіноактрисою Ванессою Редгрейв взяв участь в акції проти війни у ​​В'єтнамі. Пізніше, 80-ті роки, вчений підтримав ідею своїх колег про ядерне роззброєння, загальну охорону здоров'я та нормалізацію глобального клімату Землі.

Рішення американського президента, яке призвело до війни на території іракської республіки в 2003 році, вчений назвав злочином військових чиновників. У тому ж році він підтримав бойкот учасників ізраїльської конференції з питань політичної влади щодо мешканців Палестини.

Ім'я вченого часто вживається у творах культури, у деяких з яких він з'являється сам. Сьогодні стало відомо, що на 77-му році життя фізик помер.

Підписатися на оновлення