Структурний аспект вивчення синтаксису. Рецесивна діатеза та маркер рефлексивності

Сучасний період у розвитку вітчизняного мовознавства характеризується бурхливим розквітом лінгвістичних теорій загалом і синтаксичних зокрема. Багато актуальних питань синтаксису розглядалися й раніше, але на відміну традиційного мовознавства для сучасного періоду характерний процес інтеграції та диференціації, що відрізняє розвиток усієї науки в сучасну епоху.

Одним із досягнень сучасного синтаксису є виявлення та розмежування аспектів вивчення синтаксичних одиниць та насамперед пропозиції. Одні аспекти пов'язані з семантикою речень, інші – з їхньою структурою (будовою). Важко встановити систему аспектів (їхню ієрархію), але безсумнівно, що основними аспектами є структурний і семантичний, що відбивають будову та значення синтаксичних одиниць. Причому найдоступнішими для спостережень виявляються структурні властивості синтаксичних одиниць, тоді як семантичні (смислові) властивості, які виражаються у засобах побудови синтаксичних одиниць, є глибинними. У сучасних синтаксичних теоріях ці аспекти послужили основою для формування напрямів, у яких розглядається вибірково якась одна сторона (іноді дві і більше) синтаксичних одиниць. Багато аспектів призвело до того, що сучасний період розвитку синтаксичної теорії характеризується небаченою раніше великою кількістю систем і концепцій.

У роботах представників різних напрямів немає системи термінів, що ще встановилася: один і той же термін може позначати різні поняття і, навпаки, те саме поняття нерідко позначається різними термінами. Тому в деяких випадках будемо вказувати різні терміни як синонімічні, хоча нерідко за різними позначеннями явищ ховаються і відмінності в їх трактуванні.

Виділені аспекти не вичерпують всієї різноманітності існуючих підходів до вивчення синтаксичних одиниць. Можливе і виявлення нових аспектів, які дозволять з нових позицій дати аналіз якихось властивостей одиниць синтаксису.

Логічний аспект вивчення синтаксису.

Логічний аспект вивчення синтаксичних одиниць пов'язані з кращими традиціями російської лінгвістики, оскільки у логічному плані класики вітчизняного мовознавства розглядали проблему співвідношення мови, мислення та буття.

У радянському мовознавстві ця проблема стала одним з об'єктів дослідження та опису спеціального розділу науки про мову - загального мовознавства, до сфери якого вливається логіко-граматичний аспект (і як його варіації - психолінгвістичні концепції А. Д. Потебні, А. А. Шахматова та ін. .).

У роботах із загального мовознавства мова сприймається як формування, висловлювання і повідомлення думки. Однак у сучасних синтаксичних теоріях основні положення загального мовознавства враховуються не завжди послідовно та достатньо повно. Так, багато лінгвістів основною функцією мови вважають комунікативну функцію, забуваючи при цьому, що мова здатна бути засобом спілкування тільки тому, що за його допомогою здійснюється мислення.

Найбільш істотною рисою пропозиції є його здатність формувати та висловлювати думку. Філософи і лінгвісти, що розділяють це становище, розрізняють три види думки: «ідея-повідомлення», «ідея-питання», «ідея-спонукання». Відмінності цих видів думки зумовлюють особливі структурні та семантичні властивості речень, що виділяються зазвичай лише за метою висловлювання: оповідальних, питальних та спонукальних.

Історія розвитку вітчизняного мовознавства показує, що філософи та лінгвісти наполегливо шукали та шукають ті форми думки, які лежать в основі речення; досліджують структуру (будову) думки, що визначає синтаксичну членність пропозиції. Думка, що виражається у реченні, у лінгвістів XIX і XX ст. отримує різні тлумачення та назви: у Ф. І. Буслаєва – судження, у А. А. Потебні – апперцепція, у А. А. Шахматова – психологічна комунікація тощо.

Дуже важливо відзначити, що більшість учених відзначає двочленний характер думки, що виражається в будь-якій пропозиції, тому що завжди є те, про що йдеться (предмет думки - мови), і те, що говориться, хоча не завжди предмет думки (мовлення) отримує словесне вираз (особливо в мовленні), та й сама думка не завжди досить чітко членується на два компоненти.

У сучасній граматичній літературі широко використовуються терміни логіки: суб'єкт, предикат та ін., причому ці терміни в лінгвістиці не однозначні. У логіці суб'єкт та предикат – компоненти структури думки. Схема логічного судження Б - Р, де Б - суб'єкт судження, те, щодо чого стверджується чи заперечується. Саме у суб'єкті судження найчастіше і знаходить словесне вираження предмет думки (промови), ознака якого виявляється у предикаті.

У лінгвістичній літературі слово "суб'єкт" використовується і не в строгому термінологічному значенні, а як синонім наступних слів і словосполучень: "діяч", "виробник дії", "обличчя", "що говорить", "предмет думки", "носій ознаки" і т.п.

Іноді логічний термін «предикат» вживається як синонім терміна «присудок». З логічним терміном «предикат» пов'язане синтаксичне поняття «предикативність», яке є основною властивістю речення і т.д.

Логічний аспект вивчення пропозиції важливий не сам собою, а насамперед тому, що думки «відливаються» в ті чи інші структурні схеми пропозиції, ступінь членності думки визначає ступінь синтаксичної членності пропозиції, є основою для виділення структурно-семантичних типів простої пропозиції: двоскладових, односкладових та нечленних.

Структурний аспект вивчення синтаксису.

Увага до структури синтаксичних одиниць призвела до появи ряду напрямків у сучасній лінгвістиці: конструктивний синтаксис, структурний синтаксис, статичний синтаксис, пасивний синтаксис тощо. Специфіку цих варіацій становить увагу до будови синтаксичних одиниць, виділення їх структурних схем. Структурні схеми - це типові зразки (стереотипи), якими будуються у промови одиниці різних рівнів синтаксичної системи.

За схемою (моделі) словосполучення «дод. + сут.» можуть бути утворені словосполучення: космічний корабель, гірська хвороба, X X дощовий день тощо, за схемою «сущ. + в + сут. у вин. п.» - політ у космос, поїздка в гори, вхід до аудиторії тощо.Структурна схема пропозиції розглядається у конструктивному синтаксисі як «перша суттєва риса пропозиції»

У структурні схеми простої пропозиції входять ті стройові елементи, які відбивають логічну структуру думки, що визначає синтаксичні позиції членів пропозиції. В результаті в центрі уваги виявилися головні члени речення: підлягає і присудок, їх будова, а другорядні члени речення, як у формально-граматичному напрямі, перейшли з синтаксису речення до синтаксису словосполучення.

Однією із завдань конструктивного синтаксису є складання повного («кінцевого») списку структурних схем синтаксичних одиниць, хоча досі в лінгвістиці немає єдності щодо складу структурних схем, про принципи виділення стройових елементів.

Різні думки щодо складу компонентів структурних схем можна звести до двох точок зору: 1) Структурна схема включає лише предикативний мінімум; 2) структурна схема включає семантико-структурний мінімум. Перша думка дозволяє виявити об'єктивніші компоненти структурної схеми, друга - дає простір ширшого трактування поняття «компоненти структурної схеми».

Отже, у межах структурного аспекту були (та й було бути) знайдено критерії визначення компонентів структурних схем пропозиції. Зрештою, структурні схеми простої пропозиції були зведені до головних членів, а, як показує «жива мова» - мова, головні члени пропозиції за своїм обсягом не завжди збігаються з компонентами структурних схем. Наприклад: У неї були великі сині очі (Яковлєв); Історія поезії є історія поступового вдосконалення засобу поезії (Брюсов); .Людина ніколи не може витратити потягу покращувати своє життя.(Чернишевський).

При такому виділенні головних членів, які збігаються за обсягом з компонентами структурних схем, немає семантичної повноти головних членів, хоча висловлювання мовної семантики підкреслених слів достатньо. Немає інформативної (мовленнєвої) повноти, вираженої лексичними засобами. Справді, комунікативною метою цих пропозицій не є повідомлення: були очі, історія є історія, людина може. Головні члени вимагають семантичних конкретизаторів. У практиці викладання семантичні конкретизатори зазвичай враховуються при визначенні складу присудка, оскільки зазвичай присудок містить «нове», тому в останній пропозиції до складу присудка включається інфінітив втратити і негативна частка не.

Все більш очевидним стає і той факт, що деякі другорядні члени також можуть входити до структурних схем пропозицій (наприклад, односкладових).

Аналіз конкретних пропозицій показує, що з другорядних членів, які входять у структурну схему, також може бути свій структурний стрижень, доповнюваний семантичними конкретизаторами. Наприклад: - Попрощалися... іди! - раптом сказав він. - Іди! - закричав він сердитим і гучним голосом, відчиняючи двері кабінету (Л. Толстой); Величезний порт, один із найбільших торгових портів світу, завжди був перетовченим

Таким чином, питання полягає в тому, чи включати або не включати до складу структурних схем семантичні конкретизатори. Якщо включати, то список структурних схем різко збільшиться і перестане бути кінцевим.

У роботах більшої частини радянських лінгвістів структурний опис синтаксичних одиниць супроводжується вказівкою на їхню семантику та функціональні особливості (вживання в мові), зазначаються умови заповнення схем лексичним матеріалом.

Порівняно невеликий період у розвитку структурних напрямів, представники яких різко негативно оцінювали семантичний аспект дослідження синтаксичних одиниць та звеличували наукову строгість структурних описів, показав, що ця «суворість» була досягнута спрощенням та схематизацією живої мови. Однак очевидно й те, що вичленування структурних схем зіграло і позитивну роль, оскільки змусило детальніше розглянути механізм побудови висловлювань, посилити увагу до засобів, що обслуговують граматичні значення синтаксичних одиниць та їх компонентів.

Комунікативний аспект вивчення синтаксису.

Найбільш істотною властивістю пропозиції для представників комунікативного синтаксису є здатність пропозиції виступати як засіб спілкування (комунікації). Комунікативний аспект пропозиції проявляється в так званому актуальному членуванні, за наявності якого в реченні виділяються «дане» (тема, основа висловлювання) і «нове» (рема, пре-диціруема частина) Особливо чітко «дане» і «нове» розмежовуються в питання- у відповідь формі діалогу. Наприклад: Де ти працював улітку? – Влітку я працював | на цілині. Той, хто говорить, ставить питання, виходячи з відомого («даного») факту: він знає, що співрозмовник працював влітку, але не знає де. Саме це і з'ясовується питанням. У відповіді "це" - влітку я працював, "нове" - на цілині. Те, що в попередній пропозиції було «новим», надалі зазвичай стає «даним». Життя є діяння, а діяння є боротьба (Бєлінський).

Актуальне членування зазвичай накладається на структурно-семантичне, що включає логічне підґрунтя, доповнює його, не впливаючи на характер членів речення, якщо члени речення мають морфологізований характер. Так, у реченні Влітку я працював на цілині за будь-якого питання - відповіді (Коли ти працював на цілині? Хто влітку працював на цілині? Що ти робив на цілині?)різний характер актуального членування не змінює кваліфікації членів пропозиції, оскільки вони виражені типовими їм формами.

Немає комунікативного завдання пропозиції необхідний при синтаксичної кваліфікації неморфологізованих головних членів.

Проілюструємо це порівнянням таких конструкцій: Ліси - найбільший скарб Сибіру; Найбільший скарб Сибіру – ліси.Структурна схема їх однакова: до її складу входять два іменники, однак і лексичний склад, одна-а інформація, яку містять ці пропозиції, різна. Членування першої пропозиції на склади підлягає і присудка не викликає сумнівів. При розборі другої пропозиції, взятої поза контекстом, виникають труднощі: яка з іменників виконує роль того, хто підлягає? Структура підказує: скарб - підлягає, ліси - присудок, оскільки зазвичай перший компонент структурної схеми є у реченні підлягає. Однак такої кваліфікації заважає логіко-семантичне значення компонентів структурної схеми: слово лісу є виразником суб'єкта логічного судження, висловлює приватне, є носієм ознаки, а слово скарб - предикат, загальний ознака, кваліфікація. Дійсно, за лексико-семантичним характером іменників скарб і лісу на роль підлягає більше підходить лісу (через своє предметно-конкретне значення), на роль присудка - скарб, так як воно є якісно-оцінним, проте інверсія підлягає і присудка насторожує. Поза контекстом невідомо комунікативне (актуальне) членування цієї пропозиції і воно може бути розібране двояко: Найбільший скарб Сибіру – ліси та Найбільший скарб Сибіру – ліси. Можливість подвійного розбору можна аргументувати використанням лексико-граматичних засобів. СР: Найбільший скарб Сибіру – це ліси; Найбільшим скарбом Сибіру є ліси.Тільки контексті такі пропозиції (без лексико-грамматических конкретизаторів) отримують однозначну характеристику, оскільки контекст уточнює комунікативне завдання пропозиції: Багатьма природними багатствами славиться Сибір: золото, алмази, всілякі руди, нафта, енергія річок... Але, мабуть, найбільший скарб Сибіру – ліси(Куксів).

Комунікативний аспект впливає і вирішення питання: включати чи включати до складу головного члена у наведеному вище реченні слова найбільше і Сибіру? Що включати: те й інше слово чи якесь одне? У чому полягає основне повідомлення? У даному реченні іменника скарб достатньо для лексико-семантичної характеристики предмета думки (промови), а як бути з такими пропозиціями, як Мистецтво писати-це мистецтво скорочувати (Чехов). Комунікативний аспект підказує недостатність виділених слів для смислового розмежування того, хто підлягає і присудку. (Можна допустити обидва варіанти розбору, переважно зазначений, заснований на структурному аспекті.)

Комунікативний аспект у вивченні пропозиції дозволив вирішити питання про пропозиції типу: 1 . Це липи. 2. Це липою пахне. 3. Це липа медом пахне.У другому та третьому реченнях це частково втратило властивості підлягає, у ньому посилилося значення засобу зв'язку частин тексту, засоби вказівки на об'єктивну дійсність. У комунікативному аспекті це - перший компонент актуального членування ("дане"), липою пахне і липа медом пахне - другий ("нове") Наявність це послаблює значення предикативності в односкладовому та двоскладовому реченнях, посилює в них значення номінації (позначення явища дійсності). Таким чином, з точки зору комунікативного аспекту в таких реченнях два компоненти - це і друга частина (у першому реченні друга частина є присудком, у другому і третьому - пропозиціями, які можуть бути розібрані далі по членам пропозиції).

Усвідомити особливості граматичної (синтаксичної) будови та значення таких конструкцій дозволяє розмежування комунікативного та структурного членування. Порівн. також: Зовні почулися чиїсь кроки та стогін: це несли поранених (Чаковський); - Це б'ють наші гармати, - стверджував він. - Невже не чуєш? Це ми б'ємо, ми!(Чаковський).

Аналіз пропозицій такої будови показує можливість включення в семантику речення в цілому наочно-чуттєвих образів, функціональну близькість у деяких випадках слова та речення. У перші роки захоплення актуальним членуванням була тенденція у кожному реченні шукати «дане» і «нове». Нині визнається існування та нерозчленованих висловлювань. Як правило, такі пропозиції містять повідомлення про існування, наявність явищ дійсності, наприклад: Був сильний мороз. Важко вичленувати "дане" і "нове" і в реченнях, взятих поза контекстом, наприклад: Соковиті листя радісно і спокійно шепотіли у вершинах (Л. Толстой).

Методи актуалізації комунікативного центру висловлювання. Комунікативний аспект дослідження синтаксичних одиниць збагатив синтаксичну науку теоретичним усвідомленням способів актуалізації (посилення, виділення) смислового центру речення.

Розглянемо основні способи виділення комунікативного центру висловлювання:

1. Логічне (або «фразове») наголос дозволяє виділити інформативний центр речення за будь-якого порядку слів. Наприклад, у пропозиції Розквітли квіти у нашому саду смисловим центром можуть бути різні члени пропозиції.

2. Найважливішим засобом виділення комунікативного центру речення в усному та письмовому мовленні є порядок слів.

Функції порядку слів у російській різноманітні. З них найбільш суттєвими є структурна (граматична), комунікативна та стилістична. На прямий (простий) порядок слів часто не звертається уваги: ​​він звичний, а тим часом порядок слів може бути засобом вираження комунікативної, стилістичної та інших функцій лише на тлі прямого порядку слів, виявленого в структурному аспекті. Члени пропозиції розташовуються у певній послідовності: Гілки живих дерев повільно, велично заворушилися над (Толстой); Золоті іскри сонячного світла спалахують і гаснуть у повних краплях (Єсенін). Підлягає зазвичай передує присудку. Порядок другорядних членів, зазвичай, пов'язані з правилами розташування слів у словосполученнях. Узгоджене визначення стоїть перед словом, а неузгоджене - після нього. Перед присудком стоїть обставина способу дії, якщо після присудка є інші члени речення (але: Сонце сідало повільно,_нехотя (Фогель). Обставини часу і місця стоять на початку пропозиції, якщо визначають зміст пропозиції в цілому. Інші члени пропозиції зазвичай постпозитивні. Зміна прямого порядку слів (інверсія) відбувається в тому випадку, якщо промовець (пишучий) хоче привернути увагу до інверсованих слів, а також при побудові більш складних синтаксичних одиниць, коли частини за своєю будовою пристосовуються одна до одної. вільний порядок слів» по ​​відношенню до російської мови є умовною, уявною.Інверсований член виділяється як найбільш суттєве, важливе у повідомленні, як комунікативний центр пропозиції.

Актуалізуючими позиціями є початок і кінець речення: у письмовій мові – частіше кінець речення, в усній – початок. Наприклад: А праворуч, глибоко внизу, потужно лилася Волга (Паустовський); Зненавидіти життя можна тільки внаслідок апатії та лінощів... (Л. Толстой); Творчій уяві ми зобов'язані всіма найбільшими витворами мистецтва (Паустовський); Вперше я побачив ті ліси, що звуться дрімучими, заповідними та корабельними, тільки в юності (Паустовський); Арпшлеристів_ не бачили з артполку? (Бондарєв).

Інверсією може бути актуалізований (особливо в поетичній мові) не один член речення, а кілька: Роняє ліс багряний свій убір (Пушкін); У саду горить багаття горобини червоної... (Єсенін); Людей нецікавих у світі немає (Євтушенко).

Бажання посилити інформативну значущість слів у поетичній промові зумовило появу так званої ламаної структури віршованого рядка у В. Маяковського та інших поетів:

громаду років прорве

як у наші дні

увійшов водогін,

спрацьований

ще рабами Риму (Маяковський).

Ламана структура віршованого рядка особливо наочно показує, що в одному реченні може бути не один комунікативний центр. Безперечно, що одиночне слово більш «зримо» і «вагомо», ніж коли воно знаходиться в гущі інших слів. Більш вагомі початкові та кінцеві слова у віршованому рядку.

3. Одним із актуалізаторів комунікативного центру висловлювання є також лексичний повтор. На тлі слів, що повторюються, яскравіше звучать антоніми і слова інших лексико-семантичних груп слів. Наприклад : Словом можна поєднати людей, словом можна роз'єднати їх; словом можна служити любові, словом можна служити ворожнечі і ненависті. Бережися такого слова, яке роз'єднує людей або служить ворожнечі та ненависті(Л. Толстой).

Психологічно мотивований повтор у наступному тексті: Анна була чарівна... чарівні були її повні руки з браслетами, чарівна тверда шия з ниткою перлів, чарівне кучеряве волосся засмученої зачіски, чарівні граціозні легкі рухи маленьких ніг і рук, чарівно це красиве обличчя у своєму пожвавленні; але було щось жахливе і жорстоке в її красі... «Так, щось чуже, бісівське і чарівне є в ній»,- сказала собі Кіті(Л. Толстой).

4. Одним із засобів актуалізації комунікативного центру висловлювання можуть бути частки: ...від людини залишаються лише одні справи її (Горький). Навіть про саму епізодичну дійову особу письменник повинен знати все (Паустовський); Неаполь, Сорренто гарні лише на короткий час. І саме там особливо жваво згадується Росія, саме село (Л. Толстой).

5. Потреба в актуалізації компонентів семантичної структури речення зумовила появу та існування деяких синтаксичних конструкцій, головною функцією яких є виділення, посилення інформативної значущості тих явищ дійсності, про які йдеться. До них відносяться неповні пропозиції, запитальні пропозиції в монологічній мові, багато різновидів односкладових речень, приєднання, вставні конструкції; обороти, побудовані за схемою «Що стосується... те...», та ін. Що дає мені сили? Поезія. І мій народ. ...Я люблю свою країну, як простий селянин,- люблю її ліси, її небо, дим її сіл і кожен подорожник, розчавлений колесом воза... Що ж до поезії, то говорити про неї я не можу. Кожне моє слово здасться вам нікчемним чи темним. Як передати вам суть того почуття, яке робить мене часом найщасливішою людиною на землі? Життя по суті прекрасне, прекрасне в чистоті своїй, у самій своїй серцевині(Паустовський). З поєднання питання та репліки у відповідь сформувалися пропозиції типу: Чого не терпить життя, так це метушні (Ананьєв); Чого він не терпів, так це безперечних істин, впевненості, категоричних суджень(Гранін). Тут перераховані в повному обсязі способи актуалізації комунікативного центру висловлювання, а й зазначених достатньо, щоб показати, що комунікативний синтаксис дозволив усвідомити причини появи та існування багатьох синтаксичних конструкцій, їх семантико-стилістичні та структурні властивості.

Примітки:

1. Актуалізатор може виконувати кілька функцій. У плані комунікативного синтаксису вони оформлюють актуальне членування па «дане» і «нове», якщо воно є, і виділяють комунікативний центр пропозиції, що збігається з «новим».

2. Нерідко комунікативний центр висловлювання актуалізується не одним, а кількома засобами одночасно. Так, у реченнях Любов сильніша за смерть і страх смерті. Тільки нею, тільки коханням тримається і рухається життя(Тургенєв) семантична значимість слова любовактуалізована і повтором, і часткою тільки, і порядком слів.

3. При інверсованому порядку слів може стояти на початку речення (в актуалізуючій позиції) пряме доповнення, інфінітив, що входить до складу присудка, і т. д. Їх не слід змішувати з таким, що підлягає. Наприклад: Горе, нехай найменше, важко переживати(Тургенєв); Осмислити і відчути можна навіть правильно разом, але зробитися людиною не можна разом, а треба виділитися в людину(Достоєвський).

4. Зміна порядку слів може змінити їх синтаксичні функції. СР: Мороз був сильний (Можливий був мороз".) - Був сильний мороз; Зима стояла затяжна(Мартинів) (Затяжна стояла зима!) – стояла затяжна зима.

Методична примітка. У практиці шкільного викладання комунікативний центр висловлювання називається описово: «найголовніше», «найважливіше у повідомленні». Увага до актуалізаторів створює лінгвістичні основи роботи з розвитку зв'язного мовлення, сприяє формуванню вміння правильно і виразно читати і говорити.

Взаємозв'язок аспектів вивчення синтаксису.

Диференціація аспектів вивчення синтаксичного ладу мови дозволила усвідомити і глибоко вивчити різні його сторони і наочно показала обмеженість одноаспектного підходу до такого багатоаспектного об'єкта, якою є мова і особливо її синтаксичні одиниці, поєднання властивостей яких є не механічним зчепленням елементів, а органічним сплавом, де важко відмежувати одну властивість від іншої. Відомий російський лінгвіст і методист Л. В. Щерба писав: ...У мові взагалі, а тим більше в літературній мові, що є складною системою, все настільки пов'язано, що нічого не можна торкнутися, не привівши в рух цілого ряду інших коліщаток »

Цим найтіснішим сплавом сторін та властивостей синтаксичних одиниць пояснюється непослідовність окремих концепцій. Так, логічний (лінгвофілософський) аспект нерідко розчиняється у конструктивному чи комунікативному. У роботах І. І. Ковту-нового визначення компонентів актуального членування – теми та реми – є перефразуванням визначення компонентів судження: «Вихідну частину висловлювання прийнято називати темою, оскільки ця частина містить те, про що повідомляється в реченні. Тема є предметом повідомлення. Другу частину висловлювання, що містить те, що повідомляється про тему, називають ремою (слово "рема" означає "предикат"). Рема містить у собі основний зміст повідомлення і є комунікативним центром висловлювання» Неважко помітити, що визначення теми і реми майже дослівно збігаються з традиційними визначеннями підмета і присудка, які вже близько ста років оцінюються як логічні: підлягає означає, про кого або про чим йдеться у реченні; присудок позначає, що йдеться про підмет.

Проблеми, пов'язані з чіткою диференціацією аспектів щодо синтаксичних одиниць, обумовлені об'єктивними чинниками, саме: найтіснішим зв'язком різних сторін самої мови, самих синтаксичних одиниць. Тому одні й самі граматичні і лексико-грамматические кошти обслуговують різні аспекти. Мабуть, можна говорити про те, що головною функцією порядку слів є виділення комунікативного центру висловлювання, але очевидним є те, що порядок слів обслуговує і логічний, і структурний, та інші аспекти, виступаючи як «слуга» кількох панів.

Структурно-семантичний напрямок.

Структурно-семантичний напрямок у час представлено декількома різновидами: в одних випадках більше уваги приділяється структурі, в інших - семантиці. Безперечно також, що наука прагне гармонії цих начал.

Структурно-семантичний напрямок є черговим етапом еволюції традиційного мовознавства, яке не зупинилося у своєму розвитку, а стало фундаментальною основою для синтезу досягнень різних аспектів у вивченні та описі мови та мови. Саме тому всі існуючі напрями «виростали» і «виростають» на плідному ґрунті традицій, «відгалужуються» від основного стовбура - головного напряму розвитку російського мовознавства, яким є синтаксичні концепції М. В. Ломоносова, Ф. І. Буслаєва, А. А. Потебні, А. М. Пешковського, А. А. Шахматова, В. В. Виноградова та ін, що розглядали синтаксичні явища в єдності форми та змісту.

У традиційному синтаксисі аспекти вивчення синтаксичних одиниць чітко не розмежовувалися, але так чи інакше враховувалися в описах синтаксичних одиниць та їх класифікації.

У роботах представників структурно-семантичного спрямування дбайливо зберігаються і розвиваються кращі традиції російської синтаксичної теорії, збагачуючись новими плідними ідеями, що розробляються при одноаспектному вивченні синтаксичних одиниць.

Розвиток структурно-семантичного спрямування стимулюється потребами викладання російської мови, де необхідний багатоаспектний, об'ємний розгляд мовних та мовних засобів.

Прибічники структурно-семантичного напрями спираються щодо і класифікації (описанні) синтаксичних одиниць такі теоретичні становища:

1. Мова, мислення та буття (об'єктивна дійсність) взаємопов'язані та взаємообумовлені.

2. Мова - це історичне явище, що постійно розвивається і вдосконалюється.

3. Мова і мова взаємопов'язані і взаємообумовлені, тому важливо функціональний підхід до вивчення синтаксичних одиниць - аналіз їх функціонування у мові.

5. Мовний устрій є системою систем (підсистем, рівнів). Синтаксис – один із рівнів загальної системи мови. Синтаксичні одиниці утворюють рівневу підсистему.

6. Синтаксичні одиниці багатоаспектні.

7 Властивості синтаксичних одиниць виявляються у синтаксичних зв'язках та відносинах.

8. Багато мовні та мовні синтаксичні явища синкретичні.

Багато із зазначених положень є основними для всіх рівнів мовної системи, тому вони розглядаються в курсах «Введення у мовознавство», «Загальне мовознавство», «Історична граматика російської мови» та ін. Однак їх не можна ігнорувати і при аналізі та описі синтаксичної системи. Пояснимо положення, які особливо важливі для опису одиниць синтаксису. Одним із них є принцип системності мовного ладу. Вся сучасна лінгвістика пронизана ідеєю системності мовних та мовних фактів. З цього випливає: а) мова як система є цілим, що складається з взаємопов'язаних і взаємодіючих елементів; б) немає і не може бути явищ, що випадають із системи мови, явищ поза системою.

Класики вітчизняного мовознавства досліджували мову як неоднорівневу систему, відзначали міжрівневі зв'язки та взаємодії У сучасній лінгвістиці багато уваги приділяється розмежуванню рівнів, їх диференціації.

У структурно-семантичному напрямі після усвідомлення диференціації рівнів намічаються тенденції: а) дослідити та описати складну взаємодію рівнів, їх переплетення. У синтаксичних роботах це проявляється у виявленні зв'язків лексики та синтаксису, морфології та синтаксису (див. відповідні розділи); б)" в синтаксичних працях встановити ієрархію синтаксичних одиниць: словосполучення, просту пропозицію, складну пропозицію, складне синтаксичне ціле. ») Залежно від підходу досліднику відкриваються різні сторони синтаксичних одиниць, різні їх властивості.

Специфічною особливістю структурно-семантичного спрямування є багатоаспектне вивчення та опис мови, і зокрема синтаксичних одиниць.

Якщо традиційному мовознавстві об'ємне дослідження синтаксичних одиниць спиралося значною мірою інтуїцію дослідників, то структурно-семантичному напрямі свідомо об'єднуються найбільш суттєві ознаки явищ, зазначені у межах якогось одноаспектного напрями. Однак очевидно, що врахувати всі одноаспектні характеристики важко (їх забагато!), а в багатьох випадках і не потрібно, якщо для визначення місця синтаксичного факту в системі інших (при класифікації та кваліфікації) досить мало ознак.

У лінгвометодичних цілях основними ознаками синтаксичних одиниць визнаються структурний та семантичний.

Основним критерієм класифікації синтаксичних одиниць на етапі розвитку синтаксичної теорії визнається структурний.

Виходячи з діалектичної єдності форми та змісту, в якому визначальним є зміст, важливіше семантика, бо немає і не може бути беззмістовною, «порожньою» форми. Однак доступні спостереженням, узагальненням і т. д. лише ті «смисли», які виражені (оформлені) граматичними чи лексико-граматичними засобами. Тому у структуралістських напрямах, а й за структурно-семантичному аналізі явищ мови й промови первинним є структурний підхід, увагу до будову, до форми синтаксичних явищ. Пояснимо сказане такими прикладами.

Розмежування двоскладових і односоставных пропозицій у часто спирається лише з структурний критерій (враховується кількість основних членів та його морфологічні характеристики - метод выражения). СР: Я люблю музику. - Люблю музику; У вікна хтось стукає. - У вікно стукають; Все тихо довкола.і т. д. Семантичні відмінності між двоскладовими та односкладовими пропозиціями незначні.

Виділення неповних речень типу Батько - до вікна також спирається на структурний критерій, оскільки в семантичному плані ця пропозиція повна.

Перевага структурного критерію семантичного щодо обсягу членів пропозиції було показано на с. 18.

Семантичними конкретизаторами часом можуть виступати причетні і ад'єктивні обороти і навіть придаткові пропозиції. Наприклад: Життя, пройдене без служіння широким інтересам та завданням суспільства, не має виправдання(Лєсков).

І якщо послідовно проводити семантичний критерій класифікації синтаксичних одиниць, якщо довести до крайності вимогу семантичної повноти, то членування речень у таких випадках може бути представлене у вигляді двох компонентів, тобто практично не буде з'ясовано механізм побудови таких речень. Однак у структурно-семантичному напрямі який завжди послідовно дотримується структурний критерій класифікації. Якщо структурні показники не яскраві, вирішальну роль грає семантика. Такі випадки вже розглядалися при з'ясуванні зв'язків лексики, морфології та синтаксису. Семантика може мати вирішальне значення при розмежуванні прямого доповнення та підлягає (Кедр зламав ураган), при визначенні синтаксичної функції інфінітиву (пор.: Я хочу написати рецензію. - Я прошу ншгісати рецензію)і т. д. Суворіше, точне і повне визначення характеру синтаксичного явища можливе лише з урахуванням структурних та семантичних відмінностей.

Методична примітка. У теоретичній та практичній частині шкільного підручника виділяється на перший план то структура, то семантика. Так, при розмежуванні двоскладових та односкладових речень основний критерій - структурний, а при розмежуванні різновидів односкладових дієслівних речень основний критерій - семантичний; при розмежуванні різновидів союзних складних речень основний критерій - структурний, а при класифікації безсоюзних речень" - семантичний. У цілому для підручника характерна виправдана мовним та мовним матеріалом гнучкість у співвідношенні структурних та семантичних показників при кваліфікації та класифікації мовного матеріалу.

Наступною особливістю структурно-семантичного спрямування є облік значень елементів (компонентів) синтаксичних одиниць та відносин між ними при кваліфікації синтаксичних явищ. У традиційному мовознавстві у центрі уваги - сутність самої синтаксичної одиниці, її властивості; у структуральних напрямах у центрі уваги - відносини між синтаксичними одиницями.

У структурно-семантичному напрямі враховується як значення елементів, і значення відносин. У найбільш загальному вигляді їх можна визначити наступним чином: значення елементів - це їхня лексико-граматична семантика, значення відносин - це те значення, яке виявляється в одного елемента системи по відношенню до іншого.

Елементами (компонентами) словосполучень є головне та залежне слова, простих речень – члени речення (словоформи), складних речень – їх частини (прості речення), складного синтаксичного цілого – прості та складні речення.

Покажемо різницю між значенням відносин і значенням елементів порівнянням семантики наступних словосполучень: пиляти дрова та пилка дров. При структурному підході значенням цих словосполучень є об'єктні відносини. При структурно-семантичному підході значення даних словосполучень розрізняються: пиляти дрова - «дія та об'єкт, який переходить дію»; пилка дров- «опредмеченное дію та об'єкт, який переходить дію».

Синтез значення елементів і значення відносин дозволяє точніше визначити семантику словосполучення загалом, ніж за структурної характеристиці, коли відзначається лише значення другого елемента, що трактується як значення словосполучення.

Розмежування значень відносин та значень елементів пояснює причини двоїстої кваліфікації семантики словосполучень, яка спостерігається в сучасних роботах з синтаксису: похмурий день – означальні стосунки та «предмет та його ознака»; рубати сокирою - об'єктні відносини і «дія і знаряддя дії» тощо. буд. Перші визначення значень найбільш характерні сучасних синтаксичних теорій структурального напрями, другі - для структурно-семантичного напрями.

Значення відносин може відповідати значенню елементів (золота осінь, сніжна зима тощо), може внести до семантики елементів додаткові «смисли»: значення об'єкта, місця та ін. (дощ зі снігом, дорога в лісі тощо), може змінити значення елементів ( берег моря, листя берези тощо).

Смислові відносини між пропозиціями у складі складного визначаються як граматичної, а й лексичною семантикою поєднаних пропозицій. Так, у реченнях Сумний я: зі мною друга немає(Пушкін) та Я веселий: зі мною мій другсама можливість тимчасових та причинно-наслідкових відносин визначається як лексичною, так і граматичною семантикою. Тут неможливі, наприклад, значення мети, оскільки типове значення першого речення (стан) не допускає поєднання з пропозицією, що має значення цілі. Між пропозиціями Я люблю чай і Скоро піде дощне можна встановити смислових зв'язків через непоєднуваність лексичної семантики цих речень.

Очевидно, що граматична семантика складних речень необхідна не сама по собі, а як той фон, який дозволяє так «зіштовхнути» речення, щоб ускладнити їхню лексичну семантику додатковими сенсами, виявити їх змістовні резерви. Наприклад: Вчитель, виховай учня, щоб у кого потім вчитися (Винокуров). Семантика цієї складної пропозиції загалом не проста сума «сенсів» окремих речень. Найглибшим і гострішим стає повідомлення першої частини при доповненні її вказівкою на мету, що розкривається підрядною пропозицією. Інформативний зміст цієї складної пропозиції, безсумнівно, включає лексичні та граматичні значення елементів (головного та придаткового речень) та значення відносин між ними. Аналіз семантики словосполучень і складних речень з урахуванням значень елементів та відносин показує, що найбільш повно та точно специфіка елементів синтаксичних одиниць розкривається у зв'язках та відносинах між ними.

p align="justify"> Наступною особливістю структурно-семантичного напряму, органічно пов'язаної з двома першими, є увага до явищ перехідності (синкретизму), які виявляються на всіх рівнях мови та мови, при вивченні мови в будь-якому аспекті.

Синтаксичні одиниці мають комплекс диференціальних ознак, серед яких головними є структурні та семантичні. Для зручності опису синтаксичні одиниці систематизуються (класифікуються), при цьому виділяються типи, підтипи, різновиди, групи і т. д. синтаксичних явищ, що в свою чергу мають набір диференціальних ознак.

Стройність класифікацій порушують синтаксичні явища, що поєднують властивості різних класів у синхронній системі мови. Вони кваліфікуються як перехідні (синкретичні). Взаємодіючі синтаксичні явища можна представити у вигляді кіл, що перехрещуються, частково накладаються один на одного, кожен з яких має свій центр (ядро) і периферію (див. дану нижче схему).

Центр (ядро) включає типові для тієї чи іншої класифікаційної рубрики синтаксичні явища, що мають максимальну концентрацію диференціальних ознак, повним їх набором. На периферії розташовуються синтаксичні явища, у яких відсутні або неясно виражені будь-які диференціальні ознаки, характерні для центру. Заштрихований сегмент - область проміжних утворень, для яких характерна рівновага поєднаних диференціальних ознак. Різне співвідношення властивостей зіставних синтаксичних явищ можна показати за допомогою шкали перехідності, розташувавши її в колах, що перетинаються. Кінцеві точки шкали А і Б позначають зіставляються синтаксичні одиниці та їх різновиди, між якими в синхронній системі мови, особливо мови, існує нескінченна кількість перехідних (синкретичних) ланок, що «переливаються» одне в інше. Кількість перехідних ланок для зручності викладу зводимо до трьох, виділяючи їх як вузлові пункти, віхи.

Аб, АБ, аБ - це перехідні сполучні щаблі, або ланки, що відбивають взаємодію між співвідносними синтаксичними явищами. Перехідні ланки включають факти мови та мови, що синтезують диференціальні ознаки А та Б.

Синкретичні явища неоднорідні за пропорцією властивостей, що поєднуються: в одних випадках більше ознак типу А, в інших переважають властивості типу Б, в третіх - спостерігається приблизна рівновага поєднаних властивостей (АБ). Тому синкретичні явища поділяються на дві групи: периферійні (Аб та аБ) та проміжні (АБ). Кордон між типовими синтаксичними явищами проходить у зоні АБ. Шкала перехідності дозволяє наочно показати коливання у питомій вазі поєднаних диференціальних ознак. Наявність перехідної зони між типовими одиницями (А і Б) пов'язує одиниці синтаксису, і особливо їх різновиду, в систему і робить межі між ними нечіткими, неясними. Л. В. Щерба писав: ... Треба пам'ятати, що зрозумілі лише крайні випадки. Проміжні ж у самому першоджерелі - у свідомості тих, хто говорить - виявляються вагаються, невизначеними. Однак це незрозуміле і вагається і має найбільше привертати увагу, лінгвістів »

Повне уявлення про систему синтаксичного ладу російської неспроможна дати вивчення лише типових випадків, характеризуються «пучком» диференціальних ознак. Необхідно вивчення взаємодії та взаємовпливу синтаксичних одиниць з урахуванням перехідних (синкретичних) ланок, що відображають у синхронній системі мови багатство її можливостей та динаміку її розвитку. Ігнорувати синкретичні явища - означає скорочувати та збідняти об'єкт дослідження. Без урахування синкретичних утворень неможлива глибока та всебічна класифікація одиниць синтаксису. Переходи (переливи) без різких розмежувальних ліній спостерігаються між усіма одиницями синтаксису та його різновидами.

Перехідні явища не тільки мають місце в одній системі (підсистемі і т. д.) мови, а й пов'язують між собою різні його рівні, відображаючи взаємодію між ними. В результаті та при рівневому розмежуванні виявляються синкретичні факти (проміжні та периферійні), які трактуються як міжрівневі.

Таким чином, взаємопроникні й рівні та аспекти.

Серед багатьох чинників, що зумовлюють явища перехідності, відзначимо три: 1) поєднання ознак, що характеризують різні синтаксичні одиниці, внаслідок їх рівневого характеру; 2) поєднання ознак, що характеризують синтаксичні явища, внаслідок їхньої багатоаспектності; 3) поєднання ознак внаслідок накладання (синтезу) значень елементів та значень відносин. Ілюструємо висловлені положення. Синтез диференціальних властивостей основних синтаксичних одиниць, що відносяться до різних рівнів синтаксичної підсистеми, проілюструємо наступними прикладами, серед яких Аб, АБ і аБ - зона перехідних випадків між складнопідрядною пропозицією і простим, ускладненим вступним словом:

А - Всім відомо, що він молодий чоловік.

Аб - Відомо, що він молодий чоловік.

АБ - Відомо: він молодий чоловік.

аБ - Відомо, він молодий чоловік.

Б - Він, звісно, ​​юнак.

Невідповідність смислової та формальної структури як наслідок багатоаспектного характеру синтаксичних одиниць покажемо на наступному прикладі: Люблю грозу на початку травня...(Тютчев). Такі пропозиції одні вчені розглядають як односкладові конкретні особисті, інші - як двоскладові з неповною реалізацією структурної схеми. Подвійна кваліфікація таких пропозицій зумовлена ​​різноаспектним підходом до їхнього аналізу. Якщо брати за основу класифікації одні лише семантичні властивості (є діяч - логічний суб'єкт і дія - предикат), то цю пропозицію треба кваліфікувати як двоскладову; якщо враховувати лише структурні властивості, то цю пропозицію треба кваліфікувати як односкладову; якщо враховувати і те, й інше, то таку пропозицію слід трактувати як перехідну (проміжне) між двоскладовими та односкладовими. На шкалі перехідності така пропозиція потрапляє до заштрихованого сегменту.

Синтез диференціальних ознак внаслідок накладання значень елементів та значень відносин покажемо на наступному прикладі: Шлях у лісах- це кілометри тиші, безвітря (Паустовський). У словосполученні шлях у лісах лексико-граматичне значення місця словоформи у лісах ускладнюється значенням визначення (пор.: лісовий шлях).

З усього сказаного слід висновок: необхідно розмежовувати типові синтаксичні одиниці та їх різновиди, що володіють повним набором диференціальних ознак, і перехідні (синкретичні) явища з поєднанням ознак. Як для синтаксичних досліджень, так і для практики викладання надзвичайно важливо не прагнути «втиснути» синкретичні явища в прокрустово ложі типових випадків, а допускати варіанти в їхній кваліфікації та класифікації, відзначати властивості, що поєднуються. Це дозволить подолати догматизм у практиці викладання, а в теоретичних дослідженнях спричинить вільніше, гнучкіше і глибше трактування синтаксичних явищ.

Методична примітка. У шкільному синтаксисі відзначається можливість постановки кількох питань одному й тому члену пропозиції (див. прим. на с. 64, 72 та інших.). Увага до багатозначним членам пропозиції як розширює коло знань учнів, а й сприяє розвитку їх мовного чуття, пізнавальної діяльності, мислення і промови. Однак у школі не слід робити центром вивчення багатозначні члени пропозиції, хоча про існування їх вчитель повинен знати, щоб не вимагати однозначної відповіді там, де можливе двояке тлумачення.

Література:

1. Граматика сучасної російської літературної мови.- М., 1970.- С. 541. Далі в тексті ця книга називатиметься «Граматика-70».

2. Див: Распопов І. П. Будова простої пропозиції в сучасній російській мові.- М., 1970; Ковтунова І. І. Сучасна російська мова: Порядок слів та актуальне членування пропозиції.- М., 1976; Крушельницька К. Г. Нариси зі порівняльної граматики німецької та російської мов. - М., 1961.

3 У лінгвістичних роботах комунікативний центр речення-висловлювання («нове») називається також інформативним, семантичним, смисловим.

4 Див: Ковтунова І. І. Сучасна російська мова: Порядок слів актуальне членування пропозиції.- М., 1976; Сиротініна О. Б. Порядок слів у російській мові, - Саратов, 1

5. Щерба Л. В. Сучасна російська літературна мова // Ізбр. роботи з російської мови. - М., 1957. - С. 126-127

6. Ковтунова І. І. Сучасна російська мова: Порядок слів та актуальне членування речення.- М., 1976.- С. 7

7. «У різних учених по-різному, але у всіх наших вітчизняних класичних граматичних працях є розуміння мовного ладу як неоднорівневої системи, всередині якої постійно і різноманітно здійснюються міжрівневі, внутрішньосистемні зв'язки та взаємодії». (Шведова Н. Ю. Російська наукова описова граматика в Академії Наук // Зап. мовознавства. - 1974. - № 6. - С. 12.)

8. Див: Бабайцева У. У. Пропозиція як багатоаспектна одиниця синтаксису// Рус. яз. у школі. - 1984. - № 3.

9. Щерба Л. В. Вибрані роботи з мовознавства та фонетики.- Л., 1958.- Т. I.- С. 35-36.

Люсьєн Теньєр

Другою фундаментальною ідеєю Теньєра було протиставлення так зв. і сирконстантів як, з одного боку, учасників «маленької драми пропозиції» та, з іншого боку, обставин, у яких ця драма розгортається. Це протиставлення у тому чи іншому вигляді прийнято майже переважають у всіх сучасних синтаксичних теоріях (хоча зміст його часто виявляється досить далеким від початкових уявлень Теньера).

Синтаксична теорія Теньєра має і багато інших оригінальних рис: це, зокрема, розподіл на статичний і динамічний синтаксис, введені Теньєром поняття та діатези дієслова, юнкції (вигадувального зв'язку) та трансляції (переходу слів з однієї частини мови в іншу), поняття граматичної правильності (згодом зіграло фундаментальну роль концепції ), тощо. буд. Усі ці поняття виявилися надзвичайно плідні історія подальших синтаксичних досліджень, хоча пріоритет Теньера, майже забутого в 1950-60 рр., який завжди був належним чином оцінений і відзначений.

Найбільша кількість послідовників Теньєра була в цей період у Німеччині та Росії. Німецькою мовою його підсумкова книга була перекладена в 1980 р., російською (з невеликими скороченнями) - в 1988 р. Синтаксичні теорії, що розвивалися в Росії, як правило, тяжіли саме до синтаксису залежностей, і ідеї Теньєра вплинули на синтаксичну теорію », «Валентно-юнктивно-емфазну граматику» і цілу низку інших концепцій.

Бібліографія

• Л. Теньєр. Основи структурного синтаксису. / Пер. з франц. Вступ. ст. та заг. ред. В. Г. Гака. М.: Прогрес, 1988. – 656 с.

• Petite grammaire russe, Henri Didier, Paris 1934 року.
• Cours élémentaire de syntaxe structurale, 1938.
• Cours de syntaxe structurale, 1943.
• Esquisse d’une syntaxe structurale, Klincksieck, Париж 1953.
• , Klincksieck, Paris 1959. ISBN 2-252-01861-5
• Éléments de syntaxe structurale, Klincksieck, Paris 1988. Préface de Jean Fourquet, professeur à la Sorbonne. Deuxième édition revue et corrigée, cinquième tirage. ISBN 2-252-02620-0

Посилання

• CTLF: Elements de syntaxe structurale (фр.)

Інші книги схожої тематики:

Граматика залежностей одна з формальних моделей, розроблених у рамках структурного синтаксису (поряд із граматикою складових). Представляє будівельні пропозиції у вигляді ієрархії компонентів, між якими встановлено ставлення… … Вікіпедія

Підлягає- (Калька лат. Subjectum суб'єкт) один з двох головних членів пропозиції, що вказує на об'єкт, до якого відноситься сполучене; ядерний компонент складу підлягає (підлягає та залежні від нього узгоджені та неузгоджені визначення) … Лінгвістичний енциклопедичний словник

Члени пропозиції- члени речення структурно-семантичні компоненти речення, виражені повнозначними словами або словосполученнями. Термін «Ч. п.» виник через відсутність однозначної відповідності між морфологічними класами чи підкласами слів і… Лінгвістичний енциклопедичний словник

Цей термін має інші значення, див. Конверсія. Конверсія (лат. conversiō «звернення», «перетворення») спосіб словотвору, утворення нового слова шляхом переходу основи в іншу парадигму словозміни. Зазвичай… … Вікіпедія

- «Моводизнавці світу» («Філологи світу») книжкова серія, що видавалася видавництвом «Прогрес» у 1970 1990-ті роки. Включала вибрані праці видатних лінгвістів і філологів XIX і XX століть, головним чином зарубіжних (у тому числі мовознавців російської мови.

Функції мови- функції мови 1) роль (вживання, призначення) мови в людському суспільстві; 2) детерміноване відповідність (залежність) одиниць однієї множини одиницям іншої множини; друге значення частіше застосовується до одиниць мови (наприклад, … Лінгвістичний енциклопедичний словник

- (лат. infinitus невизначений) невизначена форма дієслова, одна з нефінітних (безособових) форм дієслова. У російській інфінітив може входити до складу складеного дієслівного присудка. Наприклад: малював хоче малювати … Вікіпедія

Цей термін має й інші значення, див. Валентність (значення). Валентність (від лат. valentia сила) у синтаксисі здатність слова вступати у синтаксичні зв'язки з іншими елементами. Термін запозичений з хімії (порівн. валентність… … Вікіпедія

Концепція пропозиції. Структурний та функціональний синтаксис. Основні поняття генеративної граматики.

Пропозиція

Момент повідомлення, комунікації виникає у синтаксисі. Саме тому для синтаксису найчастіше релевантною ознакою виявляється комунікативна складова, а не формальний пристрій.

Виходячи з цього принципу, Реформатський дає визначення пропозиції:

Пропозиція - це вислів, що містить предикативну синтагму.Маленька ретроспекція – синтагма у цьому контексті – мінімальна синтаксична одиниця. Реформатський називає її «зерном комунікації».

Нормально промови вимовляється із замкнутою інтонацією, але ці обов'язковий ознака.

Далі Реформатський пише про члени речення (головні та другорядні) та про їх типи (просте чи складне) - думаю, що про це немає сенсу поширяться, бо тут ніяких хитрощів немає, це ми ніби маємо пам'ятати.

Пропозиції поділяються на типи за наявності синтагму:

Тільки предикативна синтагма - проста нерозповсюджена пропозиція

Предикативна та релятивна - проста поширена пропозиція

Пропозиції з наявністю відокремлених оборотів вважає проміжним типом між простою та складною пропозицією (т.к. обороти - носії потенційної предикативності)

Загалом про пропозицію можна розповідати все, що ви знаєте про пропозиції з синтаксису.

Структурний синтаксис

Люсьєн Теньєр - основи структурного синтаксису

Ідея Теньєра

Лінійний синтаксис – структурний синтаксис

Схема передає ієрархію структуру пропозиції, а синтаксис це і є ієрархія

Теньєр вводить схему пропозиції – стемму – яка зображує структуру

По Т головне - дієслово

Причому форма дієслова диктує форму всієї речення

Теньєр ділив дієслова на такі:

У європейській мові може з'являтись фіктивний октант \it rains

2) Однооктантне дієслово (трад лінгв - неперехідний гол)\альфред падає, хворіє

І трохи сухої теорії:

1. Предметом структурного синтаксису вивчення пропозиції.<…>

2. Пропозиція є організоване ціле, елементами якого є слова.

3. Кожне слово, що входить до складу речення, втрачає свою ізольованість, яка завжди притаманна йому у словнику. Можна помітити, що кожне слово речення вступає із сусідніми словами до певних зв'язку<…>, сукупність яких становить кістяк, чи структуру, пропозиції.<…>

5.<…>Пропозиція типу Alfred parle «Альфред каже» складається не з двохелементів: 1) Alfred і 2) parle , а з трьох: 1) Alfred , 2) parle і 3) зв'язок, яка їх об'єднує і без якого не було б пропозиції. Говорити, що пропозиція типу Alfred parle містить лише два елементи, - значить аналізувати його з чисто поверхневої, морфологічної точки зору та ігнорувати найважливіше - синтаксичну зв'язок.<…>

7. Синтаксичний зв'язок необхіднадля вираження думки. Без неї ми не могли б передати жодного зв'язкового змісту. Наша мова була б простою послідовністю ізольованих образів та ідей, нічим не пов'язаних один з одним.

8. Саме синтаксичний зв'язок робить пропозицію живим організмом, і саме в ній укладено його життєва сила.

9. Побудувати пропозицію – значить вдихнути життя в аморфну ​​масу слів, встановившиміж ними сукупність синтаксичних зв'язків.

10. І назад, зрозуміти пропозицію - значить усвідомити собі сукупність зв'язків, які об'єднують слова, що входять до нього.

11. Поняття синтаксичного зв'язку є, таким чином, основоювсього структурного синтаксису.<…>

12. Власне, саме те, що ми називаємо зв'язком, і виражає саме слово "синтаксис", що означає по-грецьки "розташування", "встановлення порядку".<…>

13. Для наочності ми зображуватимемо зв'язки між словами графічно, за допомогою ліній, які ми назвемо лініями синтаксичного зв'язку. <…>

Функціональний синтаксис

Це комунікативний синтаксис. В основі лежить вчення Гумбольдта про те, що все має семантику.

Об'єктом вивчення функцій синтаксису є з'ясування ролі (функції) всіх синтаксичних засобів (одиниць, конструкцій) у побудові зв'язного мовлення.

Це саме той синтаксис, який викладали нам – особливо це стосується гуртів Оніпенка.

Якщо дотримуватись напрямку Золотової, то ключовими моментами є:

«Функціонально-комунікативного

1) визнання мінімальної синтаксичної одиниці (синтаксеми)

2) побудова типології синтаксичних

зв'язків від типології синтаксем

3) визнання пріоритету семантики у тріаді – форма, значення, функція

4) ознака ізосемічності як характеризує

відносини між формою та значенням

5) поняття моделі пропозиції та

типологія моделей пропозиції, заснована на російській системі частин мови

6) уявлення російської синтаксичної системи як системи синтаксичних

7) співвіднесення парадигматичних можливостей моделі речення з її

функціонально-текстовими можливостями

8) текстова інтерпретація

Генеративна граматика

Генеративна граматика пов'язується насамперед із ім'ям Хомського. З'являється в 50-ті рр., у зв'язку з тим, що формальний підхід, який не враховує семантики мовних одиниць, почав себе зживати. Можна сказати, що це була криза дескриптивістів, т.к. використовуючи дистрибутивний метод, вони успішно вирішили низку завдань у галузі фонетики та морфології. Але з синтаксисом дистрибутивний аналіз не надто працював.

Новий трансформаційний метод аналізу запропонував Ноам Хомський. З його книги "Синтаксичні структури" (57г) починається розвиток генеративної граматики.

При використанні трансформаційного методу основною одиницею слід вважати пропозицію. Пропозиції поділяються на вихідні (елементарні) та похідні.

Синтаксична система будь-якої мови може бути представлена ​​у вигляді елементарних попереджень, які називають ядерними пропозиціями. Вони найбільш стійкі та первинні (ті, наприклад, з'являються у мовленні дитини раніше). З найпростіших ядерних попереджень можна побудувати шляхом транофрмацій різноманітні похідні пропозиції.

Хомський описав 24 типи трансформацій, серед яких

Субституція – заміна одного елемента іншим

Пермутація – перестановка елементів

Ад'юнкція - додавання елементів

Еліпсіс - виключення елемента

Основна проблема – відокремити граматично правильні послідовності від граматично неправильних.

Найбільший інтерес для лінгвіста з Хомського має становити процес породження речень. Під впливом цього підходу Хомський навіть відмовився від сприйняття лінгвістичних рівнів як статичних та взаємонепроникних верств – для Хомського це послідовні етапи породження.

У концепції генеративної граматики головною фігурою є людина, що говорить, і саме з нею пов'язані найважливіші поняття генерат граматики:

Компетенція – реальне знання своєї мови;

Вживання – реальне використання мови у конкретних ситуаціях.

Ціль: охарактеризувати основні особливості синтаксичної системи мови

Завдання: 1) виділити основні одиниці синтаксичного ладу мови; 2) познайомити з основними видами синтаксичного зв'язку у словосполученні та реченні; 3) виробити навички розмежування словосполучень та аналітичних форм слова.

Синтаксис був визначений вище як граматичне вчення про зв'язне мовлення, про одиниці «вищих», ніж слово. Синтаксис починається там, де ми виходимо за межі слова або стійкого поєднання слів, де починається зв'язне мовлення з її вільною комбінацією лексичних одиниць у рамках змінного словосполучення та речення. Звичайно, епітет "вільна" не означає відсутності правил. Комбінація лексичних одиниць здійснюється за певними законами та моделями, вивчення яких і становить завдання синтаксису. «Свобода» полягає у непередбаченості кон-кретного лексичного наповнення цих моделей, у цьому, що це синтаксичні моделі належать мови лише як абстрактні моделі, які конкретне наповнення тій чи іншій лексикою нескінченно різноманітно і ставиться до промови. Щоправда, і на інших рівнях мови ми розрізняємо абстрактну (мовну) та конкретну (мовленнєву). Але, наприклад, слово залізничний належить російській мові не лише моделлю, за якою воно побудовано, а й усім своїм індивідуальним складом морфем, тоді як будь-яка, навіть найпростіша пропозиція (Сонце зійшло) і будь-яке змінне словосполучення (високе дерево) належать мові лише як модель побудови, а те, що в цій моделі використані саме ці, а не якісь інші слова, є фактом мови, який визначається змістом даного висловлювання, наміром і завданням того, хто говорить. У компетенцію синтаксису входить розгляд і однослівних речень на кшталт Пожежа!, оскільки в них до лексичного та граматичного значень, укладених у даній словоформі, приєднується специфічно синтаксичне граматичне значення, виражене інтонацією речення.

а) Пропозиція та словосполучення

Центральним поняттям синтаксису є пропозиція - основний осередок, в якому формується і виражається людська думка і за допомогою якої здійснюється мовленнєве спілкування людей.

Специфіка пропозиції порівняно з «нижчими» мовними одиницями полягає в тому, що воно є висловлюванням, воно комунікативно. Це означає, що воно 1) співвіднесено з певною ситуацією і 2) має комунікативну установку на затвердження (або заперечення), на питання або спонукання до чогось.

Комунікативність пропозиції конкретизується у синтаксичних категоріях модальності та часу. Ці останні виражаються у дієслівних формах способу та часу, а також (особливо за відсутності дієслова) за допомогою інтонації, модальних слів, слів, що позначають локалізацію у часі.

За своєю структурою пропозиції дуже різноманітні. Вони можуть реалізуватися за допомогою одного слова (Пожежа! Води! Світло. Іду! Чудово! Додому?), зокрема аналітичної форми слова (По конях! Буду радий!), але частіше реалізуються за допомогою більш менш складного поєднання слів.

Від слова однослівна пропозиція зовні відрізняється інтонацією. За змістом між словом пожежа і однослівною пропозицією Пожежа! - величезна відмінність. Слово «Пожежа» є просто назва певного класу реальних явищ (і відповідного поняття), здатне в мові позначати і кожне окреме явище цього класу. Пропозиція Пожежа! - вже не просто назва, а твердження про наявність даного явища, тобто пожежі, в даній конкретній ситуації, в даний момент часу, твердження, що супроводжується також тими чи іншими емоційними конотаціями і т. д. Аналогічно словоформа води є назва відомого речовини, поставлене у певне ставлення до інших слів потенційного контексту. Пропозиція Води! є прохання, вимога, спонукання до реальної дії у цій конкретній ситуації.

Взявши однослівні речення, що містять власне дієслівну форму (Іду! Іди! Прийшов? Світло. Світло.), ми виявимо, що тут різниця між пропозицією та відповідним словом (словоформою) тонша. Всі ці словоформи вже й самі собою містять вказівку на спосіб, а при дійсному способі - і на час; вони предикативны, т. е. призначені бути або присудком, або, за відсутності пропозиції інших членів, цілим пропозицією. І все ж таки різниця між словоформою і пропозицією, що складається з однієї цієї словоформи, є і тут. Можна сказати, що слово йду (також світало і т. д.) лише потенційно співвіднесено з будь-якою відповідною ситуацією, тоді як пропозиція Іду! (Світало і т. д.) соціально співвіднесено з якоюсь ситуацією, дійсною або вигаданою, що має або мала місце у певний момент часу, у певній точці простору і т. д. Словоформа йди висловлює спонукання, але спонукання , Потенційно звернене до будь-якого співрозмовника, а пропозиція Іди! - спонукання, реально звернене до певного адресату, у певній ситуації, у певний момент часу, до того ж конкретизоване (інтонацією) як прохання, наполеглива вимога, категоричний наказ тощо. буд. Слоформа прийшов не висловлює ні твердження, ні питання, а пропозиції? і Прийшов!, Залежно від інтонації, виражають або питання, або твердження. Ту ж картину ми маємо і щодо недієслівних предикативів (Жарко. Пора! і т. п.), тільки в цих випадках форми способів (крім дійсного) і часів (крім сьогодення) є аналітичними.

Пропозиція, що реалізується поєднанням слів, найчастіше має предикативну структуру, тобто містить або предикативну словоформу («Сонце зійшло», «Летять журавлі», також з недієслівним предикативом «Тут жарко»), або, і без подібної форми, два чітко співвіднесених головних члена - підмет і присудок (Він - студент університету. Сніг бел. Факт в наявності). Усюди тут сама конструкція свідчить у тому, що маємо пропозицію. І все-таки по-справжньому ці конструкції стають пропозиціями завдяки інтонації, з якою вони вимовляються (пор. «Сонце зійшло» з оповідальною і «Сонце зійшло?» із запитальною інтонацією). Поряд з цим і поєднання слів, що не володіють предикативною структурою і нормально не є реченнями (білий сніг, писати листи, ти і я), можуть, як і окреме непредикатне слово (пожежа і т. д.), ставати реченнями, але лише в більш спеціальних умовах, наприклад, у контексті інших пропозицій (пор. початок «Дванадцяти» Блоку: «Чорний вечір. Білий сніг. Вітер, вітер! На ногах не стоїть людина»), у називних реченнях (назвах літературних творів тощо) , у діалозі (Що ти робитимеш увечері? - Писати листи). Стаючи пропозицією, таке поєднання (як і окреме непредикативне слово, що стає пропозицією) отримує ту чи іншу комунікативну установку, зв'язок із певною ситуацією, а в плані висловлювання – відповідну інтонацію.

Деякі мовознавці, підкреслюючи різницю між поєднаннями, що містять предикативне слово, і поєднаннями, що такого слова не містять, вважають за краще позначати терміном «словосполучення» тільки останній вид поєднань. Доречніше представляється, однак, інша точка зору: словосполучення визначається як будь-яке поєднання двох або більше знаменних слів, що характеризується наявністю між ними формально вираженого смислового зв'язку. Словосполучення може збігатися з пропозицією або бути частиною речення, а пропозиція, як сказано, може реалізуватися у вигляді забезпеченого тією чи іншою інтонацією словосполучення, ряду пов'язаних між собою словосполучень або окремого слова (також окремого знаменного слова, що супроводжується службовим, наприклад, чи прийдеш?). Мовники, які вилучають усі предикативні словосполучення з обсягу поняття «словосполучення», зрозуміло, визначають словосполучення інакше. Наприклад, вони включають у свої визначення вказівку на «називну функцію», на те, що словосполучення «служить позначенням єдиного, хоч і розчленованого поняття».

б) Синтаксичні зв'язки та функції. Способи їхнього формального вираження

Синтаксичним зв'язком ми називаємо будь-яку формально виражену смисловий зв'язок між лексичними одиницями (словами, стійкими словосполученнями), що з'єдналися один з одним у мові, в акті комунікації. Зазвичай виділяють два основних типи синтаксичної зв'язку - твір і підпорядкування.

Приклади авторського зв'язку слів: стіл і стілець; я або ти; суворий, але справедливий. Для сочинительного зв'язку характерна рівноправність елементів, що проявляється у можливості перестановки без істотної зміни сенсу (хоча при спілках і, або перше місце в поєднанні зазвичай має більшу «вагу», ніж друге: пор. дружина і я - я і дружина). При творі пов'язані елементи однорідні, функціонально близькі; зазвичай не відзначається, щоб один із них якось змінював свою граматичну форму під впливом іншого.

Приклади підрядного зв'язку: ніжка столу, подушка з пуху, пухова подушка, читаю книгу, читаю вголос. Тут відносини нерівноправні: один елемент (ніжка, подушка, читаю) є головним, що визначається (у широкому сенсі), інший елемент (...стола, ...з пуху, пухова, ...книгу, ...вголос)- підлеглим, залежним, визначальним, уточнюючим значення першого.

Елементи тут або взагалі не можна поміняти ролями (наприклад, читаю книгу, читаю вголос), або не можна поміняти ролями без корінної зміни сенсу (пух з подушки має інше значення, ніж подушка з пуху, порівн. брат вчителя і вчитель брата). У російській та багатьох інших мовах вибір граматичної форми підлеглого слова (якщо воно багатоформне) зазвичай диктується формою чи фактом наявності слова головного. Втім, як ми побачимо, маркування підрядного зв'язку може даватися і в головному слові. Деякі лінгвісти називають словосполучення з підрядним зв'язком синтагмами 1 .

Спірним є питання характер зв'язку між підлягаючим і присудком. До нього ми повернемося нижче.

У зв'язному мовленні синтаксичні зв'язки взаємно переплітаються, причому підпорядкування використовується ширше і відіграє більш істотну роль організації висловлювання, ніж

твір.

Синтаксичною функцією даної одиниці (слова, стійкого словосполучення) називається ставлення цієї одиниці до того цілого, до складу якого вона входить, її синтаксична роль у реченні чи змінному словосполученні.

Маються на увазі функції членів речення, а також вставних елементів промови (вступних слів, звернень) і т. д. Деякі з цих функцій ми розглянемо нижче. А зараз займемося способами формального вираження синтаксичних зв'язків та синтаксичних функцій.

Вираз синтаксичних зв'язків і функцій за допомогою форм слова, тобто морфологічним шляхом. Сюди входять: 1) узгодження, 2) управління, 3) поєднання узгодження та управління, 4) позначення підрядного зв'язку в головному слові.

1. Узгодження полягає у повторенні однієї, кількох чи всіх грамів одного слова в іншому, пов'язаному з ним слові. Сюди відноситься узгодження присудка з підлягає в російській та багатьох інших мовах, наприклад: Я читаю. Ти читаєш. Вона співає, Ми працюємо і т. д. (в дієслові повторені грамеми особи та числа, що містяться у підметі); Він читав. Вона писала. Вони працювали, Книга виявилася цікавою. Книги виявилися цікавими (в присудку повторені грамеми роду і числа) і т. д.2 У ряді мов, як згадувалося, дієслово-присудок піддається подвійному і потрійному узгодженню - не тільки з підлягає, але і з прямим і навіть непрямим доповненням. Узгодження широко використовується як вираження визначальних зв'язків, причому грамеми обумовленого (панівного) слова повторюються у визначальному. У російській мові в цьому випадку повторюються грамеми роду, числа і відмінки: нова книга, нова книга, про нову книгу, нові книги і т.д.

Особливе використання узгодження спостерігається при заміні слова-назви словом-заступником, наприклад, «Брат купив книгу. Вона виявилася цікавою» (повторення у слові-заступнику грам роду і числа).

2. Управління полягає в тому, що одне слово викликає у пов'язаному з ним іншому слові появу певних грамів, які, однак, не повторюють грамем першого слова. Управління широко використовується як вираження підрядних зв'язків. Так, перехідне дієслово вимагає в російській та в багатьох інших мовах постановки доповнення у знахідному відмінку («читаю книгу»); інші розряди дієслів управляють іншими відмінками без прийменників - давальним («радію весні»), родовим («добиваюся результатів», «позбавився спокою», «хотів добра»), орудним («ворушу губами», «здавався щасливим») і різними прийменниковими поєднаннями («боротися проти вульгарності», «брати участь у концерті» і т. д.). Постановки залежних від них слів у певних відмінках і з певними приводами вимагають і інші слова - іменники (пор. »), прислівники («нарівні зі мною»), недієслівні предикативи («було шкода бідолаху»). Свої особливості управління мають (зокрема, у російській та інших слов'янських мовах) негативні пропозиції (порівн. пишу вірші - не пишу віршів).

3. Поєднання узгодження та управління має місце, наприклад, у російській мові в групах «числове + іменник», в яких числівник управляє іменником, вимагаючи його постановки в одних випадках у рід. п. мн. ч. (п'ять столів), в інших - в особливій «лічильній формі» (два кроки) 1 і одночасно узгоджується з ним (п'ятьма столами, п'ятьма столами, два вікна, але два двері). У мовах так званого ергативного ладу дієслово-присудок не тільки узгоджується з підметом, але одночасно і управляє ним, вимагаючи його постановки в «абсолютному» відмінку при неперехідному дієслові і в «ергативному» 2 відмінку - при дієслові перехідному (причому підлягає непере оформленому ж відмінком, як і доповнення перехідного). Ось приклади з грузинської мови, у якому, проте, картина ускладнена ще тим, що підлягає при перехідному дієслові виступає над одному ергативному, а трьох різних відмінках, залежно від цього, як і видовременной формі вжитий дієслово.

Робота Теньєра «Основи структурного синтаксису»

теньєр структурний синтаксис пропозиція

У першій книзі своєї роботи Теньєр говорить про синтаксичний зв'язок.

Предметом структурного синтаксису вивчення пропозиції. Пропозиція є організоване ціле, елементами якого є слова.

Кожне слово, що входить до складу речення, втрачає свою ізольованість, яка завжди притаманна йому в словнику. Можна помітити, що кожне слово речення вступає із сусідніми словами у певні зв'язки<…>, сукупність яких становить кістяк, чи структуру, пропозиції.<…>

Пропозиція типу Alfred parle «Альфред говорить» складається не з двох елементів: 1) Alfred і 2) parle, а з трьох: 1) Alfred, 2) parle і 3) зв'язок, який їх об'єднує і без якого не було б пропозиції. Говорити, що пропозиція типу Alfred parle містить лише два елементи, - значить аналізувати його з чисто поверхневої, морфологічної точки зору та ігнорувати найважливіше - синтаксичну зв'язок.<…>

Синтаксичний зв'язок необхідний висловлювання думки. Без неї ми не могли б передати жодного зв'язкового змісту. Наша мова була б простою послідовністю ізольованих образів та ідей, нічим не пов'язаних один з одним.

Саме синтаксичний зв'язок робить пропозицію живим організмом, і саме в ній укладено його життєву силу.

Побудувати пропозицію - означає вдихнути життя в аморфну ​​масу слів, встановивши з-поміж них сукупність синтаксичних зв'язків. І навпаки, зрозуміти пропозицію - означає усвідомити собі сукупність зв'язків, які об'єднують слова, що входять до нього. Поняття синтаксичної зв'язку є, в такий спосіб, основою всього структурного синтаксису.<…>

Власне, саме те, що ми називаємо зв'язком, і виражає саме слово «синтаксис», що означає по-грецьки «розташування», «встановлення порядку».<…>Для наочності ми зображатимемо зв'язки між словами графічно, за допомогою ліній, які ми назвемо лініями синтаксичного зв'язку.<…>

Синтаксичні зв'язки<…>встановлюють між словами відносини залежності. Кожен зв'язок об'єднує деякий вищестоящий елемент з нижчестоящим елементом. Вищий елемент ми називатимемо управляючим, чи підлеглим, а нижчестоящий - підлеглим. Так, у реченні Alfred parle (див. ст. 1) parle - керуючий елемент, а Alfred - підлеглий.

Коли нас цікавитиме висхідна синтаксична зв'язок, ми говоритимемо, що підлеглий елемент залежить від керівника, а коли йтиметься про низхідній зв'язок, говоритимемо, що управляючий елемент управляє підлеглим, чи підпорядковує його.<…>

Те саме слово може одночасно залежати від одного слова і підкоряти собі інше. Так, у реченні Mon ami parle "Мій друг говорить" слово ami "друг" одночасно підпорядковане слову parle "говорить" і підпорядковує собі слово mon "мій" (див. ст. 2).

Таким чином, сукупність слів, що входять до складу речення, утворює справжню ієрархію.<…>Вивчення пропозиції, що є, як говорилося вище, метою структурного синтаксису, сутнісно, ​​зводиться до вивчення структури пропозиції, що є нічим іншим, як ієрархію синтаксичних зв'язків.

Лінію, що зображує синтаксичну зв'язок, природно проводити у вертикальному напрямку, оскільки вона символізує відношення між вищим елементом і нижчестоящим.

У принципі ніякий підлеглий елемент неспроможна залежати від одного керівника. Керуючий, навпаки, може керувати кількома підлеглими, наприклад, Mon vieil ami chante cette jolie chanson «Мій старий друг співає цю гарну пісню» (див. ст. 3).

mon vieil cette jolie

Кожен керуючий елемент, у якого є один або кілька підлеглих, утворює те, що ми називатимемо вузлом. Вузол ми визначимо як сукупність, що складається з керуючого слова і всіх тих слів, які - прямо чи опосередковано - йому підпорядковані і які він певною мірою пов'язує в один пучок.<…>

Так само як і синтаксичні зв'язки<…>, вузли можуть розташовуватися один вище за інший. Таким чином, поряд із ієрархією зв'язків між словами існує ієрархія зв'язків між вузлами.<…>

Вузол, утворений словом, яке підпорядковує собі - прямо чи опосередковано - усі слова речення, називається центральним вузлом. Такий вузол знаходиться в центрі всієї пропозиції. Він забезпечує структурну єдність речення тим, що пов'язує всі його елементи у єдиний пучок. У певному сенсі він ототожнюється з усією пропозицією.<…>Центральний вузол зазвичай утворюється дієсловом.<…>

Сукупність ліній, що зображують синтаксичні зв'язки, утворює стемму. Стемма наочно представляє ієрархію зв'язків і схематично показує всі вузли та утворювані ними пучки. Таким чином, стемма являє собою матеріалізовану в наочній формі структуру речення. Отже, стемма – це наочне уявлення абстрактного поняття – структурна схема пропозиції.<…>

Стемма дозволяє вирішити завдання, яке в рамках традиційної граматики досвідчені педагоги завжди ставили перед своїми учнями. Вони пропонували їм описати будову пропозиції мови, що вивчається, чи то латинь, чи будь-яка з живих мов. Як усім відомо, якщо будова пропозиції не зрозуміла, то й сама пропозиція правильно зрозуміти неможливо.<…>

Структурний порядок слів- це порядок, у якому встановлюються синтаксичні зв'язки. Порядок встановлення зв'язків може бути заданий однозначно, оскільки кожен керуючий елемент може мати кілька підлеглих. Звідси випливає, що структурний порядок є багатовимірним.<…>

Матеріал, з якого будується мова, – це послідовність звуків<…>які ми сприймаємо органами слуху. Цю послідовність ми називатимемо мовним ланцюжком. Мовний ланцюжок одномірний. Вона постає перед нами у вигляді лінії. У цьому її суттєва властивість.

Лінійний характер мовної ланцюжка обумовлений тим, що мова розгортається у часі, а час принципово одномірно.<…>

Мовний ланцюжок не тільки одномірний, а й спрямований лише в один бік. Це пояснюється тим, що вона є функцією часу, який рухається тільки в один бік. Отже, мовний ланцюжок, так само як і час, необоротний.<…>

Структурний порядок та лінійний порядок.

В основі всього структурного синтаксису лежить співвідношення між структурним порядком і лінійним порядком. Побудувати чи встановити схему пропозиції - означає перетворити лінійний порядок на структурний.<…>І назад: відновити пропозицію зі стемми, або втілити стемму в пропозицію, - значить перетворити структурний порядок на лінійний, витягнувши в ланцюжок слова, що утворюють стемму.<…>Можна сказати: говорити цією мовою - значить вміти перетворювати структурний порядок на лінійний. Відповідно розуміти мову - це бути в змозі перетворити лінійний порядок на структурний.<…>

Незважаючи на простоту, визначити лінгвістично поняття слова надзвичайно важко.<…>Справа тут, мабуть, у тому, що багато хто намагається виходити з поняття слова, щоб визначити поняття речення, замість того, щоб, навпаки, відштовхуючись від поняття речення, визначити поняття слова. Не можна визначити речення через слово, але лише слово через речення. Поняття речення логічно первинне стосовно поняття слова.<…>Оскільки пропозиція розгортається в мовний ланцюжок, слово можна визначити лише як сегмент цього ланцюжка.<…>

Синтаксис та морфологія.

Коли структурна схема пропозиції розташована в лінійному порядку в мовному ланцюжку, вона готова до того, щоб знайти звукову оболонку і тим самим отримати свою зовнішню форму.<…>Структурна і семантична схеми, що протистоять зовнішній формі, становлять справжню внутрішню форму речення.<…>

Кожен, хто вивчав іноземну мову, знає, які вимоги накладає на того, хто говорить цією мовою, його внутрішня форма. Вона є силою, якій неможливо протистояти - свого роду категоричний імператив. Вивчення зовнішньої форми речення становить об'єкт морфології. Вивчення його внутрішньої форми – об'єкт синтаксису.

Таким чином, синтаксис різко відокремлений від морфології та незалежний від неї. Він підпорядковується власним законам - він автономен. Автономія синтаксису далеко не загальновизнана. Після того як під впливом ідей, що панували в XIX ст., підхід Ф. Боппа взяв гору у свідомості лінгвістів над поглядами В. Гумбольдта, порівняльна граматика розвивалася практично виключно в області фонетики та морфології.<…>

Щодо синтаксису, то з часів Ф. Боппа він завжди був на становищі бідного родича морфології. У тих рідкісних випадках, коли його не оминали мовчанням, на нього одягали морфологічну смирительную сорочку. Більшість описів синтаксису, які були опубліковані за останні сто років, є лише морфологічний синтаксис. <…>

Морфологічний маркер

Будемо називати думку та відповідні їй структурну та лінійну схеми висловлюваним <…>, а фонетичну оболонку, яка надає їм форму, що сприймається органами почуттів, називатимемо виражаючим. <…>

Сенс<…>, або значення,<…>елемента мовної ланцюжка є ставлення виражає виражається. І це справедливо: висловлюване - це сенс того, хто виражає. Поняття сенсу дозволяє визначити що виражається лише стосовно виражаючому. Таким чином, воно передбачає первинність виражає по відношенню до виражається, тобто первинність морфології по відношенню до синтаксису.

Проте визнати таку первинність було б неправильно. Насправді синтаксис передує морфології. Коли ми говоримо, ми не підшукуємо заднім числом сенс для вже сказаної послідовності фонем. Навпаки, наше завдання полягає в тому, щоб знайти звукове втілення для заздалегідь даної думки, яка тільки й виправдовує його існування.<…>

Первинність синтаксису змушує нас ввести в нашу термінологію новий термін, який був би оберненим по відношенню до терміну сенс. Як такий термін ми пропонуємо термін «маркер» (або «морфологічний маркер»).<…>Маркер виражає вже не ставлення виражає до виражає, а відношення виражає до виражає. Тепер можна сказати, що виражаюче - це маркер для того, що виражається.

Зі сказаного вище випливає, що морфологія по суті являє собою вивчення маркерів.<…>Синтаксична зв'язок немає маркерів, але від цього вона стає менш реальної.<…>

Структура та функція.

Функціонування<…>структурної єдності засноване на осмисленому поєднанні функцій його елементів. Без функцій може бути структури. Інакше кажучи, синтаксична ієрархія влаштована так само, як і військова ієрархія, в якій кожен військовослужбовець виконує суворо певні функції.

Зі сказаного вище випливає, що структурний синтаксис- це те саме, що синтаксис функціональний, і, отже, функції, що виконуються різними елементами пропозиції та необхідні для його життя, становлять для нього першорядний інтерес.<…>

З цієї точки зору можна стверджувати, що функціональний синтаксис здатний надати істотну допомогу для вивчення сучасних мов, для активного оволодіння ними та їх викладання.

Слід зазначити глибоку аналогію між функціональним синтаксисом та фонологією Празької школи, яка прагне побачити за явищами суто фізичної природи ті власне лінгвістичні функції, які ці явища здатні виконувати.<…>

Повнозначні та неповнозначні слова.

До першої категорії належать слова, наділені певною семантичною функцією, тобто такі, форма яких безпосередньо асоціюється з певною ідеєю, яку вона репрезентує або викликає у свідомості.<…>

До другої категорії належать слова, які мають семантичної функції. Це, власне, просто граматичні засоби, функція яких у тому, щоб вказувати, уточнювати чи видозмінювати категорію семантично наповнених слів і встановлювати співвідношення з-поміж них.<…>Чітка межа між повнозначними та неповнозначними словами є лише в деяких мовах, зокрема в китайській.<…>Багато мов, і зокрема європейських, які найбільше цікавлять нас, часто об'єднують в тому самому слові повнозначні і неповнозначні елементи. Такі слова ми називатимемо композитами.<…>

У міру історичного розвитку мови повнозначні слова мають тенденцію перетворюватися на неповнозначні, що володіють лише граматичною функцією.<…>Значення, що виражаються повнозначними словами, можуть сприйматися лише крізь сітку граматичних категорій. Тому повнозначні слова належать до ведення категоріального синтаксису.

Неповнозначні слова, навпаки, належать до функціонального синтаксису, оскільки як службові граматичні елементи вони допомагають пов'язувати повнозначні слова в структурну єдність.<…>

Види повнозначних слів.

Ми будемо класифікувати повнозначні слова щодо їхнього категоріального змісту. Виділимо дві підстави для класифікації. Насамперед, необхідно відокремити ідеї, що виражають предмети, від ідей, що виражають процеси.

Предмети - це речі, що сприймаються органами почуттів і відзначаються свідомістю як такі, що мають самостійне існування, наприклад, cheval "кінь", table "стіл", quelqu"un "хтось". Повнозначні слова, що виражають ідею предметності, називаються іменниками.

Процеси є станом або діями, за допомогою яких предмети виявляють своє існування, наприклад, est «є», dort «спить», mange «їсть», fait «робить» і т.д. Повнозначні слова, що позначають процеси, називаються дієсловами.

Більшість мов не має здатності розрізняти поняття процесу та предмета. Вони трактують процес як предмет, і, отже, дієслово як іменник. У таких мовах il aime «він любить» не відрізняється від son amour «його кохання». Інакше висловлюючись, центральним вузлом пропозиції тут є іменний вузол. Звісно ж, що поняття дієслова у сенсі слова зустрічається лише наших європейських мовами.<…>

Друге поділ протиставляє конкретні поняття, яких у принципі ставляться поняття предметів і процесів, і абстрактні поняття, яких ставляться їх атрибути. Це дає два нових розряду повнозначних слів - один у галузі предметів, а другий у галузі процесів.

Повнозначні слова, що виражають абстрактні атрибути предметів, називаються прикметниками.

Повнозначні слова, що виражають абстрактні атрибути процесів, називаються прислівниками <…>

Отже, іменники, прикметники, дієслова та прислівники складають чотири класи повнозначних слів, що лежать у основі мови<…>

Неповнозначні слова.

Ми вже бачили, що неповнозначні слова є особливими граматичними засобами, і внаслідок цього вони відносяться до функціонального синтаксису. Тому ми класифікуватимемо їх відповідно до природи властивої їм функції.

Загальна функція неповнозначних слів у тому, щоб урізноманітнити структуру речення, змінюючи його будову. Одні неповнозначні слова видозмінюють кількісний аспект структури речення, інші - її якісний аспект.

Перша з цих функцій, що впливає на кількісний аспект будови речення, називається юнктивної <…>. Вона дозволяє нескінченно збільшувати кількість елементів пропозиції, додаючи до будь-якого ядра теоретично необмежену кількість ядер тієї ж природи. Морфологічні маркери юнкції ми називатимемо юнктивами <…>.

Таким чином, функція юнктивів полягає в тому, щоб поєднувати один з одним повнозначні слова або вузли, що утворюються ними. Так, у французькому реченні Les hommes craignent la mis і re et la mort "Люди бояться злиднів і смерті" юнктив et "і" об'єднує повнозначні слова mis і re "злидні" і mort "смерть" в єдине ціле.

Функція, що змінює якісний аспект будови речення, називається транслятивний. Вона дозволяє нескінченно диференціювати елементи речення, переводячи будь-яке ядро ​​в теоретично нескінченну кількість ядер іншої природи (тобто відносяться до інших категорій). Морфологічні маркери трансляції ми називатимемо транслятивами <…>.

Таким чином, функція транслятивів полягає у зміні категорій повнозначних слів. Наприклад, у субстантивному вузлі le bleu de Prusse «берлінська блакить», літер. «прусська синя (фарба)» артикль le являє собою транслятив, який перетворює прикметник bleu «синій» на іменник зі значенням «синя фарба», а прийменник de - транслятив, що перетворює іменник Prusse «Пруссія» на прикметник, оскільки група de Prusse по суті має функцію прикметника.<…>

Юнктиви.

Юнктиви - це свого роду цемент, що скріплює ядра однієї і тієї ж природи. Звідси випливає, що, як цементний розчин кладеться між цеглою, юнктиви структурно розташовуються між ядрами, не проникаючи у яких самих. Юнктиви можна назвати міжядерними елементами.<…>Юнктивна функція визнається і традиційною граматикою, яка позначає юнктиви терміном «спілкові спілки».<…>

Транслятиви.

Транслятиви, як ми бачили вище, є неповнозначними словами, функція яких полягає у зміні категорії повнозначних слів.

Звідси випливає, що їхня дія спрямована безпосередньо на повнозначні слова і, отже, локалізована всередині ядер, утворених цими словами. Можна сказати, що на відміну від юнктивів, які є міжядерними елементами, транслятиви є внутрішньоядерними елементами.<…>

Транслятивна функція була помічена традиційної граматикою, яка протиставила сочинительним союзам лише підпоряджувальні союзи. Насправді до розряду транслятивів слід віднести не тільки підрядні спілки, а й відносні займенники, прийменники, артикльі допоміжні дієсловатрадиційної граматики, а також дієслівні приставкиі граматичні закінчення, що являють собою не що інше, як аглютиновані транслятиви<…>

Типи речень.

Кожне повнозначне слово здатне формувати вузол. Ми розрізнятимемо стільки типів вузлів, скільки є типів повнозначних слів, а саме чотири: дієслівний вузол, субстантивний вузол, ад'єктивний вузол та речовий вузол.

· Дієсловий вузол- Це такий вузол, центром якого є дієслово, наприклад Alfred frappe Bernard «Альфред б'є Бернара».

· Субстантивний вузол- це такий вузол, центром якого є іменник, наприклад, six forts chevaux «шість сильних коней».

· Ад'єктивний вузол- це такий вузол, центром якого є прикметник, наприклад, extr до mement jeune «надзвичайно молодий».

· Наречний вузол- це такий вузол, центром якого є прислівник, наприклад, relativement vite «порівняно швидко».

Як ми бачили, будь-яка пропозиція є організованою сукупністю вузлів. Вузол, який підпорядковує всі інші вузли пропозиції, ми називаємо центральним.

Пропонується класифікувати пропозиції відповідно до природи їхнього центрального вузла. Розрізнятимемо стільки типів речень, скільки є типів вузлів, а саме чотири: дієслівна пропозиція, субстантивна пропозиція, ад'єктивна пропозиція та наречена пропозиція.

Дієслова пропозиція- це така пропозиція, центральний вузол якої дієслівний, наприклад: "Зелений сигнал показує, що шлях відкритий".<…>

Субстантивна пропозиція- це така пропозиція, центральний вузол якого субстантивний, наприклад: Le stupide XIX si cle «Дурний XIX століття»<…>чи лат. Vae victis "Горе переможеним".

Ад'єктивна пропозиція- це така пропозиція, центральний вузол якої є ад'єктивним. Втім, замість прикметника може виступати причастя, що не змінює структуру речення, наприклад: Ouvert la nuit «Відкрито ночами».<…>

Наречна пропозиція- це така пропозиція, центральний вузол якої наречений. Місце прислівника може займати прислів'я, що не змінює структуру речення, наприклад: A la recherche du temps perdu «У пошуках втраченого часу».<…>

У мовах, що проводять різницю між дієсловом та іменником, зокрема у європейських мовах<…>, Найбільшого поширення мають дієслівні речення. За ними, у порядку зменшення вжитку, йдуть субстантивні, ад'єктивні та нареченні пропозиції. Останні три типи, як ми бачили, часто зустрічаються в назвах книг, сценічних ремарках і т.п.<…>

У мовах, де різниця між дієсловом і іменником очевидно не проводиться, не може бути дієслівних речень. У них найпоширеніші пропозиції – субстантивні<…>.

Основою будь-якої пропозиції є та чи інша організація вузлів. На цю загальну основу можуть накладатися інші явища, внаслідок яких відбувається ускладнення структури пропозиції та збільшується різноманіття можливих структур. Таких явищ два: юнкція<…>та трансляція<…>.

Умовимося називати простою пропозицієюбудь-яка пропозиція, у якій нормальна організація вузлів ніде не ускладнена юнкцією чи трансляцією.

Відповідно складною пропозицією <…>ми називатимемо таке, у якому юнкція чи трансляція представлені.<…>

У другій книзі йдеться про структуру простої пропозиції.

Дієслівний вузол.

Дієсловий вузол, який є центром речення у більшості європейських мов<…>, висловлює своєрідну маленьку драму. Дійсно, як у якійсь драмі, у ньому обов'язково є дія, а найчастіше також дійові особи та обставини.

Якщо перейти від плану драматичної реальності до плану структурного синтаксису, то дія, актори та обставини стають відповідно дієсловом, актантами та сирконстантами. Дієслово висловлює процес<…>

Актанти - це живі істоти чи предмети, які беруть участь у процесі<…>Так, у пропозиції Alfred donne le livre а Charles «Альфред дає книгу Шарлю» (див. ст. 77), Charles і навіть livre , хоч і не діють самі, проте є актантами так само, як і Alfred .

Alfred le livre а Charles

Сирконстанти висловлюють обставини (часу, місця, способу та ін.), у яких розгортається процес.<…>Сирконстанти - це завжди прислівники (часу, місця, способу та ін.) або їх еквіваленти. І навпаки, саме прислівники, зазвичай, завжди беруть він функцію сирконстантів.

Ми бачили, що дієслово є центром дієслівного ядра і, отже, дієслівної речення.<…>Він, таким чином, виступає як елемент, що управляє всім дієслівною пропозицією.

У простій пропозиції центральним вузлом не обов'язково має бути дієслово. Але якщо вже в реченні є дієслово, він завжди є центром цієї пропозиції.<…>

Що ж до актантів і сирконстантів, це елементи, безпосередньо підпорядковані дієслову.<…>

Суб'єкт та предикат.

Традиційна граматика, спираючись на логічні принципи, прагне розкрити у реченні логічне протиставлення суб'єкта та предикату: суб'єкт - те, про що повідомляється щось, предикат - те, що повідомляється про суб'єкта<…>

Що ж до суто лінгвістичних спостережень над фактами мови, всі вони дозволяють зробити висновок зовсім іншого характеру: в жодній мові жоден суто мовний факт не веде до протиставлення суб'єкта предикату.

Так, наприклад, у латинському реченні Filius amat patrem «Син любить батька» (див. ст. 80), слово amat є результатом аглютинації предикативного елемента ama- та суб'єктного елемента -t. Розрив між суб'єктом та предикатом, таким чином, не позначений розривом у слові. Навпаки, є розрив між складовими елементами суб'єкта filius...-t і предикату ama-...patrem.

Переплетення елементів суб'єкта та предикату погано узгоджується з положенням про протиставлення цих двох понять, тоді як не виникає жодних складнощів, якщо прийняти гіпотезу про центральне положення дієслівного вузла.

До складу предикату іноді входять елементи, природа та внутрішня структура яких повністю співставні з характером та структурою елементів суб'єкта.

Візьмемо, наприклад, пропозицію Votre jeune ami connaоt mon jeune cousin «Ваш молодий друг знає мого юного кузена» (див. ст.81). Тут елемент mon jeune cousin утворює субстантивний вузол, абсолютно аналогічний вузлу votre jeune ami, як свідчить ідентичність їх стемм<…>. Отже, немає жодних підстав розміщувати їх на різних рівнях, що неминуче, якщо допустити протиставлення суб'єкта та предикату.

votre jeune cousin

Ця незручність зникає, якщо виходити з гіпотези дієслівного вузла як центрального у реченні та будувати стемми відповідним чином. Паралелізм між двома субстантивними вузлами у разі відновлюється (див. ст. 83).

votre jeune mon jeune

Протиставлення суб'єкта предикату заважає, таким чином, побачити структурну рівновагу в реченні, оскільки вона веде до ізоляції одного з актантів як суб'єкта та до виключення інших актантів, які разом з дієсловом та всіма сирконстантами віднесені до предикату. Такий підхід означає, що одному з членів пропозиції надається непомірна значимість, не виправдана жодним строго лінгвістичним фактом.

Протиставлення суб'єкта предикату приховує, зокрема, здатність актантів взаємозамінюватися, яка є основою заставних перетворень.

Так, активна латинська пропозиція Filius amat patrem «Син любить батька» шляхом простої взаємозаміни актантів перетворюється на пасивне Pater amatur a filio «Батько любимо сином»: першим актантом стає pater замість filius, другим - а filio замість patrem , причому кожен залишається на своєму рівні (див. ст. 85 та 86).

filius patrem pater a filio

Стемма 85 Стемма 86

Навпаки, протиставлення суб'єкта предикату призводить до дисиметрії, тому що кожен актант змінює свій рівень залежно від того, чи він суб'єкт чи ні (див. ст. 87 і 88).

filius amat pater amatur

Стемма 87 Стемма 88

Приховуючи заставний механізм, протиставлення суб'єкта предикату одночасно загасає всю теорію актантів та валентності дієслів.

Крім того, воно позбавляє можливості виявити факти юнкції та трансляції, які при підході до дієслівного вузла як до центрального так легко зрозумілі.<…>

Ми бачили, що актанти - це особи чи предмети, а тій чи іншій мірі що у процесі. З іншого боку, ми також бачили, що актанти, як правило, виражені іменниками<…>і що вони безпосередньо підпорядковані дієслову.<…>Актанти розрізняються за своєю природою, яка у свою чергу пов'язана з їх числом у дієслівному вузлі. Питання кількості актантів, в такий спосіб, є визначальним у всій структурі дієслівного вузла.

Дієслова мають різну кількість актантів. Більше того, одне і те ж дієслово не завжди має те саме число актантів. Існують дієслова без актантів, дієслова з одним, з двома чи трьома актантами.

Дієслова без актантів висловлюють процес, що розгортається сам собою, і у якому немає учасників. Це стосується насамперед дієсловам, що позначає атмосферні явища. Так, у латинській пропозиції Pluit «Йде дощ» дієслово pluit описує дію (дощ) без актантів. Стемма в такому випадку зводиться до простого ядра,<…>оскільки через відсутність актантів у ній і не можуть бути відображені зв'язки між цими останніми та дієсловом.<…>

Спростуванням сказаного вище не можуть служити французькі пропозиції типу Il pleut «Йде дощ», Il neige «Йде сніг», де il начебто виступає актантом, бо il насправді є лише показником 3-ї особи дієслова і не виражає ні особи, ні предмети, які у будь-який спосіб можуть брати участь у цьому атмосферному явище. Il pleut утворює ядро, і стемма тут ідентична попередньої.<…>Цей факт традиційна граматика визнала, назвавши il у разі псевдосуб'єктом.<…>

Повертаючись до нашого порівняння пропозиції з маленькою драмою,<…>ми б сказали, що у випадку з безактантним дієсловом завіса відкриває сцену, на якій йде дощ або сніг, але немає акторів.

Дієслова з одним актантом виражають дію, у якому бере участь лише одне обличчя чи предмет. Так, у пропозиції Alfred tombe «Альфред падає» (див. ст. 91) Альфред - єдиний учасник дії падіння, і, для здійснення цієї дії здійснилося, немає необхідності, щоб хтось, крім Альфреда, брав участь у ньому.

Відповідно до даного визначення можна було б подумати, що у реченні типу Alfred et Antoine tombent «Альфред і Антуан падають» дієслово tomber включає два актанти (див. ст. 92). Анітрохи не бувало. Це той самий актант, повторений двічі. Це та сама роль, виконана різними особами. Інакше висловлюючись, Alfred et Antoine tombent = Alfred tombe + Antoine tombe (див. ст. 93). Ми маємо тут просте роздвоєння. А явище роздвоєння не враховується щодо кількості актантів.

tombe tombe tombe tombe

Alfred et Antoine Alfred et Antoine Alfred et Antoine

Стемма92 Стемма 93

Дієслова з двома актантами висловлюють процес, у якому беруть участь дві особи чи предмета (зрозуміло не дублюючи одне одного). Так, у пропозиції Alfred frappe Bernard «Альфред б'є Бернара» є два актанти: 1 - Alfred, який завдає ударів, і 2 - Bernard, який їх отримує. Дія з двома актантами не могла б здійснитися, якби обидва актанти, кожен зі свого боку, не взяли в ньому участі.

Дієслова з трьома актантами виражають дію, у якому беруть участь три особи чи предмета (звісно, ​​не дублюючи одне одного). Так, у пропозиції Alfred donne le livre а Charles «Альфред дає книгу Шарлю» є три актанти: 1 - Alfred, який дає книгу, 2 - le livre «книга», яка дається Шарлю, і 3 - Charles, той, хто отримує книгу . Дія з трьома актантами не могла б здійснитися, якби всі три актанти, кожен у своїй ролі, не взяли в ньому участі.

У разі дієслів з трьома актантами перший і третій актанти, як правило, особи (Альфред, Шарль), другий – предмет (книга).

Введення допоміжного дієслова (у формах способу або часу) нічого не змінює в організації актантової структури: актантна структура пропозиції Alfred peut donner le livre Charles «Альфред може дати книгу Шарлю» (див. ст. 94) нічим не відрізняється від структури пропозиції Alfred donne le livre а Charles (див. ст. 77)

le livre а Charle

Види актантів.

1. Різні актанти виконують різні функції по відношенню до дієслова, якому підкоряються.<…>З семантичного погляду перший актант - той, який здійснює дію. Тому перший актант у традиційній граматиці називається суб'єктом, цей термін ми залишимо.<…>З семантичного погляду другий актант - той, який відчуває дію. Другий актант здавна називався прямим доповненням, пізніше – доповненням об'єкта. Ми називатимемо його просто об'єктом.

Слід зазначити, що й семантично між суб'єктом і об'єктом має місце протиставлення, то структурно між першим і другим актантами існує протиставлення, а просте різницю.

Дійсно, зі структурної точки зору незалежно від того, що перед нами, перший або другий актант, підлеглий елемент завжди є доповненням, що так чи інакше доповнює підпорядковане слово,<…>причому у будь-якому разі іменник, чи то суб'єкт чи об'єкт, управляє всіма підлеглими елементами, об'єднаними у вузол, центром якого воно виступає.

Виходячи з цієї точки зору та використовуючи традиційні терміни, без вагань можна стверджувати, що суб'єкт - це таке ж доповнення, як і всі інші. Хоча на перший погляд таке твердження і здається парадоксальним, воно легко доведене, якщо уточнити, що йдеться не про семантичну, а про структурну точку зору.

Так, у пропозиції Alfred frappe Bernard «Альфред б'є Бернара»<…>Bernard структурно являє собою другий актант, семантично ж - об'єкт дієслова frappe.

Визначаючи другий актант, ми постійно зверталися до найпоширеніших фактів, саме до активної діатезі.<…>Звернемося тепер до пасивної діатези, коли дія розглядається з протилежного боку.<…>У той час як другий актант дієслова в активній діатезі зазнає дії,<…>Другий актант дієслова в пасивній діатезі цю дію здійснює: Bernard est frapp та par Alfred «Бернар б'ється Альфредом».

Таким чином, зі структурної точки зору ми розрізнятимемо другий актант активу, за яким ми збережемо назву просто другого актанта та другий актант пасиву.

З семантичної погляду другий актант пасиву у традиційній граматиці прийнято називати доповненням пасиву, чи агентивним доповненням. Ми називатимемо його контрсуб'єкт,<…>оскільки він протистоїть суб'єкту, як пасив протистоїть активу.

Третій актант - з семантичної точки зору - це актант, на чию користь або на шкоду якому чиниться дія. Тому третій актант у традиційній граматиці колись називався непрямим доповненням, чи атрибутивним.

На третій актант присутність інших актантів, як і перехід від активу до пасиву, не впливає. Як в активній, так і в пасивній діатезі він залишається третім актантом: Alfred donne le livre Charles "Альфред дає книгу Шарлю", як і Le livre est donn й par Alfred а Charles "Книга дана Альфредом Шарлю".<…>

Валентність та застава

Ми вже знаємо<…>що є дієслова, які не мають жодного актанта, дієслова з одним актантом, дієслова з двома актантами і дієслова з трьома актантами.

Подібно до того, як існують різні типи актантів: перший актант, другий актант і третій актант<…>, і властивості дієслів, управляючих цими актантами, різняться залежно від цього, управляють вони одним, двома чи трьома актантами. Адже цілком очевидно, що суб'єкт не може однаково сприймати дієслово, здатне керувати одним актантом, дієслово, здатне керувати двома або трьома актантами, і дієслово, позбавлене можливості мати будь-який актант взагалі.

Таким чином, дієслово можна уявити у вигляді своєрідного атома з гачками, який може притягувати до себе більшу чи меншу кількість актантів залежно від більшої чи меншої кількості гачків, якими він володіє, щоб утримати ці актанти при собі. Число таких гачків, що є у дієслова, і, отже, число актантів, якими він здатний керувати, і становить сутність того, що ми називатимемо валентністю дієслова.

Спосіб уявлення говорящим дієслова з погляду його валентності стосовно можливим актантам і те, що у граматиці називається запорукою. Отже, заставні властивості дієслова залежать головним чином кількості актантів, які може мати.

Необхідно відзначити, що зовсім не обов'язково, щоб усі валентності будь-якого дієслова були зайняті відповідними актантами, щоб вони були завжди, якщо можна так сказати, насичені. Деякі валентності можуть виявитися незайнятими або вільними. Наприклад, двовалентне дієслово chanter «співати» можна вживати без другого актанта. Можна сказати Alfred chante "Альфред співає", порівн. Alfred chante une chanson "Альфред співає пісню".<…>

Безвалентні дієслова

Дієслова, які не можуть мати актантів, або безвалентні дієслова, тобто дієслова, позбавлені будь-якої валентності, відомі у традиційній граматиці під назвою безособових. Однак останній термін був визнаний невдалим, оскільки так звані безособові дієслова вживаються як в особистих способах<…>, так і в безособових (у формі інфінітиву або причастя, наприклад, pleuvoir «дощити»).

Відсутність актантів у безвалентних дієслів легко можна пояснити, якщо врахувати, що вони позначають події, які відбуваються без участі будь-яких актантів. Пропозиція Il neige «Йде сніг» позначає лише процес, що відбувається у природі, причому ми можемо уявити існування актанта, який був першопричиною цього процесу.

Одновалентні дієслова.

Дієслова з одним актантом, інакше одновалентні дієслова, у традиційній граматиці відомі під<…>назвою неперехідних дієслів. Наприклад, неперехідними є дієслова sommeiller «дрімати», voyager «подорожувати», jaillir «хлинути».

Справді, можна сказати, Alfred dort Альфред спить або Alfred tombe Альфред падає, але не можна сказати або, швидше, не можна уявити собі, що цей процес зачіпає ще один якийсь актант, крім Альфреда. Неможливо спати, подорожувати або хлинути будь-кого або що-небудь.

Одноактантные дієслова часто виявляються галголами стану<…>але одноактантними можуть бути також дієслова дії.<…>У разі одноактантних дієслів іноді буває дуже важко визначити, чи є їх єдиний актант першим чи другим актантом.<…>

Великі труднощі для аналізу представляють також дієслова, що позначають метеорологічні явища, що вони вживаються як одноактантные. Вираз Il pleut des hallebardes «Дощ ллє як із відра» (букв. «ллє алебарди») аналізується іноді як Des hallebardes pleuvent букв. "Алебарди падають дощем". Але алебарди слід швидше розуміти як об'єкт дощу, а не суб'єкт, який у свою чергу постає швидше в образі грецького бога, що скидає потоки дощу. Крім того, форма множини hallebardes не може розглядатися з граматичної точки зору як суб'єкт дієслова pleut, який зберігає форму однини. Звідси напрошується висновок, що єдиний актант des hallebardes є другим актантом, а чи не першим.<…>

Цілком ймовірно також існування дієслів з одним-єдиним актантом, який є третім актантом. Зокрема, подібні дієслова виявляються у виразах типу ньому. es ist mir warm "Мені тепло"; тут актант, виражений дативом, є обличчя, якому приписується відчуття тепла, виражене дієсловом.

Перехідні дієслова.

Двохактантні дієслова в традиційній граматиці називаються перехідними дієсловами, оскільки в такому реченні, як Alfred frappe Bernard "Альфред б'є Бернара", дія переходить від Альфреда на Бернара.

У традиційній граматиці з повною основою виділяються чотири різновиди перехідної застави, щось на кшталт підзастав, які ми називатимемо діатезами, запозичивши цей термін у грецьких граматиків (дйЬієуйт).

Справді, якщо дія передбачає наявність двох актантів, ми можемо розглядати його по-різному, залежно від напрямку, в якому воно здійснюється, або, якщо вдатися до традиційного терміну, залежно від напрямку, в якому воно переходить від одного актанта до іншому.

Візьмемо, наприклад перехідне дієслово frapper «вдаряти» і два актанти: A (Alfred) який завдає удару, і B (Bernard), який його отримує, і складемо таку пропозицію: Alfred frappe Bernard «Альфред ударяє Бернара». У цьому випадку можна сказати, що дієслово frapper «вдаряти» вжито в активній діатезі, оскільки дія «завдання удару» відбувається першим актантом, який, таким чином, є активним учасником дії.

Але ту ж думку можна висловити пропозицією Bernadr est frapp і par Alfred букв. "Бернар ударяється Альфредом". У такому разі дієслово frapper «вдаряти» знаходиться в пасивній діатезі, оскільки перший актант лише зазнає дії, його участь у дії виявляється абсолютно пасивною. Актив та пасив є основними діатезами перехідної застави, проте це не єдині діатези, оскільки їх можна комбінувати.

Наприклад, може вийти так, що одна і та ж особа (або річ) завдає ударів і отримує їх. Воно одночасно є і активним і пасивним, інакше кажучи, і першим і другим актантом. Такий випадок є фразою Alfred se tue «Альфред вбиває себе». Тут дієслово у зворотній діатезі, тому що дія, виходячи від Альфреда, до нього ж і повертається, ніби відбите дзеркалом. Подібним чином можна сказати Alfred se mire або Alfred se regarde dans un miroir «Альфред виглядає в дзеркало».

Нарешті бувають випадки, коли дві дії виявляються паралельними, але протилежно спрямованими, кожен із двох актантів грає активну роль одному дії і водночас пасивну роль - іншому. Подібний випадок представлений у пропозиції Alfred et Bernard s "entretuent "Альфред і Бернар вбивають один одного". Тут дієслово у взаємній діатезі, тому що дія є взаємною.

Чотири діатези перехідної застави можна узагальнити за допомогою наступної схеми:

§ Активна діатеза (актив)

§ Пасивна діатеза (пасив)

§ Поворотна діатеза (рефлексив)

§ Взаємна діатеза (реципрок).<…>

Варіативність числа актантів.

Часто можна спостерігати, що значення двох дієслів відрізняється лише тим, скільки актантів він передбачає. Так, дієслово renverser «повалити», «перекинутися» відрізняється від дієслова tomber «впасти» наявністю додаткового актанта. Справді, якщо взяти пропозицію Afred tombe "Альфред падає", то падіння, яке робить Альфред, цілком міститься також у значенні пропозиції Bernard renverse Alfred "Бернар валить Альфреда". Відмінність між двома реченнями полягає лише в числі актантів, оскільки у дієслова Tomber всього лише один актант - Alfred, в той час як у дієслова renverser їх два: Bernard і Alfred.

Регулярна семантична відповідність, що зустрічається у дієслів, що відрізняються лише числом актантів, зумовлює існування у багатьох мовах деякого механізму, який забезпечує зміну числа актантів за допомогою особливого морфологічного маркера. Цей маркер, властивий у незмінному вигляді великому числу дієслів, дозволяє встановити струнку систему граматикалізованих зв'язків між дієсловами з тим самим змістом, але з різною валентністю.

Подібний маркер дуже корисний у мові, тому що він дозволяє при здійсненні певного роду операції корекції вживати дієслова із заданою валентністю з більшою чи меншою однією одиницю числом актантів. Так, виявляється можливим двоактантне дієслово звести до «рангу» триактантного або, навпаки, звести до одноактантного.

Операція, яка полягає у збільшенні на одну одиницю числа актантів, становить суть того, що називається каузативною діатезою.<…>Зворотна операція, яка полягає у зменшенні на одну одиницю числа актантів, становить сутність того, що ми називатимемо рецесивною діатезою.

Каузативна діатеза. Додатковий актант.

Якщо число актантів збільшити на одну одиницю, то нове дієслово буде каузативним по відношенню до вихідного. Так, можна стверджувати, що дієслово renverser "перекинути" за своїм змістом є каузативом від дієслова tomber "упасти", а дієслово monter "показати" - каузативом від дієслова voir "бачити".

Можна констатувати, що в такому разі новий актант не є безпосереднім агенсом процесу, хоча він завжди має опосередкований, але часто ефективніший, більш реальний вплив на процес, будучи його ініціатором.

Аналітичний маркер нової валентності.

Наявність нової валентності може маркуватися як аналітичним способом (використання допоміжного дієслова каузативу), і синтетичним способом (використання особливої ​​форми дієслова) або може зовсім не маркуватися морфологічними засобами.<…>

Рецесивна діатеза та маркер рефлексивності.

На противагу каузативної діатези в рецесивній діатезі кількість актантів зменшується на одиницю.<…>Маркер рецесивної діатези у французькій, як і багатьох інших мовах, ідентичний маркеру зворотної діатези.

Вживання рефлексиву в функції рецесиву легко можна пояснити. Оскільки рецесив не має синтетичної чи будь-якої іншої спеціалізованої форми, мова, природно, вдається до такої форми, завдяки якій двоактантні дієслова найбільше зближуються з одноактантними. Очевидно, такою формою є форма зворотної діатези; хоча дієслово в ній має два актанти, проте ці два актанти співвідносяться з однією і тією ж особою, або, краще сказати, одна і та ж особа одночасно грає роль першого і другого актанта. Звідси ясно, що від уявлення про двох актантів, що співвідносяться з однією і тією ж особою, легко можна зробити перехід до уявлення про одного актора.<…>

Ускладнення простої пропозиції.

У першій частині книги ми описали схему простої пропозиції, яку завжди можна отримати, виключивши ускладнюючі її елементи; тепер нам необхідно вивчити самі ці елементи, що ускладнюють. Вони зводяться до двох явищ абсолютно різного порядку: юнкції та трансляції. Синтаксичний зв'язок, юнкція та трансляція є таким чином трьома головними категоріями, між якими розподіляються всі факти структурного синтаксису.

Юнкція є з'єднання ряду однорідних вузлів, у результаті пропозиція збагачується новими елементами, стає більш розгорнутим і, отже, збільшується його довжина.

Трансляція ж полягає у перетворенні одних конститутивних елементів пропозиції на інші, при цьому пропозиція не стає більш розгорнутою, проте її структура стає більш різноманітною. Як і у разі юнкції, довжина пропозиції збільшується, але внаслідок дії зовсім інших механізмів. Слова, якими маркується юнкція, ми називатимемо юнктивами, а слова, якими маркується трансляція – транслятивами.

Юнктиви та транслятиви не є частиною структури речення та не належать до жодної з чотирьох основних категорій слів. Це порожні слова, тобто слова, які мають лише граматичну функцію. Юнктиви і транслятиви є два великих класу, між якими розподіляються всі слова з граматичною функцією.<…>

У традиційній граматиці юнктиви і транслятиви часто поєднуються під загальним, дуже розпливчастим найменуванням спілок (вигадувальні та підрядні спілки); ні справжня природа цих слів, ні характерні особливості кожного їх були зрозумілі як слід.<…>

Юнкція є кількісне явище; її можна порівняти з діями складання та множення в арифметиці. Зміни, до яких наводить юнкція у простій пропозиції, порівняно нечисленні; в результаті розгортання значно збільшуються розміри пропозиції, проте юнкція не дозволяє розгортати його до безкінечності.

Навпаки, трансляція є явище якісне. Її результати незрівнянно різноманітніші, вона дозволяє збільшувати розміри простої пропозиції до нескінченності і накладає жодних обмежень з його розгортання.

Роздвоєння та юнкція.

Юнкція здійснюється між двома однорідними вузлами, якою б не була їхня природа. Юнкція може спостерігатися між двома актантами (Les hommes craignent la mis та re et la mort "Люди бояться злиднів і смерті"), між двома сирконстантами (Alfred travaille vite et bien "Альфред працює швидко і добре"), між двома дієслівними вузлами (Passe - "Поступися мені, тоді і я тобі поступлюся" букв. "Дай мені ревінь, а я дам тобі олександрійський лист") або між двома ад'єктивними вузлами (... un saint homme de chat , bien fourr й, gros et gras (La Fontaine . Fables, VII, 16) букв.<…>

У третій частині Теньєр говорить про трансляцію.

Теорія трансляції.

Трансляція, як і юнкція,<…>відноситься до явищ, які вносять ускладнення у просту пропозицію. Візьмемо, наприклад, французьке поєднання le livre de Pierre «книга Петра». Традиційна граматика вивчає його структуру у розділі, присвяченому синтаксису прийменників, оскільки відношення приналежності між словами Pierre та livre виражене прийменником de. Взявши відповідний латинський вислів liber Petri, ми побачимо, що латинська граматика описує його в розділі, присвяченому синтаксису відмінків, оскільки P etri стоїть у генетиві. Нарешті, структура англійського поєднання Peter "s book обговорюється у зв'язку з саксонським генетивом на s. Таким чином, вивчення цього обороту входить до компетенції трьох різних розділів граматики залежно від того, про яку мову йдеться - про латинську, французьку або англійську.

Тим часом, у всіх трьох випадках ми маємо справу з одним і тим самим синтаксичним ставленням.<…>Синтаксис повинен прагнути до того, щоб точно встановити природу цього явища, зосередити його вивчення в одному місці, а не розпорошувати його за трьома різними розділами морфології.<…>

Зближення тих явищ, які під різноманіттям морфологічних виразів приховують тотожність синтаксичної природи, полегшило створення загального синтаксису. Таке зближення дозволило б поставити ці явища на справді синтаксичну основу, а не зводити їх неправомірно до морфології, яка лише заважає їх правильному розумінню та класифікації.<…>

Щоб краще зрозуміти цю програму, почнемо з аналізу цікавого для нас французького обороту. Розглянемо вираз le livre de Pierre «Книга Петра». Граматисти зазвичай описують його (або думають, що описують) в такий спосіб. Пропонується вважати, що прийменник de позначає тут відношення володіння між книгою і Петром, або, як кажуть, відношення приналежності між об'єктом (книга) і володарем (Петро). У такому описі є частка істини, оскільки, дійсно, коли ми говоримо про собаку, що належить своєму господареві, ми вживаємо оборот le chien du ma про tre «собака господаря».

Однак ми швидко переконаємося в тому, що це пояснення надто поверхове, як тільки дамо собі працю змінити напрямок синтаксичного зв'язку в цьому виразі: поєднання le ma про tre du chien «господар собаки» аж ніяк не означає, що господар належить собаці. Очевидно, ми спробували втиснути це явище в надто вузькі рамки, з яких синтаксична реальність негайно вирвалася.<…>

Цьому приводу наполегливо намагаються надати певне семантичне значення, тоді як насправді він має лише структурне значення, і до того ж набагато більш загального характеру. Насправді можна стверджувати, що у всіх наведених прикладах<…>елемент, що вводиться прийменником de, підпорядкований іменнику (або субстантивованому прикметнику).

Як знаємо, найпростішим залежним від іменника елементом речення є визначення, а функції визначення найчастіше виступає прикметник.

Слід визнати, що поєднання de Pierre<…>і т. п., що залежать від іменника, виступають у функції прикметника. Незважаючи на те, що в строгому сенсі слова вони не є прикметниками, синтаксично вони поводяться саме як такі.

З іншого боку, для розуміння природи прийменника de важливо звернути увагу на те, що слідом за ним в прикладах, що обговорюються, слід іменник. Якщо слово Pierre є іменником, а група de Pierre виконує функцію прикметника, це означає, що привід de змінив синтаксичну природу слова, якого він приєднаний. Іменник він синтаксичним шляхом перетворив на прикметник.

Саме цю зміну синтаксичної природи називаємо трасляцією.

Механізм трансляції

Сутність трансляції полягає в тому, що вона перекладає повнозначні слова з однієї категорії в іншу, тобто перетворює один клас слів на іншу.

У поєднанні le livre de Pierre «книга Петра» іменник Pierre набуває функцію визначення, точно таку ж, яка властива прикметнику в поєднанні le livre rouge «червона книга». Хоча морфологічно слово Pierre не є прикметником, воно набуває синтаксичних властивостей останнього, тобто ад'єктивну функцію.<…>

Таким чином, завдяки тому, що вираз de Pierre<…>піддалося трансляції в прикметник, іменник Pierre набув здатності грати роль визначення до іншого іменника - так, якби воно саме перетворилося на прикметник. Це іменник веде себе не як актант, бо як визначення.

Однак ця структурна властивість не є характерною рисою трансляції. Воно лише її наслідок, хоч і безпосереднє, оскільки трансляція має категоріальну, а не структурну природу.

Отже, слід суворо розрізняти дві операції. Перша – це зміна категорії, яка становить сутність трансляції. Вона викликає другу операцію, яка полягає у зміні функції. А це, своєю чергою, обумовлює всі структурні потенції слова.

Трансляція є необхідною передумовою певних структурних зв'язків, але не є безпосередньою причиною, що викликає ці зв'язки. Структурний зв'язок - це базовий елемент, що лежить в основі структури простої пропозиції. Вона встановлюється автоматично між певними категоріями слів і не маркується.<…>

Щоб правильно зрозуміти природу трансляції, важливо не зважати на те, що це явище синтаксичне і, отже, не вміщається в тих морфологічних рамках, в яких ми, на жаль, звикли вести синтаксичні міркування.<…>

Роль та значення трансляції.

Роль і користь трансляції у тому, що вона компенсує категоріальні відмінності. Вона дає можливість правильно побудувати будь-яку пропозицію завдяки тому, що дозволяє будь-який клас слів перетворити на будь-який інший.<…>

Таким чином, трансляція є явищем, що дозволяє реалізувати будь-яку структуру пропозиції, користуючись базовими категоріями, тобто основними класами слів.<…>

Звідси видно, яке значення має феномен трансляції, яка щедро розсипана в нашій мові і вже в силу цього постає як одна з найважливіших властивостей людської мови.<…>(Теньєр 1988: 7-605)

Висновки до розділу 2

Синтаксис розглядався вченим як особливий рівень опису мовної системи, проміжний між поверхневим лінійним порядком елементів та семантичним рівнем. Як головне поняття синтаксису Теньєр виділяв синтаксичну зв'язок, що визначає залежність одного слова від іншого; у зв'язку з цим їм була сформульована нетрадиційна для часу написання книги, але згодом стала майже загальноприйнятою в різних синтаксичних теоріях концепція присудка як центру речення, від якого залежить в тому числі і підлягає. «Дієсловний вузол», згідно з Теньєром, складається з присудка («дієслова»), обов'язкових залежних членів - актантів і необов'язкових залежних членів - сирконстантів. Різні дієслова здатні приєднувати різну кількість актантів; здатність дієслова приєднувати себе актанти називається (за аналогією з хімічної термінологією) валентністю. Для опису синтаксису Теньєром було запропоновано спеціальну метамову, яка отримала назву дерева залежностей. У книзі Теньєра пропонується також деякий варіант синтаксичної типології, що ґрунтується на закономірностях порядку слів у мовах. Як практик викладання іноземних мов Теньєр наполягав на важливості навчання студентів прийомам синтаксичного аналізу, у чому різко розходився з комунікативним підходом.