Таблиця ліберальний рух при миколі 1. Консерватори, ліберали та радикали другої чверті XIX ст

Докладне рішення параграфа § 12 з історії для учнів 9 класу, авторів Арсентьєв Н.М., Данилов А.А., Левандовський А.А. 2016

Питання до роботи з текстом параграфа №1. Які особливості громадського руху 1830-1850-х років. ви вважаєте головними? Свою відповідь аргументуйте.

Основні особливості:

Вузька соціальна база. Консервативний напрям у вигляді чітко сформульоване концепції «Православ'я. Самодержавство. Народність» і то підтримувалося лише щодо вузьким колом публіцистів і невеликою частиною чиновництва, більшість населення просто вірило в царя-батюшку і виконувала приписи офіційної влади. Про опозиційні течії і говорити нема чого. Через це громадський рух не була важливою частиною життя суспільства в цілому.

Відсутність реальних процесів. Радикали, які ратували за революцію і то не йшли далі за заклики. Почасти це випливає із попередньої особливості: вузької соціальної бази.

Питання роботи з текстом параграфа №2. Поясніть суть теорії офіційної народності.

Теорія офіційної народності найкраще виражена в тріаді «православ'я, самодержавство, народність», що передбачає моральну і духовну державу на основі православ'я з самодержавством як найкращою формою правління, а також єдністю народу в собі та з самодержцем (народністю).

Питання роботи з текстом параграфа №3. Перелічіть найважливіші ідеї західників, слов'янофілів.

Найважливіші ідеї західників:

У всіх країн світу єдиний шлях розвитку, просто європейські країни просунулися ним далі, а Росія відстала;

Вихваляння реформ Петра I, який вивів Росію із застою на європейський шлях розвитку;

вимога запровадити парламент обмеження влади монарха;

Вимога скасування кріпосного права та руйнування сільської громади.

Найважливіші ідеї слов'янофілів:

У Росії свій шлях розвитку, відмінний від західного, тому вона має орієнтуватися на Європу;

Засудження реформ Петра I, які віддали Росію від істинного шляху розвитку, запровадили деспотію та кріпацтво;

Вимога відновити збір Земських соборів, але не обмеження влади монарха, а заради кращого його зв'язку з народом;

Вимога скасувати кріпацтво, але зі збереженням сільської громади як основи істинно російського життя.

Питання роботи з текстом параграфа №4. У чому полягали важливі відмінності позицій західників і слов'янофілів?

Принципові відмінності:

Західники вважали, що Росія має слідувати західному шляху розвитку, слов'янофіли – своєму;

Тому західники звеличували реформи Петра I, слов'янофіли – засуджували;

На думку західників народне представництво у Росії має обмежувати влада монарха, на думку слов'янофілів – покращувати зв'язок монарха з народом, але з обмежувати влада;

Західники вважали сільську громаду пережитком феодалізму і пропонували її позбутися, слов'янофіли бачили в громаді основу істинно російської життя і стояли за її збереження.

Питання роботи з текстом параграфа №5. Якими були головні ідеї соціалістів-утопістів? Як вони планували втілити їх у життя?

Головною ідеєю було побудова суспільства рівних – соціалізму. Побудувати його пропонувалося за допомогою революції. Але уявлення про соціалізм у різних мислителів були різними (як і в Європі на той час), єдиного соціалістичного вчення до марксизму не існувало.

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо: питання №1. Поясніть слова А. І. Герцена: західники та слов'янофіли «дивилися в різні боки», а «серце билося одне».

Це означає, що й ті, й інші щиро хотіли блага для Росії, у своїй обидва течії були ліберальними, тому використовували схожі методи, їхні представники однаково сердечно ставилися до справі. Багато діячів різних течій спочатку дружили один з одним і порвали виключно через різницю поглядів. Але західники орієнтувалися на Європу, а слов'янофіли – на допетровську Росію.

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо: питання №2. Складіть біографічний портрет одного з представників консервативного, ліберального чи радикального руху Росії другої половини ХІХ ст.

Тимофій Миколайович Грановський прожив лише 42 роки і помер у 1855 році, не встигнувши побачити довгоочікувані ним реформи на зразок європейської модернізації.

Грановський здобув освіту спочатку у Московському університеті, а потім у Берлінському. Живий розум і допитливість зробили його відмінним ученим, який заклав початок російської медієвістики (науки про історію Середньовіччя). Він також був яскравим лектором. Інші викладачі продовжували читати власні дисертації чи монографії своїх колег. У середньовіччі саме це і малося на увазі під лекцією («лекція» у перекладі з латині – «читання»), але часи вже змінилися. Грановський завжди говорив від себе, постійно вкидаючи в аудиторію нові ідеї, результати своїх досліджень. На його публічні лекції збиралися не лише студенти всього університету, а й люди, які просто цікавилися – аудиторія виявлялася настільки заповненою, що професору складно було пройти на кафедру, бо навіть на підлозі сиділи щільними рядами.

Грановський був західником. Він вважав, що Росія має піти європейським шляхом розвитку, який він чудово знав і розумів. Як медієвіст він знаходив у державному ладі та побуті батьківщини багато з європейського середньовіччя. Він знав, як усе це було подолано у країнах і вважав, що самі заходи слід вжити у Росії.

Тимофій Миколайович був яскравим явищем свого часу. Його вважатимуться представником перших поколінь російської інтелігенції. Він вважав себе зобов'язаним дбати про благо батьківщини і намагався вибрати його шлях не тому, що був дворянином (а походження у нього було справді дворянське), а тому, що мав для цього освіту та розуміння.

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо: питання №3. Чим радикальні гуртки 1830–1840-х років. відрізнялися від таємних товариств декабристів?

Впадає у вічі, передусім, та різниця, що декабристи підняли повстання, а гуртки наступних двох десятиліть не пішли далі розмов. Але важливіше було інше. Декабристи переважно були офіцерами, багато хто з них – героями Вітчизняної війни, найгіднішими людьми свого покоління. І навіть ті, що не носили мундирів, були дворянами. У той самий час багато громадські діячі 1830-1840-х років походили з дворян, частина були навіть синами кріпаків. Більшість із них висунулися завдяки своїй викладацькій чи громадській діяльності (передусім публіцистиці). Тобто якщо декабризм був рухом дворянським, то наступні десятиліття першому плані вийшла інтелігенція, у якій вихідці з дворянства були лише органічної частиною; причому навіть вони були насамперед інтелігентами, а потім уже дворянами.

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо: питання №4. Зберіть інформацію про діяльність гуртка петрашівців. Дізнайтеся, яку участь брав у діяльності гуртка письменник Ф. М. Достоєвський.

Петрашевці займалися диспутами про майбутнє Росії та пропагандою своїх ідей усною та письмовою. При цьому самі ці ідеї у різних представників гуртка були однаковими. Дехто схилявся до соціалізму утопічного штибу, але не всі товариші поділяли їхні погляди.

Федір Михайлович Достоєвський, як і більшість інших петрашевців, був засуджений не за самі соціалістичні ідеї, а за читання листа Бєлінського до Гоголя і за те, що не доніс на інших. Проте цього вистачило, щоб засудити письменника до смерті, щоб потім в останній момент, коли засуджені стояли перед розстрільною командою, замінити страту на каторгу, як і на інших засуджених.

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо: питання №5. Позиція якого з течій життя у 1830-1850-ті гг. видається вам найбільш реалістичною про умови тодішньої Росії? Свою відповідь обґрунтуйте.

Позиції всіх течій були багато в чому утопічні, але найменш нездійсненними були надії західників. У наступні півтора століття Росія неодноразово йшла шляхом західних країн і найчастіше це призводило до чергового витку розвитку (у другій половині ХІХ століття, наприкінці ХХ). Тим часом позиція консерваторів зазнала поразки вже у Кримську війну. Слов'янофіли уявляли собі ідеалізовану Росію, якої ніколи не було насправді і яку вони не змогли б побудувати. Соціалістів так і називають утопістами – надто нереалістичними були їхні ідеї.

НАЦІОНАЛЬНА І РЕЛІГІЙНА ПОЛІТИКА МИКОЛА I. ЕТНОКУЛЬТУРНИЙ ОБЛИЧОК КРАЇНИ

(Матеріал для самостійної роботи та проектної діяльності учнів)

Питання до тексту параграфа 1. У чому полягали причини загострення польського питання 1830 р?

Багатьох вельмож Польщі не влаштовувало нічого, крім відновлення незалежності;

Микола I увів у Царстві Польському таємну поліцію;

Він посилив контроль над печаткою;

Повноваження сейму виявилися обмеженими;

Намісник Костянтин Павлович дедалі частіше став діяти в обхід сейму;

Арешту зазнала ціла низка опозиційно налаштованих депутатів сейму;

У 1830 році у Європі спостерігався загальний підйом революційних настроїв (нові режими перемогли у Франції та Бельгії);

У рамках Священного союзу Росія збиралася надіслати війська на придушення революції у Франції, якої у Польщі симпатизували;

Серед посланих на придушення повстання військ могли і власне польські частини.

Питання роботи з текстом параграфа №2. Які зміни відбулися за Миколи I у Фінляндії та Прибалтиці?

У Фінляндії формально все залишилося, як і раніше. Однак сейм майже не скликався. Проте автономія, включаючи власне законодавство та призначення на всі посади місцевих уродженців, зберігалася. У Прибалтиці автономії не було, але ситуація була схожою - німці служили по всій імперії, тим більше були чиновниками у себе на батьківщині. Крім того, раніше проведена там селянська реформа (визволення селян без землі) сприяли розвитку промисловості у цих губерніях.

Питання роботи з текстом параграфа №3. Що було характерним для економічного розвитку та громадського руху в Україні?

Для економічного розвитку Південно-Західного краю (пізніше Київського генерал-губернаторства) був характерний бурхливий розвиток промисловості в основному за рахунок багатих покладів вугілля на Донбасі та Криворіжжі, завдяки чому розвивалися передусім металообробні підприємства.

Питання роботи з текстом параграфа №4. Якими були основні тенденції політики влади щодо єврейського населення у складі Російської імперії?

У цілому нині зберігалася автономність єврейського населення і пригніченість їх як риси осілості (крім побутового антисемітизму). Одночасно посилилися спроби асиміляції євреїв через запровадження і серед них рекрутських наборів (що вело до неминучого хрещення) та спроби переселення частини їх у Сибір для сільськогосподарського освоєння тамтешніх земель. Обидві ініціативи мали лише незначний успіх. Зберігалися спеціальні закони для євреїв. Це стосується тієї ж риси осілості. Крім того, навіть рекрутський набір для них мав свої особливості: було надано право замінювати рекрутів на хлопчиків, тому громада віддавала сиріт та дітей із неблагополучних сімей, зберігаючи більш цінних зі свого погляду членів.

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо: питання №1. Як ви вважаєте, про що говорить підпорядкування уніатської церкви безпосередньо Синоду?

Таке підпорядкування недвозначно показало намір офіційної влади підпорядкувати собі уніатську церкву і стало предтечею повного насильницького поєднання з православною.

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо: питання №2. Назвіть та охарактеризуйте причини, які сприяли проникненню Росії до Середньої Азії.

Російська імперія завжди прагнула розширення своїх територій;

Прикордонні з Росією степові землі сильно відставали у розвитку, їх намагалися підпорядкувати багато сусідів – Санкт-Петербург не хотів їм поступатися;

У регіоні стало все активніше відчуватися англійський вплив, якому Росія вирішила протистояти;

Росія потребувала ресурсів регіону, насамперед – бавовни.

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо: питання №3. Поясніть, чому уряд наділяв особливим адміністративним статусом тих територій, які мали прикордонне розташування.

Від стабільності у таких землях безпосередньо залежала безпека імперії, адже у разі зовнішньої війни підтримка місцевим населенням тієї чи іншої сторони могла відіграти значну роль. Тому в деяких таких областях (наприклад, у Фінляндії) уряд дарував більше свобод, ніж у решті імперії, сподіваючись таким чином завоювати прихильність населення. В інших навпаки поводилося жорсткіше, ніж на споконвічних російських землях (наприклад, у Польщі); у таких випадках воно не сподівалося на кохання, але розраховувало, що вжиті заходи не дадуть підняти повстання, незважаючи на чиїсь прагнення.

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо: питання №4. Складіть у зошиті хронологію основних подій Польського повстання 1830-1831 років.

Хронологія повстання:

25 січня 1831 року – провал переговорів із Миколою I, сейм проголосив його скинутим з посади правителя Царства Польського;

кінець січня 1831 року – Йосип Хлопіцький позбавлений своїх повноважень за те, що ратував за компроміс із царем, відмовився і від командування військами, пішовши воювати стройовим офіцером;

25 лютого 1831 року – битва при Грохові, яка закінчилася нічиєю та великими втратами з обох боків;

березень-квітень 1831 - вдалий контрнаступ поляків на Віслі;

17 травня 1831 року – смерть командувача російських військ генерала Дібича від холери, що призупинило наступ;

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо: питання №5. Використовуючи додаткові матеріали, порівняйте спосіб життя фінів та українців у середині ХІХ ст. Зробіть презентацію, що ілюструє основні риси подібності та відмінності.

Назва: Порівняння укладів життя фінів та українців у середині XIX століття

Зображення з підписом: карта Російської імперії з виділеними територіями Великого князівства Фінляндського та Київського генерал-губернаторства

Текст: Для порівняння укладів життя цих народів варто звернутися до етнографічних матеріалів: більша їх частина збиралася якраз у середині та в другій половині ХІХ століття.

Назва: Житло

Зображення за підписом 1: Традиційне фінське житло

Зображення за підписом 2: Традиційна українська оселя

Текст: Традиційна оселя фінів – дерев'яна споруда, обмазана глиною. Спочатку дах покривався дерном, але в середині XIX століття його часто замінювала черепиця, рідше солома. Українські мазанки покривали глиною. Але різниця була у товщині стін (через клімат).

Зображення за підписом 1: фінський хутір

Зображення за підписом 2: українське село

Текст: Головна відмінність полягає не в конструкції будинку. Українці селилися зазвичай великими селами, де двори щільно примикали один до одного, розділені тинами. Фіни ж зазвичай жили хуторами, відокремленими один від одного великими просторами. І навіть на одному хуторі будинки стояли на відстані один від одного.

Назва: Транспорт

Зображення за підписом 1: українські сани, запряжені конем

Зображення з підписом 2: фінська оленяча упряжка

Текст: Фіни як північний народ традиційно використовували оленячі упряжки чи лижі. Українці запрягали коней узимку в сани, влітку – у вози. Фіни ж влітку краю з густими лісами і поганими дорогами, але широкими річками і глибокими озерами воліли пересуватися човнами. Збереглися човни на 16-20 пар весел, де могли плисти до 100 людина.

Назва: Одяг

Зображення з підписом 1: фін у традиційному костюмі

Зображення за підписом 2: українець у традиційному костюмі

Текст: Одяг простого народу у Фінляндії та Україні був схожим: постоли, штани та сорочка (у жінок довга – сукня). Схожою була й інших сусідніх народів. Найбільша відмінність – в орнаменті, який покривав воріт та закінчення рукавів, а також у головних уборах.

Назва: Кухня

Зображення за підписом: традиційний український борщ

Текст: Традиційна українська кухня використовує досить велику кількість зелені та овочів, які вдосталь виробляють на цих землях завдяки теплому клімату. Звичайно, у справу йдуть і м'ясні продукти (включаючи знамените сало), але на столі простого народу вони були скоріше частиною свята святковими, ніж повсякденним побутом.

Зображення з підписом 1: фінський традиційний пиріг калакукко у розрізі

Текст: У фінській кухні набагато менше овочів, тому що у північному кліматі їх складніше виростити, проте набагато більше риби, перш за все, річкової. Причому риба часто поєднується з м'ясом чи салом (як у пирозі калакукко). При цьому при правильному приготуванні риба набуває смаку сала. Так фіни відбивали смак риби, що набридала, і створювали у гостей ілюзію, що вони їдять в основному дефіцитну для селян свинину.

Думаємо, порівнюємо, розмірковуємо: питання №6. Вивчіть додаткові матеріали, присвячені історії Київського університету (Університет Святого Володимира). Визначте, які напрями навчання у ньому були представлені найповніше.

Найбільш повно там було представлено гуманітарні науки. Технічні спочатку взагалі не вивчалися. Лише пізніше з філософського факультету було виділено фізико-математичний. Це не дивно. Саме в Києві бачили колиску російського православ'я, тому саме богослов'ю та правильній з точки зору офіційної влади філософії тут приділяли найбільшу увагу. Технічні та інженерні спеціальності були зосереджені в Санкт-Петербурзі та Москві.

Після розгрому декабристів Росія переживає період політичної реакції. У 1830-х роках. лише кількох гуртках студентської молоді теплиться незалежне духовне життя. Одні з них — гурток братів Критських (1827) та гурток Сунгурова (1831) — намагалися продовжити справу декабристів та були нещадно розгромлені урядом. Послідовно переслідувала влада і ті організації, які сприйняли нові ідеї утопічного соціалізму: гурток Герцена у Москві (1833 - 1834) та суспільство Петрашевського в Петербурзі (1845 - 1849). Спокійнішим було існування далекого від політики гуртка Станкевича (1833 — 1839), члени якого захоплювалися німецькою ідеалістичною філософією.

До кінця 1830-х років. внаслідок напружених духовних шукань передової частини російського суспільства тут проявляють себе кілька цілісних течій, які пропонують свої концепції історичного розвитку Росії та програми її перебудови.

Західники(Т. Н. Грановський, В. П. Боткін, Є. Ф. Корш, К. Д. Кавелін) вважали, що Росія йде європейським шляхом, вступивши на нього із запізненням, в результаті реформ Петра Великого. Рух «у західному напрямі» неминуче має призвести до заміни кріпацтва вільним і перетворення деспотичного державного устрою на конституційний. Основне завдання «освіченої меншини» в цих умовах - підготувати російське суспільство до думки про необхідність перетворень і впливати належним чином на владу. Саме влада та суспільство у живій співпраці мають підготувати та провести добре продумані, послідовні. реформи, за допомогою яких буде ліквідовано розрив між Росією та Західною Європою Радикальноналаштовані А. І. Герцен, Н. П. Огарьов та В. Г. Бєлінський наприкінці 1830 - поч. 1840-х рр. розділяли основні ідеї західників. Проте радикали піддали різкій критиці буржуазний лад. На їхню думку, Росія у своєму розвитку не тільки має наздогнати західноєвропейські країни, а й зробити разом з ними рішучий революційний крок до принципово нового ладу — соціалізму. З точки зору слов'янофілів(А. С. Хомякова, братів І. В. та П. В. Кірєєвських, братів К. С. та І. С. Аксакових, Ю. М. Самаріна, А. І. Кошелєва), Росія довгий час йшла зовсім іншим шляхом, ніж Західна Європа. Історія останньої визначалася постійною боротьбою егоїстичних особистостей, ворожих станів, деспотизмом на крові побудованих держав. В основі ж російської історії була громада, всі члени якої були пов'язані загальними інтересами. православна релігіяще більше зміцнювала початкову здатність російської людини жертвувати своїми інтересами заради спільних. Державна владаопікувалася російським народом, захищала його від зовнішніх ворогів, підтримувала необхідний порядок, але не втручалася в духовне, приватне, місцеве життя. Влада мала самодержавний характер, але при цьому чуйно прислухалася до думки народу, підтримуючи з ним контакт через Земські собори. Через війну реформ Петра цей гармонійний устрій Русі було зруйновано. Саме Петро ввів кріпацтво, що розділило російський народ на панів і рабів. Панам він до того ж спробував прищепити західноєвропейські вдачі. За Петра держава набула деспотичного характеру. Слов'янофіли закликали відновити староросійські підвалини суспільного та державного життя: відродити духовну єдність російського народу (навіщо слід скасувати кріпацтво); зжити деспотичний характер самодержавного ладу, налагодити втрачений взаємозв'язок між державою та народом. Цієї мети слов'янофіли сподівалися досягти запровадження широкої гласності; мріяли вони і про відродження Земських соборів.

Т.ч., створюючи концепції розвитку Росії, представники різних течій суспільної думки 30 - 40-х років. діяли в одному напрямку. Скасування кріпосного правничий та перебудову деспотичного державного устрою — ті першорядні завдання, з вирішення яких мав розпочатися вихід Росії новий рівень розвитку.

У 30-50-х роках Росія переходила від аграрного суспільства до індустріального (машини, виробництво, заводи, ставали перше місце). У зв'язку з цим і громадські рухи не дотримувалися єдиного спрямування.

Консерватори(які прагнуть підвалин і традицій) слідували ідеології С.С.Уварова (у майбутньому міністра народної освіти). У його баченні основа Російської держави полягала у православ'ї, самодержавстві та народності. Тобто. народ – це єдине ціле, з єдиним поглядом на загальне благо і справедливість, а цар єдиний із народом.

Лібералиділилися на західників(В.П.Боткін, І.С.Тургенєв,…) та слов'янофілів(Брати Аксакови, брати Киреєвські та ін.).

Для західниківбуло важливо єднання всіх народів світу, оскільки відділення країни веде до її ізоляції та загнивання. Власне, і прорив Росії на їхню думку стався тільки після реформ Петра I, відповідно необхідно продовжувати в цьому ключі і приєднатися до Західної культури, щоб створити єдине культурне поле.

Слов'янофілинавпаки говорили про самостійний шлях Росії та непотрібність західних запозичень. Передбачалося навіть виключити запозичені слова (катер, баржа, прапор, матрос, флот, акт, оренда, глобус та багато інших).

При цьому і західники та слов'янофіли негативно ставилися до кріпацтва та чиновництва; прагнули до поступових, але серйозних реформ з боку влади; і щиро вірили в Росію та її процвітання.

Революційністудентські гуртки також набирали обертів, і тепер сюди входили як вищі військові верстви населення (як було в декабристів), а й інші представники суспільства. Поліція активно розкривала ці гуртки і не давала їм зміцнитись у серйозні організації.

З революційними ідеями виступали і національні рухи, наприклад, в Україні, де діячі вимагали ті самі речі: скасування кріпосного права, станів та рівноправності для всіх народів.

Ідейними натхненниками революційних настроїв виступали А.І.Герцен, який розробив теорію російського соціалізму, де громада селян має рівні права та колективно будує соціалістичне суспільство без жодних самодержавців.

До 40-х років сформувалися перші організації соціалістів, що обговорюють ідеї революції в Росії, оскільки була втрачена надія змін «згори». Основою обговорення також стали революції у Європі, які могли показати, як здійснити це у Росії. Але в 1849 р. організацію розгромили, частину людей стратили, а декого заслали на каторгу.

П.Я.Чаадаєвмав особливе місце серед мислителів того часу. Він говорив про відлучення Росії від історії світу, про духовний застій, національне самовдоволення та інші проблеми, які не дають Росії розвиватися. Незабаром його було оголошено божевільним, а журнал, де публікувалися його листи, закрили. Але Чаадаєв відповідав на ці звинувачення та продовжив висловлювати надію на оновлення Росії та включення її в західний християнський світ.

Особливості та напрямки громадського руху 30 - 50-х років ХIХв.:

1. Воно розвивалося за умов політичної реакції (після поразки декабристів)
2. Революційний та урядовий напрями остаточно розійшлися
3. Його учасники не мали змоги реалізувати свої ідеї на практиці

Напрями суспільно-політичної громадських рухів за Миколи 1 думки цього періоду:

• Консервативне (лідер - граф С.С. Уваров)
• Західники та слов'янофіли (ідеологи Кавелін, Грановські, брати К. та І. Аксакови, Ю. Самарін та ін.)
• Революційно-демократичне ~ ідеологи - А. Герцен, Н. Огарьов, М. Петрашевський)

Гуртки 20 - 30-х років - Громадські рух при Миколі I

Найбільш активно діяли студентські гуртки у московському університеті. 1830р. В. Г. Бєлінський створив "літературне суспільство 11-го нумеру" - критикували суспільно-політичну дійсність. За драму «Дмитро Калітин» Бєлінського виключено з університету.

Гурток братів Критських (1826 -1827) - Суспільні рухи при Миколі I

Складався із 6 осіб. Спробували покласти прокламацію до пам'ятника Мініна та Пожарського. Розгромлений владою.

Сунгуровское суспільство (1831г.) - громадські рух за Миколи I

Складалося із 26 осіб. М. П. Сургунов планував підготувати збройне повстання, але було розгромлено владою.

Гурток Н. В. Станкевіна (1831 - 1839гг) - Суспільні рух при Миколі I

Бакунін, Бєлінський, Боткін, Герцен. Вони вивчали філософські системи Гегеля, Шеллінга.

Консервативний напрямок - Громадські рух при Миколі I

Історик Погодін, філолог Шевирєв, журналісти Греч та Булгарін. У середині 20-х років вони запропонували концепцію самобутності Росії «Теорія офіційної народності". С.С. Уваров, який став 1833р. міністром народної освіти. Суть полягала в тому, що самодержавство, православ'я і народність - основи російської історії. Самодержавство - гарант Нерухомість російської держави Православ'я - основа духовного життя народу Народність - "єднання" царя з народом, відсутність соціальних конфліктів.

Ліберальний напрям (потужний громадський рух за Миколи I)

Слов'янофіли та західники

Слов'янофіли - перебіг суспільної думки виник у 1840р. Ідеологи - А.С. Хом'яков, брати Киреєвські, брати Аксакові, Самарін.

• Захист православ'я та народності - найважливіша характеристика російського суспільства
• Народність (православ'я, громада та національний російський характер)
• У Росії влада перебуває у гармонії з народом
• Росія розвивається ненасильницьким шляхом
• У Росії її духовні цінності переважають над матеріальними
• Негативне ставлення до перетворювальної діяльності Петра I
• У Росії свій особливий від Європи шлях розвитку
• Кріпацтво необхідно ліквідувати, зберігаючи громаду і патріархальний уклад життя -> духовний уклад, не виступали проти техніки)
• Для визначення шляху розвитку – створювати Земський собор
• Заперечували революцію і радикальні реформи — поступові перетворення, які «зверху».

Західництво - Грановський, Кавелін, Анненков, Чичерін, Соловйов, Боткін, Бєлінський.

Ідеї ​​західництва:

• Росія, країна, що розвивається, відстає від Заходу і зберігає ряд національних особливостей
• Необхідно ліквідувати історичне відставання, сприймаючи досягнення та цінності Заходу
• Ліберальні ідеали свободи особистості, громадянського суспільства, встановивши конституційну монархію
• Розвивати ринкові відносини
• Скасування кріпосного права передати землю за викуп (головна думка цього громадського руху при Миколі 1).
• Засіб оновлення Росії - реформи «зверху»-, запобігти революції
• Звеличували діяльність Петра 1 для відновлення Росії

Революційна демократія

Поєднання ідеї західництва (свобода особистості, громадянського права) та слов'янофільства (суспільний устрій, колективізм та європейський соціалізм).

Мета руху – створення суспільства соціалізму.

Методи досягнення мети – радикальні реформи чи масова революція. Теорія «російського соціалізму» (народництво) Герцен, Чернишевський, Огарьов, Добролюбов, Бакунін.

• Досягти мети через сільську громаду з її колективізмом та самоврядуванням
• Росії необхідно обминути капіталізм від кріпацтва - до соціалізму
• Уникнути кривавої революції через радикальні реформи «згори»
• Ліквідувати кріпацтво, дати землю без викупу, зберігши громаду
• Громадянські свободи та демократичне правління

Герцен видає у Лондоні «Дзвон». Бакунін брав участь у європейській революції 1848 – 49гг. теоретик анархізму.

Петрашевці - Петрашевський, Буташевич, Спешньов, Салтиков - Щедрін, Плещеєв, Достоєвський.

Вони говорили про відміну кріпосного права. У 1849р. гурток розгромлений.

Таким чином, до середини XIХ століття оформилися течії опозиційного уряду.

Поразка декабристів та посилення поліцейсько-репресивної політики уряду не призвели до спаду громадського руху. Навпаки, воно ще більше пожвавішало. У громадському русі другої чверті ХІХ століття почалося розмежування трьох ідейних напрямів: революційного, ліберального і консервативного. На відміну від попереднього періоду активізувалася діяльність консерваторів, що захищали існуючий у Росії лад.

2.1. Консервативні, ліберальні та революційні тенденції.

Консервативний напрямок.

Консерватизм у Росії спирався на теорії, які доводили непорушність самодержавства та кріпацтва. Ідея необхідності самодержавства як своєрідної і здавна властивої Росії форми політичної влади своїм корінням сягає період зміцнення Російської держави. Вона розвивалася і вдосконалювалася протягом XVIII-XIX ст., Пристосовуючись до нових суспільно-політичних умов. Особливого звучання для Росії ця ідея набула після того, як у Західній Європі було покінчено з абсолютизмом. На початку ХІХ ст. Н.М. Карамзін писав про необхідність збереження мудрого самодержавства, яке, на його думку, "заснувало і воскресило Росію". Виступ декабристів активізував консервативну суспільну думку.

Для ідеологічного обґрунтування самодержавства міністр народної освіти граф С.С. Уваров створив теорію офіційної народності. Вона була заснована на трьох принципах: самодержавство, православ'я, народність.

У цій теорії переломилися просвітницькі ідеї про єднання, добровільному союзі государя і народу, про відсутність протилежних класів у суспільстві. Своєрідність полягала у визнанні самодержавства як можливої ​​форми правління у Росії. Кріпацтво розглядалося як благо для народу і держави. Православ'я розумілося як властива російському народу глибока релігійність і прихильність до ортодоксального християнства. З цих постулатів робився висновок про неможливість і-непотрібність корінних соціальних змін у Росії, необхідність зміцнення самодержавства і кріпацтва.

Теорія офіційної народності викликала різку критику як радикально налаштованої частини суспільства, а й лібералів. Найбільшу популярність набув виступ П. Л. Чаадаєва, який написав "Філософічні листи" з критикою самодержавства, кріпацтва та всієї офіційної ідеології, У першому листі, опублікованому в журналі "Телескоп" у 1836 р., підводний човен. Чаадаєв заперечував можливість соціального прогресу у Росії, не бачив ні минулого, ні справжньому російського народу нічого світлого. На його думку, Росія, відірвана від Західної Європи, закостеніла у своїх морально-релігійних, православних догмах, перебувала у мертвому застої. Порятунок Росії, її прогрес він вбачав у використанні європейського досвіду, в об'єднанні країн християнської цивілізації в нову спільність, яка забезпечить духовну свободу всіх народів.

Уряд жорстоко розправився з автором та видавцем листа. П.Я. Чаадаєва оголосили божевільним та віддали під поліцейський нагляд. Журнал "Телескоп" зачинили. Його редактор Н.І. Надєждін був висланий з Москви із забороною займатися видавничою та педагогічною діяльністю. Однак ідеї, висловлені підводним човном. Чаадаєвим, викликали великий суспільний резонанс і вплинули на розвиток суспільної думки.

Ліберальний напрямок.

На рубежі 30-40-х років ХІХ ст. серед опозиційних уряду лібералів склалося дві ідейні течії - слов'янофільство та західництво. Ідеологами слов'янофілів були письменники, філософи та публіцисти: К.С. та І.С. Аксаков, І.В. та П.В. Кіріївські, А.С. Хом'яков, Ю.Ф. Самарін та ін Ідеологами західників - історики, юристи, письменники та публіцисти: Т.М. Грановський, К.Д. Кавелін, С.М. Соловйов, В.П. Боткін, П.В. Анненков, І.І. Панаєв, В.Ф. Корш та інших. Представників цих течій об'єднувало бажання бачити Росію процвітаючою і могутньою серед усіх європейських держав. Для цього вони вважали за необхідне змінити її соціально-політичний устрій, встановити конституційну монархію, пом'якшити і навіть скасувати кріпацтво, наділити селян невеликими наділами землі, запровадити свободу слова та совісті. Боячись революційних потрясінь, вони вважали, що сам уряд має провести необхідні реформи.

Водночас були й суттєві відмінності у поглядах слов'янофілів та західників.

Слов'янофіли перебільшували національну самобутність Росії. Ідеалізуючи історію допетровської Русі, вони наполягали на поверненні до тих порядків, коли Земські собори доносили до влади думку народу, коли поміщики і селяни нібито існували патріархальні відносини. Одна з основних ідей слов'янофілів полягала в тому, що єдино вірною і глибоко моральною релігією є православ'я. На думку, російському народу - властивий особливий дух колективізму, на відміну Західної Європи, де панує індивідуалізм. Цим пояснювали особливий шлях історичного поступу Росії. Боротьба слов'янофілів проти низькопоклонства перед Заходом, вивчення ними історії народу та народного побуту мали велике позитивне значення у розвиток російської культури.

Західники виходили з того, що Росія має розвиватися у руслі європейської цивілізації. Вони різко критикували слов'янофілів за протиставлення Росії та Заходу, пояснюючи її відмінність відсталістю, що історично склалася. Заперечуючи особливу роль селянської громади, західники вважали, що уряд нав'язав її народу для зручності управління та збору податків. Вони виступали за широке просвітництво народу, вважаючи, що це єдино правильний шлях для успіху модернізації соціально-політичного устрою Росії. Їхня критика кріпосницьких порядків та заклик до зміни внутрішньої політики також сприяли розвитку суспільно-політичної думки.

Слов'янофіли та західники заклали у 30-50-ті роки XIX ст. основу ліберально-реформістського спрямування у громадському русі.

Революційний рух (радикальний).

У другій половині 20-х - першій половині 30-х років характерною організаційною формою антиурядового руху стали нечисленні гуртки, що з'являлися в Москві та в провінції, де не так сильно, як у Петербурзі, утвердився поліцейський нагляд та шпигунство. Їхні члени поділяли ідеологію декабристів і засуджували розправу з ними. Водночас вони намагалися подолати помилки своїх попередників, розповсюджували вільнолюбні вірші, критикували урядову політику. Широкої популярності набули твори поетів-декабристів. Вся Росія зачитувалася знаменитим посланням до Сибіру А.С. Пушкіна та відповіддю йому декабристів. Студент Московського університету О.І. Полежавши за волелюбну поему "Сашка" було виключено з університету та віддано у солдати.

Таємні організації першої половини 30-х років ХІХ ст. мали переважно просвітницький характер. Навколо Н.В. Станкевича, В.Г. Бєлінського, А.І. Герцена та Н.П. Огарьова склалися групи, члени яких вивчали вітчизняні та іноземні політичні твори, пропагували нову західну філософію. У 1831 р. утворилося "Сунгурівське суспільство", назване на ім'я його керівника, випускника Московського університету Н.П. Сунгурова. Студенти, члени організації сприйняли ідейну спадщину декабристів. Вони виступали проти кріпацтва та самодержавства, закликали до запровадження у Росії конституції. Вони лише займалися просвітницької діяльністю, а й розробляли плани збройного повстання у Москві. Всі ці гуртки діяли недовго. Вони не зросли в організації, здатні вплинути на зміну політичного становища в Росії.

Для другої половини 1930-х характерний спад громадського руху у зв'язку з розгромом таємних гуртків, закриттям низки передових журналів. Багато громадських діячів захопилися філософським постулатом Гегеля "все розумне дійсно, все дійсне розумно" і на цій основі намагалися примиритися з "мерзенної", за оцінкою В.Г. Бєлінського, російською дійсністю. У 40-ті роки в XIX ст. у радикальному напрямі намітився новий підйом. Він був із діяльністю В.Г. Бєлінського, А.І. Герцена, Н.П. Огарьова, М.В. Буташевича-Петрашевекого та інших.

Літературний критик В.Г. Бєлінський, розкриваючи ідейний зміст творів, що рецензуються, виховував у читачів ненависть до свавілля і кріпацтва, любов до народу. Ідеалом політичного устрою для нього було таке суспільство, в якому "не буде багатих, не буде бідних, ні царів, ні підданих, але будуть брати, будуть люди". В.Г. Бєлінському були близькі деякі ідеї західників, проте він бачив і негативні сторони європейського капіталізму. Широкої популярності набув його "Лист до Гоголя", в якому він засуджував письменника за містицизм і відмову від суспільної боротьби. В.Г. Бєлінський писав: " Росії потрібні не проповіді, а пробудження почуття людської гідності. Цивілізація, просвітництво, гуманність мають стати надбанням російської людини " . "Лист", що розійшовся в сотнях списків, мав велике значення для виховання нового покоління радикалів.

Висновок

Отже, можна сказати, що царювання Миколи I стало епохою напружених роздумів про долі Росії. Перед багатьма освіченими людьми постали тоді питання минуле, сьогодення і майбутнє країни, у тому, яким шляхом піде її розвиток. Суперечки між прихильниками різних філософських і політичних напрямів носили найгостріший характер і з'явилися головною подією суспільного життя Росії.

З боку внутрішнього управління країною через брак рішучості все законодавство Миколи про селян залишилося без практичних наслідків, які треба відрізняти від змін у законодавчому праві.