Тема: мислення. Психологія мислення: вади людської логіки

У статті аналізуються основні здобутки та тенденції розвитку вітчизняної психології мислення другої половини ХХ століття, що розробляється з позицій діяльнісного підходу. Цей підхід реалізується у різних формах (перша – С.Л. Рубінштейном та її послідовниками, друга – А.Н. Леонтьєвим та її послідовниками). Узагальнюються та зіставляються результати багаторічних циклів теоретичних та експериментальних досліджень та обґрунтовується продуктивність синтезу уявлень про мислення як процес та як діяльність, отримані у зазначених наукових школах.

Базуючись на принципі єдності свідомості та діяльності, автори вказують на необхідність дослідження мислення в контексті різних видів діяльності та стверджують, що розвинене мислення має вивчатися як особлива самостійна діяльність особистості, що має багаторівневу психологічну детермінацію – цільову, мотиваційно-емоційну, смислову, рефлексивну. Підкреслюється зростаюча роль вивчення суб'єкта розумової, і ширше, пізнавальної діяльності у контексті аналізу психічного розвитку (в історії, онтогенезі та актуалгенезі). Це передбачає виявлення як загальних, і специфічних закономірностей мікро- і макрогенезу мислення.

Обгрунтовується принципова обмеженість інформаційного підходу, що активно розвивається, розробляється когнітивними науками, незведення психологічної реальності до моделей, закладених у системи штучного інтелекту. Стверджується, що основна особливість мислення як процесу – це його безперервність, яка є концептуально генетичною (недиз'юнктивною, недихотомічною) на відміну від окремих циклів функціонування будь-якої комп'ютерної програми: всі стадії розумового процесу безперервно виростають одна з одної і тому залишаючись об'єктивно різними відокремлені один від одного, а визначаються динамікою взаємопереходів інтелектуально-емоційних процесів та їх продуктів, що відносяться до різних рівнів усвідомленості та довільності. Разом з тим наголошується, що в сучасних умовах розумова діяльність, опосередкована комп'ютерними технологіями та перетворена ними, виступає новим значущим об'єктом психологічного дослідження – прогрес суспільства потребує суттєвого прогресу у вивченні мислення. Відзначаючи швидке поширення природничо-наукового редукціонізму (фізіологічного, логіко-математичного, кібернетичного, соціологічного), автори закликають до переорієнтації досліджень у галузі психології мислення – насамперед, пропонуючи вивчати творчі, неалгоритмічні, неформалізовані його складові (тобто аналізувати особистісний) визначальний закономірності породження та функціонування нових потреб, мотивів, емоцій, оцінок, смислів, цілей та способів розумової діяльності).

У статті доводиться суттєва перевага методології діяльнісного підходу, його евристичність та перспективність для розкриття власне психологічної специфіки складних форм людського мислення.

Історія, основні досягнення, недоліки та тенденції розвитку вітчизняної та зарубіжної психології мислення докладно висвітлені у двох узагальнюючих підсумкових збірниках (Дослідження мислення..., 1966) (Основні напрямки.... 1966). Вітчизняна психологія мислення представлена ​​них теоріями І.М. Сєченова, І.П. Павлова, Л.С. Виготського. С.Л. Рубінштейна, Д.М. Узнадзе, П.Я. Гальперіна, П.А. Шеварєва, Н.А. Менчинський, В.В. Давидова та ін. З-поміж зарубіжних були проаналізовані такі теорії: асоціаністів, Вюрцбурзької школи, О. Зельця, гештальтистів, біхевіористів та необіхевіористів, Ж. Піаже, А. Валлона, Д. Брунера та ін. Наша невелика за обсягом стаття може бути лише дуже коротким продовженням зазначених збірок. У ньому ми розглянемо лише деякі з нових тенденцій у розвитку психологічної науки про мислення.

У сучасній психології мислення зростаючу роль грає проблема суб'єкта розумової, взагалі пізнавальної діяльності. Як таке виступає людство і всередині нього класи, нації, групи, особистості. Тому психологія мислення дедалі більше зближується із соціальної та історичної психологією та з психологією особистості. Звідси - проблема психічного розвитку (в історії та онтогенезі) стосовно мислення: вивчення загальних (для всіх етапів), а не лише специфічних (вікових і т.д.) законів мікро- та макро-розвитку мислення.

Суб'єкт - це завжди суб'єкт діяльності (спочатку практичної), що здійснюється на різних рівнях безпосереднього та опосередкованого спілкування. Саме в діяльності людська психіка формується і проявляється, що узагальнено виражено принципом єдності свідомості та діяльності (принципом діяльності, діяльнісним підходом тощо). Корнілов, 1984), а також передбачає дослідження розвиненого мислення як особливої ​​самостійної діяльності. Він реалізується у різних формах. Розглянемо дві з них - найбільш розроблені (перша - С.Л. Рубінштейном та його послідовниками, друга - А.Н. Леонтьєвим та його послідовниками).

Мислення як процес та як діяльність

Конкретизація та реалізація принципу єдності свідомості та діяльності здійснюється шляхом виділення у психіці двох її компонентів: психічне як процес і як його продукт (результат). У самої діяльності суб'єкта як головний предмет психологічного дослідження вичленюється психічне як процес, що є гранично динамічним, пластичним і гнучким рівнем регуляції такої діяльності (не вона загалом і сама по собі є предметом психології, а лише її психологічний аспект). Психіка і, зокрема, мислення, об'єктивно існують, передусім, як процес - живий, надзвичайно рухливий, безперервний, ніколи спочатку повністю не заданий (не запрограмований), а тому формується і розвивається, що породжує ті чи інші продукти або результати ( образи, поняття і т.д.) в ході взаємодії, що безперервно змінюється (діяльності, поведінки, спілкування і т.д.) індивідів із зовнішнім світом (Брушлінський, 1968, 1970; Процес мислення... , 1960; Рубінштейн, 1958; Славська , 1968).

Мислення - це соціально зумовлений, нерозривно пов'язані з промовою психічний процес самостійного шукання і відкриття людиною значно нового, тобто. опосередкованого та узагальненого відображення дійсності в ході її аналізу та синтезу, що виникає на основі практичної діяльності з чуттєвого пізнання і далеко виходить за його межі. У цьому сенсі будь-яке мислення є хоча б мінімальною мірою продуктивним і творчим, тобто. що відкриває щось суттєво нове (і тому зайві та неадекватні всі терміни на кшталт «творче мислення», «репродуктивне» мислення тощо). Мається на увазі нове лише для даного індивіда та (або) також для всього людства. Обидва ці випадки можна узагальнити один: відкривається у процесі мислення нове, невідоме, шукане є лише по відношенню до вихідним (попереднім) стадіям розумового процесу, лише частково виводиться їх і завжди зберігає із нею генетичні зв'язку. Мислення ніколи не є спочатку і повністю запрограмованим - на відміну від функціонування будь-якого комп'ютера (штучного інтелекту тощо), необхідного та суттєвого засобу пізнавальної діяльності (Брушлінський, 1970, 1979; Мислення: процес..., 1982).

Основна особливість мислення як процесу - це його специфічна безперервність, яка є концептуально генетичною (недиз'юнктивною, недихотомічною): за допомогою динамічних взаємопереходів усі стадії розумового процесу безперервно виростають одна з одної. Тому, залишаючись об'єктивно різними, вони не відокремлені один від одного на відміну від окремих циклів функціонування будь-якої машини і на відміну від елементів математичної множини. Наприклад, психіка функціонує абсолютно безперервно (насамперед, на рівні несвідомого) від народження до смерті кожного індивіда і, отже, її не можна включити або вимкнути як електричний ланцюг та будь-яку іншу технічну систему. У такому сенсі мислення як процес є недиз'юнктивним, а техніка та математичні структури, навпаки, диз'юнктивні (Брушлінський, 1979, 1983; Мислення: процес..., 1982).

По цій лінії йде дедалі глибше виявлення специфіки власне психологічного дослідження мислення на відміну його вивчення формальної логікою, кібернетикою, інформатикою тощо. Психологія вивчає на живих людях по ходу їх діяльності насамперед мислення як процес у співвідношенні з його продуктами, але самі по собі ці продукти (поняття, умовиводи, знаряддя праці, витвори мистецтва, звичаї, звичаї, соціальні норми тощо) - поза зв'язками з живим психічним процесом - досліджує не психологія мислення, інші науки - логіка, інформатика, історія культури, соціологія, етнографія, етика тощо. Тому те, що у філософії називається «ідеальне», - саме по собі не входить у предмет психології.

Мислення як процес - це дуже суттєва сторона психологічної реальності, що дозволяє все органічно пов'язувати психологію мислення з психологією особистості. До цих пір зберігається досить великий розрив між вивченням 1) особистісного та 2) операційного аспектів мислення. Другий із зазначених аспектів найбільш детально розкритий у дослідженнях Ж. Піаже, П.Я. Гальперіна та ін. Сполучною ланкою між обома цими планами стає процесуальний аспект мислення. Інтелектуальні операції та розумові дії, що становлять операційний (найбільш розроблений на сьогодні) аспект мислення, завжди перервні (Мислення: процес..., 1982), і тому їх детермінація можлива лише у складі ширшого, а саме недиз'юнктивного, безперервного, тобто . процесуального аспекту, своєю чергою завжди включеного ще ширший, тобто. особистісний план мислення (мети, мотиви, здібності, рефлексія тощо).

Інтелектуальні операції (лічильні, силогістичні та ін), будучи диз'юнктивними, спочатку вторинні, похідні і менш пластичні по відношенню до первинного і гранично пластичного розумового процесу (Мислення: процес..., 1982; Процес мислення..., 1960; Рубінштейн 1958). Чи не операції породжують мислення, а, навпаки, мислення як процес породжує операції, які потім до нього включаються як форми та способи його подальшого перебігу. Тому процес ніколи не зводиться до системи інтелектуальних операцій. Будь-яке мислення завжди є нерозривною єдністю безперервного (процесу) і перервного (операцій, продуктів процесу тощо).

Мислення як процес починається у проблемній ситуації (попередній задачі). У момент виникнення першої стадії процесу ще майже повністю відсутня кінцева його стадія чи кінцева ситуація, що становить майбутній (поки невідомий і тому шуканий) продукт чи результат розумового процесу. Тому спочатку не можна телеологічно виходити з такого результату як готового і заздалегідь даного або повністю заданого. У ході всього процесу мислення цей майбутній результат передбачається більшою чи меншою мірою і тому будь-яке мислення завжди є прогнозування (Брушлінський, 1970, 1979) і взагалі антиципування (Ломов, 1980) шуканого, невідомого (наприклад, прогнозування майбутнього розвитку завдання чи проблеми). Це не означає, однак, що вже спочатку існує цілком певна кінцева ситуація як заздалегідь заданий або суто наочний зразок, з яким можна було б безпосередньо, відразу і однозначно порівнювати або порівнювати проміжні результати мислення. Уявне попередження шуканого здійснюється без такого зразка. У цьому полягає одна з головних особливостей саморегуляції мислення - на відміну від детермінації менш складних процесів, що регулюються лише або переважно на основі зворотних зв'язків. У процесі прогнозування вирішення розумової задачі людина сама виробляє дедалі надійніші критерії самооцінки кожної своєї думки. Таке прогнозування, що знецінює цілісність і безперервність розумового процесу, виключає перебір, відбір, вибір ознак пізнаваного об'єкта та його пізнання (Брушлинский, 1979; Мислення: процес... , 1982).

Прогнозоване шукане (лише частково усвідомлюване) є найважливішим компонентом (мети розумової діяльності, що завжди усвідомлюється). Така мета безперервно формується разом із формуванням шуканого (у міру його усвідомлення) на основі вихідних умов та вимоги розв'язуваного завдання та під впливом певних мотивів. Тому не можна ототожнювати мету ні з вимогою завдання, ні з шуканими, хоча вона нерозривно пов'язана і з тим, і з іншим. Вимога завдання та шукане відрізняються один від одного: перше дано у вихідному формулюванні, а друге тому і є шуканим, що воно не дано, а лише задано вихідними умовами та вимогою задачі. Шукане - на відміну від цієї вимоги завдання - виникає і формується лише в тієї людини, яка сама вирішує завдання; це відноситься і до формування мети, оскільки вона включає до свого складу шукане (Брушлінський, 1970, 1979).

Цілі, мотиви, здібності, рефлексія відносяться до особистісного аспекту мислення, завжди більш-менш усвідомленого; аналіз, синтез та узагальнення шуканого, вимога та умови завдання характеризують процесуальний аспект мислення (що протікає головним чином на рівні несвідомого і тому абсолютно безперервний). Обидва ці аспекти нерозривно взаємопов'язані, що особливо виразно виявилося під час вивчення специфічно пізнавальної мотивації. На кожному новому етапі свого мікро- і макро-розвитку мислення як процес починається на основі вже раніше сформованих особистісних психічних властивостей - мотивів і здібностей, які, у свою чергу, формуються і розвиваються далі в процесі мислення як процесу.

Особистість є суб'єктом практичної та теоретичної діяльності індивіда. Отже, особистісний аспект мислення і є його діяльнісний аспект, а мислення як діяльність і є особистісний його план. Тут не два різні рівні, а один - особистісний - рівень мислення (Рубінштейн, 1958).

На відміну від цього, мислення як процес - при всьому його нерозривному зв'язку з особистістю - більш автономен: людина може себе змусити вирішувати певне завдання або проблему (тобто здійснювати мислення як діяльність), але зможе вона її вирішити чи ні під час мислення як процесу, це залежить не тільки від особистісних зусиль та прагнень. Думковий процес - значною мірою не усвідомлюваний (інтуїтивний і т.д.) - лише дуже опосередковано і опосередковано підпорядковується свідомому контролю та управлінню з боку особистості, що особливо чітко виявляється в ході вивчення нового виду інсайту - негайного інсайту (Брушлінський, 1979, Миш : процес ..., 1982). Вихідним і загальним механізмом процесу мислення є аналіз через синтез: пізнаваний об'єкт включається у нові зв'язки й відносини, виступаючи цим у нових якостях, фіксованих у нових поняттях і понятійних характеристиках (Брушлінський, 1979, 1983; Процес мислення... , 1960; Рубінштейн, 1958; Славська, 1968).

Процесуальність мислення, тобто. безперервність, недиз'юнктивність і вельми опосередкований зв'язок з особистістю, найменше може бути зведена до такої поверхневої, хоч і безперечно вірної його характеристиці, як тимчасова послідовність різних стадій та етапів мислення.

Мислення як діяльність

Мислення як щодо самостійна діяльність суб'єкта має таку ж загальну схему будівлі, як і діяльність предметно-практична (Леонтьєв, 1964). У ній представлені мотиви, емоційне регулювання, цілі, способи досягнення цих цілей, відображення умов дії. Таке трактування мислення відкрило великі можливості його конкретно-психологічного дослідження, що є альтернативою фізіологічному, логіко-математичному, кібернетичному, соціологічному редукціонізму (Тихомиров, 1969, 1984).

Дослідження мотивації мисленнєвої діяльності спрямовані на виявлення нових функцій мотивів, аналіз механізмів їх породження, на з'ясування співвідношень різних видів мотивів. Так, наприклад, розробляється уявлення про структуруючу функцію мотиву, що визначає співвідношення усвідомлених і неусвідомлених компонентів розумової роботи, особливості цілеутворення та ін. Проведено аналіз та дана класифікація видів пізнавальної потреби, що грає провідну роль у регуляції мислення. Показано складну динаміку взаємовідносин стійких і ситуаційно-виникаючих пізнавальних потреб. Вивчення полімотивованості мислення відкриває можливість об'єднання діяльнісного та особистісного підходів до вивчення мислення (Психологічні дослідження..., 1975; Тихомиров, 1969, 1984).

Традиційний розрив між пізнавальними і емоційними процесами подолано у сфері психології мислення як на загальнометодологічному рівні, а й у тканини конкретно експериментальних досліджень. Вивчаються як негативні, а й важливі позитивні функції емоцій у регуляції розумової діяльності. Виявлено та вивчається особлива евристична функція емоцій, яка полягає, зокрема, у виділенні певної зони пошуку, передбачанні напрямку та результатів пошуку. Аналізуються умови породження та трансформації емоційних оцінок у ході вирішення задачі, їх співвідношення з вербально-логічними оцінками. Вивчається роль емоційної пам'яті. Аналізується зміна емоційної регуляції мисленнєвої діяльності за різної мотивації. Емоції можуть бути пов'язані або з найактивнішим пошуком, або з його результатами. Специфічна спрямованість емоцій проявляється у відмінності компонентів (проміжні цілі й результати, застосування тактичних прийомів) процесу розв'язання завдань, оцінюваних як успішні і неуспішні, у співвідношенні предвосхищающих і констатуючих емоційних оцінок. Мотив визначає різне функціонування таких механізмів емоційної регуляції, як емоційне закріплення, наведення, корекція (Васильєв, 1980; Штучний інтелект..., 1976; Тихомиров, 1969, 1984).

Досить інтенсивно досліджується цілеутворення у тих психології мислення. Дано класифікацію видів цілеутворення. Показано роль мотивів в актах цілеутворення, вивчається роль емоцій у породженні нових цілей, зокрема, у виявленні протиріч, які є основою для постановки нової гностичної мети. Вивчається освіта загальних і конкретних цілей, роль оцінки досяжності результату в цільоутворенні, мнемічні компоненти цільоутворення, співвідношення цілеутворення і смислоутворення, вивчається цілеутворення при різній організації спілкування, порівнюються процеси цілеутворення в умовах індивідуальної та спільної діяльності, намічаються підходи до вивчення спільної думки. ., 1976;Психологічні дослідження., 1975;Психологічні механізми..., 1977).

Продовжуються дослідження співвідношення усвідомлюваного та неусвідомлюваного у розумовій діяльності суб'єкта: обсяг, склад, структура кожного з цих компонентів, їх залежність від різних факторів, їх розвиток у ході вирішення задачі, їх функції. Проведено різницю між усвідомлюваними і неусвідомлюваними заворушеннями, що є об'єктом спеціальних досліджень. Виділено особливий клас пізнавальних потреб, які виникають у процесі дослідницької діяльності та опредмечиваются у продуктах невербалізованої дослідницької діяльності. Експериментально-психологічне дослідження діяльності мислення показало, що вона складається не тільки з процесів, підпорядкованих свідомій меті, але й з процесів, підпорядкованих невербалізованому передбачанню майбутніх результатів, та процесів формування цих передчувань, які не зводяться до операцій та можуть займати у складі діяльності більше місця. , Чим власне цілеспрямовані дії Усі ці процеси продовжують досліджуватися. Поруч із інтенсивніше розгортаються дослідження усвідомлених (рефлексивних) компонентів мислення. Намічається тенденція до більшого зв'язку між вченням про мислення та вченням про самосвідомість.

Для реалізації цієї тенденції необхідно розрізняти "Я-концепцію" та "Я-мислення". Мається на увазі саме вироблення людиною знань про себе, які утворюють чи перетворюють його «Я-концепцию». Мисленнєва діяльність людини на певній стадії її розвитку, при формуванні самосвідомості, сама стає об'єктом пізнання: виникають думки про мислення. Їхній аналіз становить перспективну лінію досліджень.

Дослідження мислення як особливу діяльність суб'єкта дозволяє інакше підійти до розробки диференціальної психології мислення, тобто. вчення про індивідуальні особливості мислення. Одна і та ж якість мислення (навіювання, критичність, гнучкість) може відігравати різну роль на різних етапах інтелектуальної діяльності одного суб'єкта (наприклад, при постановці мети та при її досягненні), в діяльності різних видів (наприклад, у розумовому та образному мисленні).

Якщо узагальнити сучасну спрямованість власне психологічних досліджень мислення, можна сформулювати такі положення.

Продовжує виконувати евристичну функцію використання категорії "діяльність" для позначення розвинених форм мислення.

Відбувається безперервне збагачення уявлень про будову мисленнєвої діяльності суб'єкта, що має значення для кращого розуміння природи предметнопрактичної діяльності.

Один з інтенсивно розроблюваних нині напрямів дослідження мисленнєвої діяльності полягає у аналізі породження нових потреб, мотивів, оцінок, смислів, цілей, способів діяльності. Такий підхід фіксує насамперед творчу, неалгоритмічну природу людської діяльності, відрізняючи її від рутинної, шаблонної.

Сучасні трактування мисленнєвої діяльності, що є як продуктом теоретичного аналізу, так і результатом численних експериментальних досліджень, уточнюють уявлення про співвідношення «діяльності» і «процесу» стосовно психологічного вивчення мислення: діяльність розгортається в часі, вона має етапи, включає новоутворення, що збагачують і трансформують її структуру, тобто. діяльність процесуальна.

Відбувається збагачення психологічних поглядів на процесі мислення: породження і динаміка смислів, цілей, оцінок, потреб, мотивів (смислова теорія мислення). Наявна тенденція до синтезу «діяльнісного» і «процесуального» підходів до вивчення мислення.

Мислення та спілкування, мислення та групове вирішення завдань.

Крім двох вищезгаданих тенденцій психологічного вивчення мислення з позиції принципу єдності свідомості та діяльності (принципу діяльності тощо) тепер різко зростає тенденція досліджувати мислення спеціально в контексті спілкування - з позицій принципу спілкування (при цьому розробляються різні варіанти зіставлення діяльності та спілкування). Найбільш перспективним видається метод систематичного порівняльного аналізу мислення у двох суттєво різних умовах: постановка і вирішення однієї і тієї ж задачі або серії задач 1) одним випробуваним і 2) групою безпосередньо спілкуються між собою 2-х, 3-х більш випробуваних (Мислення: процес ..., 1982). У межі, в ідеалі тут знову виступає складне співвідношення між психологією мислення та соціальною, історичною тощо. психологією.

Один із підходів до вивчення мислення передбачає аналіз його у структурі спільної предметно-практичної діяльності та розгляд розвиненого мислення як щодо самостійної спільної пізнавальної діяльності. Конкретну реалізацію в експериментальних дослідженнях цей підхід отримав стосовно цілеутворення (Психологічні механізми..., 1977).

При цьому по-новому постає стара проблема: взаємозв'язок мови, мислення та мови як засобу спілкування у співвідношенні зі знаками, символами, кодами, наочними образами тощо. Все це призводить до нових співвідношень із психосемантикою, психолінгвістикою, психосеміотикою тощо. (що виступає по-різному в залежності від того чи іншого вирішення питання про те, мислення та психіка матеріальні чи нематеріальні). Однією з головних тут виступає така проблема: має лише одну функцію (бути засобом спілкування) або ще якісь інші функції (семантичну, розумову і т.д.)? У другий випадок ряд фахівців вважає, що мислення є функція промови.

Мислення та комп'ютери.

Істотною тенденцією розвитку психології мислення є її зростаюча взаємодія з інформатикою, штучним інтелектом, її зв'язок з новою галуззю суспільної практики, що полягає у створенні та широкому використанні комп'ютерів та їхнього програмного забезпечення (Психологічні проблеми..., 1985).

З'явилися нові об'єкти психологічного дослідження мислення: мисленнєва діяльність, опосередкована комп'ютерами та перетворена ними. Ця діяльність вивчається як і реальних, і у лабораторних умовах. Дослідження мислення в умовах діалогу з комп'ютером - нова область експериментальної психології мислення, що інтенсивно розвивається. Вивчаються розширення можливостей целеобразования, які відкриваються фактом використання комп'ютера, можливості управління цілеутворенням з його допомогою (Інтелект людини... , 1979; Людина та ЕОМ, 1973).

Комп'ютер значно перетворює арсенал засобів, якими зазвичай користувався психолог, який вивчає мислення. Для цілей психологічного аналізу широко використовуються прийоми автоматизованої фіксації (і навіть первинного аналізу) наступних параметрів діяльності: одиничний та неодноразовий запити людини, адресовані комп'ютеру; частота таких запитів; селективність обстеження умов за допомогою комп'ютерних даних; властивості перетвореної ситуації, які перевіряються з їх допомогою; контроль за рішенням комп'ютерних завдань; оцінка достовірності даних, одержаних від комп'ютера; тимчасова характеристика процесу вирішення завдань за допомогою комп'ютера (Інтелект людини., 1979; Людина та комп'ютер, 1972).

Психологія мислення дедалі більше входить у рішення нових прикладних завдань, що з практикою організації розумової праці людини за умов використання комп'ютера, з розробкою психологічних принципів його програмного забезпечення. Питання психології мислення займають важливе місце при розробці принципів оцінки готових комп'ютерних програм, принципів оцінки результатів їх роботи, принципів оцінки мов програмування, принципів аналізу помилок програмістів, принципів оцінки природності мови програмування, принципів оцінки програмістів, принципів організації колективів програмістів, принципів навчання програмістів, принципів організації діалогу між людиною та комп'ютером, принципів організації банків даних. Головними прикладними психологічними проблемами в області, що розглядається, є наступні: як домогтися того, щоб людина, яка користується «штучним інтелектом», мислила ще краще? За яких умов це можливо? Як розширити можливості штучних інтелектуальних систем за рахунок використання психологічних знань про мислення? Пошуки конкретних відповіді ці питання становлять важливу тенденцію розвитку сучасної психології мислення (Інтелект людини... , 1979; Штучний інтелект... , 1976).

Роботи зі штучного інтелекту суттєво збагатили і проблематику теоретичних досліджень у галузі психології мислення. Були поставлені нові питання для обговорення та дослідження: про можливості методу програмного моделювання у вивченні мислення, про диференціацію алгоритмічної та неалгоритмічної (або антиалгоритмічної моделей мислення), про співвідношення психічних та непсихічних систем, про можливості створення штучної психіки на неорганічних носіях, про взаємозв'язки диз'юнктивних аспектів мислення тощо. (Брушлінський, 1970, 1079; Тихомиров, 1969, 1984).

Одна з особливостей сучасної психології полягає в тому, що науково-технічний прогрес потребує суттєвого прогресу в психології мислення та психологічної науки в цілому. Ключова роль цьому прогресі, природно, залишається за методологічними проблемами. У цьому контексті необхідно відзначити появу і широке поширення за кордоном нової форми природничо-наукового матеріалізму, для якого характерне нерозрізнення психічних та інформаційних процесів, зведення мислення до реалізації алгоритмів, оголошення програм для комп'ютера теорією мислення, нерозрізнення психічних та кібернетичних систем.

Все більш чітка диференціація такого природничо підходу, з одного боку, і діалектико-матеріалістичного методу, з іншого, як двох різних методологічних позицій у психології, суттєве поглиблення та конкретизація діалектико-матеріалістичного підходу - найважливіша тенденція та перспектива розвитку теоретичної психології мислення як альтернативи когнітивної найбільш поширеною тепер за кордоном.

Для когнітивної психології характерна загалом синтетична установка, прагнення подолати обмеженість ізольованого розгляду мислення, сприйняття, пам'яті, уваги. Однак ця установка реалізується у межах інформаційного підходу до пізнання. У тій предметній галузі, з якою має справу когнітивна психологія, хоч і виділяються «мислення» і «вирішення завдань», тим не менш, явно домінують дослідження сприйняття та пам'яті. Процес породження нових знань випадає із загального функціонування пізнання.

Таким чином, у ході аналізу та критики когнітивної психології особливо актуальні такі проблеми: місце мислення у цілісному пізнанні, співвідношення процесів породження нового знання суб'єктом з процесами набуття, організація та використання знань, зв'язок пізнання з потребностно-мотиваційною сферою суб'єкта (Величковський, 1982; Когнітивна) психологія, 1986; Мислення: процес .... 1982; Тихомиров, 1984).

Примітки

Список літератури:

Брушлінський О.В. Психологія мислення та кібернетика / О.В. Брушлинський. - Москва, 1970.

Брушлінський О.В. Мислення та прогнозування / О.В. Брушлинський. - Москва, 1979.

Брушлінський О.В. Психологія мислення та проблемне навчання / О.В. Брушлинський. - Москва, 1983.

Васильєв І.А. Емоції та мислення / І.А. Васильєв, В.Л. Поплужний, О.К. Тихомиров. - Москва, 1980.

Величковський Б.М. Сучасна когнітивна психологія / Б.М. Величковський. - Москва, 1982.

Гальперін П.Я. Введення у психологію / П.Я. Гальперін. - Москва, 1976.

Давидов В.В. Види узагальнення у навчанні / В.В. Давидов. - Москва, 1972.

Завалішин Д.М. Психологічний аналіз оперативного мислення / Д.М. Завалишина. - Москва, 1979.

Інтелект людини та програми ЕОМ / За ред. О.К. Тихомирова . - Москва, 1979.

Штучний інтелект та психологія / За ред. О.К. Тихомирова. - Москва, 1976.

Дослідження мислення у радянській психології / За ред. Є.В. Шороховий. - Москва, 1966.

Когнітивна психологія / За ред. Б.Ф.Ломова та ін. - Москва, 1986.

Корнілов Ю.К. Мислення у виробничій діяльності / Ю.К. Корнілів. – Ярославль, 1984.

Кулюткін Ю.М. Дослідження пізнавальної діяльності учнів / Ю.М. Кулюткін, Г.С. Сухобська. - Москва, 1977.

Леонтьєв О.М. Мислення // Філософська енциклопедія. Т. 3. – Москва, 1964.

Ломов Б.Ф. Антиципація у структурі діяльності / Б.Ф. Ломов, Є.М. Сурків. - Москва, 1980.

Матюшкін А.М. Проблемні ситуації у мисленні та навчанні / А.М. Матюшкін. - Москва, 1972.

Мислення: процес, діяльність, спілкування / За ред. А.В. Брушлинського. - Москва, 1982.

Основні напрями досліджень психології мислення у капіталістичних країнах / За ред. Є.В. Шороховий. - Москва, 1966.

Процес мислення та закономірності аналізу, синтезу та узагальнення / За ред. С.Л. Рубінштейн. - Москва, 1960

Психологічні дослідження інтелектуальної діяльності / За ред. О.К. Тихомирова. - Москва, 1979.

Психологічні дослідження творчої діяльності / За ред. О.К. Тихомирова. - Москва, 1975.

Психологічні механізми цілеутворення / За ред. О.К. Тихомирова. - Москва, 1977.

Психологічні проблеми свідомості та використання ЕОМ / За ред. О.К. Тихомирова. - Москва, 1985.

Рубінштейн С.Л. Про мислення та шляхи його дослідження / С.Л. Рубінштейн. - Москва, 1958.

Славська К.А. Думка у дії / К.А. Славська. - Москва, 1968.

Тализіна Н.Ф. Управління процесом управління знань / Н.Ф. Тализіна. - Москва, 1984.

Тихомиров О.К. Структура мисленнєвої діяльності людини / О.К. Тихомиров. - Москва, 1969.

Тихомиров О.К. Психологія мислення / О.К. Тихомиров. - Москва, 1984.

Людина та комп'ютер / За ред. О.К. Тихомирова. - Москва, 1972.

Людина та ЕОМ / За ред. О.К. Тихомирова. - Москва, 1973.

Для цитування статті:

Брушлинський А.В., Тихомиров О.К. Про тенденції розвитку сучасної психології мислення // Національний психологічний журнал – 2013. - №2(10) – с.10-16.

Brushlinskiy A.V., Tikhomirov O.K. (2013). On the trend of modern psychology of thinking. National Psychological Journal, 2(10), 10-16

Стереотипи мислення середньовічної людини

1. Ставлення людини до природи та часу
Людина стояла набагато ближче, ніж ми, до природи, яка, у свою чергу, була набагато менш упорядкованою та підчищеною. У сільському пейзажі, де необроблені землі займали багато місця, сліди людської діяльності були менш відчутні. Хижі звірі, що нині зустрічаються лише в нянюшкиних казках, ведмеді і особливо вовки, блукали всіма пустками і навіть обробленими полями. Полювання було спортом, але також необхідним засобом захисту та становило майже так само необхідне доповнення до столу. Збір диких плодів та меду практикувався широко, як і на зорі людства. Інвентар виготовлявся здебільшого з дерева. При слабкому тодішньому освітленні ночі були темнішими, холод, навіть у замкових залах, суворішим. Коротше, соціальне життя розвивалося на архаїчному фоні підпорядкування неприборканим силам, незм'якшеним природним контрастам. Немає приладу, щоб виміряти вплив оточення на душу людини. Але як не припустити, що воно виховувало у ній грубість?

Дуже наївно намагатися зрозуміти людей, не знаючи, як вони почувалися. Безсумнівно, дуже висока у феодальної Європі дитяча смертність притупляла почуття, звикли до майже постійного жалобу. Що ж до життя дорослих, вона, навіть незалежно від впливу воєн, була в середньому відносно короткою, принаймні якщо судити з коронованих осіб, до яких належать єдині відомості, які ми маємо, нехай і не дуже точні. Роберт Благочестивий помер у віці близько 60 років; Генріх I - у 52 роки; Філіп I та Людовік VI – у 56 років. У Німеччині чотири перші імператори з Саксонської династії прожили відповідно: 60 або близько того, 28, 22 та 52 роки. Старість, мабуть, починалася дуже рано з нашого зрілого віку. Цим світом, який, як побачимо, вважав себе дуже старим, правили молоді люди.

Серед безлічі передчасних смертей чимало було наслідком великих епідемій, які часто обрушувалися на людство, погано озброєне боротьби з ними, а соціальних низах - також наслідком голоду. У поєднанні з повсякденним насильством ці катастрофи надавали існуванню як постійний присмак тлінності. У цьому, мабуть, полягала одна з головних причин нестійкості почуттів, характерної для психології феодальної епохи. Низький рівень гігієни, мабуть, також сприяв нервовому стану. Зрештою, чи можна знехтувати дивовижною сприйнятливістю до так званих надприродних явищ? Вона змушувала людей постійно з майже болючим увагою стежити за різного роду знаменами, снами та галюцинаціями. Правду кажучи, ця риса особливо виявлялася в чернечому середовищі, де вплив самокатування і витіснених емоцій приєднувався до професійної зосередженості на проблемах незримого. Ніякий психоаналітик не копався у своїх снах із таким азартом, як ченці X чи XI ст. Але й миряни також вносили свій внесок у емоційність цивілізації, в якій моральний чи світський кодекс ще не наказував благовихованим людям стримувати свої сльози чи «обмирання». Вибухи відчаю та люті, безрозсудні вчинки, раптові душевні переломи завдають чималих труднощів історикам, які інстинктивно схильні реконструювати минуле за схемами розуму; адже всі ці явища істотні для будь-якої історії і, безсумнівно, вплинули на розвиток політичних подій у феодальній Європі великий вплив.

Ці люди, схильні до таких стихійних сил, як зовнішніх, так і внутрішніх, жили у світі, рух якого вислизав від їх сприйняття ще й тому, що вони погано вміли вимірювати час. Дорогий і громіздкий водяний годинник існував, але в малій кількості екземплярів. Пісочний годинник, мабуть, користувався не дуже широко. Недоліки сонячного годинника, особливо при хмарності, були надто явні. Тому вдавалися до цікавих хитрощів. Король Альфред, бажаючи впорядкувати свій напівкочовий спосіб життя, вигадав, щоб з ним повсюди возили свічки однакової довжини, які він велів запалювати одну за одною. Така турбота про однаковість у розподілі дня була на той час винятком. Зазвичай, за прикладом античності, ділили на дванадцять годин і день і ніч будь-якої пори року, так що навіть найосвіченіші люди пристосовувалися до того, що кожен із цих відрізків часу то подовжувався, то скорочувався, залежно від річного звернення Сонця. Так тривало, мабуть, до XIV ст., коли винахід годинника з маятником призвело до механізації інструменту.

Анекдот, наведений у хроніці області Ено, чудово відображає цю постійну хиткість часу. У Монсі мав відбутися судовий поєдинок. На зорі з'явився лише один учасник, і коли настала дев'ять годин - приписана звичаєм межа для очікування, - він вимагав, щоб визнали поразку його суперника. З погляду права сумнівів був. Але чи дійсно настала потрібна година? І ось судді графства радяться, дивляться на сонце, запитують духовних осіб, які завдяки богослужінням нагострилися точніше дізнаватися про рух часу і в яких дзвони відбивають щогодини на благо всім людям. Безперечно, вирішує суд, «нона» вже минула. Яким далеким від нашої цивілізації, що звикла жити, не зводячи очей з годинника, здається нам це суспільство, де суддям доводилося сперечатися і справлятися про час дня!

Недосконалість у вимірі годинника - лише один із багатьох симптомів глибокої байдужості до часу. Здається, що простіше і потрібніше, ніж точно відзначати такі важливі, хоча б для правових домагань, дати народжень у королівських сім'ях; однак у 1284 р. довелося провести ціле дослідження, щоб з гріхом навпіл визначити вік однієї з найбагатших спадкоємців Капетингського королівства, юної графині Шампанської. У X та XI ст. в незліченних грамотах і записах, єдиний сенс яких був у збереженні пам'яті подію, немає жодних хронологічних даних. Але, можливо, як виняток є документи з датами? На жаль, нотаріусу, що застосовував одночасно кілька систем відліку, часто не вдавалося звести їх докупи. Понад те, туман огортав як протяжність у часі, а й взагалі сферу чисел. Безглузді цифри хроністів – не лише літературне перебільшення; вони говорять про повну відсутність поняття статистичної правдоподібності. Хоча Вільгельм Завойовник заснував в Англії, мабуть, трохи більше п'яти тисяч лицарських феодів, історики наступних століть, навіть деякі адміністратори, яким було неважко навести довідки, приписували йому створення від 32 до 60 тис. військових тримань. В епоху, особливо з кінця XI ст., були свої математики, які хоробро намацували дорогу слідом за греками та арабами; архітектори та скульптори вміли застосовувати нескладну геометрію. Але серед рахунків, що дійшли до нас - і так аж до кінця середньовіччя, - немає жодного, де б не було разючих помилок. Незручності латинських цифр, втім, дотепно усунуті за допомогою абака, не можуть пояснити ці помилки. Суть у тому, що смак до точності з його найвірнішою опорою, повагою до числа, був глибоко чужий людям того часу, навіть високопоставленим.

2. Засоби вираження
З одного боку, мова культури, майже виключно латинська, з іншого, вся різноманітність повсякденних говірок - такий своєрідний дуалізм, під знаком якого проходила майже вся феодальна епоха. Він був характерний для цивілізації західної у власному значенні слова і сильно сприяв її на відміну від сусідніх цивілізацій: від кельтського і скандинавського світів, що мали багату поетичну і дидактичну літератури національними мовами; від грецького Сходу; від культури ісламу, принаймні у зонах, по-справжньому арабізованих.

Однак не треба уявляти собі латину феодальної епохи у вигляді мертвої мови зі стереотипами та одноманітністю, з якою асоціюється цей епітет. Виникали – у дуже різному обсязі, залежно від місця та від автора – нові слова та звороти. До цього вели: необхідність вираження реалій, не відомих стародавнім, чи думок, які, особливо у плані релігійному, були їм чужі; контамінація логічного механізму традиційної граматики з сильно відмінним механізмом, якого привчало вживання народних прислівників; нарешті, невігластво чи напівграмотність. Нехай книга сприяє нерухомості мови, зате жива мова - завжди фактор руху. Адже латиною не тільки писали. На ній співали - свідок тому поезія, принаймні у формах, найбільше насичених справжнім почуттям. Латиною також говорили. Якийсь італійський учений, запрошений на подвір'я Оттона I, був жорстоко осміяний ченцем із Санкт-Галлена за допущений у розмові солецизм. Єпископ Льежа Ноткер проповідував мирянам валлонською мовою, а якщо перед ним було духовенство - латинською. Мабуть, багато церковників, особливо серед парафіяльних кюре, були нездатні наслідувати його і навіть зрозуміти його. Але для освічених священиків та ченців старовинне койне церкви зберігало свою функцію усної мови. Як могли б без його допомоги спілкуватися в папській курії, на великих соборах і в своїх мандрах від одного абатства до іншого всі ці уродженці різних країв?

Звичайно, майже в будь-якому суспільстві способи вираження відрізняються, часом дуже відчутно, залежно від цілей того, хто говорить або його класової приналежності. Але зазвичай відмінність це обмежується нюансами у граматичній точності чи якістю лексики. Тут воно було незрівнянно глибшим. У великій частині Європи повсякденні прислівники, що належали до німецької групи, належали до іншої сім'ї, ніж мова культури. Та й самі романські говірки настільки віддалилися від свого родоначальника, що перейти від них до латинського могла лише людина, яка пройшла ґрунтовну школу. Отже, лінгвістичний розкол зводився зрештою до протиставлення двох людських груп. З одного боку, величезна більшість неписьменних, замурованих кожен у своєму регіональному діалекті і володіли як літературний багаж декількома мирськими поемами, які передавалися майже виключно з голосу, і духовними піснеспівами, які складалися благочестивими кліриками народною мовою заради користі простого люду і іноді записувалися пергамені. На іншому березі жменька освічених людей, які, безперестанку переходячи з повсякденної місцевої говірки вченою універсальною мовою, були, власне, двомовними. Для них і писалися твори з теології та історії, латиною, вони розуміли літургію, розуміли ділові документи. Латинський був як мовою - носієм освіти, він був єдиною мовою, якому навчали. Коротше, вміння читати означало вміння читати латиною. Але якщо, як виняток, у якомусь юридичному документі вживалася національна мова, цю аномалію, де б вона не мала місце, ми без вагань визнаємо симптомом невігластва. Якщо з X ст. деякі грамоти Південної Аквітанії, написані на більш менш неправильній латині, напхані провансальськими словами, причина в тому, що в монастирях Руерга або Керсі освічені ченці були рідкістю.

Як сказано вище, до XIII в. документи, за рідкісними винятками, зазвичай складалися латиною. Але факти, пам'ять про які вони намагалися зберегти, спочатку були виражені зовсім інакше. Коли два сеньйори сперечалися про ціну ділянки землі або про пункти в договорі про васальну залежність, вони, мабуть, розмовляли не мовою Цицерона. Потім уже було справою нотаріуса яким завгодно вдягнути їхні угоди в класичний одяг. Таким чином, будь-яка або майже всяка латинська грамота або запис є результатом транспозиції, яку нинішній історик, який бажає докопатися до істини, повинен зробити знову в зворотному порядку.

Отже, сама технічна мова права мала словник, занадто архаїчним і розпливчастим для точної передачі дійсності. Що ж до лексики повсякденних говірок, то їй були притаманні неточності та непостійність суто усного та народного словника. А у сфері соціальних інститутів безлад у словах майже неминуче тягне за собою безлад у реаліях. Мабуть, саме через недосконалість термінології класифікація людських відносин страждає на велику невизначеність. Але це спостереження ще треба розширити. Де б не використовували латину, її перевага полягала в тому, що вона служила засобом міжнародного спілкування інтелектуалів тієї доби. І навпаки, небезпечним її недоліком було те, що більшість тих, хто нею користувався, вона різко відокремлювалася від внутрішньої мови, отже, говорили латиною завжди змушені були висловлювати свою думку приблизно. Якщо відсутність точності думки була, як ми бачили, однією з характерних рис того часу, то як же не включити до багатьох причин, що пояснюють її, постійне зіткнення двох мовних планів?

3. Культура та суспільні класи
Якою мірою середньовічна латина, мова культури була мовою аристократії? Іншими словами, якою мірою група litterati збігалася з групою панівних? Щодо церкви, тут все ясно. Неважливо, що погана система призначень подекуди висувала перші ролі невігласів. Єпископські двори, великі монастирі, королівські капели, словом - усі штаби церковної армії ніколи не знали потреби в освічених людях, які, будучи, втім, баронського чи лицарського походження, формувалися в монастирських, особливо кафедральних школах. Але якщо йдеться про мирян, проблема ускладнюється.

Не треба думати, ніби це суспільство навіть у похмурі часи свідомо противилося будь-якій інтелектуальній їжі. Для тих, хто наказував людьми, вважалося корисним мати доступ до скарбниці думок та спогадів, ключ до якої давала лише писемність, тобто. латина; про це найвірніше говорить те, що багато монархів надавали великого значення освіті своїх спадкоємців. Роберт Благочестивий, «король, обізнаний у Господі», навчався в Реймсі у знаменитого Герберта. Вільгельм Завойовник узяв у наставники свого сина Роберта духовне обличчя. Серед сильних світу цього зустрічалися справжні друзі книги: Оттон III, якого, щоправда, виховувала мати, візантійська принцеса, що принесла зі своєї батьківщини навички набагато витонченішої цивілізації, вільно читав грецькою та латиною; Вільгельм III Аквітанський зібрав чудову бібліотеку і, бувало, читав далеко за північ.

Але щоб отримати більш менш пристойну освіту, була потрібна атмосфера знатного роду, що міцно зміцнив спадкову владу. Дуже примітний досить закономірний контраст між засновниками династій у Німеччині та їх наступниками: Оттону II, третьому королю Саксонської династії, і Генріху III, другому в Салічній династії, які обоє здобули хорошу освіту, протистоять їхні батьки: Оттон Великий, який навчався. і Конрад II, чий капелан визнає, що він "не знав грамоти". Як часто бувало, і той і інший вступили надто молодими в життя, повне пригод та небезпек; у них не було дозвілля готувати себе до професії володаря, хіба що на практиці чи слухаючи усну традицію. Те саме, і ще більшою мірою, спостерігалося на нижчих щаблях громадських сходів. Щодо блискуча культура кількох королівських чи баронських прізвищ не повинна вселяти ілюзій. Можна не сумніватися, що принаймні на північ від Альп і Піренеїв більшість дрібних і середніх синьйорів, у чиїх руках тоді зосереджувалась влада, являла собою людей абсолютно неписьменних у повному розумінні, настільки неписьменних, що в монастирях, куди деякі з них йшли на схилі років. , Вважалися синонімами слова conversus, тобто. пізно прийняв постриг, і idiota, що позначало ченця, не вміє читати Святе Письмо.

Цією відсутністю освіченості у світі пояснюється роль духовних осіб як виразників думки государів та водночас зберігачів політичних традицій. Монархам доводилося шукати в цій категорії своїх слуг те, що інші особи в їхньому оточенні були нездатні їм надати. Монархам доводилося шукати в цій категорії своїх слуг те, що інші особи в їхньому оточенні були нездатні їм надати. До середини VIII ст. зникли останні миряни-«референдарії» королів меровінгів. І лише у квітні 1298 р. Філіп Красивий вручив державні печатки лицарю П'єру Флотту. Між цими двома датами минуло понад п'ять століть, протягом яких на чолі канцелярій королів, що правили Францією, стояли лише церковники. Те саме загалом відбувалося і в інших країнах.

Не можна недооцінювати того факту, що рішення сильних світу цього часом підказувалися і завжди висловлювалися людьми, які за всіх своїх класових чи національних уподобань належали вихованню до суспільства, за природою універсалістському і заснованому на духовному початку. Немає сумніву, що вони намагалися нагадувати володарям, поглиненим суєтою дрібних місцевих конфліктів, про ширші обрії. З іншого боку, оскільки їх обов'язком було наділяти політичні акти в письмову форму, їм неминуче доводилося офіційно ці акти виправдовувати мотивами, взятими з їхнього власного кодексу моралі, і таким чином покривати документи майже всієї феодальної епохи лаком мотивувань, здебільшого оманливих; це, зокрема, викривають преамбули численних визволень за гроші, що зображуються як акти чистої великодушності, або багатьох королівських привілеїв, які незмінно продиктовані нібито одним лише благочестям. Оскільки історіографія з її оціночними судженнями також довго перебувала в руках духовенства, умовності думки, а також умовності літературні виткали для прикриття цинічної реальності людських спонукань якусь вуаль, розірвати яку вдалося лише на порозі нового часу міцним рукам якогось Комміну чи Макіавеллі.

Тим часом миряни багато в чому виступали як діяльний елемент світського суспільства. Навіть найневченіші з них, звичайно, не були невігласами. За потреби вони могли наказати перекласти те, що не вміли прочитати самі. Уявіть собі, однак, становище більшості сеньйорів і багатьох знатних баронів, адміністраторів, які не здатні особисто ознайомитися з повідомленням або з рахунком, суддів, чиї вироки записувалися - якщо записувалися - мовою, не знайомою трибуналу. Владикам зазвичай доводилося відновлювати свої колишні рішення щодо пам'яті; Чи треба дивуватися, що вони нерідко були зовсім позбавлені духу послідовності, яку нинішні історики намагаються їм приписати?

Чужі написаного слова, вони часом бували до нього байдужі. Коли Оттон Великий 962 р. отримав імператорську корону, він заснував від свого імені привілей, який визнавав за папами «до кінця століть» владу над величезною територією; знедолаючи себе, імператор-король віддає, мовляв, престолу святого Петра більшу частину Італії і навіть панування над деякими найважливішими альпійськими дорогами. Звичайно, Оттон ні на хвилину не допускав, що його розпорядження – до речі, дуже чіткі – можуть бути виконані на ділі. Було б не так дивно, якби йшлося про один із брехливих договорів, які під час тиску обставин підписувалися з твердим наміром не виконувати їх. Але ніщо, абсолютно ніщо, окрім більш менш погано зрозумілої історичної традиції, не спонукало саксонського государя до подібної фальші. З одного боку, пергамен і чорнило, з іншого, поза зв'язком з ними, дія - таке було останнє і в цій особливо різкій формі виняткове завершення набагато більш загального розколу. Єдина мова, якою вважалося гідною фіксувати - поряд зі знаннями, найбільш корисними для людини та її порятунку, - результати всієї соціальної практики, ця мова безлічі осіб, які за становищем своїм вершили людські справи, була незрозуміла.

4. Релігійна свідомість
"Народ віруючих", кажуть зазвичай, характеризуючи релігійне життя феодальної Європи. Якщо тут мається на увазі, що концепція світу, з якого виключено надприродне, була глибоко чужа людям тієї епохи, або, точніше, що картина доль людини і всесвіту, який вони собі малювали, майже повністю вміщалася в рамках християнської теології та есхатології західного штибу, - це безперечна істина. Неважливо, що часом висловлювалися сумніви щодо «байок» Писання; позбавлений будь-якої раціональної основи, цей примітивний скептицизм, який зазвичай не був властивий людям освіченим, танув у хвилину небезпеки, як сніг на сонці. Можна навіть сказати, що ніколи віра не була така гідна своєї назви. Бо старання вчених надати чудесам опору у вигляді логічного міркування, що припинилися із занепадом античної християнської філософії і лише на якийсь час оживилися при каролінгському Ренесансі, відновилися лише до кінця XI ст. Зате було б грубою помилкою уявляти собі кредо цих віруючих одноманітним.

Католицьку месу служили більш менш правильно - а часом дуже неправильно - у всіх парафіях. Фрески та барельєфи, ці «книги для неписьменних» на стінах чи карнизах головних церков, повчали зворушливо, але неточно. Напевно, майже всі парафіяни загалом дещо знали про найвражаючіші епізоди у християнських зображеннях минулого, сьогодення та майбутнього нашого світу. Але водночас їхнє релігійне життя харчувалося безліччю вірувань і обрядів, які були або заповідані найдавнішою магією, або виникли порівняно недавню епоху в лоні цивілізації, ще здатної до живої міфотворчості, і чинили на офіційну доктрину постійний тиск. У грозовому небі люди, як і раніше, бачили сонми примар: це покійники, говорив натовп; це лукаві демони говорили вчені, схильні не так заперечувати ці видіння, як підшукувати для них майже ортодоксальне тлумачення. У селах справлялися незліченні, пов'язані з життям природи обряди, серед яких завдяки поезії нам особливо близькі святкування травневого дерева. Коротше, ніколи теологія була настільки чужа колективної релігії, по-справжньому відчутної і переживаемой.

В очах людей, здатних мислити, чуттєвий світ ставав лише як якась маска, за якою відбувалося все істинно важливе; мова також служила для вираження глибшої реальності. А оскільки примарна пелена сама по собі не може представляти інтересу, результатом такого погляду було те, що спостереженням, як правило, нехтували заради тлумачення. У невеликому «Трактаті про всесвіт», написаному в ІХ ст. і дуже довго користувався успіхом, Рабан Мавр так пояснював свій задум: ​​«Прийшло мені на думку написати твір ..., який трактував би не тільки про природу речей і про властивість слів ..., але також про їх містичне значення». Цим значною мірою пояснюється слабкий інтерес науки до природи, яка й справді начебто не заслуговувала, щоб нею займалися. Техніка за всіх її досягнення, часом чималих, залишалася чистим емпіризмом.

Крім того, чи можна було очікувати, що хулима природа здатна витягти сама з себе власне тлумачення? Хіба вона була задумана в нескінченних деталях свого ілюзорного розгортання насамперед як творіння таємних воль? «Воль» у множині, якщо вірити людям простим і навіть багатьом ученим. Бо основна маса людей уявляла собі, що нижче єдиного бога і підлеглі його всемогутності (зазвичай, втім, масштаби цього підпорядкування уявляли не дуже ясно) перебувають у стані вічної боротьби протистоїть волі натовпів добрих і злих істот: святих, ангелів, особливо дияволів . "Хто не знає, - писав священик Гельмольд, - що війни, урагани, чума, воістину всі біди, що обрушуються на рід людський, насилають на нас демони?" Зауважте, війни названі поруч із бурями, т. е. явища соціальні стоять у тому ряду, як і явища, які ми тепер назвали б природними. Звідси умонастрій: не відчуженість від світу у точному значенні слова, а скоріше звернення до засобів впливу, які вважалися ефективнішими, ніж людське зусилля. Але якщо якийсь Роберт Благочестивий або Оттон III могли надавати паломництві не меншу важливість, ніж битві чи виданню закону, то історики, які то обурюються цим, то завзято шукають за прощаними подорожами таємні політичні цілі, просто показують свою нездатність зняти з себе окуляри людей ХІХ ст. чи XX ст.

Світ видимостей був також світом минущим. Картина останньої катастрофи, невіддільна від будь-якого християнського образу всесвіту, навряд чи колись так сильно володіла умами. Над нею міркували, намагалися вловити симптоми, що передвіщають її. Найзагальніша з усіх загальних історій, хроніка єпископа Оттона Фрейзінгенського, що починається з створення світу, завершується картиною Страшного суду. Зрозуміло, з неминучим пропуском: від 1146 - дати, коли автор закінчив писати, - до дня великого краху. Оттон, звичайно, вважав цю прогалину недовгою: «Ми, поставлені в кінці часів», - каже він кілька разів. Так думали скрізь та довкола нього і до нього. Не говоритимемо: думка церковників. Це означало б забути про глибоке взаємопроникнення двох груп, клерикальної та світської. Навіть серед тих, хто, на відміну від святого Норберта, не малював загибель світу настільки близькою, що нинішнє покоління, мовляв, ще не постаріє, як вона гримне, ніхто не сумнівався в її неминучій близькості. У кожному поганому государі набожним душам ввижалися пазурі Антихриста, чиє жорстоке панування має передувати наступ Царства божого.

Якщо людям здавалося, що все людство стрімко несеться до свого кінця, то з ще більшою підставою це відчуття життя «в дорозі» було властиво кожному окремо. За улюбленим висловом багатьох релігійних творів, хіба не був віруючий у цьому світі якимось «пілігримом», для якого мета подорожі, природно, значно важливіша, ніж мінливість шляху? Більшість, зрозуміло, не думали про своє порятунок постійно. Але якщо задумувалося, то всерйоз і малюючи собі вельми конкретні картини. Ці яскраві образи зазвичай породжувалися певним станом: дуже нестійкі душі тогочасних людей були схильні до різких змін настрою. Думка про вічну нагороду в поєднанні з милуванням смертю, властивим старіючий світ, змусила піти в монастир не одного сеньйора і навіть залишила без потомства не один знатний рід: шестеро синів сеньйора де Фонтен-ле-Діжона пішли в монастир на чолі з найвизначнішим - Бернардом Клервоським. Так релігійна свідомість сприяла, на свій лад, перемішування суспільних верств.

Однак у багатьох християн не вистачало духу приректи себе настільки суворе життя. З іншого боку, вони - можливо, небезпідставно - вважали, що не зможуть заслужити царство небесне власними чеснотами. Тому вони покладали надію на молитви благочестивих людей, на нагромадження аскетами заслуг перед богом на благо всіх віруючих, на заступництво святих, матеріалізоване в мощах і ченцями, які їм служать. У цьому християнському суспільстві найнеобхіднішою для всього колективу функцією була функція духовних інститутів. Але не обманюватимемося - саме як духовні. Благодійна, культурна, господарська діяльність великих кафедральних капітулів та монастирів була, зрозуміло, значною. Але в очах сучасників вона була лише побічною. Згадуючи про ці риси, необхідні вірного зображення феодального світу, як визнати, що страх перед пеклом був однією з великих соціальних фактів того часу?

У зарубіжній психології творче мислення найчастіше пов'язують із терміном «креативність». У 60-х роках XX ст. поштовхом до виділення цього типу мислення послужили відомості про відсутність зв'язку між інтелектом та успішністю вирішення проблемних ситуацій. Було встановлено, що остання залежить від здатності по-різному використовувати цю завдання завдання у швидкому темпі. Такий тип мислення (Дж. Гілфорд, Н. Марш, Ф. Хеддон, Л. Кронбах, Е. П. Торренс) назвали креативністю і почали вивчати її незалежно від інтелекту - як мислення, пов'язане зі створенням чи відкриттям чогось нового.

Для визначення рівня креативності Дж. Гілфорд виділив 16 інтелектуальних гіпотетичних здібностей, що характеризують креативність.

Серед них:

1) швидкість думки - кількість ідей, що виникають в одиницю часу;

2) гнучкість думки – здатність перемикатися з однієї ідеї на іншу;

3) оригінальність - здатність виробляти ідеї, від загальноприйнятих поглядів;

4) допитливість - чутливість до проблем у навколишньому світі;

5) здатність до розробки гіпотези;

6) ірреальність – логічна незалежність реакції від стимулу;

7) фантастичність – повна відірваність відповіді від реальності за наявності логічного зв'язку між стимулом та реакцією;

8) здатність вирішувати проблеми, тобто здатність до аналізу та синтезу;

9) здатність удосконалити об'єкт, додаючи деталі;

Є.П. Торренс виділяє чотири основні параметри, що характеризують креативність:

Легкість – швидкість виконання текстових завдань;

Гнучкість - кількість перемикань з одного класу об'єктів на інший під час відповідей;

Оригінальність – мінімальна частота даної відповіді до однорідної групи;

Точність виконання завдань.

Особливий тип мислення, званий у зарубіжній психології креативністю, нині широко вивчається англо-американськими вченими, проте сутність цієї властивості доки остаточно не з'ясована.

У вітчизняній психології також широко розробляються проблеми творчого мислення людини. Вона ставиться як проблема продуктивного мислення на відміну репродуктивного. Психологи одностайні у визнанні те, що у будь-якому розумовому процесі сплетені продуктивні і репродуктивні компоненти. Велика увага приділяється розкриттю сутності творчого мислення, виявлення механізмів творчої діяльності та природи творчого мислення.

І Я. Лернер характеризує творче мислення щодо його продукту. Учні у творчості створюють суб'єктивно нове, у своїй виявляючи свою індивідуальність.

З погляду Д.Б. Богоявленської, творчість є ситуативно не стимульованою активністю, що виявляється у прагненні вийти за межі заданої проблеми.

За В.М. Дружинину, творче мислення - мислення, що з перетворенням знань (сюди він відносить уяву, фантазію, породження гіпотез та інше) .

Суть творчого мислення зводиться, за Я.А. Пономарьову, до інтелектуальної активності та чуттєвості (сензитивності) до побічних продуктів своєї діяльності.

Я.А. Пономарьов, В.М. Дружинін, В.М. Пушкін та інші вітчизняні психологи вважають основною ознакою мислення неузгодженість мети (замислу, програми) та результату. Творче мислення виникає в процесі здійснення і пов'язане з породженням «побічного продукту», який і є творчим результатом.

Виділяючи ознаки творчого акту, всі дослідники наголошують на його несвідомості, неконтрольованості волею і розумом, а також зміненості стану свідомості.

Друга ознака творчого мислення – спонтанність, раптовість творчого акту від зовнішніх ситуативних причин.

Таким чином, головна особливість творчого мислення пов'язана зі специфікою перебігу процесу в цілісній психіці як системі, що породжує активність індивіда.

Інша справа – оцінка продукту як творчого. Тут набувають чинності соціальні критерії: новизна, свідомість, оригінальність і так далі.

З творчим мисленням пов'язані дві особистісні якості: інтенсивність пошукової мотивації та чуттєвість до побічних утворень, що виникають при розумовому процесі.

Отже, у вітчизняній психології дослідження творчого мислення теоретично обґрунтовано, індивідуальні відмінності аналізуються не лише з кількісної сторони, а й якісної сторони. Тим не менш, все ще незначна кількість досліджень у цій галузі.

Отже, творче мислення - мислення, що з створенням чи відкриттям принципово нового суб'єктивного знання, з генерацією власних оригінальних ідей.

В.М. Дружинін, В.І. Тютюніна та інші вважають за необхідне розвитку творчого мислення:

Відсутність регламентації предметної активності, точніше – відсутність зразка, регламентованої поведінки;

наявність позитивного зразка творчої поведінки;

Створення умов для наслідування творчої поведінки та планування проявів агресивної та деструктивної поведінки;

Соціальне придушення творчої поведінки.

Вони виділяють між умовами та повсякденному житті індивіда та досягнутим ним рівнем творчого мислення. Ідея ця по суті біхевіористська і полягає в тому, що розвитку творчого мислення сприяють ті самі аспекти ситуації, що призводять до навчання: повторення та підкріплення. А етап імітації є необхідною ланкою розвитку творчої особистості.

Таким чином, існують два напрямки проблеми розвитку творчого мислення:

Вплив умов виховання та повсякденного життя;

Проведення експерименту, що розвиває.

Розвиток відбувається у процесі навчання та виховання. Воно формується в процесі взаємодії зі світом, за допомогою оволодіння у процесі навчання змісту матеріальної та духовної культури, мистецтва. Тому є можливість говорити про спеціальне, цілеспрямоване формування творчого мислення, про системну формуючу дію.

При написанні будь-якого навчального посібника завжди виникає питання про критерії відбору численних і дуже суперечливих матеріалів, пов'язаних із вивченням складного об'єкта. Це питання, природно, постало і перед автором «Психології мислення». Його рішення багато в чому відображає особливості підготовки професійних психологів на факультеті психології Московського університету ім. М. В. Ломоносова.

Фундамент психологічної освіти складає загальна психологія, яка вивчається спочатку як «Вступ до психології», потім у формі поглибленого опрацювання її основних розділів, один із яких становить тема «Мислення». Значна частина матеріалів опрацьовується на семінарах. Емпіричними методами дослідження мислення студенти опановують практикуми. Починаючи з третього курсу студенти спеціалізуються в основних галузях психологічної науки: психології праці, вікової, педагогічної, медичної, соціальної психології, психофізіології. Загальна психологія також представляє особливу галузь спеціалізації студентів. Таким чином, тема «Мислення» розглядається як би в чотирьох різних аспектах: 1) як розділ «Вступ до психології», 2) як розділ систематичного курсу «Загальна психологія», 3) як розділ галузевих курсів (у курсах «Патопсихології») і «Нейропсихолології» розглядається питання про патологію мислення, в курсі «Вікова психологія» - проблема онтогенетичного розвитку мислення), 4) як область спеціалізації із загальної психології. Іншими словами, «мислення» як предмет викладання (і наукових досліджень) в даний час досить диференційовано. Даний навчальний посібник орієнтовано перш за все на другий з перерахованих аспектів розгляду, але може частково використовуватися і в рамках четвертого.

Основні критерії відбору матеріалу під час написання навчального посібника були такими. Перший критерій визначався орієнтацією автора на включення саме психологічнихматеріалів. Ця установка визначила необхідність: спеціального розгорнутого обговорення того, що, власне, слід відносити саме до психологічних досліджень мислення. Непсихологічні дослідження мислення розглядаються лише стисло.

Другий критерій обумовлений тим, що питання вивчення мислення розглядаються в контексті загальноїпсихології. Це виявило необхідність аналізу мислення в системі основних категорій марксистської психологічної науки, таких, як «діяльність», «психічне відображення» (усвідомлене і неусвідомлене), «особистість», «спілкування». При розгляді питань вивчення мислення автор прагнув реалізувати основні принципи психологічного дослідження: принцип розвитку, принцип системи, принцип детермінізму, принцип єдності психіки та діяльності, принцип єдності діяльності та спілкування.

Мислення виникає як процес, включений у життєдіяльність, розвиваючись, воно перетворюється на відносно самостійну діяльність, що має свої мотиви, цілі, способи. За допомогою мислення забезпечується один з рівнів психічного відображення, що включає як усвідомлений, так і неусвідомлений компоненти, саме мислення як діяльність регулюється цими відображеннями. Діяльність завжди розгортається в часі, вона процесуальна, тому не можна протиставляти характеристики психічного як процесу і як діяльності. Продукти мислення входять у ту інтегральну освіту, яку О. М. Леонтьєв назвав «образом світу», і водночас становлять якісно своєрідний його компонент. Мислення включено у спілкування, воно становить необхідний компонент впливу на іншу людину, актів комунікації, включено в процеси міжособистісного пізнання. Мислення може набувати форми спільної діяльності. На певному етапі розвитку людина здатна до уявного спілкування («програвання» своїх взаємодій з іншими людьми в розумовому плані). Мислення людини особистісно зумовлено так само, як воно обумовлено та його індивідуальними особливостями. Мислення - необхідний компонент рефлексії особистості і саме стає об'єктом цієї рефлексії. Розробка проблем психології мислення у структурі основних галузей психологічної науки (диференційна психологія, психофізіологія, психологія праці, управління, соціальна, вікова, педагогічна, медична психологія) потребує спеціального аналізу.

Третій критерій пов'язаний з прагненням не повторювати розгорнутого опису матеріалів, представлених у доступних студентам посібниках та збірниках: хрестоматії «Психологія мислення», збірниках «Дослідження мислення в радянській психології» та «Основні напрями досліджень мислення в зарубіжній », а також у книзі «Психологія мислення». Ці матеріали, як і оригінальні класичні роботи, вивчаються студентами у межах семінарських занять.

Четвертий критерій визначений необхідністю познайомити студентів, викладачів та інших фахівців, які цікавляться проблемами психології мислення, насамперед з тим новим, що характеризує розвиток діалектико-матеріалістичної психології мислення за останні двадцять років, тобто в період після виходу в світ і вже класичними. робіт з психології мислення, що належать Л.С. Виготському, П.П. Блонському, О.М. Леонтьєву, А.Р. Лурія, С.Л. Рубінш-тейну, Б.М. Теплову та ін. У цей період у психології "мислення з'явилися нові поняття, підходи, методи, проблеми, одиниці аналізу, нові галузі застосування знань про мислення, сильно збагатилися і ускладнилися зв'язки між психологією і суміжними науками. Разом з тим навчальний процес " вбирає» ці матеріали з великим запізненням, оскільки вони часто представлені у вигляді збірок, журнальних статей і т.д.

П'ятий критерій становить суб'єктивна упередженість автора, обгрунтована досвідом дослідницької роботи, переконаного в тому, що центральним завданням психологічного дослідження мислення в другій половині XX століття була і залишається завдання конкретно-психологічного наукового дослідження неформалізованих компонентів складної розумової діяльності. Це завдання може бути адекватно вирішена лише в контексті діалектико-матеріалістичної психології, що долає обмеженість природничо матеріалістичної орієнтації, щедро представленої в психології різними редукціоністськими концепціями, що включають «інформаційний», «системний», «когнітивний» підходи. Дійсно психологічне вивчення мислення можливе тільки з урахуванням його взаємозв'язку з іншими пізнавальними процесами і потребностно-мотиваційною сферою суб'єкта і має бути спрямоване на розшифровку тієї складної реальності, яка стоїть за узагальненими термінами «інтуїція», «творчість», « продуктивне мислення».

Квітень 1982 року

Доктор психологічних наук,

професор О. К.. Тихомиров

Глава 1 ПРЕДМЕТ І МЕТОДИ ПСИХОЛОГІЇ МИСЛЕННЯ

§ 1. ЗАГАЛЬНОФІЛОСОФСЬКІ ПЕРЕДУМОВИ ДОСЛІДЖЕННЯ МИСЛЕННЯ

Вивчення мислення - один з традиційних розділів загальної психології, тому розуміння предмета психології мислення буде залежати від розуміння предмета психологічної науки в цілому. Ми виходимо з діалектико-матеріалістичного розуміння предмета психології як науки про породження, функціонування і будову психічного відображення реальності, яке опосередковує життя індивідів. Марксистсько-ленінська філософія (діалектичний та історичний матеріалізм) є найбільш повним, глибоким відображенням законів природи і суспільства, тому і психологія, що ґрунтується на методологічних принципах цієї філософії, отримує можливість справді наукового вивчення психіки.

Наступні філософські положення є, визначальними для марксистської психології, для розуміння її предмета.

1. Психіка виникає на певному етапі розвитку матерії, вона вторинна по відношенню до навколишньої дійсності.

2. Психіка функціонує як властивість особливим чином організованої матерії (у вищих проявах - як властивість мозку).

3. Психіка є відображення (пізнання) зовнішнього світу і сама пізнавана, як і інші явища.

4. Психіка людини суспільно-історично обумовлена.

5. Психіка виникає на основі практичного взаємодії суб'єкта із зовнішнім світом і виконує в ньому активну роль.

6. Психіка розвивається, вході цього розвитку відбувається перехід кількісних змін в якісні, внутрішні протиріччя є рушійною силою, джерелом даного розвитку.

Всі ці положення є визначальними і при розробці проблем психології мислення. Разом про те у філософії є ​​розділи, мають спеціальне значення розробки проблем психології мислення. До них відносяться вчення про два ступені пізнання (чуттєвий і раціональний), їх співвідношення і взаємодію, а також вчення про діалектичному мисленні як вищого ступеня теоретичного мислення.

Грунтуючись на філософських положеннях, психологія не повинна до них зводитися, оскільки інакше у неї не буде статусу самостійної науки. Історія розвитку вітчизняної психології показує, що перехід від загальнометодологічних принципів до побудови конкретної науки, до виділення її самостійного предмета становить дуже складну і далеку від свого повного завершення завдання. У тому, що це саме так, легко переконатися, переглядаючи перші розділи підручників з психології Предмет психології характеризується або шляхом перерахування (завжди неповного) психічних явищ, або шляхом приведення філософської характеристики психіки як засіб розкриття предмета конкретної науки. І в першому, і в другому випадку відсутній критерій, який виділяв би власне психологічні завдання та галузі дослідження. «Потрібен чіткий критерій, — зазначає відомий радянський психолог П.Я. Галь-перін — щоб ясно розрізняти, що... може і повинен вивчати психолог, а що підлягає веденню інших наук, які завдання покликаний вирішувати психолог, а які лише здаються психологічними, але насправді ними не є, і психолог не може й ні їх вирішувати» . У 1976 р. він підкреслював, що питання про предмет психології «є найбільш насущним, самим практичним і настійним питанням нашої науки». І сьогодні це становище зберігає свою актуальність, хоча більшість психологів займаються приватними дослідженнями.

Предмет психології мислення знаходиться як би на перетині двох областей: того, що відноситься до компетенції психологічного вивчення, і того, що становить предмет комплексних досліджень мислення. З цим пов'язана і труднощі виділення предмета психології мислення: мислення не відокремлено різкою кордоном з інших психічних явищ, а психологічний підхід для вивчення тісно переплітається з підходами інших наук. Для того щоб все ж таки якось окреслити область, що відноситься до психології мислення, ми вчинимо наступним чином. Спочатку розглянемо, з чим,власне, мають справу психологи, що вони вивчають «мислення». Ця реальність неоднорідна, існують різні види мислення. Через опис цих видів можна дати початкову характеристику психології мислення. Потім ми спробуємо сформулювати відмінності у підходахдо мислення, що реалізуються у різних науках. Нарешті, розглянемо питання про визначенняхпредмета психології мислення на відміну комплексного вивчення.

§ 2. ВИДИ МИСЛЕННЯ

Психологічна наука в ході свого історичного розвитку поступово відокремлювалася від філософії, тому не випадково, що в поле уваги психологів насамперед потрапили ті види мислення, які спочатку займали увагу філософів. Це теоретичне мислення. Один із найбільших філософів Р. Декарт висунув формулу «Я мислю, значить я існую». Якщо залишити осторонь філософський зміст формули і розглядати її лише в конкретно-психологічному плані, то стає очевидним, що ця формула явно висуває мислення на перший план у психічному житті людини, вважаючи мислення ознакою існування людини: ніщо, на думку автора , Так переконливо.не доводить існування людини як акт мислення. Отже, було виділено мислення, що міркує, мислення словесно-логічне.Це мислення і сьогодні виділяється як один з основних видів мислення, що характеризується використанням понять, логічних конструкцій, існуючих, що функціонують на базі мови, мовних засобів. Однак сучасна психологія не розглядає цей вид мислення як єдиний.

Рис. 1.Ситуація досвіду дослідження

наочно-дієвого мислення

У психології виділяється так само, як самостійний вигляд, образне(або наочно-подібне) мислення. У дослідженнях Н.М. Поддьякова та його співробітників дитині дошкільнику пред'являли плоску фігуру певної форми, наприклад вирізаного з фанери гусака (рис. 2). Потім фігура закривалася фанерним диском так, що залишалася видимою лише її частина - голова і початок шиї. Після цього фігуру, повертали на який-небудь кут від вихідного положення і пропонували дитині визначити за положенням голови і шиї гусака, де повинен розташовуватися його хвіст. Функції образного мислення пов'язані з уявленням ситуацій і змін у яких, які хоче одержати результаті своєї діяльності, перетворюючої ситуацію, з конкретизацією загальних положень. З допомогою образного мислення повніше відтворюється все різноманіття різних фактичних характеристик предмета. В образі може бути зафіксовано одночасне бачення предмета з декількох точок зору. Дуже важлива особливість образного мислення - встановлення незвичних, "неймовірних" поєднань предметів та їх властивостей. На відміну від наочно-дієвого мислення при наочно-образному мисленні ситуація перетворюється лише у плані образу.

Наочно-дієве, наочно-образне, словесно-логічне мислення утворюють етапи розвитку мислення в онтогенезі, у філогенезі. В даний час в психології переконливо показано, що ці три види мислення співіснують і у дорослої людини і функціонують при вирішенні різних завдань. Описана класифікація (трійка) не є єдиною. У психологічної літературі використовується кілька «парних» класифікацій.

Наприклад, розрізняють теоретичне та практичнемислення на кшталт розв'язуваних завдань і структурних і динамічних особливостей, що випливають звідси. Теоретичне мислення - це пізнання законів, правил. Відкриття періодичної системи Менделєєва - продукт його теоретичного мислення. Основне завдання практичного мислення - підготовка фізичного перетворення дійсності: постановка мети, створення плану, проекту, схеми. Практичне мислення було глибоко проаналізовано радянським психологом Б.М. Тепловим. Теоретичне мислення найбільш послідовно вивчається в контексті психології наукової творчості. Одна з важливих особливостей практичного мислення полягає в тому, що воно розгортається в умовах жорсткого дефіциту часу. Так, наприклад, для фундаментальних наук відкриття закону в лютому або березні одного і того ж року не має принципового значення. Складання ж плану ведення бою після закінчення робить роботу безглуздою. У практичному мисленні дуже обмежені можливості для перевірки гіпотез. Усе це робить практичне мислення часом ще складнішим, ніж мислення теоретичне. Теоретичне мислення іноді порівнюють із емпіричним мисленням. Тут використовується наступний критерій: характер узагальнень з якими має справу мислення, в одному випадку це наукові поняття, а в іншому - життєві, ситуативні узагальнення.

Проводиться також різниця між інтуїтивнимі аналітичним(логічним) мисленням. Зазвичай використовуються три ознаки: тимчасовий (час протікання процесу), структурний (членування на етапи), рівень протікання (усвідомленість або неусвідомленість). Аналітичне мислення розгорнуто у часі, має чітко виражені етапи, значною мірою представлено у свідомості самої мислячої людини. Інтуїтивне мислення характеризується швидкістю протікання, відсутністю чітко виражених етапів є мінімально усвідомленим. У вітчизняній психології це мислення вивчається Я.А. Поно-марьовим, Л.Л. Гуровий та ін.

У психології існує ще один важливий поділ: мислення реалістичнета мислення аутистичне.Перше спрямоване в основному на зовнішній світ, регулюється логічними законами, а друге пов'язане з реалізацією бажань людини (хто з нас не видавав бажане за існуюче!). Іноді використовується термін «егоцентричне мислення», воно характеризується насамперед неможливістю прийняти точку зору іншої людини.

Важливим є розрізнення продуктивногоі репродуктивного мислення. 3.І. Калмикова засновує цю різницю на «ступеня новизни одержуваного у процесі розумової діяльності продукту стосовно знань суб'єкта».

Необхідно також розрізняти мимовільнірозумові процеси від довільних:наприклад, мимовільні трансформації образів сновидіння і цілеспрямоване вирішення мислен-них завдань. Наведений список видів мислення не є повним. Між ними існують складні стосунки. Так, наприклад, 3.І. Калмикова виділяє словесно-логічні та інтуїтивно-практичні компоненти продуктивного мислення. Загалом співвідношення між різними видами мислення ще виявлено. Проте зрозуміло головне: терміном «мислення» у психології позначаються якісно різнорідні процеси.

§ 3. ДИФЕРЕНЦІАЦІЯ НАУК, ВИВЧАЮЧИХ МИСЛЕННЯ

Мислення вивчає як психологія. Основне питання філософії формулюється як питання про відношення мислення добуття. Сам термін «мислення» використовується у філософській літературі в дуже широкому значенні, іноді як синонім свідомості, іноді як синонім «духу», тобто психіки. Філософію цікавлять гранично загальні питання: що є первинним - матерія або мислення (відповідь на це питання розділяє матеріалістів і ідеалістів), чи можна пізнати світ за допомогою мислення, якщо можна, то як відбувається це пізнання? При розмежуванні сфер впливу філософії та психології головним, мабуть, є питання про те, чиємислення виступає як об'єкт досліджень. Для філософії мислення виступає насамперед як суспільно-історичний процес, як історичний розвиток пізнавальних можливостей людства, як родове мислення людства, а в конкретно-психологічному плані акцент ставиться на мисленні конкретних людей, звичайно, в їх обумовленості історичним розвитком. Філософію (теорію пізнання) цікавить перш за все кінцевий продукт пізнавальної роботи людини (чи можна його розглядати як відображення зовнішнього світу?). Психологію ж цікавить сам процес породження цих продуктів, кінцевих продуктів мисленнєвої діяльності. Характеризуючи предмет діалектичної логіки, відомий радянський філософ Е.В. Ільєнков пише: «Ло-гіка повинна показати, як розвивається мислення, якщо воно науково, якщо воно відображає, тобто відтворює в поняттях поза і незалежно від свідомості і волі існуючий предмет, іншими словами створює його духовну репродукцію, реконструює його саморозвиток, відтворює його в логіці руху понять, щоб відтворити потім і насправді - в експерименті, в практиці». У цьому висловленні чітко виражений інтерес до мислення понятійного, до такого рівня його функціонування, який називається науковим. Психологію ж цікавлять і простіші форми мислення.

Істотним є питання про диференціацію формально-логічного та психологічного аспектів у дослідженнях мислення. Об'єктом формально-логічного дослідження є основні «форми» мислення: поняття, судження, умозаключення. Виділення цих форм, їх систематизація та класифікація - важливе завдання формально-логічного дослідження мислення. На відміну від психології логіка має справу насамперед із продуктами індивідуальної роботи, її цікавить правильне, справжнє мислення. Психологія ж вивчає, як реально відбувається мислення, яке не обов'язково є правильним. Психолога цікавлять не тільки ті випадки, коли людина адекватно відтворює у своєму мисленні реальні особливості досліджуваного об'єкта, але і ті випадки, коли об'єкту приписуються деякі властивості, якими він реально не володіє. Більше того, психологія вивчає порушене, спотворене мислення, що виникає за певних захворювань. Аналіз мислення входить у компетенцію таких галузей психологічної науки, як нейропсихологія та патопсихологія. Поняття «помилка» взагалі важко застосовується до характеристики пошуку розв'язання задачі: те, що є «помилковим» з погляду кінцевого етапу, виконує часто дуже корисну підготовчу функцію.

Соціологічний аспект досліджень мислення тісно пов'язаний з філософським, він орієнтований на вивчення історичного розвитку процесів пізнання в залежності від соціальної структури різних суспільств. До вивчення мислення має пряме відношення наукознавство («наука про науку»), яке є конкретизацією підходів, характерних для теорії пізнання в цілому і для соціології, стосовно приватної галузі - наукової діяльності. Наукознавство цікавлять насамперед надіндивідуальні закономірності розвитку науки, психологію ж і наукове мислення цікавить як мислення конкретних осіб.

Мислення, особливо в XX столітті, інтенсивно вивчається і в рамках природничо циклу. Фізіологія вищої нервової діяльності вивчає динаміку нервових процесів, з допомогою яких реалізуються акти людського мислення. Мислення, як та інші психічні функції, є результатом діяльності мозку. Ці мозкові субстрати, мозкові механізми вивчає фізіологія мислення. У фізіології вищої нервової діяльності оформився спеціальний розділ, найбільш тісно пов'язаний з проблематикою психології мислення. Це — вчення про дві сигнальні системи. Фізіологів цікавить насамперед динаміка нервових процесів, які забезпечують реалізацію функцій мислення. Психолог може абстрагуватися від цієї динамики і вивчати будову самої розумової діяльності, її динаміку, умови виникнення, умови порушення і т. д., це відносно автономне завдання. Склад понять, якими оперує мислення даної конкретної людини, не визначається властивостями її нервових процесів, визначається умовами засвоєння цих категорій, умовами діяльності, життя людини, відмінностями в культурі. Таким чином, на тому самому нервовому субстраті, умовно кажучи, можуть розігруватися абсолютно різні психологічні процеси мислення. Саме тому психологічний аналіз щодонезалежний від аналізу фізіологічного.

В останні десятиліття мислення інтенсивно вивчалося і продовжує вивчатися в кібернетиці, всередині якої склалися різні області, серед яких найбільший інтерес представляє та, яку називають «штучним інтелектом». Кібер-нетика розглядає мислення людини як інформаційний процес, фіксує те загальне, що є в роботі електронно-вичислювальних машин і в мисленні людини. Психологію ж цікавлять перш за все специфіка людського мислення, його відмінності від інформаційних процесів, що реалізуються сучасними технічними пристроями. Взаємодія психології та «штучного інтелекту» істотно перетворило зміст психології мислення.

§ 4. ВИЗНАЧЕННЯ ПРЕДМЕТА ПСИХОЛОГІЇ МИСЛЕННЯ

Традиційні визначення мислення, які можна зустріти в більшості підручників психології, зазвичай фіксують дві ознаки: узагальненість та опосередкованість. За цими ознаками мислення зазвичай і відокремлюють від сприйняття: оперування поняттям «стіл» відмінно від мого бачення столу: я бачу,що дах мокрий, і гадаю, що нещодавно пройшов дощ. Названі ознаки дійсно дуже важливі, але вони використовуються і у філософській, і в логічній літературі, вони не диференціюють теоретико-пізнавальний, логічний та психологічний підходи, тому визначення такого типу можна розглядати, як визначення предмета комплексних досліджень мислення.

Розглянемо, як трактується питання визначення предмета психології мислення у працях А. М. Леонтьєва, З. Л. Рубін-штейна і П. Я. Гальперіна, які безпосередньо займалися проблематикою психології мислення. У роботах інших великих вітчизняних психологів, як правило, розглядаються лише деякі аспекти дослідження мислення у психології, але не проблема загалом. Так, наприклад, у роботах, що стали класичними, Л.С. Виготського обговорюється переважно проблема одиниць аналізу мовного мислення, а чи не мислення взагалі. Запропонована їм одиниця аналізу - «значення слова» - ще не диференціює психологічний і лінгвістичний аспекти.

Стаття О.М. Леонтьєва про мислення починається з визначення мислення як вищого ступеня пізнання. Це визначення, звісно, ​​є визначенням предмета комплексних міждис-циплінарних досліджень. Тут не виділено власне психологічний аспект. До речі і завдання, яке стояло перед автором, вимагало описи мислення передусім як об'єкта комплексних, міждисциплінарних досліджень, тому що йшлося про мислення взагалі, а не про психологію мислення. Стаття писалася для філософської енциклопедії. Там мали бути якось інтегровані і філософські, і логічні, і психологічні, і кібернетичні аспекти. Але не у визначенні, а в тексті цієї статті є ціла низка положень, які явно характеризують власне психологічний аспект вивчення мислення. Перше положення - про поліморфність людського мислення, тобто вказівку на різноманітність його видів. Облік цього різноманіття мислення, тобто. неможливість зведення лише до теоретичного, словесно-логічного, є важливе становище, яке характеризує власне психологічний аспект. Белі психолог буде займатися лише аналізом теоретичного мислення, цим він дуже звузить своє завдання.

Друге положення, яке є в цій статті - це положення про спільність будови зовнішньої практичної предметної діяльності та діяльності теоретичної, розумової у вузькому значенні слова. Це становище має дуже велике значення виділення власне психологічного аспекту з вчення мислення, хоча, звісно, ​​цим становищем не вичерпується вся проблематика психологічних досліджень. Тут міститься важливий методологічний принцип, а саме вивчати в мисленнєвій діяльності людини всі ті структурні освіти, які спочатку, традиційно виділяються в діяльності немислимої, діяльності предметно-практичної, тобто це означає, що психолог повинен спеціально вивчати мотивацію мисленнєвої діяльності, повинен проводити якесь розрізнення між діяльністю, дією та операцією, подібно до того, як це робиться при вивченні зовнішньопредметної практичної діяльності.

Наведені положення по суті призводять нас до виділення певної галузі, що підлягає власне психологічному вивченню. На думку С.Л. Рубінштейна, як основний предмет психологічного дослідження мислення виступає як процес, як діяльність. Уявлення про мислення як про процес, діяльність диференціює мислення від його продуктів, від того, що вже, так би мовити, є результатом розумового процесу. Тут, звісно, ​​С.Л. Рубінштейн мав на увазі завдання розмежування інтересів; сфер впливу психологів та фахівців у галузі логіки, соціології, теорії пізнання. Він мав на увазі процес як індивідуальний процес, що відбувається в голові окремої людини. У цій формулі про вивчення мислення як процесу, як діяльності терміни «процес», «діяльність» дано через кому, тобто вони не співвіднесені, і можна інтерпретувати, що вони виступають як синоніми. Справді, в контексті інших робіт С.Л. Рубінштейна, а він останні роки сам з учнями займався психологією мислення, ця синонімічність теж постійно виступає: процес-діяльність. Що мається на увазі? Мається на увазі, що мислення розгортається в часі, включає деякі фази, або етапи, є початок, середина, завершення. Мислення є деяке прояв активності суб'єкта, тобто. воно не тільки спрямоване на відображення зовнішнього світу мислення, але і є виразом певної активності суб'єкта. Мислення завжди суб'єктно в цьому сенсі, навіть у тому випадку, коли воно правильно і адекватно відображає зовнішній світ. Це уявлення про мислення як про процес насамперед розвивається в роботах А.В. Брушлинського, особливо при аналізі прогнозування, передбачання. «Мислення, - правильно підкреслює О.В. Брушлинський, - це завжди шукання і відкриття суттєво нового ». Передбачення шуканого в ході процесу мислення належать до вищих рівнів пізнавальної діяльності людини.

Друга думка щодо виділення предмета психології мислення як самостійного належить П.Я. Гальперіна і сформульована в його книзі «Вступ до психології» \ . Всю психіку П.Я. Гальперин трактує як форму орієнтовно-дослідницької діяльності і правильно наполягає на тому, що психологія не є єдиною наукою, що вивчає психіку. Те саме стосовно мислення. Психологія не єдина наука, що вивчає мислення.

Визначення предмета психології мислення П.Я. Гальпері-ним звучить, так: «Психологія вивчає не просто мислення і не все мислення, а тільки процес орієнтування суб'єкта при вирішенні інтелектуальних завдань на мислення». Таким чином, є дві різні версії, дві різні трактування власне предмета психології мислення, і завдання полягає в тому, щоб виділити те, що їх об'єднує. Ця єдність може бути зведена до наступних чотирьох положень.

1. Необхідність виділення спеціального аспекту вивчення мислення психологією, відмови від спроб віднести всі види мислення до компетенції психології.

2. Вказівка ​​на процесуальність мислення, тобто розгортання у часі, динаміку.

3. Не дуже суворе використання термінів «процес», «діяльність». Так, С.Л. Рубінштейн через кому пише, «мислення як процес, як діяльність», а П.Я. Гальперин говорить то про процес орієнтування, то про орієнтовно-дослідницьку діяльність. Орієнтування як процес і орієнтування як діяльність теж частіше використовуються як синоніми, ніж як чітко розділяються реальності.

4. Визнання того факту, що мислить суб'єкт, орієнтування здійснює суб'єкт. І ось цей суб'єктний характер орієнтування, діяльності обов'язково повинен враховуватися психологом. На рівні логічного аналізу можна абстрагуватися від суб'єкта і часто потрібно абстрагуватися від суб'єкта, а на рівні психологічного аналізу від суб'єкта абстрагуватися не можна.

Ці формулювання предмета психології мислення виділяють деяку спеціальну реальність, що підлягає психологічному вивченню. І, як робочі визначення, тобто. що не претендують на повноту, можуть бути прийняті і в даний час. Однак відразу ж необхідно сказати, що в цих визначеннях є деяка вразлива ланка. У самому визначенні не розшифровано процес, не розшифровано орієнтування, не розшифровано зміст терміну діяльність, і це відкриває можливість для багатозначних прочитань, тому процес», «діяльність», «орієнтування», зберігши терміни як вихідні, робочі. Але, оскільки ми не можемо результати всіх.реальних досліджень підняти до рівня формулювань визначення предмета психології, ми зберігаємо поки ці визначення, але обмовляємося, що уявлення про процес, діяльність, орієнтування змінюються, варіюють у різних авторів і наповнюються все більшим змістом. Наприклад, було показано виборчий характер орієнтування під час вирішення досить складних завдань, її незаданість, нешаблонність під час вирішення власне творчих завдань . З іншого боку, сьогодні вже недостатньо описувати реальний процес мислення як взаємодія операцій аналізу і синтезу, він включає динаміку і породження смислів, цілей, оцінок, потреб. Поки обмежимося наступним робочим визначенням: мислення - це процес, пізнавальна діяльність, продукти якої характеризуються узагальненим, опосередкованим відображенням дійсності, воно диференціюється на види в залежності від рівнів узагальнення і характеру використовуваних засобів, залежно від новизни цих узагальнень і засобів для суб'єкта, від рівня активності самого суб'єкта мислення.

Мислення є найвищим психічним пізнавальним процесом. Як і будь-який психічний процес М. є функцією мозку. Фізіологічною основою мислення є мозкові процеси вищого рівня, ніж, які є основою більш елементарних псих процесів (відчуття, сприйняття). Безперечним є те, що лобові частки мозку відіграють значну роль у розумовій діяльності. Мовні центри головного мозку також беруть участь у забезпеченні розумового процесу. Складність дослідження фізіологічних основ мислення пояснюється лише тим, що у практиці мислення, як окремого психічного процесу немає. Мислення бере участь у всіх пізнавальних процесах (сприйняття, пам'ять, уяву тощо). Мислення – психічний пізнавальний процес відображення істотних зв'язків та відносин предметів та явищ об'єктивного світу.

Особливості розумового процесу .1 ) Мислення завжди має опосередкований характер. Встановлюючи зв'язки та відносини між предметами та явищами об'єктивного світу, людина спирається не лише на безпосередні відчуття та сприйняття, а й на дані минулого досвіду, що збереглися у його пам'яті. 2 ) Мислення спирається на наявні в людини знання про загальні закономірності природи та суспільства. 3) Мислення завжди є відображенням зв'язків між предметами у словесній формі. 4) Мислення завжди пов'язане із практичною діяльністю.

ВИДИ МИСЛЕННЯ

1) за формою:

н оглядно - дієве.Вид мислення, що спирається на безпосереднє сприйняття предметів, реальне перетворення ситуації у процесі з предметами

наочно-подібне. - Вигляд мислення, що характеризується опорою на уявлення та образи. Функціонування образного мислення пов'язані з уявленням ситуації та зміною у ній. На відміну від наочно-дієвого мислення, при наочно-образному мисленні ситуація перетворюється лише в плані образу.

словесно-логічне.Вид мислення, що здійснюється за допомогою логічних операцій з поняттями.

2) за характером розглянутих завдань: =

теоретичне мислення, спрямоване на вирішення теоретичних завдань, опосередковано пов'язаних із практикою

практичне мислення, спрямовано рішення теоретичних завдань, що виникають у ході практичної діяльності.

3) За ступенем розгорнутості

аналітичне дискурсивне мислення. Даний вид мислення здійснюється шляхом логічних висновків, що призводять до правильного розуміння основного принципу закономірності.

інтуїтивне мислення. Вигляд мислення здійснюється як безпосереднє «схоплювання ситуації», «розсуд рішення без свідомості шляхів та умов його отримання. Інтуїтивне мислення характеризується швидкістю перебігу, відсутність чітко виражених етапів. Цей вид менш усвідомлений.

4) за рівнем новизни та оригінальності .

репродуктивне (відтворювальне). Це мислення на основі образів та уявлень, підкреслених із якихось певних джерел.

продуктивне (творче)мислення. Мислення на основі творчої уяви.

Л огічні операції мислення.

1) Аналіз- розумова операція розчленування складного об'єкта на його частини або характеристики. Аналіз дозволяє розкласти ціле частини, зрозуміти структуру те, що ми сприймаємо. Протилежна операція аналізу – синтез. Це уявне поєднання частин предметів чи явищ в одне ціле, і уявне поєднання окремих їх властивостей. аналіз та синтез спочатку виникають у практичній діяльності.

2)порівнянняе – розумова операція, заснована на встановленні подібності та відмінності між об'єктами, предметами тощо.

узагальнення- Уявне об'єднання предметів і явищ за їх загальним та суттєвим ознаками.

3)абстрагування– розумова операція, заснована на виділенні істотних властивостей та зв'язків предмета, та відволіканні від інших, несуттєвих. Суть абстрагування: сприймаючи якийсь предмет, і виділяючи у ньому певну частину, ми маємо розглядати виділену частину чи властивості незалежно від інших елементів і властивостей даного предмета.

4) Конкретизація- протистоїть абстракції, - протиставлення чогось одиничного, що відповідає поняттю чи загальним положенням.

Основні форми мислення

Концепція- Відображення загальних істотних властивостей предметів або явищ. Поняття – форма мислення, що відбиває суттєві властивості зв'язку та ставлення предметів чи явище, виражене словом чи групою слів. Загальні поняття. Ті поняття, які охоплюють цілий клас однорідних предметів, або явищ, які мають одну і ту ж назву. У загальних поняттях відображаються ознаки, властиві всім предметам, які об'єднані відповідними поняттями. Поодинокі поняття- Ті, які позначають будь-який предмет. Одиничне поняття являє собою сукупність знань про будь-який один предмет, проте при цьому відображають властивості, які можуть бути охоплені більш загальним поняттям. Більшість понять, якими ми оперуємо, набувають нас у процесі нашого розвитку. Засвоєння поняття йде двома шляхами, або людину спеціально вчать чомусь, на основі чого формується поняття, або людина в процесі діяльності самостійно формулює поняття, спираючись на свій власний досвід. Опанувати поняттям, це означає не лише вміти називати його ознаки, а й вміти застосовувати поняття практично, тобто вміти оперувати ними.

Судження- Форма мислення, заснована на розумінні суб'єкта різноманіття зв'язків конкретного предмета або явища, з іншими предметами або явищами. Судження можуть бути істинними та хибними. Справжнівиражають зв'язок між предметами та його властивостями, які у діяльності. Судженнябувають загальні, одиничні та часткові.

Висновок– серія логічно пов'язаних висловлювань, з яких виводиться нове значення . Способи умовиводуя – індукція, Висновок загального судження з частки. Дедукція- Висновок приватного судження із загальних. Завдяки дедукції людина може використати знання загальних закономірностей для передбачення конкретних фактів. Одним з найпоширеніших видів дедуктивного висновку, є силогізм- Дедуктивний висновок, в якому з 2х суджень слідує нове судження, висновок.

Творче мислення

Дж. Гілфорд. 4 особливості творчого мислення: 1)оригінальність, незвичайність висловлювань, яскраво виражене прагнення інтелектуальної новизни. Творча людина майже завжди і скрізь прагне знайти своє власне, відмінне від інших рішення.

2)семантична гнучкість-Здатність бачити об'єкт під новим кутом зору, виявляти його нове використання, розширити функціональне застосування на практиці. 3) образна адаптивна гнучкість- Здатність змінити сприйняття об'єкта тільки щоб бачити його нові, приховані від спостереження сторони.

4) сімантична спонтанна гнучкість– здатність продукувати різноманітні ідеї у невизначеній ситуації, зокрема у такій, що не містить орієнтирів для цих ідей.

Індивідуальні характеристики інтелекту.

критичність розуму– вміння людини об'єктивно оцінювати свої та чужі думки. Ретельно і всебічно перевіряти всі положення і висновки, що висуваються.

гнучкість думки. Виражається в її свободі від сковувального впливу, закріплених у минулому прийомів і способів вирішення завдання, в умінні швидко змінювати дію при зміні ки.

глибина мисленнявиявляється у вмінні проникати у сутність складних питань. Швидкість розуму– здатність людини швидко розібратися у новій ситуації та прийняти правильне рішення.

Самостійність мислення.Характеризується вмінням людини висувати нові завдання та знаходити шляхи їх вирішення, не вдаючись до допомоги інших людей. * допитливість мислення– потреба завжди шукати найкраще рішення.