Теорії виникнення Всесвіту. Скільки існує теорій виникнення Всесвіту? Теорія Великого вибуху: виникнення Всесвіту

Солсо

Передісторія сучасної когнітивної психології

Як ми дізналися, значна частина когнітивної психології займається питанням про те, як знання представлені в умі людини. Найактуальніша проблема репрезентації знань - те, що деякі когнітивні психологи називають "внутрішніми репрезентаціями" або "кодами", - породжувала одні й самі фундаментальні питання протягом століть: Яким чином купуються, зберігаються, передаються і використовуються знання? Що таке думка? Яка природа сприйняття та пам'яті? і Як розвиваються всі ці можливості? У цих питаннях відображено суть проблеми репрезентації знань: Як зберігаються та схематизуються в розумі ідеї, події та об'єкти?

Розглядаючи тему репрезентації знань, ми простежимо думки багатьох учених про те, як події, що відбуваються поза індивідом, поєднуються з внутрішньою дією. Головна тема, що займала думки вчених протягом століть, - це структура та перетворення або "переробка" знань.

Репрезентація знань: давній період

Живий інтерес до питань знання простежується до найдавніших рукописів. Стародавні мислителі намагалися з'ясувати, де розміщуються пам'ять та думка. Як свідчать ієрогліфічні записи з давнього Єгипту, їх автори вважали, що знання перебувають у серці - цей погляд поділяв грецький філософ Аристотель; але Платон вважав, що саме мозок є осередок думки

Питання про уявні репрезентації обговорювалося також грецькими філософами в контексті проблеми, яку ми зараз визначаємо як структура і процес. Суперечка про структуру та процес здебільшого переважала до 17-го століття, і з роками симпатії вчених постійно переходили від одного до іншого. Хоча сучасні психологи все ще намагаються підкреслити роль одного чи іншого, вони все більше усвідомлюють, що психологія думки виразно охоплює спільну роботу того й іншого. Щоб краще зрозуміти їхню відмінність і взаємодію, можна уявити собі, що структури - це щось на зразок бджолиних сот, а процеси - це те, що відбувається всередині цих сот. Будова, або архітектура стільників формуються бджолами і як правило фіксовані (наприклад, їх розміри, форма, розташування і місткість відносно незмінні), тоді як діяльність, або процеси - такі як збирання, переробка та зберігання меду - постійно змінюються, хоча і пов'язані зі структурою . Велике пожвавлення в когнітивній психології викликає відкриття нових структур і пов'язаних з ними процесів, а також усвідомлення того, що і структури, і процеси роблять свій внесок у наше розуміння пізнавальної природи людського розуму.

Важливість цих термінів змушує нас ненадовго відхилитися від історичного огляду та визначити їх повніше. Структурастосовно будови чи організації когнітивної системи - це термін значною мірою метафоричний, тобто. структури, що постулюються - це умовне уявленнятого, як організовані уявні елементи, але з буквальне їх опис. Наприклад, теоретична концепція, яка передбачає, що пам'ять ділиться на короткочасну та довготривалу, представлена ​​у вигляді метафори про два "сховища" інформації. Ми матимемо справу і з іншими метафорами, що описують "відділення в мозку", "дерева", "бібліотеки", "рівні переробки", "пропозиції", "абстракції" та "схеми".

Термін "процес" відноситься до наборів операцій або функцій, які так чи інакше аналізують, перетворюють або змінюють уявні події. "Процес" є активним – на відміну від відносно статичної "структури". Ми зустрінемося з процесами, коли розглядатимемо мислення, забування, кодування в пам'яті, формування понять та ін.

Над переробкою інформації структура та процес працюють спільно, і кожен із них частково є наслідком іншого. Деякі структури утворюються принаймні переробки інформації, а процеси певним чином керуються структурами. Оскільки структура та процес працюють разом, когнітивно-психологічний аналіз не завжди дозволяє розділити їх функції, а при остаточному аналізі процеси та структури мають бути об'єднані у цілісну когнітивну систему.

згідно з Платоном, мислення ґрунтується на стимуляції, що отримується від кожного з видів чутливості. І кожне з почуттів виконує особливу функцію – виявлення світлової енергії, звукової тощо. - отже, згідно з уявленнями Платона, сприйняття людини та її уявлення про конкретні аспекти оточення мають свого антипода у фізичному світі. Погляди Платона на структуру знань поділяли в повному обсязі. Серед тих, хто з ним не погоджувався, був і Арістотель, який вважав, що розум людини впливаєна сприйняття об'єктів. Так, усвідомлення об'єкта, скажімо столу, ґрунтується на здатності подумки виділяти поняття "стіл" з уявлень багатьох окремих столів. Крім уявлення про здатність розуму до активного абстрагування Аристотель розвинув ще дві ідеї, що вплинули на традиційну психологію: (1) принцип асоціанізму,який стверджує, що ідеї пов'язуються за принципом суміжності, подібності чи контрасту, та (2) закони логіки, згідно з якими істина виводиться шляхом індуктивних чи дедуктивних міркувань. Ідеї ​​Аристотеля, особливо у зіставленні їх із ідеями Платона, нагадують наше поняття " процес " , тоді як погляди Платона ближче до уявлень про " структуру " .

Репрезентація знань: середньовічний період

/Філософи та теологи епохи ренесансу загалом були згодні в тому, що "знання знаходяться в головному мозку, причому деякі навіть запропонували схему їх будови та розташування. sensi-bilis – дотик, смак, нюх, зір і слух), а також через божественні джерела (Mundus intellectualis-Deus).У 18 столітті, коли філософська психологія була привнесена туди, де за ідеєю було місце для наукової психології, британські емпірики Берклі , Юм, а пізніше Джеймс Мілль та його син Джон Стюарт Мілль припустили, що є три типи внутрішніх репрезентацій: (1) безпосередні сенсорні події (Esse est percipi = сприйняття є реальність 3);(2) бліді копії перцептів - те, що зберігається у пам'яті, і (3) перетворення цих блідих копій - тобто асоціативне мислення.Юм в 1748 писав про можливості внутрішніх репрезентацій: "Породжувати монстрів і поєднувати несумісні форми і явища для вооб З подібного уявлення про внутрішню репрезентацію і перетворення аж ніяк не випливає, що внутрішні репрезентації формуються за певними правилами, або що таке формування і перетворення вимагає часу і зусиль - положення, що лежать в основі сучасної когнітивної психології. (Останнє становище - це основа новітніх досліджень у когнітивній психології, в яких час реакції випробуваного вважається мірою часу та зусиль, необхідних для побудови внутрішньої репрезентації та виконання перетворень) У XIX столітті психологи почали робити спроби вирватися з філософії та сформувати окрему дисципліну, даних, а чи не на спекулятивних міркуваннях. Помітну роль у цій справі відіграли перші психологи: Фехнер, Брентано, Гельмгольц, Вундт, Мюллер, Кюльпе, Еббінгауз, Гальтон, Тітченер та Джеймс. До другої половини XIX століття теорії, об'яс-

няючі уявлення знань, чітко розділилися на дві групи: представники першої групи і серед них Вільям Вундт у Німеччині та Едвард Тітченер в Америці наполягали на важливості структури уявних репрезентацій, а представники іншої групи, очолюваної Францем Брен-тано наполягали на особливій важливості процесів або дій . Брентано розглядав внутрішні репрезентації як статичні елементи, що становлять невелику цінність для психології. Він думав, що справжній предмет психології - це дослідження когнітивних процесів: порівняння, судження і чувствения. Протилежна сторона займалася безліччю тих самих питань, що обговорювалися за 2000 років до цього Платоном і Аристотелем. Однак, на відміну від колишніх суто філософських міркувань, обидва види теорій тепер підлягали експериментальній перевірці.

Приблизно в цей час в Америці Вільям Джеймс критично аналізував нову психологію, що розвивалася в Німеччині. Він організував першу психологічну лабораторію в Америці, в 1889 написав видатний працю з психології ("Принципи психології") і розробив досить ґрунтовну модель розуму. Джеймс вважав, що предметом психології повинні бути наші уявлення про зовнішні предмети. їх сучасні варіанти розглядаються у Розділі 5). Дондерс і Кеттел - сучасники Джеймса - проводили експерименти зі сприйняття зображень, що пред'являються на короткий час; вони намагалися визначити час, необхідний виконання уявних операцій. У їхніх статтях часто описуються експерименти, які ми сьогодні належимо до сфери когнітивної психології. Методи, використані цими вченими, предмет їх досліджень, процедури та навіть інтерпретація результатів за півстоліття передбачили появу цієї дисципліни.

Репрезентація знань: початок ХХ століття

У двадцятому столітті з появою біхевіоризму і гештальт-психології уявлення про репрезентацію знань (оскільки ми розуміємо тут цей термін) зазнали радикальних змін / Погляди біхевіоризму на внутрішні репрезентації були викриті в психологічну формулу "стимул-реакція" (S-R), а підходу будували докладні теорії внутрішньої репрезентації в контексті ізоморфізму – взаємооднозначної відповідності між репрезентацією та реальністю.

У першій половині 20 століття в американській експериментальній психології домінував біхевіоризм, і хоча за цей період були зроблені значні відкриття і розроблені нові методи, багато їх дуже незначно вплинули на сучасну когнітивну психологію. (Когнітивна психологія, як це раптом з'ясувалося в кінці 19 століття, стала немодною, і її замінив біхевіоризм.Дослідження внутрішніх уявних операцій і структур - таких як увага, пам'ять і мислення - були покладені під сукно і залишалися там близько п'ятдесяти років. як гіпотетичні освіти, що імовірно відбивають ті процеси, які опосередковують вплив стимулу реакцію. Таку позицію займали Вудвортс, Халл і Толмен, і вона мала популярність у першій половині нашого століття.

За багато років до того, як у психології пронеслася хвиля когнітивної революції психолог Едвард Толмен (1932) - він навчався - сказав, що те, чому щури навчаються в лабіринті, - це орієнтування, а не просто послідовність S-R зв'язків. Проводячи серію вельми дотепних експериментів, у яких щурів навчали обхідним шляхом добиратися до їжі, Толмен виявив, що коли щурам дозволяли йти прямо до їжі, вони забирали її, йдучи прямо до того. місцю,де ця їжа знаходилася, а не повторювали початковий манівець. Згідно з поясненнями Толмена, тварини поступово виробляли "картину" свого оточення і потім використовували її для знаходження мети. Цю "картину" потім назвали когнітивна карта.Наявність когнітивної карти у щурів в експериментах Толмена виявлялося в тому, що вони знаходили мету (тобто їжу) з різних початкових точок. Фактично, ця "внутрішня карта" була формою подання інформації про оточення.

Відродження когнітивної психології

Не можна вважати, що дослідження Толмена безпосередньо вплинуло на сучасну когнітивну психологію, але його положення про когнітивні карти у тварин передбачили сучасний інтерес до того, як представлені знання у когнітивних структурах.

Починаючи з кінця 50-х інтереси вчених знову зосередилися на увазі, пам'яті, розпізнаванні образів, образах, семантичної. організації, мовних процесах, мисленні та інших "когнітивних" темах, одного разу вважаних під тиском біхевіоризму нецікавими для експериментальної психології. У міру того, як психологи все більше поверталися обличчям до когнітивної психології, організовувалися нові журнали та наукові групи, і когнітивна психологія ще більше зміцнювала свої позиції, ставало ясно, що ця галузь психології сильно відрізняється від тієї, що була в моді в 30-х . 40-ті роки. Серед найважливіших факторів, що зумовили цю неокогнітивну революцію, були такі:

"Невдача" біхевіоризму.Біхевіоризму, який взагалі вивчав зовнішні реакції на стимули, не вдалося пояснити різноманітність людської поведінки. Стало таким чином очевидним, що внутрішні уявні процеси, побічно пов'язані з безпосередніми стимулами, впливають на поведінку. Деякі вважали, що ці внутрішні процеси можна визначити та включити їх у загальну теорію когнітивної психології.

Виникнення теорії зв'язку.Теорія зв'язку спровокувала проведення експериментів щодо виявлення сигналів, уваги, кібернетиці та теорії інформації - тобто. у галузях, суттєвих для когнітивної психології.

Сучасна лінгвістика.У коло питань, пов'язаних із пізнанням, були включені нові підходи до мови та граматичних структур".

Вивчення пам'яті.Дослідження з вербального навчання та семантичної організації створили міцну основу для теорій пам'яті, що призвело до розвитку моделей систем пам'яті та появи моделей інших когнітивних процесів, що перевіряються.

Комп'ютерна наука та інші технологічні досягнення.Комп'ютерна наука і особливо один із її розділів – штучний інтелект (ІІ) – змусили переглянути основні постулати, що стосуються обробки та зберігання інформації в пам'яті, а також навчання мови. Нові устрою для експериментів значно розширили можливості дослідників.

Від ранніх концепцій репрезентації знань і нових досліджень вважалося, що знання значною мірою спираються на сенсорні вхідні сигнали. Ця тема дійшла до нас ще від грецьких філософів і через вчених доби ренесансу – до сучасних когнітивних психологів. Але ідентичніЧи внутрішні репрезентації світу його фізичним властивостям? Дедалі більше свідчень те, що багато внутрішніх репрезентації реальності - це те саме, що сама зовнішня реальність - тобто. вони не ізоморфні.Робота Толмена з лабораторними тваринами змушує припустити, що інформація, отримана від органів чуття, зберігається як абстрактних репрезентацій.

Дещо більш аналітичний підхід до теми когнітивних карт та внутрішніх репрезентацій обрали Норман і Румельхарт (1975). В одному з експериментів вони попросили мешканців гуртожитку при коледжі намалювати план свого житла згори. Як і очікувалося, студенти змогли ідентифікувати рельєфні риси архітектурних деталей – розташування кімнат, основних зручностей та пристроїв. Але були також недогляди та просто помилки. Багато хто зобразив балкон нарівні із зовнішньою стороною будівлі, хоча насправді він виступав з неї. З помилок, виявлених у схемі будівлі, ми можемо багато дізнатися про внутрішнє подання інформації в людини. Норман і Румельхарт дійшли такого висновку:

"Репрезентація інформації в пам'яті не є точним відтворенням реального життя; насправді це поєднання інформації, висновків та реконструкцій на основі знань про будинки та світ взагалі. Важливо відзначити, що коли студентам вказували на помилку, вони всі дуже дивувалися тому, що самі намалювали ."

На цих прикладах ми познайомилися із важливим принципом когнітивної психології. Найбільш очевидним є те, що наші уявлення про світ не обов'язково ідентичні його дійсної сутності. Звичайно, репрезентація інформації пов'язана з тими стимулами, які отримує наш сенсорний апарат, але вона також зазнає значних змін. Ці зміни, або модифікації, очевидно пов'язані з нашим минулим досвідом, результатом якого стала багата та складна мережа наших знань. Таким чином, що надходить інформація абстрагується (і певною мірою спотворюється) і зберігається потім у системі пам'яті людини. Такий погляд аж ніяк не заперечує, що деякісенсорні події безпосередньо аналогічні своїм внутрішнім репрезентаціям, але передбачає, що сенсорні стимули можуть при зберіганні піддаватися (і часто це так і є) абстрагування та модифікації, що є функцією багатого і складно переплетеного знання, структурованого раніше. З цією темою ми зустрічатимемося далі в цьому розділі і протягом усієї книги.

Проблема того, як знання представлені в умі людини, належить до найважливіших у когнітивній психології. У цьому розділі ми обговорюємо деякі питання, які безпосередньо пов'язані з нею. З безлічі вже наведених прикладів і ще більшої їхньої кількості, що очікує нас попереду, ясно випливає, що наша внутрішня репрезентація реальності має деяку подібність до реальності зовнішньої, але коли ми абстрагуємо і перетворюємо інформацію, ми робимо це у світлі нашого попереднього досвіду.

Концептуальні науки та когнітивна психологія

У цій книзі часто вживатимуться два поняття - про когнітивну модель і концептуальну науку. Вони пов'язані між собою, але різняться тому, що " концептуальна наука " - це дуже загальне поняття, тоді як термін " когнітивна модель " позначає окремий клас концептуальної науки. При спостереженні за об'єктами та подіями – як в експерименті, де ті та інші контролюються, так і в природних умовах – вчені розробляють різні поняття з метою:

1 організувати спостереження;

■ надати цим спостереженням сенсу;

■ зв'язати між собою окремі моменти, які з цих спостережень;

■ розвивати гіпотези;

■ передбачати події, які ще не спостерігалися;

■ підтримувати зв'язок з іншими вченими.

Когнітивні моделі - це особливий різновид наукових концепцій, і вони мають самі завдання. Визначаються вони зазвичай по-різному, але ми визначимо когнітивну модель як метафору, засновану на спостереженнях і висновках, зроблених з цих спостережень, і описують, як виявляється, зберігається та використовується інформація 8 .

Вчений може підібрати зручну метафору, щоби можливо елегантніше вибудувати свої поняття. Але інший дослідник може довести, що дана модель неправильна і вимагатиме переглянути її або взагалі від неї відмовитися. Іноді модель може виявитися настільки корисною як робоча схема, що навіть будучи недосконалою вона знаходить свою підтримку. Наприклад, хоча в когнітивній психології постулюються два вищеописані види пам'яті - короткочасна і довготривала - є деякі свідчення (Розділ II), що така дихотомія невірно представляє реальну систему пам'яті. Проте ця метафора дуже корисна при аналізі когнітивних процесів. Коли якась модель втрачає свою актуальність як аналітичний чи описовий засіб, від неї просто відмовляються. У наступному розділі ми розглянемо і концептуальну науку, і когнітивні моделі ґрунтовніше.

Виникнення нових понять у процесі спостережень чи проведення експериментів - це з показників розвитку науки. Вчений не змінює природу - ну хіба що в обмеженому сенсі, але спостереження за природою змінюєуявлення вченого про неї. А наші уявлення про природу, у свою чергу, спрямовують наші спостереження! Когнітивні моделі, так само як і інші моделі концептуальної науки, є слідствоспостережень, але до певної міри вони ж - визначальний факторспостережень. Це питання пов'язане з проблемою, що вже згадувалася: в якому вигляді спостерігач репрезентує знання. Як ми переконалися, є багато випадків, коли інформація у внутрішній репрезентації не відповідає точної зовнішньої реальності. Наші внутрішні репрезентації перцептів можуть спотворювати реальність. "Науковий метод" та

"Деякі філософи стверджують, що концептуальна наука та когнітивні моделі передбачувані на тій підставі, що природа структурована і роль вченого полягає саме в тому, щоб виявити "найглибшу" структуру. Я б не підписався під таким твердженням. Природа - включаючи пізнавальну природу людини - об'єктивно існує Концептуальна наука будується людиною і для людини Побудовані вченими поняття і моделі - суть метафори, що відображають "реальну" природу всесвіту і є виключно людськими творіннями. можевідбивати реальність.

Точні інструменти - це один із способів піддати зовнішню реальність більш точному розгляду. Насправді не припиняються спроби представити те, що спостерігається в природі у вигляді таких когнітивних побудов, які були б точними репрезентаціями природи і одночасно сумісні зі здоровим глуздом і розумінням спостерігача. У цій книзі описується безліч концепцій - від зорового сприйняття до будови пам'яті та семантичної пам'яті - і всі вони ґрунтуються на цій логіці.

Логіку концептуальної науки можна проілюструвати з прикладу розвитку природничих наук. Загальновизнано, що матерія складається з елементів, що існують незалежно від їх безпосереднього спостереження людиною. Однак, те, як ці елементи класифікуються, має величезний вплив на те, як вчені сприймають фізичний світ. В одній із класифікацій "елементи" світу розділені на категорії "земля", "повітря", "вогонь" та "вода". Коли ця архаїчна алхімічна систематика поступилася дорогою критичнішому погляду, були "виявлені" такі елементи, як кисень, вуглець, водень, натрій і золото, і тоді стало можливим вивчати властивості елементів при їх з'єднанні один з одним. Було відкрито сотні різних законів, що стосуються властивостей сполук цих елементів. Оскільки елементи явно вступали у сполуки впорядковано, виникла ідея, що елементи можна було б розмістити за певною схемою, яка б надала сенс розрізненим законам атомарної хімії. Російський учений Дмитро Менделєєв: зяв набір карток і написав на них назви та атомні ваги всіх відомих тоді елементів – по одному на кожній. Маючи в своєму розпорядженні ці картки так і сяк знову і знову, він нарешті отримав осмислену схему, відому сьогодні як періодична таблиця елементів.

Те, що він зробив - це слушний приклад того, як природна, природна інформація структурується думкою людини, так що вона одночасно точно зображує природу і піддається розумінню. Важливо, однак, пам'ятати, що періодичне розташування елементів мало багато інтерпретацій. Інтерпретація Менделєєва була єдиною з можливих; можливо, вона була навіть кращої; у ній навіть могло НЕ бутиприродного розташування елементів, але запропонований Менделєєвим варіант допоміг зрозуміти частину фізичного світу і був явно сумісний із "реальною" природою.

Концептуальна когнітивна психологія має багато спільного із завданням, яке вирішував Менделєєв. "Сирому" спостереженню за тим, як купуються, зберігаються та використовуються знання, не вистачає формальної структури. Когнітивні науки, як і природні, потребують схемах, які б інтелектуально сумісні і науково достовірні одночасно.

Когнітивні моделі

Як ми говорили, концептуальні науки, включаючи когнітивну психологію, мають метафоричний характер. Моделі явищ природи, зокрема когнітивні моделі, - це службові абстрактні ідеї, отримані з висновків, заснованих на спостереженнях. Будова елементів можебути представлено у вигляді періодичної таблиці, як це зробив Менделєєв, але важливо не забувати, що ця класифікаційна схема є метафорою. І твердження, що концептуальна наука є метафоричною, анітрохи не зменшує її корисності. Справді, вона із завдань побудови моделей - це краще осягнути спостережуване. А концептуальна наука потрібна для іншого: вона задає досліднику якусь схему, в рамках якої можна випробовувати конкретні гіпотези і яка дозволяє передбачати події на основі цієї моделі. Періодична таблиця дуже витончено задовольняла цим завданням. Виходячи з розташування елементів у ній, вчені могли точно передбачати хімічні закони з'єднання та заміщення замість того, щоб проводити нескінченні та безладні експерименти з хімічними реакціями. Більше того, стало можливим передбачати ще не відкриті елементи та їх властивості за повної відсутності фізичних доказів їх існування. І якщо ви займаєтеся когнітивними моделями, не забувайте аналогію з моделлю Менделєєва, оскільки когнітивні моделі, як і моделі в науках, засновані на логіці висновків і корисні для розуміння когнітивної психології.

Коротше кажучи/моделі ґрунтуються на висновках, зроблених із спостережень. Їх завдання - забезпечити умопостигаемую репрезентацію характеру спостерігається і допомогти зробити передбачення у розвитку гіпотез. Тепер розглянемо кілька моделей, які у когнітивної психології.

Почнемо обговорення когнітивних моделей з досить грубої версії, що ділила всі когнітивні процеси на три частини: виявлення стимулів, зберігання та перетворення стимулів і вироблення реакцій у відповідь:

Зберігання Вироблення

Виявлення-перетворених - відповідних

Стимулів стимулів реакцій

Ця суха модель, близька згадуваної раніше S-R моделі, часто використовувалася в тому чи іншому вигляді в колишніх уявленнях про психічні процеси. І хоча вона відображає основні етапи розвитку когнітивної психології, але в ній так мало подробиць, що вона навряд чи здатна збагатити наше "розуміння" когнітивних процесів. Вона також нездатна породити будь-які нові гіпотези або передбачати поведінку. Ця примітивна модель аналогічна стародавнім уявленням про всесвіт як складається з землі, води, вогню та повітря. Подібна система дійсно представляє один із можливих поглядів на когнітивні явища, але вона неправильно передає їхню складність.

Одна з перших і найчастіше згадуваних когнітивних моделей стосується пам'яті. У 1890 році Джеймс розширив поняття пам'яті, розділивши її на "первинну" та "вторинну" пам'ять. Він припускав, що первинна пам'ять має справу з подіями, що відбулися, а вторинна пам'ять - з постійними, "неруйнівними" слідами досвіду. Ця модель виглядала так:

Стимул _ Первинна _ Вторинна

пам'ять пам'ять

Пізніше, в 1965 році Во і Норман запропонували нову версію цієї моделі і виявилося, що вона багато в чому прийнятна. Вона зрозуміла, вона може бути джерелом гіпотез і передбачень, але вона також занадто спрощена. Чи можна з її допомогою описати всіпроцеси людської пам'яті? Ледве; і розвиток складніших моделей було неминуче.

Змінений і доповнений варіант моделі Во та Нормана показаний на Мал. 1.3. Зауважимо, що до неї було додано нову систему зберігання та кілька нових шляхів інформації. Але навіть ця модель є неповною та потребує розширення.

За останнє десятиліття побудова когнітивних моделей стала улюбленим проведенням часу психологів, і деякі з їх творінь воістину чудові. Зазвичай проблема надмірно простих моделей вирішується додаванням ще одного "блоку", ще одного інформаційного шляху, ще однієї системи зберігання, ще одного елемента, який варто перевірити та проаналізувати. Подібні творчі зусилля виглядають цілком виправданими у світлі того, що ми зараз знаємо про багатство когнітивної системи людини.

Тепер ви можете зробити висновок, що винахід моделей у когнітивній психології вийшов з-під контролю подібно до учня чарівника. Не зовсім правильно, бо це настільки широке завдання - тобто. аналіз того, як інформація виявляється, видається, перетворюється на знання, і як ці знання використовуються, що як би ми не обмежували наші концептуальні метафори спрощеними моделями, нам все одно не вдасться вичерпним чином роз'яснити всю складну сферу когнітивної психології. Глави Розділу I розповідають про початкові стадії когнітивного процесу – від виявлення сенсорних сигналів до розпізнавання образів та уваги.

Короткий зміст

Метою цього розділу було підготувати читача до сприйняття решти всієї книги, познайомивши його з когнітивною психологією. У ній ми обговорили

багато різних і важливих аспектів цієї науки. Нагадаємо деякі

Важливі моменти.

/. Когнітивна психологія займається тим, як купуються, перетворюються, репрезентуються, зберігаються і відтворюються знання, і тим, як ці знання привертають нашу увагу і як ми реагуємо.

2. Когнітивна психологія спирається на експериментальні та теоретичні підходи, що використовуються у найважливіших галузях психології, включаючи сприйняття, увагу, розпізнавання образів, мову, пам'ять, образи, психологію розвитку, мислення та формування понять, людський інтелект та штучний інтелект.

3. Модель обробки інформації є загальноприйнятою; вона передбачає, що інформація проходить при обробці серію етапів, кожному з яких виконується особлива функція.

4. Модель обробки інформації порушує два дуже дискусійних питання: (1) Які ті стадії, якими відбувається обробка інформації? і- (2)У якому вигляді представлені знання?

5. Передісторія сучасної психології включає давньогрецьку філософію, емпіризм 18 століття, структуралізм 19 століття і неокогнітивну революцію, що відбулася під впливом сучасного розвитку теорії зв'язку, лінгвістики, досліджень пам'яті та комп'ютерної техніки.

6. " Концептуальна наука " - це зручна метафора, винайдена людиною у тому, щоб легше розуміти " реальність " . У когнітивну психологію концептуальні моделі запроваджено психологами з метою розробки такої системи, яка відображала б природу людського сприйняття, мислення та розуміння світу.

7. Когнітивні моделі засновані на спостереженнях та описують структуру та процеси пізнання. Побудова моделей допомагає краще осягнути спостережуване.

Ключові слова

Асоціанізм

когнітивна карта

когнітивна модель

концептуальна наука

модель обробки інформації

внутрішня репрезентація

ізоморфізм

сприйняття

процес

структура

перетворення

Всесвіт - голограма

Ми звикли сприймати світ у трьох вимірах.Проте вчені з Національної лабораторії імені Енріко Фермі при міністерстві енергетики США припустили, що Всесвіт - це голограма, тобто тільки здається об'ємним, а насправді він плоским. Згідно з їхньою гіпотезою, простір-час можна представити у вигляді дрібних блоків подібно до картинки з екрану, що складається з пікселів. Кожен із цих блоків настільки крихітний, що ще менші довжини просто не мають фізичного сенсу.

Директор лабораторії Крейг Хоган та його колеги намагаються довести, що простір-час – квантова система, як матерія та енергія, та утворена хвилями. Для цього вони зібрали інсталяцію під назвою голометр. Голометр випускає два потужні лазерні промені, які то сходяться, то розходяться. Якщо їхня яскравість буде коливатися, то це підтвердить, що коливається і простір-час, а значить, воно має властивості двовимірної хвилі. Експеримент розпочався минулого літа і триватиме приблизно рік. Як це вплине на людство, важко сказати. Однак якщо здогад фізиків з Фермілаба вірна, то обсяг інформації у Всесвіті кінцевий, отже, у всього, що ми можемо виміряти, подумати і зробити, є межа.

Квантова піна
як тканина Всесвіту

Простір-час здається безперервним і гладким,але, цілком імовірно, на мікрорівні воно влаштоване зовсім інакше. У 1955 році фізик Джон Уілер запропонував концепцію квантової піни. Ця концепція тримається на припущенні, що поряд із звичайними частинками існують віртуальні частки, які утворюються з енергії та анігілюють у відповідності до принципу невизначеності Гейзенберга. Ці процеси породжують квантові флуктуації, через що простір-час викривляється в масштабі планківських величин.

Концепція квантової піни малює разючі картини: наприклад, найдрібніші чорні діри і кротові нори, отримані від взаємодії віртуальних частинок, - і може стати в нагоді, щоб пояснити народження Всесвіту та його будову. Втім, довести чи спростувати її поки що не вдалося – деякі вчені сумніваються, що віртуальні частки взагалі існують.

Наш Всесвіт - результат зіткнення тривимірних світів

Модель, запропонована Полом Стайнхардтом та Нілом Туроком, нагадує теорію Великого вибуху,але виключає сам Великий вибух. Дослідники погоджуються, що Всесвіт розширюється і остигає останні 15 мільярдів років, але вважають, що перед цим не було жодної сингулярності. На їхню думку, спочатку Всесвіт був холодним і майже порожнім, а високі, але кінцеві температуру і щільність їй додало зіткнення двох тривимірних світів - бран, що рухалися вздовж ще одного, прихованого виміру. У різних точках зіткнення сталося неодноразово, тому Всесвіт неоднорідний, - саме так змогли з'явитися галактики.

Екпіротична модель заснована на положеннях теорії струн, тому передбачає існування інших світів. Щоправда, ми не можемо їх спостерігати, оскільки частки та світло туди не проникають. В 2002 Стайнхардт і Турок розширили свою модель і назвали її циклічною. Відповідно до неї, після зіткнення лайки поділяються, а потім знову сходяться, - і так до нескінченності.

Простір-час - надплинна рідина

Ключове завдання сучасної фізики – усунути протиріччя між загальною теорією відносності та квантовою механікою.Деякі дослідники вважають, що позбутися їх допоможе концепція, згідно з якою простір-час - це надплинна рідина. Фізик Тед Джейкобсон порівняв простір-час із водою. Окремі молекули води не мають її властивостей, проте їх задають. Стефано Лібераті та Лука Маччоне вирішили перевірити гіпотезу на квантах світла. Вони припустили, що простір-час поводиться як рідина тільки в особливих випадках, наприклад, з фотонами великої енергії. Такі фотони повинні втрачати енергію на довгих відстанях подібно до загасаючих хвиль в інших середовищах.

Лібераті та Маччоне стежили за випромінюванням від залишку наднової в Крабовидній туманності, розташованій за 6,5 тис. світлових років від Землі. Вони не виявили відхилень і зробили висновок, що рідинні ефекти простору-часу або надзвичайно слабкі, або взагалі не існують. Але якби фотони справді втратили енергію, це означало б, що швидкість світла у вакуумі є непостійною, а це суперечить загальній теорії відносності. Ліберати та Маччоне не стали відкидати концепцію. Втім, навіть прихильники ідеї, що простір-час - це надплинна рідина, не дуже сподіваються знайти підтвердження.

Всесвіт
у чорних дірах

Люди, за винятком братів Ноланів, не знають, що всередині чорних дірок.На думку Нікодема Поплавського, вони ведуть до інших всесвітів. Ейнштейн вважав, що речовина, що впала в чорну дірку, стискається в сингулярність. Згідно з рівняннями Поплавського, на іншому кінці чорної дірки розташована біла дірка - об'єкт, з якого матерія і світло тільки вириваються. Ця пара утворює кротову нору, і все, потрапляючи туди з одного боку і виходячи з іншого, утворює новий світ. На початку 1990-х років фізик Лі Смолін запропонував схожу і дещо дивнішу гіпотезу: він теж вірив у всесвіт по той бік чорної діри, але думав, що вони підкоряються закону на кшталт природного відбору: відтворюються і мутують у ході еволюції.

Теорія Поплавського може прояснити кілька «темних» місць у сучасній фізиці: наприклад, звідки взялася космологічна сингулярність до Великого вибуху та гамма-сплески на краю нашого Всесвіту, або чому Всесвіт не сферичний, а, зважаючи на все, плоский. Критики вченого вказують, що природа первинного світу, з якого походять всі інші всесвіти, все одно залишається загадкою. Втім, навіть скептикам не здається, що гіпотеза Поплавського менш правдоподібна, ніж здогад Ейнштейна щодо сингулярності.

Всесвіт загадковий, і чим більше дізнається про нього наука, тим дивовижнішим вона постає. Першою реакцією на теорії, начебто представлених тут, може бути сміх. Але що може бути дивнішим за те, що нам уже відомо?

1. Все навколо - "Матриця"

Багато хто дивився фільм, де герой Кіану Рівза зі здивуванням дізнається, що весь навколишній світ – «Матриця», тобто щось на кшталт гетто, створеного для людей комп'ютерним надрозумом. Звичайно, це фантастика, але знайшлися вчені, готові прийняти всерйоз подібну ідею.

Незвичайні теорії устрою всесвіту

Британський філософ Нік Бостром припустив, що все наше життя - лише надзвичайно складна гра, що нагадує The Sims: розвиток індустрії відео-ігор може призвести до можливості конструювати власні моделі навколишнього світу, і кожен зможе вічно жити в відокремленій віртуальній реальності. Якщо все до цього йде, немає гарантії, що наш світ - це не код, написаний невідомим програмістом, чиї можливості істотно вищі за людські.

Сайлас Бін, фізик з Боннського університету в Німеччині, подивився на це з іншого боку: якщо все навколо - комп'ютерне зображення, значить має бути якась риса, за якою можна розрізнити пікселі, з яких все складається. Такою межею Бін вважає межу Грайзена-Зацепіна-Кузьміна: не вдаючись у наукові тонкощі, можна лише сказати, що німецький фізик бачить у ньому один із доказів, що ми живемо у штучно створеній програмі, і робить нові спроби виявити комп'ютер, на якому вона встановлена. 2. У кожного з нас є «двійник»

Напевно, ви знаєте такий популярний пригодницький сюжет - існує кошмарний світ, де у кожного є «зле» альтер-его, і кожен добрий герой зобов'язаний рано чи пізно з ним битися і здобути гору.

Ця теорія заснована на тому, що навколишній світ - нескінченна кількість комбінацій одного набору частинок, щось на зразок кімнати з дітьми та величезним конструктором «Лего»: з деякою часткою ймовірності вони можуть скласти з блоків одне й те саме, тільки різним шляхом. Так само і з нами – можливо, десь з'явилася на світ наша точна копія.

Щоправда, ймовірність зустрічі мізерно мала – вчені кажуть, що відстань від нашого «двійника» до нас може становити від 10 до 1028 м-коду.
3. Може статися зіткнення світів

Незвичайні теорії устрою всесвіту

За межами нашого світу можуть існувати багато інших, і ніщо не виключає можливості їхнього зіткнення з нашою реальністю.

Незвичайні теорії устрою всесвіту

Каліфорнійський фізик Ентоні Агірре описує це як дзеркало, що гігантське падає з неба, в якому ми побачимо власні перелякані особи, якщо встигнемо зрозуміти, що відбувається, а Алекс Віленкін і його колеги з Університету Тафтса, США, впевнені, що виявили сліди такого зіткнення.

Реліктове випромінювання - слабке електромагнітне тло, що пронизує весь космічний простір: всі обчислення показують, що воно має бути рівномірним, але є місця, де рівень сигналу вищий або нижчий від звичайного - Віленкін вважає, що саме це і є залишкові явища зіткнення двох світів.
4. Всесвіт – величезний комп'ютер

Незвичайні теорії устрою всесвіту

Одна річ припустити, що все навколо - відео-гра, і зовсім інше стверджувати, що Всесвіт - величезний супер-комп'ютер: така теорія існує, і згідно з нею галактики, зірки та чорні дірки - комплектуючі величезної обчислювальної машини.

Незвичайні теорії устрою всесвіту

Апологетом теорії став оксфордський професор квантової інформатики Влатко Ведрал: він вважає основними цеглинами, з яких все побудовано, не частинки матерії, а біти - ті самі одиниці інформації, з якими працюють звичайні комп'ютери. Кожен біт може містити одне з двох значень: "1" або "0"; «так» чи «ні» - професор переконаний, що навіть субатомні частинки складаються з трильйонів таких значень, а взаємодія матерії відбувається, коли багато біт передають один одному ці значення.

Той самий погляд поділяє Сет Ллойд, професор Массачусетського технологічного інституту: він втілив у життя перший у світі квантовий комп'ютер, замість мікрочіпів використовує атоми і електрони. Ллойд припускає, що Всесвіт постійно коригує динаміку свого розвитку.
5. Ми живемо всередині чорної діри

Незвичайні теорії устрою всесвіту

Вам, звичайно, відомо дещо про чорні діри - наприклад, що вони мають таке тяжіння і щільність, що навіть світло не може звідти вибратися, але навряд чи вам спадало на думку, що ми зараз перебуваємо в одній з них.

Незвичайні теорії устрою всесвіту

Зате це спало на думку вченому з Університету Індіани - доктору теоретичної фізики Нікодему Поплавськи: він міркує, що, гіпотетично, наш світ могла поглинути чорна діра, і в результаті ми опинилися в новому Всесвіті - адже досі достеменно невідомо, що трапляється з об'єктами. , що потрапили в таку гігантську «воронку»

Розрахунки фізика дозволяють припустити, що проходження матерії через чорну дірку може бути аналогом Великого Вибуху та призвести до утворення іншої реальності. Стиснення простору з одного боку може призвести до розширення з іншого, отже кожна чорна дірка - потенційна «двері», що веде до чогось, доки недосліджене.
6. На людство діє ефект «часу кулі»

Незвичайні теорії устрою всесвіту

Напевно багато хто пам'ятає сцени в кіно, коли куля, що летить, або падаючий келих раптово завмирає, і камера показує нам цей предмет з усіх боків. Щось подібне, можливо, трапляється і з нами.

Великий Вибух стався близько 14 млрд років тому, але швидкість розширення Всесвіту, всупереч фізичним законам, досі збільшується, хоча сила тяжіння, здавалося б, повинна уповільнювати цей процес. Чому так відбувається? Більшість фізиків заявляють про «антигравітацію», яка фактично відштовхує галактики одна від одної, але співробітники двох іспанських університетів розробили альтернативну теорію: не Всесвіт прискорюється, а поступово сповільнюється час.

Ця теорія може пояснити, чому для нас галактики рухаються все швидше - світло йшло так довго, що ми бачимо не їхній нинішній стан, а далеке минуле. Якщо іспанські вчені мають рацію, у майбутньому може виникнути момент, коли для гіпотетичного «стороннього спостерігача» наш час практично зупиниться.
Народна мудрість)

Свідомий розум [У пошуках фундаментальної теорії] Чалмерс Девід Джон

3. Когнітивне моделювання

3. Когнітивне моделювання

У цьому і наступних параграфах я проілюструю крах редуктивного пояснення критичним розглядом низки концепцій свідомості, запропонованих дослідниками, які представляють різні дисципліни. Не всі ці концепції пропонувалися як редуктивні пояснення свідомого досвіду, хоча часто вони і трактувалися подібним чином; у будь-якому разі, однак, корисно подивитися, що можна і чого не можна досягти за допомогою цих концепцій. По ходу справи цікавим буде відзначати різне ставлення цих дослідників до важких питань, що виникають у зв'язку з свідомим досвідом.

Спочатку я розгляну концепції на основі когнітивне моделювання.Когнітивне моделювання добре підходить для вирішення більшості проблем когнітивної науки. Створюючи модель каузальної динаміки когнітивних процесів, можна пояснити продукування поведінки когнітивним агентом. Це дозволяє добре пояснювати такі психологічні феномени, як навчання, пам'ять, сприйняття, контроль за дією, увага, категоризація, лінгвістична поведінка тощо. навчання, це означає, що це, у яких буде реалізована така динаміка у належному оточенні, перебуватиме у процесі навчання. На підставі цієї моделі ми можемо зрозуміти, як здійснюються певні функції, і це все, що нам потрібно пояснити для пояснення навчання. Але цього замало пояснення свідомості. У зв'язку з будь-якою наведеною нами моделлю можна поставити додаткове питання про те, чому реалізація цієї моделі має супроводжуватися свідомістю. І це питання не можна відповісти з допомогою лише описи чи аналізу подібної моделі.

Іноді висловлюється заперечення, що передбачувані моделі свідомості неможливо знайти протестовані, оскільки неможливо верифікувати, чи будуть свідомими ті речі, які реалізують ці моделі. Це справді проблема, але є і глибша проблема. Навіть якби в нас (per impossibile) був «дослідометр», за допомогою якого можна було б заглядати всередину подібних об'єктів і говорити, чи вони свідомі, це дозволяло б лише встановлювати кореляцію. Ми знали б, що з реалізації цієї моделі завжди виявляється свідомість. Але вона не пояснювала б свідомість у тому сенсі, в якому такі моделі пояснюють інші ментальні феномени.

Такі моделі, зрозуміло, можуть пояснювати «свідомість» у психологічних сенсах цього терміна, якщо конструювати його як певну когнітивну чи функціональну здатність. Чимало з існуючих «моделей свідомості» за найприязнішого відношення може бути витлумачені у цьому світлі. Ми можемо розглядати їх як пояснення здатності давати звіти, уваги, інтроспективних здібностей і т. д. Але жодна з них навіть не наближається до пояснення того, чому ці процеси повинні супроводжуватися свідомим досвідом. Приклади, про які зараз йтиметься, проілюструють це.

Перший приклад пов'язаний з когнітивною моделлю, представленою Бернардом Баарсом (Baars 1988) як одна з частин розгорнутої на цілу книгу трактування свідомості з позиції когнітивної психології. Баарс приваблює різні експериментальні дані для обґрунтування своєї головної тези про те, що свідомість є щось на зразок глобального робочого просторуу розосередженій системі інтелектуальних інформаційних процесорів. Коли ці процесори отримують доступ до глобального робочого простору, вони передають повідомлення всій системі, якби вони написали його на класній дошці. Те, що наповнює глобальне робоче місце, і становить зміст свідомості.

Баарс використовує цю модель для пояснення вражаючої безлічі властивостей процесів, що протікають у нас. Ця модель створює дуже перспективний фон для пояснення доступу суб'єкта до інформації та його ролі у увазі, здатності дати звіт, довільний контроль і навіть у формуванні уявлення про себе. p align="justify"> Модель глобального робочого простору, таким чином, добре підходить для пояснення свідомості у всій сукупності його психологічних сенсів. Тепер у нас є хоча б загальна теорія обізнаності.

Тут, однак, ми не знайдемо редуктивного пояснення досвіду.Питання, чому ці процеси мають породжувати досвід, просто не розглядається. Можна було б припустити, що відповідно до цієї теорії зміст досвіду точно збігається з тим, що наповнює глобальний робочий простір. Але навіть якщо це так, ніщо в цій теорії не пояснює, чому інформація всередині глобального робочого простору виявляється тим, що переживається в досвіді. У кращому випадку ця теорія може сказати, що ця інформація переживається тому, що вона є глобально доступною.Але тоді саме питання відтворюється інакше: чому глобальна доступність має породжувати свідомий досвід? Це питання, що сполучає, не розглядається в роботі Баарса.

Баарс мимохідь стосується цієї проблеми: «Скептично налаштований читач може… спантеличитися тим, чи справді ми описуємо свідомий досвід або ми можемо мати справу лише з побічними феноменами, пов'язаними з ним» (с. 27). Його відповідь полягає в тому, що наукові теорії зазвичай хоча б знаходять підходидо «самої речі».

Наприклад, біологія пояснює самуспадковість, а не лише пов'язані з нею феномени. Але це, як ми бачили, означає, що тут просто ігнорується родова відмінність свідомості таких феноменів. Коли мова йдепро спадковість, нам треба пояснити лише функції. У разі свідомості є і додаткове щось, що потребує пояснення, - сам досвід. Таким чином, теорію Баарса можна розглядати як цікавий підхід до когнітивних процесів, що лежать в основі свідомості, який опосередковано покращує наше розуміння свідомості, але при цьому залишає незайманими ключові питання - чому існує свідомість, і як вона виникає з когнітивних процесів?

Рис. 3.2. Деннетівська когнітивна модель свідомості. (Джерело: Figure 9.1, р.155 Daniel С. Dennett, Brainstorms: Philosophical Essays on Mind and Psychology, The MIT Press. Copyright © 1987 by Bradford Books, Publishers. З дозволу The MIT Press)

Деніел Деннет також пропонує когнітивну модель свідомості. Насправді він створив щонайменше дві такі моделі. Перша їх (див. Dennett 1978с), «рамково - стрілочна» модель, зображує потік інформації між різними модулями (рис. 3.2). Ключовими в цій моделі є: (1) перцептивний модуль; (2) сховище короткочасної пам'яті. М,одержує інформацію від перцептивного модуля, (3) система контролю, що взаємодіє зі сховищем пам'яті за допомогою питань і відповідей і може звертати увагу на дані перцептивного модуля, і (4) інстанція, яка здійснює «зв'язки з громадськістю», одержує вказівки здійснити мовні акти від системи контролю і що конвертує їх у висловлювання суспільної мови.

Що могла пояснити ця модель? Хоча вона представлена ​​в дуже спрощеному вигляді (і Деннет, можливо, не став би сперечатися з цим), при її конкретизації вона могла б пояснювати здатність давати звіттобто нашу здатність звітувати про зміст наших внутрішніх станів. Вона також містить каркас для пояснення нашої здатності використовувати перцептивну інформацію при контролі над поведінкою, інтроспективно осягати наші внутрішні стани тощо. Але вона не пояснює, чому в системі, де протікають ці процеси, має бути щось, що виражає, як це - бути системою із подібними процесами.

У «Поясненій свідомості» Деннет (Dennett 1991) висуває більш детальну концепцію, яка спирається великий масив недавніх досліджень у галузі когнітивної науки. Пропонована тут модель, по суті, є моделлю «пандемонія», в якій ми бачимо безліч дрібних агентів, що борються за увагу до себе, причому головну роль у диригуванні пізнішими процесами грає той, хто найгучніше голосить за всіх. Згідно з цією моделлю, існує не «штаб-квартира», з якої здійснюється контроль, а безліч каналів одночасного впливу. Деннет доповнює цю концепцію, звертаючись до даних нейронауки, еволюційної біології, до коннекціоністських моделей і систем, що породжують, що обговорюються в роботах з штучного інтелекту.

Незважаючи на комплексність цієї концепції, вона спрямована на розгляд головним чином тих самих феноменів, що й більш рання. У разі вона могла б пояснювати здатність давати звіт, а більш загальному плані - вплив різних видів інформації на контроль за поведінкою. Вона також могла б пояснити фокусування уваги. Вона провокативно трактує деякі з наших когнітивних здібностей, але, як і модель, що передувала їй, нічого не говорить про те, чому ці здібності повинні супроводжуватися свідомим досвідом.

На відміну від більшості авторів, що пропонують когнітивні моделі, Деннет недвозначно заявляє, що його моделі могли б пояснити все, що потребує пояснення щодо досвіду. Зокрема, вважає, що з пояснення свідомості потрібно лише пояснити такі функціональні феномени, як здатність давати звіт і контроль; будь-який феномен, який, схоже, залишається за межами таких пояснень, є не більш ніж химером. Іноді здається, ніби він просто припускає, що при поясненні різних функцій пояснюється взагалі все (див., напр., Dennett 1993а, с. 210), проте в інших випадках він наводить аргументи. Деякі з цих аргументів я розгляну згодом.

Подібна критика може бути висловлена ​​і стосовно когнітивно - моделюючих підходів до свідомості Черчленда (Churchland 1995), Джонсон - Лерда (Johnson-Laird 1988), Шелліса (Shallice 1972, 1988а, 1988b) та багатьох. Всі вони пропонують цікаві трактування когнітивних функцій, не торкаючись при цьому справді важких питань.

ТЕОРЕТИЧНЕ МОДЕЛЮВАННЯ Мислення на основі моделей не є чимось новим. Свою власну модель розуму будує кожен автор психотерапевтичного методу, але мало хто готовий зізнатися у скоєному. Терапевти у своїх писаннях в основному віддають данину жанру.

Моделювання ідеалу Акторська діяльність може бути прикладом піднесеного мистецтва, трасцендентальної практики виходу межі свого его і перетворення на образ іншої людини. Акторська гра поширюється набагато ширше професійних і

Моделювання "По суті, немає історії, є тільки біографія". Емерсон "Есе" Моделюванням називається процес, в ході якого складна подія або ряд складних подій дробиться на невеликі відрізки, щоб його можна було повторити, не випускаючи з поля зору. Область