То яким чином наука вивчає. Роль науки у суспільстві

Світлій пам'яті чудової, рідкісної людини та фізика
Юрія Володимировича Гапонова.

Всім більш менш освіченим (тобто закінчили принаймні середню школу) людям відомо, що, наприклад, астрономія - одна з найцікавіших і важливих наук про природу. Але коли вимовляють слово "наука", передбачається, що всі однаково розуміють, про що йдеться. А чи це так насправді?

Науковий підхід до явищ та процесів навколишнього світу - це ціла система поглядів та уявлень, вироблених за тисячоліття розвитку людської думки, певний світогляд, в основі якого лежить осмислення взаємозв'язків Природи та людини. І є нагальна потреба сформулювати доступною, по можливості, мовою міркування з цього приводу.

Потреба ця сьогодні різко зросла у зв'язку з тим, що в останні роки і навіть десятиліття поняття «наука» у свідомості багатьох людей виявилося розмитим і незрозумілим через величезну кількість теле- та радіопередач, публікацій у газетах та журналах про «досягнення» астрології, екстрасенсорики, уфології та інших видів окультного знання. Тим часом, з погляду переважної більшості людей, які займаються серйозними науковими дослідженнями, жоден із названих видів знань не може вважатися наукою. На чому ж ґрунтується справжній науковий підхід до вивчення навколишнього світу?

Насамперед, він базується на величезному людському досвіді, на повсякденній практиці спостережень та взаємодії з предметами, природними явищами та процесами. Як приклад, можна послатися на добре відому історію відкриття закону всесвітнього тяжіння. Вивчаючи дані спостережень та вимірів, Ньютон припустив, що Земля служить джерелом сили тяжіння, пропорційної її масі і обернено пропорційною квадрату відстані від її центру. Потім це припущення, яке можна назвати науковою гіпотезою (науковою тому, що вона узагальнювала дані вимірювань та спостережень), він застосував для пояснення руху Місяця круговою орбітою навколо Землі. Виявилося, що висунута гіпотеза добре узгоджується з відомими даними про рух Місяця. Це означало, що вона з великою ймовірністю вірна, оскільки добре пояснювала як поведінку різних предметів поблизу Землі, так і рух віддаленого небесного тіла. Потім, після необхідних уточнень і додавань, цю гіпотезу, яку вже можна вважати науковою теорією (оскільки вона пояснювала досить широкий клас явищ), застосували для пояснення руху планет Сонячної системи, що спостерігається. І з'ясувалося, що рух планет узгоджується з теорією Ньютона. Тут можна говорити про закон, якому підпорядковується рух земних і небесних тіл у межах величезних відстаней від Землі. Особливо переконливою стала історія відкриття «на кінчику пера» восьмої планети Сонячної системи – Нептуна. Закон тяжіння дозволив передбачити її існування, розрахувати орбіту і вказати місце на небі, де слід було шукати. І астроном Галле виявив Нептун на відстані 56" від обчисленого місця!

За такою ж схемою розвивається будь-яка наука взагалі. По-перше, вивчаються дані спостережень та вимірювань, потім робляться спроби систематизувати, узагальнити їх та висунути гіпотезу, що пояснює отримані результати. Якщо гіпотеза хоча у суттєвих рисах пояснює наявні дані, очікується, що вона передбачить ще вивчені явища. Перевірка цих розрахунків та передбачень у спостереженнях та експериментах - дуже сильний засіб з'ясувати, чи вірна гіпотеза. Якщо вона отримує підтвердження, то може вже вважатися науковою теорією, тому що абсолютно неймовірно, щоб прогнози та розрахунки, отримані на основі невірної гіпотези, випадково збіглися б з результатами спостережень та вимірів. Адже такі передбачення зазвичай несуть нову, часто несподівану інформацію, яку, як кажуть, навмисне не вигадаєш. Часто, проте, гіпотеза не підтверджується. Отже, потрібно продовжувати пошуки та розробляти інші гіпотези. Такий простий важкий шлях у науці.

По-друге, не менш важливою є характерна риса наукового підходу - можливість багаторазово і незалежно перевірити будь-які результати та теорії. Так, наприклад, будь-хто може досліджувати закон всесвітнього тяжіння, самостійно вивчивши дані спостережень і вимірювань або виконавши їх заново.

По-третє, щоб всерйоз говорити про науку, потрібно оволодіти сумою знань і методів, які має наукове співтовариство на даний момент, потрібно освоїти логіку методів, теорій, висновків, прийняту в науковому середовищі. Звичайно, може виявитися, що когось вона не влаштовує (а взагалі, досягнуте наукою на кожному етапі ніколи повністю не влаштовує справжніх вчених), але щоб висловлювати претензії чи критикувати, потрібно, як мінімум, добре розібратися в тому, що вже зроблено. Якщо вдасться переконливо довести, що цей підхід, метод чи логіка призводять до невірних висновків, внутрішньо суперечливі, і натомість запропонувати щось краще – честь вам і хвала! Але розмова має бути лише на рівні доказів, а не голослівних тверджень. Правоту повинні підтвердити результати спостережень та експериментів, можливо нових та незвичайних, але переконливих для професійних дослідників.

Є ще одна дуже важлива ознака цього наукового підходу. Це чесність та неупередженість дослідника. Поняття ці, звичайно, досить тонкі, не так просто дати їм чітке визначення, оскільки вони пов'язані з «людським фактором». Але без цих якостей вчених справжньої науки немає.

Припустимо, у вас виникла ідея, гіпотеза чи навіть теорія. І тут з'являється сильна спокуса, наприклад, підібрати такий набір фактів, які підтверджують вашу ідею або, принаймні, не суперечать їй. А результати, які їй суперечать, відкинути, вдавши, що ви про них не знаєте. Буває, що ще далі, «підганяючи» результати спостережень чи експериментів під бажану гіпотезу і намагаючись зобразити її підтвердження. Ще гірше, коли за допомогою громіздких і найчастіше не дуже грамотних математичних викладок, в основі яких лежать якісь штучно вигадані (як кажуть, «спекулятивні», тобто «умоглядні») припущення та постулати, не перевірені та не підтверджені експериментально, будують «теорію » з претензією на нове слово у науці. І зіштовхуючись із критикою професіоналів, які переконливо доводять неспроможність цих побудов, вони починають звинувачувати вчених у консерватизмі, ретроградстві чи навіть у «мафіозності». Однак справжнім ученим притаманний суворий, критичний підхід до результатів та висновків, і насамперед до своїх власних. Завдяки цьому кожен крок вперед у науці супроводжується створенням досить міцного фундаменту для подальшого просування шляхом пізнання.

Великі вчені неодноразово зазначали, що вірними показниками істинності теорії є її краса і логічна стрункість. Під цими поняттями мають на увазі, зокрема, і те, наскільки дана теорія «вписується» в існуючі уявлення, узгоджується з відомим набором перевірених фактів та їх трактуванням, що склалося. Це, однак, зовсім не означає, що в новій теорії не повинно бути несподіваних висновків чи передбачень. Як правило, все саме навпаки. Але якщо йдеться про серйозний внесок у науку, то автор роботи обов'язково повинен чітко проаналізувати, як новий погляд на проблему або нове пояснення явищ, що спостерігаються, співвідносяться з усією існуючою науковою картиною світу. І якщо виникає суперечність між ними, дослідник повинен чесно заявити про це, щоб спокійно і неупереджено розібратися, чи немає помилок у нових побудовах, чи не суперечать вони твердо встановленим фактам, співвідношенням та закономірностям. І тільки коли всебічне вивчення проблеми різними незалежними фахівцями-професіоналами призводить до висновку про обґрунтованість та несуперечність нової концепції, можна всерйоз говорити про її право на існування. Але навіть у цьому випадку не можна бути цілком впевненим, що вона виражає істину.

Хорошою ілюстрацією до цього твердження є ситуація із Загальною теорією відносності (ОТО). З часу її створення А. Ейнштейном в 1916 з'явилося безліч інших теорій простору, часу і тяжіння, які відповідають критеріям, згаданим вище. Однак до останнього часу не з'явилося жодного чітко встановленого наглядового факту, який суперечив би висновкам та передбаченням ОТО. Навпаки, всі спостереження та експерименти її підтверджують або, принаймні, не суперечать їй. Відмовлятися від ОТО і замінювати її якоюсь іншою теорією поки що немає підстав.

Що ж до сучасних теорій, які використовують складний математичний апарат, завжди можна (звісно, ​​за наявності відповідної кваліфікації) проаналізувати систему їх вихідних постулатів та її відповідність твердо встановленим фактам, перевірити логіку побудов і висновків, коректність математичних перетворень. Справжня наукова теорія завжди дозволяє зробити оцінки, які можна виміряти у спостереженнях чи експерименті, перевіривши справедливість теоретичних викладок. Інша річ, що така перевірка може виявитися надзвичайно складним заходом, який вимагає або дуже тривалого часу і великих витрат, або нової техніки. Особливо складна в цьому відношенні ситуація в астрономії, зокрема в космології, де йдеться про екстремальні стани матерії, які нерідко мали місце мільярди років тому. Тому в багатьох випадках експериментальна перевірка висновків та передбачень різних космологічних теорій залишається справою неблизького майбутнього. Проте є чудовий приклад того, як, здавалося б, дуже абстрактна теорія отримала переконливе підтвердження в астрофізичних спостереженнях. Це історія відкриття так званого реліктового випромінювання.

У 1930-х - 1940-х роках ряд астрофізиків, перш за все наш співвітчизник Г. Гамов, розробили «теорію гарячого Всесвіту», згідно з якою від первісної епохи еволюції Всесвіту, що розширюється, мало залишитися радіовипромінювання, однорідно заповнює весь простір сучасного спостерігається Всесвіт. Це передбачення було практично забуто, і згадали про нього лише у 1960-х роках, коли американські радіофізики випадково виявили присутність радіовипромінювання із передбаченими теорією характеристиками. Його інтенсивність виявилася з дуже високою точністю однаковою у всіх напрямках. При досягнутій пізніше вищої точності вимірювань виявилися її неоднорідності, проте це описувану картину майже змінює (див. «Наука життя і життя» №12, 1993 р.; №5, 1994 р.; №11, 2006 р. ; №6 , 2009 р.). Виявлене випромінювання не могло випадково виявитися саме таким, як передбачала теорія гарячого Всесвіту.

Тут неодноразово згадувалися спостереження та експерименти. Але сама постановка таких спостережень та експериментів, які дозволяють розібратися в тому, яка насправді природа тих чи інших явищ чи процесів, з'ясувати, яка точка зору чи теорія ближча до істини, є дуже і дуже непростим завданням. І в фізиці, і в астрономії досить часто виникає, здавалося б, дивне питання: що насправді вимірюють при спостереженнях чи в експерименті, чи відображають результати вимірювань значення та поведінку саме тих величин, які цікавлять дослідників? Тут ми неминуче стикаємося з проблемою взаємодії теорії та експерименту. Ці дві сторони наукових досліджень міцно пов'язані між собою. Скажімо, трактування результатів спостережень однак залежить від теоретичних поглядів, яких дотримується дослідник. В історії науки неодноразово виникали ситуації, коли однакові результати тих самих спостережень (вимірювань) різні дослідники трактують по-різному, оскільки їх теоретичні уявлення різні. Однак рано чи пізно серед наукової спільноти утверджувалася єдина концепція, справедливість якої доводили переконливі експерименти та логіка.

Нерідко виміри однієї й тієї самої величини різними групами дослідників дають різні результати. У таких випадках необхідно розібратися, чи немає грубих помилок у методиці експериментів, які похибки вимірювань, чи можливі зміни характеристик об'єкта, що вивчається, пов'язані з його природою, і т. д.

Звичайно, в принципі можливі ситуації, коли спостереження виявляються унікальними, оскільки спостерігач зіткнувся з дуже рідкісним природним явищем, і можливість повторити ці спостереження в найближчому майбутньому практично відсутня. Але й у подібних випадках легко побачити різницю між серйозним дослідником та людиною, яка займається навколонауковими спекуляціями. Справжній учений постарається уточнити всі обставини, у яких проведено спостереження, розібратися у цьому, чи могли призвести до несподіваного результату будь-які перешкоди чи дефекти реєструючої апаратури, чи побачене наслідком суб'єктивного сприйняття відомих явищ. Він не поспішатиме з сенсаційними заявами про «відкриття» і відразу ж будуватиме фантастичні гіпотези для пояснення явища, що спостерігалося.

Все це має пряме відношення насамперед до численних повідомлень про спостереження НЛО. Так, ніхто всерйоз не заперечує, що в атмосфері часом спостерігаються дивовижні явища, які важко пояснити. (Щоправда, у переважній більшості випадків не вдається отримати переконливі незалежні підтвердження подібних повідомлень.) Ніхто не заперечує і того, що в принципі можливе існування позаземного високорозвиненого розумного життя, яке здатне зайнятися вивченням нашої планети і має для цього потужні технічні засоби. Однак сьогодні немає жодних достовірних наукових даних, що дозволяють всерйоз говорити про ознаки існування позаземного розумного життя. І це при тому, що для її пошуків неодноразово проводили спеціальні тривалі радіоастрономічні та астрофізичні спостереження, проблему докладно вивчали провідні фахівці світу та неодноразово обговорювали на міжнародних симпозіумах. Видатний наш астрофізик академік І. С. Шкловський багато займався цим питанням і довго вважав за можливе виявити позаземну високорозвинену цивілізацію. Але в кінці життя він дійшов висновку, що земне розумне життя, можливо, дуже рідкісне або навіть унікальне явище і не виключено, що ми взагалі самотні у Всесвіті. Безумовно, цю думку не можна вважати істиною в останній інстанції, вона може бути оскаржена або спростована надалі, але для такого висновку у І. С. Шкловського були дуже вагомі підстави. Справа в тому, що проведений багатьма авторитетними вченими глибокий і комплексний аналіз цієї проблеми показує, що вже на сучасному рівні розвитку науки і техніки людство з великою ймовірністю мало зіткнутися з «космічними чудесами», тобто з фізичними явищами у Всесвіті, що мають чітко виражене штучне походження. Однак сучасні знання про фундаментальні закони природи і протікають відповідно до них процеси в космосі дозволяють з високим ступенем впевненості говорити, що випромінювання, що реєструються, мають виключно природне походження.

Будь-якій розсудливій людині здасться щонайменше дивним, що «літаючі тарілки» бачать усі бажаючі, але тільки не спостерігачі-професіонали. В наявності явна суперечність між тим, що сьогодні відомо науці, та інформацією, що постійно з'являється в газетах, журналах і на телеекранах. Це має принаймні змусити задуматися всіх, хто беззастережно вірить повідомленням про багаторазові відвідування Землі «космічними прибульцями».

Є чудовий приклад того, наскільки ставлення астрономів до проблеми виявлення позаземних цивілізацій відрізняється від позицій так званих уфологів, які пишуть і ведуть мовлення на подібні теми журналістів.

В 1967 група англійських радіоастрономів зробила одне з найбільших наукових відкриттів XX століття - виявила космічні радіоджерела, що випромінюють строго періодичні послідовності дуже коротких імпульсів. Ці джерела згодом було названо пульсарами. Оскільки раніше ніхто нічого подібного не спостерігав, а проблема позаземних цивілізацій вже давно активно обговорювалася, у астрономів відразу ж виникла думка, що вони виявили сигнали, які надсилають «брати по розуму». Це не дивно, оскільки тоді важко було припустити, що в природі можливі природні процеси, що забезпечують таку малу тривалість і таку строгу періодичність імпульсів випромінювання, - вона витримувалася з точністю до мізерних часток секунди!

Так от, це був чи не єдиний випадок в історії науки нашого часу (якщо не брати до уваги робіт, що мають оборонне значення), коли дослідники своє справді сенсаційне відкриття кілька місяців тримали в найсуворішому секреті! Ті, хто знайомий зі світом сучасної науки, добре знають, наскільки гострим буває суперництво між вченими за право називатися першовідкривачами. Автори роботи, що містить відкриття або новий і важливий результат, завжди прагнуть якнайшвидше її опублікувати і не допустити, щоб хтось їх випередив. А у разі відкриття пульсарів його автори тривалий час свідомо не повідомляли про виявлене ними явище. Постає питання, чому? Та тому, що вчені вважали себе зобов'язаними уважним чином розібратися, наскільки обґрунтовано їхнє припущення про позаземну цивілізацію як джерело сигналів, що спостерігаються. Вони розуміли, які серйозні наслідки для науки та взагалі для людства може мати виявлення позаземних цивілізацій. І тому вважали за необхідне, перш ніж заявляти про відкриття, переконатися, що імпульси випромінювання, що спостерігаються, не можуть бути викликані ніякими іншими причинами, крім свідомих дій позаземного розуму. Ретельне вивчення феномена призвело до дійсно найбільшого відкриття - був знайдений природний процес: у поверхні компактних об'єктів, що швидко обертаються, нейтронних зірок, за певних умов відбувається генерація вузьконаправлених пучків випромінювання. Такий пучок як промінь прожектора періодично потрапляє до спостерігача. Таким чином, надія на зустріч із «братами по розуму» в черговий раз не виправдалася (що, звичайно, з певної точки зору, було прикро), але було зроблено дуже важливий крок у пізнанні Природи. Неважко уявити, який шум піднявся б у засобах масової інформації, якби явище пульсарів виявили сьогодні і першовідкривачі відразу необережно повідомили про можливе штучне походження сигналів!

У журналістів у таких випадках нерідко спостерігається відсутність професіоналізму. Справжній професіонал має надавати слово серйозним вченим, справжнім фахівцям, а власні коментарі звести до мінімуму.

Дехто з журналістів у відповідь на нападки каже, що «ортодоксальна», тобто офіційно визнана, наука надто консервативна, не дає пробитися новим, свіжим ідеям, в яких, можливо, якраз і є істина. І що взагалі ми маємо плюралізм і свободу слова, що дозволяють висловлювати будь-які думки. Звучить начебто переконливо, але насправді це просто демагогія. Насправді необхідно вчити людей мислити самостійно і робити вільний і усвідомлений вибір. А для цього, як мінімум, потрібно знайомити їх з основними принципами наукового, раціонального підходу до дійсності, реальними результатами наукових досліджень та існуючою науковою картиною навколишнього світу.

Наука - цікава справа, в якій є і краса, і злети людського духу, і світло істини. Тільки ця істина, як правило, не приходить сама по собі, як осяяння, а видобувається важкою і наполегливою працею. Зате ціна її дуже висока. Наука - одне з тих чудових сфер людської діяльності, де найяскравіше проявляється творчий потенціал окремих покупців, безліч всього людства. Практично будь-яка людина, яка присвятила себе науці і чесно служила їй, може бути певна: вона своє життя прожила недаремно.

Всі ми, потрапляючи до школи, потім у ВНЗ, не замислюємося над тим, що звичайній людині дається лише мала частина основ різних наук. Насправді, цих наук існує безліч. Щоб розібратися, які науки, потрібно спочатку з'ясувати, як вони класифікуються і які групи діляться.

Види наук

Ми спробуємо представити вам найпоширенішу карту наук. Всі існуючі системи знань з певної теми поділяються лише на три групи. Це:

• Природні
• Гуманітарні
• Формальні науки

Кожна група містить величезний пласт підрозділів, який, своєю чергою розшаровується ще вужчі спеціалізації. Ми назвемо лише базові, тому що перерахувати, які існують науки, буде досить трудомістко.

Природні науки

До природничих наук відносяться: фізика, географія, хімія, біологія та все, що може якимось чином впливати на людину. Їх парадоксальність полягає в тому, що майже неможливо знайти в цій групі наук хоча б одну, яка точно і повно характеризувала собою весь цей ряд. Наприклад, географія тяжіє і навіть перегукується з економікою та соціологією. Згадайте, що географія включає розділи про економічне процвітання держав, зв'язок його з наявністю корисних ресурсів і копалин.

Які науки вивчають людину? З природничих наук це біологія, точніше її підрозділ. Більшість наук про людину потрапляє до наступної групи – гуманітарних.

У цілому нині, загальний стрижень природничих наук – це опис реальних, існуючих явищ, фрагментів чи елементів дійсності, але не оцінювання їх.

Гуманітарні науки

Це також широкий пласт наук. До них належать соціальні та типово гуманітарні науки.

Соціальні науки включають економіку, соціологію, політологію, та інші. Ці науки описують дії, події, і вони оцінюють їх. Однак вони не мають чіткої чорно-білої картини сприйняття. Їхня оцінка, швидше, порівняльна, ніж абсолютна.

А які науки є гуманітарними? Це історія, психологія, лінгвістика. Весь ряд наук суцільно рясніє абсолютними, але динамічно-розвиваються категоріями. Наприклад, вони чітко позначають часові параметри (що було, що є чи що буде), і прагнуть дати абсолютну оцінку фактам і категоріям, що досліджуються.

Є ще підрозділ гуманітарних наук, який зовсім небагато, але стоїть особняком. Це науки, що формують сприйняття та дають оцінку. До них відносяться мистецтвознавство, етика та подібні до них.

Формальні науки

Тут усе дуже ясно. До формальних наук належать логіка, математика, статистика, інформатика. Ця категорія наук має чіткі терміни, єдино прийняті стандарти та поняття.

Ці категорії наук зрозумілі, проте не всі дослідники погоджуються з подібною класифікацією. Наприклад, можна поділити весь цей обсяг знань за критеріями, що оцінюють близькість науки до людини. Які науки вивчають суспільство, а які – абстрактні речі? Тут можливі різні варіанти, благо є де розгулятися, враховуючи той факт, що наук, які вивчає людина понад 20 тисяч.

Критерії класифікації наук

Класифікація - це спосіб, що дозволяє описати багаторівневу, розгалужену систему елементів та його відносин. Наука про класифікацію називається систематикою. Розрізняють штучну та природну класифікацію. У першій не враховуються суттєві властивості об'єктів, що класифікуються, друга ці властивості враховує. Ще мислителі Стародавню Грецію поставили питання про типи та види наук, метою яких є знання. Надалі це питання розвивалося, і вирішення його є актуальним і сьогодні. Класифікація наук представляє інформацію про те, який предмет вивчає та чи інша наука, що її відрізняє від інших наук і як вона пов'язана з іншими науками у розвитку наукового пізнання. Загальноприйнятою є класифікація на основі таких ознак: предмет наук, метод дослідження та результат дослідження.

Класифікація наук з предмету дослідження

По предмету дослідження всі науки поділяються на природні, гуманітарні та технічні.

Природні наукививчають явища, процеси та об'єкти матеріального світу. Цей світ інколи називається зовнішнім світом. До цих наук належать фізика, хімія, геологія, біологія та інші науки. Природні науки вивчають і як матеріальне, біологічне істота. Одним із авторів уявлення природничих наук як єдиної системи знань був німецький біолог Ернст Геккель (1834–1919). У своїй книзі "Світові загадки" (1899) він вказав на групу проблем (загадок), які є предметом вивчення, по суті, всіх природничих наук як єдиної системи природничо-наукових знань, природознавства. " Загадки Еге. Геккеля " можна сформулювати в такий спосіб: як виник Всесвіт? які види фізичної взаємодії діють у світі та чи мають вони єдину фізичну природу? з чого зрештою складається все у світі? чим відрізняється живе від неживої і яке місце людини в Всесвіті, що нескінченно змінюється, і ряд інших питань фундаментального характеру. З вищевикладеної концепції Еге. Геккеля про роль природничих наук у пізнанні світу можна дати таке визначення природознавства.

Природознавство - це система природничо-наукових знань, створювана природничими наукамив процесі вивчення фундаментальних законів розвитку природи та Всесвіту в цілому.

Природознавство є найважливішим поділом сучасної науки. Єдність, цілісність природознавства надає природний науковий метод, що лежить в основі всіх природничих наук.

Гуманітарні науки - це науки, що вивчають закони розвитку суспільства та людини як соціальної, духовної істоти. До них належать історія, право, економіка та інші аналогічні науки. На відміну, наприклад, від біології, де людина розглядається як біологічний вид, у гуманітарних науках йдеться про людину як творчу, духовну істоту. Технічні науки - це знання, які необхідні людині для створення так званої "другої природи", світу будівель, споруд, комунікацій, штучних джерел енергії і т. д. До технічних наук належать космонавтика, електроніка, енергетика та низка інших аналогічних наук. У технічних науках більшою мірою проявляється взаємозв'язок природознавства та гуманітарних наук. Створювані на основі знань технічних наук системи враховують знання з галузі гуманітарних та природничих наук. У всіх науках, про які йшлося вище, спостерігається спеціалізація та інтеграція. Спеціалізація характеризує глибоке вивчення окремих сторін, властивостей об'єкта, що досліджується, явища, процесу. Наприклад, юрист може присвятити своє життя дослідженню проблем розвитку кримінального права. Інтеграція характеризує процес об'єднання спеціалізованих знань із різних наукових дисциплін. Сьогодні спостерігається загальний процес інтеграції природознавства, гуманітарних та технічних наук у вирішенні низки актуальних проблем, серед яких особливе значення мають глобальні проблеми розвитку світової спільноти. Поруч із інтеграцією наукових знань розвивається процес освіти наукових дисциплін з кінця окремих наук. Наприклад, у ХХ ст. виникли такі науки, як геохімія (геологічна та хімічна еволюція Землі), біохімія (хімічні взаємодії у живих організмах) та інші. Процеси інтеграції та спеціалізації красномовно підкреслюють єдність науки, взаємозв'язок її розділів. Поділ всіх наук щодо предмета вивчення на природні, гуманітарні та технічні стикається з певною труднощами: до яких наук ставляться математика, логіка, психологія, філософія, кібернетика, загальна теорія систем та деякі інші? Питання це не є тривіальним. Особливо це стосується математики. Математика, як зазначав один із засновників квантової механіки англійський фізик П. Дірак (1902-1984), - це знаряддя, спеціально пристосоване для того, щоб мати справу з абстрактними поняттями будь-якого виду, і в цій галузі немає межі її могутності. Знаменитому німецькому філософу І. Канту (1724-1804) належить таке твердження: у науці стільки науки, скільки у ній математики. Особливість сучасної науки проявляється у широкому застосуванні у ній логічних і математичних методів. В даний час ведуться дискусії про так звані міждисциплінарні та загальнометодологічні науки.

Перші можуть представляти свої знання прозакони досліджуваних об'єктів у багатьох інших науках, але як додаткову інформацію. Другі розробляють загальні методи наукового пізнання, називають загальнометодологічними науками. Питання про міждисциплінарні та загальнометодологічні науки є дискусійним, відкритим, філософським.

Теоретичні та емпіричні науки

За методами, що використовуються в науках, прийнято ділити науки на теоретичні та емпіричні.

Слово "теорія" запозичене з давньогрецької мови і означає "можливий розгляд речей". Теоретичні науки створюють різноманітні моделі реально існуючих явищ, процесів та об'єктів досліджень. Вони широко використовуються абстрактні поняття, математичні обчислення та ідеальні об'єкти. Це дозволяє виявити суттєві зв'язки, закони та закономірності досліджуваних явищ, процесів та об'єктів. Наприклад, щоб зрозуміти закономірності теплового випромінювання, класична термодинаміка використовувала поняття абсолютно чорного тіла, яке повністю поглинає світлове випромінювання, що падає на нього. У розвитку теоретичних наук велику роль відіграє принцип висування постулатів.

Наприклад, А. Ейнштейн прийняв теорію відносності постулат про незалежність швидкості світла від руху джерела його випромінювання. Цей постулат не пояснює, чому швидкість світла є постійною, а є вихідне положення (постулат) даної теорії. Емпіричні науки. Слово "емпіричний" вироблено від імені-прізвища давньоримського медика, філософа Секста Емпірика (III ст. н.е.). Він стверджував, що лише дані досвіду мають бути основою розвитку наукових знань. Звідси емпіричний означає досвідчений. В даний час це поняття включає як поняття експерименту, так і традиційні методи спостереження: опис і систематизація фактів, отриманих без використання методів проведення експерименту. Слово "експеримент" запозичене з латинської мови і означає в буквальному перекладі пробу та досвід. Строго кажучи, експеримент "ставить питання" природі, тобто створюються спеціальні умови, які дозволяють виявити дію об'єкта в цих умовах. Між теоретичними та емпіричними науками існує тісний взаємозв'язок: теоретичні науки використовують дані емпіричних наук, емпіричні науки перевіряють наслідки, які з теоретичних наук. Немає нічого ефективнішого, ніж хороша теорія в наукових дослідженнях, і розвиток теорії неможливий без оригінального, творчо продуманого експерименту. В даний час термін "емпіричні та теоретичні" науки замінений більш адекватними термінами "теоретичні дослідження" та "експериментальні дослідження". Введенням цих термінів підкреслюється тісний зв'язок між теорією та практикою у сучасній науці.

Фундаментальні та прикладні науки

З урахуванням результату вкладу окремих наук у розвиток наукового пізнання всі науки поділяються на фундаментальні та прикладні науки. Перші сильно впливають на наш спосіб мислення, другі - на наш спосіб життя.

Фундаментальні науки досліджують найглибші елементи, структури, закони світобудови. У ХІХ ст. було прийнято називати подібні науки "чисто науковими дослідженнями", підкреслюючи їхню спрямованість виключно на пізнання світу, зміну нашого способу думок. Йшлося про такі науки, як фізика, хімія та інші природничі науки. Деякі вчені ХІХ ст. стверджували, що "фізика - це сіль, а решта - нуль". Сьогодні таке переконання є оманою: не можна стверджувати, що природничі науки є фундаментальними, а гуманітарні та технічні – опосередкованими, що залежать від рівня розвитку перших. Тому термін „фундаментальні науки” доцільно замінити терміном „фундаментальні наукові дослідження”, які розвиваються у всіх науках. Наприклад, у галузі права до фундаментальних досліджень відноситься теорія держави та права, в якій розробляються основні поняття права.

Прикладні науки, чи прикладні наукові дослідження, ставлять за мету використання знань у сфері фундаментальних досліджень на вирішення конкретних завдань практичного життя людей, т. е. вони впливають наш спосіб життя. Наприклад, прикладна математика розробляє математичні методи на вирішення завдань у проектуванні, конструюванні конкретних технічних об'єктів. Слід наголосити, що в сучасній класифікації наук враховується також цільова функція тієї чи іншої науки. З урахуванням цієї підстави говорять про пошукові наукові дослідження для вирішення певної проблеми та завдання. Пошукові наукові дослідження здійснюють зв'язок між фундаментальними та прикладними дослідженнями при вирішенні певного завдання та проблеми. Поняття фундаментальності включає такі ознаки: глибина дослідження, масштаб застосування результатів дослідження в інших науках та функції цих результатів у розвитку наукового пізнання загалом.

Однією з перших класифікацій математично-природничої грамотності є класифікація, розроблена французьким ученим А. М. Ампером (1775-1836). Німецький хімік Ф. Кекуле (1829–1896) також розробив класифікацію природничих наук, яка обговорювалася у XIX ст. У його класифікації основною, базовою наукою виступала механіка, тобто наука про найпростіший із видів руху - механічний.

Поняття «наука»має кілька основних значень. По-перше, під наукою розуміється сфера людської діяльності, спрямованої на вироблення та систематизацію нових знань про природу, суспільство, мислення та пізнання навколишнього світу. У другому значенні наука постає як результат цієї діяльності – система здобутих наукових знань. По-третє, наука сприймається як одна з форм суспільної свідомості, соціальний інститут.

Безпосередня мета науки - осягнення об'єктивної істини, отриманої як результат знань про об'єктивний і суб'єктивний світ.

Завдання науки:збирання, опис, аналіз, узагальнення та пояснення фактів; виявлення законів руху природи, суспільства, мислення та пізнання; систематизація здобутих знань; пояснення сутності явищ та процесів; прогнозування подій, явищ та процесів; встановлення напрямів та форм практичного використання отриманих знань.

Розгалужена система численних і різноманітних досліджень, що розрізняються за об'єктом, предметом, методом, ступенем фундаментальності, сферою застосування тощо, практично виключає єдину класифікацію всіх наук по одній підставі. У найзагальнішому вигляді науки поділяються на природні, технічні, соціальні та гуманітарні.

До природнимнаук відносяться науки:

про космос, його будову, розвиток (астрономія, космологія та ін.);

Землі (геологія, геофізика та ін);

фізичних, хімічних, біологічних системах та процесах, формах руху матерії (фізика тощо);

людині як біологічному вигляді, її походження та еволюції (анатомія і т. д.).

Технічнінауки змістовно ґрунтуються на природничих науках. Вони вивчають різні форми та напрями розвитку техніки (радіотехніка, електротехніка та ін.).

соціальнінауки також мають ряд напрямів та вивчають суспільство (економіка, соціологія, політологія, юриспруденція тощо).

Гуманітарнінауки - науки про духовний світ людини, про ставлення до навколишнього світу, суспільства, собі подібним (педагогіка, психологія,).

2. Природничо-гуманітарна культури.

В основі їх відмінності лежать певні типи відносини об'єкта та суб'єкта у природничих та соціально-гуманітарних науках. У перших є чітке відділення об'єкта від суб'єкта, іноді доведене до абсолютного; при цьому вся увага дослідника зосереджена на об'єкті. У соціальних і гуманітарних науках такий поділ принципово неможливий, оскільки в них суб'єкт та об'єкт злиті воєдино в одному предметі. Проблеми подібних взаємин досліджувалися англійським письменником та вченим Ч. Сноу.

Предметна галузь науки включає:

· Систему знань про природу - природознавство (природничі науки);

· Систему знань про позитивно значущі цінності буття людини, соціальних верств, держави, людства (гуманітарні науки).

Природні науки є складовою природничо-наукової культури, а гуманітарні відповідно гуманітарної культури.

Природничо-наукова культура- це: сукупний історичний обсяг знання про природу та суспільство; обсяг знання про конкретні види та сфери буття, який у скорочено-концентрованій формі актуалізований та доступний викладу; засвоєний людиною зміст накопиченого та актуалізованого знання про природу та суспільство.

Гуманітарна культура- це: сукупний історичний обсяг знання філософії, релігієзнавства, юриспруденції, етики, мистецтвознавства, педагогіки, літературознавства та інших наук; системотворчі цінності гуманітарного знання (гуманізм, ідеали краси, досконалості, свободи, добра тощо).

Специфіка природничо-культурної культури:знання про природу відрізняються високим ступенем об'єктивності та достовірності (істинності). Крім того, це глибоко спеціалізоване знання.

Специфіка гуманітарної культури:системоутворюючі цінності гуманітарного знання визначаються та активізуються виходячи з належності індивіда до певної соціальної групи. Проблема істинності вирішується з урахуванням знання про об'єкт та оцінки корисності цього знання суб'єктом, що пізнає або споживає. При цьому не виключається можливість тлумачень, що суперечать реальним властивостям об'єктів, насиченість тими чи іншими ідеалами та проектами майбутнього.

Взаємозв'язок природничо-гуманітарної культур полягає в наступному:мають загальну культурну основу, є основними елементами єдиної системи знань; є вищою формою людських знань; взаємно координують у історико-культурному процесі; стимулюють появу нових міждисциплінарних галузей знання на стиках природничих та гуманітарних наук.

Людина є основною ланкою зв'язку всіх наук

1. Основи знання, особливо ті, що отримані внаслідок систематичного застосування наукового методу. 2. Область досліджень чи дисципліни, зосереджена на виведенні основних принципів та загальних законів. 3. Система методів та процедур для дослідження природних явищ, заснована на наукових засадах.

Наука

від русявий. "на вухо") - 1. основи знання, особливо ті, які отримані в результаті систематичного застосування наукового методу; 2. сфера досліджень або дисципліни, зосереджені на виведенні основних принципів та загальних законів; 3. система методів та процедур для дослідження природних явищ, заснована на наукових засадах; 4. складний процес соціального виробництва, робота на основі попереднього знання та перетворення його, але без якогось єдиного наукового методу чи прямої різниці між наукою у значенні 2 та 3 та іншими формами знання; 5. термін, використання якого стосовно психології, психопатології та психоаналізу деякими дослідниками вважається неадекватним. Наприклад, Eysenck (1965), як і аналітик Home (1966) вважають, що психоаналіз перестав бути системою наукових знань. Існує і часто висловлюється думка про те, що психопатологія не відповідає або поки що не відповідає критеріям наукового знання; 6. у короткому оксфордському словнику наука окреслюється «систематичне і сформульоване знання».

НАУКА

Сфера діяльності, основна функція якої – вироблення знань про світ, їх систематизація, на основі чого можливі побудова образу світу – наукова картина світу, та способів взаємодії зі світом – науково обґрунтована практика. Звичайно, знання, що виробляються наукою, не можна вважати абсолютними. Тіло науки складають закони, що формулюються у межах певних теорій. Теорія є найрозвиненішою формою наукового знання. Власне розвиток науки в основному і є розвиток та зміна теорій. Нові теорії охоплюють дедалі більше явищ і дедалі надійніше служать практиці, що дозволяє говорити про зростаючу достовірність знання; це і визначає прогрес у науці. При цьому нерідкі ситуації повернення старих, начебто знехтуваних теорій, переосмислених на іншому рівні і які виявили нові можливості. Наука не обмежується чистим теоретизуванням. Її розвиток означає вихід нові області явищ, нові взаємодії зі світом. Основний механізм розвитку наукового знання - дослідження наукове, яке виконується на базі спеціальних методів дослідження. Особлива увага приділяється вдосконаленню цих методів. Хоча наука нерідко претендує на свою винятковість у ряді способів пізнання світу і найбільшу достовірність і ефективність пізнання, все ж таки вона - не єдина форма пізнання і в багатьох відносинах пов'язана з іншими формами; що стосується достовірності одержуваних знань, то деяких випадках науці доводиться визнати пріоритет цих інших форм пізнання (=> пізнання: форма).

НАУКА

сфера людської діяльності, орієнтованої на вироблення та систематизацію знань про навколишній світ, людину та їх взаємозв'язки.

Уявлення З. Фрейда про науку ставилися як до розуміння природи, істоти та можливостей наукового пізнання навколишнього світу та людини, так і до розгляду наукового характеру психоаналізу.

Осмислення першого аспекту науки знайшло своє відображення у низці робіт засновника психоаналізу, включаючи «Тотем та табу. Психологія первісної релігії та культури» (1913), «Майбутнє однієї ілюзії» (1927), «Новий цикл лекцій із введення в психоаналіз» (1933). Так, у роботі «Тотем і табу» З. Фрейд підкреслив, що на відміну від релігійного ступеня розвитку людства, що відображає любов до об'єкта, що характеризується прихильністю до батьків, «наукова фаза» становить повну паралель того стану зрілості індивіда, коли він відмовляється від принципу задоволення та пристосовується до реальності.

У роботі «Майбутнє однієї ілюзії» засновник психоаналізу виступив з ідеєю необхідності подолати невротичну стадію розвитку людства, що ототожнюється їм з релігією, і перейти на новий ступінь розвитку, що характеризується науковим знанням, подібно до того, як інфантильність і дитячий неввод людини змінюються. життя не емоціями, а розумом. Він вірив у те, що «наука в праці та пошуках здатна дізнатися багато про реальність світу, завдяки чому ми станемо сильнішими і зможемо влаштувати своє життя». У відповідь на критику його поглядів з цього питання та звинувачення в тому, що, розцінюючи релігію як ілюзію, він сам висунув ще одну ілюзію, З. Фрейд відповідав: «наука своїми численними та плідними успіхами дала нам докази того, що вона не ілюзія» і що ілюзією була б віра, «ніби ми ще звідки можемо отримати те, що вона здатна нам дати».

У «Новому циклі лекцій з введення в психоаналіз» (1933) З. Фрейд зазначив, що наука не марить наосліп від одного експерименту до іншого, замінюючи одну помилку іншим. «Як правило, вона працює немов художник над моделлю з глини, невпинно щось міняючи, додаючи і прибираючи в чорновому варіанті, поки не досягне ступеня подібності, що задовольняє його, зі зримим або уявним об'єктом». Порівняно з релігією і філософією, наука – молода людська діяльність, що пізно розвинулася. Загадки світу повільно розкриваються науковими дослідженнями і багато питань наука ще може дати жодної відповіді. Проте, як підкреслював фундатор психоаналізу, незважаючи на нинішню недосконалість науки і притаманні їй труднощі, «вона залишається необхідною для нас і її не можна замінити нічим іншим».

За великим рахунком З. Фрейд вважав, що є лише дві науки: психологія, чиста і прикладна, і природознавство. Соціологія та інші дисципліни є чим іншим, як прикладної психологією. Наукове мислення як таке усувається від індивідуальних факторів, суворо перевіряє надійність чуттєвих сприйняттів і прагне досягнути узгодженості з реальністю. Узгодженість із реальним зовнішнім світом називається істиною. Наука якраз і орієнтована на розкриття істини.

Осмислення іншого аспекту науки співвідносилося З. Фрейдом з розглядом психоаналізу як «спеціальна наука» як галузі психології – «глибинної психології, чи психології несвідомого». Він виходив з того, що дух і душа суть такі ж об'єкти наукового дослідження, як предмети зовнішнього світу. Внесок психоаналізу в науку таки полягає «у поширенні дослідження область душі».

Фактично протягом усієї своєї дослідницької та терапевтичної діяльності З. Фрейд постійно наголошував, що психоаналіз – це наука. Інша справа, що, як зауважував він у роботі «Нарис про психоаналіз» (1940), предметом цієї науки є психічний апарат, за допомогою якого здійснюються спостереження та досвід, що лежать в основі будь-якої науки. Це призводить до того, що психоаналіз спирається одночасно на методи і пояснення, тлумачення і, отже, його оцінка як науки виявляється неоднозначною.

У сучасній науковій літературі досі залишається дискусійним питання, чи є психоаналіз об'єктивної наукою чи герменевтикою, тобто мистецтвом тлумачення. Одні дослідники вважають, що психоаналіз відповідає вимогам наукового знання та розбіжності у його оцінці можуть лише ставитися до того, слід розглядати психоаналіз як природної чи гуманітарної науки. Інші вважають, що психоаналіз - це псевдонаука, і в кращому випадку мова може йти про мистецтво тлумачення несвідомого, а не суворо науковому, об'єктивному вивченні несвідомих процесів і конфліктів. Дискусійність питання про психоаналіз як науки пов'язана як з різним розумінням психоаналізу, а й із неоднозначним розглядом критеріїв самої науки.

НАУКА

особливий вид пізнавальної діяльності, спрямованої на вироблення об'єктивних, системно організованих та обґрунтованих знань про світ. Н. взаємодіє з ін. видами пізнання: звичайним, художнім, релігійним, міфологічним, філософським. Як і всі види пізнання, Н. виникла з потреб практики та особливим способом регулює її. Н. ставить за мету виявити закони, відповідно до яких об'єкти можуть перетворюватися на людську діяльність. Предметний та об'єктивний спосіб розгляду світу, характерний для Н., відрізняє її від інших способів пізнання, зокрема від мистецтва, де відображення дійсності завжди відбувається як своєрідна склейка суб'єктивного та об'єктивного, коли будь-яке відтворення подій чи станів природи та соціального життя передбачає їхню емоційну оцінку . В сучасній, постнекласичній H. все більше місце займають складні системи, що історично розвиваються, включають людину. Методологія дослідження таких об'єктів зближує природничо-наукове та гуманітарне пізнання, складаючи основу для їхньої глибокої інтеграції. Конфліктологія вже сьогодні є синтезом гуманітарних, природничих, технічних і фізико-математичних наук. Системообразующую роль цьому синтезі виконують гуманітарні науки, а роль ядра останніх – психологія. Вітчизняна конфліктологія перебуває на етапі завершення формування у самостійну Н.Н.