Ти можеш пройти тест тюрингу. Комп'ютер пройшов тест тюрингу

З моменту появи комп'ютерів письменники-фантасти стали вигадувати сюжети з розумними машинами, які захоплюють світ і роблять людей рабів.

Вчені спочатку сміялися з цього, але в міру розвитку інформаційних технологій, ідея розумної машини перестала здаватися такою неймовірною. Щоб перевірити, чи може комп'ютер володіти інтелектом, був створений тест Тьюринга, і вигадав його ні хто інший, як Алан Т'юрінг, чиїм ім'ям і була названа ця методика. Поговоримо докладніше про те, що це за тест такий і що він насправді може.

Як пройти тест Тьюринга?

Хто вигадав тест Тьюринга, нам відомо, але навіщо він це зробив, щоб довести, що жодна машина не зрівняється з людиною? Насправді Алан Т'юрінг займався серйозними дослідженнями «машинного інтелекту» і припускав, що можливо створити таку машину, яка зможе здійснювати розумову діяльність подібно до людини. У всякому разі, ще в 47 році минулого століття він заявив, що нескладно зробити машину, яка б могла непогано грати в шахи, а якщо можна це, то можливо створити і комп'ютер, що «думає».

Пройти тест Тьюринга

Але як визначити, досягли інженери своєї мети чи ні, чи має їхнє дітище інтелект чи це ще один удосконалений калькулятор? Для цієї мети Алан Тьюрінг і створив свій тест, який дозволяє зрозуміти, наскільки машинний інтелект може змагатися з людським.

Суть тесту Т'юрінга полягає в наступному: якщо комп'ютер вміє думати, то при розмові людина не зможе відрізнити машину від іншої людини. У тесті беруть участь 2 особи та один комп'ютер, всі учасники один одного не бачать, а спілкування відбувається письмово. Листування ведеться через контрольовані проміжки часу, щоб суддя не міг визначити комп'ютер, орієнтуючись на швидкість відповідей. Тест вважається пройденим, якщо суддя не може сказати, з ким він листується – з людиною чи комп'ютером. Повною мірою пройти тест Тьюринга поки що не вдалося жодній програмі. У 1966 році програмі Еліза вдалося обдурити суддів, але тільки тому, що вона імітувала прийоми психотерапевта, який використовує клієнт-центровану методику, а людям не говорили, що вони можуть розмовляти з комп'ютером. У 1972 році програма PARRY, імітуючи параноїдального шизофреніка, теж змогла обдурити 52% психіатрів. Тест проводила одна команда психіатрів, друга читала стенограму записи. Перед обома командами стояло завдання дізнатися, де слова реальних людей, а де мова програми. Зробити це вдалося лише у 48% випадків, але тест Тьюринга передбачає спілкування в он-лайн режимі, а не читання записів.

Сьогодні існує премія Лебнера, яка видається за результатами щорічного конкурсу програм, які змогли пройти тест Тьюринга. Існують золота (зорова та аудіо), срібна (аудіо) та бронзова (текст) нагороди. Перші дві ще не вручалися, бронзові медалі вручалися програмам, які змогли найкраще зімітувати людину під час листування. Але таке спілкування не можна назвати повноцінним, оскільки він більше нагадує дружню листування в чаті, що складається з уривчастих фраз. Тому й говорити про повне проходження тесту Тьюринга не можна.

Зворотній тест Т'юрінга

З однією з інтерпретацій зворотного тесту Тьюринга стикався кожен - це набридливі прохання сайтів ввести капчу (CAPTHA), які використовуються для захисту від спам-ботів. Вважається, що поки що не існує (або вони недоступні пересічному користувачеві) досить потужних програм, здатних розпізнати спотворений текст і відтворити його. Ось такий кумедний парадокс – тепер ми вже повинні доводити комп'ютерам свою здатність мислити.

Статті на тему:

Женя Густман(англ. Eugene Goostman) – віртуальний співрозмовник, який, згідно з початковими повідомленнями у ЗМІ, «вперше зумів пройти тест Тьюринга» на випробуваннях, організованих у 2014 році університетом Редінга (Великобританія). Він з'явився у 2001 році.

Був створений групою з трьох програмістів: Володимира Веселова (родом із Росії, живе в Нью-Джерсі), Євгена Демченка (родом з України) та Сергія Уласеня (родом із Росії). Розробку програми було розпочато у Санкт-Петербурзі 2001 року. Щоб характер і знання Густмана здавалися правдоподібнішими, він представляється користувачам 13-річним хлопчиком з Одеси.

Тест Тюрінга

Густман з моменту його створення брав участь у низці змагань на проходження тесту Тьюринга і кілька разів посідав друге місце у змаганні на премію Лебнера. У червні 2012 року Густман виграв змагання на честь 100-річчя Алана Т'юрінга, зумівши переконати 29% суддів, що він людина. 7 червня 2014 року, на конкурсі, присвяченому 60-річчю від дня смерті Т'юрінга, Густман переконав 33% суддів, що він людина, і, за словами Кевіна Уоріка, став першим в історії комп'ютером, що пройшов тест Т'юрінга. .

Є твердження, що Густман став далеко не першим, і навіть не найкращим за результатами аналогічних тестів. Результат у 59% був показаний ще у 2011 році ботом Cleverbot. У відповідь на подібні твердження організатор змагання 2014 року в університеті Редінга, професор Кевін Уорік наголосив, що, на відміну від попередніх змагань, до яких застосовували слова «тест Тьюринга», цього разу було проведено більше одночасних порівняльних тестів, ніж будь-коли ще , вони були незалежно перевірені і, що критично, тематика розмов була обмежена .

Сам Т'юрінг зовсім не встановлював настільки низький відсоток введених в оману співрозмовників як критерій «проходження тесту», а лише припустив, що в 2000 комп'ютери з об'ємом пам'яті близько 10 9 біт зможуть грати в імітаційну гру так, що у середнього співрозмовника 70 % шансів впізнати машину після п'ятихвилинної співбесіди .

Критики тесту Тьюринга принижують значущість змагань на проходження тесту, стверджуючи, що Женя Густман є лише «човном»:

…Машина прикидається лише дитиною, ну а повноцінне проходження тесту Тьюринга неможливо нею в принципі. Бо тест лише біхевіористичний; на важливе питання - чи мислить машина? - Він відповіді дати не може ... Дані питання, звичайно, можуть забезпечити роботою покоління філософів-професіоналів, так само як і дозвіллям - великі кола філософів-самоучок. Але з погляду інженерної справи чи бізнесу вони ніякого сенсу не мають.

Примітки

Посилання

Тест Тьюринга – це тест, як випливає з назви, запропонований Аланом Тьюрингом, чи для визначення володіє машина інтелектом. Т'юрінг вирішив, що немає сенсу розробляти великий список вимог, необхідних для створення штучного інтелекту, який до того ж може виявитися суперечливим, і запропонував тест, заснований на тому, що поведінка об'єкта, який має штучний інтелект, зрештою не можна буде відрізнити від поведінки таких. безперечно інтелектуальних сутностей, як людські істоти. Комп'ютер успішно пройде тест Тьюринга, якщо людина-експериментатор, який поставив йому письмово певні питання, зможе визначити, чи отримані письмові відповіді від іншої людини чи від деякого пристрою.

Де пройти Тест Тюрінга онлайн?

На даний момент складання програми для комп'ютера, щоб він пройшов тест Т'юрінга, потребує великого обсягу роботи. Запрограмований таким чином комп'ютер повинен включати:

• засоби обробки текстів природними мовами (Natural Language Processing - NLP), що дозволяють успішно спілкуватися з комп'ютером, скажімо англійською мовою;
• засоби представлення знань, за допомогою яких комп'ютер може записати на згадку те, що він дізнається чи прочитає;
• засоби автоматичного формування логічних висновків, що забезпечують можливість використовувати інформацію для пошуку відповідей на питання та виведення нових висновків;
• засоби машинного навчання, які дозволяють пристосовуватися до нових обставин, а також виявляти та екстраполювати ознаки стандартних ситуацій.

У тесті Тьюринга свідомо виключено безпосередню фізичну взаємодію експериментатора і комп'ютера, оскільки створення штучного інтелекту не потрібна фізична імітація людини. Але в так званому повному тесті Тьюринга передбачено використання відеосигналу для того, щоб експериментатор міг перевірити здібності об'єкта до сприйняття, а також мав можливість представити фізичні об'єкти «в неповному вигляді» (пропустити їх «через штрихування»).

Т'юрінг передбачав, що комп'ютери зрештою пройдуть його тест. Він вважав, що до 2000 року комп'ютер із пам'яттю 1 мільярд біт (близько 119 МБ) у ході 5-хвилинного тесту зможе обдурити суддів у 30% випадків.

Це передбачення не справдилося. Т'юрінг також передбачив, що поєднання «мисляча машина» не вважатиметься оксюмороном, а навчання комп'ютерів відіграватиме важливу роль у створенні потужних комп'ютерів (з чим більшість сучасних дослідників згодні).

Поки що жодна програма і близько не підійшла до проходження тесту Тюрінга. Такі програми, як Еліза (ELIZA), іноді змушували людей вірити, що вони розмовляють із людиною, як, наприклад, у неформальному експерименті, названому AOLiza. Але такі «успіхи» є проходженням тесту Тьюринга. По-перше, людина в таких бесідах не мала жодних підстав вважати, що вона говорить з програмою, тоді як у справжньому тесті Тьюринга людина активно намагається визначити, з ким вона розмовляє. По-друге, документовані випадки зазвичай ставляться до таких чатів, де багато розмов уривчасті і безглузді. По-третє, багато користувачів чатів використовують англійську як другу чи третю мову, і безглузда відповідь програми, мабуть, спишеться ними на мовний бар'єр. По-четверте, багато користувачів нічого не знають про Елізу та її подібні програми і не можуть розпізнати зовсім нелюдські помилки, яких ці програми припускаються.

Щорічно проводиться змагання між програмами, що розмовляють, і найбільш людиноподібною, на думку суддів, присуджується приз Лебнера.

Є також додатковий приз для програми, яка, на думку суддів, пройде тест Т'юрінга. Цей приз ще не присуджувався. Найкращий результат показала програма A.L.I.C.E. вигравши приз Лебнера 3 рази (у 2000, 2001 та 2004).

Незважаючи на те, що минуло понад 50 років, тест Т'юрінга не втратив своєї значущості. Але нині дослідники штучного інтелекту мало займаються вирішенням завдання проходження тесту Тьюринга, вважаючи, що набагато важливіше вивчити основні принципи інтелекту, ніж продублювати однієї з носіїв природного інтелекту. Зокрема, проблему «штучного польоту» вдалося успішно вирішити лише після того, як брати Райт та інші дослідники перестали імітувати птахів та приступили до вивчення аеродинаміки. У наукових та технічних роботах з повітроплавання мета цієї галузі знань не визначається як «створення машин, які у своєму польоті настільки нагадують голубів, що навіть можуть обдурити справжніх птахів».

Учора усі світові ЗМІ облетіла новина про те, що комп'ютерна програма вперше в історії пройшла тест Т'юрінга. Цей тест був створений англійським математиком Аланом Т'юрінгом в 1950 році і дозволяє оцінити рівень штучного інтелекту.

Алан Тьюрінг – британський математик. Під час Другої Світової війни він зламував німецькі шифри, а після неї був засуджений за гомосексуалізм.

Під час тесту Т'юрінга програма спілкується з групою людей протягом п'яти хвилин. Якщо вона переконає більше 30% співрозмовників у тому, що не є комп'ютером, то її інтелект можна вважати наближеним до людського.

Тест Тьюринга: розумність пізнається у спілкуванні

7 червня – у день 60-річчя зі смерті Тьюринга – один із таких конкурсів, організований Університетом Редінга, завершився успіхом: створена російсько-українською командою програма «Євген Густман», переконала третину суддів, що вона є 13-річним українським хлопчиком з Одеси.

33 відсотки це більше, ніж будь-коли в історії, але серйозним прогресом назвати це складно. Спробуйте поговорити із ним самі. Це можна зробити тут.

Поговоріть із Євгеном про Одесу

Оглядач Блумберга Леонід Бершидський написав у відповідь на цю новину колонку "Несправжня перемога штучного інтелекту", в якій навів таку розмову з ботом:

ЛБ: Де ти живеш?
ЄГ: Я з України, місто Одеса. Ти міг про нього чути.
ЛБ: Я чув. Де ти був 2 травня.
ЄГ: Був я? Я хотів би не говорити про це, якщо ти не проти. Чи не хочеш запитати щось ще?
ЛБ: Я хочу поговорити про це Мені цікаво був ти в Одесі 2-го травня і чи бачив, що сталося у Будинку профспілок?
ЄГ: Я думаю, що ти можеш відповісти на своє запитання сам, тому що воно риторичне.
далі бот продовжує ухилятися від відповідей.

Творці програми трохи схитрили, зробивши її 13-річним хлопчиком та дозволивши списувати недосконалість відповідей на вік. Але цей 13-річний хлопчик за задумом організаторів був із Одеси. І в цій розмові Бершидський запитав у нього про події, що сталися в Одесі 2-го травня (див. Пожежу в одеському Будинку профспілок, обережно гуглити — можливі помутніння розуму). Навряд чи якийсь одесит міг не знати про цю подію. Але "Eugene Goostman" ухилявся від відповіді і показав, що недалеко пішов від тих чат-ботів, які відповідали заздалегідь підготовленими питаннями на відповіді.

Тим не менш, без спроб пройти тест Тьюринга не з'явилися б Siri і чудовий фільм Спайка Джонза "Вона". Так що поки ви чекаєте на власну Скарлетт Йохансон, подивіться трейлер:

Отож, іскушення, пацани, повстання машин скасовується.

Tags:Eugene Goostman, Siri, Алан Т'юрінг, Леонід Бершидський, тест Тьюринга

Американські вчені спробували відрізнити робота від людини за допомогою одного слова. Про це пише N+1 з посиланням на Journal of Experimental Social Psychology.

Ціль тесту Тьюринга - визначити, чи може машина мислити. У класичній версії «екзаменатор» взаємодіє з одним комп'ютером та однією людиною. За відповідями він має визначити, з ким розмовляє: із людиною чи програмою. При цьому програма має ввести перевіряючого в оману.

Тестом Тьюринга найчастіше називають оцінку процесів комп'ютера: наприклад, оцінювача можуть попросити оцінити природність синтезованої мови чи запитати, намалював картину комп'ютер чи людина. Вчені з Массачусетського технологічного інституту спробували скоротити тест Т'юрінга до одного слова. Видання цитує формулювання дослідників:

«Уявіть, що ви і дуже розумний робот сидите перед суддею, який вас не бачить. Судді треба вирішити, хто із вас людина. Той, кого суддя вважатиме за людину, житиме, а робот - помре. І ви, і робот хочете жити, а суддя дуже розумний. Суддя каже: «Кожен із вас має назвати одне слово англійською мовою. На підставі цього слова я вирішу, хто людина». Яке слово ви назвете?

Цей тест пройшли 936 людей. Слів виявилося 428 (а повторюваних - 90), тому що багато учасників називали однакові слова. Найпопулярнішим виявилося слово «любов», його назвали 134 особи.

Потім дослідники відібрали 2405 суддів. Їм потрібно було оцінити 45 слів: вирішити, які назвала людина, а які – комп'ютер.

70% суддів зійшлися на думці про те, які слова називали люди. Крім того, дослідники оцінили «людяність» кожного слова - «людяним» було слово «какашка» (poop).

Вчені відзначають, що придумане ними завдання не претендує на роль справжнього тесту Тьюринга, здатного відрізнити надрозвинений штучний інтелект від людини. Швидше, мета тесту – послужити психологічним експериментом, результати якого покажуть відмінності та подібності людського мислення.

Тест Тьюринга - емпіричний тест, ідея якого було запропоновано Аланом Тьюрингом у статті «Обчислювальні машини та розум» (англ. Computing Machinery and Intelligence), опублікованій 1950 року у філософському журналі «Mind». Т'юрінг став метою визначити, чи може машина мислити.

Стандартна інтерпретація цього тесту звучить так:

«Людина взаємодіє з одним комп'ютером та однією людиною. На підставі відповіді на запитання він повинен визначити, з ким він розмовляє: з людиною чи комп'ютерною програмою. Завдання комп'ютерної програми - ввести людину в оману, змусивши зробити невірний вибір.

Усі учасники тесту не бачать один одного. Якщо суддя не може сказати, хто з співрозмовників є людиною, то вважається, що машина пройшла тест. Щоб протестувати саме інтелект машини, а не її можливість розпізнавати мовлення, розмова ведеться в режимі «тільки текст», наприклад, за допомогою клавіатури та екрана (комп'ютера-посередника). Листування повинне проводитися через контрольовані проміжки часу, щоб суддя не міг робити висновків, виходячи зі швидкості відповідей. За часів Тьюринга комп'ютери реагували повільніше за людину. Зараз це правило необхідно, тому що вони реагують набагато швидше, ніж людина.

Станом на 2009 рік жодна з існуючих комп'ютерних систем не наблизилася до тестування.

Комп'ютерна програма, що імітує психотерапевта

З книги Роджера Пенроуза "Новий розум короля"

…Найбільш співзвучна тесту Тьюринга комп'ютерна програма, розроблена К. М. Колбі в середині 1960-х років, яка імітує психотерапевта - настільки успішно, що деякі пацієнти виявили готовність віддати їй перевагу перед терапевтом-людиною та розповісти про себе більше, ніж при спілкуванні з живий лікар. Як приклад такого спілкування між комп'ютерним «психотерапевтом» та пацієнтом наведемо наступний уривок з діалогу (який вівся за допомогою телетайпу):

Терапевт: Чим я можу вам допомогти?

Пацієнт: Я не знаю.

Терапевт: Спробуйте розповісти щось про це.

Пацієнт: Ні.

Терапевт: Чи можна дізнатися причину?

Пацієнт: Я сьогодні втомився і неважливо почуваюся.

Терапевт: Чому? Є у вас із цього приводу якісь припущення?

Пацієнт: Так… Я старий.

Терапевт: Будь ласка, продовжуйте.

Пацієнт: Мені здається, що я втратив інтерес до всього, що відбувається.

Терапевт: Розкажіть мені докладніше про ваші відчуття.

Пацієнт: У мене є деякі міркування з цього приводу.

Терапевт: У вас є міркування.

Пацієнт: Я думаю, що мені бракує сім'ї.

Терапевт: Що змушує вас переживати через те, що вам бракує сім'ї?

Пацієнт: У цьому є якийсь виклик.

Терапевт: Чому це важливо для вас?

Хоча цей діалог може викликати дивне відчуття розуміння проблеми пацієнта комп'ютером, нічого подібного насправді немає: комп'ютер просто дотримується досить простих механічних правил. (Є також і «зворотна» ситуація, реалізована в системі, де комп'ютер, що імітує людини, яка страждає на шизофренію, дає хрестоматійні відповіді і симулює відповідні симптоми, здатні обдурити деяких студентів-медиків і змусити їх повірити в те, що з ними розмовляє справжній живий пацієнт! )

Коли починається Друга світова війна, учений прямує до Блетчлі-Парк - до Урядової школи кодів та шифрів. Там він приєднується до фахівців, які працюють над розшифровкою послань, створених за допомогою легендарної німецької машини Енігма. Її секретні позначення нацисти використовували для радіограм. У стінах школи Т'юрінг придумує унікальну установку - Turing Bombe.

Махіна три метри завдовжки і вагою дві з половиною тонни розправлялася з кодами за лічені хвилини. А британська влада отримувала точну інформацію про пересування супротивника. Хоча стрічка була визнана критиками дуже вдалою, проте вона не розкриває всіх наукових досягнень Алана Тьюринга. А шкода… Цей талановитий професор довгий час займався морфогенезом і навіть описав математично процес з амоорганізації матерії. Крім цього, Т'юрінг - автор абстрактного обчислювального апарату, прадіда сучасної ЕОМ. А ще вчений - один із перших, хто серйозно задумався про взаємодію синтетичного та живого розумів.

У 1950 році, коли в лабораторіях багатьох країн намагалися розробити перші комп'ютерні програми, він привернув увагу світової спільноти своєю статтею «Обчислювальні машини та розум», яка вийшла на сторінках журналу Mind. Суть матеріалу полягала в наступному. Британець запропонував замінити питання «Чи думають машини» на еквівалентний «Чи можуть машини виконувати те, що ми виконуємо». В цьому випадку, як стверджував Т'юрінг, виникала б чітка межа між інтелектуальними та фізичними можливостями. Як приклад Алан навів простий тест. Випробовуваний повинен спілкуватися паралельно з людиною та з ПК. Розмова ведеться не усно віч-на-віч, а письмово, наосліп, за допомогою клавіатури. За часів математика ЕОМ були ще настільки швидкими і потужними. Тому переговори йшли з певними часовими інтервалами. Паузи знижували швидкість реакції, і зрозуміти хто є хто в цій ситуації ставало надзвичайно скрутним. Тест вважався пройденим, якщо установку приймали за живого суб'єкта.

Багато хто вважав, що Т'юрінг, здійснюючи своє дослідження, був налаштований дуже песимістично і перспектива приходу до влади машин його нітрохи не тішила. Є, однак, свідчення, що вказують на протилежне. Наприклад, друг вченого Робін Ганді частенько пригадував, що коли Т'юрінг всоте перегортав пасажі своєї роботи, то посміхався і навіть хихотів. Як би там не було, його пошуки стали важливою віхою на шляху зближення комп'ютера та людини. І, по суті, пробним аналізом цієї сфери. Пізніше фахівці підуть експериментувати далі і вигадають різні способи, як електронний мислитель може обвести людину навколо пальця.

Так, 1966 року американський вчений Джозеф Вейценбаум (Joseph Weizenbaum) оголосив про створення віртуального співрозмовника – комп'ютерної програми «Еліза». Вона мала імітувати знатного психотерапевта. Чому Вейценбаум зупинився саме на цій медичній галузі? Саме тут можна запросто відповісти питанням на запитання. До того ж їхнє смислове навантаження відносно невелике, немає великих пропозицій, а думки легко структуруються в єдину систему. Даючи консультацію, «Еліза» не філософствувала, а просто перефразувала промову співрозмовника. Виглядало це приблизно так:

Випробуваний: У мене болить голова.

Еліза: Чому ви кажете, що у вас болить голова?

Іноді тестовані потрапляли в пастку і беззавітно вірили, що розмовляють із реальним лікарем. Але були й курйозні моменти. Періодично під час експерименту люди усвідомлювали, що електронний лікар не розуміє суті питань. Не знаходячи правильних варіантів відповіді, «Еліза» зазвичай укладала: I see... І перекладала діалог на іншу тему. Джозеф Вейценбаум писав про свою програму у книзі «Можливості обчислювальних машин та людський розум. Від суджень до обчислень»:

У певному сенсі «Еліза» була актрисою, яка мала певну техніку, але сказати самій їй не було чого. Сценарій, у свою чергу, був деяким набором правил, що дозволяв актору імпровізувати на будь-якому матеріалі.

Вісімма роками пізніше, в 1972 році, ще один американець Кеннет Колбі (Kenneth Colby) випускає у світ схожу програму PARRY, покликану копіювати поведінку параноїдального шизофреніка. Для того щоб перевірити новий винахід на ефективність, Колбі провів кумедний експеримент. Він запропонував професійним психіатрам протестувати дві групи хворих – реальних пацієнтів та віртуальних, згенерованих програмою PARRY. Спілкування велося за допомогою телетайпу. Пізніше іншій команді психіатрів продемонстрували стенограми промов. Потім два медичні колективи визначали, хто з піддослідних був людиною, а хто апаратом. В результаті правильне рішення було винесено лише у 48% випадків. А це означало, що машині вдалося обдурити лікарів. Примітно, що Елізі та PARRY судилося зустрітися один з одним. Rendez-vous організували через мережу ARPANET. Діалог електронних лікаря та хворого тривав кілька хвилин.

Тепер перенесемося до іншої сфери, скажімо, до музичної. Це вам не математика, геометрія та фізика, де все підкоряється сухим числам. Тут потрібен політ фантазії, талант та, головне, натхнення. Без цих трьох складових поява світ хорошого твори, того, що проникає глибоко в душу, неможливо. Точніше було неможливо до того моменту, поки в південно-іспанському університеті Малага скрупульозні волхви не винайшли музичний комп'ютер Iamus. Названий на честь сина Апполона, він пише ритмічні партитури, складно порівняні хіба що з Гершвіном або Орфом. Спочатку ПК генерує прості, короткі ритмічні фрази – «геноми». Потім вони починають еволюціонувати і поступово набувають форми повномасштабного академічного твору. Розробники на основі тесту Т'юрінга перевірили роботу свого агрегату на професійних музикантах. Автори Iamus`а дали прослухати артистам кілька варіантів опусів: створених комп'ютером та справжніми композиторами. Пізніше знавцям належало встановити: хто є хто. Найцікавіше, що опитуваний тест завів у глухий кут. Твір, складений синтетичним розумом, мало відрізнявся від рукотворного.

Загвоздка полягала в тому, що твори Iamus`а викликали ті самі емоції: смуток, радість, сміх, сльози. Тому більшість піддослідних так і не спромоглися визначитися і дати точну відповідь. Зазвичай, вони казали, що не знають.

Подібна репліка від тестованих чекала і на фахівців Кембриджського університету. У стінах своєї альма-матер британські лінгвісти та програмісти спробували навчити комп'ютер складати японське хокку. Скажіть тепер: як можна повірити, що це машина, якщо вона здатна створити таке?

Вчора все гаразд,

А зараз все накрилося -

У цьому вся суть Windows.

Розробляючи свій тест, Алан Т'юрінг стверджував, що якщо вчені винайдуть штучну шкіру і наділять нею машини, то це навряд чи зробить їх більш людяною. Комп'ютер є комп'ютер , що мислить папками та файлами. Проте фахівці вже давно працюють у цьому напрямі. Наприклад, інженер-механік Джон-Джон Кабібіхан з Університету Катару вигадав м'який силіконовий полімер, який при нагріванні до 36.6 градусів нагадує справжній шкірний покрив. Фахівець надрукував на 3D-принтері штучну руку і обернув її новим матеріалом. Далі провів простий тест. Кабібіхан посадив учасників спиною до себе і став торкатися їхнього плеча то своєю рукою, то штучною моделлю. Респонденти не змогли провести чітких відмінностей.

Втім, незважаючи на численні дослідження та спроби наблизити комп'ютер до людини, офіційно тест Т'юрінга був пройдений лише в 2014 році. Це стало можливим завдяки програмі Eugene Goostman, виконаній вихідцем з Росії Володимиром Веселовим та представником України Євгеном Демченком. Експеримент зводився до серії коротких діалогів з п'ятьма ЕОМ. Під час них журі треба було здогадатися, чи ведуть їх автомати чи справжні люди. Тест вважався пройденим, якщо комп'ютер морочив ареопагу голову протягом третини від відведеногочасу. Власне, дітищу Веселова-Демченка це якраз вдалося. Показник виявивсянавіть на кілька десятих вище – 33%. Штучний інтелект активно пояснювався від імені вигаданого тринадцятирічного підлітка з Одеси Жені Густмана, який «претендує на те, що знає все на світі, але через свій вік не знає нічого». Його й визнали живою людиною. Скептики, проте, відразу назвали проходження тесту Тьюринга сумнівним. Адже Женя Густман був лише чат-ботом. Тому, на їхню думку, відповідь на запитання, чи можуть машини виконувати те, що ми виконуємо, залишається відкритим. Втім, рішення можна спробувати знайти, поспілкувавшись із програмами-роботами в інтернеті. Сьогодні на просторах всесвітньої павутиниїх мабуть-невидимо: від онлайн-ігор до соціальних мереж. Якби Алан Т'юрінг опинився в XXI столітті, він би обов'язково організував такий наочний досвід.

А я вчора завалив тест Т'юрінга: мене прийняли за комп'ютер! Справа була при грі в шахи на freechess.org. Взагалі в онлайн-шахах дуже багато плакс, які, щойно, норовлять звинуватити опонента у використанні двигуна. Звичайно, багато хто так шахраює, але мене завжди звинувачують безпідставно. До дебютної бібліотеки, буває, підглядаю, а далі вже тільки сам. Якщо вдається спіймати суперника на довгий варіант, у нього чомусь часто від цього лютий баттхёрт трапляється: не може, каже, людина так гратиме.

Повністю у в'юєрі можна подивитися тут: Karapuzik vs. chessmasterrossie, а найяскравіші моменти я зараз прокоментую окремо. Справа в тому, що мені самому партія дуже сподобалася і хочеться похвалитися. Контроль – 5 хвилин на партію плюс 5 секунд на хід.

Ось така позиція з'явилася після 18 ходів.

У дебюті білі (я) грали дещо безладно, зокрема, ферзь пройшов шлях d1-b3-d1-g1, багато часу втрачено. Взагалі ферзь на g1 або f2 у цій схемі часто встає, але зазвичай його шлях менш звивистий. Чорні втрати тільки встигли сходити конем b8-c6-e5-d7, а зараз явно готуються до b6-b5. Головна проблема, що мій улюблений план із насуненням пішака "a" у білих не проходить: заважає власний кінь на a3. Поки його не заберу, активного плану немає. А щойно приберу, отримаю b5... Тут я помітив комбінаційний мотив і влаштував провокацію: 19.Nc2 b5? 20.Nb4 Qb7.

21.N:a6! Q:a6(вважаю, що 21... b4 було сильнішим) 22.c:b5 B:b5 23.N:b5 R:b5 24.a4

У цьому вся справа! Тепер білі забирають цілу туру і залишаються за підсумками перестрілки із зайвою якістю та пішаком. Далі була досить сумбурна гра в бліц, під завісу якої суперник знову попався на просту тактику. Це його, схоже, добило. Тактику ж лише комп'ютери вміють, особливо таку складну:

34... B: b4? 35.Rb1 Rb7(на це була вся надія, але...) 36.a6! Rb5 37.a7, і щоб зупинити пішака, доводиться віддати слона b4.

Тут суперник щось почав повільно ходити. Дивлюся — він мені в чaтик пише. Пише таке:

chessmasterrossie says: good engine usage
chessmasterrossie says: good engine usagenh5
chessmasterrossie says: such comput er moves
chessmasterrossie says: such computer moves
chessmasterrossie says: qg1???
chessmasterrossie says: as if a human would play that
chessmasterrossie says: g4?
chessmasterrossie says: such a human move!
chessmasterrossie says: how obviously was that a use of chess engine.
chessmasterrossie says: I will send a compulaint
chessmasterrossie says: complaint

Просто бальзам на серці. =)