"жахливі бакенбарди і зухвалий погляд" - сучасники про пушкіна. Літературно-історичні нотатки молодого техніка

Загалом, хоча раса Середземного моря і кельти становили більш глибокі та давні верстви населення Галлії, особливо на півдні, в центральній частині та на заході, але німецький та скандинавський елементи були також дуже значні, особливо на сході та півночі. Англія, населена спочатку іберійцями та кельтами, стала згодом німецькою і скандинавською в більшій половині свого населення; можна припустити, на підставі всього, що було знайдено в могилах, що майже те саме сталося і в Галлії. У дуже давні часи наша країна представляла змішане населення, в якому смагляві та біляві доліхоцефали мали переважний етнічний вплив, а можливо навіть переважали і чисельно. Це була майже та ж етнічна картина, яку в даний час представляють Великобританія та Північна Німеччина, взяті в їхньому цілому: біляві доліхоцефали становлять там трохи більше половини всього населення.

ІІ. - Якщо саме походження європейських рас гіпотетичне, то ще набагато більшою мірою це можна сказати про їхню розумову будову. Тут ми можемо лише робити припущення виходячи з історичної ролі різних рас, яка у своє чергу дуже недостовірна. Подивимося, однак, що в цьому випадку вважають себе вправі стверджувати вчені.

Фізіологія мозку ще дуже мало розроблена, щоб можна було з достовірністю локалізувати розумові здібності, розподіливши їх по різних галузях головного мозку; більш менш точні висновки досягнуто лише стосовно здатності мови; що стосується можливості мислення, то щодо цього ми маємо лише невизначені відомості, що її головні органи знаходяться в лобових лопатях. Вольова енергія, можливо, залежить певною мірою від ступеня довгастості мозку і від відношення між його передніми і задніми частинами, а отже, - між його довжиною і шириною.

Стверджують, що загалом раса Середземного моря і семітська відрізняються розумовими здібностями; що по-своєму моральному характеру, так само як і за морфологічними властивостями, вони наближаються до раси, яку називають арійською; р. Лапуж стверджує проте, що вони менш вищих властивостей, не кажучи втім, чому засноване таке твердження.

Що стосується смаглявого брахіцефалу, то йому приписуються такі моральні властивості: він миролюбний, працьовитий, утриманий, розумний, обережний, нічого не надає нагоди, схильний до наслідування, консервативний, але без ініціативи. Прив'язаний до землі та рідного ґрунту, він відрізняється вузькістю кругозору, потребою в одноманітності, духом рутини, що змушує його чинити опір прогресу. Слухняний і навіть той, хто любить перебувати під керуванням інших, він завжди був як би "природженим підданим" арійців і семітів.

Білява і довгоголова раса користується особливою перевагою психологів-антропологів; вона має, кажуть вони, велику вразливість, швидкий і проникливий розум, поєднаний з активністю і невгамовною енергією. Як раса неспокійна, що не виносить нерівності, заповзятлива, честолюбна і ненаситна, вона відчуває всі зростаючі потреби і безперервно прагне їхнього задоволення. Вона більш здатна набувати та завойовувати, ніж зберігати свої завоювання. Вона купує тільки для того, щоб більше витрачати. Її інтелектуальні та артистичні здібності часто височіють до таланту та геніальності. У північних доліхоцефалів, високорослих і з міцними м'язами, воля, мабуть, сильніша; вона часто набуває бурхливого характеру і в той же час наполегливіша. В основі їх натури лежить відома дикість, яка, можливо, від того, що потилична область служить швидше сідницею сильних пристрастей і тваринної енергії. Північний клімат, сприяючи розвитку лімфатизму, стримує ці пристрасті відомою повільністю думки та події. Білявий житель півночі, який був довгий час варваром, є по суті індивідуалістом; у ньому сильніше розвинене його "я". Він більш здатний відступати від середньої мірки; ці ухилення бувають іноді вгору, іноді вниз. У першому випадку виходять незвичайні люди переважно з визначною підприємливістю, сангвініки як у моральному, так і у фізичному відношенні, що ризикують усім і для всього; у другому випадку виходять люди нижчого розряду з млявим розумом і тим ступенем великоваговості та лімфатизму, який не зустрічається, наприклад, серед кельтів-брахіцефалів. Внаслідок цього останні досягають дуже високого середнього рівня, хоча, можливо, дають менш індивідуальних поривів до вищих областей.

Додамо до цього, що, згідно з Ламброзо, Марро, Боно та Оттолонги, серед кретинів та епілептиків пропорція білявих дуже слабка. Серед п'ємонтців кількість смаглявих злочинців удвічі більша, ніж білявих, хоча лише третина населення смаглявих. Якщо до білявих приєднати рудих, то явище виступить ще різкіше, незважаючи на прислів'я про рудих. Натомість у злочинах, пов'язаних із статевою розбещеністю, біляві посідають найвище місце. Незважаючи на всю невизначеність цієї психології рас, вважають за можливе дійти висновку, що з цивілізованих народів розподіл на класи майже завжди відповідає кількості довгоголових елементів, що входять до складу правлячих класів.

Відомо, що переважаючими рисами кельтів, що належать разом із слов'янами до смаглявих брахіцефалів, визнаються жвавість розуму, рухливість характеру, веселість, переважання розуму над вольовою енергією, відома овеча покірність, бажання бути керованими іншими; Ф. Гальтон приписує їм внаслідок цього стадну схильність. Але слід зауважити, що остання властивість пов'язана з панівною рисою раси: товариськістю, живою симпатією та сприйнятливістю до почуттів оточуючих, потребою в товаристві, у спілкуванні з іншими. На нашу думку, ця властивість є частково результатом свідомості кельтами властивої їм нестачі вольової енергії. Кельт зазвичай поповнює цей недолік вольової активності пасивним опором: це лагідний упертюх. Крім того, не відчуваючи достатньо сили в самому собі, він інстинктивно прагне знайти її в союзі, спертися на інших, відчувати себе у спілкуванні з групою, частину якої він становить. З тієї ж причини він за вдачею миролюбний; рани та синці не в його смаку. Розсудливий і передбачливий, він дбайливо ставиться до себе і до свого майна. Що стосується розуму, то кельти не поступаються в цьому відношенні германцям і скандинавам, принаймні в області власне інтелектуальних властивостей, а не тих, які залежать швидше від якостей волі: так, наприклад, здатність розуміння та засвоєння, судження, логіка, пам'ять уяву, це, очевидно, розвинене у широкоголових кельтів щонайменше, ніж в длинноголовых германців; але щодо можливості уваги, значною мірою вольового характеру, то в перших вона, мабуть, слабкіша або менш стійка. Так само, все, що вимагає ініціативи і рішучості порвати звичну асоціацію ідей, рідше зустрічається у кельта, ніж у жителя півночі; він менш охоче піддасть себе випадковостям невідомого, небезпекам відкриттів, не тому, щоб він був менш здатний до розвідок, а тому, що в ньому менше сміливості дослідника; він спокійніший за натурою і не любить ризикувати. Словом, тут можна встановити відмінність, втім, все ще дуже проблематичне, скоріше в характері почуття і волі, ніж у силі розуму.

Житель Морвана (у центрі Франції), добре вивчений Говелаком, може бути хорошим зразком кельта: він тверезий, економний, мужній, прив'язаний до своєї країни, цікавий, хитрий, рухливого розуму, що ховається під зовнішньою млявістю, гостинний, обов'язковий без розрахунку. Достоїнства та недоліки оверньята з його впертістю, що увійшло до прислів'я, добре відомі. Овернь, у своїй літературі, "непохитна і схильна до резонерства", Втім, для правильної оцінки характеру оверньята необхідно взяти до уваги вплив гір та звичок виключно сільського життя, на яке були приречені кельти після свого видалення в гори. За словами Топінара, брахіцефали завжди були "пригніченими жертвами доліхоцефалів". Останні, сварливі й неспокійні, вояки й грабіжники, відривали їхню відмінність від полів і змушували йти у себе у їх божевільних експедиціях то Дельфи, то до підніжжя Капітолію. Кельти не відчувають потреби нишпорити світом, пускати стріли в небеса і боротися з морем; вони люблять рідний ґрунт і прив'язані до своєї сім'ї; ними опановує занепокоєння, коли вони не бачать диму, що піднімається над їхнім дахом; вони створюють в уяві свій власний світ, часто фантастичний, і мандрують у ньому, не залишаючи свого кута; вони охоче розповідають про пригоди, ніж кидаються у них. Будучи прозаїками, коли цього вимагають умови їхнього життя, вони мають мрійливу і чарівну поезію; вони вірять у фей, у духів, у постійне спілкування живих із мертвими. Вірні релігії своїх батьків, віддані часто до самовідданості, вони консервативні у політиці, доки їх доведуть до крайності. Словом, вони відрізняються всіма достоїнствами та недосконалостями натур, скоріше м'яких, ніж палких, і скоріше консервативних, аніж революційних. Наша сувора і мрійлива Бретань, що стоїть на краю материка, оповита туманами океану, населена кельтами більш поетичного характеру, схильнішими до меланхолії, з більш інтенсивним релігійним почуттям. Можливо, вони завдячують своїми особливостями, як і в Ірландії, Валлісі і Шотландії, змішання кельтської крові з відомою часткою крові білявих кімрів і впливу туманного і вологого клімату. Бретонці - сильна раса, невгамовна у своєму "консерватизмі", а іноді також і в радикалізмі; Зазвичай дуже релігійні, вони доходять часом у своєму запереченні до святотатства. Їх одностайно зображують ідеалістами, мрійниками, більш схильними до поезії, ніж живопису, з поглядом, спрямованим у внутрішній світ. Квітка Арморики, сказав один із їхніх поетів, служить символом бретонської раси:

Золоте серце, оточене дротиками.

Абелар, Мопертюї, Ламеттрі, Бруссе, Шатобріан, Ламенне, Ренан, Леконт де Ліль (подібно до Ренана бретонець за походженням), Лоті, що народився в провінції, сусідній з Вандеєю, служать виразниками різних сторін бретонського духу. Можливо, бретонський ідеалізм пояснюється частково сусідством туманного і дикого моря, видом ланд і друїдичним пам'ятників, живучістю традицій, кельтським прислівником, релігією, недостатньо частими зносинами з рештою Франції. Часто вказували на контраст між Бретанню та Нормандією. Ця остання, багата і мальовнича країна, населена переважно заповзятливими і сміливими скандинавами, що любить здобувати перемоги, а внаслідок цього - воювати чи вести процеси, відрізняється скоріше матеріалістичним духом. За словами Стендаля, Нормандія якщо не найрозумніша, то, можливо, найбільш цивілізована частина Франції; разом з тим вона одна з найбільш злочинних, тим часом як Бретань, а особливо Морбіган, пофарбована набагато блідіша на карті злочинності. Не слід шукати у Нормандії глибокого поетичного настрою Бретані. Г. Тьєрсо, який вивчав народні пісні Франції, марно шукав від Авранша до Дюнкірхена пісні, що виражає "почуття". Нормандцям, "великим майстрам випити" і любителям амурних пригод, знайомі лише пісні на теми про вино та кохання. У них є свої поети, серед яких Корнель служить "величним представником всього, що існує прекрасного в гордом нормандці, індивідуалісті, який не потребує інших" (Гавелок Елліс). Вони особливо багаті великими художниками, починаючи з Пуссена і Жерико до Мілле, і художниками в прозі, які Бернарден де Сен-П'єр, Флобер і Мопассан. Вони також вчені, як Фонтенелль, Лаплас і Леверрье. У нормандці в повному обсязі можна пояснити кров'ю білявих германців; сюди треба приєднати ще традиції завоювання та відважних підприємств, властивих втім цій расі, а також вплив багатої країни, швидшої та легшої за досягнуту цивілізацію.

З усіма їхніми перевагами та недоліками, кельти становили дуже гарний сирий матеріал для складу нації, - міцний і стійкий, корисний навіть своєю інертністю та великоваговістю; але вони потребували, щоб більш індивідуалістична, владна і стрімка нація дала їм поштовх і водночас дисциплінувала їх. Тому для кельтів нашої країни було великим щастям, що в їхнє середовище були внесені скандинавський і німецький елементи спочатку кімрами і галатами, потім візиготами і франками і, нарешті, норманнами, - усіма цими страшними товаришами, які заважали їм заснути.

Що ж до середземноморського елемента, також переважно довгоголового, він мав доставити французам дорогоцінні якості. Ми бачили, що у психологічному відношенні ця раса характеризується розумовою проникливістю у поєднанні з відомою південною пристрастю. Крім того, вона має дуже важливі ознаки волі: внутрішньою енергією, що вміє стримуватися і вичікувати, завзятістю, що не забуває про свою мету. Це риси жовчного темпераменту, швидше за зосередженого, ніж експансивного, темпераменту, який у поєднанні з нервовістю утримує останню всередині. Ці риси виявляються дедалі сильнішими в міру наближення до Африки. Початкових мешканців Лігурії (пізніше зайнятої брахіцефалами) римляни називали невгамовними; іспанські ібери чинили римлянам найбільш запеклий і тривалий опір: хто не пам'ятає героїзму жителів Нуманції? Іберійська раса, вперта, терпляча і мстива, менш товариська, ніж інші, любить усамітнення і незалежність. Іберійці охоче трималися осторонь або залишалися розділеними на дрібні гірські племена. Провансальські та італійські представники раси Середземного моря були менш безлюдними та зосереджені, ніж іспанські; вони володіли і ще мають гнучкість розуму, веселу і живу вдачу, більшу потребу в товаристві та спільному житті. Стверджували навіть, що ці середземноморці - " городяни переважно " , т. е. відчувають потяг до міського життя і глибоко ненавидять сільське існування: вони відчувають потребу говорити, вступати у різного роду зносини, вести справи, поводитися з грошима; у них є щось спільне із спорідненими ним семітами. На думку Лапужа, середземноморець - Homo Arabicus Борі, бербер, ібер, семіт походять від змішання європейської людини з чорними племенами північної Африки, дуже розумними і доліхоцефалами. Безперечно, у всякому разі, що від змішання іберійця з кельтом стався гасконець, що іскрився веселощами, витончений і дотепний, насмішкуватий і балакучий. "Палкий і сильний" Лангедок складає галльську Іспанію або навіть Африку; Прованс, "гарячий і тремтячий, уособлення грації та пристрасті", є експансивною, веселою і легковажною Італією, так би мовити, еленізованою і кельтизованою одночасно. Вплив раси Середземного моря або, якщо хочете, жителів півдня був, загалом, значнішим у Галлії, ніж у Німеччині. Ми вже говорили, що по той бік Рейну і на Дунаї розкинулися товсті верстви кельтів, що зберігаються і розростаються до теперішнього часу; білявий елемент там переважав колись, а елемент смаглявих доліхоцефалів часто був відсутній. Звідси Німеччини (якщо хочуть неодмінно етнологічних формул) склад населення можна назвати германо-кельтським, тоді як і Галлії він кельто-германо-средиземноморский.

Це злиття трьох рас мало зробити в нас дуже вдалу гармонію, свого роду повний акорд, у якому кельт послужив основним тоном, середземноморець - терцією, а германець - верхньої квинтою.

Розділ третій
ЕТНОГРАФІЯ І ПСИХОЛОГІЯ НАРОДІВ

На етнографії Європи та Франції хочуть побудувати нову історичну концепцію. Все завдання, кажуть нам, полягає в тому, щоб визначити відносне значення двох головних елементів цивілізованих народів - доліхоцефального та брахіцефального, оскільки спільна історія зливається з історією їх співвідношень. Деякі антропологи намагалися довести, що прогрес правничий та релігії відповідав успіхам довгоголової раси. У Франції область панування простого права збігалася з районом найбільшого переважання білявого населення, чистого чи змішаного. Там саме справжній галльський елемент, тобто білявий, був найбільш щільним під час римського завоювання і втримався (зазнавши зміни) до німецької навали. Подібним чином все біляве населення - протестантське, за винятком Бельгії та частини прирейнської Пруссії; кельтська Ірландія, Франція, що знову стала значною мірою кельтською, південна Німеччина, переповнена кельтами, Італія, що стала короткоголовою, Іспанія з її кельто-іберами, Богемія, Польща та її слов'яни-католики. У Франції білявий елемент, дуже численний в галльську епоху, утримався, у пропорції, що зменшується, в аристократичних сім'ях і в деякій частині народних мас; але в даний час він майже знищений внаслідок переважання короткоголового типу в схрещуванні та впливу умов середовища, що більш сприяють расі брахіцефалів. Несвідома боротьба цих двох рас має, на думку Лапужа, пояснити майже всю історію нашої країни; французька революція є в його очах "вищим і звитяжним зусиллям туранської народності". Але ми дорого заплатимо за цю перемогу: згідно з цими зловісними пророками, нас чекає найпохмуріше майбутнє. В Англії, навпаки, короткоголовий елемент майже зник. Щаслива Англія! Військова та промислова гегемонія - в руках арійського населення північної Німеччини; але маса германців належить до брахіцефалів; тому їхнє благоденство "штучно". Вищий елемент, тобто білявий, настільки відрізняється там від туранських мас, що падіння відбудеться "швидко і неминуче" у той день, коли маса поглине обрану частину населення. Питання майбутнього залежить головним чином соціального підбору, та її рішення визначається наступним загальним законом: " із двох суперників рознижча витісняє вищу " . Повсюди, і де біляві доліхоцефали змішані з смаглявими, їх кількість поступово зменшується. Щоб уникнути цього результату, необхідний "доцільно-організований підбір", який, принаймні в Європі, неможливий за нашого подвійного прагнення плутократії та соціалізму. Механічне існування соціалістичного суспільства є найбільш сприятливим для наших європейських китайців. Варвар, за вченням антропологів аристократичної школи, не має меж цивілізованого світу; він гніздиться в "нижніх поверхах та мансардах". Майбутнє людства залежить немає від можливого торжества жовтих народів під білими; воно залежить повністю від результату боротьби двох типів: "шляхетного і робітника". Можливо, що Європа потрапить до рук жовтошкірих і навіть чорношкірих шляхом військового завоювання чи імміграції, спричиненої економічними причинами; Проте раніше цього велика боротьба буде завершено.

Так деякі антропологи після апофеозу арійців у минулому пророкують їхнє зникнення в майбутньому. Якби вони обмежилися тим, що приписали б важливу роль історія північним європейцям, їх теорія могла б витримати критику: вторгнення про арійців добре відомі. Але вони йдуть далі: вони хочуть встановити в одній країні розові перегородки між різними класами. Їхня задня думка та, що білявий доліхоцефал, Homo Europaeus Ліннея, не одного і того ж "виду" і навіть не одного первісного походження з іншими расами і саме з Alpinus; таким чином не тільки білі вважаються неспорідненими неграм, а й біляві стають цілком чужими смуглолицим. На нашу думку, це цілком довільне і вкрай неправдоподібне припущення. Немає жодної області, хоч як мала вона не була, де один із цих передбачуваних "видів" існував би без іншого. Довгі, широкі та середні черепи зустрічаються у кожному з великих розгалужень, відомих під невизначеною і не цілком науковою назвою білих, жовтих та чорних рас; вони живуть один біля одного у всіх частинах земної кулі. У Європі доліхоцефали з'явилися вперше в особі середземноморців; те ж саме довелося б сказати і про інші частини світла, якби не було встановлено (надалі до нової теорії), що короткоголові типи полінезійського негритосу і африканського негра (характерним представником якого є аккаси) мають фізіономію дуже давніх типів. Чи можливо тому надавати таке значення подовженню черепа, що спостерігається серед усіх найголовніших людських рас та у всіх країнах? Це не більше як два різновиди одного і того ж типу, що мало розходяться. Ні, заперечують нам, тому що схрещування, що тривало протягом нескінченного ряду століть, не могло зробити злиття цих різновидів. Але, навпаки, це злиття спостерігається постійно: зважаючи на існування всіляких варіацій черепного показника, необхідно дійти висновку, що ви маєте перед собою на одному кінці шкали "долихоцефалів", на іншому - "брахіцефалів", а в середині всі проміжні ступеня, що походять від злиття двох типів. Знаючи про існування всіляких носів, довгих, коротких, широких, тонких, орлиних і т. д., а також різного кольору очей, то чорних, блакитних, сірих і т. д., ви не можете створити теорію окремого початкового походження, засновану на крайніх формах носа чи найбільш різких кольорах очей. У всіх цих явищах ви маєте справу лише з сімейною спадковістю, серед того самого виду, а іноді навіть просто з грою випадку. Бажаючи пояснити одночасне існування всюди довгих і коротких черепів, нас запевняють, що володарі перших, діяльні та войовничі, тягли за собою у своїх пересуваннях володарів других, пасивних та працьовитих; одні становили головний штаб, інші грали роль пересічних солдатів. Але це лише гіпотеза, яка не підтверджується жодним достовірним історичним фактом. Приймемо її, проте; але чи звідси, що генеральний штаб і солдати, схожі один на одного у всьому, за винятком черепного показника і кольору волосся чи очей, становлять дві раси і навіть два постійні види? "Диморфізм" є в цьому випадку набагато більш природним поясненням, і його слід триматися, поки не буде доведено неприємне, а довести це повинні шанувальники білявої раси. Якщо термін арійський - "псевдоісторичний", то етикетки Homo Europaeus і Homo Alpinus - псевдо-зоологічні, і ми дуже побоюємося, чи не піддалися в цьому випадку Лінней та Борі пристрасті до класифікації, доведеної до крайності.

Далі, чи має різницю у довжині черепів те велике психологічне значення, яке хочуть йому приписати? Багато обережних антропологів, як, наприклад, Манувріє, заперечують це. Якби подовжена форма голови чинила такі наслідки на розум і волю, то чим пояснити, що негри в більшості випадків доліхоцефали, ті самі негри, в яких ми не хочемо визнати наших братів. Може й тут звинувачуватимуть Homo Alpinus, кельта чи слов'янина, в тому, що він "заморозив" їхню цивілізацію? Нам відповідають, що негрів слід вважати "відхиленням" від первісного довгоголового типу, але в такому випадку вони все ж таки залишаються нашими братами, нещасними без сумніву, але все ж таки братами. Стверджують також (хоча інші кажуть неприємне), що дитина більш доліхоцефал, так само як і жінка; згідно з антифеміністським теоріям, що користуються прихильністю більшості вчених, це мало б бути ознакою нижчої раси, Говорять навіть, що довгоголовість деяких злочинців вказує на повернення до первісної дикості; але яким же чином та сама доліхоцефалія може бути ознакою переваги серед аристократичних класів? А мавпи, чи вони належать до брахіцефалів? "Кілька зайвих сотих" у черепному показнику - дуже груба мірка. Черепний показник брюссельців виражається дробом 0,77 та 0,78; вони більш довгоголові, ніж пруссаки, черепний показник яких дорівнює 0,79; але чи перевершують вони останніх внаслідок цього на "одну соту"? Сардинці дуже довгоголові (0,728); черепний показник алжирських арабів дорівнює 0,74, корсиканців - 0,752, іспанських басків - 0,776; але ми не бачимо, щоб це подовження черепа принесло їм велику користь. Сардинці, з такою чудовою головою, відрізнялися особливою бідністю у всіх сферах творчої діяльності. Шведи є найчистішою скандинавською расою; за всього їхнього розуму вони, однак, не панують над світом. Відмінності в довжині або ширині черепів, які, як ми бачили, серед усіх людських рас і в усіх країнах, не можуть бути основною причиною переваги та морального прогресу. Крім того, Колліньйон стверджує, що черепний показник може змінюватися на десять сотих серед однієї і тієї ж раси; отже він ще не становить достатньої ознаки.

Зверніть увагу до подробиці у характеристиці передбачуваних трьох окремих рас, основні риси яких було зазначено нами. Насамперед, антропологи згодні, що раса Середземного моря та семіти настільки наближаються до гіперборейців, що відрізняються від них лише у відтінках. Справді, якщо героїчні греки Гомера були, власне кажучи, білокурими, то де докази, що пізніше найбільші генії Греції були також білокурими? Чи були блондинами Софокл, Есхіл, Евріпід, Піндар, Демосфен, Сократ, Платон, Арістотель, Фідій? Що стосується довжини черепа, то на погруддях великих людей, що збереглися від давнини, ми бачимо голови всіляких форм. Сократ, особливо, значною мірою брахіцефал. Серед середземноморців почесне місце, на загальну думку, належить семітам у тісному значенні слова, і цілком природно, що ми не можемо ставитися зневажливо до раси, якої завдячують своєю релігією. Внаслідок цього, у той час, як одні передрікають остаточне торжество арійцям, інші ж неминуче придушення масою кельто-слов'ян і туранців, треті (Дюпон) пророкують нам " всесвітню республіку, керовану євреями, як вищої расою " . Одні євреї, кажуть нам, можуть жити у всіх кліматах, анітрохи не втрачаючи своєї "дивовижної плодючості". Доктор Буден заявляє у своєму Трактаті з медичної географії та статистики, що євреї не схильні до епідемій. Вони займають також привілейоване становище у розумовій галузі, причому виявляють перевагу у фінансових справах, але встигають у всьому, за що беруться. Вже р. Gougenot des Mousseaux сповістив про "юдеїзацію сучасних народів". Що ж станеться з арійцями, якщо мрія Дюма в la Femme de Claude здійсниться по відношенню до ізраїльського племені? Всі ці припущення виходять з уявлення про євреїв, як про чисту расу; але насправді немає нічого подібного. Євреї вже у давнину представляли різні типи: палестинці були змішанням арійців та семітів; в даний час зустрічаються біляві та смагляві євреї, доліхоцефали та брахіцефали, високого та низького зросту. Португальські євреї відрізняються від німецьких чи польських. Тип з орлиним носом також поширений серед них, як і серед інших народів. Ренан допускав не два, а десять іудейських типів. Якщо євреї представляють певну сутність, каже Топінар, то ця сутність - не "природна раса", а проста "історична чи релігійна група". Колись помилково говорили про лінгвістичні раси; Паралеллю їм могли б служити релігійні раси, а також психологічні. Справжню силу євреїв становить не довжина черепа, а єврейський дух, що сидить під цим черепом, єврейське виховання, їхня згода між собою, їхній союз, що дозволяє їм всюди проникати та зміцнювати своє становище.

Ми вже бачили, що, згідно з деякими вимірювачами черепів, лише одні брахіцефали є паріями білого людства. У той час як раса Середземного моря, семіти і арійці визнаються такими, що стоять майже на тому самому рівні, кельто-слов'яни виявляються набагато нижчими від усіх інших. Чому це? На думку Грант Аллена, кельт володіє "залізним організмом, пристрасною енергією, неприборканою жагою до небезпеки і пригод, гарячковою уявою, невичерпним і трохи барвистим красномовством, ніжністю серця і невичерпною великодушністю". Чи може цей портрет, намальований англосаксом і навіюваний спогадами про кельту Тіндалла, ставитися до знедоленої раси? Згідно Ренану, кельти одночасно вдумливі та наївні; без сумніву, завдяки історичним та географічним причинам, вони прив'язані до традицій; але вони мають гарячу любов до нематеріального і прекрасного, схильність до ідеалізму, помірної фаталізмом і покірністю долі. Боязкий і нерішучий перед великим сил природи, бретонець перебуває у тісному спілкуванні з духами вищого світу: " Тільки він заручився їхньою відповіддю і підтримкою, ніщо неспроможна зрівнятися з його відданістю і героїзмом " . Навіть антропологи, які створили епопею про білявих, не можуть відмовити кельто-слов'янам в умі, що часто "рівняється розуму найздібніших арійців". Важко стверджувати, що Абеляру, Декарту, Паскалю, Мірабо, Лесажу, Шатобріану, Ламенне, Ренану (якщо говорити тільки про французів) бракувало розуму. Серед слов'ян Петро Великий, у жилах якого втім текла також і німецька кров, мав дуже смаглявий колір обличчя, дуже чорні очі та волосся, видатні вилиці, рідкі вуса та бороду, словом тип, що нагадував монгольський; це не заважало йому однак мати великий розум і багато пороків, як володіла ними і білява ангальтська уродженка, Катерина II. Незважаючи на все це, стверджують, що загалом кельти та слов'яни виставили менш геніальних людей, а особливо людей із могутньою волею. Це твердження важко, якщо неможливо перевірити. Якщо кельтський чи слов'янський розум може часто дорівнювати скандинавському чи німецькому, то цілком імовірно, що насправді швидше історичні, географічні та інші обставини сприяли одній расі, ніж інший у тому, що стосується талантів. Так, наприклад, Бретань, Овернь і Савойя не були центрами, зручними для прояву геніальності, що проте не завадило появі в них великих талантів. Щодо могутньої волі, то хто може вказати, як вона розподілялася? У Бретані народилися Олів'є де Клісон, Дюгесклен, Моро, Камбронн, Латур де Овернь, Сюркуф, Дюге-Труєн, Ламот-Піке, Дюкуйодік; хіба цим людям бракувало волі? А якщо навіть доліхоцефали загалом і мають сильнішу волю, якщо брахіцефали більш терплячі й уперті, то чи може це бути основою для "зоологічної" класифікації? Баран ні взагалі, ні зокрема не схожий на вовка; тому вони і вважаються зоологічно відмінними один від одного.

Особистість його не викликала симпатій. Навпаки, як зазначив ще Аполлон Григор'єв, вчинки Печоріна виключали будь-яку можливість виправдання та співчуття. Справді, якщо руйнівне вторгнення Печоріна у мирне життя контрабандистів Тамані можна якось пояснити стихійним лихом, випадковістю, то як співвіднести з поняттям шляхетності його поводження з княжною Мері чи розважливе вбивство Грушницького? Однак Печорін все одно притягує до себе, хоча схоже, що привабливість пов'язана лише з художньою майстерністю Лермонтова, а не з людськими якостями тогочасного героя. «Все-таки шкода, що Лермонтов витратив свій талант зображення істоти, який його бридкий Печорін»,- написав У. Кюхельбекер 1843 року. Палкий і пристрасний, правдивий Робесп'єр повстання на Сенатській, який стріляв у великого князя Михайла Павловича, він мав підставу для невдоволення Печоріним. Через століття прямий антипод В. Кюхельбекера, м'який, еластичний за натурою А.Н. , чистих серцем людей».
Отже, ні характери тих, хто сприймає, ні навіть дистанція в сторіччя не вносять, здавалося, жодних поправок в оцінку особистості Печоріна. Однак чи не для власного переконання в непотрібності його як людини витягує А. Н. Толстой низку обвинувачень, за інерцією упускаючи з уваги всім видиму деталь, що закликає до справедливості? Де вже ніколи не відчував нудьгу Печорін, так це серед величної природи. Він днями пропадає на полюванні, задовольняючись скромними трофеями. А коли настає день можливої ​​загибелі, саме через сприйняття краси природи в ньому загострюється захоплення буття: «Я не пам'ятаю ранку блакитнішого та свіжішого! Сонце ледве виявилося з-за зелених вершин, і злиття першої теплоти його променів з вмираючою прохолодою ночі наводило на всі почуття якесь солодке млосність. В ущелині ще не проникав радісний промінь молодого дня: він золотив тільки верхи стрімчаків, що висять з обох боків над нами; густолистяні кущі, що ростуть у глибоких тріщинах, при найменшому подиху вітру обсипали нас срібним дощем. Я пам'ятаю - цього разу, більше, ніж будь-коли раніше, я любив природу. Як цікаво вдивлявся я в кожну росинку, що тремтить на широкому листку виноградному і відбивала мільйони райдужних променів! Як жадібно мій погляд намагався проникнути в димну далечінь! Там шлях усе ставав уже, скелі синіші і страшніші, і нарешті вони, здавалося, сходилися непроникною стіною». Захоплений прекрасною половиною людства до того, що навіть здатний помістити у своєму серці одночасно двох коханих, Печорін стверджує: «Немає жіночого погляду, якого б я не забув побачивши кучерявих гір, осяяних південним сонцем, побачивши блакитне небо або слухаючи шум потоку, що падає з скелі на стрімчак". Одного цього визнання достатньо, щоб говорити про те, що Лермонтов передав своєму героєві свої почуття, бо так полюбити природу Кавказу міг тільки той, хто з цією самою природою знайомий давно, з дитинства або, як Лермонтов, з юнацтва Виходить, що не А. Н. Толстой, а саме Лермонтов пройшов з нудьгою повз «величну природу і простих, прекрасних, чистих серцем людей».
З пензлем Печоріна може зрівнятися тільки пензель Манфреда, який по волі Байрона створив пейзажі, виконані чистою красою. І навряд чи Лермонтов, як і Байрон, міг довірити своє почуття природи «гидкому», «жорстокому» людині.
Образ Манфреда з'явився поруч із Печориним за вибагливою асоціативності. Печорін сам вказує на свою спорідненість із Манфредом: «У першій молодості моєї я був мрійником: я любив пестити поперемінно то похмурі, то райдужні образи, які малювало мені неспокійну і жадібну уяву. Але що мені від цього залишилося? - одна втома, як після нічної битви з привидом, і невиразний спогад, сповнений жалю».
Спорідненість Печоріна з Манфредом безперечно і без «нічної битви з привидом», цього прямого натяку на байронівського героя.

З людьми мав я слабке спілкування,
Але в мене була інша радість,
Інша пристрасть: Пустеля...-

говорить Манфред і за свого російського побратима про прихильність до самотності та природи. І в інший раз він робить визнання як би на користь і за Печоріна:

Я тільки тих губив,
Ким був коханий, кого любив усім серцем,
Ворогів я вражав, лише захищаючись,
Але згубні мої обійми були.

Є ще рисочки, що ріднять Манфреда та Печоріна. Але думається, що приводити їх зайво, і, звичайно, не зі страху за Печоріна перед сучасною Тетяною Ларіною. Блискуча освіченістю і зарозумілістю, княжна Мері (до речі, вона «читала Байрона по-англійськи») виділила Печоріна за його неординарність, а Віра, що близько знає Печоріна і в першому і другому своєму заміжжі, вважає, що в його «природі є що- те особливе, йому властиве».
Втім, і сам Печорін міг би сказати: «Ні, я не Манфред, я інший», коли писав про себе: «Ні! я б не вжився з цією долею! Я, як матрос, народжений і виріс на палубі розбійницького бригу; його душа зжилася з бурями і битвами, і, викинутий на берег, він нудьгує і нудиться, як не мані його тінистий гай...»
Не Манфред з його тяжким умонастроєм, забарвленим крахом ідеалів епохи Просвітництва, - за цими рядками з «Журналу» Печоріна проглядає душа людини, яка живе переважно враженнями російської дійсності, епохи повстання на Сенатській. Під час повстання Печорину було сімнадцять років. І не дивно, що він так органічно ввібрав бунтівний дух «розбійника». Останнє слово взято в лапки тому, що в декабристській літературі воно служило символом вільності та свободи, а це було добре відомо сучасникам Лермонтова, хоча серед них було чимало і таких, які виявляли, як із сарказмом відзначив поет у передмові до другого видання «Героя нашого часу», «нещасну довірливість до буквального значення слів». Можна зрозуміти гіркоту Лермонтова, викликану плоскими статтями про його роман. Проте важко визнати своєчасною цю підказку. «Героя нашого часу» читали і «між рядками», з одного боку, Бєлінський, який із захопленням прийняв геніальний твір, з іншого - Микола I, який назвав те саме створення високого духу «жалюгідною книгою», що виявляє «велику зіпсованість її автора». Що ж до «нещасної довірливості» інших читачів, то в ній «винний» і Лермонтов, який чудово володіє протиоцензорською зброєю таємниці.
Нині переконливо встановлені громадянські устремління Печоріна, тож його таємно проявлені продекабристські симпатії стали явними. Він не бозна за що опинився в кавказькій армії, де в той час перебували або неродові грушницькі та драгунські капітани, або опальні, серед яких був і сам Лермонтов. Ніч перед дуеллю Печорін провів у «захопленні чарівним вигадкою» роману В. Скотта «Шотландські пуритани», який розповідає про боротьбу проти монарха. Єдиним близьким Печорину людиною був Вернер, прототипом якого послужив доктор Микола Васильович Майєр, який співчував засланцям декабристам... І все-таки для розуміння особистості Печоріна не можна визнати достатнім принцип, виражений у відомій приказці: скажи, хто твій друг... У цьому випадку залишаться незрозумілими ті з вчинків Печоріна, які «публічно» визнаються непробачними, але прощаються у глибині душі. Тобто нам необхідно розібратися в прихованих пружинах наших власних вчинків, щоб перейнятися людським у Печорині та спробувати відповісти на запитання не хто його друг, а хто він сам.
Згадаймо, що Печорін - юнак двадцяти п'яти років. Він упевнений у своєму багатому життєвому досвіді та знанні людей, особливо щодо слабких струн, - і майстерно підтримує в нас ілюзію цього знання. Будучи людиною світською, він бачить наскрізь княгиню Ліговську, її дочку, Грушницького, словом, усіх тих, хто фігурує в романі під збірною назвою «водяне суспільство», що доношує модну сукню петербурзьких салонів. Тут Печорін нагадує майстерного ляльковода, присвяченого секрет управління кожної маріонеткою. Але, скажіть, куди подівся його багатий життєвий досвід за першої зустрічі з людьми іншого кола, коли Печорін сам стає маріонеткою в руках контрабандиста Янка та його юної подруги? Під їхню дудочку він танцює комічно, а ми не сміємося, як не сміялися б незручному падінню пташеня, що до терміну випорхнуло з батьківського гнізда. Зверніть увагу на ваш подих полегшення, коли Печорін благополучно досягає рятівного берега. Ви стривожилися не за його життя, бо вам уже відомо, що він помер за інших обставин. Ви стривожилися за його беззахисну і довірливу душу, яка в радісному здивуванні ринула до «простих, прекрасних, чистих сердець людей». Діяли контрабандисти, звісно, ​​у згоді зі своїм кодексом. Але кодекс цей не має жодного стосунку до голосу серця. Їм випадково не вдалося вбити мимовільного свідка їхньої справи. Тому вони холоднокровно кидають компаньйонів, що стали раптом непотрібними - сліпого хлопчика і стару - на вірну голодну смерть. "Закон джунглів", як сказали б тепер. «Чесні контрабандисти», як зазначив Печорін, у їдкій іронії виділивши ці слова. Романтик, що все ще плекає «райдужні образи першої молодості», у Тамані прозрів і побачив навколо себе пустелю. Після уроку, поданого контрабандистами, він навчився пристрастям і «простих, прекрасних, чистих серцем людей», серед яких Азамат, що виміняв рідну сестру на коня, Казбич, що встромив ножа їй у спину, її батько, з боязкості перекинувся на бік супротивника, козак, Той, що старанно цілиться у мирного кавказця, життя якого добрий Максим Максимович оцінив у рубль... Не слід, зрозуміло, закреслювати різницю між «водяним суспільством» і «простими, прекрасними, чистими серцем людьми». Відмінності є і величезні. І Казбич, і Максим Максимович стоять незмірно вище за грушницьких. Першим щедрою рукою відпущено страждання, останні зовсім далекі йому. Однак за всіх відмінностей тих та інших зближує загальна філософія, дуже точно виражена в банальній сентенції драгунського капітана про долю-індичку. Огидний запашок цієї індички. Вони ставлять не своє, а лише чуже життя в копійку, то намагаючись утопити того, хто не вміє плавати, то підводячи на забій до бар'єру людину з незарядженим пістолетом. Їхня мораль зрослася з аморалізмом, який одні неусвідомлено, інші лицемірно приписують Печорину, який не приймає умовності навколишньої духовної пустелі. Він незручний, некомпанійський і, мабуть, людина далеко не ангельського характеру.
Бєлінський прямо пов'язував Печоріна з Лермонтовим «як він є». Це перебільшене припущення допомогло критику пильно помітити в «двійнику» великого поета шляхетність і красу, незламну волю і бурхливу енергію, глибину розуму і палкість серця, але разом з тим полум'яна любов до Лермонтова навела на не дуже переконливе підґрунтя негативних вчинків Печоріна. Їх Бєлінський гуртом виправдав обставинами, поклавши відповідальність на «ганьбу суспільства» післядекабристської епохи. В основному вірна думка, вона не пояснює саме тих деталей, які кидають густу тінь на Печоріна. Ні суспільство, ні час не змусить шляхетного героя дріб'язково і зло розбивати серце невинної дівчини, щоб справити диявольське торжество: «І княгиня внутрішньо раділа, дивлячись на свою доньку; а в доньки просто нервовий припадок: вона проведе ніч без сну і плакатиме. Ця думка мені приносить неосяжну насолоду. Є хвилини, коли я розумію Вампіра!.. А ще славлюсь добрим малим і домагаюся цієї назви». А дуель із Грушницьким? Однієї її картини достатньо, щоб зняти тотожність між Печоріним і Лермонтовим, що до останнього свого зітхання тримався заповіді: «Не вбив!» Ні, Лермонтов ніколи не вчинить так, як вчинив Печорін, але він любить його, як любить мати свою страждаючу дитину, і зробив усе, щоб уявлення про нього було втішним.
Роман «Герой нашого часу» дуже ліричний. Так що не злочин при його дослідженні скористатися біографічним способом. А.В.Дружинин писав: «Більша частина сучасників Лермонтова, навіть багато хто з осіб, пов'язаних з ним спорідненістю і приязнью, - говорять про поета як про істоту «жовчену, незграбну, зіпсовану і незримим примхами, - але поруч з короткозорими поглядами цих очевидців йдуть відгуки іншого, відгуки людей, пишаються дружбою Лермонтова і від усіх інших зв'язків цінували цю дружбу». Як тут не згадати ставлення до Печоріна, з одного боку, Грушницького та драгунського капітана, а з іншого – Максима Максимовича та доктора Вернера. Можна навести десятки прикладів, що ілюструють подібність деяких характеристик Печоріна і Лермонтова. Можна в тисячний раз повторити, що в основу «Тамані» покладено подію з життя Лермонтова. Можна встановити ідентичність почерків Печорина і Лермонтова. І все-таки на припущення Бєлінського - «як він є» - вкралася неточність. Печорин – не Лермонтов. Він alter ego, "втілене в ліричному "я" поета, що відображає, за висловом Лермонтова, "мрії створення". Він наділений відмінностями стражденного жителя потаємної лермонтовської "пустелі". Плаче в "пустелі" скеля, покинута золотою хмаринкою. Там же, на безлюддя, далеко від цікавих поглядів дозволить собі відкрито проявити накипіле почуття і приречений на самотність Печорин, який загнав коня в марній гонитві за коханою. ж сумна нота звучить і в Печоріна: «У цій марній боротьбі я виснажив і жар душі і постійність волі.» І коли він запитує себе – «чого чекаю від майбутнього?» - йому відповідає внутрішній голос: «Уже не чекаю від життя нічого я, і не шкода мені минулого анітрохи...» Тому неможливо погодитися з думкою Г.В.Плеханова: «Ми зовсім не знаємо, наприклад, як ставиться до своїх селян Печорін "Селян у романі немає. Однак в іншому місці Лермонтов від імені свого героя зізнався в тому, що "дивитися до півночі готовий на танець з тупотінням і свистом під говірку п'яних мужичків". Для іншого уявлення про такого ліричного лермонтовського героя, яким є Печорін роман не дає приводу.
Печорин як «мрія створення» наділений і тими рисами, які хотів би мати і сам автор. Людина дії, вона постійно наражається на смертельну небезпеку. На ньому Лермонтов ніби перевіряє силу своєї волі та міцність руки. Лермонтов буквально змушує Печоріна вистрілити у Грушницького. Придивіться уважно до цих персонажів. Тут Лермонтов прагне винагородити себе за несправедливість долі. Печорин надто розумний і надто благородний, щоб стати вбивцею низького, що спотикається у тваринному страху Грушницького. Передчуючи сумніви читачів, Лермонтов компенсує відсутність переконливості навіюванням. Власник лаконічного складу «Тамані» раптом стає любителем тавтології, який повторює, що «все влаштувалося б на краще», прояви Грушницький великодушність... якого зовсім позбавлений. Ні. Це сам Лермонтов хотів зробити все на краще, розуміючи, що це неможливо. І літо 1841 підтвердило його правоту.
Але чи виходить, що у Печорині втілений ідеалізований образ, а чи не реальний тип позитивного героя часу? Схоже, що справа саме так. Печорин виліплений настільки чудовим, що проттипом його нікого не назвеш, хіба що нашого улюбленого поета. Навіть зовнішність у Печоріна чудова, з його усмішкою, в якій було щось дитяче. Він легко, без особливих зусиль зі свого боку, завоював симпатію Максима Максимовича, який перебачив за своє життя офіцерській братії. Судження Максима Максимовича про нього батьківсько повчальні. Боляче не до серця довелася старіючому без сім'ї Максиму Максимичу легковажна, як йому здається, зміна в його молодому другові до Бели. Беручи гарячу участь у нещасній дівчині, він викликає Печоріна на пояснення, уважно прислухається до щирого виливу його душі: «Коли я побачив Белу у своєму домі, коли вперше, тримаючи її на колінах, цілував її чорні локони, я, дурень, подумав , що вона ангел, посланий мені жалісливою долею ... Я знову помилився: любов дикунки трохи краще за любов знатної пані; невігластво і простосердя однієї так само набридають, як і кокетство іншої; якщо ви хочете, я її ще люблю... я за неї віддам життя, тільки мені з нею нудно...» І знову хмара, що набігла, розвіялася, а подальшою своєю розповіддю про долю Бели Максим Максимич показує, що слова Печоріна про самовідданість не порожній звук.
Через п'ять років при ненавмисній зустрічі Максим Максимич «хотів кинутися на шию Печорину, але той досить холодно, хоча з привітною усмішкою, простяг йому руку», - повідомляє оповідач. Дуже пильний і дуже спостережливий, але особисто не знайомий з Печоріним, оповідач міг дати лише зовнішню картину того, що відбувається. Ось вони, зовсім дивовижні рядки з діалогу Максима Максимовича та Печоріна: «А пам'ятаєте наше життя-буття у фортеці?.. Славна країна для полювання!.. Адже ви були пристрасний мисливець стріляти... А Бела?..
Печорин трохи зблід і відвернувся... - Так, пам'ятаю! - Сказав він, майже відразу вимушено позіхнувши ... »
Кожен із учасників діалогу по-своєму засмучений. Максим Максимович – сухістю Печоріна, а Печорін – самим процесом спілкування з Максимом Максимовичем. Їх ніщо не поєднувало - ні вік, ні спільні інтереси, ні спосіб думок. Ніщо, окрім спогадів. І Максим Максимович мав піти своєю єдиною козирною картою: «А Бела?» Через кілька сторінок у «Журналі» Печоріна ми прочитаємо, що «будь-яке нагадування про минулу смуток чи радість болісно вдаряє в мою душу і витягує з неї ті самі звуки; я безглуздо створений: нічого не забуваю, нічого». Однак, ще не знаючи про цю особливість печоринського складу, ми завдяки оповідачеві відчуваємо, що питання про Бела прозвучало для Печоріна пострілом, який він всіляко намагався попередити, намагаючись (якщо не вдалося уникнути зустрічі) швидше попрощатися з Максимом Максимовичем, ніж і пояснюється його зовнішня. холодність і вимушений позіхання. Так що легенда про жорстокість Печоріна цілком завдячує його особистим старанням.
Чому видавець вирішив оприлюднити «Журнал» Печоріна, «зрадити публіці серцеві таємниці людини», з яким він був ледве знайомий. Через цікавість записок чи високих їх літературних достоїнств? Ні. Він обмежується мотивом, що цілком сумнівно характеризує їх літературні якості: «Перечитуючи ці записки, я переконався в щирості того, хто так нещадно виставляв назовні власні слабкості та вади». І тільки. Таким мотивуванням можна лише порушити нескромну цікавість членів цивілізованого суспільства, настільки охочих до серцевих таємниць ближнього. Ловець, він закриє свою пастку в надії, що читачі «знайдуть виправдання вчинкам, в яких досі звинувачували людину, яка вже не має відтепер нічого спільного з тутешнім світом: ми майже завжди вибачаємо те, що розуміємо». А для більшої впевненості, що ця надія не обдурить, він відразу згадає Руссо.
Якщо зіставити «Сповідь» Руссо зі сповіддю Печоріна, то виявиться загальний механізм, що хвилює і там і тут уяву довірливого читача. Механізм цей замаскований «у щирості тих, хто так нещадно виставляв назовні власні слабкості та вади». Подібна «щирість» часто йде трохи далі за мету здаватися щирістю без лапок. Чим більше пороків припише собі сповідник, тим безперечно представлятиметься його «щирість». Не говорячи вже про те, що вона часом диктується своєю протилежністю. Досягти сповіді абсолютної щирості неможливо вже через об'єктивного властивості нашої пам'яті, схильної до відомої аберації і вибірковості. Тому судити про людину, спираючись на її висловлювання про себе, слід вкрай обережно, щоб не потрапити в халепу, як потрапив М. Котляревський, звинувативши Лермонтова в тому, що він «не скромний, коли говорив про своє покликання».
Не тільки Лермонтов, не уникнув сліпої хули і Лев Толстой, який зазнав його потужний вплив. Ось один із «автобіографічних» героїв Толстого: «У Нехлюдові, як і у всіх людях, було двоє людей. Один - духовний, що шукає блага собі тільки такого, яке було б благо й інших людей, і інший - тварина людина, яка шукає блага тільки собі і для цього блага готова пожертвувати благом усього світу». Тут явно чути звуки з печорінської сповіді: «У мене дві людини: одна живе у сенсі цього терміну, інший мислить і судить його». На Толстого справила «величезне враження» та «Сповідь» французького письменника. Він зовсім не випадково сказав про Руссо: «Багато сторінок його так близькі мені, що мені здається, я їх написав сам». Толстой навіть перевершив Руссо - у чому він тільки не звинувачував себе у своїх записах! Захищаючи Толстого від нього самого та його хулітелів, Бунін чудово відзначив: «Сповіді, щоденники... Все-таки треба вміти читати їх. «Брехня, злодійство, перелюб усіх пологів, пияцтво, насильство, вбивство... не було злочину, якого я б не вчинив....» Нечуваний злодій!»
Чи не такий «лиходій» і Печорін? «З тих пір, як я живу і дію, доля якось завжди призводила мене до розв'язування чужих драм, начебто без мене ніхто не міг би померти, ні прийти в розпач. Я був необхідною особою п'ятого акта; мимоволі я розігравав жалюгідну роль ката чи зрадника».
Хто він? Святий доглядай чужих лих чи співчуває тяготам простих людей? Цинік, що руйнує щастя зустрічних, чи мученик з їхньої милості? Брехень чи правдолюбець?.. У Печорині все можна знайти, але й протилежне цьому всьому. Так він задуманий. Так Печорін і сам думає про себе: "Одні скажуть: він був добрий малий, інші - мерзотник!.. І те й інше буде хибно". Однак не будемо уподібнюватися читачам, які обурили Лермонтова своєю «нещасною довірливістю», а зіставимо здаються протиріччя, щоб наблизитися до справжнього портрета Печоріна, яким він вийшов у романі.
Подібно до «Сповіді» Руссо, «Журнал» Печоріна нагадує шахрайський роман у його розмаїтті характерів і положень з обов'язковими любовними пригодами, гострими та несподіваними ситуаціями, частою зміною місць, описом молодості, наданої самою собі, наївною захопленістю, змінюваною розчаруванням у світлі. лукавої простоти дітей природи.
У «Тамані» ми застаємо Печоріна вже пізнали порожнечу світського суспільства. Налаштований скептично, він відтає душею серед екзотичної природи та людей дуже романтичного промислу. Природжена допитливість штовхає його до контрабандистів, веде до наївної інтриги, яка мало не обернулася особистою трагедією. Нагороду за ризик йому відкривається виворот авантюрного існування контрабандистів. До неї він і привертає увагу, висікаючи іскру глибокого співчуття. Ударом по голові падають слова Янко - «старій скажи, що, мовляв, настав час помирати, зажилася, треба знати і честь. А нас більше не побачить». "А я?" - Сказав сліпий жалібним голосом. «Навіщо мені тебе? - була відповідь». І далі Печорін пише: «Довго при світлі місяця з'являлося біле вітрило між темними хвилями; сліпий усе сидів на березі, і ось мені почулося щось схоже на ридання; сліпий хлопчик точно плакав і довго, довго... Мені стало сумно».
Тож чому вірити? Природному прояву душі чи головної декларації: «Що сталося з старою і з бідним сліпим – не знаю. Та й яка справа мені до радостей та лих людських...»? А тим часом саме остання думка і розгортається в «Княжне Мері», приймаючи ще й похмуріший відтінок.
Печорин дуже молодий. Між ним і Наталкою Ростовою, що любується своїм відображенням у дзеркалі, та лише різниця, що дівчину тягнуть за жіночні, а юнака риси сильного чоловіка. І скільки б не обдаровував нас Печорін доказами свого багатого життєвого досвіду - за ними відкривається теорія, а не практика: «Можливо, - подумав я, - ти саме мене і любила: радості забуваються, а печалі ніколи ...» У зрілі роки Печорін сказав би, що жінка завжди любить за радощі і ніколи – за смуток. Ми читаємо вигострені фрази «про задоволення мучити іншого» - і під гіпнозом бездоганної форми їх вираження приймаємо міраж за відображення душі Печоріна. Його «слабкість і пороки» сиплються на нас як з рогу достатку. Ось він, щасливий тим, що йому вдалося частину вечора провести біля Віри, дивується: «За що вона мене так любить, правда, не знаю! - Тим більше, що це одна жінка, яка мене зрозуміла зовсім, з усіма моїми дрібними слабкостями, поганими пристрастями... Невже зло таке привабливе?..»
Налаштованим на хвилю «щирості того, хто так нещадно виставляє назовні власні слабкості та вади», не просто помітити, що тут поза, малювання молодої людини, і не більше. Потрібно застати його зненацька, без маски. «...За що вони мене ненавидять? - думав я. - За що? Чи скривдив я когось? Ні. Невже я належу до тих людей, яких один вид вже породжує недоброзичливість? Це говорить Печорін, приголомшений змовою, що раптово відкрилася, проти його честі. Тут не до бравади.
Легкоранимий, він знайшов спосіб самозахисту від грушницьких і тієї простоти, що гірша за крадіжку, в цинізмі. І з цим нічого не вдієш. Сам Лермонтов вважав за краще цинізм перед лицемірством, як гірку правду солодкої брехні. Звісно, ​​цинізм Печоріна може й обурювати. Вкрадливо схиляє він Віру до подружньої невірності. Але хіба справедлива історія убогого старого, літами придатного дідуся своїй дружині? А Печорін любить Віру та хоче ділити з нею молоду радість. Охоронці суворої моралі можуть запитати: то чому йому було не одружуватися з Віри і любити її, так би мовити, на законних підставах? У Печоріна огид до «християнського» шлюбу на зразок шлюбу його коханої. Що ж до його особистої втечі від одруження, воно має не етичну, а суто психологічну причину, обумовлену недовірливістю Печоріна: «Коли я був ще дитиною, одна стара гадала про мене моєї матері; вона передбачила мені смерть від злої дружини; це мене тоді глибоко вразило: у моїй душі народилася непереборна огида до одруження...»
Та сама ворожка втримала Печоріна і в хвилину, коли він був готовий впасти до ніг Мері. Вони обидва затіяли гру в ненависть, і обидва, як буває у подібних випадках, програли її. (Що Печорін закохався в Мері, не сумнівається і Віра, яка його зрозуміла зовсім).
Крок за кроком з'ясовується, що самозвинувачення Печоріна в незліченних пороках - синдром гіпертрофованої совісті могутньої людини, примушеної обставинами марнувати величезні потенції у порожньому провадженні та любовних пригодах. Не змінюється ситуація і в «Фаталісті», де Печоріну довелося зробити суспільно корисний вчинок, який заслуговує на згадку в розділі кримінальної хроніки. Він так і не знайшов гідного докладання своєї енергії, що клекотить, тому що час виявився не відповідним високої мети.
Якщо зняти грим з Печоріна, його образ виявить дещо ідеалізовані риси, у чому позначилося поклоніння Лермонтова обраним, хто залишився вірний волелюбному духу декабристів.

Цілі десять років Василь Іванович залишався вірним старообрядництва. Потім під впливом розмов зі своїм другом, протоіреєм церкви Сергія в Рогозькій, отцем Євфимієм, у нього виробилося негативне ставлення до старообрядництва. Довгі та мирні бесіди з отцем Євфимієм зрештою привели Василя Івановича до переконання, що без «церкви та законного священства» не можна врятуватися, і він знову перейшов у православ'я. Як видного прозеліта протоієрей Євфимій представив його митрополиту Платону. Отримавши від Василя Івановича на запропоновані йому запитання цілком задовільні відповіді, митрополит висловив сподівання, що Василь Іванович буде справжнім сином церкви.

Проте за своїми релігійними переконаннями Василь Іванович усе життя був скоріше одновірцем, ніж православним; але, як і раніше, він залишився прихильником віротерпимості та освіти, заснованої на євангельських істинах.

Прагнення пропагувати свої релігійні ідеї не залишило Василя Івановича після навернення; воно навіть посилилося в ньому, сягало бажання бути єпископом, щоб при цьому з більшою силою можна було б насаджувати і захищати православ'я.

Близькою Василю Івановичу за духом та моральним складом була друга дружина його, Катерина Никифорівна, з якою він одружився у зрілих літах (йому в цей час було 42-43 роки, а їй не більше 17 років).

Катерина Никифорівна була дочкою московського купця Никифора Родіоновича Мокєєва, що походив із селян села Мілятина Мединського повіту Калузької губернії.

Будучи набагато молодшою ​​за свого чоловіка, вона цілком перейнялася його переконаннями і поглядами на життя і людей; працьовита і гуманна, що мала світлий розум, вона у всьому поділяла погляди свого чоловіка, тим самим даючи йому моральну підтримку у важкі хвилини життя.

Працювала вона з ранку до вечора і оточуючим її любила говорити, що ледарство згубна, вільний час присвячувала молитві, читанню житій святих і співу псалмів.

Віддана дружина, Катерина Никифорівна була матір'ю, яка віддавала всю себе дітям, яких у неї було, крім двох падчериць, чотири сини та чотири дочки.

Вона уважно стежила за їхнім вихованням та навчанням, за що й діти до глибокої старості мали до неї найтепліші та найщиріші почуття.

У записках, що залишилися після Тимофія Васильовича, є цікава характеристика Катерини Никифорівни. Незважаючи на деяку довготу її, ми не можемо не привести її тут, оскільки вона показує, і які були ці люди, і яке було уявлення їх про ідеальне, оскільки образ матері в ній явно малюється ідеалізованим у благоговійному уявленні сина. «Бреші, підступності та лестощів вона не терпіла і ухилялася від тих товариств та осіб, у яких ці недоліки не були виправлені. Дітям своїм і ближнім часто вселяла справедливість у справах та словах; совість була постійним суддею її самої і всіх, хто хотів дотримуватися її порад і настанов. З самого дитинства молитви на самоті та читанні псалмів і житій святих займали її щоденно та неодноразово. Відчуваючи нудьгу і зневіру, чому б вони не відбувалися, вона зараз же ставала на молитву або читала Пролог та інші житія святих, і нудьга закінчувалася сльозами та заспокоєнням. Часто ми чули, як вона співала псалми; «Живий у допомозі Вишнього» і «Не ревнуй лукавствующим» повторювалися частіше за інших.

Праця займала її з ранку до вечора. Без занять не залишалася вона ніколи і завжди говорила, що ледарство згубна для всіх. Навіть у Останніми рокамижиття сліпота очей і тяжкі передсмертні скорботи не зупиняли її від занять рукодільних. Дітям своїм вона вселяла цнотливість і благословенне шлюбне життя, радячи їм від помислів захищатися молитвою і душекорисним читанням, віддалятися невідомих, більше спокусливих товариств і не читати спокусливих книг. Просто вихована дружина-громадянка, вона першою підставою щастя дітей почитала просвітництво, засноване на благочестя; діти за батька почали вчення, при ній скінчили. Вона навіть була збудницею вчення дітей у закладах наших, сама займалася жіночою школою і на школу хлопчиків раділа, сама кроїла для учнів та учениць сорочки і кілька шила.

З самого раннього дитинства і до кінця життя, при всіх переворотах, ніколи не скаржилася, а завжди була задоволена і за все дякувала Богові, часто повторюючи слова Давида: «Малий бех і постарів і не бачиш праведника залишена». Дітей своїх із самого дитинства привчала молитися Богу, стаючи часто молитися з собою; а хто навчався писати, тих змушувала переписувати канон Хресту та всі щомиті на тижні тропарі та кондаки святим.

Після нашого вступу до занять говорила, щоб ми мали страх Божий, жили правдою, ухилялися від усього недозвольного, зберігали своє сумління в чистоті та непорочності; а останнім часом одне її підтвердження дітям було - мати між собою любов і злагоду, пам'ятати бідних, особливо родичів не залишати у злиднях, старих і немічних дозрівати і спокоїти, а малолітніх навчити, виховати і влаштувати, у в'язниці сидячих і хворих відвідувати, дивних не забувати, нікого не засмучувати та з усіма мати мир. Кілька дівчаток з далеких родичок, бідних, вона виховала в себе і видала заміж із пристойним нагородженням, і, коли деякі з них виявилися невдячними, анітрохи не ображалася, а говорила: «Я не для вдячності робила, а за християнським обов'язком».

Сім'ї Прохорових пивоварне виробництво не подобалося, як суперечить їх світогляду, тому Василь Іванович шукав увесь час нагоди змінити його на якесь інше заняття. Та й Катерина Никифорівна нерідко і сумно говорила: «Не можу я молитися за успіх твоєї справи, не можу бажати, щоб більше пив народ і через те розорявся».

Випадок цей трапився. Василь Іванович знайомиться з майбутнім другим засновником фірми – Резановим, а згодом і рідниться, видавши за нього одну зі своїх родичок. Федір Іванович Резанов був сином орного солдата Стрілецької слободи міста Зарайська Рязанської губернії. Він рано втратив батька і, щоб підтримати існування старої матері та своє, вирушив до Москви. Після чималих поневірянь енергійний і заповзятливий юнак потрапляє на одну із ситценабивних фабрик. Тут доводиться виконувати йому багато важких, нерідко непосильних робіт. Як людина обдарована, Резанов вивчається грамоті, досконало знайомиться з ситценабивним виробництвом і починає подумувати про вихід із свого залежного становища. Але важко було піднятися - він не мав ні коштів, ні зв'язків у торгово-промисловому світі. Прохоров у цей час займав уже чільне громадське становище, користувався повагою та довірою московського купецтва і мав деякі кошти. Завдяки капіталу та його зв'язкам у торгово-промисловому середовищі, Резанов знайшов можливим застосувати свої знання до справи, а Прохоров, завдяки знанням Резанова, вклав свої гроші у виробництво, яке йому подобалося.

У липні 1799 року вони уклали словесний договір на влаштування в Москві ситценабивної фабрики. Договір полягав у тому, що вони дали одне одному слово працювати разом п'ять років, 9 частин прибутку ділити навпіл, а десяту - "Резанову за його знання та розпорядження".

Свою мануфактурно-промислову діяльність Прохоров і Резанов розпочали у найманих приміщеннях, але де саме, прямих на те вказівок немає. Цілком імовірно, це були фабричні приміщення у володіннях князів Хованських, що знаходилися за річкою Преснею і становлять нині те саме місце, де розташовані володіння пані Бєляєвої та кінний двір товариства Прохоровської Тригірної мануфактури. Рівний схил на південний бік, близькість Москви-ріки, ставок з чистою водою сприяли влаштуванню ситценабивної фабрики, для якої були необхідні і рівний відкритий луг для білизни, і чиста вода для митилки.

Після 1812 року успіху справи переважно сприяла та обставина, що у Москві Прохоровим зовсім був конкуренції: все ситценабивные фабрики після нашестя французів перебували у повному руйнації Центром цієї промисловості став Іваново-Вознесенськ. У своїй книзі «Місто Іваново-Вознесенськ» каже: «Усі фабричні обороти та діяльність московських фабрик перейшли на той час до рук іванівських фабрикантів. Роботи, що виробляються на тутешніх фабриках день і ніч, збільшили виробництво непомірно; набійники заробляли тоді до 100 рублів на місяць, не дуже обтяжуючи себе роботою. У цей час набійника не стискало ніщо - ні акуратність у набиванні, ні точність дотримання рапорту в малюнках». Саме виробництво ситців того часу Гарелін називає горщиковим, а самих виробників ситців - горщиками. З цих горщиків згодом і вийшли солідні фабриканти. «Процес переходу відбувався так, - розповідає Гарелін, - старанний і спритний набійник, за допомогою свого невеликого сімейства, наприклад, дружини та двох синів, міг приготувати до 20 штук ситців на день, тобто набити міткаль, попередньо вибілений, однією або двома фарбами, увечері їх змити, а в ніч висушити; другого дня, накрохмалив і знову висушивши, прокаландривав у сторонніх, де йому складали ситець у штуки, пресували, і в такому охайному вигляді товар надходив у розпорядження набійника. Вранці в базарний день цей горщик продавав свої товари в тому ж Іванові купцям, які приїжджали з різних місць для купівлі ситців. Таким чином, не відходячи від свого сімейства, подібний набійник, продаючи кожен базар по 20 штук свого ситця, отримував на крайній кінець 40 рублів чистої вигоди. До кінця року він уже складав значний капітал». При цьому ситці фарбувалися міцно лише одним відтінком; якщо ж відтінків було два чи три, то ці останні рідко закріплювалися, були «верхові», тобто змиваються, линючі.

Дійсно, період часу після дванадцятого року доти, поки спалена Москва не вступила у свою звичайну колію, має вважатися в історії Прохоровської мануфактури та Іваново-Вознесенська однією з найкращих сторінок. У цей час за рахунок Москви дрібні кустарі Іванова робилися великими фабрикантами, а Тимофій Васильович через два роки збільшив своє виробництво вдесятеро.

Зростанню промислових підприємств сприяли інші причини. З відновленням світу в Європі в 1814 всі галузі промисловості, а бавовняна особливо, стали розвиватися з неймовірною швидкістю. Головним двигуном у цій справі було застосування парових машин, що здійснило повний переворот у всіх видах промисловості. Споживання бавовняних тканин за розмірами торгово-промислових оборотів почало висуватися першому плані в усіх країнах. Росія не могла залишитися байдужою до загального промислового пожвавлення; вона, повинна була взятися за пошук нових способів у розвиток своїх продуктивних сил. Уряд зі свого боку цього разу пішов назустріч інтересам бавовняної промисловості: він протягом цілого десятиліття тримався суворо заборонної торгової політики.

Потрапивши у сприятливий перебіг промислового потоку, Тимофій Васильович, за своїх видатних обдарувань, швидко рухався вперед, розвиваючи і розширюючи свою фабричну справу, незважаючи на те, що глава сім'ї та фірми майже зовсім перестав брати участь у своїй промисловій справі. Здоров'я Василя Івановича дедалі більше погіршувалося; нарешті, хвороба звела його до могили. Він помер у 1815 році, коли справи фабрики були вже в блискучому становищі. Все своє рухоме та нерухоме майно Василь Іванович заповів дружині та дітям у нероздільну власність. Зі смертної ложі він радив дітям триматися в житті тих правил, які і йому самому служили основою у всіх його вчинках: «Любіть благочестя і віддаляйтесь від поганих суспільств, нікого не ображайте і не обчислюйте чужих пороків, а помічайте свої, живіть не для багатства, а для Бога, не в пишноті, а в смиренності; всіх і, більше, брат брата любите».

Після смерті отця Тимофій Васильович стає повним керівником підприємства за участі своїх братів. В особі батька він втратив тверду моральну опору, випробуваного духовного керівника, але, вірний його завітам і отриманому в домі батьків вихованню, він, як і всієї родини Прохорових, намагається не ухилятися від наміченого шляху.

Але часто буває, що у своєму захопленні при швидкому житейському плаванні людина і на дрібній мілині може зазнати великої аварії; так і в житті Тимофія Васильовича було чимало мілин, що супроводжувалися більш менш значними крахами. Особливо глибоко в його пам'яті зберігся випадок 1817, з якого він отримав повчальний для себе урок. Розповідаючи про це у своїй автобіографії, він застерігає сина від тих неприємних внутрішніх мук, які народжуються наслідком таких людських пороків, як зарозумілість, гордість, невдячність по відношенню до старших... : я став гордим, навіть проти братів, грубим і невдячним до батьків... 1817 року в січні місяці зазнав гідного ганьби і приниження проти Бога, батьків і всіх, хто мене знав. До виправдання мого не залишалося жодного слова, крім смиренної до Бога молитви та покірності старшим. Довго мені треба було соромитися не тільки людей, а й стін за мій злочин».

Це стосувалося одного з випадків прояви пороку, яким нерідко страждають і страждали неабиякі російські люди, - це пристрасть до «згубного». Тимофій Васильович був у повному розпачі, але були добрі й прихильні до нього та сім'ї Прохорових люди, які вчасно підтримали недосвідченого юнака.

Крім енергії та природних обдарувань самих власників мануфактури, що виявлялися в промисловій та торговельній їх справі, крім своєчасного постачання фабрики всіма видами вдосконалених знарядь виробництва та фарбуючих речовин, стати мануфактурою в ряди першокласних сприяло і ще одна обставина: вона обслуговувалась чудово під отримали технічну підготовку у Прохорівській фабричній ремісничій школі.

Ця обставина настільки цікава в житті мануфактури, що безумовно заслуговує на занесення на сторінки історії технічної освіти в Росії та в історію мануфактурної промисловості. Питання про комплектування фабрик та заводів досвідченими майстрами та робітниками у нас в. Росії, як правило, дозволявся в XIX столітті (нерідко і тепер це робиться багатьма) дуже просто: за солідну винагороду виписуються іноземці; брати Прохорови у цій справі пішли власним шляхом, з якого досі не сходять і їхні нащадки. Початок цього було покладено сином засновника мануфактури Тимофієм Васильовичем.

Ще у перші роки своєї діяльності Тимофій Васильович звернув серйозну увагу на грубий та неосвічений стан майстрового народу. Не тільки добре грамотні, а навіть такі, що вміють абияк читати і писати траплялися в той час серед робітників дуже рідко. Не відрізнялося особливою освітою і більшість власників усіляких підприємств. Про влаштування ж навчальних закладів для широкої забитої кріпацтва в суспільстві не говорили, і до будь-якої спроби зробити щось для освіти робочої маси ставилися тоді негативно.

Таким чином, більшість населення було приречено на повний застій у всіх сферах життя. Тільки небагато кращих людей усвідомлювали це і, по силах, намагалися впроваджувати нові поняття. До таких людей, безсумнівно, належав і Тимофій Васильович Прохоров.

На початку своєї промислової діяльності розумний юнак ясно бачив, що російському робітнику при вродженій його кмітливості бракує загального розвитку для засвоєння технічних знань; він розумів, що освіти робочої маси неспроможна розвиватися наша промисловість. І ось, сам із жаром вдаючись до освіти, Тимофій Васильович береться за справу освіти своїх робітників.

сам особисто зайнявся навчанням дорослих робітників читання та письма. Як і слід було очікувати, робочі наміри свого господаря, та ще молодого, вважали за пусту витівку. Можливо, ніколи не відчували прагнення світла, отупевшие у праці, зачерствевшие в невігластві, де вони могли зрозуміти значення освіти і бачили собі потреби у грамоті. Це було близько року.

Холодно зустрінутий у своїх починаннях, Тимофій Васильович було залишити без втілення тієї думки, у правоту якої він безумовно вірив: не міг відмовитися від наміченої їм мети - підняти розумову і моральну бік російського робітника.

«Мабуть, до вирішення питання я підійшов не з того боку, – сказав собі Тимофій Васильович, – недарма склалася в народі приказка: «Горбатого виправить тільки могила». Недарма й у Святому Письмі сказано, що нове вино не слід вливати у старі хутра». , зустрівши повну схожість свого висновку з думкою Лейбніца, як афоризм виписав його слова: «Перетворення людського роду відбувається з перетворенням молодого покоління».

Він вирішив надалі свою фабрику поповнювати робітниками, які отримали правильне навчання з дитинства, для чого в 1816 заснує при своїй фабриці ремісничу школу.

Навчально-виховна справа в школі була організована просто і практично: діти частину дня навчалися у фабричних майстернях різним майстерностям та виробництвам та частину дня проводили у школі. До програми школи входили: Закон Божий, російська мова, арифметика, чистопис та малювання лінійне (тобто креслення) та візерункове. Широта курсу програми Прохоровської школи того часу стане для нас зрозумілою тільки після того, коли ми пригадаємо, що вчення на той час йшло надзвичайно повільно церковнослов'янською абеткою, що складала перший і важкий ступінь освіти, і найчастіше закінчувалося вмінням читати Часослов і Псалтир. А присутність у програмі «російської мови» говорить про навчання читання та письма «громадянському». Арифметика та графічні мистецтва і поготів мали різко виділяти школу з низки народних шкіл, які, самі по собі, тоді були рідкістю.

Шкільне навчання велося вечорами, вдень же кожен із хлопчиків займався на фабриці тією майстерністю, яка йому була посильна і відповідала його здібностям. Так, одні займалися набійницькою справою, інші різьбленим чи малювальним мистецтвом, треті фарбуванням тощо.

Хоча навчання в школі і велося запрошеними вчителями, Тимофій Васильович щодня заходив до школи і пильно стежив за тим, як діти ставляться до навчальної справи. Що ж до навчання хлопчиків тим чи іншим фабричним виробництвам у майстернях, то майстрам суворо ставилося в обов'язковий обов'язок допомагати учням і керувати в заняттях. Постійна присутність господаря на фабриці не допускала можливості невиконання його волі. На фабриці він встигав всюди бути і все бачити: жодна справа не починалася без його особистого нагляду, без безпосереднього розпорядження. Він давав свої вказівки і набійникам, і ткачам, він керував фарбуванням і фарбуванням, був присутній на митилках (плотах, з яких у Москві-ріці промивався забарвлений або набитий товар). Така гарячково-невтомна діяльність Тимофія Васильовича мала величезне виховне значення. Майстерні не тільки справніше та акуратніше працювали, але, головне, не могли вести ніякої непристойної розмови. Вони дуже добре знали, що їхній господар не міг терпіти ні лихослів'я, ні непристойних розмов. Від старших він вимагав, щоб вони були для молодших прикладом працьовитості, мистецтва у роботі, а головне – у добробуті.

Протягом другого і третього десятиліття школа була незначного розміру: в ній навчалися до 30 хлопчиків - дітей робітників та бідних мешканців Москви, які приймали Тимофія Васильовича за контрактом на 4-5 років. Більшість вихованців і після виходу зі школи залишалися на службі у Прохорових.

У 1830 році, під час холери, в Москві залишилася маса осиротілих дітей, приречених на повну загибель. Прохорові, щоб хоч деякій частині їх полегшити долю та забезпечити майбутнє, набрали до своєї школи до 100 осіб дітей обох статей. Школа зросла до значних розмірів.

Влаштувавши так школу, Тимофій Васильович отримав від неї блискучий результат. Життя цілком виправдало його очікування.

Поставивши свою фабрику в ряди першокласних, Тимофій Васильович не міг не бачити, що за відсутності технічної освіти російська промисловість не в змозі піти пліч-о-пліч з європейською. Він бачив, що одна Прохорівська школа може дати російській промисловості надто обмежену кількість підготовлених працівників. Тому він щиро хотів, щоб його перший і єдиний у своєму роді приклад освіти робочих знайшов собі наслідування. «З цією метою він наважився віддати свої дії на суд товариства та призначив учням своїм провести відкрите випробування. Запрошені були відомі у суспільстві особи з купецтва; відвідувачів зібралося чимало, і їхній увазі були представлені не тільки пізнання учнів у деяких науках, а й досвіди їх майстерності, і всі відвідувачі були здивовані їх успіхами. Це було на початку 1832».

Задоволений успіхом своєї школи, Тимофій Васильович вирішив йти далі у тому напрямі. Він запропонував московським мануфактуристам загальними силами заснувати у Москві технологічне училище і вирішив присвятити себе справі технічної освіти. Для придбання необхідних відомостей у галузі технічної, а також з питань педагогічного характеру, Тимофій Васильович навесні того ж 1832 вирушив до Німеччини. Там він один об'їхав все більш чудові мануфактурні центри, побував у Франції, але тільки в одному Мюльгаузені. Поряд з мануфактурами Тимофій Васильович знайомився з механічними та хімічними заводами, які мають пряме та безпосереднє відношення до мануфактурної справи. Особливо ж його було звернено на постановку в Німеччині народної освіти. Він відвідував університети, музеї та, головним чином, народні школи. Усюди він намагався помітити те, що могло бути з користю прикладеним на батьківщині.

Повернувшись до осені до Москви, Тимофій Васильович разом із братом своїм Костянтином Васильовичем виробив проект технологічного інституту. Обов'язок директора цього училища він безоплатно брав він, тоді якби купецтво відмовило йому у довірі, пропонував із власних коштів платити платню тій особі, яке буде обрано з цією метою.

Але ні купецьке суспільство, ні уряд не відгукнулися на заклик людини, для якої, за його словами, «філантропія була головним предметом турбот і вправ», яку «суспільна служба та християнська філософія відволікали від промислу, але здоров'я та життя насолоджували».

Під час своєї подорожі 1832 року Тимофій Васильович намагався вивчити умови іноземної торгівлі. Перед від'їздом за кордон він прожив значний час у Петрограді, намагаючись ознайомитися з його біржовими справами, особливо з торгівлею бавовною та англійською пряжею. Зробивши безпосередньо в англійських та голландських постачальників кілька покупок пряжі, він побачив, що для такого роду діяльності він мало підготовлений і що його капітал не такий, щоб з ним можна було вести великі обороти закордонної торгівлі. Головне ж, що йому при цьому заважало, було те, що Домисли його були зосереджені на питаннях технічної освіти, яким він вирішив остаточно присвятити себе.

У той же час у Тимофія Васильовича дозріла думка шляхом видання технічного журналу зайнятися поширенням промислово-технічних відомостей в Росії. У успіх цього підприємства вірили й брати, оскільки вони у Тимофії Васильовичу бачили людини, якого «доля викликає щось незвичайне» (Я. У.). Але наміру це здійснити йому не довелося. Комерційні ж справи, якими тим часом Тимофій Васильович займався в Петрограді, були настільки невдалими, що м'який і делікатний Яків Васильович не міг утриматися, щоб не написати: «Нам втішно знати від Вас, що Ви в Петербурзі час не нудно проводите і знаходите для себе щось корисне і, особливо, що найдорожче для Вашого здоров'я, і ​​хоча не ручаєтеся за загальну нашу користь, часом ми не впадаємо у відчай; звичайно, Ваші покупки, як бачиться, не надто для нас цікаві... але ми від Вас сподіваємося мати особливу користь, що стосується мануфактурних відомостей; у цьому ми вважаємо всю мету Вашої подорожі».

Досі Яків Васильович на брата дивився з благоговінням і, надіславши йому листа з докором, сам злякався свого вчинку, а тому до отримання відповіді знову пише: «Можливо, я ще через недосвід не можу передати на папері тих почуттів і тих виразів, якими задовольняються рідні серця; але повірте, що моє серце назавжди перебуває до Вас у прямій любові, і мої почуття, як до старшого брата, наставника і піклувальника, завжди сповнені поваги; але такі пояснення мої були на Ваші листи в дусі дещо засмученому (я сам себе усвідомлюю малодушним, бо мій дух не завжди розуміється з розумом: що подумав, те і зробив, а потім про це і міркуватиму і турбуватися). Потім я роздумав, на що я так писав?.. І тепер як сумно серцю моєму, якщо я міг бути причиною Ваших занепокоєнь. Нині цілком усвідомлюю необачність свою і прошу Вашого прощення: пробачте і заспокойтеся, любий братику».

Авторитет Тимофія Васильовича в очах братів був надто великий, щоб вони могли одразу вважати себе самостійними. Перш ніж провести в життя якусь нову справу, Яків Васильович радиться з Тимофієм Васильовичем, але чим далі, тим більше й більше проглядає в цих порадах розв'язання.

«Наші справи течуть, - пише він 25 січня 1832 року, - загальним порядком, торгуємо неабияк, але, на жаль, за кашеміровими ситцями та шлафроками все зупинка, і більше походить від нестачі тканини, якого необхідно додати. І, здається, фабрика біля Серпухова нам буде дуже доречною».

І Серпухівська фабрика незабаром орендується. У лютому того ж року він пише Тимофію Васильовичу: «Українська нам торгівля, здається, зовсім марна, бо виробництво там мале, а витрати великі. Ось Хрещенський ярмарок торгував на 28 тисяч, і це ще не погано, а витрати, за винятком платні прикажчикам, до 1 000 рублів, також і в кредит теж на 7 000 рублів там відпускає. Отже, якщо все порахувати, то на коло копійок 10 на карбованець витрат зайвого ляже, а ціни та 2 копійки в рублі проти московських різниці не мають. Та тепер брат Іван Васильович зайнявся господарсько ткацькою фабрикою, і українська частина ніби в чужих руках. Отже, чи не порадите, закінчивши збірний ярмарок, разом із прикажчиками товар до Москви повернути. Повірте, так зробити буде корисніше, і справа піде акуратніше». І торгівля в Україні припиняється.

У цей час загальне керівництво всім підприємством переходить до рук Якова Васильовича, вплив якого у ній все зростало, незважаючи на те, що він був наймолодшим її представником.

Щоб вільно можна присвятити своє життя, свої знання, набутий стан справі, яка стала близькою до серця, Тимофії Васильович вирішив відокремитися від братів і піти своєю дорогою. На свої погляди та склад розуму Тимофій Васильович є настільки великою особистістю, що то біографія, написана о. І. Благовіщенським, містилася в шкільних хрестоматіях (Хрестоматія Сухотіна та Дмитрієвського, видання 1862, стор 117-150).

Тимофій Васильович Прохоров належав до розряду ідейних громадських трудівників, про яких у потомстві довго зберігається добра пам'ять.

Ті переконання, які були закладені в Тимофія Васильовича сімейним вихованням, заснованим на релігійно-моральних правилах, залишалися керівними початками в ньому все його життя. У своєму міркуванні «Про багатство» він наводить ту думку, що багатство допустимо мати тільки в тому випадку, якщо воно використовується на допомогу знедоленим або сприяє тим чи іншим шляхом духовно-морального вдосконалення людей. Хоча ця думка виразно була висловлена ​​і в зрілому вже віці, але зародження її, поза всяким сумнівом, відносилося до перших кроків його діяльності. Заснування фабрично-ремісничого училища 1816 року, що мав на меті підняти рівень фабричних майстрових, постійна турбота про розвиток цієї справи на користь вітчизняної промисловості - хіба це не живе втілення висловлених думок?

Всі добрі думки і добрі прагнення у Тимофія Васильовича в житті завжди наводилися живою дійсністю.

У 19-20 років Тимофій Васильович був уже людиною зі сформованим характером і схильностями, що визначилися. До будь-якої справи, за яку б він не брався, він ставився серйозно та вдумливо. Це різко його виділяло з ряду однолітків за віком та становищем; його високі моральні та розумові якості були у всіх на увазі. Імените московське купецтво його, ще не вийшов з юнацького віку, приймало у своє середовище як зрілу людину.

Що ж до місцевого населення Пресненської околиці, то серед нього він мав велику повагу. Вже 1817 року, незважаючи на 20-річний вік, Тимофій Васильович одностайно обирається до словесних суддів при місцевому приватному будинку. Мешканці Пресні не помилилися. Як суддя, він серйозно, зі свідомістю високого громадянського обов'язку ставився до покладених на нього обов'язків. Переслідуючи одну думку – дати торжество справедливості – він сумлінно вникав у кожну справу, завдяки чому нерідко приходив у зіткнення з поліцейськими чиновниками. Рішучий і наполегливий, він звернув особливу увагу на прискорення вирішення справ, особливо тих, які до нього ще лежали під сукном. Це зробило його популярним серед обивателів; казали, що такого судді в них ніколи не було.

Відмінною рисою характеру Тимофія Васильовича була спостережливість, спрага знання та пристрасть ґрунтовно знайомитися з кожним питанням. Де б він не був, що б не бачив – усе його цікавило, все він хотів вивчити, запозичити. Він був значно освіченіший за свого батька: у колі його читання, крім літератури релігійної, відводилося і багато місця літературі світської - він читав Посошкова, французьких та німецьких економістів, цікавився і питаннями філософськими... Пізнання його були широкі та різнобічні. Але при цьому Тимофій Васильович залишався глибоко релігійною людиною, яка суворо зберігала віру і завіти своїх батьків.

Обдарований палкою фантазією, він завжди обмірковував якісь проекти і прагнув їх здійснити. Рідні та близькі часто радили йому, заради збереження здоров'я, охолодити свою прагнення до вчення, до всіляких турбот та турбот, але він залишався до самої старості таким, як був. «Мені часто казали старші: Тимоша, не надто виснаж себе клопотами і турботами, побережи своє здоров'я: втративши його, не вернеш. Але я завжди був обтяжений виконанням неприборканих обіцянок та захоплень. З раннього віку неможливого виконати для мене не було».

Священик І. Благовіщенський, багаторічний співробітник, друг і духовник Тимофія Васильовича, говорить про нього таке: «Маючи палким і проникливим розумом, він швидко усвідомлював багато потреб нашого суспільства, і особливо, торговельного стану, і в розмовах нерідко дивував своїх співрозмовників великою кількістю глибоких. та світлих думок. Бажаючи, щоб добра думка швидше переходила в справу, він любив поширювати і затверджувати її в інших людях і складав різні проекти для користі суспільства, які, наприклад, проекти для розвитку торгівлі та для поширення народної освіти, для покращення побуту духовенства та посилення його впливу на народ та інше. Дар слова був у нього невичерпний. Про всяк предмет, йому відомий, він без будь-якого приготування міг говорити годину і більше, не зупиняючись. Він, можна сказати, говорив для себе або думав вголос, а оскільки говорив завжди з переконанням, то дуже часто до кінця розмови його переконання мимоволі повідомлялося і його слухачам. Предметами для своїх бесід Тимофій Васильович обирав або моральність і обов'язки християнські, або практичне господарство, або мистецтва, ремесла та торгівлю, або загальні правила моральності у їх застосуванні до приватних обставин життя. У розмовах зі своїми учнями і майстровими він завжди намагався говорити про те, що знати для них особливо потрібно, - про чесну працю, про віддалення від пияцтва, про охайність в одязі, їжі та житлах, про пристойність поведінки і в будинку і на вулицях, про милосердя до тварин домашніх тощо. Будь-який випадок якийсь чудовий давав привід Тимофію Васильовичу для того, щоб сказати кілька добрих слів майстровим та учням школи. Наприклад, чи наставало церковне свято, - він розповідав їм історію свята або давав повчання, як проводити час, вільний від робіт. Чи вмирав хтось із відомих осіб у столиці чи десь - знову у вільні години Тимофій Васильович збирав усіх і говорив про якості та дії померлого, з його життя виводив корисні уроки або запрошував до молитви про нього і взагалі до поминання померлих. Згорів московський театр, - Тимофій Васильович, який випадково був на пожежі, після повернення до будинку, зібрав усіх і, описуючи лиха, вказав на самовідданість тих, які намагалися припинити пожежу, на нерозсудливість пустих глядачів; потім перейшов думкою до пожеж взагалі і вселяв, як обережно треба поводитися з вогнем і як треба будувати будинки, особливо в селах, щоб пожежі не винищували цілих вулиць та селищ. Після повернення зі своїх поїздок до інших міст або за кордон Тимофій Васильович запрошував до себе учнів та майстрових для побачення і розповідав їм випадки, з ним колишні, і все в якомусь відношенні для них цікаве та корисне». Взагалі промови Тимофія Васильовича, мабуть, були промовистими і переконливими; його з цікавістю слухали не лише простий народ та особи власного кола, а й студенти вищих навчальних закладів. Ось що пише р. Ярцев у своїй статті «Перші фабричні театри в Росії» (Історич. вестн. 1900, травень): «На одній з підмосковних фабрик мені довелося зустріти поважного старця-технолога, який через півстоліття згадував, з яким інтересом вони, тодішні учні технологічного інституту, слухали звернені до них промови Прохорова, що відвідав інститут».

Щоб не бути стиснутим у своїх діях, Тимофій Васильович, за згодою матері та інших родичів своїх, у 1833 році відокремився від братів.

Невдача із заснуванням у Москві технологічного училища не зупинила Тимофія Васильовича від прямування наміченим їм шляхом. Того ж року на Швивій Гірці він купив великий будинок, що колись належав баронам Строгановим. Тут він вирішив заснувати щось особливе, небувале – фабрику-школу.

Ця установа настільки оригінальна і чудова, що ніяк не можна обійти її мовчанням. На підставі величезного запасу відомостей щодо постановки технічної освіти, які накопичилися у Тимофія Васильовича за його 20-річну практичну діяльність, і на підставі тих спостережень, які він зробив за кордоном, у його розумі створився тип навчально-промислової фабрики, до влаштування якої він негайно і почав. У думках Тимофія Васильовича ясно намальований був план занять у його технічному закладі: навчання майстерностям і навчальним предметам як загальноосвітнім, і спеціальним, розподілялося те щоб діти московських міщан з учнів робилися б майстровими, з майстрових справжніми майстрами і вчителями майстерності.

У травні розпочалася перебудова Строганівського будинку згідно з наміченими цілями, а у вересні вже було відкрито й саме мануфактурне виробництво.

У будинку, крім кімнат для господаря, було влаштовано навчальні майстерні, класи для навчальних занять, окремі спальні як для учнів, так і для майстрових, приміщення для прикажчиків, контори та товарів. Все це було влаштовано так, щоб господар міг за кілька хвилин оглянути всі частини своєї установи.

Крім того, було складено велику залу, в якій мали збиратися всі учні та робітники для розмов або для читання книг духовно-морального змісту. Ці бесіди велися з благословення митрополита Філарета парафіяльним священиком, а іноді вів їх і сам Тимофій Васильович. Тут же проводилися розмови та читання з питань, що стосуються мануфактурної промисловості.

Щоб дійти якихось результатів з цього питання, необхідно, гадаю, дати визначення поняття світлий розум.

У фізиці світлом називається тіло, присутність якого робить предмети видимими. Світлим розумом є, отже, розум такого роду, який робить наші ідеї видимими середньому читачеві. Його властивість полягає в умінні так розташувати ідеї, необхідні для доказу істини, що їх легко можна охопити. Вдячне суспільство дає назву світлого розуму тій особі, яка просвічує її.

До появи Фонтенеля більша частинавчених, що піднялися на стрімку вершину науки, виявилася цілком ізольованою і позбавленою будь-якого спілкування з іншими людьми. Вони не зрівняли наукову ниву і не провели до неї дороги для невігластва. Фонтенель, якого я не розглядаю тут з точки зору того, що робить його геніальним, був тим не менш одним з перших, які побудували міст між наукою та незнанням. Він помітив, що й невіглас може отримувати насіння всіх істин, але для цього потрібно підготувати його розум і що нову думку (користуючись його виразом), як і клин, не можна вбивати з широкого кінця. Він прагнув викладу ідей з найбільшою ясністю і досяг успіху в цьому; безліч посередніх розумів раптом побачило себе освіченими, і громадська подяка наділила його титулом світлого розуму.

Що ж потрібно було для такого дива? Тільки спостерігати за ходом мислення звичайних умів, знати, що все у світі пов'язане і що в області ідей незнання завжди змушене поступатися величезним, хоч і непомітним успіхам освіти, які можна порівняти з тим тонким корінням, яке, проникаючи в ущелини скель, розбухають там і іякрешт роздроблюють їх. Потрібно було, нарешті, усвідомити, що природа є довгим ланцюгом і що за допомогою посередніх ідей можна ланка за ланкою привести посередні уми до найвищих ідей

Словом, світлий розум є нічим іншим, як здатність зближувати думки між собою, пов'язувати ідеї вже відомі з ідеями менш відомими і передавати їх у точних і ясних висловлюваннях.

У філософії ця здатність є тим, ніж у поезії віршування. Мистецтво віршування полягає у сильній та гармонійній передачі думок поета; Мистецтво світлих умів у тому, щоб ясно передавати ідеї філософів.

Обидва ці таланти не припускають ні геніальності, нп винахідливості, хоча п не виключають їх. Не всі люди такі щасливі, як Декарт, Локк, Гоббс і Бекон, які зі світлим розумом поєднували н геніальність, і винахідливість. Світлий розум служить іноді лише тлумачем для філософського генія і тим органом, з якого він повідомляє звичайним розумам ідеї, перевершують здатність їх розуміння.

Якщо часто змішували світлий розум з генієм, то тому, що і той і інший просвічують людство, і тому, що недостатньо ясно усвідомлювали, що геній є центром на вогнище, звідки світлий розум витягує своп блискучі ідеї, які він потім передає натовпу.

У науках геній, подібно до сміливого мореплавця, шукає і відкриває невідомі області. Світлим же умам слід повільно вести їх слідами своє століття і відсталу масу звичайних умів.

У мистецтвах геній випереджає світлі уми, і його можна порівняти з чудовим скакуном, який швидкими стрибками заглиблюється в гущавину лісів і перескакує через зарості та вибоїни. Постійно зайняті спостереженням над ним і надто повільні, щоб слідувати за ним у його бігу, світлі уми ноджідають його, так би мовити, на прогалинах, помічають його тут, відзначають деякі стежки, якими він рухався, але можуть завжди відзначити лише найменшу кількість їх .

Справді, якби в таких мистецтвах, як, наприклад, красномовство чи поезія, світлий розум міг давати всі ті тонкі правила, від дотримання яких залежить досконалість поем чи промов, то красномовство чи поезія були б більше плодами генія; люди ставали б великими поетами та великими ораторами, як стають добрими лічильниками. Лише геній може охопити всі складні правила, які забезпечують йому успіх. Безсилля світлих розумів відкрити всі ці правила є причиною їхнього малого успіху в тих самих мистецтвах, про які вони часто висловлювали такі чудові судження. Вони можуть виконати деякі умови, необхідних хорошого твори, але втрачають головні.

Фонтенель, на якого я пошлюся для пояснення цієї думки прикладом, дав, безперечно, у своїй «Поетиці» чудові правила. Але оскільки в цьому творі він не говорить про віршування, ні про мистецтво збуджувати пристрасті, то, ймовірно, що, дотримуючись наказані ним самим тонкі правила, він міг би складати лише холодні трагедії.

З різниці, встановленого між генієм і світлими розумами, випливає, що людський рід не зобов'язаний цим останнім жодними відкриттями і що світлі уми не розсувають меж нашого мислення.

Словом, цей рід розуму не що інше, як талант, як спосіб ясної передачі своїх ідей іншим людям. Але тут я повинен зауважити, що той, хто зосередив би свою увагу лише в одній області і з ясністю викладав би принципи лише одного мистецтва, як, наприклад, музики або живопису, не міг би бути зарахований до світлих розумів.

Щоб заслужити цю назву, потрібно внести світло в область виключно цікаву, або ж висвітлити багато різних питань. Те, що ми називаємо світлим розумом, завжди передбачає відому широкість знання; тому такий розум може справляти враження навіть на людей освічених і в розмові здобувати перемогу над генієм. Введіть у зібрання людей, знаменитих у різних мистецтвах чи науках, людину, яка має світлий розум. Розмовляючи про живопис з поетом, про філософію з живописцем, про скульптуру з філософом, він викладе всі принципи з більшою точністю і розвине їх ідеї з більшою ясністю, ніж ці знамениті люди зуміли б їх розвинути один перед одним, і тому він заслужить їхню повагу. Але нехай це саме лпцо зробить незручність, заговорить про живопис з живописцем, про поезію з поетом, про філософію з філософом, і тоді він здасться п'ясним, але обмеженим розумом, лише виразником загальних місць. Є тільки один випадок, коли світлі та великі уми можуть бути поставлені поряд з геніями, саме коли деякі науки надзвичайно розроблені, п цього роду уми вказують на властиві їм усім п, отже, загальніші принципи.

Сказане мною вказує на значну різницю між умами проникливими пумами світлими і великими; останні швидко схоплюють безліч предметів, перші ж, навпаки, стосуються лише небагатьох речей, але поглиблюють пх п проходять у глибину ту відстань, яку великі уми проходять на поверхні.

Ідея, яку я пов'язую зі словом проникливий відповідає його етимології. Властивість такого розуму полягає в проникненні в предмет; коли ж оп досягає у ньому відомої глибини, він позбавляється своєї назви проникливий і отримує назву глибокий.

За словами Формея, глибокий розум чи геній у науці є не що пне, як уміння зводити ідеї виразні до інших пдей, ще більш простих і ясних, поки нарешті не досягається останнє можливе рішення. Той, хто міг би знати, додає Формей, до якої точки кожна людина доводить цей аналіз, той мав би перед собою шкалу глибини кожного розуму.

Зі сказаного випливає, що стислість життя не дозволяє людині бути глибоким у кількох галузях знання і що, чим проникливіший і глибший розум, тим менший він великий, а розуму універсального не існує.

У зв'язку з питанням про проникливий розум я зауважу, що суспільство дає цю назву лпіп тим знаменитим людям, які займаються науками, більш-менш доступними для суспільства, наприклад етикою, політикою, метафізикою і т. д. Якщо ж справа йде, наприклад, про живопису чи геометрії, лише в очах людей, обізнаних у цьому мистецтві чи в науці, можна здатися розумом проникливим. Суспільство, надто неосвічене для того, щоб оцінити проникливість розуму в цих різних галузях, висловлює судження про твори автора, ніколи не додаючи до його розуму епітету проникливості; щоб віддати хвалу автору, воно чекає, щоб останній вирішенням яких-небудь важких завдань чи створенням прекрасних картин заслужив назву великого геометра плп великого живописця.

До всього сказаного я додам лише кілька слів, саме, що гострота розуму і проникливість є двома видами розуму однієї природи. Людина здається обдарованим дуже великий гостротою розуму, коли, розмірковуючи довгий час п тримаючи завжди у пам'яті всі предмети, яких зазвичай стосуються розмовах, він швидко їх схоплює і проникає у тому сутність. Єдина відмінність між проникливістю та гостротою розуму полягає в тому, що ця остання передбачає велику швидкість міркування, а також свіжіше знання питань, у яких ця гострота проявляється. Гострота розуму тим сильніше, чим глибше і чим недавніше ми займалися цією галуззю зпанпя.

Перейдемо тепер до смаку. Це останнє питання, яке я хочу дослідити у цьому розділі.

Смак, взятий у своєму найбільш широкому значенні, є у застосуванні до творів знання того, що заслуговує на повагу всіх людей. Серед мистецтв та наук існують такі, щодо яких суспільство приймає погляди людей обізнаних, а саме не висловлює жодного судження; такі математика, механіка та деякі частини фізики чи жпвописп. У таких мистецтвах чи науках єдиними людьми зі смаком є ​​знавці, смак у цих галузях є знанням істинно прекрасного.

Інша справа твори, про які суспільство може або вважає себе вправі судити; такі поеми, романи, трагедії, моральні і політичні міркування і т. д. Тут під словом смак не потрібно розуміти точне знання прекрасного, здатного вразити народи всіх часів та всіх країн, але більш приватне знання того, що подобається суспільству цього народу. Існує два способи досягти такого знання і, отже, два різні смаки. Один я називаю смаком звички; такий смак більшості акторів, які завдяки щоденному вивченню ідей і почуттів здатні подобатися публіці, робляться дуже добрими суддями театральних творів, а особливо п'єс, схожих на ті, що вже ставилися. Інший рід смаку є смак свідомий gout raisonne); він ґрунтується на глибокому знанні людства та духу часу. Людям, обдарованим цим смаком, слід переважно судити про оригінальні твори. У людини, яка має лише смак звички, не вистачає смаку, як тільки йому не вистачає об'єктів для порівняння. Але свідомий смак, який, без сумніву, перевершує те, що я називаю смаком звички, набувається, як я вже сказав, лише шляхом довгих вивчень смаку публіки і творів того пскусства плп наукп, у яких ми хочемо уславитися людьми зі смаком. Застосовуючи до смаку те, що я сказав про розум, я можу зробити висновок, що не існує смаку універсального.

Єдине зауваження, яке мені залишається зробити з цього питання, - це, що знамениті люди не завжди є найкращими суддями навіть у тій самій галузі, де вони мають найбільший успіх. Яка причина такого літературного явища? Причина в тому, що у великих письменників, як і у великих художників, у кожного своя манера. Кребільйон, наприклад, висловлює свої думки з силою, жаром та енергією, властивими тільки йому; Фонтенель зображує їх із точністю, правильністю і особливими властивими лише йому оборотами; Вольтер передасть їх з невичерпною фантазією, шляхетністю та витонченістю. Кожен із цих знаменитих людей, спонуканий власним смаком, вважає свою манеру найкращою і часто віддає перевагу людині посередній, що засвоїв її манеру, генію, який створив свою власну. Звідси відмінність судження про один і той же твор знаменитого письменника у публіки, яка, не ставлячись з повагою до наслідувачів, бажає, щоб автор був оригінальним.

Тому розумна людина, яка вдосконалила свій смак в якійсь області, не будучи сам автором і не засвоївши собі певної манери, має зазвичай більш вірний смак, ніж найбільші письменники. Ніякий інтерес не вводить його в оману і не заважає йому ставати на ту точку зору, з якою публіка розглядає та судить художні твори.

ПРИМІТКА ДО РОЗДІЛУ V

1 Не існує нічого, чого ЛЮДИ не могли б зрозуміти. Яким би складним нп було це положення, за допомогою аналізу завжди можна розкласти його на кілька простих положень; і коли в цих положеннях ми зблизимо та й ні, тобто коли ніхто не зможе їх заперечувати, не впадаючи в суперечність із самим собою і не стверджуючи, що одна та сама річ існує і не існує, то ці положення стануть очевидними. Кожну істину можна привести до такого вигляду, а якщо це зроблено, то не знайдеться очей, які б закрилися для світла. Але як багато часу та спостережень потрібно для такого аналізу і для відомих істин до таких простих положень! Це робота всіх часів та всіх умів. У вчених я бачу лише людей, які постійно зайняті зближенням та й ні, тоді як суспільство очікує, що шляхом такого зближення ідей вчені дадуть йому можливість охопити в кожній області пропоновані йому істини.

Прохорові

Фабрика Прохорова і Резанова, згодом товариство Прохоровської Тригірної мануфактури, заснована в липні 1799 Василем Івановичем Прохоровим і Федором Івановичем Резановим, як це випливає з листа В. І. Прохорова до Ф. І. Резанова, що зберігся від початку. Інших офіційних документів, що свідчать про початок самого виробництва, не збереглося; невелике фабричне виробництво могло тоді початися явочним порядком.

Засновники фабрики, як і більшість пізнішого московського купецтва, вийшли із селянського середовища.

Батько Василя Івановича, Іван Прохорович, належав до монастирських селян Троїце-Сергіївської лаври, де він обіймав посаду штатного служителя. Йому нерідко доводилося з митрополитом бувати в Москві, і тут, як людина заповзятлива, він намагався торгувати кустарними виробами Троїце-Сергіївського Посаду.

У 1764 році, коли у монастирів були відібрані вотчини, він звільнився від кріпацтва і незабаром із родиною переїхав до Москви на постійне проживання і приписався до міщан Дмитрівської слободи.

Чим спочатку в Москві займався Іван Прохорович - невідомо, але, ймовірно, що ніякої прибуткової і надійно обґрунтованої справи він не мав, що й змусило його сина свого, Василя Івановича, визначити на службу прикажчиком до одного старообрядця, який займався пивоварінням.

Таким чином, Василь Іванович Прохоров розпочав своє самостійне життя.

Під час морової виразки, у 1771 році, Василь Іванович важко захворів, і господар відправив його на лікування до своїх одновірців на Рогозькому цвинтарі.

Тут, завдяки уважному догляду старообрядців, Василь Іванович одужав. Але тривале перебування в середовищі рогозьких старців не пройшло для нього безвісти: воно сильно відбилося на його духовно-моральному образі і створило кілька корисних і міцних знайомств серед купців-старообрядців.

Скільки часу перебував Василь Іванович на службі у старообрядця-пивовара і чи служив він у нього з видужання від морової виразки - відомостей не збереглося, але, безсумнівно, знайомство зі справою господаря привело його до думки відкрити свою пивоварню. За ймовірністю, це сталося на початку 80-х років, оскільки відомо, що 3-го листопада 1784 року Василь Іванович приписався в московські купці. Жив він у цей час у приході Св. Миколи Чудотворця, що в Хамовниках, де й «торг мав пивоварний».

У своїх сімейних спогадах сини Василя Івановича, Тимофій та Костянтин Васильовичі, малюють його людиною м'якою, добродушною та найвищою мірою релігійною.

«Окрім звичайних ранкових і вечірніх молінь, - пише Тимофій Васильович, - він часто любив вдаватися до молитви на самоті, і у будь-який час, коли дух покличе до молитви...» Безсумнівно, на релігійність його значний вплив справило раннє і тривале знайомство зі старообрядцями.

Будучи від природи людиною вразливою та допитливою, Василь Іванович жваво цікавився релігійними питаннями взагалі та чварами між панівною церквою та старообрядцями зокрема. Багато часу приділяв він на читання книг, переважно богословського, релігійно-морального та містичного змісту, на релігійні бесіди та суперечки. Ці релігійно-філософські бесіди і духовні інтереси, якими жили рогозькі старці, були до вподоби Василю Івановичу, і він перейшов у розкол.

За своїм часом Василь Іванович був дуже грамотною людиною, і, маючи гарну пам'ять і схильність до абстрактного мислення, він незабаром набув великої начитаності з релігійних питань. Все це разом із властивими йому даром слова, м'якістю та добродушністю скоро створило йому славу видатного начітника.

Часто у святкові дні і особливо в довгі зимові вечори він влаштовував у себе в будинку зібрання знайомих і близьких, яким читав різні корисні книги, розповідав прочитане або повчав у питаннях релігії та моральності. У цьому останньому він усе своє життя бачив ніби справжнє своє покликання.

Цілі десять років Василь Іванович залишався вірним старообрядництва. Потім під впливом розмов зі своїм другом, протоіреєм церкви Сергія в Рогозькій, отцем Євфимієм, у нього виробилося негативне ставлення до старообрядництва. Довгі та мирні бесіди з отцем Євфимієм зрештою привели Василя Івановича до переконання, що без «церкви та законного священства» не можна врятуватися, і він знову перейшов у православ'я. Як видного прозеліта протоієрей Євфимій представив його митрополиту Платону. Отримавши від Василя Івановича на запропоновані йому запитання цілком задовільні відповіді, митрополит висловив сподівання, що Василь Іванович буде справжнім сином церкви.

Проте за своїми релігійними переконаннями Василь Іванович усе життя був скоріше одновірцем, ніж православним; але, як і раніше, він залишився прихильником віротерпимості та освіти, заснованої на євангельських істинах.

Прагнення пропагувати свої релігійні ідеї не залишило Василя Івановича після навернення; воно навіть посилилося в ньому, сягало бажання бути єпископом, щоб при цьому з більшою силою можна було б насаджувати і захищати православ'я.

Близькою Василю Івановичу за духом та моральним складом була друга дружина його, Катерина Никифорівна, з якою він одружився у зрілих літах (йому в цей час було 42–43 роки, а їй не більше 17 років).

Катерина Никифорівна була дочкою московського купця Никифора Родіоновича Мокєєва, що походив із селян села Мілятина Мединського повіту Калузької губернії.

Будучи набагато молодшою ​​за свого чоловіка, вона цілком перейнялася його переконаннями і поглядами на життя і людей; працьовита і гуманна, що мала світлий розум, вона у всьому поділяла погляди свого чоловіка, тим самим даючи йому моральну підтримку у важкі хвилини життя.

Працювала вона з ранку до вечора і оточуючим її любила говорити, що ледарство згубна, вільний час присвячувала молитві, читанню житій святих і співу псалмів.

Віддана дружина, Катерина Никифорівна була матір'ю, яка віддавала всю себе дітям, яких у неї було, крім двох падчериць, чотири сини та чотири дочки.

Вона уважно стежила за їхнім вихованням та навчанням, за що й діти до глибокої старості мали до неї найтепліші та найщиріші почуття.

У записках, що залишилися після Тимофія Васильовича, є цікава характеристика Катерини Никифорівни. Незважаючи на деяку довготу її, ми не можемо не привести її тут, оскільки вона показує, і які були ці люди, і яке було уявлення їх про ідеальне, оскільки образ матері в ній явно малюється ідеалізованим у благоговійному уявленні сина. «Бреші, підступності та лестощів вона не терпіла і ухилялася від тих товариств та осіб, у яких ці недоліки не були виправлені. Дітям своїм і ближнім часто вселяла справедливість у справах та словах; совість була постійним суддею її самої і всіх, хто хотів дотримуватися її порад і настанов. З самого дитинства молитви на самоті та читанні псалмів і житій святих займали її щоденно та неодноразово. Відчуваючи нудьгу і зневіру, чому б вони не відбувалися, вона зараз же ставала на молитву або читала Пролог та інші житія святих, і нудьга закінчувалася сльозами та заспокоєнням. Часто ми чули, як вона співала псалми; «Живий у допомозі Вишнього» і «Не ревнуй лукавствующим» повторювалися частіше за інших.

Праця займала її з ранку до вечора. Без занять не залишалася вона ніколи і завжди говорила, що ледарство згубна для всіх. Навіть останніми роками життя сліпота очей та тяжкі передсмертні скорботи не зупиняли її від занять рукодільних. Дітям своїм вона вселяла цнотливість і благословенне шлюбне життя, радячи їм від помислів захищатися молитвою і душекорисним читанням, віддалятися невідомих, більше спокусливих товариств і не читати спокусливих книг. Просто вихована дружина-громадянка, вона першою підставою щастя дітей почитала просвітництво, засноване на благочестя; діти за батька почали вчення, при ній скінчили. Вона навіть була збудницею вчення дітей у закладах наших, сама займалася жіночою школою і на школу хлопчиків раділа, сама кроїла для учнів та учениць сорочки і кілька шила.

З самого раннього дитинства і до кінця життя, при всіх переворотах, ніколи не скаржилася, а завжди була задоволена і за все дякувала Богові, часто повторюючи слова Давида: «Малий бех і постарів і не бачиш праведника залишена». Дітей своїх із самого дитинства привчала молитися Богу, стаючи часто молитися з собою; а хто навчався писати, тих змушувала переписувати канон Хресту та всі щомиті на тижні тропарі та кондаки святим.

Після нашого вступу до занять говорила, щоб ми мали страх Божий, жили правдою, ухилялися від усього недозвольного, зберігали своє сумління в чистоті та непорочності; а останнім часом одне її підтвердження дітям було - мати між собою любов і злагоду, пам'ятати бідних, особливо родичів не залишати у злиднях, старих і немічних дозрівати і спокоїти, а малолітніх навчити, виховати і влаштувати, у в'язниці сидячих і хворих відвідувати, дивних не забувати, нікого не засмучувати та з усіма мати мир. Кілька дівчаток з далеких родичок, бідних, вона виховала в себе і видала заміж із пристойним нагородженням, і, коли деякі з них виявилися невдячними, анітрохи не ображалася, а говорила: «Я не для вдячності робила, а за християнським обов'язком».

Сім'ї Прохорових пивоварне виробництво не подобалося, як суперечить їх світогляду, тому Василь Іванович шукав увесь час нагоди змінити його на якесь інше заняття. Та й Катерина Никифорівна нерідко і сумно говорила: «Не можу я молитися за успіх твоєї справи, не можу бажати, щоб більше пив народ і через те розорявся».

Випадок цей трапився. Василь Іванович знайомиться з майбутнім другим засновником фірми – Резановим, а згодом і рідниться, видавши за нього одну зі своїх родичок. Федір Іванович Резанов був сином орного солдата Стрілецької слободи міста Зарайська Рязанської губернії. Він рано втратив батька і, щоб підтримати існування старої матері та своє, вирушив до Москви. Після чималих поневірянь енергійний і заповзятливий юнак потрапляє на одну із ситценабивних фабрик. Тут доводиться виконувати йому багато важких, нерідко непосильних робіт. Як людина обдарована, Резанов вивчається грамоті, досконало знайомиться з ситценабивним виробництвом і починає подумувати про вихід із свого залежного становища. Але важко було піднятися - він не мав ні коштів, ні зв'язків у торгово-промисловому світі. Прохоров у цей час займав уже чільне громадське становище, користувався повагою та довірою московського купецтва і мав деякі кошти. Завдяки капіталу В. І. Прохорова та його зв'язків у торгово-промисловому середовищі, Резанов знайшов можливим застосувати свої знання до справи, а Прохоров завдяки знанням Резанова вклав свої гроші у виробництво, яке йому подобалося.

У липні 1799 року вони уклали словесний договір на влаштування в Москві ситценабивної фабрики. Договір полягав у тому, що вони дали одне одному слово працювати разом п'ять років, 9 частин прибутку ділити навпіл, а десяту - "Резанову за його знання та розпорядження".

Свою мануфактурно-промислову діяльність Прохоров і Резанов розпочали у найманих приміщеннях, але де саме, прямих на те вказівок немає. Цілком імовірно, це були фабричні приміщення у володіннях князів Хованських, що знаходилися за річкою Преснею і становлять нині те саме місце, де розташовані володіння пані Бєляєвої та кінний двір товариства Прохоровської Тригірної мануфактури. Рівний схил на південний бік, близькість Москви-ріки, ставок з чистою водою сприяли влаштуванню ситценабивної фабрики, для якої були необхідні і рівний відкритий луг для білизни, і чиста вода для митилки.

Після 1812 року успіху справи переважно сприяла та обставина, що у Москві Прохоровим зовсім був конкуренції: все ситценабивные фабрики після нашестя французів перебували у повному руйнації Центром цієї промисловості став Іваново-Вознесенськ. У своїй книзі «Місто Іваново-Вознесенськ» Я. М. Гарелін каже: «Усі фабричні обороти та діяльність московських фабрик перейшли на той час до рук іванівських фабрикантів. Роботи, що виробляються на тутешніх фабриках день і ніч, збільшили виробництво непомірно; набійники заробляли тоді до 100 рублів на місяць, не дуже обтяжуючи себе роботою. У цей час набійника не стискало ніщо - ні акуратність у набиванні, ні точність дотримання рапорту в малюнках». Саме виробництво ситців того часу Гарелін називає горщиковим, а самих виробників ситців - горщиками. З цих горщиків згодом і вийшли солідні фабриканти. «Процес переходу відбувався так, - розповідає Гарелін, - старанний і спритний набійник, за допомогою свого невеликого сімейства, наприклад, дружини та двох синів, міг приготувати до 20 штук ситців на день, тобто набити міткаль, попередньо вибілений, однією або двома фарбами, увечері їх змити, а в ніч висушити; другого дня, накрохмалив і знову висушивши, прокаландривав у сторонніх, де йому складали ситець у штуки, пресували, і в такому охайному вигляді товар надходив у розпорядження набійника. Вранці в базарний день цей горщик продавав свої товари в тому ж Іванові купцям, які приїжджали з різних місць для купівлі ситців. Таким чином, не відходячи від свого сімейства, подібний набійник, продаючи кожен базар по 20 штук свого ситця, отримував на крайній кінець 40 рублів чистої вигоди. До кінця року він уже складав значний капітал». При цьому ситці фарбувалися міцно лише одним відтінком; якщо ж відтінків було два чи три, то ці останні рідко закріплювалися, були «верхові», тобто змиваються, линючі.

Дійсно, період часу після дванадцятого року доти, поки спалена Москва не вступила у свою звичайну колію, має вважатися в історії Прохоровської мануфактури та Іваново-Вознесенська однією з найкращих сторінок. У цей час за рахунок Москви дрібні кустарі Іванова робилися великими фабрикантами, а Тимофій Васильович через два роки збільшив своє виробництво вдесятеро.

Зростанню промислових підприємств сприяли інші причини. З відновленням світу в Європі в 1814 всі галузі промисловості, а бавовняна особливо, стали розвиватися з неймовірною швидкістю. Головним двигуном у цій справі було застосування парових машин, що здійснило повний переворот у всіх видах промисловості. Споживання бавовняних тканин за розмірами торгово-промислових оборотів почало висуватися першому плані в усіх країнах. Росія не могла залишитися байдужою до загального промислового пожвавлення; вона, повинна була взятися за пошук нових способів у розвиток своїх продуктивних сил. Уряд зі свого боку цього разу пішов назустріч інтересам бавовняної промисловості: він протягом цілого десятиліття тримався суворо заборонної торгової політики.

Потрапивши у сприятливий перебіг промислового потоку, Тимофій Васильович, за своїх видатних обдарувань, швидко рухався вперед, розвиваючи і розширюючи свою фабричну справу, незважаючи на те, що глава сім'ї та фірми майже зовсім перестав брати участь у своїй промисловій справі. Здоров'я Василя Івановича дедалі більше погіршувалося; нарешті, хвороба звела його до могили. Він помер у 1815 році, коли справи фабрики були вже в блискучому становищі. Все своє рухоме та нерухоме майно Василь Іванович заповів дружині та дітям у нероздільну власність. Зі смертної ложі він радив дітям триматися в житті тих правил, які і йому самому служили основою у всіх його вчинках: «Любіть благочестя і віддаляйтесь від поганих суспільств, нікого не ображайте і не обчислюйте чужих пороків, а помічайте свої, живіть не для багатства, а для Бога, не в пишноті, а в смиренності; всіх і, більше, брат брата любите».

Після смерті отця Тимофій Васильович стає повним керівником підприємства за участі своїх братів. В особі батька він втратив тверду моральну опору, випробуваного духовного керівника, але, вірний його завітам і отриманому в домі батьків вихованню, він, як і всієї родини Прохорових, намагається не ухилятися від наміченого шляху.

Але часто буває, що у своєму захопленні при швидкому житейському плаванні людина і на дрібній мілині може зазнати великої аварії; так і в житті Тимофія Васильовича було чимало мілин, що супроводжувалися більш менш значними крахами. Особливо глибоко в його пам'яті зберігся випадок 1817, з якого він отримав повчальний для себе урок. Розповідаючи про це у своїй автобіографії, він застерігає сина від тих неприємних внутрішніх мук, які народжуються наслідком таких людських пороків, як зарозумілість, гордість, невдячність по відношенню до старших… став гордим, навіть проти братів, грубим і невдячним до батьків... 1817 року в січні місяці зазнав гідного ганьби і приниження проти Бога, батьків і всіх, хто мене знав. До виправдання мого не залишалося жодного слова, крім смиренної до Бога молитви та покірності старшим. Довго мені треба було соромитися не тільки людей, а й стін за мій злочин».

Це стосувалося одного з випадків прояви пороку, яким нерідко страждають і страждали неабиякі російські люди, - це пристрасть до «згубного». Тимофій Васильович був у повному розпачі, але були добрі й прихильні до нього та сім'ї Прохорових люди, які вчасно підтримали недосвідченого юнака.

Крім енергії та природних обдарувань самих власників мануфактури, що виявлялися в промисловій та торговельній їх справі, крім своєчасного постачання фабрики всіма видами вдосконалених знарядь виробництва та фарбуючих речовин, стати мануфактурою в ряди першокласних сприяло і ще одна обставина: вона обслуговувалась чудово під отримали технічну підготовку у Прохорівській фабричній ремісничій школі.

Ця обставина настільки цікава в житті мануфактури, що безумовно заслуговує на занесення на сторінки історії технічної освіти в Росії та в історію мануфактурної промисловості. Питання про комплектування фабрик та заводів досвідченими майстрами та робітниками у нас в. Росії, як правило, дозволявся в XIX столітті (нерідко і тепер це робиться багатьма) дуже просто: за солідну винагороду виписуються іноземці; брати Прохорови у цій справі пішли власним шляхом, з якого досі не сходять і їхні нащадки. Початок цього було покладено сином засновника мануфактури Тимофієм Васильовичем.

Ще у перші роки своєї діяльності Тимофій Васильович звернув серйозну увагу на грубий та неосвічений стан майстрового народу. Не тільки добре грамотні, а навіть такі, що вміють абияк читати і писати траплялися в той час серед робітників дуже рідко. Не відрізнялося особливою освітою і більшість власників усіляких підприємств. Про влаштування ж навчальних закладів для широкої забитої кріпацтва в суспільстві не говорили, і до будь-якої спроби зробити щось для освіти робочої маси ставилися тоді негативно.

Таким чином, більшість населення було приречено на повний застій у всіх сферах життя. Тільки небагато кращих людей усвідомлювали це і, по силах, намагалися впроваджувати нові поняття. До таких людей, безсумнівно, належав і Тимофій Васильович Прохоров.

На початку своєї промислової діяльності розумний юнак ясно бачив, що російському робітнику при вродженій його кмітливості бракує загального розвитку для засвоєння технічних знань; він розумів, що освіти робочої маси неспроможна розвиватися наша промисловість. І ось, сам із жаром вдаючись до освіти, Тимофій Васильович береться за справу освіти своїх робітників.

Спочатку Тимофій Васильович сам особисто зайнявся навчанням дорослих робітників читання та письма. Як і слід було очікувати, робочі наміри свого господаря, та ще молодого, вважали за пусту витівку. Можливо, ніколи не відчували прагнення світла, отупевшие у праці, зачерствевшие в невігластві, де вони могли зрозуміти значення освіти і бачили собі потреби у грамоті. Це було близько 1815–1816 років.

Холодно зустрінутий у своїх починаннях, Тимофій Васильович було залишити без втілення тієї думки, у правоту якої він безумовно вірив: не міг відмовитися від наміченої їм мети - підняти розумову і моральну бік російського робітника.

«Мабуть, до вирішення питання я підійшов не з того боку, – сказав собі Тимофій Васильович, – недарма склалася в народі приказка: «Горбатого виправить тільки могила». Недарма й у Святому Письмі сказано, що нове вино не слід вливати у старі хутра». Згодом Тимофій Васильович, зустрівши повну схожість свого висновку з думкою Лейбніца, як афоризм виписав його слова: «Перетворення людського роду відбувається з перетворенням молодого покоління».

Він вирішив надалі свою фабрику поповнювати робітниками, які отримали правильне навчання з дитинства, для чого в 1816 заснує при своїй фабриці ремісничу школу.

Навчально-виховна справа в школі була організована просто і практично: діти частину дня навчалися у фабричних майстернях різним майстерностям та виробництвам та частину дня проводили у школі. До програми школи входили: Закон Божий, російська мова, арифметика, чистопис та малювання лінійне (тобто креслення) та візерункове. Широта курсу програми Прохоровської школи того часу стане для нас зрозумілою тільки після того, коли ми пригадаємо, що вчення на той час йшло надзвичайно повільно церковнослов'янською абеткою, що складала перший і важкий ступінь освіти, і найчастіше закінчувалося вмінням читати Часослов і Псалтир. А присутність у програмі «російської мови» говорить про навчання читання та письма «громадянському». Арифметика та графічні мистецтва і поготів мали різко виділяти школу з низки народних шкіл, які, самі по собі, тоді були рідкістю.

Шкільне навчання велося вечорами, вдень же кожен із хлопчиків займався на фабриці тією майстерністю, яка йому була посильна і відповідала його здібностям. Так, одні займалися набійницькою справою, інші різьбленим чи малювальним мистецтвом, треті фарбуванням тощо.

Хоча навчання в школі і велося запрошеними вчителями, Тимофій Васильович щодня заходив до школи і пильно стежив за тим, як діти ставляться до навчальної справи. Що ж до навчання хлопчиків тим чи іншим фабричним виробництвам у майстернях, то майстрам суворо ставилося в обов'язковий обов'язок допомагати учням і керувати в заняттях. Постійна присутність господаря на фабриці не допускала можливості невиконання його волі. На фабриці він встигав всюди бути і все бачити: жодна справа не починалася без його особистого нагляду, без безпосереднього розпорядження. Він давав свої вказівки і набійникам, і ткачам, він керував фарбуванням і фарбуванням, був присутній на митилках (плотах, з яких у Москві-ріці промивався забарвлений або набитий товар). Така гарячково-невтомна діяльність Тимофія Васильовича мала величезне виховне значення. Майстерні не тільки справніше та акуратніше працювали, але, головне, не могли вести ніякої непристойної розмови. Вони дуже добре знали, що їхній господар не міг терпіти ні лихослів'я, ні непристойних розмов. Від старших він вимагав, щоб вони були для молодших прикладом працьовитості, мистецтва у роботі, а головне – у добробуті.

Протягом другого та третього десятиліття школа була незначного розміру: у ній навчалися до 30 хлопчиків – дітей робітників та бідних мешканців Москви, які приймалися Тимофієм Васильовичем за контрактом на 4–5 років. Більшість вихованців і після виходу зі школи залишалися на службі у Прохорових.

У 1830 році, під час холери, в Москві залишилася маса осиротілих дітей, приречених на повну загибель. Прохорові, щоб хоч деякій частині їх полегшити долю та забезпечити майбутнє, набрали до своєї школи до 100 осіб дітей обох статей. Школа зросла до значних розмірів.

Влаштувавши так школу, Тимофій Васильович отримав від неї блискучий результат. Життя цілком виправдало його очікування.

Поставивши свою фабрику в ряди першокласних, Тимофій Васильович не міг не бачити, що за відсутності технічної освіти російська промисловість не в змозі піти пліч-о-пліч з європейською. Він бачив, що одна Прохорівська школа може дати російській промисловості надто обмежену кількість підготовлених працівників. Тому він щиро хотів, щоб його перший і єдиний у своєму роді приклад освіти робочих знайшов собі наслідування. «З цією метою він наважився віддати свої дії на суд товариства та призначив учням своїм провести відкрите випробування. Запрошені були відомі у суспільстві особи з купецтва; відвідувачів зібралося чимало, і їхній увазі були представлені не тільки пізнання учнів у деяких науках, а й досвіди їх майстерності, і всі відвідувачі були здивовані їх успіхами. Це було на початку 1832».

Задоволений успіхом своєї школи, Тимофій Васильович вирішив йти далі у тому напрямі. Він запропонував московським мануфактуристам загальними силами заснувати у Москві технологічне училище і вирішив присвятити себе справі технічної освіти. Для придбання необхідних відомостей у галузі технічної, а також з питань педагогічного характеру, Тимофій Васильович навесні того ж 1832 вирушив до Німеччини. Там він один об'їхав все більш чудові мануфактурні центри, побував у Франції, але тільки в одному Мюльгаузені. Поряд з мануфактурами Тимофій Васильович знайомився з механічними та хімічними заводами, які мають пряме та безпосереднє відношення до мануфактурної справи. Особливо ж його було звернено на постановку в Німеччині народної освіти. Він відвідував університети, музеї та, головним чином, народні школи. Усюди він намагався помітити те, що могло бути з користю прикладеним на батьківщині.

Повернувшись до осені до Москви, Тимофій Васильович разом із братом своїм Костянтином Васильовичем виробив проект технологічного інституту. Обов'язок директора цього училища він безоплатно брав він, тоді якби купецтво відмовило йому у довірі, пропонував із власних коштів платити платню тій особі, яке буде обрано з цією метою.

Але ні купецьке суспільство, ні уряд не відгукнулися на заклик людини, для якої, за його словами, «філантропія була головним предметом турбот і вправ», яку «суспільна служба та християнська філософія відволікали від промислу, але здоров'я та життя насолоджували».

Під час своєї подорожі 1832 року Тимофій Васильович намагався вивчити умови іноземної торгівлі. Перед від'їздом за кордон він прожив значний час у Петрограді, намагаючись ознайомитися з його біржовими справами, особливо з торгівлею бавовною та англійською пряжею. Зробивши безпосередньо в англійських та голландських постачальників кілька покупок пряжі, він побачив, що для такого роду діяльності він мало підготовлений і що його капітал не такий, щоб з ним можна було вести великі обороти закордонної торгівлі. Головне ж, що йому при цьому заважало, було те, що Домисли його були зосереджені на питаннях технічної освіти, яким він вирішив остаточно присвятити себе.

У той же час у Тимофія Васильовича дозріла думка шляхом видання технічного журналу зайнятися поширенням промислово-технічних відомостей в Росії. У успіх цього підприємства вірили й брати, оскільки вони у Тимофії Васильовичу бачили людини, якого «доля викликає щось незвичайне» (Я. У.). Але наміру це здійснити йому не довелося. Комерційні ж справи, якими тим часом Тимофій Васильович займався в Петрограді, були настільки невдалими, що м'який і делікатний Яків Васильович не міг утриматися, щоб не написати: «Нам втішно знати від Вас, що Ви в Петербурзі час не нудно проводите і знаходите для себе щось корисне і, особливо, що найдорожче для Вашого здоров'я, і ​​хоча не ручаєтеся за загальну нашу користь, часом ми не впадаємо у відчай; звичайно, Ваші покупки, як бачиться, не надто для нас цікаві… але ми від Вас сподіваємося мати особливу користь, що стосується мануфактурних відомостей; у цьому ми вважаємо всю мету Вашої подорожі».

Досі Яків Васильович на брата дивився з благоговінням і, надіславши йому листа з докором, сам злякався свого вчинку, а тому до отримання відповіді знову пише: «Можливо, я ще через недосвід не можу передати на папері тих почуттів і тих виразів, якими задовольняються рідні серця; але повірте, що моє серце назавжди перебуває до Вас у прямій любові, і мої почуття, як до старшого брата, наставника і піклувальника, завжди сповнені поваги; але такі пояснення мої були на Ваші листи в дусі дещо засмученому (я сам себе усвідомлюю малодушним, бо мій дух не завжди розуміється з розумом: що подумав, те і зробив, а потім про це і міркуватиму і турбуватися). Потім я роздумав, на що я так писав?.. І тепер як сумно серцю моєму, якщо я міг бути причиною Ваших занепокоєнь. Нині цілком усвідомлюю необачність свою і прошу Вашого прощення: пробачте і заспокойтеся, любий братику».

Авторитет Тимофія Васильовича в очах братів був надто великий, щоб вони могли одразу вважати себе самостійними. Перш ніж провести в життя якусь нову справу, Яків Васильович радиться з Тимофієм Васильовичем, але чим далі, тим більше й більше проглядає в цих порадах розв'язання.

«Наші справи течуть, - пише він 25 січня 1832 року, - загальним порядком, торгуємо неабияк, але, на жаль, за кашеміровими ситцями та шлафроками все зупинка, і більше походить від нестачі тканини, якого необхідно додати. І, здається, фабрика біля Серпухова нам буде дуже доречною».

І Серпухівська фабрика незабаром орендується. У лютому того ж року він пише Тимофію Васильовичу: «Українська нам торгівля, здається, зовсім марна, бо виробництво там мале, а витрати великі. Ось Хрещенський ярмарок торгував на 28 тисяч, і це ще не погано, а витрати, за винятком платні прикажчикам, до 1 000 рублів, також і в кредит теж на 7 000 рублів там відпускає. Отже, якщо все порахувати, то на коло копійок 10 на карбованець витрат зайвого ляже, а ціни та 2 копійки в рублі проти московських різниці не мають. Та тепер брат Іван Васильович зайнявся господарсько ткацькою фабрикою, і українська частина ніби в чужих руках. Отже, чи не порадите, закінчивши збірний ярмарок, разом із прикажчиками товар до Москви повернути. Повірте, так зробити буде корисніше, і справа піде акуратніше». І торгівля в Україні припиняється.

У цей час загальне керівництво всім підприємством переходить до рук Якова Васильовича, вплив якого у ній все зростало, незважаючи на те, що він був наймолодшим її представником.

Щоб вільно можна присвятити своє життя, свої знання, набутий стан справі, яка стала близькою до серця, Тимофії Васильович вирішив відокремитися від братів і піти своєю дорогою. На свої погляди та склад розуму Тимофій Васильович є настільки великою особистістю, що то біографія, написана о. І. Благовіщенським, містилася в шкільних хрестоматіях (Хрестоматія Сухотіна та Дмитрієвського, видання 1862, стор 117-150).

Тимофій Васильович Прохоров належав до розряду ідейних громадських трудівників, про яких у потомстві довго зберігається добра пам'ять.

Ті переконання, які були закладені в Тимофія Васильовича сімейним вихованням, заснованим на релігійно-моральних правилах, залишалися керівними початками в ньому все його життя. У своєму міркуванні «Про багатство» він наводить ту думку, що багатство допустимо мати тільки в тому випадку, якщо воно використовується на допомогу знедоленим або сприяє тим чи іншим шляхом духовно-морального вдосконалення людей. Хоча ця думка виразно була висловлена ​​і в зрілому вже віці, але зародження її, поза всяким сумнівом, відносилося до перших кроків його діяльності. Заснування фабрично-ремісничого училища 1816 року, що мав на меті підняти рівень фабричних майстрових, постійна турбота про розвиток цієї справи на користь вітчизняної промисловості - хіба це не живе втілення висловлених думок?

Всі добрі думки і добрі прагнення у Тимофія Васильовича в житті завжди наводилися живою дійсністю.

У 19–20 років Тимофій Васильович був уже людиною зі сформованим характером і схильностями, що визначилися. До будь-якої справи, за яку б він не брався, він ставився серйозно та вдумливо. Це різко його виділяло з ряду однолітків за віком та становищем; його високі моральні та розумові якості були у всіх на увазі. Імените московське купецтво його, ще не вийшов з юнацького віку, приймало у своє середовище як зрілу людину.

Що ж до місцевого населення Пресненської околиці, то серед нього він мав велику повагу. Вже 1817 року, незважаючи на 20-річний вік, Тимофій Васильович одностайно обирається до словесних суддів при місцевому приватному будинку. Мешканці Пресні не помилилися. Як суддя, він серйозно, зі свідомістю високого громадянського обов'язку ставився до покладених на нього обов'язків. Переслідуючи одну думку – дати торжество справедливості – він сумлінно вникав у кожну справу, завдяки чому нерідко приходив у зіткнення з поліцейськими чиновниками. Рішучий і наполегливий, він звернув особливу увагу на прискорення вирішення справ, особливо тих, які до нього ще лежали під сукном. Це зробило його популярним серед обивателів; казали, що такого судді в них ніколи не було.

Відмінною рисою характеру Тимофія Васильовича була спостережливість, спрага знання та пристрасть ґрунтовно знайомитися з кожним питанням. Де б він не був, що б не бачив – усе його цікавило, все він хотів вивчити, запозичити. Він був значно освіченіший за свого батька: у колі його читання, крім літератури релігійної, відводилося і багато місця літературі світської - він читав Посошкова, французьких і німецьких економістів, цікавився і питаннями філософськими ... Пізнання його були великі і різнобічні. Але при цьому Тимофій Васильович залишався глибоко релігійною людиною, яка суворо зберігала віру і завіти своїх батьків.

Обдарований палкою фантазією, він завжди обмірковував якісь проекти і прагнув їх здійснити. Рідні та близькі часто радили йому, заради збереження здоров'я, охолодити свою прагнення до вчення, до всіляких турбот та турбот, але він залишався до самої старості таким, як був. «Мені часто казали старші: Тимоша, не надто виснаж себе клопотами і турботами, побережи своє здоров'я: втративши його, не вернеш. Але я завжди був обтяжений виконанням неприборканих обіцянок та захоплень. З раннього віку неможливого виконати для мене не було».

Священик І. Благовіщенський, багаторічний співробітник, друг і духовник Тимофія Васильовича, говорить про нього таке: «Маючи палким і проникливим розумом, він швидко усвідомлював багато потреб нашого суспільства, і особливо, торговельного стану, і в розмовах нерідко дивував своїх співрозмовників великою кількістю глибоких. та світлих думок. Бажаючи, щоб добра думка швидше переходила в справу, він любив поширювати і затверджувати її в інших людях і складав різні проекти для користі суспільства, які, наприклад, проекти для розвитку торгівлі та для поширення народної освіти, для покращення побуту духовенства та посилення його впливу на народ та інше. Дар слова був у нього невичерпний. Про всяк предмет, йому відомий, він без будь-якого приготування міг говорити годину і більше, не зупиняючись. Він, можна сказати, говорив для себе або думав вголос, а оскільки говорив завжди з переконанням, то дуже часто до кінця розмови його переконання мимоволі повідомлялося і його слухачам. Предметами для своїх бесід Тимофій Васильович обирав або моральність і обов'язки християнські, або практичне господарство, або мистецтва, ремесла та торгівлю, або загальні правила моральності у їх застосуванні до приватних обставин життя. У розмовах зі своїми учнями і майстровими він завжди намагався говорити про те, що знати для них особливо потрібно, - про чесну працю, про віддалення від пияцтва, про охайність в одязі, їжі та житлах, про пристойність поведінки і в будинку і на вулицях, про милосердя до тварин домашніх тощо. Будь-який випадок якийсь чудовий давав привід Тимофію Васильовичу для того, щоб сказати кілька добрих слів майстровим та учням школи. Наприклад, чи наставало церковне свято, - він розповідав їм історію свята або давав повчання, як проводити час, вільний від робіт. Чи вмирав хтось із відомих осіб у столиці чи десь - знову у вільні години Тимофій Васильович збирав усіх і говорив про якості та дії померлого, з його життя виводив корисні уроки або запрошував до молитви про нього і взагалі до поминання померлих. Згорів московський театр, - Тимофій Васильович, який випадково був на пожежі, після повернення до будинку, зібрав усіх і, описуючи лиха, вказав на самовідданість тих, які намагалися припинити пожежу, на нерозсудливість пустих глядачів; потім перейшов думкою до пожеж взагалі і вселяв, як обережно треба поводитися з вогнем і як треба будувати будинки, особливо в селах, щоб пожежі не винищували цілих вулиць та селищ. Після повернення зі своїх поїздок до інших міст або за кордон Тимофій Васильович запрошував до себе учнів та майстрових для побачення і розповідав їм випадки, з ним колишні, і все в якомусь відношенні для них цікаве та корисне». Взагалі промови Тимофія Васильовича, мабуть, були промовистими і переконливими; його з цікавістю слухали не лише простий народ та особи власного кола, а й студенти вищих навчальних закладів. Ось що пише р. Ярцев у своїй статті «Перші фабричні театри в Росії» (Історич. вестн. 1900, травень): «На одній з підмосковних фабрик мені довелося зустріти поважного старця-технолога, який через півстоліття згадував, з яким інтересом вони, тодішні учні технологічного інституту, слухали звернені до них промови Прохорова, що відвідав інститут».

Щоб не бути стиснутим у своїх діях, Тимофій Васильович, за згодою матері та інших родичів своїх, у 1833 році відокремився від братів.

Невдача із заснуванням у Москві технологічного училища не зупинила Тимофія Васильовича від прямування наміченим їм шляхом. Того ж року на Швивій Гірці він купив великий будинок, що колись належав баронам Строгановим. Тут він вирішив заснувати щось особливе, небувале – фабрику-школу.

Ця установа настільки оригінальна і чудова, що ніяк не можна обійти її мовчанням. На підставі величезного запасу відомостей щодо постановки технічної освіти, які накопичилися у Тимофія Васильовича за його 20-річну практичну діяльність, і на підставі тих спостережень, які він зробив за кордоном, у його розумі створився тип навчально-промислової фабрики, до влаштування якої він негайно і почав. У думках Тимофія Васильовича ясно намальований був план занять у його технічному закладі: навчання майстерностям і навчальним предметам як загальноосвітнім, і спеціальним, розподілялося те щоб діти московських міщан з учнів робилися б майстровими, з майстрових справжніми майстрами і вчителями майстерності.

У травні розпочалася перебудова Строганівського будинку згідно з наміченими цілями, а у вересні вже було відкрито й саме мануфактурне виробництво.

У будинку, крім кімнат для господаря, було влаштовано навчальні майстерні, класи для навчальних занять, окремі спальні як для учнів, так і для майстрових, приміщення для прикажчиків, контори та товарів. Все це було влаштовано так, щоб господар міг за кілька хвилин оглянути всі частини своєї установи.

Крім того, було складено велику залу, в якій мали збиратися всі учні та робітники для розмов або для читання книг духовно-морального змісту. Ці бесіди велися з благословення митрополита Філарета парафіяльним священиком, а іноді вів їх і сам Тимофій Васильович. Тут же проводилися розмови та читання з питань, що стосуються мануфактурної промисловості.

Для початку справи Тимофій Васильович із фабрики братів узяв кілька добрих майстрових та учнів зі старої своєї школи. З новоприйнятими кількість учнів досягала значної кількості - їх було до 50 осіб. Як усе це для початку не було добре, але все ж таки тут задумане Тимофієм Васильовичем далеко не вичерпувалося. Його плани були набагато ширше, але тих коштів, хоча й дуже великих (у нього було до 500 000 рублів асигнаціями), все ж таки було далеко не достатньо.

Наймаючи до себе фабрику ткачів, набійників, рисовальщиков, колористів та інших майстрів і майстрових, Тимофій Васильович укладав з кожним їх договір, в силу якого цим особам ставилося в обов'язок навчати дітей майстерностям і бути для них прикладом у поведінці та старанності до роботи. Кожен із них зобов'язувався не вживати лайливих слів, не заводити аморальних розмов, не допускати грубого поводження. Безграмотний мав відвідувати школу.

Майстрових Тимофій Васильович наймав на рік, а не відрядно, як це велося на всіх фабриках, з тією метою, щоб роботи виконувались неспішно, щоб робітники не мали жодного приводу відмовлятися від навчання чи відвідування співбесіди, що влаштовуються для них.

Що ж до самої школи, то вона не мала характеру проектованого Тимофієм Васильовичем технологічного училища, але в той же час зовсім не була схожа на промисловий заклад. Тут, перш за все, визначалися здібності та природні схильності дитини до того чи іншого ремесла, а потім давалися йому посильні роботи, що входять у цикл даного ремесла чи виробництва. Фізична праця дітей чергувалася з розумовою працею: хлопчики не менше 2–3 годин на день займалися в класах, навчаючись читання, письма, арифметиці, викладок на рахунках і малюванню лінійному (кресленню) та візерунковому. Практичні заняття учнів полягали у вивченні всіх майстерностей, які мали застосування у мануфактурній справі. Одні з учнів займалися різьбленим мистецтвом по дереву та металу, інші навчалися набійницькій майстерності, треті – ткацькій справі. Деякі навчалися навіть майстерностям, далеким від мануфактурної справи, якось: слюсарній, столярній, теслярській і навіть шевському та кравецькому.

Знання та вміння технічного характеру людині даються не відразу, а набуваються вони і засвоюються від постійної та довготривалої вправи в тому самому ділі; перші два, котрий іноді три роки учень-підліток лише доглядається, пристосовується до справи, проходячи попередні стадії у своїй майстерності. Тому, щоб не випускати від себе недоучок, Тимофій Васильович, приймаючи учнів, укладав із їхніми батьками контракти на 4–5 років. У школі-фабриці Тимофія Васильовича знання учнями засвоювалися не механічно лише, а свідомо.

Через 5–6 років Тимофій Васильович мав хороший штат майстрів і майстрових по всіх частинах свого виробництва, і він досяг того, що ні по фабриці, ні по школі, ні з торгівлі у нього не приймалося жодного стороннього працівника. Порядок, тиша і миролюбність серед робітників фабрики були ідеально хороші, навіть взяті з боку майстрові невдовзі змінювалися на краще.

Якщо в будь-якому з учнів Тимофій Васильович помічав особливі здібності і старанність, то в заохочення цього призначав прикажницьку платню, що доходила до 200 рублів на рік при готовому і поліпшеному змісті. Причому тим із них, які прагнули вищої освіти, він всіляко допомагав подолати всілякі труднощі на цьому шляху, запрошуючи до них на власний рахунок вчителів з різних галузей знань: з математики, словесності, бухгалтерії, німецької мови, музики та співу.

Поставлена ​​таким чином фабрика-школа якщо й не могла повністю конкурувати з кращими фабриками свого часу як свої товари, зате внутрішній її лад, ставлення господаря до фабричних робітників і тепер поставили б Тимофія Васильовича до лав передових і найосвіченіших людей, тоді ж, 70– 85 років тому, це було явищем незвичайним, оскільки закону, який би регулював ставлення фабрикантів і робітників, не існувало.

Безперечно, Тимофій Васильович досяг би своєї мети - мати зразкову навчально-промислову установу, якби тому не завадив промисловий застій кінця тридцятих і початку сорокових років.

Ось як сам Тимофій Васильович зображує своє тодішнє становище: «З 1836 року, коли капітал наш за інвентаріумом, за розплатою боргів, простягався за шістсот тисяч рублів асигнаціями, я рвався відстати від промислових справ, але як мені бракувало рішучості виконати передбачуване, знову в звороти та зв'язки, і потім - то неврожай хліба, то знищення лажу на асигнації, то невдалий продаж товарів - виснажували останні мої вигоди і приводили мене у велике обтяження… Незважаючи на невдачі, я не переставав змагати одноліткам своїм, і не лише не зменшував виробництва , але множив його: будував, орендував заводи та ін. Ревнощі не допомогли мені помножити мого капіталу, а невдачі засмутили моє здоров'я до шаленства».