В'язень у залізній масці: хто це був насправді

Події 20 листопада 1703 року й у наші дні залучають істориків. Цього дня на цвинтарі біля церкви Святого Павла було таємно поховано арештанта, який у реєстрі в'язниці проходив під ім'ям Залізна Маска. Досі дослідники б'ються у здогадах, яка ж особистість ховалася за маскою.

Шарлотта Єлизавета Баварська Орлеанська

Чутки про таємничу Залізну Маску почали поширюватися ще за правління Людовіка XIV, а поширювала їх вдова герцога Орлеанського Шарлотта Єлизавета Баварська. Вона стверджувала, що протягом кількох років у Бастилії утримувався і помер дивний в'язень у залізній масці.

Бастилія

Ці чутки дали поштовх багатьом здогадів про особистість в'язня, дехто припускав, що це англійський лорд, що мав відношення до змови проти англійського короля Вільгельма III.

Луїза де Лавальєр

У 1745 році вийшла книга «Секретні записки з історії Персії» невідомого автора, яка ще більше сконцентрувала чутки навколо особистості таємничого в'язня. Книга розповідає про трагічну долю героя Жіафера, колишнього незаконнонародженого сина Шаха Абаса, в якому впізнавалася образ Людовіка XIV. Жіафер дав ляпас своєму зведеному брату Сефі Мірзе (Великому Дофіну), і в покарання був довічно ув'язнений в Бастилію.

Луїза де Лавальєр та її діти від Людовіка XIV мадемуазель де Блуа та граф Вермандуа

Якщо вірити книжці, то в'язнем був граф Вермандуа – великий французький адмірал – позашлюбний син Людовіка XIV та її фаворитки Луїзи де Лавальєр.

Анна Австрійська, Марія Терезія та дофін Людовік

Образ Залізної Маски турбував уми великих французів. Так, у 1751 році Вольтер написав книгу «Століття Людовіка XIV», в якій розкриває історію загадкового бранця, якого змусили до кінця життя носити залізну маску. Книга одразу перетворилася на бестселер. І лише за двадцять років Вольтер розкрив таємницю залізної маски читачам. Виходило, що під маскою був прихований старший брат Людовіка XIV, син Анни Австрійської та її фаворита. Залізна Маска став головним персонажем творів Ж. Шансель де Лагранджа, Сенека де Мільян, А. Гріффе, абата Папона, С. Ленге та ін.

Вольтер

Вольтер розкриттям таємниці Залізної Маски завдав сильного удару по престижу королівської родини. А в 1775 році наказом паризького міністра Амело з метою приховування таємниці з Бастилії було вилучено та знищено спеціальний 120-й аркуш, в якому описувалася історія надходження в'язня до в'язниці. Цей факт ще більше віддалив таємницю від розгадки.

Кардинал Мазаріні

Наприкінці XVIII століття народилася нова версія про Залізну Маску. Відповідно до неї існували брати-близнюки – діти королеви Франції. Справжній син Людовіка XIII нібито був ув'язнений у фортецю, а престол зайняв син Анни Австрійської та кардинала Мазаріні.

Наполеон Бонапарт

Дане припущення спростовувало правопрестольність Бурбонів, починаючи з Людовіка XIV. Ця гіпотиза влаштовувала прибічників Наполеона Бонапарта, стверджували у 1801 року, що Наполеон є нащадком Залізної Маски.

Взяття Бастилії

В 1789 відбулося знамените Взяття Бастилії, тоді і був оприлюднений архів в'язниці. З'ясувалося, що людину в Залізній Масці до Бастилії доставив губернатор Сен-Мар з острова Сент-Маргеріт, де він перебував у товаристві восьми інших політичних злочинців у фортеці Піньєроль. Сен-Мар у той час був комендантом фортеці Піньєроль і служив під керівництвом Шарля де Ба Кастельмора (дізнаємося д`Артаньяна).

Людовік XIV

Виходило, що залізною маскою був хтось із цих вісім. Процес дослідження ускладнювався ще тим, що кожен із в'язнів був названий не по імені, а за умовною прізвисько. З'ясувалося, що одним із вісьмох був граф Лозен, згодом звільнений.

Королева Марія Терезія Австрійська

Протягом усього XIX століття питання встановлення особистості Залізної Маски вивчалося цілою командою вчених та істориків, не послаблювало інтерес до цієї теми і в XX столітті. Нові роботи авторства А. Ланга, М. Дювів'є, Ж. Монгредьєна, драматурга М. Паньоля. У 1970 були опубліковані книги П.-Ж. Арреза «Залізна маска. Нарешті вирішена загадка» і Ж.-К. Птифіса «Залізна Маска – найтаємничіший в'язень історія». Сенсаційною стала книга П.-М. Діжоля Набо або Залізна Маска» у 1978 році. Автор переконаний, що під маскою ховався слуга королеви Марії-Терезії, мавр Набо.

Таємниця Залізної Маски протягом століть хвилювала різних письменників: Н. Карамзіна, А. де Віньї, А.С. Пушкіна, в. Гюго, А. Дюма-батька, П. Моро, А. Деко, Ж. Бордонєва.
У різний час на підставі тих самих фактів письменники та історики, бібліотекарі та вчені намагалися захистити зовсім різні гіпотези, що й стало підтвердженням того, що таємниця Залізної Маски досі не розгадана.

1698 року до Бастилії доставили ув'язненого, обличчя якого приховувала жахлива залізна маска. Його ім'я було невідоме, а у в'язниці він вважався за номером 64489001. Створений ореол таємничості породив чимало версій, ким могла бути ця людина в масці.

В'язень у залізній масці на анонімній гравюрі часів Французької революції (1789).
Про переведеного з іншої в'язниці в'язня начальство не знало зовсім нічого. Їм було наказано помістити людину в масці в найглухішу камеру і не розмовляти з нею. Через 5 років ув'язнений помер. Він був похований під ім'ям Марчіаллі. Всі речі небіжчика спалили, а стіни розколупали, щоб не залишилося якихось записок.
Коли наприкінці XVIII століття під тиском Великої французької революції Бастилія впала, новий уряд оприлюднив документи, що проливають світло на долі ув'язнених. Але в них про людину в масці не було жодного слова.


Бастилія – французька в'язниця.
Єзуїт Гріффе, який був духовником у Бастилії наприкінці XVII століття, писав, що у в'язницю доставили в'язня в оксамитовій (не в залізній) масці. До того ж, ув'язнений одягав її лише тоді, коли в камері хтось з'являвся. З медичної точки зору, якби в'язень справді носив маску з металу, то це незмінно спотворило його обличчя. Залізну маску «зробили» літератори, які ділилися своїми припущеннями, ким насправді міг бути цей загадковий в'язень.

Людина в залізну маску.
Вперше про в'язня в масці згадується в «Таємних записках Перського двору», виданих 1745 року в Амстердамі. Згідно з «Записками», ув'язненим № 64489001 був не хто інший, як позашлюбний син Людовіка XIV та його фаворитки Луїзи Француази де Лавальєр. Він носив титул герцога Вермандуа, нібито дав ляпас своєму братові Великому Дофіну, за що й потрапив за ґрати. Насправді, ця версія неправдоподібна, тому що позашлюбний син французького короля помер у 16-річному віці 1683 року. А за записами духовника Бастилії єзуїта Гріффе, невідомого ув'язнили у 1698 році, а помер він у 1703 році.

Кадр із к/ф «Людина в Залізній масці» (1998).
Франсуа Вольтер у своєму творі «Століття Людовіка XIV», написаному в 1751 році, вперше вказав, що Залізною Маскою цілком міг бути брат-близнюк Короля-сонце. Щоб не виникло проблем із престолонаслідуванням, одного з хлопчиків виховували таємно. Коли ж Людовік XIV дізнався про існування брата, то прирік його на вічне ув'язнення. Ця гіпотеза настільки логічно пояснювала наявність у в'язня маски, що вона стала найпопулярнішою серед інших версій і згодом була не раз екранізована режисерами.

Під маскою міг ховатися італійський авантюрист Ерколь Антоніо Маттіолі.
Існує думка, що маску змушений був носити відомий італійський авантюрист Ерколь Антоніо Маттіолі. Італієць у 1678 році уклав угоду з Людовіком XIV, за якою зобов'язувався змусити свого герцога здати фортецю Казалі королю в обмін за винагороду в 10 000 скудо. Гроші авантюрист узяв, але договору не виконав. Більше того, Маттіолі видав цей державний секрет ще кільком країнам за окрему винагороду. За цю зраду французький уряд відправив його до Бастилії, змусивши вдягнути маску.


Російський імператор Петро I.
Деякі дослідники висували зовсім неправдоподібні версії про людину в залізній масці. За однією з них цим в'язнем міг бути російський імператор Петро I. Саме в той період Петро перебував у Європі зі своєю дипломатичною місією («Велике посольство»). Самодержця нібито заточили до Бастилії, а натомість додому відправили підставне обличчя. Мовляв, як інакше пояснити той факт, що цар виїжджав із Росії свято шанувавшим традиції християнином, а назад повернувся типовим європейцем, який побажав зламати патріархальні засади Русі.

Мал. 1. Лжепетр Перший та моє читання написів на його портреті

Портрет я запозичив із відеофільму, де Диктор каже: « Але вже на іншій його гравюрі, як і на всіх наступних портретах інших художників, ми бачимо зовсім іншу, несхожу на свою рідню людину. Здавалося б, абсурд!

Але і на цьому дива не закінчуються. На гравюрах та портретах 1698 року ця людина виглядає швидше, ніж 20-річний юнак. Однак на голландських та німецьких портретах 1697 року ця ж людина виглядає швидше років на 30.

Як же так могло статися?»

Я приступаю до епіграфічного аналізу цього портрета. Підказкою тому, де шукати ті чи інші написи, є два попередні портрети. Спочатку я читаю напис на брошки, прикріпленому до головного убору, де написано: МІМ ЯРА РЮРИКА. Інакше кажучи, це ще один жрець Яра Рюрика, хоча і немає підпису Хараона. Цілком можливо, що відсутність цього вищого духовного звання означає, що цей жрець не визнавав духовного пріоритету Рюрика, хоча формально і був його жерцем. У разі він дуже підходив у ролі двійника Петра.

Потім я читаю написи на хутряному комірі зліва, над білою рамочкою: ХРАМА МАРИ ЯРУ. Я розглядаю цей напис як продовження попереднього. А всередині фрагмента, обведеного білою рамочкою, я читаю у зверненому кольорі слова: МОСКВИ МАРИ 865 ЯРУ (РОКУ). Під Москвою Мари розумівся Великий Новгород; проте вже перший Романов запроваджує реальне християнство, а патріарх Никон за Олексія Михайловича ліквідує всі залишки російського ведизму з Московії. Отже, російські ведисти частково йдуть у російську глибинку, частково перетворюються на російську діаспору до сусідніх держав. А 865 рік Яра – це 1721 РІК ВІД РІЗДВА ХРИСТОВА , це понад 70 років після реформ Нікона До цього моменту місця жерців займали не діти, а онуки і правнуки віддалених Никоном жерців, а онуки і правнуки часто не володіють промовою своїх дідів і прадідів. Але, можливо, показаний рік остаточного оформлення цієї гравюри, яка була розпочата в 1698 році. Але і в цьому випадку зображений молодик молодший за Петра років на 6-8.

А на самому нижньому фрагменті під рамочкою на хутряному комірі зліва я читаю слово МАСКА. Потім я читаю напис на хутровому комірі праворуч: верх коміра по діагоналі містить напис АНАТОЛІЯ З РУСІ МАРИ, а рядком нижче - 35 АРКОНА ЯРУ. Але 35-а Аркона Яра, це - те саме, що й Москва Мари, це Великий Новгород. Інакше висловлюючись, хтось із предків даного Анатолія в середині XVII століття міг бути реально жерцем у цьому місті, тоді як після реформ Нікона він опинився десь у російській діаспорі. Не виключено, що в католицькій Польщі, яка дуже старанно виконувала всі укази папи Римського.

Мал. 2. Портрет Петра пензля невідомого художника кінця XVIII століття

Отже, ми тепер знаємо, що хлопець з очима на викочуванні був зовсім не Петром, а Анатолієм; інакше кажучи, підміна царя зафіксована документально.

Ми бачимо, що цей портрет було написано у Великому Новгороді. Але крім імені Лжепетра цей портрет не приніс жодних подробиць, і, крім того, не був названий художник, так що як доказовий документ цей портрет був не цілком прийнятний, що змусило мене шукати інші полотна. І невдовзі потрібний портрет було знайдено: « Петро Перший, Імператор Всеросійський, портрет невідомого художника кінцяXVIII століття». Нижче я покажу, чому митець виявився невідомим.

Епіграфічний аналіз другого портрета Лжепетра.

Я зупинив свій вибір саме на цьому образі Петра, оскільки на його шовковому перев'язі прочитав унизу слово ЯРА, вирішивши, що портрет належав пензлю художника їхнього храму Яру. І я не схибив. Літери були вписані як в окремі частини особи, так і складки одягу.

Мал. 3. Моє читання написів на портреті Петра на рис. 2

Зрозуміло, що якщо я запідозрив наявність російських написів на блакитній шовковій стрічці, то з неї я почав читати. Правда, оскільки у прямому кольорі ці літери видно не дуже контрастними, я переходжу до зверненого кольору. І тут видно напис, виконаний дуже великими літерами: ХРАМА ЯРУ, і на комірці - напис МАСКА. Тим самим було підтверджено моє попереднє читання. У сучасному прочитанні це означає: ЗОБРАЖЕННЯ З ХРАМУ ЯРУ .

А далі перейшов до читання написів на частинах обличчя. Спочатку - на правій стороні обличчя, ліворуч при погляді глядача. На нижніх пасмах волосся (я повернув цей фрагмент на 90 градусів праворуч, за годинниковою стрілкою). Тут я читаю слова: МАСКА ХРАМА РЮРИКА. Інакше кажучи, ЗОБРАЖЕННЯ З ХРАМУ РЮРИКА .

На волоссі над чолом можна прочитати слова: МІМ ХРАМА РЮРИКА. Зрештою, праворуч з погляду глядача, на лівій стороні обличчя, можна прочитати МАСКА АНАТОЛІЯ З РЮРИКА ЯРУ ЮТЛАНДІЇ. По-перше, тут підтверджується, що Лжепетра звали Анатолієм, і, по-друге, виявилося, що він походить не з Голландії, як припустили багато дослідників, а із сусідньої Данії. Втім, перехід з однієї країни в іншу наприкінці XVIIстоліття, мабуть, не представляв великої проблеми.

Далі я переходжу до читання написи на вусах. Тут можна прочитати слова: РИМА МІМ. Інакше висловлюючись, датчанин народження і голландець з мови, був агентом впливу Риму. Вже вкотре кінцевим центром дій проти Русі-Росії є Рим!

Але чи можна перевірити це твердження? – Я розглядаю лати на правій руці, а також фон за рукою. Щоправда, для зручності читання я повертаю цей фрагмент праворуч на 90 градусів (за годинниковою стрілкою). І тут на тлі у вигляді хутра можна прочитати слова: МАСКА ХРАМА РИМУі РИМА МІМ РУСІ РИМА. Інакше висловлюючись, у тому, що маємо справді зображення не імператора Русі, а жерця Риму! А на латах руки можна прочитати на кожних двох пластинах: РИМА МІМ. РИМА МІМ.

Нарешті, на хутряному комірі поруч із лівою рукою можна прочитати слова: РЮРИКА РИМА МІМ.

Таким чином, стає зрозуміло, що храми Рюрика існували ще у XVIII столітті, та його жерці, створюючи портрети померлих людей (зазвичай цим займалися жерці храму Мари), зазвичай писали їхні титули, і навіть імена. Саме це ми й побачили на цьому портреті. Однак у християнській країні (де християнство було офіційною релігією вже більше століття) афішувати існування ведичних храмів було небезпечно, через що художник цього портрета і залишився невідомим.

Мал. 4. Посмертна маска Рюрика та моє читання написів

Посмертна маска Петра.

Потім я вирішив переглянути в інтернеті іноземні сайти. У статті я з цікавістю прочитав розділ «Велике посольство». Зокрема, там говорилося: « Його Велике посольство, що налічувало 250 учасників, залишило Москву у березні 1697 року. Петро став першим царем, який виїхав за межі свого царства. Офіційною метою посольства було надання нового дихання коаліції проти Оттоманської імперії. Однак Петро не робив секрету з того факту, що він поїхав «спостерігати та навчатися», а також підібрати іноземних фахівців для його нової Росії. У шведському тоді місті Рига царю дозволили оглянути фортецю, проте на його найбільше подив, йому не дозволили зробити виміри. У Курляндії (теперішній регіон узбережжя Литви та Латвії) Петро зустрівся з голландським правителем, Фредеріком Казимиром. Князь спробував переконати Петра приєднатися до його коаліції проти Швеції. У Кенігсберзі Петро відвідав фортецю Фрідріхсбурга. Він взяв участь у відвідуванні артилерійських курсів, і закінчив їх з дипломом, що засвідчує, що «Петро Михайлов отримав майстерність як бомбардир та навички у використанні вогнепальної зброї».

Далі описується відвідування Петром Левенгуком з його мікроскопом і Вітсеном, який склав книгу з описом північної та східної Тартарії. Але найбільше мене зацікавив опис його таємної зустрічі: « 11 вересня 1697 року Петро мав таємну зустріч із королем Англії ВільгельмомIII. Нічого невідомо про їхні переговори, крім того, що вони тривали дві години і закінчилися дружнім розставанням. На той час англійський військовий флот розглядався як найшвидший у світі. Король Вільям запевнив, що Петру слід побувати на англійських військово-морських верфях, де він навчиться розбиратися в конструкції суден, проведе вимірювання та обчислення та навчиться користуватися приладами та інструментами. Як тільки він прибув до Англії, він спробував пройти під вітрилом Темзою» .

Виникає враження, що саме в Англії склалися найкращі умови для заміни Петра Анатолія.

У цій статті опублікована посмертна маска Петра Першого. Підпис під нею свідчить: "DeathmaskofPeter. After 1725, St Petersburg, від original by Bartolomeo Rastrelli, after 1725, Bronze-tinted plaster. Case 34.5 x 29 x 33 cm. State Hermitage Museum, St Petersburg». лобі я читаю напис у вигляді пасма волосся: МИМА РУСІ РИМА МАСКА. Вона підтверджує, що це зображення належить не імператору Росії Петру Першому, а Римському жерцю Анатолію.

Мал. 5. Мініатюра невідомого художника та моє читання написів

Мініатюра невідомого художника.

Її я знайшов за адресою з підписом: «ПетерtheGreat (1672 - 1725) зросіями. Enamel miniature portrait by unknown artist, late 1790s. #Russian #history #Romanov», рис.5.

Під час огляду можна стверджувати, що найбільше написів знаходиться на тлі. Саму мініатюру я посилив за контрастом. Зліва та над головою портрета я читаю підписи: РИМА РЮРИКА ЯРУ МАРИ ХРАМ І РИМА МІМ, І АРКОНИ 30. Іншими словами, тепер уточнюється в якому саме храмі Мари Риму було зроблено мініатюру: у столиці держави Рим, у місті трохи західніше Каїра .

Зліва від голови на рівні волосся я читаю на тлі слова: МАРИ РУСІ ХРАМ ВАГРІЇ. Можливо, це адреса замовника мініатюри. Нарешті, я читаю написи на обличчі персонажа, на його лівій щоці (де відсутня бородавка на лівій стороні носа), і тут можна прочитати внизу тіні щоки: РИМА МІМ АНАТОЛІЙ РИМА ЯРУ СТОЛІТСИ. Отже, ще раз підтверджується ім'я Анатолія, яке тепер написане досить великими літерами.

Мал. 6. Фрагмент картини з Британської енциклопедії та моє читання написів

Картина Петра із Британської енциклопедії.

Тут читаю написи на фрагменті, де є погрудний портрет, рис. 6, хоча повна картина значно ширша, рис. 7 . Однак я виділив саме той фрагмент і того розміру, який мене влаштовували для епіграфічного аналізу.

Перший напис, який я став читати - це зображення вусів. На них можна прочитати слова: ХРАМА РИМА МИМА, а далі - продовження на верхній губі: РЮРИКА, а потім - на червоній частині губи: МАСКА ХРАМА МАРИ, і далі - на нижній губі: АНАТОЛІЯ РИМА АРКОНИ 30. Інакше кажучи, ми бачимо тут підтвердження попередніх написів: знову ім'я Анатолія, і знову його прив'язка до храму Мари Рюрика міста поряд з Каїром.

Потім я читаю напис на комірі: 30 АРКОНА ЯРУ. А потім переходжу до розгляду фрагмента зліва від Петра, який я обвів чорною рамочкою. Тут я читаю слова: 30 АРКОНА ЯРУ, що вже було прочитано. Але далі йдуть нові та дивовижні слова: АНАТОЛІЯ МАРИ ХРАМ В АНКАРІ РИМУ. Здивування викликає не так існування особливого храму, присвяченого Анатолію, як розташування такого храму в столиці Туреччини Анкарі. Таких слів я поки що не читав ніде. Причому слово АНАТОЛІЯ можна зрозуміти не тільки як власне ім'я людини, але і як назва місцевості в Туреччині.

Поки що я вважаю достатнім розгляд написів на портретах. А далі мене цікавлять подробиці заміни російського царя, які можна знайти у друкованих роботах на просторах інтернету.

Мал. 7. Картина з Британської енциклопедії он-лайн

Думка Вікіпедії про підміну Петра Першого.

У статті «Двійник Петра I» Вікіпедія зокрема стверджує: « Згідно з однією з версій, підміна Петра I була організована деякими впливовими силами Європи під час поїздки царя до Великого посольства. Стверджується, що з російських людей, які супроводжували царя в дипломатичній поїздці до Європи, назад повернувся лише Олександр Меншиков - решта, як припускають, було вбито. Метою цього злочину було поставити на чолі Росії свого ставленика, який проводив політику, вигідну для організаторів підміни та тих, хто за ними стояв. Однією з можливих цілей цієї підміни вважається ослаблення Росії».

Зауважимо, що історія змови зміни царя Русі у цьому викладі передано лише з боку фактів, і до того ж дуже туманно. Якби саме Велике посольство мало лише мету створення коаліції проти Османської імперії, а не мета заміни реального Романова на його двійника.

« Стверджується, що Петро I, за спогадами сучасників, дуже змінився після повернення з Великого посольства. Як доказ підміни наводяться портрети царя до повернення з Європи. Стверджується, що на портреті Петра до поїздки до Європи у нього було видовжене обличчя, кучеряве волосся і велика бородавка під лівим оком. На портретах царя після повернення з Європи він мав кругле обличчя, пряме волосся і не було бородавки під лівим оком. Коли Петро I повернувся з Великого посольства, йому було 28 років, а на його портретах після повернення йому на вигляд було близько 40 років. Вважається, що цар до поїздки був щільної статури і вище середнього зросту, але все ж таки не двометровим гігантом. Повернувся ж цар був худорлявий, мав дуже вузькими плечима, яке зростання, що встановлено цілком точно, становив 2 метри 4 сантиметри. Такі високі люди були великою рідкістю в той час».

Ми бачимо, що автори даних рядків Вікіпедії зовсім не поділяють тих положень, які вони викладають читачеві, хоча ці положення є фактами. Як можна не помітити таких разючих змін зовнішності? Тим самим Вікіпедія намагається очевидні положення уявити деякими домислами, приблизно такому дусі: « стверджується, ніби двічі дві дорівнює чотирьом». Про те, що людина, що приїхала з посольства, була іншою, можна бачити, порівнявши будь-який з портретів на рис. 1-7 з портретом царя, що поїхав, рис. 8.

Мал. 8. Портрет царя Петра Першого, що виїхав, і моє читання написів

До відмінності риси обличчя можна додати і несхожість неявних написів цих двох типах портретів. Справжній Петро підписаний як «Петро Олексійович», ЛжеПетро на всіх п'яти портретах - як Анатолій. Хоча обидва були мімами (жерцями) храму Рюрика Риму.

Продовжу цитування Вікіпедії: « На думку прихильників теорії змови, незабаром після приїзду двійника до Росії серед стрільців почали поширюватися чутки, що цар не справжній. Сестра Петра Софія, зрозумівши, що замість її брата приїхав самозванець, очолила стрілецький бунт, який був жорстоко придушений, а Софія заточена до монастиря.».

Зауважимо, що у разі мотив повстання стрільців і Софії виявляється гранично серйозним, тоді як мотив боротьби Софії з братом за престол країни, де досі царювали одні чоловіки (звичайний мотив академічної історіографії), видається дуже надуманим.

« Стверджується, що Петро дуже любив свою дружину Євдокія Лопухіна, часто переписувався з нею, коли перебував у від'їзді. Після повернення царя з Європи за його наказом Лопухіну насильно відправили до Суздальського монастиря навіть усупереч волі духовенства (стверджується, що Петро навіть не побачився з нею і не пояснив причин ув'язнення Лопухіної в монастир).

Вважається, що після повернення Петро не впізнавав своїх родичів і згодом не зустрічався ні з ними, ні з ближнім оточенням. У 1698 році, незабаром після повернення Петра з Європи, раптово померли його сподвижники Лефорт і Гордон. На думку конспірологів, саме з їхньої ініціативи Петро вирушив до Європи.».

Незрозуміло, чому Вікіпедія називає цю концепцію конспірологічною. За змовою знаті було вбито Павла Першого, змовники кинули бомбу під ноги Олександру Другому, США, Англія та Німеччина сприяли усуненню Миколи Другого. Інакше висловлюючись, Захід неодноразово втручався у долю російських государів.

« Прихильники конспірологічної теорії стверджують, що цар, що повернувся, був хворий на тропічну лихоманку в хронічній формі, тоді як їй можна заразитися тільки в південних водах, та й то лише побувавши в джунглях. Маршрут Великого посольства проходив північним морським шляхом. У документах Великого посольства, що збереглися, не згадується про те, що урядник Петро Михайлов (під цим ім'ям цар вирушив з посольством) захворів на лихоманку, тоді як для людей, які його супроводжували, не було секретом, ким насправді був Михайлов. Після повернення з Великого посольства Петро I під час морських битв демонстрував великий досвід абордажного бою, що має специфічні особливості, освоїти які можна лише досвідченим шляхом. Навички абордажного бою вимагають безпосередньої участі у багатьох абордажних битвах. До поїздки до Європи Петро I не брав участі в морських битвах, тому що за часів його дитинства та юності Росія не мала виходів до морів, за винятком Білого моря, на якому Петро I бував не часто — переважно як почесний пасажир».

З цього випливає, що Анатолій був морським офіцером, який брав участь у морських битвах південних морів, що перехворів на тропічну лихоманку.

« Стверджується, що цар, що повернувся, погано говорив російською, що він до кінця життя не навчився правильно писати російською і що він «ненавидів все російське». Конспірологи вважають, що до поїздки до Європи цар вирізнявся побожністю, а повернувшись, перестав дотримуватися постів, відвідувати церкву, глузував з духовенства, почав гоніння на старовірів і став закривати монастирі. Вважається, що Петро за два роки забув усі науки та предмети, якими володіла освічена московська знать, і при цьому набувнавички простого майстрового. Зазначається разюча, на думку конспірологів, зміна характеру та психіки Петра після повернення».

Знов-таки, відзначаються явні зміни як зовнішності, а й мови Петра, і навіть звичок. Іншими словами, Анатолій не належав не лише до царського, а й навіть до дворянського стану, будучи типовим представником третього стану. Крім того, не згадується про те, що Анатолій швидко говорив по-голландськи, що відзначають багато дослідників. Інакше кажучи, він походив звідкись із голландсько-датського регіону.

« Стверджується, що цар, повернувшись з Європи, не знав про місце розташування найбагатшої бібліотеки Івана Грозного, хоча таємниця знаходження цієї бібліотеки передавалася від царя до царя. Так, царівна Софія нібито знала, де знаходиться бібліотека, і відвідувала її, а Петро, ​​який приїхав з Європи, неодноразово робив спроби розшукати бібліотеку і навіть організовував розкопки.».

Знову конкретний факт видається Вікіпедією за деякі «ствердження».

« Як докази підміни Петра наводяться його поведінка і вчинки (зокрема те, що раніше цар, який віддавав перевагу традиційному російському одягу, після повернення з Європи більше його не носив, у тому числі й царський одяг з короною — конспірологи пояснюють останній факт тим, що самозванець був вище Петра і володів більш вузькими плечима, і речі царя йому не підходили за розміром), а також реформи, що проводилися ним. Стверджується, що це реформи завдали значно більше шкоди Росії, ніж користі. Як доказ використовується і посилення Петром кріпосного права, і переслідування старообрядців, і те, що за Петра I в Росії на службі та на різних посадах знаходилося безліч іноземців. Петро I до поїздки до Європи ставив за мету розширити територію Росії, у тому числі просунутися на південь у бік Чорного та Середземного морів. Однією з головних цілей Великого посольства було домогтися союзу європейських держав проти Туреччини. Тоді як повернувся цар почав боротьбу за оволодіння Балтійським узбережжям. Проведена царем війна зі Швецією, на думку прихильників конспірологічної теорії, потрібна була західним державам, які хотіли руками Росії розтрощити Швецію, що набирає сили. Стверджується, що Петро I проводив зовнішню політику на користь Польщі, Саксонії та Данії, які могли протистояти шведському королю Карлу XII».

Зрозуміло, що набіги кримських ханів на Москву були постійною загрозою Росії, а за Кримськими ханами стояли правителі імперії Османа. Тому боротьба з Туреччиною була для Росії важливішим стратегічним завданням, ніж боротьба на Балтійському узбережжі. А згадка про Вікіпедію Данії узгоджується з написом на одному з портретів про те, що Анатолій був родом з Ютландії.

« Як доказ наводиться і справа царевича Олексія Петровича, який у 1716 році втік за кордон, де планував дочекатися на території Священної Римської імперії смерті Петра (який у цей період тяжко хворів) і потім, спираючись на допомогу австрійців, стати російським царем. На думку прихильників версії про підміну царя, Олексій Петрович утік до Європи, тому що прагнув звільнити свого справжнього батька, заточеного до Бастилії. На думку Гліба Носовського, агенти самозванця оголосили Олексію, що після повернення він зможе сам зайняти престол, оскільки в Росії на нього чекають вірні війська, готові підтримати його прихід до влади. Олексій Петрович, який повернувся, як вважають прихильники теорії змови, був убитий за наказом самозванця».

І ця версія виявляється більш серйозною в порівнянні з академічною, де син виступає проти батька з ідейних міркувань, а батько, не посадивши сина під домашній арешт, застосовує одразу ж найвищу міру покарання. Все це в академічній версії виглядає непереконливо.

Версія Гліба Носовського.

Вікіпедія викладає також і версію нових хронологів. « За словами Гліба Носовського, спочатку він багато разів чув про версію про підміну Петра, але ніколи в це не вірив. Свого часу Фоменко та Носовський вивчали точну копію трона Івана Грозного. У ті часи на тронах розміщувалися знаки зодіаку чинних правителів. Досліджуючи знаки, розміщені на троні Івана Грозного, Носовський та Фоменко з'ясували, що фактична дата його народження відрізняється від офіційної версії на чотири роки.

Автори «Нової хронології» склали таблицю імен російських царів та днів їх народження, і завдяки цій таблиці з'ясували, що офіційний день народження Петра I (30 травня) не збігається з днем ​​його ангела, що є помітною суперечністю проти всіх імен російських царів. Адже імена на Русі при хрещенні давали виключно святцям, а ім'я, дане Петру, порушувало багатовікову традицію, що склалася, що саме по собі не вписується в рамки і закони того часу. Носовський та Фоменко на підставі таблиці з'ясували, що реальним ім'ям, яке припадає на офіційну дату народження Петра I, було «Ісакій». Цим пояснюється і назва головного собору царської Росії Ісаакіївського.

Носовський вважає, що російський історик Павло Мілюков теж поділяв думку про фальшивість царя у статті в енциклопедії Брокгаузазаї та Євфрона Мілюков, за словами Носовського, не стверджуючи прямо, неодноразово натякав, що Петро I — самозванець. Підміну царя самозванцем здійснила, за версією Носовського, якась група німців, а разом із двійником до Росії приїхала група іноземців. За словами Носовського, серед сучасників Петра були дуже поширені чутки про підміну царя, і практично всі стрільці стверджували, що цар фальшивий. Носовський вважає, що 30 травня насправді був днем ​​народження не Петра, а самозванця, що його замінив, за наказом якого і був побудований Ісаакіївський собор, названий на його ім'я».

Виявлене нами ім'я «Анатолій» не суперечить цій версії, бо ім'я «Анатолій» було чернечим, а не даним при народженні. - Як бачимо, "нові хронологи" внесли ще один штрих у портрет самозванця.

Історіографія Петра.

Здавалося б, чого простіше - розглянути біографії Петра Першого, бажано прижиттєві, і пояснити протиріччя, що нас цікавлять.

Однак саме тут на нас чекають розчарування. Ось що можна прочитати в роботі: « У народі ходили затяті чутки про неросійське походження Петра. Його називали Антихристом, німецьким підкидьком. Різниця між царем Олексієм та її сином був настільки разюча, що підозри на неросійське походження Петра виникали в багатьох істориків. Тим паче офіційна версія походження Петра була надто непереконливою. Вона залишала та залишає більше запитань, ніж відповідей. Багато дослідників намагалися відкрити завісу дивної недомовленості про петровський феномен. Однак усі ці спроби миттєво потрапляли під найсуворіше табу правлячого будинку Романових. Феномен Петра так і залишився нерозгаданим».

Тож народ однозначно стверджував, що Петра підмінили. Сумніви виникли у народу, і навіть в істориків. І далі ми з подивом читаємо: « Незбагненно, до середини 19-го століття не було видано жодної праці з повною історіографією Петра Першого. Першим, хто вирішив видати повну науково-історичну біографію Петра, був згаданий нами чудовий російський історик Микола Герасимович Устрялов. У вступі до своєї праці "Історія царювання Петра Великого"він докладно викладає, чому досі (середина 19 століття) наукова робота з історії Петра Великого відсутня». Ось як розпочиналася ця детективна історія.

Згідно з Устряловим, ще в 1711 році Петро загорівся бажанням отримати історію свого царювання і доручив цю почесну місію перекладачеві Посольського Наказу Венедикту Шилінгу. Останньому були надані всі необхідні матеріали та архіви, але… праця так і не побачила світ, жодного аркуша рукопису не збереглося. Далі ще загадковіше: «Російський Цар мав повне право пишатися своїми подвигами і бажати передати нащадку пам'ять своїх справ у справжньому, неприкрашеному вигляді. Думку його взялися виконатиФеофан Прокопович , єпископ Псковський, і вчитель царевича Олексія Петровича,барон Гюйсен . Тому й іншому повідомлено були офіційні матеріали, як видно з твору Феофана, і як ще більше свідчить власноручна записка Государя 1714, що збереглася в кабінетних справах його: «Журнали все віддати Гізену»(1). Здавалося б, тепер Історія Петра I вийде, нарешті, у світ. Але не тут було: «Мисткий проповідник, вчений богослов, Феофан був зовсім не історик ... Від того, описуючи битви він впадав у неминучі помилки; до того ж працював з очевидною поспішністю, нашвидкуруч, робив перепустки, які хотів доповнити згодом». Як бачимо, вибір Петра був невдалим: Феофан ні істориком і нічого не розумів. Праця Гюйсена теж виявилася незадовільною і не побачила світ: "Барон Гюйсен, маючи в руках справжні журнали походів і подорожей, обмежився виписками з них до 1715 року, без будь-якого зв'язку, вплутуючи в історичні події багато дрібниць і справ сторонніх".

Словом, не відбулася ні ця біографія, ні такі. І автор приходить до такого висновку: « Найсуворіша цензура по відношенню до всіх історичних розвідок тривала і в 19 столітті. Так працю самого Н.Г. Устрялова, який є першою науковою історіографією Петра I, зазнав найжорсткішої цензури. Від 10-титомника збереглися лише окремі уривки від 4-х томів! Останній раз це фундаментальне дослідження про Петра I (1, 2, 3 т, частина 4 т, 6 т) у урізаному варіанті видавалося тільки в 1863 році! Сьогодні воно фактично втрачено і збереглося лише в антикварних колекціях. Така ж доля спіткала працю І.І. Голікова «Дії Петра Великого», який не перевидувався з позаминулого століття! Записки сподвижника та особистого токаря Петра I А.К. Нартова "Достовірні розповіді і промови Петра Великого" були вперше розкриті і видані лише в 1819 році. При цьому мізерним тиражем у маловідомому журналі «Син Батьківщини». Але навіть те видання зазнало небаченої редагування, коли від 162 оповідань було опубліковано лише 74. Більше цей твір не перевидавався, оригінал безповоротно загублений» .

Вся книга Олександра Каса називається «Крах імперії російських царів» (1675-1700), що передбачає встановлення імперії царів неросійських. А в IX главі під назвою «Як під Петра царську династію вирізали» він описує стояння військ Степана Разіна в 12 милях під Москвою. І він описує багато інших цікавих, але практично невідомих подій. Однак про Лжепетра більше відомостей не дає.

Інші думки.

Знову продовжу цитувати вже названу статтю Вікіпедії: «Стверджується, що двійник Петра був досвідченим моряком, що брали участь у багатьох морських битвах, що багато плавали у південних морях. Іноді стверджується, що він був морським піратом. Сергій Салль вважає, що самозванець був високопоставленим масоном-голландцем та родичем короля Голландії та Великобританії Вільгельма Оранського. Найчастіше згадується, що справжнім ім'ям двійника було Ісаак (за однією з версій його звали Ісаак Андре). На думку Байди, двійник був родом або зі Швеції, або з Данії, а за віросповіданням він, швидше за все, лютеранином.

Байда стверджує, що справжній Петро був ув'язнений у Бастилії, і що саме він був відомим в'язнем, який увійшов в історію під ім'ям Залізна Маска. За словами Байди, цей в'язень був записаний під ім'ям Marchiel, що можна інтерпретувати як "Михайлів" (під цим прізвищем Петро вирушив у Велике посольство). Стверджується, що Залізна Маска був високого зросту, тримався з гідністю, і з ним поводилися досить добре. В 1703 Петро, ​​за словами Байди, був убитий в Бастилії. Носовський стверджує, що справжнього Петра викрали і, швидше за все, вбили.

Іноді стверджується, що справжній Петро був фактично обманом заманений у поїздку до Європи, щоб деякі іноземні сили змогли змусити його згодом проводити потрібну їм політику. Не погодившись на це, Петра було викрадено або вбито, а на його місце поставлено двійника.

В одному з варіантів версії справжній Петро був схоплений єзуїтами та ув'язнений у шведську фортецю. Йому вдалося передати листа королю Швеції Карлу XII, і той визволив його з полону. Пізніше Карл і Петро організували похід проти самозванця, але шведська армія була розбита під Полтавою російськими військами, керованими двійником Петра і силами єзуїтів і масонів, що стоять за ними. Петро I був знову схоплений і прихований подалі від Росії — ув'язнений у Бастилії, де він згодом і помер. За цією версією, змовники зберігали Петру життя, сподіваючись використати його у своїх цілях.

Версію Байди можна перевірити, розглянувши гравюри того часу.

Мал. 9. В'язень у залізній масці (ілюстрація з Вікіпедії)

Залізна маска.

Вікіпедія пише про цього в'язня: « Залізна маска (Фр. Le masque de fer. Народився близько 1640-х, пом. 19 листопада 1703) - таємничий в'язень під номером 64389000 часів Людовіка XIV, що містився в різних в'язницях, включаючи (з 1698 р.) Бастилію, і носив оксамитову маску (пізніші легенди перетворили цю маску на залізну)».

Підозри щодо в'язня були такими: « герцог Вермандуа, позашлюбний син Людовіка XIV і Луїзи де Лавальєр, який нібито дав ляпас своєму єдинокровному брату, Великому Дофіну, і викупив цю провину вічним ув'язненням. Версія неправдоподібна, оскільки реальний Людовік Бурбонський помер ще 1683 року, у віці 16 років.», За Вольтером - « Залізна Маска» був братом-близнюком Людовіка XIV. Згодом висловлювалися десятки різних гіпотез про цього в'язня і причини його ув'язнення», деякі голландські письменники припускали, що « Залізна Маска» - іноземець, молодий дворянин, камергер королеви Анни Австрійської та справжній батько Людовіка XIV. Лагранж-Шансель намагався довести,L’année littéraire»(1759), що Залізна Маска був не хто інший, як герцог Франсуа де Бофор, що було повністю спростованоН. Aulaireв його "Histoire de la fronde». Достовірні відомості про «залізну маску» дав вперше єзуїт Гріффе, який був 9 років духовником у Бастилії, у своєму «Traité des differentes sortes de precios qui servent à établir la vérité dans l’Histoire»(1769), де він наводить щоденник Dujoncas, королівського лейтенанта в Бастилії, і список померлих церкви Св. Павла. За цим щоденником, 19 вересня 1698 року з острова Святої Маргарити був доставлений в ношах в'язень, ім'я якого було невідоме і обличчя якого було постійно закрито чорною оксамитовою (а не залізною) маскою.».

Проте, на мою думку, найпростіший метод перевірки - епіграфічний. На рис. 9 зображено « В'язень у залізній масці на анонімній гравюрі часів Французької революції»(та сама стаття Вікіпедії). Я вирішив прочитати підпис на центральному персонажі, рис. 10 злегка збільшивши розмір цього фрагмента.

Мал. 10. Моє читання написів на зображенні "Залізної маски"

Написи читаю на стіні над нарами в'язня, починаючи з 4-го ряду кам'яної кладки над простирадлом. І поступово переходячи з одного ряду на інший, нижчий: МАСКА ХРАМА МАРИ РУСІ РЮРИКА ЯРУ СКІФА МИМА СВІТУ МАРИ МОСКІВСЬКОЇ РУСІ І 35 АРКОНИ ЯРУ. Інакше кажучи, ЗОБРАЖЕННЯ ЖРЕЦЯ-СКІФА ХРАМУ РОСІЙСЬКОЇ БОГИНІ МАРИ РЮРИКА ЯРУ СВІТУ МАРИ МОСКІВСЬКОЇ РУСІ І ВЕЛИКОГО НОВГОРОДУ , що вже ніяк не відповідає написам на зображенні Анатолія, який був мімом (жерцем) Риму (поблизу Каїра), тобто 30-ї Аркони Яру.

Але найцікавіший напис знаходиться на ряді кам'яної кладки на рівні голови в'язня. Зліва фрагмент її дуже малий за розміром, і збільшивши його в 15 разів, я читаю слова як продовження попереднього напису: ХАРАОН ЯРА РУСІ ЯРА РЮРИКА ЦАРЯ, а далі читаю напис, виконаний великими літерами зліва від голови: ПЕТРА ОЛЕКСІЄВА, і праворуч від голови - МИМА ЯРУ.

Отже, підтвердження того, що в'язень «Залізна маска» і був Петром Першим, є. Щоправда, може виникнути питання – чому Петро Олексіїв , а не Петро Олексійович ? Але цар видавав себе за майстрового Петра Михайлова, а люди третього стану іменувалися приблизно так, як зараз болгари: не Петро Олексійович Михайлов, а Петро Алексєєв Михайлов.

Тим самим версія Дмитра Байди знайшла епіграфічне підтвердження.

Мал. 11. Урбаногліф Анкари з висоти 15 км

Чи існував храм Анатолія? Для відповіді на це питання необхідно розглянути урбаногліф Анкари, тобто вид міста з деякої висоти. Для виконання цього завдання можна звернутися до програми Гугла «Планета Земля». Вид міста зверху називається урбаногліфом. У цьому випадку скріншот з урбаногліфом Анкари показаний на рис. 11.

Слід звернути увагу, що зображення вийшло малоконтрастным, що пояснюється фотографуванням із супутника через всю товщу повітря атмосфери. Але навіть у такому разі видно, що ліворуч і вище написи: «Анкара» квартали забудови утворюють обличчя вусатого та бородатого чоловіка у лівий профіль. А ліворуч (західніше) даної особи знаходяться не цілком упорядковані квартали забудови, що утворюють район під назвою «Енімахалле».

Мал. 12. Урбаногліф частини Анкари з висоти 8,5 км

Мене якраз зацікавили ці два об'єкти. Я виділив їх з висоти 8,5 км і посилив контраст зображення. Тепер на ньому можна читати написи, рис. 15. Правда, слід зауважити, що напис: «Анкара» пішов зовсім, а від напису: «Енімахалле» залишилася лише остання половина.

Зате можна зрозуміти, що там, де з висоти 15 км не було видно жодної системи, тепер з висоти 8,5 км видно літери. Ці літери я читаю на полі дешифрування, рис. 13. Так, над фрагментом слова «Енімахалле» читаю букву Х слова ХРАМ, причому літери "Х" і "Р" накладені один на одного, утворюючи лігатуру. А трохи нижче читаю слово АНАТОЛІЯ, так що обидва прочитані слова утворюють шукане словосполучення ХРАМ АНАТОЛІЯ . Так що такий храм справді існував в Анкарі.

Однак на цьому написи урбаногліфа Анкари не закінчуються. На слово «Анатолія» накладено цифри числа « 20 », а нижче можна прочитати слова: ЯРА АРКОНИ. Отже Анкара якраз і була вторинною Арконою Яру № 20. А ще нижче я читаю слова: 33 ЯРА РІК. У перерахунку на звичне нам літочислення вони утворюють дату: 889 РІК ВІД РІЗДВА ХРИСТОВА . Швидше за все, вони означають дату побудови храму Анатолія в Анкарі.

Виходить, що ім'я «Анатолій» є не власним ім'ям Лжепетра, а назвою храму, в якому він пройшов навчання. До речі, С.А. Саль, прочитавши мою статтю, припустив, що ім'я Анатолія пов'язане з Туреччиною, з її Анатолією. Я вважав це припущення цілком правдоподібним. Однак тепер, у ході епіграфічного аналізу з'ясувалося, що так називався конкретний храм у місті Анкарі, яке нині є столицею Турецької республіки. Інакше висловлюючись, припущення конкретизувалося.

Зрозуміло, що не храм Анатолія отримав свою назву від чернечого імені Лжепетра, а навпаки, чернець і виконавець волі сімейства Оранських отримав своє кодове ім'я агента від назви даного храму.

Мал. 13. Моє читання написів на урбаногліфі Анкари

Обговорення.

Відомо, що таке історичне діяння (точніше, злочин), як підміна російського царя династії Романових, вимагає всебічного розгляду. Я постарався зробити свій внесок і шляхом епіграфічного аналізу або підтвердити, або спростувати думку дослідників як про особистість Петра Першого в ув'язненні, так і про особистість Лжепетра. Думаю, що мені вдалося посунутись в обох напрямках.

Насамперед вдалося показати, що в'язень Бастилії (з 1698 року) під ім'ям «Залізна маска» справді був царем Московським Петром Олексійовичем Романовим. Тепер можна уточнити роки його життя: народився 30 травня 1672, а помер не 28 січня 1725, а 19 листопада 1703 року. — Отже останній цар всієї Русі (з 1682 року) прожив не 53 роки, а лише 31 рік.

Оскільки Велике посольство почалося з березня 1697 року, то, швидше за все, Петро був узятий у полон десь наприкінці 1697 року, потім його переводили з в'язниці до в'язниці, поки він не опинився 19 вересня 1698 року в Бастилії. Втім, він міг бути полонений і 1898 року. У Бастилії він провів 5 років і рівно 1 місяць. Тож перед нами – не чергова «конспірологічна» вигадка, а використання Заходом шансу підмінити царя Московії, який не зрозумів небезпеки таємного відвідування західних країн. Зрозуміло, якби візит був офіційним, підмінити царя було набагато складніше.

Що ж до Лжепетра, вдалося зрозуміти, що він був як ставлеником Риму (причому саме реального, поруч із Каїром, а чи не номінального, Італії), а й отримав агентурне ім'я «Анатолій» під назвою храму Анатолій в Анкарі. Якщо в момент закінчення посольства Петру було 26 років, а Анатолій виглядав років на 40, то він був старший за Петра як мінімум на 14 років, так що роки його життя такі: народився приблизно в 1658 році, а помер 28 січня 1725, проживши 67 років, приблизно вдвічі більше за Петра.

Підробленість Анатолія як Петра підтверджується п'ятьма портретами, як у вигляді полотен, так і у вигляді посмертної маски та мініатюри. Виходить, що художники та скульптори чудово знали, кого вони зображають, тож підміна Петра була секретом Полішинеля. І виходить, що з царювання Анатолія династія Романових перервалася не тільки по жіночій лінії (бо після приїзду в Росію Анатолій одружився з балтійкою низького стану), а й по чоловічій лінії, бо Анатолій не був Петром.

Але з цього випливає, що династія Романових закінчилася в 1703, протримавшись з 1613 всього 90 років. Це - трохи більше за радянську владу, яка проіснувала з листопада 1917 по серпень 1991 року, тобто, 77 років. Але чия династія встановилася з 1703 по 1917 роки, на період 214 років, ще доведеться з'ясувати.

А з того, що на багатьох портретах Анатолія згадуються храми Мари Рюрика, випливає, що ці храми благополучно існували як в Європі, так і в імперії Османа, і в Єгипті ще наприкінці XVII-початку XVIII ст. н.е. так що реальний наступ на храми Рюрика можна було почати тільки після царювання на Русі Анатолія, який і став гонителем не тільки російського ведизму, а й російського християнського правовір'я візантійського зразка. Заняття царського престолу дала можливість не лише зробити наступ на російські традиції і послабити російський народ економічному сенсі, а й зміцнити західні держави рахунок Росії.

Приватними знахідками даного епіграфічного дослідження стало знаходження храму Анатолія в Анкарі та з'ясування номера Анкари як вторинної Аркони Яру. Це була двадцята Аркона Яра, що можна показати на таблиці, поповнивши її, рис. 15.

Мал. 14. Поповнена таблиця нумерацій Аркон

Можна також відзначити, що роль Анкари у діяльності Риму поки що виявлено недостатньо.

Висновок.

Можливо, що Велике посольство Петра в Західні країни заздалегідь готувалося Лефортом та іншими знайомими Петра, але як із можливих сценаріїв зовсім з метою повалення царя і підміни його іншим, а залучення у західну політику. Він мав безліч причин, щоб не здійснитися. Однак, коли воно трапилося, причому таємно, з цими іноземцями вже можна було вчинити не так, як вимагав дипломатичний протокол. Швидше за все, з'явилися й інші обставини, які полегшили захоплення Петра в полон. Наприклад, розсіювання частини почту з різних причин: хто з шинків, хто з дівчат, хто з лікарів, хто з курортів. І коли замість 250 придворних і охорони залишилося зо два десятки людей з почту, захоплення царської особи ставало не надто складною справою. Цілком можливо, що незговірливість Петра і його принциповість з політичних і релігійних питань підштовхнула монархів, що приймали його, на найрішучіші дії. Але поки що це стосується лише припущень.

А як доведений факт можна порахувати лише одне: Петро був посаджений до Бастилії як «Залізна маска», а Анатолій став бешкетувати в Росії, яку на західний манер оголосив імперією. Хоча слово "цар" означало "це Яр", тобто, "це - посланець бога Яру", тоді як "імператор" - це просто "володар". Але решту подробиць слід з'ясувати з інших джерел.

Література

1. Чудінов В.А. Про Петербурзі за висловлюваннями Салля.
2. Ваколюк Ярик. Невська брама (2015). 2 вересня 2015 року.

20 листопада 1703 р. на цвинтарі при церкві Св. Павла в Парижі відбулося таємне поховання невідомого арештанта, який проходив реєстром ув'язнених Бастилії як «Залізна маска». Із середини XVIII ст. і донині вчені та діячі культури Франції, Італії, Великобританії та Німеччини, намагаючись розкрити секрет «Маски», висунули понад півсотні «кандидатів» на роль таємничого в'язня. Однак, незважаючи на раціональні гіпотези та дотепні домисли, покрив таємниці завзято приховував цю тривікову загадку історії.

НАЙТАЄМНІШИЙ В'ЯЗНЬ В ІСТОРІЇ

Перші чутки про бастильського в'язня в масці з'явилися при дворі Людовіка XIV на початку другого десятиліття XVIII ст. Їхнім джерелом виявилася дуже обізнана в палацових інтригах вдова герцога Орлеанського, брата Людовіка XIV, Шарлотта Єлизавета Баварська. У 1711 р. вона в листах до своєї тітки Софії, герцогині Ганноверської, розповіла про поштовхи, що поширилися в придворному середовищі, про надзвичайного в'язня головної королівської в'язниці. За її словами, у Бастилії протягом кількох років утримувався і помер невідомий в'язень у масці, нібито англійський лорд, замішаний у змові проти англійського короля Вільгельма III Оранського.

Значно більший суспільний розголос викликала книга безіменного автора «Секретні записки з історії Персії», опублікована 1745 р. в Амстердамі. Автор, наслідуючи «Перські листи» Ш. Монтеск'є, розповів про злощасну долю Жіафера, незаконного сина «Шаха-Абаса» — Людовіка XIV, який дав ляпас своєму зведеному брату, «Сефі-Мірзе» — «Великому дофіну», і засудженому за це на вічний висновок. Було ясно, що цей в'язень – граф Вермандуа, Великий адмірал Франції, 16-річний син Людовіка XIV та його фаворитки Луїзи де Лавальєр.

У 1751 р. Вольтер, перебуваючи в еміграції, випустив книгу «Століття Людовіка XIV». У ній автор, що сам став у 1717, а потім у 1726 р. арештантом Бастилії, розповів світові легендарну історію про її таємничого в'язня, зобов'язаного під страхом смерті носити на обличчі залізну маску. Йому ж повірили, адже Вольтер розмовляв з людьми, які прислужували «Масці». Він же через 20 років запропонував сенсаційну розгадку таємниці: під «Залізною маскою» приховували старшого брата Людовіка XIV, сина Анни Австрійської та одного з її фаворитів Версія Вольтера набула широкої популярності потік літератури про таємничого ув'язненого, «корола-сонця» та його часу, що не вичерпується до сьогодні.

Неймовірну, але захоплюючу історію одразу підхопили публіцисти, письменники, науковці. Крім Вольтера, який видав свою працю в 1751, 1752, 1753 рр.., До Великої французької революції загадка в'язня Бастилії досліджувалася в роботах Ж. Шанселя де Лагранжа (1754), Сенака де Мельяна (1755), А. Гріффе (1769), абба (1780), С. Ленґе (1783); у роки революції - публіциста Шарпантье (1790) та Ж.-Л. Сулаві (1790). Серед численних гіпотез та здогадів XVIII ст. версії, що ставлять під сумнів честь королеви-матері, були дуже популярними. Всі вони передбачали фамільну схожість із Бурбонами, чим і пояснювалася необхідність носити маску. Припущення Вольтера завдало найсильнішого удару престижу королівської династії. Недарма ще 1775 р. за наказом міністра міста Парижа Амело з реєстру ув'язнених Бастилії було вилучено 120-й лист, відповідний 1698-го року надходження таємничого в'язня до в'язниці, і замінений листом, написаним натомість. Він містив фальсифіковані дані про його вік та ім'я.

Наприкінці XVIII ст. з'явилася версія про братів-близнюків королеви Франції, а також найбільш отруйний домисел: справжнього сина Людовіка XIII нібито заточено до Бастилії, а на престол зведено сина Анни Австрійської та кардинала Мазаріні. Тим самим було під сумнів ставилася законність всіх Бурбонів, починаючи з Людовіка XIV. У 1801 році ця антиісторична легенда була використана прихильниками Бонапарта. З'явилися листівки, де йшлося про те, що Бонапарт — нащадок «Залізної маски».

Після взяття Бастилії в 1789 р. та оприлюднення її архіву було встановлено, що «Людина в залізній масці» була доставлена ​​до в'язниці її новим губернатором Сен-Маром з о. Сент-Маргеріт. Раніше цей в'язень утримувався серед восьми «державних злочинців» у фортеці Піньєроль на кордоні з П'ємонтом. У ній комендантом замку з 1665 по 1681 р. був Сен-Мар, який раніше служив під керівництвом лейтенанта мушкетерів Шарля де Ба Кастельмора (д'Артаньяна). Стало ясно, що пошук "Маски" слід вести серед членів "вісімки", які стали в різний час за наказом "короля-сонця" в'язнями замку.

Але на кому зупинитись? Дослідження ускладнювалося тим, що більшість в'язнів називалися в листуванні не іменами, а кличками або умовними визначеннями типу: «в'язень, доставлений тим і тоді». Крім того, було відомо, що один із них, граф Лозен, у 1681 р. був звільнений; двоє — того ж року переведені до форту Екзиль, де один із них помер наприкінці 1686 або на початку 1687 р., а другий незабаром був відправлений на о. Сент-Маргеріт. З решти п'яти двоє знайшли смерть у Піньєролі, а ті, що залишилися в 1694 р., також були переправлені на Сент-Маргерит, де один із в'язнів помер, а «Маска» була доставлена ​​до Бастилії.

Завдяки 50-річній роботі бібліотекаря паризького Арсеналу Ф. Равессона, якого стали називати останнім в'язнем Бастилії, її архів до кінця XI X ст. став доступним не лише вченим-професіоналам, а й усім зацікавленим історією її ув'язнених». У ХІХ ст. архівні матеріали та документи вивчалися Ру Фазійяком (1801), М. Паролетті (1812), Ж. Делором (1825, 1829), П. Лакруа (1836, 1837), А. Шеруелем (1862), М. Топеном (1869) Т. Юнгом (1873), Ж. Лером (1890), Ф. Равессоном (1866-1891), Д. Карутті (1893), Ф. Бурноном (1893), Ф. Функ-Брентано (1898, 1903) та багатьма іншими представниками науки та культури. Найбільший внесок у вивчення проблеми «Залізної маски» зробили французькі дослідники: Ж. Делор, П. Лакруа, М. Топен, Т. Юнг, Ж. Лер та Ф. Функ-Брентано.

У XX ст. інтерес до загадкового в'язня, заточеного понад 30 років у похмурих в'язницях Франції, анітрохи не зменшився. З'явилися дослідження: англійців А. Ланга та А. С. Барнеса, французів Є. Лалуа, М. Дювів'є, Ж. Монгредьєна, а також драматурга, члена французької академії М. Паньоля, автора книги «Залізна маска» (1965). На рубежі 60-70-х років виходять книги П.-Ж. Арреза «Залізна маска. Нарешті вирішена загадка» і Ж.-К. У 1978 р. з'явилася нова сенсаційна версія. Французький адвокат П.-М. Діжоль у книзі "Набо, або залізна маска", стверджував, що в'язень Бастилії - це слуга королеви Марії-Терезії, дружини Людовіка XIV, мавр Набо. У вітчизняній літературі різним версіям рішення загадки «Залізної маски» зарубіжними дослідниками присвячені нариси у книзі «П'ять століть таємної війни» історика Є. Б. Черняка, яка витримала п'ять видань.

До історії безіменного в'язня зверталися письменники Н. М. Карамзін, А. С. Пушкін, А. де Віньї, Ст Гюго, А. Дюма-батько. У X X ст., крім Паньоля, історія «Залізної маски» зацікавила літераторів П. Моро, А. Деко, Ж. Бордонєва. Вчені та письменники на основі одних і тих же фактів та документів захищають різні, у багатьох випадках виключають одна одну гіпотези та версії. І це — переконливий доказ того, що загадка «найтаємничішого в'язня в історії», як і раніше, не розкрита.

ГОЛОВНІ ПРЕТЕНДЕНТИ: ПИТАННЯ ТА СУМНІВ

Аналіз історичних документів дозволив дослідникам зосередити увагу на трьох в'язнях піньєрольської «вісімки», найдостовірніших претендентів на роль «Залізної маски». Це — Нікола Фуке, колишній суперінтендант фінансів Людовіка XIV, загадковий «слуга» Есташ Доже та граф Еркюль Маттіолі, державний секретар герцога Мантуанського — Карла IV.

Відомий державний діяч Франції 50-х XVII ст. М. Фуке казково розбагатів на торгівлі у французьких північно-американських колоніях, і навіть з допомогою фінансових махінацій у своїй країні, нехтуючи звітністю перед королем. Його палац у Во-ле-Віконт, прикрашений девізом власника: «Куди він не зійде?», перевершував по розкоші королівські резиденції. Здійснюючи складну політичну гру, Фуке зміцнив о. Бель-Іль і став обзаводитися власними кораблями. На випадок арешту він, будучи в душі фрондером, склав ще в 1658 р. для своїх прихильників, які іменували його "людиною майбутнього", план опору; намагався підкупити лідерку Людовіка XIV Л.-Ф. Лавальєр. Ж.-Б. Кольбер, автор проекту оздоровлення фінансово-кредитної системи країни, викрив Фуке, і той за наказом короля був заарештований 5 вересня д'Артаньяном. Фуке звинуватили у фінансових аферах, образі глави держави та підбурювання до заколоту; спеціальною судовою палатою він був засуджений до довічного вигнання з конфіскацією майна. Цей вирок король замінив безстроковим ув'язненням, і в січні 1665 р. Фуке, що конвоюється д'Артаньяном, переступив поріг замку фортеці Піньєроль. Тут йому дали на службу слугу-шпигуна Ла Рів'єра. Наприкінці 1669 р. дворянин Валькруассан та колишній слуга Фуке Лафоре проникли у фортецю, щоб звільнити Фуке. Спроба не вдалася. Лафора був страчений, а Валькруасан засуджений до п'яти років галер.

24 серпня 1669 р. у замок було доставлено «простий слуга» Есташ Доже, який викликав «невдоволення короля» і заарештований за його наказом. Військовий міністр Ф.-М.-Л. Лувуа наказав утримувати в'язня в повному секреті в спеціальному карцері з подвійними дверима, з одноразовим харчуванням. Під страхом смерті йому заборонялося розмовляти навіть із комендантом про що-небудь, крім повсякденних потреб, і передавати будь-які повісті про себе. Більшість дослідників розглядали його ім'я як псевдонім, оскільки чернетки наказів про його арешт і доставку в Піньєроль були безіменними.

19 грудня 1671 р. у Піньєроль під ескортом д'Артаньяна було доставлено граф А.-Н. Лозен, капітан королівської гвардії, генерал-полковник драгунів. Він поплатився за те, що грубо образив фаворитку короля мадам Монтеспан, а пізніше мав зухвалість претендувати на руку двоюрідної сестри короля герцогині де Монпасье. У першій половині 70-х років Лозен разом із слугою пройшли хід у розташовану над ними камеру Фуке. Вони почали зустрічатися та розмовляти один з одним. Хід було виявлено лише у березні 1680 р.

2 травня 1679 р. у Піньєроль у найсуворішій таємниці привезли з чорною оксамитовою маскою на обличчі міністра герцога Мантуанського, графа Маттіолі. Всупереч дипломатичній недоторканності, він за наказом Людовіка XIV був заарештований за видачу правителям Австрії, Іспанії, П'ємонту та Венеціанської республіки секрету угоди між королем та герцогом про продаж Франції прикордонного міста Касале. Проте вже 1682 р. про арешт і ув'язнення Маттіолі знала вся Європа.

Кандидатури Фуке, Доже та Маттіолі на роль «Залізної маски» обговорюються досі. Але дійти єдиної думки так і не вдалося. І це не дивно. Адже Фуке, за твердженням тюремної адміністрації та повідомлення «Газет де Франс» від 6 квітня 1680, помер 23 березня від апоплексичного удару. Маттіолі, за дуже достовірними даними, помер на Сент-Маргерите в квітні 1694 р. Залишається Доже... На думку Монгредьєна і Птіфіса, він поплатився двома десятками років таємного одиночного ув'язнення за знання секретів Фуке, якому служив у Піньєролі. Але тоді відразу виникає питання: навіщо. приховувати обличчя Доже під маскою? Адже відомо, що до 23 березня 1680 року він її не носив.

Загадка «Залізної маски» вимагає відповіді й інші питання, що виникають у зв'язку з долями цих ув'язнених. Ось тільки деякі з них ... Чому в 1672 р. була відкинута ідея Сен-Мара дати в служіння Лозена Доже, а в 1675 р. сам Лувуа запропонував використовувати його як другий слуга Фуке? З якою метою у листопаді 1678 р. король і Лувуа, минаючи Сен-Мара, стали цікавитися у Фуке, чим займався Доже до відправлення його в Піньєроль? За яких обставин і від чого помер Фуке, після того, як наприкінці 1679 р. відбулася його зустріч з рідними, а Парижем пролунала чутка про його близьке звільнення? Яким чином могли з'явитися в кишенях одягу Фуке на 54-й і 91-й день після його смерті якісь папери, що відсилаються, за словами Лувуа, щоразу королю. Як пояснити, чому день смерті та день його похорону в Парижі поділяє проміжок часу в один рік і п'ять днів, хоча дозвіл на видачу рідним тіла покійного підписано королем на 17-й день після смерті екс-міністра? Чому Вольтер після розмови з членами сім'ї Фуке зміг заявити: «Отже, залишається невідомим, де помер цей нещасний, найменші вчинки якого набули широкого розголосу, коли він був могутнім». Як Лувуа міг зобов'язати державного секретаря із закордонних справ Шарля Кольбера, маркіза де Круассі, покласти на своє відомство починаючи з 1681 р. всі витрати на утримання «двох дроздів» Сен-Мара у форті Екзиль, включаючи витрати на його губернатора, підпорядкованих йому офіцерів лікаря, священика та роти солдатів? Адже всі державні в'язниці Франції фінансувалися міністерством Лувуа! Чому з середини 80-х років умови утримання одного з в'язнів Сен-Мара, який незмінно привертав увагу короля та його міністрів, постійно покращувалися? Зрештою, чим пояснити, що наприкінці 1699 р. Сен-Мар обладнав у Бастилії для в'язня в масці звуконепроникну камеру, а вже у березні 1701 р. «Маска» опинилася в камері з іншими в'язнями? Виникає й низка інших питань, на які немає відповіді. То що? Невже таємниця «Залізної маски» залишиться назавжди не розгаданою, як ще в XIX столітті пророкував великий французький історик Жуль Мішле? Адже за останні 20 років помічено лише один документ, який не звернув на себе увагу дослідників, а практично всі існуючі версії неодноразово спростовувалися.

ХТО З В'ЯЗНІВ ПІНЬЄРОЛЯ СТАВ «ЗАЛІЗНОЮ МАСКОЮ» БАСТИЛІЇ?

Шлях до вирішення загадки «Людини в залізній масці» лежить, на нашу думку, у площині зміни традиційної історичної методології. Так, шляхом включення в історичний пошук системного підходу та розробленої автором на його основі «матриці ідентифікації» вдалося простежити долі всіх в'язнів «вісімки», спрямованих у різний час у замок Піньєроль (у серпні 1687 р. новим арештантом став дворянин д'Ерс), та встановити, хто з них став «Залізною маскою» Бастилії.

У чому є сутність «матриці ідентифікації»? Вона є логічною таблицею, поле якої схоже з шахівницею, де горизонтальні лінії задаються хронологічним переліком історичних документів і фактів, що стосуються прямо чи опосередковано до учасників «вісімки», а вертикальні — відповідають сумі числа ув'язнених із зазначеної групи, що знаходяться одночасно в Піньєролі, Екзилі, Сент-Маргеріті та в Бастилії. Точки їхнього перетину відповідають участі тих чи інших в'язнів у подіях, відображених у хронологічному переліку документів та фактів. Поєднуючи ці точки прямими, отримуємо «життєві шляхи» кожного з в'язнів групи. Досліджувалися різні гіпотези ідентифікації "Маски". Гіпотеза, що дає нульову кількість випадків неузгодженості історичних подій вузловим фактам, розглядалася як найімовірніша.

Ось як виглядає реконструкція основних подій у чотирьох в'язницях упродовж 1674–1703 рр., отримана на підставі використання «матриці ідентифікації». Вересень 1674 - березень 1675: помер один зі слуг Фуке - Шампань; Сен-Мар за розпорядженням Людовіка XIV дає на службу ексміністрові Есташа Доже з умовою, щоб той ні в якому разі не обслуговував Лозена і щоб ніхто, крім Фуке та його слуги Ла Рів'єра, не спілкувався з ним. Листопад — грудень 1677 р.: отримано дозвіл короля Лозена і Фуке гуляти окремо друг від друга територією замку у супроводі своїх слуг. Листопад 1678 - січень 1679: Лувуа, минаючи Сен-Мара, направляє «особистий лист» Фуке:

«Монсеньєре, з великим задоволенням я виконую наказ, який король сподобався мені віддати: повідомити Вам, що Його Величність має намір найближчим часом надати значне пом'якшення Вашого висновку. Але до цього Його Величність бажає бути обізнаним, чи не розмовляв званий Есташем, якого Вам дали для послуг, з іншим приставленим до Вас слугою про те, як він використовувався, перш ніж з'явився в Піньєролі. Його Величність наказав запитати у Вас про це і сказати Вам, що він розраховує, що Ви без жодних побоювань повідомите мені правду про згадане вище для того, щоб Його Величність міг вжити заходів, які він визнає найбільш підходящими після того, як він дізнається від Вас. , що саме вищезгаданий Есташ міг сказати своєму товаришеві про своє минуле життя. Його Величність бажає, щоб Ви відповіли на цей лист приватним чином, нічого не кажучи про його зміст монсеньєру Сен-Мару, якому я повідомив, що король побажав, щоб він Вам доставив папір тощо».

Фуке, зламаний фізично і морально 18-річним ув'язненням, дав згоду шпигувати за Доже, дізнатися у Ла Рів'єра і повідомити відомості, які цікавлять короля, Лувуа та Кольбера. Розпорядженнями від 20 січня та 15 лютого 1679 р. король і Лувуа дозволили Фуке та Лозену бачитися, розмовляти, разом обідати, здійснювати спільні прогулянки по всій фортеці та спілкуватися з її офіцерами. Сен-Мару та екс-міністру наказано стежити, щоб Доже ні в якому разі не зустрічався ні з Лозеном, ні з кимось іншим, крім Фуке та його слуги Ла Рів'єра. Одночасно 20 січня Фуке було направлено інше «особисте послання» Лувуа, яке виявило історик Ж-К. Птіфісом. «Ви вивчіть, — писав Лувуа, — згадані Сен-Маром запобіжні заходи, потрібні королем, які докладені, щоб перешкодити Есташу Доже спілкуватися з кимось, крім Вас. Його Величність очікує, що Ви вживете всіх зусиль, оскільки Ви знаєте, чому ніхто не повинен знати, що знає він». Лютий - грудень 1679: відповідь Фуке викликав задоволення Людовіка XIV, який таким чином перестрахувався в частині запобіжних заходів стосовно Доже. У нагороду король дозволив дружині Фуке, його дочці, синові — графу де Во, братам д'Агду та Мезьєру, а також повіреному дружині Фуке вирушити до Піньєроля і вільно спілкуватися з екс-міністром. Після приїзду його дочка та граф Во оселилися у приміщеннях замку, поряд із батьком. Сен-Мару доручили спостерігати, щоб Доже не розмовляв з кимось наодинці 18 серпня 1679 р. Лувуа наказав Сен-Мару відправити до Парижа лейтенанта Бленвільє з секретним повідомленням, яке не можна було «довірити поштою». Січень - лютий 1680: Лозен став «волочитися» за дочкою Фуке. В'язні посварилися і перестали бачитися. Відтепер Лозен - ворог Фуке; родичі Фуке видалені із замку та із міста. У січні Фуке захворів, і з Парижа було вислано «пакет ліків». 23 березня 1680 р. Сен-Мар відправив Лувуа повідомлення про раптову смерть Фуке. Проте звичайних документів — свідоцтва про смерть, розтин тіла та похорон — ніхто ніколи не бачив. Парижем пішли чутки про отруєння Фуке. Одночасно співробітниками Кольбера поширилася легенда, що екс-міністра було нібито звільнено і помер дорогою до столиці Шалон-на-Соні.

Збереглася відповідь Лувуа Сен-Мару від 8 квітня 1680 р. Людовік XIV з листа коменданта дізнався про смерть Фуке, а також про те, що Лозен та екс-міністр спілкувалися між собою без відома Сен-Мара через отвір, пробитий між камерами. Король наказав після ремонту перевести Лозена в камеру Фуке, запевнивши графа і всіх, хто цікавиться, що слуги покійного, Ла Рів'єр і Доже, випущені на волю. Насправді було наказано посадити обох в окрему камеру і вжити найсуворіших заходів, щоб вони не мали жодних зв'язків із зовнішнім світом. 9 квітня король розпорядився видати людям вдови Фуке тіло покійного чоловіка для перевезення, куди їм буде завгодно. Однак, за офіційними даними, Фуке був похований у Парижі одночасно зі своєю матір'ю лише 28 березня 1681 р., тобто через 370 днів після смерті. 22 квітня 1681 р., після чергової зміни фаворитки короля, Лозен був звільнений, але змушений спочатку вирушити у вигнання.

Згадані вище обставини дозволяють припустити, що Фуке став жертвою змови. Можливо, його намагалися отруїти чи навмисно давали наркотики, після чого таємно перевели до карцеру. Це могло бути виконано особисто Сен-Маром без участі офіцерів замку, але, мабуть, за допомогою Доже і Ла Рів'єра, які потім ув'язнені в «Низьку вежу». Про це опосередковано свідчить лист Лувуа Сен-Мару від 10 липня 1681 року. ; не можна думати, що Ви ними його забезпечили». Про що тут мова, дослідники сперечаються досі.

Саме Доже і Ла Рів'єр — «дрозди», або «люди такого ґатунку» — у вересні 1681 р. були перевезені Сен-Маром у супроводі його роти у повному секреті, у закритих ношах у форт Екзиль, розташований у Південно-Західних Альпах. Маттіолі, а також двоє інших з піньєрольської «вісімки», якобінський чернець і Дюбрей, залишаються в Піньєролі під охороною одного з лейтенантів Сен-Мара — Вільбуа. Усі витрати в Екзилі йшли по відомству Кольбер де Круассі. Труна з тілом лже-Фуке (але не Доже, як вважав Аррез) була видана з великою затримкою богобоязливим рідним, коли вже ніхто не наважувався розібратися, хто ж насправді був у ньому. На рубежі 1686-1687 р.р. в Екзилі помер від водянки Ла Рів'єр, а у квітні 1687 р. Доже, супроводжуваний Сен-Маром, був переведений на Сент-Маргеріт, спеціально підготовлену для нього камеру.

Острів Сент-Маргеріт відокремлений від Лазурного берега та міста Канн протокою шириною 3 км. У західній частині острова розташований феодальний замок, закладений Рішельє та укріплений Вобаном. Він довгий час служив державною в'язницею. Проспер Меріме, який відвідав Сент-Маргеріт у вересні 1834 р., залишив докладний опис похмурої в'язниці, де містили людину, відому під ім'ям «Залізна маска». «Важко зрозуміти таке дивне поєднання жорстокості та слабкості в тюремниках «Залізної маски», — укладав Меріме свою розповідь. — Я називаю тюремниками не тих безвільних виконавців, що охороняли його, а людей, які наказали ув'язнити нещасного. Якщо вони були здатні утримувати бідолаху майже двадцять років у цій суворій в'язниці, то як бракувало у них мужності припинити його страждання ударом кинджала? І справді, чому? Адже на це запитання виразно ніхто не відповів!

1691 р. помер Лувуа. Його син Л.-Ф.-М. Барбезье був призначений військовим міністром. У січні 1694 р. інший лейтенант Сен-Мара - Лапрад, який став після смерті Вільбуа комендантом замку Піньєроль, повідомив Барбезье про кончину «найстаровиннішого в'язня Піньероля, імені якого він (нібито.- Ю.Т.) не знає». Барбезье просить Сен-Мара повідомити це ім'я шифром. Ним був, згідно з нашою гіпотезою, Фуке, який здавався деяким дослідникам «Залізною маскою». Чотирьох, що залишилися живими «державними злочинцями» Піньероля (Маттіолі, якобінського монаха, Дюбрея і д'Ерса) у квітні 1694 р. у зв'язку з військовими діями на кордоні з Савойєю перевели під охорону Сен-Мара на Сент-Маргерит. Саме Маттіолі, новий військовий міністр, Барбезье вважав ув'язненим, «мають важливіше значення», ніж ті, які вже були на острові. Це дає підставу прихильникам «італійської версії» вважати, що Маттіолі після Сент-Маргеріт опинився у Бастилії. Однак, ґрунтуючись на листуванні Барбезье з Сен-Маром, є всі підстави стверджувати, що він помер на острові у квітні 1694 року.

Тепер «старовинним ув'язненим» Сен-Мара стає Доже. У вересні 1698 р. Сен-Мар разом з ним прибув до Бастилії як губернатор замість померлого Бесмо. 19 листопада 1703 р. навіть помер. Його поховали під новим вигаданим ім'ям - Маршіолі, співзвучним з ім'ям в'язня Піньероля. Оточенню Людовіка XV і Людовіка XVI вселяли, що «Залізна маска» — це лише «міністр одного з італійських князів» — авантюрист Маттіолі. Таким чином, в результаті стихійно «естафети» образ «Залізної маски», що виникла значною мірою, для зовнішнього спостерігача складався з подій, документів і фактів, що відносяться як до Фуки, так і до Маттіолі і Доже.

М. Шамійяр, який змінив 1701 р. помер Барбезье, говорив Вольтеру про в'язня Бастилії: «Це та людина, яка знала всі секрети Фуке». Ймовірно, Доже міг багато знати про Фуке, зокрема, таємницю подій 23 березня 1680 часу можливого «перетворення» Фуке в «невідомого» Піньероля. Крім того, згідно з Птіфісом, Доже мав і власні секрети… Але чи можна знайти ключ до пояснення такого унікального заходу секретності, як необхідність приховувати обличчя Доже під маскою, і до збереження в таємниці долі всіх ув'язнених «сімки» після зникнення Фуке в 1680 році. та його дивного похорону в Парижі 1681 р.? Перша наша версія, відображена в публікаціях 1977-1982 рр., припускала, що король та його адміністрація завдяки цим надзвичайним заходам досягли кількох важливих, але обмежених цілей. Безслідно зникли Фуке та Маттіолі. Доже забрав у могилу як таємницю позасудової розправи з Фуке, але, мабуть, і деякі відомості, оголошення яких було б небезпечним для долі Карла II Англійського.

Здавалося б, чи достатньо? Але сумніви автора цих рядків залишалися. Хоча «матриця ідентифікації» і розкрила таємницю багатоликості «Залізної маски», а також переконливо показала, що «бастильський в'язень» — Доже, головне питання цієї 300-річної історичної загадки залишилося невирішеним… Якщо Доже — псевдонім, то хто він насправді ? А якщо Фуке справді помер 23 березня 1680 р. від смертельної хвороби, то чи виправдана маска Доже? І взагалі, чи потрібна маска якщо Дюже маловідома особистість? Адже безперечно, що в Піньєролі він маски не носив, а в 1677 р. гуляв з Фуке територією замку. І в той же час з кінця 1678 - початку 1679 його вихід з камери був суворо заборонений.

"Маска", - підкреслював Лалуа, - це хтось, до кого застосована сукупність запобіжних заходів, які ніколи не застосовувалися для будь-якого іншого в'язня.». «Ми, — продовжував він, — не знаємо іншого, якому його тюремник говорив би, поміщаючи у в'язницю: «Якщо ви заговорите зі мною або з ким-небудь іншим про що-небудь, крім ваших повсякденних потреб, я встромлю вам мою шпагу в живіт». Його одного транспортували в ношах, закритих клейонкою, щоб ніхто його не побачив; він один був змушений носити маску протягом п'яти років, і це після 29 років ув'язнення і без надії стати вільним, як за допомогою смерті; йому самому, нарешті, міняли ім'я так, що його псевдонім «Доже» був наприкінці прибраний… Його одного супроводжував той самий тюремник за всіх змін місць ув'язнення. Він один від початку до кінця обслуговувався комендантом в'язниці та його першим лейтенантом… Ми точно знаємо сьогодні, що той не вшановував, але завжди міг зробити висновок, що секрет цієї людини дуже важливий». Чи може бути вирішена проблема ідентифікації «Людини в залізній масці?», запитував Лалуа, і сам відповідав, «що це неможливо, що тільки випадковість проллє тут світло. Його слід шукати серед людей, які зникли у серпні 1669 р.».

«ПЕРЕПЛОЩЕННЯ» ЕСТАША ДОЖЕ

На думку більшості дослідників X X ст., а також згідно з автором «матриці ідентифікації», найімовірніший кандидат на роль «Залізної маски» Бастилії — це «простий слуга» Доже, заарештований у серпні 1669 р. і помер 19 листопада 1703 р. Оскільки всі Фахівці твердо переконані, що «Есташ Доже» — це псевдонім, були здійснені пошуки з метою виявити персонаж, на відміну від Вольтера та його послідовників, не обов'язково знатний, але який би «вписувався» в комплекс подій, документів та фактів, що стосуються безпосередньо «Людині в залізній масці» та її долі.

Так, англієць А. Ланг, виходячи з формули документа Лувуа «це тільки слуга», зробив пошук слуги у франко-англійських документах, що належать до 1669, тобто до року арешту Доже. Він знайшов лише якогось Мартена, слугу французького протестанта Ру Марсії, звинуваченого в змові проти життя Людовіка XIV і колесованого в Парижі 22 червня 1669 р. Інший англієць, А. С. Барнес, вказав на абата Преньяні, таємного агента Людовіка XIV, спрямованого з секретом місією у березні 1669 р. до Карла II Англійського і зниклого одночасно з арештом Доже в Дюнкерку. Під "Залізною маскою" французький історик Е. Лалуа намагався "розглянути" священика Е. Доже, свідка амурних пригод короля з мадам Монтеспан. Ж. Монгредьєн та Ж.-К. Птифіс вважали, що це людина, якій відомо всі секрети Фуке. М. Паньоль намагався довести, що під ім'ям Доже приховували брата-близнюка Людовіка XIV» Нарешті адвокат П.-М. Діжоль припустив, що в'язнем Бастилії став маленький мавр Набо, який був у служінні королеви Марії-Терезії. Такою є палітра дослідників загадки «Залізної маски».

Оцінюючи загалом запропоновані гіпотези та різні домисли, слід визнати, що тільки версія Паньоля може пояснити необхідність носіння маски в'язнем Бастилії. У перших розділах своєї книги «Залізна маска» він шляхом ретельного аналізу історичних документів, достовірних фактів та подій показує, що найімовірніша людина під маскою — це Есташ Доже. Однак у заключному розділі Паньоль, витягуючи, за його словами, «перо Олександра Дюма», накидає проект роману, в якому цитати та історичні факти в лапках, а решта його вигадка. Фантазія автора цього розділу не має меж: тут беруть участь багато історичних осіб Франції XVII ст. при мінімальній кількості цитованих документів та величезному масиві надуманого матеріалу.

Що ж до інших версій і гіпотез… то слузі Мартену взагалі вдалося «приписати» якихось секретів; він нічого не знав і служив у Ру Марсії сумлінним «листоножником». Абат Преньяні після кількох років перебування в невідомості «з'явився» 9 грудня 1674 р. як секретний помічник французького посла в Римі, де й помер наприкінці 1678 або на початку 1679 р. Версія Лалуа «слабка», вона не відповідає зіпсованим звичаям французького двору, про що красномовно свідчать мемуари Сен-Симона та інших авторів. Ні Монгредьєн, ні Птіфіс не змогли конкретно пояснити, про які секрети Фуке і Доже йдеться.

Залишається сенсаційна версія Діжоля, що порушила інтерес у Франції в 1978 р. Діжоль стверджував, щоправда без будь-яких доказів, що його теща, уроджена Дегранже, повідала йому фамільний секрет в'язня Бастилії, що зберігався в сім'ї протягом семи поколінь. Свого часу старий шевальє Сен-Мар, молодший син якого одружився з мадемуазель Дегранже і незабаром загинув в одній із битв, нібито відкрив своїй невістці, що в'язень Бастилії — це маленький мавр, слуга королеви Марії-Терезії, дружини Людовіка XIV, котрий став її коханцем. . Ця неймовірна подія підтверджувалася тим, що 16 листопада 1664 р. королева, за словами мемуаристів, вирішилася чорною донькою Марі-Анною Бурбон. У 1666 р. (через два роки?!) розгніваний король наказав відправити мавра на службу губернатору Дюнкерка, де мавр Набо був перейменований на Есташа Доже. У 1669 р. він був заарештований за наказом короля і направлений у замок Піньєроль.

Книга Діжоля, хоч і має багато посилань на справжні документи з архівів Франції, однак подібна до 19-го розділу книги Паньоля «Залізна маска». Насторожує те, що в жодному з цитованих Діжолем справжніх документів немає і натяку на «чорноту» Есташа Доже та Ла Рів'єра, якого він також зарахував до маврів. Щоб будь-яким чином підтвердити свою версію документально, Діжоль пішов на спотворення текстів книг XVIII і XI X ст., в яких описується зовнішність в'язня Бастилії. Наведемо два приклади таких «коректив» Діжоля.

Він, як і багато авторів, що описують в'язня Бастилії, використовує відомості про зустріч іншого ув'язненого цієї в'язниці (з 1702 по 1713) Костянтина Ренневіля з передбачуваною «маскою». У книзі «Французька інквізиція, або історія Бастилії» Ренневіль так описує цього в'язня: «Це була людина середнього зросту, але дуже широка, вона носила чорну пов'язку на дуже густому і зовсім не зворушеному сивому волоссі». Дижоль, цитуючи Ренневіля, викинув із цієї фрази слова: «дуже широкий». Це можна пояснити тим, що маленький мавр Набо зовсім не схожий на словесний портрет в'язня Бастилії. Інший, більш разючий приклад. У 1698 р. Сен-Мар, прямуючи з «Маскою» до Парижа, робив зупинку у своєму замку Пальто. Селяни Сен-Мара, коли в'язень проходив через двір, розглянули «його зуби і губи, що він був високий і мав біле волосся». волосся». Тут він навмисно доповнив відому цитату такими словами, щоб уявити Доже людиною із чорною шкірою.

Водночас Діжоль фальсифікував історичні факти. Так він «відправив» весь двір Людовіка XIV у 1669 р. до Дюнкерка, де король нібито мав чекати повернення Генрієти Орлеанської з Англії після переговорів та укладання франко-англійського союзу. Згідно з Діжолем, Лувуа, побоюючись нової зустрічі Набо з королівським подружжям у Дюнкерку, де той під ім'ям Есташа Доже обслуговував з 1666 р. дружину губернатора міста, наказав Доже заарештувати та відправити до Піньєроля. Насправді двір Людовіка XIV вирушив у дорогу над 1669 р., а 28 квітня 1670 р., й у збереження у таємниці переговорів над Дюнкерк, а Фландрію. До Дюнкерка з особистою почетом прибула тільки Генрієтта Орлеанська. Переговори велися не в Англії, а в Дуврі, куди вона виїхала 24 травня 1670 року.

Проте найдивніше те, що за повідомленням видавців книги Діжоля італійське наукове товариство «Pro Loco Pinerolo» та його філія «Centre Permaneto di studio della Machero di Ferro» (Постійний центр вивчення «Залізної маски») на двох своїх конгресах у 1974 та 1976 р. в результаті зіставлення гіпотез Монгредьєна, Арреза, Птифіса і Діжоля (натомість померлого Паньоля) дійшли висновку, що «на сторінках цієї книги існує історична правда». Однак, що це за «правда», не йдеться про жодне слово.

Залишається, зокрема, питання: яким чином з'явилася у королеви Франції чорношкіра донька, яку любив король, обдаровував її подарунками, а коли у 30-річному віці «мавританка» пішла до монастиря, він призначив їй солідну довічну пенсію. Марія-Терезія, а після її смерті мадам Монтеспан постійно дбали про цю нікому невідому ченця. Розгадка сімейної таємниці Людовіка XIV виявилася можливою лише з урахуванням сучасної генетичної науки. Вчені Медико-генетичного наукового центру РАН, з якими консультувався автор статті, стверджують, що народження у подружжя доньки з чорною шкірою цілком реальне і пояснюється тим, що серед далеких предків Марії-Терезії — інфанти Іспанії — виявилися араби. Відомо, що переважна частина Іспанії, крім гірських районів Наварри, перебувала у VIII-XI ст. під їхньою повною владою.

ЗАГАДКА «АНГЛІЙСЬКОГО СЛІДУ» «ЗАЛІЗНОЇ МАСКИ»

Слова Лалуа про «Залізну маску» у концентрованому вигляді відбивають усю складність цієї історико-кримінальної загадки. Вони змушують дослідника неодноразово глибоко задуматися: як відому сукупність подій, фактів, документів перетворити на струнку логічну систему доказів єдино можливого варіанта ідентифікації бастильського в'язня?

Очевидно, слід знову піддати глибокому та ретельному аналізу всі матеріали, щоб спробувати вловити деякі, здавалося б, незначні та неважливі нюанси історичних подій, які можуть окреслити шлях до вирішення цієї загадки.

Такий пошук, проведений у 1980-1990 рр., дозволив нам, незважаючи на те, що більшість документів про «Маску» навмисно знищено або втрачено, виявити низку обставин, не помічених або не прийнятих до уваги дослідниками. По-перше, це ніким логічно не пояснена зміна суворості в умовах утримання та поводження тюремників з Есташем Доже на різних етапах його ув'язнення з серпня 1669 р. в Піньєролі до смерті в Бастилії в листопаді 1703 р. По-друге, примус Фуке, хворого, змученого морально і фізично 18-річним ув'язненням, до стеження з кінця 1678 р. за слугою — Доже, і як «нагорода» — тимчасове полегшення умов тюремного режиму з кінця 1679 до початку 1680 р., про що свідчить листування Лувуа з Фуке, повне зміст якої було приховано від Сен-Мара. По-третє, складне переплетення подій, пов'язаних із загадковою смертю, похованням Фуке та долею його слуг Доже та Ла Рів'єра. І, нарешті, по-четверте, помічена вперше нами певна кореляція між ставленням до Дожі королівської адміністрації протягом 34 років його ув'язнення з боку «клану» Кольбер — Лувуа та складними соціально-політичними подіями у зв'язку з боротьбою за англійський престол між протестантами та католиками. .

Несподівана роль Кольбера де Круассі, брата знаменитого міністра Людовіка XIV Жана-Батиста Кольбера, у фінансуванні таємного висновку Есташа Доже в Екзилі, навела нас на новий, «англійський слід» у вивченні 300-річної загадки всесвітньої історії. Адже не слід забувати, що Круассі, перш ніж стати з 1679 р. державним секретарем із закордонних справ, у 1668-1669 рр. в. був послом в Англії і взяв активну участь у підготовці та укладенні Дуврського договору, що мав низку секретних статей. Цей договір був одним із ключових елементів дипломатії Людовіка XIV. Продовжуючи зовнішню політику своїх попередників, кардиналів Рішельє і Мазаріні, король Франції, мріючи в ідеалі про всесвітню монархію, за 54 роки свого особистого правління-з 1661 до своєї кончини в 1715 р., -провів протягом 32 років чотири великі війни. Його першочерговою метою, яка досягалася будь-якими засобами, було розширення території Франції до її «природних кордонів» за рахунок Іспанських Нідерландів, італійських князівств, Священної Римської імперії та забезпечення гегемонії у Європі.

В інтересах безпеки свого тилу спочатку Мазаріні, а потім Людовік робили все, щоб у різний спосіб відвернути Англію від її союзу з протестантськими державами, послабити її позиції в Європі та світі. Для цього Людовік потурав реакційній політиці Стюартов у їх боротьбі з парламентом та власним народом, сприяв розпалюванню кривавої усобиці англійських католиків та протестантів. Під час правління Карла II та його брата, затятого католика Якова II, Людовік шукав з ними союзу, а після «Славної революції» 1688 р. і сходження на престол Вільгельма III Оранського, інспірував змови та військову інтервенцію для відновлення династії Стюартів.

Виходячи з ширшої панорами подій і залишаючись у рамках системного підходу з використанням логічних матриць, ми скористалися основною ідеєю теореми Геделя «про неповноту», звідки випливає необхідність переведення досліджень у ширшу формалізовану логічну систему у разі виникнення питань, які не вирішуються в рамках більш вузької .

К. Гедель (нар. 1906) - німецький математик; 1931 р. довів теорему про «неповноту» формальних математичних систем. В даний час визнається, що ця теорема має загальнонаукове значення (див.: Фейнберг Е. Л. Дві культури. Інтуїція та логіка в мистецтві та науці. М., 1992, с. 54-56).

Новий аналіз історичної загадки «Залізної маски» проведено автором на тлі військовополітичної та соціальної обстановки у Західній Європі, з урахуванням взаємин французької монархії та її військових та дипломатичних служб у 1660-1715 рр. з Англією, Голландією, італійськими князівствами, Святим Престолом та «Товариством Ісуса» .

Щоб зрозуміти багато протиріч франко-англійських відносин у період правління Людовіка XIV, повернемося до початку XVII ст., коли чотири королі Англії: Яків I (1603-1625), Карл I (1625-1649), Карл II (1660-1685) та Яків II (1685-1688) - завзято чіплялися за абсолютистську доктрину і першому плані таємно чи явно ставили боротьбу з пуританізмом. Святий Престол спільно з «Товариством Ісуса» робили все можливе для того, щоб шляхом широкого проникнення в Англію єзуїтів досягти кінцевої мети — відновлення католицизму як державна релігія. За Якова 1 вони відкрили в Англії кілька коледжів. Король дозволив католикам повну свободу богослужіння країни. Карл 1 продовжив цю політику.

Революція 1640-1660 років. і кару Карла I в 1649 р. тимчасово призупинили наступ католицької реакції. Реставрація династії Стюартов в 1660 р. в особі Карла II повернула все на «кола свої». Уряд Карла II грубо порушив прийняту 4 квітня 1660 р. «Бредську декларацію», за якою король обіцяв політичну амністію, свободу релігії. Була повністю відновлена ​​англіканська церква на шкоду пресвітеріанству та індепедентським сектам. Карл проводив в обхід парламенту зовнішню політику, яка не забезпечувала повного захисту економічних інтересів англійської буржуазії та нового дворянства. Прагнення Стюартів правити крім парламенту, спираючись на підтримку зовнішніх сил — абсолютистського уряду Людовіка XIV та католицької церкви, призвело до нового конфлікту з буржуазією та джентрі. У 1668 р. було укладено союз трьох протестантських держав - Англії, Голландії та Швеції. Але вже наступного року Карл II з довіреними міністрами розпочав переговори з Людовіком XIV з метою укладання англо-французького договору.

Зовнішньополітична мета Людовіка — ослаблення позицій Англії в Європі та світі за рахунок посиленого торгового, колоніального і морського суперництва між нею і Сполученими провінціями (Голландією), потурання реакційній політиці Стюартів, а також розпалювання ворожнечі англійських католиків і протестантів.

На першому етапі реалізації своїх планів король Франції знайшов, хоч як це дивно на перший погляд, партнера в особі Карла II Англійського. У свою чергу в Людовіку XIV Карл бачив могутнього католицького монарха, союз із яким дозволив би йому вирішити три першочергові завдання. По-перше, придбати союзника для боротьби з Голландією на морі та в заморських територіях; по-друге, стати незалежним у фінансовому плані від парламенту; по-третє, перейти самому в католицьку віру і схилити до цього своїх співгромадян, оскільки ця релігія передбачала повне підпорядкування підданих абсолютному авторитету королівської влади. Карл запропонував Людовіку вступити в союз ще в 1664 р. Одночасно Карл II намацував ґрунт у Римі, домагаючись спочатку від папи Олександра VII (1655-1667) в 1663 р., а потім від Климента I X (1667-1669) дозволу на таємний перехід у католицьку віру в обмін на підтримку королем англійських католиків. Протягом 1664-1666 р.р. продовжувалися безплідні переговори за участю послів Англії та Франції. Англійські міністри ревниво ставилися до французьких домагань Іспанських Нідерландах, тоді як самі у березні 1665 р. розпочали морську війну з Голландією.

Людовік, передбачаючи неминучий конфлікт із Іспанією, не хотів псувати відносини зі Сполученими провінціями й у січні 1666 р. оголосив війну Англії. Тоді ж поновилися письмові переговори між двома монархами. 11 травня 1667 р. було підписано англо-французьку секретну угоду, і негайно війська маршала Тюренна вторглися до Фландрії. «Дивна війна» з Англією, що обмежилася тривалим переходом французького флоту із Середземного моря до Ла-Маншу, закінчилася в липні 1667 р. підписанням Бредського світу та перерозподілом іспанських земель в Америці. Франко-голландська війна 1667-1668 років. завершилася Ахенським мирним договором, підписаним Кольбером де Круассі. Франція втримала частини Фландрії із 11 містами, але повернула Іспанії Франш-Конте. Зміна міжнародної ситуації неминуче призвела до більшого зближення Франції та Англії.

ТАЄМНИЦІ ДУВРСЬКОГО ДОГОВОРУ

Історія укладання Дуврського франко-англійського союзу, що зруйнував коаліцію протестантських держав, спрямовану проти Франції, заслуговує на особливу розмову. Після провалу переговорів у Римі Карл продовжував наполегливо обмірковувати проект відновлення католицизму в Англії та свого звернення до католицької віри. Здійснення його планів, зокрема отримання допомоги від короля Франції, прискорив перехід його брата, герцога Йоркського, в католицьку віру, підготовлений у 1668 р. і завершений. 1672 р. 4 лютого 1669 р. король оголосив про свої наміри лорду Арунделю та серу Кліффорду. Було ухвалено рішення діяти узгоджено з Францією та просити допомоги у французького короля. Через деякий час лорд Арундель був направлений до Парижа для ведення переговорів з Людовіком XIV та підготовки статей майбутнього договору. Проте найактивнішу участь у переговорах взяла сестра Карла II, дружина брата Людовіка XIV Філіпа, герцогиня Генрієтта Орлеанська. Вона була їх ідейним натхненником, ведучи регулярне листування зі своїм братом, який постійно радився з нею щодо всіх деталей як ведення переговорів, так і конкретного змісту майбутніх статей угоди. З початку 1669 р. вся їхня кореспонденція велася за допомогою спеціального шифру. У липні 1668 р. Карл II повідомив сестрі, що готовий «вступити з Францією в союз тісніший, ніж раніше». І в той же час він висловлював побоювання у зв'язку з французькими завоюваннями у Фландрії, створенням потужного французького флоту, прагненням Людовіка перетворити свою країну на велику торговельну і морську державу, «а це, підкреслював Карл II, привід до недовіри». Англія неспроможна вступити у союз із Францією «до того часу, — укладав він, — доки торгівля, визначальна великі й головні інтереси англійської нації, гарантуватиметься».

З початку переговорів Карл II не довіряв французькому послу у Лондоні Кольберу де Круассі. У зв'язку з цим державний секретар із закордонних справ Південь Ліон у листі від 23 лютого 1669 р. рекомендував послу підготувати ґрунт для заслання до Карла таємного агента Людовіка XIV — абата Преньяні, астролога, людини досвідченої, з гнучким розумом. Вважалося, що він повинен викликати інтерес у Карла II, який знаходив в астрології задоволення та віру. Герцог Монмаут зобов'язався рекомендувати Преньян своєму батькові. Абат мав діяти згідно з наказами та інструкціями Круассі. Преньяни прибув Лондон у березні 1669 р.

Становище ускладнювалося тим, що сам Людовік XIV ставився до Преньяні з недовірою. Він погодився з ідеєю посилати цього імпровізованого дипломата, проте залишив за собою право швидко завершити його місію, якщо вона не дасть відчутних результатів. Так і зробив. Вперше про Преньяні ми дізнаємося з листа від 23 лютого 1669, а вже 4 травня його відкликають. Король поставив його на повну залежність від Круассі, заборонивши йому пряме листування як із собою, і з Ліонном. Усі старання Преньяни як астролога, провісника і віщуна увійти у довірчі відносини з Карлом II виявилися безуспішними. Зірвалися і його спроби навіяти королю ідею про союз із Францією через Монмаута та герцога Букінгема. Скінчилося це тим, що Ліон заборонив Преньяні діяти, використовуючи цих придворних. Тоді абат постарався бути корисним особисто Круассі. Ліон писав, що Преньяні може в цьому випадку затриматися в Лондоні, щоб отримати винагороду.

Проте вже 4 травня, а потім абсолютно ультимативно 29 травня Ліон від імені короля зажадав, посилаючись на його наказ, повернення Преньяні до Франції без жодної затримки. Король «бачив, що він там нічого тепер не зможе зробити для справи, яку мав на увазі Його Величність». 1 червня Ліон втретє писав Круассі, щоб Преньяні, чия місія була секретною всім англійців, крім Карла II, негайно повернувся. Круассі в листах до брата, Ж.-Б. Кольбер, від 17 червня, а потім від 4 липня 1669 р. відгукувався з великою симпатією про абат і його зусилля у здійсненні його місії, яка закінчилася повним провалом, але супроводжувалася екстраординарними витратами. Круассі висловлював надію, що вони будуть оплачені йому і Преньяні після їхнього звіту про англійські справи королю 27 липня 1669 Ліонн повідомив Кольбера де Круассі про повернення абата Преньяні до Франції. 28 липня королем було підписано наказ про арешт невідомого, названого в чистовому варіанті Есташем Доже. Разом з арештом Доже зник на кілька років і абат, що спричинило ототожнення цих персонажів.

Після провалу місії Преньяні у Лондоні справа переговорів перейшла до рук головної посередниці між Людовіком XIV та Карлом II — герцогині Орлеанської. Її роль у укладанні Дуврської угоди надзвичайно велика. Гарна, граціозна і розумна, герцогиня Орлеанська була повною протилежністю своєму братові Карлу II, людині пихатій, що занурився в любовних пригодах, не розумів реального становища ні у своїй країні, ні в Європі. Вона усвідомлювала, що англо-голландське суперництво на морі змушує Англію бажати встановлення тісної дружби з королем Франції.

Карл II та його брат, герцог Йоркський, наполягали на тому, щоб принцеса Генрієтта приїхала до Англії для завершення переговорів. У травні 1670 р. Людовік XIV зробив відволікаючий маневр. Весь двір із королем та королевою виїхав до Фландрії. Граф Лозен командував королівським ескортом. Брат короля Пилип Орлеанський, чоловік Генрієтти, поставив умовою, щоб герцогиня, не відвідуючи Англії, залишалася у Дуврі трохи більше трьох днів, та був відразу поверталася до Парижа. У Ліллі Мадам відокремилася з особистим почетом від королівського кортежу і 24 травня прибула до Дюнкерка, звідки виїхала в Дувр. Там на чолі англійської ескадри на неї чекали Карл II, герцог Іоркський, принц Руперт і герцог Монмаут Переговори зажадали ще кілька днів і завершилися підписанням 1 червня 1670 англо-французького секретного Дуврського договору. З англійського боку його підписали граф Арлінгтон, лорд Арундель, шевальє Кліффорд та шевальє Беллідс; за Францію - Кольбер де Круассі. Ось основні положення договору.

Король Англії вирішив публічно заявити про свою відданість католицькій релігії, примирити себе з Римською церквою, як тільки благоденство його королівства буде забезпечене. Щоб підтримати цю декларацію, Карл II отримав аванс у 2 млн. ліврів. Людовік XIV зберіг вірність Ахенському договору з Іспанією, що дало Карлу можливість залишитися вірним Потрійному союзу. Обидва королі оголошують війну Сполученим провінціям: Карл II повинен поставити 50 військових кораблів та 6 тис. солдатів для війни на суші; Людовік - 30 кораблів та інших солдатів, необхідних для наземних операцій. Об'єднаним флотом має командувати герцог Йорський. Франція забезпечувала королю Англії для ведення війни щорічну субсидію 3 млн. ліврів.

То справді був тріумф Генрієти Орлеанської. Карл II підніс їй як подарунок 6 тис. пістолів, а коли вона готувалася до від'їзду, подарував їй коштовності, що оцінюються ще в 2 тис. У свиті герцогині знаходилася чарівна мадемуазель Керуаль, побачивши яку, ласолюбний Карл попросив залишити йому «цю драму зберігати її біля себе». Генрієтта відкинула його домагання, але він досяг обіцянки, що Керуаль повернеться до Англії, якщо він забезпечить їй місце фрейліни у королеви, своєї дружини. У наступному році Керуаль, таємний французький агент, вирушила до Англії, де незабаром стала фавориткою короля і герцогинею Портсмутської, яка протягом півтора десятка років зберігала французьке впливом геть політику Карла II.

Секретний договір не можна було надати парламенту для ратифікації. Він потребував прикриття. Тому 21 грудня 1670 р., п'ятьма членами міністерства «Кабаль» - Кліффордом, Арлінгтоном, Букінгемом, Ашлеєм і Лодердейлом було підписано другий договір з Францією, що включав деякі статті першого, крім обіцянки Карла перейти в католицтво Букінгем домовився про початок воєнних дій проти Голландії 1672 р. Необхідність ведення війни перед парламентом обгрунтовувалася англо-голландським суперництвом на морі та вигодами від торгівлі з Францією.

Тим часом Людовік XIV уже давно зрозумів, що обіцянка Карла II перейти в католицтво — це лише привід для виманення грошей. Було очевидно, що Франції не доведеться посилати війська до Англії, якщо її король вирішить публічно розірвати протестантство. Разом з тим французькі гроші та династичні зв'язки утримували хитку рівновагу в англо-французьких відносинах. Офіційна субсидія Людовіка XIV становила 3 ​​млн. ліврів щорічно. Реально Карл отримав від Франції остаточно свого царювання 9950 тис. ліврів, що відповідало 740 тис. ф. ст. З них 8 млн. – у рамках секретного договору. Сам зміст договору та умови його підписання були настільки аморальними та шокуючими, що, за відомостями історика Ф. Фрезера, лише у 1830 р. вони стали широко відомими, коли було опубліковано його повний текст.

Трагічна доля спіткала головну героїню секретної Дуврської угоди - Генрієтту Орлеанську. 16 червня 1670 р. їй було влаштовано урочисту зустріч при французькому дворі після повернення з Дувру. А через два тижні, 30 червня, о другій годині ночі герцогиня в муках раптово померла у віці 26 років. Францією та Англією поповзли чутки про отруєння.

Несподівана смерть Генрієтти могла завдати істотних збитків франкоанглійським відносинам, виконання стратегічних планів Людовіка XIV. Тому того ж дня французькі медики у присутності кількох англійців — королівського хірурга А. Боше, англійського посла, абата Монтегю та інших — провели розтин тіла покійної. Лікарям не вдалося встановити справжню причину смерті герцогині, але вони відкинули версію про отруєння Карлу II відправлено серцевий лист Людовіка XIV. У Лондон від імені короля Франції був посланий маршал Беллефонд зі співчуттям, повідомленням про розтин тіла Мадам та його результати для спростування чуток про отруєння сестри англійського короля». Через війну відносини Англії та Франції стабілізувалися, що свідчив офіційний Дуврський договір, укладений наприкінці 1670 р., у якому статті, що стосуються релігії, були відсутні.

Сучасні медики, які ознайомилися на прохання автора з актом про розтин покійної, вважають причиною її смерті перитоніт, що послідував від прободної виразки шлунка або, що ймовірніше, від гострого панкреатиту.

На початку 1672 р. французька армія вторглася до Голландії, а англійський флот 23 березня того ж року напав на голландський конвой. Успішному наступу французів перешкодив Вільгельм Оранський, обраний штатгальтером, генерал-капітаном та Великим адміралом Республіки. 22 червня 1672 р. за його розпорядженням голландці зруйнували греблі, а вже 29 червня у Версалі почалися переговори про мир. Після поразки англо-французького флоту при Текселі Англія 19 лютого 1674 р. за Вестмінстерським договором вийшла з війни. Франція продовжувала бойові дії протягом 1672-1678 рр., придбавши в особі Вільгельма Оранського непримиренного ворога.

Війна між коаліцією держав на чолі з Францією та антифранцузьким угрупуванням, яке очолювало Сполучені провінції, закінчилася в результаті Німвегенських мирних переговорів (1678-1679). У Німвегені було підписано шість мирних договорів: франко-голландський, франко-іспанський, франко-датський, шведсько-голландський, договір Бранденбурга з Францією та Швецією. Франція отримала Франш-Конте та низку інших територій в Іспанських Нідерландах; були визнані французькі права у Гвіані та Сенегалі. Голландії повернуто Маастріхт і скасовано високі митні тарифи, запроваджені Кольбером. Цей договір став великим дипломатичним успіхом Франції та зміцнив її військову та дипломатичну гегемонію в Європі.

ПО Подвійному СЛІДУ «ЗАЛІЗНОЇ МАСКИ»

Окресливши частину вихідного історичного тла, на якому відбувалися події, які, як ми побачимо далі, вплинули на долю «Людини в залізній масці», простежимо тепер деякі вузлові моменти синхронного дихотомічного ряду між умовами ув'язнення та обслуговування Есташа Доже в різних в'язницях та подіями військової та дипломатичної служб Франції у взаємодії з аналогічними службами Англії та Голландії.

1677 рік. Доже, будучи з 1675 р. новим слугою Фуке, ще міг супроводжувати його під час прогулянок замком. Хоча Лувуа, виходячи з часу та місця арешту, міг підозрювати, що «простий слуга» обізнаний про якісь справи, пов'язані з Карлом II. У серпні 1678 р. в Англії було розкрито так звану «папістську змову», націлену на відновлення прав католицької церкви. Серед об'єктивних факторів, які змусили суспільство відразу повірити в існування змови, була недовіра до політики Карла II. Король зібрав 20-тисячну армію, нібито для війни з Францією, але, отримавши в 1678 р. таємну субсидію майже 1 млн. ліврів від Людовіка XIV, відмовився від оголошення війни. Тим часом католики, а особливо єзуїти, були обурені шлюбом Вільгельма Оранського з дочкою Якова, протестанткою Марією, прямою спадкоємицею престолу, укладеного за згодою Карла і лорда-скарбника Данбі. Про мрії прихильників католицизму можна судити за одним із листів секретаря герцога Іоркського — якогось Кольмана, спритного інтригану, який знав багато про справжні плани короля та його брата. «На їхніх руках (прихильників католицької партії.-Ю.Т.) тепер велика справа, — писав він, — не більше, не менше, як звернення до католицизм трьох держав і, можливо, повне знищення отруйної єресі, яка так довго панує над здебільшого Європи. Успіх їх завдав би протестантській релігії такий удар, якого вона не отримувала від часу появи». Офіційна наука оцінює змову тільки як провокацію, що викликала паніку в державі.

Вона почалася після того, як якийсь Тітус Отс, у минулому єзуїт, заявив, що 24 квітня 1678 р. у таверні «Білий кінь» відбувалися збори конгрегації англійських єзуїтів. Було нібито ухвалено рішення про вбивство Карла II та відновлення в Англії католицизму. Насправді збори згромадження відбулися у герцога Йоркського, брата короля. Заява Титуса Отса викликала бурхливу реакцію. Країна була збуджена і вірила будь що. Тим більше, що в змові були замішані королева та міністр торі Данбі. Розслідування, проведене парламентом, призвело до страти 35 католиків. Карл був змушений мовчки погодитись, хоча, як стверджує офіційна хроніка, «Карл, Данбі і торі чудово знали, що змова була чистим вигадкою, але боялися в цьому зізнатися».

Французький журналіст ХІХ ст. Габріель Жоган-Паже (псевдонім — Лео Таксіль), якому вдалося запровадитись у «Товариство Ісуса» і дістатися до його архівів, інакше оцінював мережу змови папістів. Він писав, що змова справді мала на меті державний переворот, вбивство Карла II та відновлення в Англії католицизму як державну релігію. Деякі історики вважають, що його опис змови – це фантазія та містифікація. Проте сучасний французький історик Бернар Коттрет, спираючись на публікації 1681, 1686 і 1824 рр., узагальнені у роботах Дж. Поллока та М. де Серто, закликає знову повернутися до серйозної оцінки цих подій. Як би там не було, але «папістська змова» загострила політичну боротьбу. Дуврський договір було денонсовано. Парламент виключив усіх католиків з армії та оголосив Якова позбавленим прав на престолонаслідування. Проблема його наступності трону набула тепер гострої форми. Карл, наголошуючи на відсутності будь-якого іншого спадкоємця, публічно оголосив незаконність претензій свого сина-протестанта герцога Монмаута на престол.

У листопаді 1678 р., після провалу «папістської змови», Людовік XIV і Лувуа зацікавилися, що робив Доже до того, як потрапив у Піньєроль. Відразу, як тільки Фуке погодився стати донощиком Лувуа і дізнатися, що Доже відомо про щось дуже важливе, умови ув'язнення екс-міністра значно пом'якшилися, а його слуги, Доже, посилилися. Разом про те 13 березня 1679 р. Лувуа просив Сен-Мара повідомити про здоров'я Есташа Доже. «Особисте листування» Лувуа з Фуке тривало з кінця 1678 р. і майже весь 1679 р.. Майже всі листи з неї навмисно знищені або зникли. Однак за фрагментами, що збереглися, а також за відомими листами Лувуа і Сен-Мара з близьким датуванням можна реконструювати основний зміст злощасної «угоди» між Фуке, з одного боку, королем і Лувуа — з іншого. Фуке було обіцяно значне пом'якшення тюремного режиму, можливість зустрічі з рідними, а найближчим часом, мабуть, і звільнення з ув'язнення. Натомість екс-міністр після певних моральних вагань погодився на такі вимоги короля та Лувуа. По-перше, Фуке зобов'язався дізнатися через Ла Рів'єра все про минуле Доже, і головне — чим займався до свого арешту; по-друге, Фуке спільно з Сен-Маром повинні були стежити за тим, щоб Доже ніколи не зустрічався з Лозеном, не супроводжував Фуке в прогулянках фортецею, ні з ким не говорив наодинці; по-третє, щоб Фуке нікому — ні Лозену, ні родичам — не розповідав про те, що він дізнався про минуле Доже… Проте, як можна зробити висновок з наступних фактів, Фуке був безсовісно обдурений. Секрети Доже стали причиною того, що король не дав йому залишити Піньєроль живим.

Відомості, отримані через Фуке, та заходи, вжиті ним та Сен-Маром щодо стеження за Доже, були високо оцінені Людовіком XIV. Ще 1677 р. Сен-Мар за неухильне і чітке виконання обов'язків тюремника отримав від короля нагороду 10 тис. екю, що дозволило йому придбати земельні володіння, зокрема дю Пальто, де Дімон і дерімон. Це дало королю нагоду його в 1678 р. дворянським званням. Він став монсеньєром де Сен-Маром, сеньйором дю Пальто, де Дімон і Дерімон. У 1679 р. він отримав звання молодшого лейтенанта мушкетерів. Чи це випадково?!

У цей час в Англії було розпущено торійський «Кавалерський парламент» (1661-1678 рр.), який Карл II мав намір використовувати для відновлення країни абсолютизму. У лютому 1679 р. було обрано новий парламент із переважною кількістю вігів. Карл був змушений відправити Якова до Брюсселя, почав розпускати армію та обіцяв відправити у відставку Данбі. Було прийнято «Habeas Corpus Act», що стало серйозним кроком до забезпечення свободи особистості. Проте дещо пізніше король повернув Якова і наказав своєму синові, Монмауту, командувачу королівської гвардії, залишити країну. Опозиція вимагала зміни курсу зовнішньої політики та розриву з Францією. На початку 1680 Монмаут, всупереч наказу короля, повернувся до Лондона. В одному «памфлеті на нього вказували, як на вождя нації в майбутній боротьбі проти папства і тиранії». У грудні 1680 р. Англія була знову охоплена панікою у зв'язку зі чутками про нову змову проти короля.

У цьому двох наступних парламентах (жовтень 1680 — січень 1681; 21 — 28 березня 1681 р.) віги зосередили свої зусилля у тому, ніж дати Якову успадкувати братові і стати королем. Однак вони вагалися у виборі між дочкою Якова, протестанткою Марією, що вийшла 1677 заміж за Вільгельма Оранського, онука Карла I, і герцогом Монмаутом, побічним сином Карла II. Зрештою, зупинилися на кандидатурі Монмаута. Виникла криза престолонаслідування — одна з найгостріших у її зовнішній та внутрішній політиці. До скликання березневого парламенту становище Карла здавалося безнадійним: скарбниця була порожня, армія готова повстати. Король здійснив спритний маневр, запропонувавши наступний компроміс: Яків успадковує престол, а Вільгельм і Марія як регенти будуть правити країною від його імені. У відповідь лідер вігів Шефтсбюрі запропонував королю визнати спадкоємцем Монмаута.

Однак Карл II, отримавши нові субсидії від Людовіка XIV, перейшов у наступ, спираючись на торійські джентрі, церкву та армію. Він розпустив парламент, поставивши на найважливіші пости представників торі, і звернувся до нації з прокламацією про підтримку законного спадкоємства престолу У 1681-1682 р.р. керівники вігів почали готувати збройне повстання, для чого Монмаут об'їжджав провінції та вербував прихильників. Одночасно в 1681 р. виникла змова «Будинку житніх колосків» з метою вбивства Карла та Якова. Обидві змови провалилися. Вождь вігів Шефтсбюрі у листопаді 1682 р. утік у Голландію. Інші ватажки, зокрема Рассел і Сідней, були страчені. У вересні 1682 р. Монмаута заарештували в Стаффорд, але відпустили на волю, і в 1683 він пішов у вигнання в Гаагу.

Після таємничої кончини Фуке у березні 1680 р. двох в'язнів з «Низької вежі», яких король вважав «досить важливими, щоб не передавати в інші руки», у жовтні 1681 р. перенесли у закритих ношах до Екзилю. 2 березня 1682 р. Лувуа передав Сен-Мару наказ короля про посилення заходів щодо охорони ув'язнених, які виключали навіть їхню розмову з будь-ким із гарнізону форту. 11 березня Сен-Мар перерахував заходи, які посилювали охорону. У травні того ж року король

No related links found

С. КВІТКОВ.

Наука та життя // Ілюстрації

Кольоровий офорт Поля Жакоба Ламіні (XIX століття) зображує штурм Бастилії, де колись нудився в'язень під ім'ям "Залізна Маска".

Людовік XIV. З його ім'ям багато хто пов'язував долю нещасного таємного в'язня Бастилії.

Версальський палац, побудований за наказом "короля-сонця", став резиденцією Людовіка XIV, потіснивши Лувр.

Мадам де Монтеспан, лідерка Людовіка XIV.

Франсуа Марі Аруе Вольтер (літографія 1736 з портрета Латура) був “батьком” гіпотези, за якою Залізна Маска вважався братом Людовіка XIV.

Англійський король Карл ІІ. Мініатюра 1665 року.

Король Людовік XIV відкриває у Парижі французьку Академію.

Таємниця в'язня, що у історію під назвою “Залізна Маска”, хвилювала людей не одне століття. Достовірних відомостей про незвичайного в'язня Бастилії збереглося дуже небагато. Відомо, наприклад, що на початку 1679 року у в'язниці Піньєроль утримувався ув'язнений, з якого ніколи не знімали чорну оксамитову маску венеціанського зразка із залізними застібками (потім перетворену легендою на залізну). Шанобливе поводження з ним змушує думати про почесне походження в'язня. У в'язниці він зберігав звички аристократа, носив тонку білизну, любив вишуканий стіл, музикував, граючи на гітарі.

Через кілька років комендант фортеці Піньєроль Сен-Марс, отримавши призначення на острови Святої Маргарити, перевіз із собою таємного в'язня. А 18 вересня 1698 року, знову ж таки разом із Сен-Марсом, який став комендантом Бастилії, невідомий опинився в її стінах, які вже не залишав до самої смерті 1703 року. У Бастилії йому спочатку виділили окрему кімнату, але 6 березня 1701 року він опинився в одному приміщенні з Домеником Франсуа Тірмоном, звинуваченим у чаклунстві та розбещенні молодих дівчат; 30 квітня цього року до них підселили Жана Олександра де Рокорвиля, винного у “вимовленні антиурядових промов”, - і це за наказом короля. Мабуть, за словами цих людей і поширилася потім легенда про Залізну Маску. Примітно, що сам таємничий в'язень жодним словом не сказав своїм співкамерникам про те, хто він і за який злочин приречений на вічне інкогніто.

Після смерті Залізної Маски кімнату, в якій він жив, ретельно обшукали, стіни вискоблили і знову побілили, меблі спалили, а золотий і срібний посуд переплавили. Очевидно, влада боялася, що в'язень десь міг сховати якийсь клаптик паперу або подряпати в затишному місці кілька слів про таємницю свого ув'язнення.

У знаменитому в'язні бачили різних осіб. По суті, будь-яка знатна особа, яка жила в XVII столітті і про смерть якої не збереглося достовірних відомостей, негайно висувалась яким-небудь істориком у претенденти на роль Залізної Маски. Розглянемо коротко найпопулярніші версії, у час здавались остаточним рішенням цієї історичної загадки.

Перше місце, безумовно, належить гіпотезі, яка намагається довести (чи, швидше, вірить) у існування у Людовіка XIV брата, прихованого з державних міркувань під маскою. Батьком її можна вважати Вольтера, який у праці “Століття Людовіка XIV” (1751) написав: “Залізна Маска був брат і, безперечно, старший брат Людовіка XIV...” Своєю популярністю гіпотеза зобов'язана блискучому перу Дюма-батька - у цьому “ цвяху” висить сюжет “Віконта де Бражелона”. У професійних же істориків названа легенда давно втратила будь-яку довіру - у ХІХ столітті її поділяв лише Жюль Мішле, французький історик, а після нього - вже ніхто. До її недоліків належить, передусім, відсутність достовірних письмових свідчень: всі, як з'ясувалося, є апокрифами. (Наприклад, знамените свого часу розповідь “гувернера Залізної Маски”: “Нещасний принц, якого я виховував і беріг до кінця моїх днів, народився 5 вересня 1638 року о восьмій з половиною годині вечора, під час вечері короля. Брат його, нині царюючий (Людовік ХIV. - Прим. авт.),народився вранці опівдні, під час обіду свого батька і т.д.). Ця розповідь міститься в так званих записках маршала Рішельє, виданих якимсь Сулаві, але до яких, однак, сам маршал не мав жодного відношення.

Система доказів, що наводяться на користь цієї версії, є порочною, оскільки порушує принцип англійського філософа Вільяма Оккама: "Не слід множити сутність понад необхідне". Іншими словами, ніхто ніколи не пояснить загадку Залізної Маски існуванням брата Людовіка XIV, доки не буде доведено, що в останнього справді був брат. Загалом до цієї версії додаються слова Монтеск'є: “Є речі, про які говорять усі, тому що про них одного разу було сказано”.

У період першої Імперії виник різновид цієї версії, згідно з якою у Людовіка XIII крім законного спадкоємця - майбутнього Людовіка ХIV - був позашлюбний син, усунений після смерті батька своїм зведеним братом. На островах Святої Маргарити, куди його заслали, він нібито зійшовся із донькою тюремника, яка народила йому сина. Коли пізніше в'язня в масці перевезли до Бастилії, його малолітнього сина відправили на Корсику, давши йому прізвище Буонапарте, що означає "з хорошого боку", "від добрих батьків". Ця історія мала довести, що імператорські корони не падають самі собою на голови артилерійських поручиків.

Перейдемо до наступного претендента - графа Вермандуа, побічного сина Людовіка XIV і мадемуазель де Лавальєр.

У 1745 року у Амстердамі вийшли “Секретні записки історію Персії”, у яких під вигаданими (“ перськими”) іменами розповідалася анекдотична історія французького двору. Між іншим у них говорилося, що у падишаха Ша-аббаса (Людовіка XIV) було два сини: законний Седж-Мірза (Людовік, дофін) та незаконний Жіафер (граф Вермандуа). І ось "Жіафер одного разу забувся настільки, що дав ляпас Седж-Мірзе". Державна рада висловилася за страту для Жіафера, який завдав тяжкої образи принцові крові. Тоді Ша-аббас, що ніжно любив Жіафера, послухався поради одного міністра: відправив сина, що провинився, в армію і оголосив про раптову його смерть у дорозі, а насправді вкрив у своєму замку. Згодом Жіафер, зберігаючи таємницю свого зникнення, переїжджав із фортеці до фортеці, а коли йому необхідно було побачитися з людьми – одягав маску.

Книга анонімного автора відразу стала популярною у Парижі, тимчасово затьмаривши інші гіпотези про Залізну Маску. Однак копіткі дослідження показали, що жоден мемуарист епохи Людовіка XIV жодним словом не сказав про образу, завдану дофіну графом Вермандуа. Крім того, офіційна дата смерті графа (яка, за даною версією, повинна відповідати даті його зникнення) - 18 листопада 1683 - не дозволяє йому в 1679 перебувати в Піньєролі в якості Залізної Маски.

Письменник Сен-Фуа бачив у Залізній Масці герцога Якова Монмута, сина англійського короля Карла II (він вступив на престол після смерті Кромвеля в 1658) і куртизанки Люсі Вальтерс. Король ніжно любив цього сина. Незаконнонароджений принц, вихований у протестантстві, жив у палаці, мав пажів та прислугу, під час подорожей його приймали як члена королівського прізвища. Подорослішавши, він отримав титул герцога Монмута і став першою людиною при дворі.

У Карла II був законних дітей, тому спадкоємцем престолу вважався герцог Йоркський, надзвичайно непопулярний у народі за свою прихильність до католицизму. Країною поповзли чутки, що герцог Монмут - не менш законний спадкоємець, ніж герцог Йоркський, оскільки Карл II нібито поєднувався таємним шлюбом з Люсі Вальтерс і т. п. Герцог Йоркський почав дивитися на Монмута як на небезпечного суперника, і тому довелося виїхати в Голландію. Тут він зустрів звістку про смерть Карла II і про царювання герцога Йоркського під ім'ям Якова II.

11 липня 1685 року Монмут у супроводі 80 осіб висадився біля невеликого порту Ліма, на дорсетширському березі. Розгорнувши блакитний прапор, він сміливо вступив у місто. Його зустрічали із захопленням. З усіх боків до місця його висадки стікалися незадоволені новим королем, щоб вітати "доброго герцога, герцога-протестанта, законного спадкоємця престолу". За кілька днів під його початком зібралося щонайменше шість тисяч людей. За армією слідував величезний натовп людей, які не мали зброї.

Проте за першими успіхами потяглася смуга невдач. Лондон не підтримав претендента. Експедиція до Шотландії провалилася. Аристократія не приєдналася до колишнього кумира. А парламент не проголосив його королем.

Монмут впав у повний розпач. У битві з королівською армією при Седжемурі він утік, кинувши своїх солдатів, що кричали йому вслід: "Снарядів, заради бога, снарядів!" Через кілька днів міліція Портмана затримала його поблизу Рінгвуда: Монмут, одягнений у лахміття, здався без жодного слова, тремтячи всім тілом.

Під час слідства і суду над ним Монмут виявив негідну малодушність: попросивши короля про аудієнцію, валявся у нього в ногах і цілував руки і коліна, благаючи про помилування... Не краще повівся і Яків II. Погодившись зустрітися з бранцем, він цим подав йому надію на помилування і за традицією мав зберегти йому життя. Але король вимагав смертного вироку, і 16 липня 1685 Монмут був страчений в Лондоні на очах у тисяч людей. Кат відрубав йому голову тільки з четвертого удару, за що ледь не був роздертий натовпом, який обожнював "доброго герцога-протестанта".

Сен-Фуа намагався довести, що одне тільки королівське походження Монмута мало захистити його від страти і тому герцог насправді був відправлений до Франції, а замість нього страчена інша людина. Але як письменник не намагався, його версія залишилася найнепереконливішою з усіх існуючих. Це, звичайно, не означає, що вона не годиться як основа для гостросюжетного роману...

Загадкове зникнення герцога де Бофора дало привід Лагранжу-Шанселю та Лангле-Дюфре-од Лагранжу-Шанселю та Лангле-Дюфренуа створити систему доказів на користь його кандидатури на роль Залізної Маски.

Герцог де Бофор припадав онуком Генріху IV і Габріеле д"Естре. Атлетична статура, виразні риси обличчя, непомірна жестикуляція, звичка подбачениваться, завжди закручені вгору вуса - все це надавало йому вельми зухвалий вигляд. Не отримавши ніякої освіти, він залишався повним невігласом. науках, у тому числі і в науці світського життя - двір сміявся з грубості його манер і мови, а ось армія обожнювала його за відчайдушну хоробрість.

З початком Фронди (руху мови у Франції проти абсолютизму, представленого урядом кардинала Мазаріні) він кинувся до неї стрімголов. Але грав у її подіях досить жалюгідну роль, бо сам добре не знав, за яку справу він, власне, стоїть. Але розв'язністю поведінки та грубою солдатською промовою надзвичайно подобався простонароддю, за що й заслужив прізвисько “король ринків”.

Щойно запанував Людовік XIV, Бофор став найпокірнішим із підданих. У 1669 році його призначили головнокомандувачем експедиційного корпусу, посланим до берегів Кандії, щоб очистити цей острів від турків. Двадцять два військових лінійних корабля і три галери везли семитисячний десант - колір французького дворянства (у певному роді кандійська експедиція являла собою новий хрестовий похід). Кандією колись володіли венеціанці. На момент описуваних подій у руках залишалося лише найбільше місто острова, що вони обороняли проти чисельно переважаючого ворога ціною неймовірних зусиль. Один бастіон був уже взятий турками, і городяни з дня на день чекали падіння міста та неминучої різанини.

У ніч на 25 червня французька ескадра, що підійшла напередодні, висадила на острові десант. Бофор особисто командував одним із загонів. Турки не витримали натиску і кинулися тікати. Але в мить, коли солдати Бофора вже очікували на повну перемогу, вибухнув пороховий склад з 25 тисячами фунтів пороху - він знищив на місці цілий батальйон французів. Жахливий вибух зробив паніку в їхніх лавах - солдатам здалося, що міновано весь турецький табір. В одну хвилину ролі змінилися: тепер французи стрімголов мчали до берега, до своїх човнів, а турки, що піднялися духом, насідали на них, не даючи схаменутися.

Під час втечі про Бофора всі якось забули. Деякі з втікачів потім невиразно пригадували, що герцог, верхи на пораненому коні, начебто намагався зібрати навколо себе сміливців, щоб відобразити турецький натиск. Коли паніка влягла, Бофора хапилися, але його не виявилося ні серед тих, хто врятувався, ні серед убитих, ні серед поранених, ні серед полонених... Головнокомандувач безслідно зник.

Вищезгадані автори - прихильники ототожнення герцога де Бофора з Залізною Маською - наполягали на тому, що його викрав під час загальної паніки Молевр'є, брат Кольбера, який ворогував із герцогом. Але опубліковане пізніше листування Молевр'я з братом спростувало цей аргумент. У першому ж листі, відправленому у Версаль після невдалого десанту, Молевр'є пише: “Нічого не може бути плачевнішим за нещасну долю адмірала (Бофора. Прим. авт.).Будучи зобов'язаний протягом усього нападу кидатися в різні боки, щоб зібрати все, що залишалося з наших військ, я позитивно у всіх питав про Бофора, і ніхто нічого не міг мені сказати”. Та й вік Бофора (він народився в 1616) погано відповідає віку Залізної Маски (Вольтер говорив, що чув “від Марсолана, зятя бастильського аптекаря, що останній, за деякий час до смерті замаскованого в'язня, чув від нього, що йому було близько шістдесяти років”).

Неможливо навіть коротко зупинитися на всіх версіях, які пояснюють особу та злочини Залізної Маски. Скажу лише, що у ньому бачили незаконнонародженого сина: Кромвеля; Марії-Луїзи Орлеанської, першої дружини іспанського короля Карла II; Марії-Анни Нейбурзької, другої дружини того ж короля; Генрієти Орлеанської та Людовіка XIV; її ж і графа де Гіш; Марії-Терезії, подружжя Людовіка XIV, та негра-служителя, привезеного нею із собою з Іспанії; Христини, королеви шведської, та її великого конюшого Мональдеска. Говорили, що під маскою могла ховатися жінка.

Ці легенди так займали світське суспільство, що навіть Людовік XIV, Людовік XV і Людовік XVI, за чутками, цікавилися залізною маскою і нібито відкривали один одному на смертному одрі незвичайну таємницю - на цьому наполягав історик Мішле. Герцог Шуазель розповідав, що на його запитання, хто ховався під залізною маскою, Людовік XV відповів: "Якби ви дізналися його справжнє ім'я, то дуже розчарувалися б, воно зовсім не цікаве". А пані Помпадур запевняла, що на аналогічне її запитання король сказав: "Це міністр італійського принца".

Нарешті Людовік XVI наказав міністрові Морепа прояснити цю загадку. Провівши розслідування, Морепа доповів королеві, що Залізна Маска - небезпечний інтриган, підданий герцога Мантуанського.

Фундаментальні дослідження французьких та італійських істориків кінця XIX - початку XX століття (Тапена, Ф. Брентано, А. Сореля) підтверджують, що Морепа, швидше за все, сказав правду: знаменитим в'язнем був граф Ерколь Антоніо Маттеолі, міністр Карла IV, герцога Мантуанського.

Карл IV відрізнявся розгульною поведінкою та досконалою байдужістю до справ держави. Більшість року він проводив у Венеції, а Мантуї правили його лідери. Герцог дуже швидко виснажив свою скарбницю та своє здоров'я, але зберіг невгамовну спрагу задоволень. У пошуках грошей він готовий був продати будь-що.

Абат Естрад, тодішній посол Людовіка XIV у Венеції, скористався хронічним безгрошів'ям Карла, щоб надати своєму уряду важливу послугу. Він мав намір змусити герцога продати Людовику місто Казале, яке було ключем до Верхньої Італії. Задум заповзятливого абата обіцяв королю можливість у будь-який час втручатися в італійські справи і протидіяти аналогічному прагненню Іспанії та Австрії. Однак скандальну купівлю, що суперечить нормам міжнародного права і торкається інтересів багатьох держав, належало зробити в найсуворішій таємниці. Шукаючи посередника цієї угоди серед лідерів герцога, Естрад зупинився на Маттеолі, як у особі, має найбільше впливом геть Карла.

Маттеолі народився в родовитій та багатій родині Болоньї 1 грудня 1640 року. Вже студентом він отримав певну популярність, удостоївшись найвищої нагороди з цивільного права, а після закінчення навчання – звання професора Болонського університету. Породившись із поважним сенаторським сімейством у Болоньї, він перебрався до Мантуї, де здобув розташування Карла IV, який зробив його надкомплектним сенатором, - це звання давало графську гідність. Надзвичайно честолюбний Маттеолі помітив на місце першого міністра. Але для цього він шукав нагоди надати герцогу якусь надзвичайну послугу і з радістю вхопився за пропозицію Естрада.

Секретне побачення Естрада з Карлом було вирішено влаштувати у Венеції під час карнавалу - свято давало можливість ходити в масці, не привертаючи уваги. Опівночі 13 березня 1678 року, при виході з палацу дожів, Естрад і Карл зустрілися, ніби випадково, на площі та цілу годину обговорювали умови договору. Герцог погодився поступитися Казалі за 100 тисяч екю для того, щоб ця сума була виплачена йому при обміні ратифікованими договорами у два терміни, через три місяці кожен. Так ця ганебна угода відбулася в самому центрі Венеції - місті, яке здавна славилося своїми шпигунами і уряд якого всіма силами прагнув не допустити французького проникнення до Північної Італії!

За кілька місяців Маттеолі, таємно прибув Версаль, отримав екземпляр договору з підписом короля. Відразу після цього він мав секретну аудієнцію у Людовіка і прийнятий був найприхильніше: король подарував йому цінний алмаз і наказав видати 400 подвійних луїдорів, обіцяючи ще більшу суму після ратифікації договору з боку герцога.

Здавалося, ніщо не могло стати на заваді успішному закінченню переговорів. Проте не минуло й двох місяців після відвідин Маттеолі Версаля, як двори туринський, мадридський, віденський, міланський, Венеціанська республіка, тобто всі, кому було вигідно перешкодити угоді, дізналися в найменших подробицях про умови договору. Естрад повідомив Людовіка, що має безперечні докази зради Маттеолі.

Зараз уже неможливо з точністю сказати, що стало причиною такого вчинку Маттеолі: користь чи запізнілий патріотизм. Здається, благополучний результат переговорів обіцяв йому якщо не більше вигод, то принаймні менше клопоту.

Людовіку довелося бити відбій у той момент, коли загін французьких військ на чолі з новим комендантом був готовий вступити в Козалі. Крім зрозумілої досади короля мучила думка про можливий міжнародний скандал, оскільки в руках Маттеолі залишалися ратифікаційні документи з особистим підписом Людовіка. Щоб повернути їх, Естрад запропонував захопити Маттеолі. Король відповів у депеші від 28 квітня 1679 року: “Його Величності завгодно, щоб ви привели свою думку у виконання і наказали відвезти його таємно в Піньєроль. Туди надсилається наказ прийняти і утримувати його так, щоб ніхто не знав про це... Немає жодної потреби повідомляти герцогиню Савойську про цей наказ Його Величності, але необхідно, щоб ніхто не знав, що станеться з цією людиною”. У цих словах, сповнених холодної ненависті до того, хто мало не зробив “короля-сонце” посміховиськом усього світу, укладено всю подальшу долю Маттеолі - Залізної Маски. 2 травня його схопили "без шуму" під час зустрічі з Естрадом в якомусь селі під Турином і переправили до Піньєроля.

Паперів, що компрометують французький уряд, при ньому не виявилося, але під загрозою тортури Маттеолі зізнався, що віддав їхньому батькові. Його змусили написати своєю рукою листа, яким агент Естрада безперешкодно отримав від Маттеолі-старшого ці важливі документи, негайно переправлені до Версалю.

Ще раніше Людовік таємно відкликав війська від кордону з Італією, і у такий спосіб усі сліди скандальної угоди з герцогом Мантуанським зникли. Залишався Маттеолі, але, як ми бачили, король подбав, щоб зник і він.

Естрад поширив чутку, що Маттеолі став жертвою дорожньої пригоди. Карл IV зробив вигляд, що повірив цьому поясненню, оскільки сам хотів якнайшвидше зам'яти ганебну історію. Сім'я Маттеолі промовчала: його дружина пішла до монастиря, батько невдовзі помер. Ніхто з них не зробив жодної спроби дізнатися докладніше про його долю, ніби відчуваючи небезпеку подібних пошуків.

Всі турботи про збереження інкогніто Маттеолі були покладені на коменданта в'язниці Піньєроль Сен-Марса: відтоді вони стали ніби в'язнями один одного.

За влучним зауваженням історика Тапена, у в'язнів немає історії. Ми знаємо тільки, що Маттеолі після двох невдалих спроб подати про себе звістку повністю змирився зі своєю долею. Тапен у своїй книзі не обійшов увагою і питання про те, звідки взялася горезвісна маска і чому бранця Сен-Марса сховали під нею.

У XVI-XVII століттях звичай носити маски був поширений серед знаті, чому є багато історичних прикладів. У мемуарах Жерарда описується, як Людовік XIII, який прийшов побачити з Марією Манчіні, “поцілував її через маску”. Герцогиня Монтеспан дозволяла своїм фрейлінам носити маски – про це вона пише у своїх спогадах. Сен-Сімон свідчить, що маршальша Клерамбо “на дорогах та в галереях завжди була у чорній оксамитовій масці”. Поліцейські звіти начальника паризької поліції Рейні свідчать про те, що в 1683 дружини банкірів і купців наважувалися приходити в масках навіть до церкви, незважаючи на сувору заборону влади.

Таким чином, незвичайність випадку Залізної Маски полягає лише в тому, що маску надягли на в'язня, чому справді немає жодного прикладу в історії французьких в'язниць. Проте, каже Тапен, щодо італійця Маттеолі вживання маски було цілком природним. В Італії часто одягали маски на в'язнів. Так, у Венеції особи, заарештовані інквізицією, перетворювалися на в'язницю в масках. Маттеолі, товариш розваг герцога Мантуанського, безперечно, мав при собі маску, під нею він ховався і під час переговорів з Естрадом. "Звичайно, - пише Тапен, - вона була серед його речей, захоплених у 1678 році ..."

Питання про те, чому на Маттеолі одягли маску при перевезенні його до Бастилії, вирішується досить просто: Маттеолі прожив у Парижі кілька місяців під час свого таємного візиту до Франції у 1678 році і, отже, міг дізнатися. Крім того, в 1698 році, тобто коли Сен-Марс привіз його з собою до Бастилії, у фортеці сидів італієць, граф Базеллі, знайомий з безліччю знатних сімейств Мантуї і Болоньї і, без сумніву, знав Маттеолі. Щоб зберегти таємницю викрадення сенатора мантуанського, Сен-Марс скористався засобом, винятковим для всіх, крім італійця Маттеолі. Ось чому останній спокійно носив маску, у той час як всі, хто бачив його, згоряли від збудження і цікавості.

У бастильському гарнізонному журналі є два записи, що належать до Залізної Маски. Перша говорить: "Губернатор островів Святої Маргарити Сен-Марс 18 вересня 1698 вступив на посаду коменданта Бастилії і привіз із собою невідомого в'язня в чорній оксамитовій масці, який ще до прибуття на острови утримувався під наглядом у фортеці Піньєроль". Другий запис від 19 листопада 1703 року говорить про те, що в цей день "несподівано помер невідомий в'язень у оксамитовій масці, якого Сен-Марс завжди возив із собою".

Сен-Марс заніс покійного до списків церкви Святого Павла під ім'ям Мартеолі (так, до речі, часто називав Маттеолі Лувуа у своїх депешах Сен-Марсу). Цілком ймовірно, що за довгі роки комендант призабув ім'я свого бранця або зробив описку, - тоді часто неправильно писали імена, особливо іноземні.

Література

Ладусет Е. Залізна маска (роман). - М., 1992.

Птіфіс Ж.-К. Залізна маска. – М., 2006.

Топен М. Людина в залізній масці. - Париж, 1870 (є дореволюційний переклад і російською).