У чому полягає фернан бродель граматика цивілізацій. Фернан Бродель Граматика цивілізацій

Граматика цивілізацій. Бродель Ф.

М.: 2008. – 552 с.

Робота видатного історика Фернана Броделя, найбільшого представника французької історичної школи «Анналів», присвячена розвитку цивілізацій Заходу та Сходу. Російською мовою книга публікується вперше. "Граматика цивілізацій" була написана в 1963 р. і замислювалася автором як підручник для системи середньої освіти у Франції. Однак для підручника вона виявилася надто складною, зате була з величезним інтересом зустрінута науковими колами світу, свідченням чого стали переклади багатьма мовами. На відміну від інших фундаментальних досліджень автора, вона написана у значно доступнішій формі, що полегшує сприйняття концепції Броделя не лише фахівцями, а й широкою читацькою аудиторією. Рекомендується також викладачам історії всіх рівнів освіти.

Формат: pdf

Розмір: 3,6 Мб

Дивитись, скачати:yandex.disk

ЗМІСТ
Від видавництва 10
Бродель навчає історії. Моріс Емар І
Замість передмови 23
Вступ. Історія та сьогодення 28
РОЗДІЛ I. ГРАМАТИКА ЦИВІЛІЗАЦІЙ
Глава 1. Зміни у термінології 33
Глава 2. Цивілізація визначається у співвідношенні з іншими науками про людину.
Цивілізації як географічні та культурні простори 39
Цивілізації як суспільні формації 45
Цивілізації як економічні уклади 48
Цивілізації як різні колективні мислення 51
Глава 3. Наступність цивілізацій 54
Погляд на цивілізацію з повсякденності 54
Цивілізації та їх структури 57
Історія та цивілізація 63
РОЗДІЛ ІІ. ЦИВІЛІЗАЦІЇ ЗА МЕЖАМИ ЄВРОПИ
ЧАСТИНА ПЕРША. ІСЛАМ І МУСУЛЬМАНСЬКИЙ СВІТ
Розділ 1. Чому навчає історія 66
Іслам, нова форма на Близькому Сході 66
Історія Близького Сходу 68
Мухаммад, Коран, Іслам 70
Аравія: проблема ледь урбанізованої культури 74
Розділ 2. Чому вчить географія 79
Землі та моря Ісламу 79
Проміжний континент або простір-рух: міста 86
Глава 3. Велич і захід сонця Ісламу (VIII-XVIII ст.) 92
Відсутність мусульманської цивілізації до VIII чи ГХ століття 92
Золотий вік Ісламу: VIII-XII ст.
Наука та філософія 103
Зупинка чи занепад: XII-XVIIIBB 107
Глава 4. Сучасне відродження Ісламу 113
Кінець колоніалізму та молодість національної самосвідомості 113
Різні мусульманські держави у сучасному світі 122
Мусульманська цивілізація у XX столітті 130
ЧАСТИНА ДРУГА. ЧОРНИЙ КОНТИНЕНТ
Розділ 1 Минуле 138
Географічні простори 138
Крізь минуле Чорного континенту 146
Розділ 2 Чорна Африка; сьогодні та завтра 156
Пробудження Африки 156
Економічні та соціальні проблеми 162
Мистецтво та література 165
ЧАСТИНА ТРЕТЯ. ДАЛЕКИЙ СХІД
Глава 1. Вступ 170
Про що говорить географія 170
Варварство проти цивілізації: свідчення історії 178
Давні витоки: причини культурного консерватизму 182
Розділ 2. Класичний Китай 185
Релігійні характеристики 185
Політичні параметри 197
Економічні та соціальні параметри 203
Глава 3. Китай вчора і сьогодні 210
Часи нерівноправних договорів: принижений і страждаючий Китай (1839-1949) 210
Новий Китай 215
Китайська цивілізація в сучасному світі 222
Розділ 4. Індія вчора і сьогодні 227
Класична Індія (до англійської колонізації) 227
Англійська Індія (1757-1947): старий
економічний уклад, що вступив у суперечність із сучасним Заходом 244
Чи збудує Індія економіку через революцію китайського типу? 252
Розділ 5. Приморський Далекий Схід: Індокитай, Індонезія, Філіппіни, Корея, Японія 262
Індокитай 263
Індонезія 267
Філіппіни 274
Корея 275
Глава 6. Японія 281
Первісна Японія на початок китайської цивілізації 281
Вплив на Японію китайської цивілізації 285
Сучасна Японія 293
РОЗДІЛ III. ЄВРОПЕЙСЬКІ ЦИВІЛІЗАЦІЇ
ЧАСТИНА ПЕРША. ЄВРОПА
Глава 1. Простір і свобода 305
Європейський простір визначається: V-ХШ ст 305
Свобода або - точніше сказати - свободи: XI-XVI11 ст 312
Розділ 2. Християнство, гуманізм, наукова думка 328
Християнство 328
Гуманізм та гуманісти 333
Наукова думка до ХТХ століття 355
Розділ 3. Індустріалізація Європи 362
Біля витоків першої промислової революції 362
Поширення індустріалізації в Європі (і поза Європою) 371
Соціалізм та індустріальне суспільство 376
Глава 4. Складові Європи 386
Блискучі складові: мистецтво та розум 386
Надійні складові: економіка 393
Алеаторні (проблематичні) складові: політика. . . 400
Європа в 1981 р. Нотатки Підлоги Бродел 409
ЧАСТИНА ДРУГА. АМЕРИКА
Розділ 1. Інше Нове світло: Латинська Америка 411
Простір, природа та суспільство: літературні свідоцтва 411
Перед лицем расової проблеми: майже братство 418
Цивілізації, що випробовуються на міцність економікою... 424
Глава 2. Америка переважно: Сполучені Штати 440
Поживне минуле: результат отриманих шансів 442
Колонізація та незалежність 442
Завоювання Далекого Заходу 450
Індустріалізація та урбанізація 454
Розділ 3. Привиди та труднощі: вчора і сьогодні 462
Старий кошмар: расове питання чи населення, якого неможливо позбутися 462
Капіталізм: від трестів до втручання держави та олігополій 466
Сполучені Штати та решта світу 476
Глава 4. Про англійський світопорядок 485
У Канаді: Франція та Англія 485
Південна Африка: голландці, англійці та чорношкірі африканці 489
Австралія та Нова Зеландія або Англія,
що залишилася нарешті на самоті 494
ЧАСТИНА ТРЕТЯ. ІНША ЄВРОПА
Інша Європа: Московія, Росія, СРСР 500
Глава 1. Від витоків до революції 1917 501
Київська Русь 501
Православна релігія 505
Російська імперія 508
Глава 2. СРСРз 1917 року до наших днів 518
Від Карла Маркса до Леніна 518
Марксизм та радянська цивілізація сьогодні 526
Жовтневий з'їзд КПРС (1961) 537

Необхідність пояснити рішення про видання російською мовою цієї книги, написаної ще у 60-х роках минулого століття, не очевидна, але зробити це бажано. Серед великих робіт класика школи «Анналів» Фернана Броделя книга Граматика цивілізації виходить у Росії останньої. З фундаментальними працями Матеріальна цивілізація та капіталізм; Що таке Франція?; Середземне море та середземноморський світ в епоху Філіпа II наші читачі познайомилися у 1986-2003 роках. Тож чи треба було перекладати книгу, після того, як п'ять бурхливих десятиліть кардинально змінили вигляд світу, який знав тоді французький історик, і про долі якого він писав у своїй Граматики? Тим більше, що автор створював книгу як підручник (про що докладно розказано в авторській передмові та у передмові Моріса Емара), хоча багато хто вважав її надто складною для цього жанру. Ми ж були переконані в необхідності зробити цю працю доступною для російських читачів, коли приступали до роботи (на жаль, з різних причин вона зайняла значно більше часу, ніж ми планували), і тільки зміцнилися в цій думці на момент випуску книги у світ.
Головне, що, всупереч усім змінам у світі, текст Броделя (який автору так і не вдалося - на щастя - перетворити на підручник) не застарів, навіть багато в чому він набув характеру підтвердженого передбачення. Аналіз довгострокових тенденцій у суспільному розвиткові, даний автором в 60-ті роки, з багатьох проблем виявився лякаюче точним і з цього вимагає найуважнішого ставлення. П'ять десятиліть, що відокремлюють нас від часу створення цього тексту – наша перевага. Така суттєва тимчасова дистанція дозволяє бачити, що деякі оцінки Броделя двадцять років тому напевно здалися б читачеві абсолютно хибними, але повністю підтвердилися через наступні двадцять. І це урок для читача, якому сьогодні щось в оцінках та прогнозах Броделя про характер цивілізаційного розвитку знову видасться неспроможним. Можливо, треба почекати ще кілька десятиліть?

Бродель унітуй історії
13
Зовнішнього її успіху лежать три причини, на яких дозволю собі зупинитися докладніше.
Як і в багатьох інших книгу є своя історія, і, щоб зрозуміти її, потрібно повернутися до історичного контексту її появи, а саме до кінця х років. Зроблені після війни зусилля по відновленню країни та її модернізації призвели до кінця років до перегляду фундаментальних структур французького суспільства, неадекватність яких здавалася на той час очевидною для освіченої та відкритої закордонним впливам «еліти».
Що було вірним для політики, було також вірним для системи шкільної та вищої освіти, яка зазнавала безпрецедентного тиску ззовні від початкової школи до університету. Воно мало приймати збільшену кількість дітей (результат післявоєнного демографічного вибуху) і забезпечувати триваліший період навчання, і навіть інтегрувати у собі більше викладачів, що було непростою справою, враховуючи напівпорожні класи відразу після закінчення війни. Учням доводилося вивчати, а вчителям у різний спосіб викладати предмети, які значно оновилися. Цю вимогу якісного та кількісного прогресу в освіті було необхідно враховувати під час підготовки національних кадрів, насамперед інженерів та лікарів. Саме тоді виникла потреба у реформах, які проходили під гаслом керувати, значить передбачати. Носами собою реформи розділили думку, споживачів і фахівців. Деякі з цих реформ в галузі навчання математичних технічних наук, медицини - були тоді ж доведені до логічного кінця. Інші закінчилися крахом або були проведені лише частково. Викладання історії виявилося серед цих останніх.
Принцип реформування навчальних програм з історії був прийнятий ще до падіння Четвертої Республіки перші зміни мали місце в 1957 р. і торкнулися програм VI класу в 1962 р. реформи торкнулися програми випускних класів. Цей принцип був простим. Колишня схема вивчення історії, введена з 1945 р, була поділом історії на послідовні періоди розвитку, що чергуються, від вивчення історії Месопотамії та Єгипту до вивчення так званої сучасної історії в двох останніх класах.
1789-1851 рр. - у передостанньому класі та
1851
-
1939 р. - В останньому. Нова схема, прийнята 19 липня 1957 р, була іншою у двох останніх класах школи викладали історію основних сучасних цивілізацій, тоді як вивчення сучасної історії
(1789-1871 рр. та 1871 -1945 рр.) починалося на рік раніше. Цей

14 Граматика цивілізацій предмет, названий Основні сучасні цивілізації, включав у себе, згідно з Офіційним Бюлетенем від 25 липня, шість основних світів західний, радянський, мусульманський, далекосхідний, азіатський (Південний Схід) і африканський (власне Чорна Африка). , покликаний уточнити концепцію і зміст предмета він повинен був перш за все дати визначення поняття цивілізації, пояснити форму вивчення і включати для кожного з перерахованих світів три основні аспекти основи, головні чинники розвитку, характерні сучасні риси кожної цивілізації».
У очах Ф. Броделя цей перелік був скоріш виправлення колишніх помилок, ніж справжню перемогу. Вимушений на той час залишити посаду голови журі конкурсу на заміщення посад викладачів середніх навчальних закладів, де він повною мірою побачив труднощі майбутньої реформи конкурсного відбору, він прийняв пропозицію Анрі Лоншамбона написати присвячену соціальним наукам частину звіту про стан наукових досліджень у Франції, необхідного для складання п'ятирічного плану розвитку. Але представлений ним проект невеликого факультету економічних, соціальних і політичних наук натрапив на протидію існуючих тоді факультетів схожого профілю (факультетів філології та права, яким загрожувала конкуренція. Представлений уряду в 1957 р. текст остаточного звіту (я не дуже вірив у це, бачачи апатію і систематичний опір всіх тодішніх інститутів, що посилалися на побоювання і розсудливість, що були у них, трактував проблему як довготривалу реформу, можливу в рамках загальної адаптації структур. .Підсумок, програма.
Однак ця перша невдача мала два наслідки, викликані до життя ініціативою тодішнього директора Управління вищої освіти Гастона Берже. З'явився проект створення в Парижі Будинку наук про людину (або Будинку соціальних наук, оскільки на той час у 1958 р. офіційно використовувалися обидві ці найменування, який мав стати місцем об'єднання досліджень навколо єдиної бібліотеки та загальних адміністративних служб (механографи)
чеський центр та картографічна лабораторія. Інший проект - це проект реформування навчальних програм випускних класів ліцеїв, які повинні були підготувати учнів до вступу до вищих навчальних закладів та до розуміння ними сутності сучасності.

Ерсдег вчить історії
15
ного світу. Реформа програм мала також пояснити учням - через поняття цивілізації, - що вивчення власне історії має супроводжуватися знайомством із досягненнями близьких соціальних наук географії, демографії, економіки, соціології, антропології та психології».
Але такий підхід означав для деяких можливість, нехай короткочасну, хоча б на один рік, відсунути вивчення власне історії на другий план запропонована реформа виявилася надто кардинальною, щоб її могли прийняти все в такому вигляді, і опір не забарився. Через два роки виникла потреба знайти прийнятне для всіх рішення. У новому тексті (червень
1959 р) предмет цивілізації сучасного світу об'єднував Далекий Схід та Південно-Східну Азію в єдиний світ Індійського та Тихого океанів, додавши заключну частину у вигляді глобальних проблем сьогодення. Період 1914-1945 років. був знову включений до програми випускних класів, зайнявши цілу навчальну чверть, що порушувало загальну рівновагу програми. Хоча битва не була остаточно програна, але вона не була і виграна, свідченням чого стали перешкоди, що чиняться при складанні методичних розробок, визначенні тими пр., що вивчаються. Нагадаємо хоча б один приклад у період подолання колоніального минулого, у період, коли нові незалежні держави намагалися створити власну історію, указ від 10 серпня 1965 р. просто виключав будь-яку згадку про африканському світі».
Стриманість щодо нової програми ставала дедалі явнішою з наближенням дати її запровадження процес навчання. Розуміючи, що ця програма остаточно пориває з колишніми підходами у шкільній та вищій освіті (вища освіта тієї пори не включала вивчення багатьох зі згаданих соціальних наук, її противники з числа керівників шкільної освіти запитували як можна вчити історію без докладного розповіді про події, без чітких і контрольованих знань на момент іспиту Говорили про необхідність вибору між фактами, з одного боку, і балаканею, абстракцією, - з іншого, автори новостворених або оновлюваних підручників відкрито висловлювали занепокоєння і недовіру. -Ватьє, 1962), який був посібником для учнів підготовчих курсів при найпрестижніших вищих навчальних закладах Франції Інтерес цієї програми не викликає сумнівів, вивчення сучасного світу привабливе для випускників шкіл, але тим не менш труднощі її

16
Грамушики цивілізацій втілення в життя незаперечні. Безліч технічних понять потребує пояснень. Потрібно б простіше Навівши думки фахівців з числа університетських викладачів та аспірантів, які написали окремі статті даного підручника, автори введення далі продовжують Команда фахівців поставила собі за мету створити просту і ясну працю, яку ми всі бажаємо. Вони хотіли показати лише великі напрями історичного розвитку, зрозуміти та пояснити. Починаючи з й сторінки, коли ми підходимо до історії цивілізацій, яка видається більш складною, ніж проста розповідь про історичні факти виділений жирним шрифтом список аргументів доповнює текст. Він може стати змістом, коротким, але достатнім, для учня, що поспішає, який би бажав швидко ознайомитися зі структурою уроку. Наприкінці книги заключна, педагогічна частина прагне відповісти на зрозуміле занепокоєння абітурієнтів. Заздалегідь перепрошую за цю довгу цитату, в якій я підкреслив найбільш суттєві вислови цитата, присутній тут не для того, щоб звинуватити когось або відновити маніхейську суперечку між прихильниками. Старого та Нового. Вона найкраще показує зміст предмет дискусії, а також побоювання, які викликає ця захоплююча, але претензійна програма. Створюючи цей підручник, Ф. Бродель ніби вступив у суперечку, не маючи жодних ілюзій щодо позиції своїх опонентів. Він навмисно вибрав складний шлях, присвятивши свою працю великим цивілізаціям, ті. проблемі, що викликала найбільшу критику та суперечки. У вступній його частині, присвяченій історії та теперішньому часу, в якій педагогічна логіка повинна віддати перевагу читанню після першої частини програми (історії з 1914 р. до наших днів) коли має початися вивчення великих цивілізацій він, не вагаючись, стверджує, що сучасний світ повинен розумітися в сукупності його складових, враховуючи вимогливе вивчення великих цивілізацій.
Загалом можна сказати, що на момент виходу у світ цей підручник відрізнявся від інших, це була книга, написана для того, щоб викликати суперечки. Доводилося відстоювати позиції, котрі не збігаються з позиціями колег необхідно було не нав'язувати власну думку, а діяти методом переконання, пояснюючи, що недоліки у знаннях існували зовсім часи, що не можна звинувачувати у них ні учнів, ні програми, ні підручники. Проблеми у засвоєнні нового предмета - а них говориться постійно - не замовчуються ними не применшуються. Про них йдеться прямо

Може здатися, що Ф. Бродель даремно ступив на цей шлях, що його заздалегідь чекало поразка, оскільки в той час інерція в системі шкільної освіти була все ще сильна більше того, вона посилювалася швидким зростанням викладацьких кадрів, що супроводжується збільшенням тривалості Навчання криза назрівала ще до подій 1968 р. Можна думати також, що було б краще сперечатися на іншому рівні на рівні наукових досліджень, тим більше що тоді найбільш передові історію групувалися, за свідченням Л. Лютого, навколо VI секції Практичної школи вищих наукових досліджень, що розвивається. Можливо, було б доречніше вести дискусію у стінах вищої школи, яка все ще відмовляла йому в участі у присвоєнні вчених звань. Голос розуму, як може здатися, мав би змусити його йти саме тому шляхи проводити наукові дослідження, оновлювати історичну науку за рахунок прив'язки її до інших соціальних наук, стимулювати прихід у систему вищої освіти найкращих учених дослідників, сприяючи тим самим оновленню навчальних програм та розширенню переліку наук, що вивчаються в університетах, також удосконалювати підготовку майбутніх вчителів. Це був би шлях повільних змін. Але Ф. Бродель не любив підкорятися тому, що здавалося найрозумнішим.
Щоб переконатися в цьому, досить згадати останні слова, які він вимовив на публіці в Шатоваллоні 20 жовтня 1985 Люди, до яких я добре ставився, говорили мені "Та будь ти нарешті розумніше. І що ж, видумаєте, я пішов їх поради legon d "h is to ired eFern a n dBraudel, Chateauvaflon
,
octob rel98 5.
Paris,
Arthaun Hammarion, pp. 224). За притаманною йому іронією ховалося те, що він вважав за головне. Що стосується освіти (в даному випадку вивчення історії, але також і інших дисциплін, основним для нього було переконання, що реформа не може бути частковою. Щоб бути успішною, вона не повинна обмежитися якимось одним рівнем, наприклад початковою або середньою школою, університетом, необхідно, щоб вона зачіпала всю систему освіти.
Але як би там не було, у Ф. Броделя таки залишилося враження - досить, втім, виправдане, - що у справі реформування змісту шкільної освіти він зазнав невдачі. Ще до того, як нові офіційні тексти прибрали з випускних класів та відновили колишнє фактологічне вивчення новітньої історії з 1914 р., потім із 1939 р. до нашого часу, підручник Ф. Броделя
(«Бродель», як його називали) був фактично занесений до чорного списку і в м. перестав продаватися в книгарнях. Нова його очах проблема була не в книзі проблема полягала в тому, як вивчати історії. Це питання хвилювало його до кінця днів.
Навіть напередодні смерті він продовжував виступати з критикою нових та новітніх програм з історії. За чотири або п'ять років до появи відтвореної тут статті у
Кор'єрі делла Сера (1983) він виклав свої заперечення на вході дискусії, в якій брали участь Ж-П. Шевенманн, М. Дебре та А. Деко. У своєму останньому виступі у Шатоваллоні він знову повторив свої аргументи. Зберігся також відеозапис його виступу перед учнями в Тулоні, де він говорив знаменитій облозі міста в 1707 р. (цій події він присвятив багато сторінок у своїй книзі Що таке Франція?).Втім, він адресував свої слова не лише учням 17 жовтня він відповів на деякі питання викладачів щодо вивчення історії, місця в ній науки та техніки, історії мистецтва, історії географії, а також щодо шкільних програм з історії.
Мій колега Жільбер Бугі записував його відповіді, які свідчили про незмінність його позиції. Він знову говорив про те, що історія має бути відкрита іншим наукам про людину, проте не змішуватися з ними, оскільки вона сама вивчає минуле саме як минуле, що дозволяє їй краще зрозуміти сьогодення. Він знову наполягав на своїй незгоді з укладачами навчальних програм, які примудряються ставити проблеми в порядку, зворотному тому, в якому вони вирішуються. У початкових класах – нова історія. Потім традиційна історія з розповіддю, викладом подій, хронологією, війнами. На його думку, був потрібний протилежний підхід, про який він говорив у Шатоваллоні: Якби я за це відповідав, то спочатку я б вчив традиційної історії, історії-розповіді: ведеться розповідь, потім вона переривається, даються пояснення найбільш важливими речами час від часу даються примітки в галузі соціології, соціальної економіки. я б сконцентрував вивчення нової та новітньої історії аж до сучасності у випускних класах. Я також вважаю зовсім неправильним, що на іспиті на атестат зрілості дітям ставлять питання щодо періоду 1945-1985 років. Якби я був екзаменатором, то я б завалив на такому іспиті будь-якого історика. Втім, якби я себе питав, то я б і себе завалив!»
Ці слова - не жарт, сказаний у запалі полеміки. Стаття в цитованій тут італійській газеті ще чіткіше висловлює самі думки.
У властивій йому манері Ф. Бродель протягом усього життя стверджував свою віру у створення такого педагогічного проекту,
18
Грамушика івішзацій

Єрсдеп вчить історії
1
9
який дозволив історії зайняти центральне місце в шкільній освіті, використовував її як кращий інструмент для пояснення і розуміння світу, для зв'язку між собою минулого і сьогодення. Він також не переставав повторювати, що традиційна історія – оповідання, засноване на точній хронології, – є єдиною дисципліною, здатною привернути увагу наймолодших учнів – дітей, яких він протиставляв повнолітнім, ті. учням старших класів - прищепити їм необхідне розуміння часу. Це невипадкова заява, не спроби від імені незрозумілого екуменізму пов'язати між собою традиційну історію і нову історію, що йшло б урозріз цього прагненням як дослідника і наукового адміністратора розділити їх. Він просто хотів відвести звинувачення від тієї історичної науки, яку він сам називав передовою (подібно тому як говорять про передові технічні та математичні науки) і яку в чому тільки не дорікали пригадаємо, що саме її звинувачували в тому, що вона сприяла виникненню травневих подій 1968 року.
З віком, з урахуванням накопиченого досвіду та гіркоти поразок, Ф. Бродель уточнювали зміцнював свою позицію щодо цього питання. Але її витоки потрібно шукати в початковому періоді його діяльності, в досвіді, який він накопичив, будучи протягом десяти чи дванадцяти років шкільним учителем другого ступеня в Алжирі та Парижі (з 1923 по 1935 р. Він завжди вважав, що дослідницька робота стимулює та пожвавлює історію, але при цьому вважав, що історію необхідно викладати, тому одна з його перших лекцій (в Інституті освіти Сан-Паулу, Бразилія, вересень 1936 р.) називалася Методика викладання історії текст лекції, опублікований португальською в журналі
Archives
цього інституту, був перевиданий в Історичному журналі Сан-Паулу (Revista de historia, 1955, No 23).
Pp. 2-21). У ту епоху він уже почав писати свою книгу про Середземномор'я і в даній лекції (таки хочеться сказати «Бродель до Броде
ля») він стисло висловив те, що не втомлювався повторювати протягом наступних 50 років.
Щоб перетворити шкільний роман на роман пригодницький я вільно перекладаю з португальської) необхідна простота в поясненні головного мова не йде про «гою простоті, яка спотворює істину, заповнює собою порожнечу і прикриває посередність, але про ту простоту, яка являє собою ясність, світло інтелекту Потрібно завжди розглядати щось конкретне як частину єдиної цивілізації Грецію як частину цивілізації Егейського моря від Фракії до Криту, а не лише як частину Балканського півострова, Єгипет як

20 Граматика цивілізацій

Ця книга є підручником або, скоріше, основною частиною підручника, вперше опублікованого в 1963 р. Він був задуманий і написаний для випускних класів наших ліцеїв, і тому його потрібно читати як підручник. Але це не передбачає жодних зауважень чи застережень. Це не замовний, написаний з нагоди текст, у якому Бродель є, але хіба що прихований за загальноприйнятою формою підручника. Це саме підручник Броделя, написаний ним у особливих умовах і навіть із викликом. Цей створений ним текст, не для своїх колег і навіть не для широкої публіки, яка на той час його майже не знала, але для певної аудиторії - юнаків та дівчат віком від 16 до 18 років (в одній зі своїх статей, що з'явилася 1983 року). в італійській Корр'єрі делла Сірка, він назвав їх «повнолітніми»), до яких він звертався, так само як і до їхніх педагогів.

Спадкоємність цивілізацій.
У цю непросту суперечку, яку вона ускладнить ще більше, одночасно надавши сенс цій суперечці, залишається запровадити історію, її способи дослідження, її, мабуть, основні пояснення. Справді, немає жодної сучасної цивілізації, яку можна було б по-справжньому зрозуміти без знання минулих шляхів її розвитку, її колишніх цінностей, накопиченого досвіду. Цивілізація – це завжди минуле, певне живе минуле.

Тому історія цивілізації є пошуком серед реалій минулого тих, що не втратили свого значення і сьогодні. Не йдеться про те, щоб розповісти все, що відомо про грецьку цивілізацію або про цивілізацію середньовічного Китаю, але про те, що з того минулого життя збереглося в сьогоднішньому житті, чи це стосується Західної Європи чи Китаю епохи Мао Цзедуна. Іншими словами, показати точки дотику та взаємодії минулого та сьогодення, розділених століттями.

Безкоштовно завантажити електронну книгу у зручному форматі, дивитися та читати:
Скачати книгу Граматика цивілізацій, Бродель Ф., 2008 - fileskachat.com, швидке та безкоштовне скачування.

• Ідеальний шторм, Технологія руйнування держави, Газенко Р.В., Мартинов О.О., 2016

Наступні підручники та книги:

• Історія та культура Санкт-Петербурга, Частина 2, XIX століття - початок XX століття, 8 клас, Єрмолаєва Л.К., Захарова Н.Г., Казакова Н.В., Калмикова Є.В., Лебедєва І.М., Смирнова Ю.А., Шейко Н.Г., 2011

ІЗ КНИГИ:
ФЕРНАН БРОДІЛЬ. Граматика цивілізацій.
М., 2008. С. 33-53.

I. ГРАМАТИКА ЦИВІЛІЗАЦІЙ
Глава 1. Зміни у термінології
Як було б добре дати чітке та просте визначення слову «цивілізація»
подібно до того, як ми визначаємо пряму лінію, трикутник, хімічний елемент…
На жаль, термінологічний словник наук про людину не дозволяє
використовувати надто категоричні визначення. Це не означає, що всі поняття тут
невизначені чи перебувають у процесі становлення. Просто більшість термінів
виявляються не певними спочатку, вони змінюються залежно від
авторів, що їх використовують, і не перестають еволюціонувати на наших очах. Як
каже Леві-Стросс, «слова – це ті інструменти, які кожен із нас вільний
використовувати на свій розсуд з тим, однак, умовою, що він пояснює свої
наміри». Це означає, що у дисциплінах, які стосуються наук про людину (як,
втім, і у філософії), найпростіші слова змінюють своє значення залежно від
думки, що дає їм життя та їх використовує.


Слово «цивілізація», що є неологізмом,
з'являється пізно, у XVIII ст., причому непомітно.

Воно виникло як похідне від прикметника «цивілізований,
культурний», від дієслова «цивілізувати, долучати до культури», які раніше вже
давно існували й у XVI ст. вже були в побуті. Слово «цивілізація» ще 1732 р.
залишалося терміном суто юридичним та означало судовий акт чи судове
рішення, яке перетворювало кримінальний процес на цивільний. Сучасне
вираз - у сенсі «переходу до цивілізованого стану» - виник пізніше, в
1752 р., під пером Тюрго, який готував на той час свою працю з всесвітньої історії,
але сам її так і не опублікував. Вперше у надрукованому тексті це слово з'явилося в
роботі «Друг людей, або Трактат про населення» (1756) Мірабо, який був батьком
знаменитого революційного трибуна Йшлося там про «знаряддя цивілізації» і навіть про
«розкоші хибної цивілізації».
Кумедно, але Вольтер не використовував слово «цивілізація», «хоч сам був тим
людиною, яка фактично створила дане поняття у своїй книзі Досвід про звичаї та
дусі народів (1756) і зробив перший малюнок загальної історії цивілізації»
(І. Хейзінга).
У новому значенні цивілізація протиставляється варварству. З однією
сторони, існують цивілізовані народи, з іншого - народи дикі, примітивні,
чи варварські. Навіть поняття «хороші дикуни», таке дороге деяким авторам
XVIII ст., не означає цивілізованих. Немає жодного сумніву, що французьке суспільство
в епоху кінця царювання Людовіка XV у новому слові «цивілізація» не бачить з
задоволенням портрета свого часу, яке і зараз, після століть, ще
може здатися нам спокусливим. Щоб там не було, це слово виникло, тому

2
що його потребували. До цього слова ввічливий, долучений до культури, чемний,
цивілізований у сенсі культурний (тобто ті, хто володів хорошими манерами та знанням
світла) не співвідносилися з жодним іменником. Слово police (поліція) означало
скоріше громадський порядок, що було досить далеко за змістом від прикметника
poli (вихований, ввічливий, культурний, світський), значення якого Універсальний
словник Антуана Фюретьєра (виданий 1690 р.) визначав так:
«Використовується у моральному розумінні та означає цивілізований. Цивілізувати,
ушляхетнити звичаї, долучити до культури і суспільства… Ніщо так не цивілізує і не
покращує молоду людину, як спілкування з жінками ».


Цивілізація та культура. Вийшовши за межі Франції, слово
«цивілізація» швидко стає повсякденним у Європі. Його
супроводжує слово "культура".

В Англію це слово приходить у 1772 р., а можливо, і раніше, набуває
написання civilization і заміняє слово civility, що у побуті вже тривалий час. Без
праці воно завойовує і Німеччину (Zivilisation), де є сусідом зі старим словом
Bildung. У Голландії, навпаки, воно стикається з іменником beschaving,
утвореним від дієслова beschaven, що означає «тоншити смак, ушляхетнювати,
цивілізувати». Beschaving, що використовується приблизно в тому ж значенні, легко бере на
себе поняття цивілізації та успішно протистоїть іноземному слову, хоча іноді
Використовується і воно - в написанні civilisatie. Те ж протидія і за тим же
причин зустріло нове слово і тоді, коли воно перейшло Альпи: в Італії вже
існувало і швидко узвичаїлося «цивілізація» старе і красиве слово civilta,
яке ще використовував сам Данте. Опинившись на своєму місці, італійське слово civilta
завадило впровадженню в розмовну промову нового іноземного слова, але не змогло
завадити бурхливим дискусіям навколо поняття. У 1835 р. Романозі зробив
невдалу спробу впровадити слово incivilmento, яке розуміє цього автора
означало перехід до цивілізації, і навіть саму цивілізацію.
Поширюючись Європою, нове слово «цивілізація» йшло поруч із старим -
культура (ще Цицерон писав: «Культура є душа філософії»), яке «молодшало» і
набувало майже те значення, як і цивілізація. Довгий час слово культура
залишалося хіба що дублікатом слова «цивілізація». Так, у своїх лекціях у берлінському
Університеті в 1830 р. Гегель одно вживає і те й інше слово. Але настав день,
коли виявилося необхідним розрізняти їх.
Поняття цивілізації має насправді щонайменше подвійне значення.
Воно означає одночасно моральні та матеріальні цінності. Карл Маркс, наприклад,
відрізняв інфраструктури (матеріальні) від суперструктур (духовних), що були
взаємозалежними. Шарль Сеньобос жартував: «Цивілізація – це дороги, порти та
причали», бажаючи цим сказати, що цивілізація - це розум (дух). «Це
все людське знання», - стверджував Марсель Мосс, а історик Ежен Кавеньяк
говорив: «Це мінімум науки, мистецтва, порядку та чесноти…»
Отже, цивілізація має щонайменше два рівні. Звідси спроба багатьох
авторів розрізняти два слова - культура і цивілізація, представляючи справу таким чином,
що одне слово несе у собі духовний зміст, а інше означає матеріальні блага. Але
трапилося так, що ніхто не прийняв остаточно такого поділу: у різних країнах і навіть
в одній країні, в різні часи, різні автори трактували ці слова по-своєму.
У Німеччині після деякого періоду коливань пріоритет практично був
відданий слову "культура" (Kultur) при свідомому знеціненні слова "цивілізація". Для
Ф. Теніса (1922) та Альфреда Вебера (1935), «цивілізація» означає лише єдність

3
технічних та практичних знань, набір засобів для впливу на природу; навпаки,
«культура» є нормативні принципи, цінності, ідеали - одним
словом, розум (дух).
Ці позиції пояснюють дивне на перший погляд для француза зауваження
німецького історика Вільгельма Моммзена: «Сьогодні (1951) обов'язок людини полягає в тому,
щоб завадити цивілізації зруйнувати культуру, а техніці – людська істота».
Ця фраза дивує нас тому, що в нашій країні, як в Англії чи США, слово
«цивілізація» залишається домінуючим, тоді як у Польщі та в Росії, подібно
Німеччині та під її впливом, перше місце посідає слово «культура». У Франції слово
«культура» зберігає своє значення лише за позначення «всякої особистої форми
духовного життя» (Анрі Марру): ми говоримо про культуру, а не про цивілізацію Поля
Валері. Цивілізація означає насамперед колективні цінності.
До всіх цих складнощів додамо ще одну - останню та найзначущу.
Починаючи з Е. Б. Тайлора (Первісна культура, 1874), англосаксонські антропологи
намагалися використовувати для позначення досліджуваних ними первісних товариств термін,
який би відрізнявся від терміна «цивілізація»; англійці їм зазвичай позначають
сучасні суспільства. Вони швидше скажуть (і всі антропологи слідом за ними повторять),
примітивні культури, щоб відрізняти їх від цивілізацій розвинених суспільств.
На щастя, загальновживаного прикметника культурний, винайденого в
Німеччини до 1850 р. все це не стосується. Його зміст включає одночасно і
цивілізацію, та культуру. У цьому випадку, говорячи про цивілізацію (або культуру),
мають на увазі, що вона є сукупність культурних благ, її географічне
місце розташування – це культурний простір, її історія – це історія
культури, а запозичення однієї цивілізації в іншої є запозичення чи
переноси культури, причому вони можуть бути як духовного, так і матеріального
характеру. Це прикметник виявляється надто легким, а тому дратівливим:
його вважають надто грубим та надто загальним. Але доти, доки йому не буде
знайдено гідну заміну, за його майбутнє можна не турбуватися. Воно залишається
єдиним у своєму роді.


До 1819 р. термін «цивілізація», що до того вживався в
однині, набуває множини.

З цього часу термін «прагне придбати нове, причому зовсім інше
значення: сукупність характеристик, властивих колективному життю певного
групи чи певної епохи». Говорять про цивілізацію Афін у V столітті або про
французької цивілізації у добу Людовіка XIV. Поставити проблему цивілізація та
Цивілізація означає зіткнутися з ще однією складністю, і важливою.
У мисленні нашого сучасника XX ст. домінує термін «цивілізації»,
що більшою мірою, ніж термін, «цивілізація», відбиває його особистий досвід.
Музеї виводять нас за межі однієї країни в часі, тут ми майже повністю
поринаємо в епохи минулих цивілізацій. Переміщення з країни до країни ще
повніше відчуваються у просторі: перетнути Рейн чи протоку Ла-Манш, наблизитися до
Середземне море з Півночі - це незабутній досвід, який свідчить про
множинності поняття, що розглядається. Йдеться, безумовно, про цивілізації.
Але якщо нас попросять дати визначення терміну цивілізації, то одразу виникають
сумніви. Справді, використання слова «цивілізація» у множині
відповідає зникненню якоїсь концепції, поступового згасання якоїсь ідеї,
властивою XVIII ст., саме тієї цивілізації, яку плутають з ідеєю прогресу,
нібито властивого лише деяким привілейованим народам чи деяким

4
привілейованим групам людей – «еліті». На щастя, XX ст. позбувся деяких
поверхневих суджень і вже не бере на себе сміливість визначити найкращу (виходячи з
яких критеріїв?) із цивілізацій.
У цьому контексті цивілізація в однині втратила колишній блиск.
Відтепер це вже не висока, не найвища моральна та інтелектуальна цінність, як
її трактували у XVIII ст. Сьогодні, наприклад, у плані лінгвістичному якийсь
огидний акт назвуть швидше злочином проти людства, ніж
злочином проти цивілізації, хоча сенс залишається той самий. Але сучасна мова
відчуває певну стриманість у використанні слова «цивілізація» у його
старе значення винятковості, людської переваги.
Чи не відображає термін «цивілізація», взятий в однині, то загальне
багатство, нехай навіть нерівномірно розподілене, яке використовується всіма
цивілізаціями, а саме - те, що «зберігається в людській пам'яті назавжди»?
Вогонь, писемність, рахунок, одомашнення рослин та приручення тварин – все це
відтепер є надбанням людства, колективним надбанням цивілізації.
Поширення загальних культурних благ серед усього людства набуває
сучасному світі особливий розмах. Створені Заходом технічні новації
експортуються по всьому світу та з радістю приймаються. Вони створюють єдиний образ
світу: будівлі з бетону, скла та сталі, аеродроми, залізниці з вокзалами та
гучномовцями, величезні міста, де концентрується більшість населення
планети. Чи поєднує вся ця техніка світ? Реймон Арон писав: «Ми знаходимося на тій
стадії розвитку, коли ми виявляємо одночасно відносну істинність
концепції цивілізації та необхідність подолання цієї концепції.
цивілізацій закінчується і людство переходить, добре це чи погано, на нову
стадію розвитку ... », стадію єдиної цивілізації, здатної поширитися на всю
Всесвіт.
Водночас «індустріальна цивілізація», що експортується Заходом, є
лише з характерних рис західної цивілізації. Приймаючи цей її бік,
решта світу зовсім не приймає всю цю цивілізацію цілком. Минуле цивілізацій
- це історія постійних запозичень один у одного протягом століть, що зовсім не
виключало збереження ними своїх корінних особливостей та самобутності. Визнаємо,
однак, що вперше домінуючий аспект якоїсь однієї цивілізації охоче
запозичується всіма цивілізаціями світу, тим більше що швидкість сучасних
комунікацій сприяє швидкості та ефективності цього запозичення. Ми
вважаємо, що відбувається проникнення вищезгаданої індустріальної цивілізації в
колективну цивілізацію планети Результатом цього проникнення став, стає,
стане процес розбудови структур кожної з цивілізацій.
Коротше, навіть якщо припустити, що всі світові цивілізації зможуть рано чи
пізно адаптувати технічні нововведення та з їхньою допомогою уніфікувати свій образ
життя все одно протягом ще довгого часу будуть співіснувати різко
відрізняються одна від одної цивілізації. Ще довго слово «цивілізація» у понятійному
значенні буде зберігати однину і множину. У цьому питанні історик
сміливо може бути категоричним.

Розділ 2. Цивілізація визначається у співвідношенні з іншими
науками про людину
Поняття «цивілізація» може бути визначене лише у співвідношенні з усіма
науками про людину, зокрема і з історією. Але на історії ми в цьому розділі особливо
зупинятись не будемо.
Спробуємо дати визначення концепції цивілізації, покликавши на допомогу.
по черзі – географію, соціологію, економіку, колективну психологію. Ми
звернемося і до дисциплін, які є суміжними. Проте отримані
відповіді наближатимуться одна до одної.

Цивілізації як географічні та культурні простори
Незалежно від своїх розмірів, занадто великих чи мізерно малих,
цивілізації завжди можуть бути локалізовані на географічній карті. Їхнє реальне
буття багато в чому залежить від переваг чи недоліків у тому географічному
розташування.
Звичайно, це місце розташування облаштовувалося людиною протягом століть,
часто тисячоліть. Будь-який пейзаж несе на собі відбиток цієї постійної праці:
покоління людей пристосовували його для своїх потреб, якщо можна так сказати
капіталізували. У процесі цієї праці людина сама змінювалася під впливом цієї
своєї могутньої роботи над собою», як казав Мішле, або, інакше кажучи, цього
"виробництва людини людиною", як писав Карл Маркс.


Говорити про цивілізації - означає говорити про простори, землі,
рельєфах, різноманітності клімату, рослинності, тваринного світу,
успадкованих або набутих переваг.

І про всі наслідки цього для людини: сільському господарстві, тваринництві,
їжі, будинках, одязі, комунікаціях, промисловості… Сцена, на якій
розігруються ці нескінченні театральні постановки, частково визначає їх перебіг,
пояснює їх особливості; люди приходять і йдуть, а сцена залишається більш менш тією
ж.
Для індолога Германа Гетца дві Індії протистоять одна одній: Індія з
вологим кліматом, для якої характерні рясні дощі, озера, болота, водяні
рослини та квіти, ліси та джунглі, Індія людей з темною шкірою; і контрастна з
перша Індія з відносно посушливим кліматом, що включає середній Інд і
середній Ганг, Індія - країна людей зі світлою шкірою, що мають войовничий
характером. Індія в цілому є місцем діалогу, боротьби цих двох
просторів двох людських типів.
Природно, що наявність одночасно природною та створеною людиною
природного середовища передбачає вузького детермінізму. Середовище всього не пояснює, хоч і
є важливим фактором у вигляді природних чи завойованих переваг.
Якщо говорити про природні переваги, то кожна цивілізація виникала
на основі вже наявних переваг, того, чим людина скористалася ще на зорі
свого існування. Так, річкові цивілізації Стародавнього світу розцвіли на берегах
Жовтої річки, або Хуанхе (китайська цивілізація), Інда (доіндійська цивілізація),
Євфрату та Тигра (Шумерське царство, Вавилон, Ассирія), Ніла (єгипетська

6
цивілізація). Так само, завдяки близькості моря, розквітали приморські
цивілізації: Фінікія, Греція, Рим (якщо Єгипет є дар Нілу, то вони
всім зобов'язані Середземному морю) або сильні цивілізації Північної Європи,
виникли у басейні Балтики та Північного моря. А чи можна забути про Атлантичне
океані та його цивілізаціях: основна частина нинішнього Заходу групується навколо
океану, як колись Римська імперія, концентрувалася навколо Середземного моря.
Ці класичні випадки виникнення та розвитку цивілізацій доводять
верховенство шляхів сполучення. Жодна цивілізація не може існувати без них, без
збагачують цивілізацію торгових обмінів та плідних контактів. Світ ісламу,
наприклад, не можна уявити без руху караванів через величезні «безводні моря»,
без пустельних та степових просторів; його важко уявити також без плавання по
Середземне море, без морських подорожей через Індійський океан до берегів Китаю.
Але, перераховуючи всі ці успіхи, ми виходимо за межі природних переваг
і опиняємося біля про витоків цивілізацій. Подолати ворожість
пустель, раптовий гнів Середземного моря, використовувати вітри Індійського океану,
побудувати греблю на річці - це вимагає величезних людських зусиль і тому може
розглядатися як набуті, а точніше завойовані переваги.
Але чому одні люди були здатні на такі діяння, а інші ні, чому на
на одних територіях це стало можливим, а на інших немає і чому так тривало на
протягом багатьох поколінь?
Арнольд Тойнбі пропонує з цього приводу спокусливу гіпотезу:
людському успіху завжди необхідні виклик і відповідь на кинутий виклик (те, що в
перекладі з французької звучить як прийняти виклик і дати відсіч); потрібно, щоб природа
представлялася людині як подолати труднощі. Якщо людина відповідає на
кинутий виклик, його відповідь і створює самі основи цивілізації.
Проте, якщо логічно розвинути цю теорію, можна зробити висновок: чим
значніший виклик, кинутий природою людині, тим потужнішим має бути його відповідь.
Але це твердження викликає сумніви. Цивілізована людина XX