У чому полягало господарське значення холопів. Використання праці холопів

Холопи

Холопство- Стан невільного населення в Стародавній Русі. Існують також інші терміни для позначення цього населення: холопи- власне лише обличчя чоловічої статі, а невільна жінка називалася роба, челядь(од. ч. челядин), (о)дрен, обельабо рясніі (о)дернуваті холопи, пізніше просто « люди», Зазвичай із зазначенням на приналежність їх будь-кому.

Домосковський період - Російська Правда

Холопство - споконвічний інститут простого права, що грав дуже важливу роль у громадській організації російських земель. Тільки значенням холопства можна пояснити те що, що наші найдавніші юридичні пам'ятки містять порівняно значної кількості норм, присвячених з'ясування різних сторін цього інституту, хоча й вичерпують його у всій повноті. Найбільше вказівок та правил дає Російська Правда. З неї передусім виявляється, що холоп - не суб'єкт, а об'єкт правий. За вбивство холопа не накладається звичайний кримінальний штраф, стягуваний за вбивство вільної людини, тобто віра: «А в холопі і робе віри немає; але оже буде без провини оубієн, то за холоп оурок платити, або за робу, а князеві 12 гривень продажу» (Тр. 84). Кримінальний штраф - продаж- стягувався за цією статтею за зловмисне винищення чужого майна так само і в тому ж розмірі, як і в тому випадку, якщо хтось «пакотами кінь поріже або худобу» (80). Так само в обох випадках на користь пана вбитого раба або зарізаної худоби стягувався урок, тобто винагороду за заподіяну його майну шкоду.

Холоп, проте, було суб'єктом правопорушення . Ця думка виражена цілком виразно, хоча завдяки властивій Руській Правді казуїстичності і не в загальній формі, а стосовно лише крадіжки: «Аж будуть холопі татіє, їх же князь продажем не страчувати, зане суть несвободні» (42). Відповідальність за шкоду та збитки, заподіяні правопорушенням холопа, падає на його пана і до того ж, за загальним правилом, у подвійному розмірі (хоч і не завжди; порівн. 56). Значення об'єктів права, яке надає холопам Російська Щоправда, пояснює, чому цей пам'ятник з відносною подробицею розглядає питання виникнення холопства, про огорожі панських прав над холопами і ставлення панів до третіх осіб щодо різних дій їх холопів.

Як ставали холопами

Холопство могло виникати різними шляхами. Російська Правда перераховує всього три випадки виникнення обельного холопства(102-104), але, крім них, вказує ще окремо кілька інших (50, 52, 57, 93). Однак її вказівки неповні: вона не говорить, наприклад, про полон. Усі відомі випадки походження холопства можна розбити на дві групи:

коли холопство виникало без волі обличчя; і
коли воно встановлювалося за згодою самого вступника в холопи.

Насильне звернення до холопства

До першої групи належать:

Полон. Це споконвічна і загальна причина рабства. У нас в історичний час літопис неодноразово згадує про захоплення бранців під час воєн з іноземцями або одних російських земель з іншими, причому іноді зазначає, що бранців наведено «багато», іноді вказує їх число, а іноді не може і перерахувати їх безлічі і тоді повідомляє лише надзвичайно дешеву ціну, за яку продавалися бранці. Наприклад у м. новгородці, відбивши суздальське ополчення і переслідуючи відступаючих, захопили таку множину полонених, що «куплю суджальців по 2 ногати». Якщо взяти до уваги, що в ту пору коза і вівця цінувалися по 6 нігтів, свиня в 10 нігтів і кобила в 60 нігтів, то ціна бранця в 2 нігти повинна бути пояснена лише крайньою потребою якнайшвидше збути надто рясний товар. Характер древніх воєн взагалі і зокрема звичайна мета військових походів - захоплення можливо більшого військового видобутку - не залишають сумніву, що полон був одним із найбагатших джерел холопства.
Злочин. Російська Правда згадує про такий наслідок тільки для закупівлі, що скоїла крадіжку або таємно втік; Проте сучасний Російської Правді смоленський договір з німцями 1229 містить загальну вказівку, що розгнівався на русина князь міг відібрати «все, дружину і діти в холопи». В іншій редакції цієї пам'ятки стоїть інше правило, що князь у гніві на русина «наказує пограбувати його з дружиною та дітьми». Тут безперечно мається на увазі покарання, відоме і Російській правді під ім'ям потокуі пограбування і призначалося за вбивство під час розбою підпалі конокрадство. Наслідком цього покарання також могло бути звернення злочинця до холопів. Навіть у XIV ст. у московських князів були холопи, що дісталися їм у вині.
Неспроможність у сплаті боргу. Російська Правда говорить лише про торговельну неспроможність, причому розрізняє причини її: тільки неспроможність, що відбулася з вини продавця (пияцтво, марнотратство), ставила його в повну залежність від розсуду кредиторів: «Чи чекають йому, а своя їм воля, чи продадуть, а своя їм воля» (50). Не підлягає сумніву, однак, що всякий недобросовісний боржник зазнав тієї ж долі. Це підтверджується проектом договору Новгорода з Готландом, XIII ст.
Народження невільних батьків. Російська Правда «плід від челяді» нарівні з приплодом від худоби зараховує до складу рухомого майна спадкодавця (93): це був природний приріст панської челяді.

Добровільне звернення до холопства

До другої групи належать випадки виникнення холопства з доброї волі вступників. Їх лише три види, і вони перераховані Російською Правдою як трояке рясна холопство:

продаж себе у присутності свідка хоча б за півгривні,
весілля на холопі чи челяді,
надходження на службу тіуном чи ключником.

У останніх випадках особливим договором можна було встановити й інші відносини скасування нормальних правил.

Переліченими видами джерел холопства навряд чи вичерпуються всі відомі на практиці випадки його встановлення. Наприклад, під час нерідкого на той час голоду батьки віддавали задарма своїх дітей («одрін з хліба гостем») і віддавалися самі тих самих умовах. Такі дані є від XI, XII і навіть XV століть. Можливо, подібні випадки мала на увазі Російська Правда, говорячи про вдачах, які, проте, не зараховувалися Правдою до холопів і підлягали звільненню, якщо пропрацювали рік за отриману ласку (105). Таке обмеження практики могло виникнути не без впливу духовенства, якому добре була відома постанова Закону Судного про людину, яка віддалася іншому «у нудоти часу»; за законом, «дерв йому не треба». Тенденція панів поневолювати нужденний народ очевидна і зі статті про вдачі. З іншого боку, на той час панування сили та безправ'я притулок у складі челядібагатого пана обіцяв для багатьох порятунок принаймні від голодної смерті, що загрожує.

Юридичний статус холопів

Юридичне становище холопів визначається тим основним становищем, що вони становлять власність панів. У відносини між панами та його челядью давньоруське світське право не втручалося; тому треба думати, що вони визначалися єдиним розсудом панів. Такий розсуд йшов дуже далеко: панове могли безкарно вбивати своїх холопів. Про це можна зробити висновок з того, що навіть сторонні особи відповідали лише за вбивство чужих холопів «без вини». Отже, за провину можна було вбити і чужого холопа безкарно; треба було лише на суді довести винність убитого. За вбивство свого раба не було кому навіть притягнути до відповідальності вбивцю, бо він не порушував нічиїх інтересів, крім власних.

Давнє право бере під свій захист рабовласницькі права від зазіхань із боку сторонніх осіб, але нічим не захищає інтересів холопів. Найголовнішим захистом прав пана над рабом було правило Російської Правди про закликай: про холоп, що скрився, оголошувалося на торгу, і якщо протягом 3 днів холопа ніхто не приводив, то пан міг взяти його у всякого, хоч би сумлінного власника. У пізніших пам'ятниках формуловано і правило про вічність позовів про холопство, терміном давності не володіли: «А в холопі і робе від віку суд». Хто вб'є холопа без вини або сприятиме його втечі, сплачує пану вартість раба.

З іншого боку, пан відповідає за дії свого раба перед третіми особами. Російська Щоправда у кількох статтях і дуже казуїстично вирішує питання відповідальності панів своїх рабів. Загальний зміст цих постанов той, що за всі дії холопа, вчинені за уповноваженням пана, останній відповідав повністю у всіх збитках, заподіяних третім особам: «викуповувати його пану і не позбутися його». Якщо холоп власними діями без відома пана завдавав шкоди третьому (вкрав, вибрехавгроші), то пану надавалася або сплатити збитки, або видати холопа, що втратив.

Якщо до всіх зазначених ухвал приєднати ще правило Російської Правди про недопущення холопа до послухуКрім випадків крайньої потреби, то вийде досить суворо проведений погляд на холопа як на об'єкт права. Така серйозна нормування рабовласницького права знаходить пояснення у цьому, що господарський лад держави заснований був значною мірою на рабовласництві.

Використання праці холопів

Праця холопа знаходила широке застосування в домашньому господарстві при міських та заміських дворах та в селах, що належали князям, боярам та монастирям. Літопис неодноразово згадує про князівські та боярські села, суцільно населені челяддю. Про чисельний склад невільного населення у приватних господарствах можна частково судити за такою випадковою вказівкою: в одного з чернігівських князів у його заміському дворі переможець захопив 700 чоловік челяді.

Челядьяк виконувала землеробські та інші чорні роботи, а й навчалася різним ремеслам : Російська Щоправда різко відрізняє звичайних холопів, «рядовичів», від «ремісників», оцінюючи останніх значно дорожче. Ще вище стояли холопи, яким доручалися завідувати окремі галузі господарства: це були ключники і тіуни сільські, ратайні, вогнищеві, Конюші та ін. Вони були найбільш наближеними людьми своїх панів, не виключаючи і князів, і були важливими органами державного управління у сфері суду і особливо фінансів, тому що в той час не можна було відрізнити приватного князівського господарства від державного. Доручити таку делікатну галузь управління, як господарство, було всього зручніше невільній людині, саме тому, що вільний не був нічим пов'язаний з князем, крім своєї доброї волі, тоді як холоп був завжди вірний пану.

Служба холопів домашньому господарстві панів стала прототипом державної служби; з окремих обов'язків холопів при князівських дворах з'явилися найважливіші державні посади. Так це було не лише у нас, а й у середньовічній Європі.

Торгівля холопами

Хлопство зіграло ще іншу важливу роль у господарському устрої країни: челяддюДавня Русь вигідно торгувала. Поряд з хутром, медом і воском челядь була одним з головних предметів роздрібної торгівлі, про що неодноразово згадує літопис і що так наочно висловив Святослав, побажавши переселитися в Переяславець-на-Дунаї як центр, до якого стікалися товари з усіх країн: від греків золото , паволокиі вина, від чехів та угрів срібло, «з Русі ж скора та мед, віск та челядь». У Константинополі, біля церкви св. Мами був спеціальний торг російськими невільниками, яких охоче розкуповували в веслярі.

Ще від XVI ст. є відомості, що Італії особливо охоче купували російських рабинь і дорого них платили. Вже з найдавніших часів - вперше за договорами з греками, потім у Російській Правді - таксувалася вартість рабів: у 20 золотників за першим договором, від 10 до 5 золотників за другим; по Руській Правді рядовий холоп оцінений у 5 гривень кун, роба у 6 гривень, ремісники та сільські тіуни у 12 гривень, нарешті, тіуни, вогнищевіі стайні у 80 гривень, тобто у суму, що дорівнює подвійній вірі за вбивство княжого чоловіка.

Послідовне проведення в практику погляду на холопа як на об'єкт права було, проте, неможливе і для найдавнішої доби. Що раб не худоба - це цілком зрозуміло і Російської Правді (33). Холопи, що користувалися такою мірою довірою своїх панів, що їм доручалися в управління важливі галузі господарства, жили у відповідній їх становищі: окремим господарством, в особливих дворах.

Російська Правда передбачає випадок, що хтось свідомо холопу дає гроші, і визначає: «а кун йому позбутися». Отже, знаходилися особи, які позичали холопів грошима - звичайно, з розрахунком отримати борг назад. У огорожу панських інтересів Російська Щоправда оголошує такі борги незначними, і якщо всупереч цій загрозі холопи могли знайти кредиторів, це змушує думати, що у руках холопів було майно , яким вони самостійно розпоряджалися. Така практика була, мабуть, зовсім не винятковою, тому що навіть іноземці відкривали кредит холопам.

Тому, мабуть, у Смоленському договорі 1229 р. і було зроблено серйозний відступ від суворого правила Російської Правди: постановлено, що якщо німець позичить княжому чи боярському холопу, а останній помре, не заплативши боргу, то борг переходив на того, хто отримував їм померлого. Ця стаття не тільки підтверджує кредитоспроможність холопів, а й показує, що після холопів могло залишатися майно, на яке могли бути пред'явлені претензії їхніми спадкоємцями.

Роль церкви

Судячи з вищенаведених даних, суворе декларація про холопів практично значно пом'якшувалося, і холоп з об'єкта прав міг опинитися у становищі правомочного суб'єкта. Таке перетворення анітрохи, втім, не вагалося панських прав, оскільки було можливе лише з волі самих панів. Однак така практика повинна була помалу підготовляти ґрунт і для покращення юридичного становища холопів.

Спроби пом'якшення вдач рабовласників

Цьому енергійно сприяла християнська церква, представники якої взяли він нелегке завдання пом'якшення рабовласницьких звичаїв. Проти інституту холопства церква, по суті, не тільки не заперечувала, але навіть спочатку дозволяла володіння холопами окремим представникам кліру; принаймні Російська Правда згадує про чернецькиххолопах. Але у своїх турботах про порятунок пасомихцерква не могла не визнати і в челяді образу і подоби Божої, бо раби такі ж люди, тільки панам у служіння, дані Богом. У низці послань рабовласники умовляються поводитися з челядью милостиво, годувати і одягати її і наставляти, як своїх дітей чи домашніх сиріт. Хто не годує і не взує свою челядь, і її вб'ють у крадіжки, той відповідає перед Богом за пролиту кров. За непослух рекомендується карати челядьлозою від 6 до 30 ран, але не більше.

Однак умовлянняцерковних повчань навряд чи часто чіпали рабовласницьку совість; для на неї необхідні були більш значні кошти. Їх і застосовувала церква до жорстоких панів, які мучили свою челядь наготу, ранами і голодом і хотіли потім заспокоїти своє сумління багатими приношеннями та вкладами на користь церкви за упокій своєї душі: від таких панів заборонялося приймати дари і рекомендувалося краще допомагати постраждалим і «створити їх безжурними».

Боротьба проти довільного вбивства рабів та работоргівлі

Особливо наполегливо церква боролася проти довільного вбивства рабів та проти торгівлі рабами. Цілком імовірно, що під прямим впливом Закону Судногоабо Градського законусклалося ще більш категоричне правило так званого «Білецького статуту» або «Заповіді» митрополита Георгія, де сказано: «якщо хтось челядина вб'є, бо розбійник прийме епітемією». Але таке суворе правило церковного права довго не проникало в суспільні звичаї: пам'ятник світського права кінця XIV століття (Двинська грамота) ще далеко не пішов від поглядів епохи Російської Правди на необмеженість рабовласницьких прав, забезпечуючи безвідповідальність господаря, якщо той «грішить, вдарити свого холопа або робу» і від того станеться смерть. Хоча тут не підлягає покаранню, мабуть, лише ненавмисне вбивство рабів, але на практиці за цією статтею завжди можна було висунути відвід проти будь-якого звинувачення у вбивстві власного холопа.

У боротьбі з работоргівцями церковні повчання озброюються проти продажу челяді іновірцям ( поганим) і призначають для ослушників церковні покарання. Засуджуються також звичайні прийоми професійних торговців: церква вимагала щоб челядьпродавали за ту ціну, за якою вона куплена; якщо ж хто стягує надлишки, «Набувається наклади емля і прасоля чужими душами», за що повчання загрожували серйозною відповідальністю перед Богом.

Відпущення на волю

Але ці умовляння навряд чи могли мати серйозні результати, як і церковні проповіді проти резоїмання. Успішніше позначалося вплив церкви у питаннях про відпущення холопів на волю. Впливаючи на своїх синів під час сповіді, особливо перед смертю, духовенство мало можливість у багатьох випадках наполягти на звільненні хоч кількох людей зі складу челядікожного рабовласника «на упокій душі» або «до душі». Такі відпущеники по духовним заповітам називалися тому «задушливими людьми».

Далі духовенство прагнуло провести в практику правила про обов'язкове в деяких випадках відпущення холопів на волю за бажанням і перед громадською владою. Про таку урочисту форму відпущення згадано у Російській Правді. Тут же вказано і випадок обов'язкового після смерті батька звільнення дітей, прижитих ним від своєї рабині: діти такі не отримували спадщини, але звільнялися разом із матір'ю. За Статутом Всеволода Гавриїла та робичічіотримували указнучастина з майна батька: «кінь та обладунок і покрут, на розгляд живота».

Про інший випадок визволення на волю згадано у договорі Новгорода з німцями р.; саме зґвалтована рабиня отримувала волю. Хоча сенс статті і зрозумілий, але редакція її збуджує низку сумнівів: необхідно припустити, що вона повністю переписана. Єдине можливе тлумачення її зводиться до того що тут мається на увазі згвалтування чужої рабині; інакше стаття не могла б потрапити в договір. Але стаття передбачає наслідки діяння лише щодо рабині і жодним словом не згадує про відшкодування панської шкоди; Слід думати, що у оригіналі було передбачено і це наслідок правопорушення. Що церква дбала про охорону статевої моральності серед холопів - це підтверджується й іншими, суто церковними пам'ятниками. Цілком імовірно, що не без впливу церкви виникла згадана стаття.

Допомога тим, хто викупається на свободу

Нарешті, церква сприяла холопам, які прагнули викупитися волю, як матеріальної підтримкою, і усуненням перешкод до здійснення цих прагнень; вона боролася, наприклад, зі звичаєм брати «згойство на викупаючих на волю» і проповідувала, що якщо хтось викупається на волю, то має дати за себе стільки, скільки заплачено за нього. Надбавка над звичайною ціною називалася ізгойством, звісно, оскільки викупившиеся з холопства зараховувалися до складу ізгоїв й у ролі таких, як люди беззахисні, які потребували сторонньої підтримки, разом із задушливими людьми входили до категорії людей церковних, богадельних, які перебувають під заступництвом церковних установ.

Для останніх було б немислимо прогодувати за власний кошт всю цю величезну масу нещасних; церква мала подбати пристосуванням цих вільних робочих рук до різних галузей господарства, зокрема до землеробства. Пам'ятники згадують про «селах із ізгої», які перебувають у володінні церковних установ. М'якша, але аж ніяк не менш продуктивна експлуатація праці колишніх рабів, що стали вільними, могла послужити чудовим прикладом для рабовласників, доводячи можливість подібної утилізації рабської праці без шкоди для власних господарських інтересів.

Московський період

Протягом московського періоду інститут холопства зазнав ряду істотних змін. Насамперед, поруч із старим типом холопства з'являється нова форма кабального холопства, поступово витісняла першу. Потім загальна маса невільного населення різних типів спочатку фактично, та був юридично починає зближуватися із селянами, поступово втрачали громадянську свободу, і нарешті цілком зливається із нею. До цього слід ще приєднати дедалі суворішу реєстрацію прав на холопів.

Зміна джерел виникнення холопства

Джерела обельногохолопства в цьому періоді помалу звужуються. Так наприклад

Полон вже не відіграє колишньої ролі, як через поступове об'єднання Московської держави, так і тому, що бранців зазвичай викуповували і навіть взаємно видавали без викупу. Залишилися лише бранці від міжнародних війн по західному, південному та східному кордонам. Але й щодо них відбувся указ 1556 року, яким бранець залишався холопом до смерті пана, «а дітям його не холопом». У такий спосіб полон ставав джерелом лише тимчасового холопства. Хоча Покладання не втримало цього правила, але щодо холопства бранців запровадило деякі обмеження (XX, 61 та 69).
Холопство зі злочину зовсім не існує за московським правом, оскільки за всі важливі злочини запроваджуються кримінальні покарання.
Правило про наслідки торгової неспроможності запозичено з Російської Правди цілком у Судебник 1-й : торговці, що заборгували з власної вини, віддавалися кредиторам «головою на продаж», тобто в повне рабство. Але вже з початку XVI століття в цій практиці спостерігається пом'якшення, закріплене Судебником 2-м: неспроможні боржники віддавалися кредиторам не на продаж, а «головою до викупу», тобто до відпрацювання боргу. У Уложенні (X, 266) визначено і норму заліку роботи на сплату боргу відданих головою до викупу боржників: робота дорослого чоловіка цінувалася в 5 карбованців на рік, жінок - наполовину.
У повну силу протягом усього періоду зберегло значення джерела повного холопства народження від холопів.

Щодо виникнення холопства з доброї волі вступників, то:

Продаж себе і батьками дітей визнається повністю Судебником 2-м; у ньому сказано, що холоп не може продавати свого вільного сина, що народився у нього до холопства, а «продасться він сам комусь хоче»; подібне правило встановлено і щодо монахів. Далі Судебник надає селянинові продаватися з рілліу повні холопи без дотримання терміну переходу та без сплати літнього. Але є вже й обмеження щодо служилилюдей: як їх самих, так і їх не служилище дітей було заборонено приймати в холопи, крім лише відставлених від служби. Після Судебника відбулися нові обмеження. Так, за указом 1560 року неспроможні боржники було неможливо продаватися своїм кредиторам у повні і доповідні холопи, які звелено було віддавати кредиторам головою до викупу; за указом 1597 року наказано кабальних людей, які б видавати він повні і доповідні, відсилати до постельничим . У Уложенні завжди надходження у холопи мається на увазі не повне, а кабальне холопство; з одного приватного приводу наведено навіть посилання на государів указ, яким «хрещених людей нікому продавати не велено» (XX, 97).
Надходження на службу тіуном і ключником утримано серед джерел повного холопства по обох Судебникам, але з деякими відступами від Російської Правди : у яких зовсім не згадано, що особливим договором можна було захистити свободу під час вступу в тиуни, а, по Судебнику 2-му тиун повної чи доповідної грамоти взагалі не тягло у себе холопства. Холопство за міським ключем зовсім знищено; залишилося тільки холопство за сільським ключем, причому це останнє виникало по Судебнику 1-му з доповіддю або без доповіді, а по Судебнику 2-му - неодмінно з доповіддю. Нарешті додано застереження про дітей, з яких прямували в холопи за батьками тільки ті, які були записані з ними в одній грамоті або породилися в холопстві. Однак кабальна служба поступово витісняла і ці форми надходження на службу повних та доповідних холопів.
Нарешті, правило Російської Правди про холопстві внаслідок одруження на робе без ряду формулюється Судебниками і Покладанням у категоричної формі: «по робе холоп, по холопі роба». Від цього суворого правила зроблено було, проте, істотне відступ у Уложенні: втікачі посадські і селянські дівки чи вдови, які в бігах за чиїхось холопів, віддавалися з чоловіками і дітьми посад або поміщикам; але втікачі холопи, одружені в бігах на посадських дівках чи вдовах, не зараховувалися до посад, а віддавалися колишнім панам, з дружинами та дітьми. За цими статтями стан подружжя визначалося станом втікача. Крім цього указного обмеження правила «по робе холоп, по холопі роба», і практика допускала відступу від нього за спеціальними умовами.

Документальне закріплення

Разом із зазначеними видозмінами у джерелах холопства московське право виробило і точніші форми зміцнення прав на холопів. З розвитком грамотності стали складати на записи, що надходять у холопство. Ще до Судебника одного на що продаються в холопство писали повні грамоти (від висловлювання: «купив у полуницю») з участю намісників і дяків, якими «ставили» продаваемых. Це пред'явлення владі, що продаються в холопство для посвідчення в правильності угоди, стало називатися доповіддю, а грамоти на холопство - доповідними. На ім'я записів та холопів називали повними та доповідними. Хоча ні за способом виникнення, ні по суті не можна провести різниці між цими видами холопства, однак у Судебнику та Уложенні ці назви збереглися.

За назвою правочинів (рядних, духовних заповітів, купчих), якими передавалися іншим особам права над холопами, називали холопів також наданими, духовними, купленими. У Судебниках визначено і компетенцію обласних правителів у справах про холопство. По Судебнику 1-го лише намісники з боярським судом могли видавати праві та відпускні на холопів; але відпускна, підписана власноруч рабовласником, мала чинність і без доповіді наміснику. По Судебнику 2-му намісники з боярським судом мали право видавати лише повні та доповідні, праві ж і втікачі видавалися ними тільки з доповіді до Москви; відпускні ж грамоти видавалися лише Москві, Новгороді та Пскові і доповіді, хоча б власноручно підписані панами, значення мали. З половини XVI ст. згадуються і записні книжки, до яких мали вноситися фортеці на холопів; Проте обов'язкове значення така практика набула лише з кінця століття.

У зв'язку з утворенням різних груп серед холопів і панські права над повними і кабальними холопами виявилися неоднаковими. Довічність кабального холопства, встановлена указами та рр., виключила de jure право розпорядження кабальними, тоді як стосовно повних холопів це було нічим обмежено. Насправді до згаданих указів панове як відпускали на волю кабальних людей, вважаючи їх невільними, хоча такими юридично вони тоді ще були, а й розпоряджалися ними, хоча під фікцією перекладу кабального боргу інші руки. Та ж практика спостерігається і в XVII ст., наперекір указним нормам.

Спроби обмеження панського свавілля

Взагалі у московському праві помітна тенденція обмежити панське свавілля і накласти на рабовласників ряд зобов'язань щодо холопів. Так, право на життя власних холопів, несміливо визнане Двінською грамотою, пізніше було відкинуто. Покладання наказує при віддачі панам біглих людей «наказати міцно, щоб він того свого втікача до смерті не вбив, і не понівечив, і голодом не вморив» (XX, 92); при видачі боржників головою до викупу з тих, кому вони видавалися, бралася порука із записом, «що не вбити, не понівечити» (X, 266). У цьому не можна не визнати урочистостей церковної проповіді проти жорстоких рабовласників. І в московські часи ця проповідь не припинялася. Наприклад, Йосип Волоцький повчав, що Божественні писання наказують «не як раби мати, але як братію миловати, і годувати і одягати доволі, і душами їх тішаться». Він вказував, що необхідно отрока одружити після досягнення 15 років, а отроковицю видати заміж у 12 років, якщо вони не захочуть постригтися.

Дехто йшов ще далі. Раціоналіст Башкін визнав самий інститут холопства незгодним з основами християнства, тому всіх своїх холопів відпустив і тримав у себе людей доброї волі. Так само вчинив і Сильвестр, автор Домострою. Такі повчання мали серйозний вплив на уми.

Не залишалося глухо до церковної проповіді та законодавства. Вперше за Бориса Годунова указом р. на панів покладено обов'язок годувати свою челядь. Це був важкий голодний рік, коли багато панів висилали з дворів своїх холопів, змушуючи їх власними силами здобувати собі їжу, але холопи не мали змоги кудись прилаштуватися, бо без відпускних і без фортець їх ніхто не приймав. Тому указом наказано таким холопам видавати відпускні з наказу, крім панів. Це правило збережено і Покладанням з узагальненням його для кожного часу, а не лише для голодних років, за умови допиту панів у наказі про справедливість чолобіння холопів. Якби останнє не підтвердилося, то холопи видавалися назад панам, яким разом із тим наказували, «щоб вони їх голодним часом годували, а голодом не морили; і через те, що вони на них били чолом, погана над ними ніякого не вчинили» (XX, 41 і 42).

Розряди холопів

Вся маса невільного населення - не виключаючи і кабальних холопів, пізніше переважно наповнювали це середовище, - у панському господарстві займала неоднакове становище і розбивалася на розряди.

«Великі» холопи

Незначна частина, користуючись особливою довірою панів, несла обов'язки тіунів, ключників та прикажчиків, тобто керувала окремими галузями панських господарств. Інша невелика частина з часу виникнення обов'язкової служби супроводжувала своїх панів у походи. Ці звані «великі» холопи стояли цілком відокремлено з інших «менших». Якщо й у домосковське час вони займали досить самостійне становище, то московський період воно ще більше зміцнилося.

До них переважно відносяться вказівки пам'ятників про те, що у холопів було нерухоме майно, подароване їм панами і навіть придбане на власні кошти; що вони мали своїх холопів, займалися торгівлею, позичали капітали під заставу дворів і лавок. Укладення внесло деякі обмеження в цю практику: холопам було наказано вотчин і крамниць не купувати і до закладу не приймати; лавки, що є у них, продати, не тримати нікого по служивих кабалах, а тільки за записами на урочні роки.

За холопами визнано законом особисту честь, яку «добрі» холопи оцінили в п'ять разів вище за честь селянську. Але переваги такого становища нічим юридично були забезпечені і залежали від милості панів. Покладання навіть забороняє давати суд за скаргами вільновідпущених на дружин і дітей їхніх померлих панів про майно «для того, що вони відпущені без животів» (ХХ, 65).

«Менші» холопи

Решта, найзначніша група холопів становила господарстві чорноробну силу, з допомогою якої значною мірою задовольнялися нескладні, але іноді великі потреби натурального господарства великих і середніх боярських дворах. Це були конюхи, псарі, кухарі, хлібники та всяка домашня прислуга, далі ковалі, теслярі, хамовники, скатерниці, тонкопрядиці та інші ремісничі люди. Приставлені до різноманітних поточних справ, зазвичай називалися діловими людьми. Серед них і поряд з ними згадуються бортники, пастухи, корівники та рядові хлібороби під ім'ям тяжких людей або мучеників.

Організація праці холопів

Організація праці холопів у сільському господарстві була досить різноманітна: вони могли обробляти боярську ріллю як робочої челяді, під наглядом ключника чи прикажчика, на повному панському утриманні, проживаючи у особливих челядинних дворах; або ж могли проживати в панських або спеціально їм відведених людських дворах, отримуючи місяць або навіть платню; або ж, нарешті, містилися не так на панський рахунок, а власними силами, на відведених у користування ділянках землі, працюючи на панській запашке і відбуваючи інші види панщини, нерідко разом із селянами.

Приватні акти та поземельні описи кінця XV і особливо XVI ст. згадують про всі ці форми поселення та господарства сільської челяді: у яких перераховуються челядинные двори, панські, у яких проживала челядь, і особливі людські двори; йдеться про людську ріллю, про людську животину, дану холопам у користування, або собінну, подаровану паном, або куплену холопами на власні кошти; містяться вказівки на холопів-оброчників та на оброчну худобу, що знаходилася у користуванні холопів. Яка з перерахованих форм холопього господарства була більш поширеною чи переважаючою у XVI ст. - Визначити не можна; можна лише вказати, що кількість дворів у різних повітах значно коливалося, не перевищуючи в одних 3-5%, піднімаючись в інших до 7-17% і досягаючи в Каширському і Тульському повітах 25 - 30% у складі селянського і бобильського населення.

Вплив реформ оподаткування

Кількість сільських холопів стояло у зв'язку із загальними умовами землевласникського господарства і залежало як від розмірів боярської оранки, так і від готівки селянських робочих рук. При панівній системі сошного оподаткування , коли боярська оранка включалася в оклад нарівні з селянською оранкою, збільшення розмірів першої не могло приносити особливих вигод землевласникам; тому в них і не було прямих спонукань до її розширення і водночас збільшення сільської челяді. Чисельність її могла, однак, зростати в другій половині XVI ст., як це й спостерігається для деяких місцевостей внаслідок відливу тяглого населення з центру та північно-західних околиць області, що стали доступними для колонізації. У таких випадках пряма вигода змушувала поселяти холопів у порожні селянські двори на занедбаних ділянках, щоб не платити тягла з порожнечі на те принаймні час, поки вдавалося виклопотати пільгу на порожнечу або вимкнути порожні ділянки з ріллі.

Задворні люди

У зв'язку з цією зміною у порядку оподаткування спостерігається дедалі помітніше зростання у складі сільського населення помісних і вотчинних господарств задвірних і ділових людей. Перший із згаданих термінів зустрічається вже в пам'ятниках останньої третини XVI ст., поряд з термінами «люцька рілля на задвір'я», «задвірні двори». За яких умов виникла ця задвірна оранка, чи відрізнялися і чим саме задвірні люди від тяжких людей у XVI ст. - Ці питання залишаються відкритими. Вперше указом р. проведено юридичну різницю між задвірними і дворовими людьми: перші самостійно несли майнову відповідальність за скоєні ними провини, тоді як других відповідали їх господа.

За переписними книгами половини XVII ст. можна вже вивчати склад задвірного населення: туди входили повні і кабальні холопи, порубежные вихідці і всякі різночинці, котрі жили в задвірних людях добровільно чи безкабально, зокрема й елементи тяглого середовища, що вибилися зі свого становища - збіднілі селяни і бобили чи їхні діти і сироти. За підсумками цього перепису задвірне населення могло звернути на себе увагу уряду з фіскальної точки зору, оскільки за переписними книгами та з дворового числа почали стягувати новий оклад полоняничних грошей.

Зникнення холопства

Посилання

Політична історія Росії. Феодальні стани. Холопи Великий Енциклопедичний словник

Смердами на Русі в IX-XIV століттях називали звичайних селян-земляників. Слово "смерд" індоєвропейського походження. Воно є дещо видозміненим варіантом лексеми "смурд" (або "сморд"), яка означала "проста людина" або "залежна людина".

Права смердів

Смерди – спочатку вільні жителі сіл. Пізніше вони були закріпачені і почали належати князям. Смерди ставилися до нижчих верств російського суспільства, але були такими ж безправними і залежними, як холопи. Вони могли мати свій власний земельний наділ, але були зобов'язані також обробляти землю поміщика. При цьому ціна життя і смерду і холопа була однакова. Офіційний штраф за вбивство кожного з цих людей – 5 рублів.

Після прийняття Руссю християнства виникла й інша назва смерда – «селянин», що означає буквально «християнин». Смерд – язичницьке поняття. При цьому воно дуже довго використовувалося на Русі і поступово почало набувати негативного характеру. Так стали презирливо називати простолюдинів.

Смерди несли військову службу. Вони могли або особисто брати участь у бойовому поході як піші воїни або вершники, або «відкупитися» постачанням коней для кінноти. Смерди володіли майном, тому заможні могли собі це дозволити. Також вони входили до складу сільської громади. Якщо одного такого землероба вбивали, все, чим він володів, ділили між собою члени громади (відповідно до «Руської правди»).

Смерди могли передавати своє майно у спадок синам. Через відсутність останніх земельний наділ після смерті смерда переходив князю. У Новгородській республіці смерди були державними, тому опрацьовували державну землю. Князь при цьому міг їх подарувати церкві чи монастирю, тоді селяни мали працювати вже на церковників.

Холопи та їх права

Холопами називали найбезправніше населення як сіл, а й міст (весей). Холоп, таким чином, міг жити не лише у сільській (як смерд), а й у міській місцевості. На відміну від смерда, холоп був абсолютно безправний. Він був рабом. Рабське становище холопів було скасовано лише Петром I 1723 року.

Холопи були рабами з населення. Іншу категорію рабів – челядинів – князі набували під час завойовницьких походів на сусідні чи віддалені землі. Челядін – це раб-іноземець. Він був ще безправніший, ніж холоп. Майже прирівнювався до речі.

Рабське становище холопа відбивалося у багатьох юридичних моментах. Така людина цілком і повністю належала поміщику. Останній мав повне право вбити свого холопу за якусь провину. За це його ніхто не наважувався засудити. Якщо ж феодал убивав чужого холопу, він платив штраф, як за псування чужого майна. Також холопи не мали земельних наділів чи будь-якої іншої цінної власності.

Холопами ставали за провини, злочини, борги, за правом народження або в результаті вінчання (заміжжя). Якщо князь серйозно за щось розгнівався на селянина, він міг забрати все його майно і разом із сім'єю перевести в ранг холопів («Російська права»). Торговець-розтратник, не здатний сповна виплатити свій борг, «продавав себе в холопи». І, звичайно, діти холопу з першого дня життя були холопами. Вільна жінка, вийшовши заміж за таку людину, ставала холопкою.

Ці люди виконували всю роботу в будинках панів та обробляли їхню землю поряд зі смердами. Їм відводилася вся найбрудніша, «чорна» робота в будинку. Але іноді холопи навчалися і ремеслам, що не відбувалося зі смердами (вони були суто землеробами). Холопами щосили торгували. Чим вмілим був такий працівник, тим вищою була на нього і ціна. Якщо холоп був корисний пану та добре виконував свою службу, власник за бажанням міг відвести своєму рабові окреме житло або навіть подарувати вільну (відпустити на волю).

Розряди холопів

Панські холопи поділялися на класи відповідно до вмінь і здібностей, які вони мали. Так звані «великі холопи» були певною мірою привілейованими рабами. Вони виконували більш відповідальну роботу (ключники, керуючі) і могли керувати меншими холопами. Останні виконували всю чорнову роботу: були пекарями, тонкопрядильцями, конюхами, пастухами, теслями та ін. Вони ж були домашньою прислугою. «Малих» холопів, які мають якусь корисну професію, називали «діловими людьми».

Окрему категорію становили звані «бойові холопи». Вони супроводжували пана у військовому поході і відбиралися з-поміж «великих» холопів. Ця категорія населення становила основну частину війська та збройної охорони князя. Порівняно з іншими класами холопів вона була досить привілейованою, чимось середнім між селянами та дворянами.

До числа бойових холопів часто потрапляли діти боярів, що збідніли, тому ця категорія «служивих» мала більше прав, ніж холопи-чорнорабочі та керуючі. З майна воїни могли мати коня (іноді двох) та повне бойове спорядження.

Перехід до іншого стану

Після скасування кріпацтва (починаючи з 1861 року) почав формуватися новий клас – міщанство. Цим словом називалося міське населення найнижчого рангу. Міщанами ставали вільновідпущені завдяки селянській реформі смерди та бойові холопи, звільнені з якоїсь причини від своїх військових обов'язків (наприклад, за довгу самовіддану службу).

Міщани були не лише вільними, а ще й оподатковуваними громадянами. Вони могли мати лавку, займатися ремеслами, продавати плоди своєї праці над ринком, але мали у своїй платити податок. Катерина II офіційно закріпила статус міщанства в «Жалуваній грамоті містам» від 1785 року. Міщани стояли на сходинку нижче за купців, але також вважалися «правильними» міськими обивателями. Вони володіли переважно міського нерухомого майна.

Клас міщан також постійно зазнавав змін. Одні міщани не хотіли або не могли сплачувати податки, тож ставали селянами. Інші здобували освіту та піднімалися на сходинку вище – переходили до категорії різночинців. Так російське суспільство поступово все сильніше розшаровувалося, і багато представників нижчих верств населення країни отримували нові можливості.

Розділ дуже простий у використанні. У запропоноване поле достатньо ввести потрібне слово, і ми видамо список його значень. Хочеться відзначити, що наш сайт надає дані з різних джерел – енциклопедичного, тлумачного, словотвірного словників. Також тут можна познайомитись з прикладами вживання введеного вами слова.

Значення слова холоп

холоп у словнику кросвордиста

Тлумачний словник живої мови, Даль Володимир

холоп

м. (халупник?) міцний землі і пану, дворовий, кріпак, або куплений, раб. Холопи, холоп'я, холоп'я порівн. збирають. дворня, лайка Взагалі, слуга, покірний, нерозділений служитель, чому старий всякий підданий у проханнях цареві писався холопом. Холоп повний, рясний (тобто облогий, круглий?), доповідний, Російська Правда. кріпосний; хлоп кабальний, там же, закабалений, продав себе на роки або по смерть. Неволя холопу, воля пану. Перед Богом усі холопи. П'яний холоп, царю винен. Не дай Боже попу бути в холопех, а холопу в поспіх! Холоп на боярина не послух (тобто не свідок). Холоп на холопа послух. По мужу раба, і з рабі холоп (стар. про шлюби вільних з кріпаками). Чваниться, як холоп на воєводському стільці. Старий холоп, старий пес: з двору геть або під лавку (негідний). Сам пан, сам холоп, сам оре, сам репетує, сам із селян оброк бере, однопалац.

Холоп або хлоп, карти, валет.

Служка, васька, разувайка, рід косої лавочки для розувки чобіт.

Заводськ. залізний брус, що вкладається при куванні якоря в вухо ковадла, для утримання зношених частин, при зварюванні. Холопка, бавовна. кріпосна, дворова жінка. Холопов та холопкін, що особисто їх; холопій, що до них відносить. Холопський, холопам властивий, що у їхніх звичаях. Наша справа холоп, ми не вільні в собі. Холопій наказ, старий. заради суду між панами та їхніми холопами. У нього якась холопська хижачка. Похвальба не холопська (а дворянська) справа. Холопити комусь, старий. бути і служити холопом. Іншому він і з сином не холопили нікому. Акти.

Кого, звертати до холопів, кабаліти і приписувати у фортецю собі. А нині вони людей собі поплескали, привласнивши. Холопіння, холопка, дійств. з дієслов. Холотіти, ставати холопом, переходити в це звання;

приймати лакейські звички. Холопство порівн. стан цей, рабство, кріпацтво;

збирають. холоп, холопи. Все холопство зібралося, лакейство. З холопства взяти - пересмахатимуть. -Вувати, бути чи служити холопом.

Кому, перед ким, роблячи холопські догоджати, підсвічувати; холопничать. -Нічання, дійств. за знач. дієслов. Він холопництвом у люди вийшов. Холопай, -пайка, лайка слуга, служниця.

Тлумачний словник російської. Д.М. Ушаков

холоп

холопу, мн. холопи, холопів, і (устар.) холопи, холопів, а також холопи, холопів, м.

У Стародавній Русі - раб (істор.). Кабельний холоп. Повний холоп.

кріпак селянин, кріпак слуга. У зуби холопа зразкового, Якова вірного, схожий на дул підбором. Некрасов. Я князів Качиних холоп. Некрасов. Саньку не віддамо за сільського кабального холопа, - знайдемо в Москві купецького сина. А. Н. Толстой. Я холопам потурати не маю наміру. Фонвізін.

перекл. Людина, плазуна перед ким-н., готовий на все з раболіпства, низькопоклонства (презрит.). що потреби мені в урочистому суді холопа знатного, невігласа при зірці. Пушкін.

Валет, те, що хлап (старин.).

Пристосування у вигляді похилої лавочки з вирізом для

Тлумачний словник російської. С.І.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

холоп

У Стародавній Русі: людина, яка залежить близькою до рабства; у кріпосницькій Росії: кріпак селянин, слуга.

перекл. Людина, готова на все з раболіпства, підлабузництва, холуй (у 2 знач.) (презр.).

ж. холбп-ка, -і.

дод. холопій, -я, -є (до 1 знач.) і холопський, -а, -а.

Новий тлумачно-словотвірний словник російської, Т. Ф. Єфремова.

холоп

м. застар. Пристосування у вигляді похилої лавочки з вирізом для задника, що використовується при зніманні чобіт.

Енциклопедичний словник, 1998

Приклади вживання слова холоп у літературі.

Тільки Олександр Павлович так холопйого Аракчеєв вважають, що карбонарії зароджуються спонтанно.

Насамперед біля кожного боярського двору, біля воріт, зубоскалили нахабні дворові. холопиу шапках, збитих на вухо, грали у свайку, метали гроші або просто - не давали проходу ні кінному, ні пішому, - регіт, пустощі, хапання руками.

Старий підвів вовчі очі, прислухався до говірки бояр і тихо заговорив: — Якщо ти, холоп, ще раз полізеш на царські очі, то будеш битий батогами, язик тобі виріжуть злодійський!

Одягнувшись у оксамит, ходили у своїх валених шапках і по головах лише мали схожість із колишніми. холопамита смердами.

І про те, що під Переяславлем стоїть з дружиною Акінф Великою і місто ось-ось паде, дізналося на Москві випадково, від Родіонова, що прискакав з Весок. холопа.

Холоп, що прискакав із Весок, служив ще старому Нестеру на Волині і був відданий їхній сім'ї до живота свого.

Другий - жалюгідне та жадібне збіговисько вільновідпущених холопів- не обіцяє багато в майбутньому, незважаючи на свою станову і торгово-промислову домішку.

Бояри уявили себе владними радниками государя всієї Русі в той самий час, коли цей государ, залишаючись вірним думці питомого вотчинника, згідно з давньоруським правом, завітав їх як дворових слуг своїх у звання холопівгосударевих.

Кінні холопикинулися вперейми і незабаром привели втікача з рудим, золотистої масті, жеребцем, що сердився і намагався вкусити.

Спритні холопиу полотняних сорочках розперезано розвантажували воз із битим птахом, гавкали собаки, що почули м'ясо на псарні, пройшла, високо несучи голову в шитому перловому важкому убрусі, бояришня в зеленому шовковому літнику і сап'янових напівчобітках на високих підборах.

Гур'єв з військами та артилерією увійшов у ліс, де бенкетували гайдамаки, і сказав, що надісланий самою государинею, щоб полегшити холопамборотьбу з ляхами ненаситними.

Ще, великий пане, скаржився я, холоптвій, мешканцю Петру Замицькому, що надіслав від тебе, великого государя, а нині доводжу від себе особливо через козака свого на воєводу та кравчого князя Петра Семеновича Урусова.

Холопизакупні – раби та холопи діти – наші раби, холоп для нашого прибутку плодиться.

Так, звичайно, започивають після обіду молоді панове, а за ними і ми, холопивірні, слуги зразкові.

Тут заради дня воскресіння зібралася вся родина і, за заведеним звичаєм, приживалки, захребетниці, ближні холопита холопки.

ХОЛОП

1. У Стародавній Русі: людина, яка залежить, близька до рабства; у кріпосницькій Росії: кріпак селянин, слуга.

Тлумачний словник Ожегова. С.І. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992 .

Синоніми:

Дивитись що таке "ХОЛОП" в інших словниках:

Чоловік. (халупник?) міцний землі і пану, дворовий, кріпак, чи куплений, раб. Холопи, холопи, холоп ср., собир. дворня, лайка Взагалі, слуга, покірний, нерозділений служитель, чому старий всякий підданий у проханнях царю ... ... Тлумачний словник Даля

Холоп, холоп, мн. холопи, холопів, та (устар.) холопи, холопів, а також холопи, холопів, чоловік. 1. У Стародавній Русі раб (іст.). Кабельний холоп. Повний холоп. || кріпак селянин, кріпак слуга. «У зуби холопа зразкового, Якова вірного, … Тлумачний словник Ушакова

Див … Словник синонімів

ХОЛОП- Мітін син Лодигін, селянин, св. XV ст. А. Ф. I, 15. Івашка Холопець, своєземець у Бурязькому пог. Пісц. IV, 36. Другий Семенов син, а прізвисько Холоп, селянин Троїцького Іпатського мон. 1613. А. Ю. 306 … Біографічний словник

холоп- холоп, рід. холопа; мн. холопи, рід. холопів та застарілі холопи, холопів та холопи, холопів … Словник труднощів вимови та наголоси в сучасній російській мові

холоп– ХОЛОП, арх., істор. - Раб, невільна людина в Стародавній Русі та Російській державі. Матвій Михайлович отримав від государя сердите послання, у якому він звітував його, як останнього холопа (3. 385). Див Фасмер 4. 257: ін. холоп' "те ж" ... ... Словник трилогії «Государева вотчина»

Холопство становило невільне населення в Стародавній Русі. Існують також інші терміни для позначення цього населення: холопи власне тільки особи чоловічої статі, а невільна жінка називалася роба, челядь (од. ч. челядин), (о)дрен, ... ... Вікіпедія

холоп- Загальнослав. Початкове *cholp' холоп після розвитку повноголосності та відпадання кінцевого редукованого '. Етимологію не встановлено. Швидше за все суф. похідне (суф. p) від тієї ж основи (кіл), що та ін. русявий. холокії «холостий», холостий. Етимологічний словник української мови

холоп- а, м; ХОЛОПИ, їв, мн. 1. У давнину особа, яка була залежною, за формою близькою до рабства. ◘ БОЯРСЬКИЙ ХОЛОП, ◘ КАБАЛЬНИЙ ХОЛОП. [Хрущов:] Так, пане, отче наш. Ми твої Старанні, гнані холопи. // Пушкін. Борис Годунов //… … Словник забутих та важких слів із творів російської літератури ХVIII-ХIХ століть

Рід. п. а, холопай холуй, укр. холоп, блр. холоп, ін. холоп, ім. п. мн. ч. і, рід. п. мн. ч. їй (моск. р. XVI-XVII ст.; див. Соболевський, Лекції 198), російськ. цслав. хлоп холоп, раб, ст. слав. хлапъ δοῦλος, οἰκέτης (Супр.), болг. Етимологічний словник російської Макса Фасмера

Книги

Микола Костомаров. Зібрання історичних романів. У чотирнадцяти книгах Микола Костомаров. …
Тінь Гобліна. Холоп Найяснішого Демократа, Валерій Казаков. 456 стор. У новому романі Валерія Казакова перед читачами постає складний і часом жорстокий світ сучасних чоловіків. Це світ переживань та зради, світ самотності та молитви, світ…

Холопство - це важливий інститут Стародавньої Русі. Воно існувало кілька століть і було остаточно викоренено лише за Петра Першого. Причому багато законів щодо стосунків панів до холопів кардинально змінювалися кілька разів.

Соціальні категорії в епоху Київської Русі

Основним джерелом знань про взаємини людей із різним правовим статусом у Давньоруській державі є Російська Правда. Це стародавня збірка законів, яка була написана в 11 столітті, поділяє всіх мешканців на наступні категорії:

знати, що складається з князя, старших дружинників-бояр, огнищан, тіунів та старшого княжого конюха;
вільні жителі, включаючи русина (молодший княжий дружинник), гридина (дружинника), купчину (торговець), мечника (збирач штрафів), ізгоя (людина, вигнана з громади), словенина (пересічний мешканець чоловічої статі, яку ще називали чоловіком);
залежне населення, що складається із смердів (залежних селян) та рабів.

Варіанти виникнення холопства

Рабами ставали добровільно чи з примусу.

У першому випадку такий статус був наслідком:

шлюбу з рабом чи рабинею;
продажу себе за свідка за гроші;
надходження на службу як тіун або ключник.

У такому разі вважалося, що холоп — це раб, який є повною власністю пана. Однак у разі шлюбу міг бути укладений спеціальний договір, за яким нова залежна людина отримувала деякі права в обхід існуючих норм.

Що стосується випадків насильницького звернення до холопів, то їх причиною були:

полон під час війни з іноземцями або під час захоплення сусідніх російських земель;
покарання за вбивство, конокрадство та підпал;
народження у ній рабів;
несплата боргу.

У той самий час насильницькі холопи у Стародавній Русі — це обов'язково полонені, боржники, злочинці чи раби за народженням, оскільки законам, які у ті часи, князь міг позбавити статусу вільних покупців, безліч дружину і дітей злочинця.

Як ще можна було втратити свободу

Як свідчить Російська правда, рясний холоп - це "повний" раб, який не може змінити свій статус жодними способами, крім як з доброї волі пана. Крім перелічених варіантів холопом ставали і тоді, коли в неврожайні роки вільні люди віддавали в рабство своїх дітей, щоб урятувати їх від смерті, або просили закабалити себе в обмін на “шматок хліба”.

Роль духовенства

Після Хрещення Русі виникло закономірне питання, як поєднується християнське "Люби ближнього" з ставленням до холопів, яких князі або бояри, наприклад, могли продати або вбити і не понести за це жодного покарання. Згодом духовенство стало активно займатися умовляннями князів для того, щоб полегшити долю рабів. Зокрема, вони просили не позбавляти холопів життя та карати їх лише ударами лози.

Московський період

Якщо холопи у Стародавній Русі — це переважно церковна чи державна власність, що належить князю і боярину, чи ті, хто продали себе у рабство, то 16-му столітті з'явилася нова форма рабства. Вона не була спадковою і припинялася зі смертю пана. Такі раби, або кабальні холопи — це ті, хто зобов'язувався служити рахунок погашення відсотків позики, вони могли викупитися будь-якої миті. У московський період становище рабів настільки поліпшилося, що деякі служиві люди, посадські і сільські тяглі, будучи вільними, прагнули вступити на таку “службу” якогось пану. Справа в тому, що за тодішніми законами холоп - це невільна людина, яка не була зобов'язана платити податі і ставати ратником під час війни, на відміну від інших категорій населення. Масштаби цього явища були настільки великі, що цар Михайло Романов навіть побачив у цьому загрозу безпеці держави, зокрема економічному плані. В результаті було видано указ, який заборонив "приймати в холопство". Крім того, відбулися значні зміни та в інших правових нормах. Зокрема, за московськими законами за кримінальні злочини холопством вже не карали, з 16 століття у постійне рабство не брали і за борги. Так як полон також перестав бути причиною безстрокового позбавлення волі, в цей період холопи повні - це тільки нащадки невільних батьків.

Спеціальний суд

Близько 1500 року у Москві було засновано спеціальний холопій наказ. Він відав справами, що стосуються таких питань, як звільнення рабів, перехід до нового власника через продаж або іншим шляхом. Також цей орган відав добровільним надходженням у холопство та всіма справами щодо злочинів рабів, у випадках, якщо вони мали відношення до порушення загальнодержавних законів. Цікаво, що під час бунту в 1682 році холопій наказ був розгромлений, і стрільці знищили всі документи на рабів, що належали боярам. Після придушення хвилювань його відновили, і він проіснував аж до 1704 року, після чого справи, що перебувають у його компетенції, почали передаватися до московського судового наказу.

Виникнення кріпацтва

За царя Олексія Михайловича холоп — це представник все ще численної категорії населення. Однак після того, як було засновано інститут кріпацтва, що закріпив безстрокову прикріпленість селян до землі, яку вони обробляли, “пани” стали виявляти меншу зацікавленість, наприклад, у купівлі таких добровільних рабів. У той самий час виникло так зване служиве холопство, представники якого могли досягти, скажімо, кар'єрних вершин за вірність. Інші раби цієї категорії поступово поєднувалися з кріпаками.

Зникнення холопства

У другій половині 17 століття було прийнято кілька указів, що зрівняли кабальних холопів з кріпаками. Замість такого поділу було запроваджено нову систему, за якою селяни, задвірні, бобили та ділові люди об'єднувалися в одну категорію, а дворові люди — в іншу. Головна різниця між ними полягала в тому, що за провини представників другої категорії відповідальність несли панове. У цьому дворові були нетягловими.

У 1718-му році Петро Перший наказав зробити ревізію, що включає перепис всіх осіб чоловічої статі, які займаються сільським господарством. Незабаром йому донесли, що поміщики, прагнучи знизити податковий тягар, вказують у своїх списках лише селян і не записують дворових. Тоді сенат видав новий указ, яким платниками подушного окладу ставали все: і селяни, і міські дворові. Таким чином, з цього моменту холопи в юридичному відношенні були прирівняні до селян-кріпаків. Це означало, що цей споконвічно російський припинив своє більш ніж 700-річне існування.

Тепер ви знаєте, хто такий давньоруський холоп, як його статус змінювався упродовж століть, а також які юридичні норми регулювали взаємини між ними, панами та державою.