"Васал мого васала - не мій васал. Феодальні сходи в історії Середніх віків"

Феодали та феодалізм.

Запитання

1. У чому відмінності сюжету з «Романа про Кис» від відомої байки І. А. Крилова «Ворона та лисиця»?

2. Ваші припущення про загальне коріння наведеної сценки з «Романа про Лису» та крилівської байки?

4. Чи можна припустити, якому стану належав, поет, який опрацював сюжет про Лису і Тьєслін для своєї поеми?

Хто такі феодали?

Селяни працювали на своїх господарів, якими могли бути світські сеньйори, церква (окремі монастирі, парафіяльні церкви, єпископи) та сам король. Усіх цих великих земельних власників, котрі живуть у кінцевому підсумку завдяки праці залежних селян, історики об'єднують одним поняттям - феодали. Умовно кажучи, все населення середньовічної Європи доти, доки не зміцніли міста, можна поділити на дві дуже нерівні частини. Більшість становили селяни, а від 2 до 5% припаде на всіх феодалів. Нам вже зрозуміло, що феодали зовсім не були шаром, що тільки висмоктує із селян останні соки. І ті й інші були потрібні середньовічному суспільству.

Феодали займали в середньовічному суспільстві панівне становище, тому весь лад життя тієї пори нерідко називають феодалізмом. Відповідно, говорять про феодальні держави, феодальну культуру, феодальну Європу.

Саме слово «феодали» хіба що підказує, крім церковників його найважливішу частину становили воїни, отримували за службу земельні володіння із залежними селянами, т. е. відомі вже нам феоди. Саме про цю головну частину панівного шару середньовічної Європи і йтиметься подальша розповідь.

Як відомо, у церкві існувала сувора ієрархія, тобто ніби піраміда посад. У самому низу такої піраміди – десятки та сотні тисяч парафіяльних священиків та ченців, а на вершині – римський папа. Схожа ієрархія існувала серед світських феодалів. На самому вершині стояв король. Він вважався верховним власником усієї землі у державі. Свою владу король отримав від Бога через обряд помазання і коронації. Вірних своїх соратників король міг нагородити великими володіннями. Але це подарунок. Феод, що отримав від короля, ставав його васалом. Головний обов'язок будь-якого васала - вірою і правдою, справою та порадою служити своєму сюзерену, або сеньйору («старшому»). Отримуючи феод від сеньйора, васал приносив йому клятву вірності. У деяких країнах васал повинен був стати перед сеньйором на коліна, вкласти руки йому в долоні, висловивши цим свою відданість, і потім отримати від нього якийсь предмет, наприклад, прапор, жезл або рукавичку, на знак придбання феода.

Король вручає васалу прапор на знак передачі великих земельних володінь. Мініатюра (XIII ст.)

Кожен із васалів короля теж передавав частину володінь своїм людям рангом нижче. Вони ставали васалами стосовно нього, а він їх сеньйором. Ступінню нижче все повторювалося знову. Таким чином, виходила подібність до сходів, де майже кожен міг бути і васалом і сеньйором одночасно. Сеньйором усіх був король, але і він вважався васалом Бога. (Бувало так, що деякі королі визнавали себе васалами римського папи.) Прямими васалами короля найчастіше були герцоги, васалами герцогів – маркізи, васалами маркізів – графи. Графи були сеньйорами баронів, а в тих як васали служили звичайні лицарі. Лицарів найчастіше у поході супроводжували зброєносці - юнаки із сімей лицарів, але самі ще не отримали лицарського звання.

Картина ускладнювалася, якщо який-небудь граф отримував додатковий феод прямо від короля чи то від єпископа, чи то від сусіднього графа. Справа часом так заплутувалась, що важко було зрозуміти, хто ж чий васал.

«Васал мого васала - мій васал»?

У деяких країнах, наприклад Німеччини, вважалося, що всі, хто стоїть на сходах цих «феодальних сходів», повинні коритися королю. В інших країнах, насамперед у Франції, діяло правило: васал мого васала – не мій васал. Це означало, що якийсь граф не виконуватиме волю свого верховного сеньйора - короля, якщо вона суперечить бажанню безпосереднього сеньйора графа - маркіза або герцога. Так що в цьому випадку король міг мати справу лише з герцогами. Але якщо граф колись отримав землю і від короля, то йому доводилося вибирати, кого із двох (або кількох) своїх сюзеренів йому підтримувати.

Варто було розпочатися війні, як васали на заклик сеньйора починали збиратися під його прапор. Зібравши васалів, сеньйор вирушав уже до свого сеньйора, щоб виконувати його накази. Отже, феодальна армія складалася, зазвичай, з окремих загонів великих феодалів. Твердого єдиноначальності не було - у кращому разі важливі рішення приймалися на військовій раді у присутності короля та всіх головних сеньйорів. У гіршому - кожен загін діяв свій страх і ризик, слухаючись лише наказів «свого» графа чи герцога.

Розбрат між сеньйором і васалом. Мініатюра (XII ст.)

Те саме й у мирних справах. Деякі васали були багатшими за своїх сеньйорів, у тому числі й короля. До нього вони ставилися з повагою, але не більше. Жодна клятва вірності не заважала гордим графам і герцогам навіть підняти заколот проти свого короля, якщо раптом вони відчували з його боку загрозу своїм правам. Відібрати ж у невірного васала його феод було зовсім не так просто. Зрештою, все вирішувало співвідношення сил. Якщо сеньйор був могутній, то васали перед ним тремтіли. Якщо ж сеньйор був слабкий, то його володіннях панувала смута: васали нападали друг на друга, на сусідів, на володіння свого сеньйора, грабували чужих селян, траплялося, розоряли й церкви. Нескінченні заколоти, міжусобиці були звичною справою за часів феодальної роздробленості. Від сварок панів між собою, природно, найбільше страждали селяни. У них не було укріплених замків, де вони могли б сховатися під час нападу.

Сумно ставати від інформації, яка виливається з екрану телевізора та з інтернету про події в Україні. На початку дивна ейфорія з приводу Майдану, надалі таке ж дивне протиставлення митного та європейського союзів, зараз якась маячня про початок революції тощо. і т.п.

Коротко. Почнемо з останнього, революція - це корінна ломка відносин, що склалися... Може я сліпий і політично не підкований, ну не бачу ніякої «ломки» в Україні. Якщо, як декларується, всім набридла «злодійська влада», то зрозуміло, що стоянням її не знищиш. Знищити можна, як у кіно лише шляхом фізичного знищення ключових фігур цієї банди. Сьогоднішнє стояння більше нагадує театр абсурду, де роль масовки відведена звичайним обивателям, а головними артистами-виконавцями виступають «революціонери» - провокатори і все це з відома одного «режисера». Що особисто мене ріже очі у сьогоднішньому розкладі? Національна карта – козир у руках «режисера», або ящик «пандори» в руках містечкових правителів. І в тому і в іншому випадку це відкот у середньовіччі, відродження націоналізму в обіймах християнського мракобісся як інструменту маніпуляції масами, і це в двадцять першому столітті.

Протистояння. Кого з ким? Те, що світ сьогодні однополярний, що всі держави, за рідкісними винятками, вбудовані в глобальну економіку, що мірою вкладу в цю економіку є простий нічим не забезпечений папір, що «зароблений папір» за рахунок продажу природних та людських ресурсів правителями «національних» держав зберігається в «сейфі» того, хто друкує цей «папір», що вибудувано сувора ієрархія по відношенню до суб'єкта який друкує «папір». Хтось має сумнів? Думаю будь-яка розсудлива людина, має бачити очевидні речі, як те, що на сьогодні у світі вибудовано звичайну феодальну структуру управління та споживання благ, хіба що на іншому якісному рівні, на чолі з одним «босом». А всі стосунки цим «босом» будуються за принципом васалу мого васала. Те, що сьогодні відбувається в Україні, це не більше ніж відпрацьована століттями практика управління - розділяй і володарюй. Один васал – група, у користуванні якої знаходиться Росія, в ієрархії хоче закріпитися на другому рівні – умовно «вісімці», а «бос» хоче послабити свого васала і «скинути» на третій рівень, на якому перебувають «правителі» України. До чого я це все говорю, на сьогодні при тій структурі влади в Росії та в Україні, а вона абсолютно єдина у підпорядкуванні одному суб'єкту, вектор подальшого розвитку подій визначено, це для прикладу шлях Малі (Africa Unite. Колонізація 2.0, http:// rabies-rabbit.livejournal.com/10333.html). Тобто. Найближчим часом ми купуватимемо предмети розвиненої цивілізації за світовою ціною, отримуватимемо, відповідно до місця в ієрархії, гроші за свою працю або соціальну допомогу, і люто ненавидітимемо американців, які безроздільно пануватимуть на території пострадянського простору.

Середньовіччя у Європі має кілька характерних рис та явищ. Звичайно, це лицарі, хрестові походи та інквізиція. Але ще й васалітет. Ця система взаємовідносин усередині держави стала основною для довгої європейської доби.

Походження

Щоб зрозуміти, що таке васали, достатньо розглянути приклад будь-якої середньовічної системи. Ця система виникла в державі франків у VII-VIII столітті. У цей час на руїнах Римської імперії з'явилися прообрази сучасних європейських держав. Правителям був необхідний формат, за якого вони могли б зберігати власну владу і при цьому покладатися на підтримку армії.

Що таке васали? Це люди, які мають земельні наділи, які визнають себе підданими короля. Такий статус набували солдати, зараховані до армії держави і служили у ній. При цьому найбагатші феодали могли мати по-справжньому великі господарства з кількох сіл або навіть містечка.

Зазвичай такі великі ділянки отримували віддані королю люди. Наділ передавався у спадок дітям та онукам. При цьому нащадки також мали служити державі.

Повинність васалів

У чому полягала На вимогу короля вони мали привести до нього власну невелику армію. З таких загонів збиралося повноцінне військо, яке захищало країну від зовнішньої загрози та внутрішніх негараздів. До обов'язків васала входила регулярна охорона кордонів держав, а також плата податків до центральної скарбниці.

Права від його положення у державній ієрархії. Кожен феодал отримував титул. Найвпливовіші та найсильніші ставали герцогами. Далі сходами вниз йшли графи та барони.

Лицарі були представниками таких почесних прізвищ. Однак вони не мали землі. Натомість вони володіли комплектом обладунків та конем. Лицарі надходили на оплачувану службу до феодалів чи королю. Що таке васали? Це слуги короля. Їхній сеньйор гарантував їм безпеку та захищав від нападів сусідів. Така система взаємних компромісів проіснувала у Європі кілька століть.

Якщо при виникненні система васалітету допомогла государям західноєвропейських королівств зробити свої держави стабільними, то згодом феодальна повинность призвела до проблем. Вони були закономірними. Поступово до рук найвпливовіших сімей виявлялися великі земельні ресурси. Вони володіли безліччю селян та солдатів.

Деякі з них бунтували проти центральної влади, а хтось навіть робив замах на престол. Наприклад, у Франції королівський інститут став лише формальністю. Справжня влада опинилася в руках найсильніших феодалів. Один з них (Гуго Капет) пізніше сам став королем, залишивши не при ділі стару династію Каролінгів.

Особливості системи

Цей випадок не був поодиноким. Деякі васали вимагали великих привілеїв. Наприклад, вони могли збирати податки всередині свого наділу, і навіть починали карбувати власну монету. Це призводило до економічної незалежності від столиці, а згодом і до роздробленості держави.

Ситуація погіршувалась тим, що в Європі було поширене правило «васал мого васала - не мій васал». Так, герцоги могли підпорядковувати численних графів, які опинялися в ізоляції від короля. У період найбільшої роздробленості незалежності прагнув майже кожен васал. феномена, прийняте у втратило актуальність. Що таке васали? Це ще й люди, які давали своєму государеві клятву вірності. Цей обряд згодом став обов'язковим та одержав свій власний ритуал. На знак встановлення стосунків сеньйор віддавав васалу свою рукавичку.

Порівняння Європи та Русі

У Франції та Англії призвела до послаблення королівської влади та численних війн усередині держави. Це заважало розвитку економіки. І в тій і в іншій країні королі намагалися повернути собі колишній вплив, що зрештою призвело до встановлення абсолютних монархій у пізньому середньовіччі.

Щось схоже відбувалося і на Русі. Відмінністю було лише те, що система взаємовідносин між центром та провінцією встановлювалася за допомогою лествичного права. Крім того, процес розпаду держави на окремі князівства почався на Русі на кілька століть пізніше, ніж у західній Європі. Це спричинило відставання нашої країни у розвитку у період Нового часу.

1. Як поділити?

Чому король не міг забрати всі землі у своє одноосібне володіння? З ким і чому він завжди мав нею ділитися?

Тому що королю була необхідна опора та підтримка для утримання влади, тому він ділився землею з баронами, які боролися за нього, а також із церквою, яка за це мала підтримувати короля.

2. На час чи назавжди?

Які дві ознаки феоду? Яким чином земля, якось надана барону, могла залишитися в його роді назавжди?

1-а ознака феоду – він скаржиться за службу;

2-й ознака феоду – міг передаватися у спадок.

Земля, якось надана барону, могла в його роді залишитися назавжди за умови, що його діти, а потім і онуки будуть нести ту ж службу перед королем, що й їхній батько.

4. Васал мого васала.

Чому в Англії діяла норма "Васал мого васала - мій васал" і васали всіх рівнів однаковою мірою повинні були підкорятися королю?

Тому що в Англії після захоплення нормандцями кожен землевласник склав присягу королю і вважався підданим королю. Тому й верховним власником усієї землі був король.

5. Воїни-пани.

Як ви вважаєте, чому середньовічна знать вважала військову справу почесною, ніж хліборобство? Хто міг не погодитись з цією думкою?

Тому що військова справа приносила багатство, землі та звання, тоді як землеробство цього не могло дати. Тому й вважалося, що боротися з ворогами, захищати свою землю є почеснішим, ніж працювати на землі. З цією думкою могли не погодитися самі селяни, які працювали на землях багатіїв вдень і вночі та годували їх.

6. Земля Церкви.

Припустіть, чому світська знати набагато частіше втрачала свої землі, ніж Церква?

Тому що йти проти церкви у середньовіччі означало йти проти Бога та згрішити. Церква, навпаки, тільки купувала землі, бо кожен багатій хотів «задобрити» Бога через молитви ченців і платив їм землею за це.

Запитання в кінці параграфа.

1. Назвіть не менше трьох причин того, чому земля була головним багатством у Середньовіччі. Яке значення розміри цього багатства мали становища людей суспільстві?

Земля була головним багатством, оскільки була

Джерелом життя та харчування;

Спосіб оплати на службу або послуги;

Відображенням соціального становища людини.

Чим більшою кількістю землі володіла людина, тим вище було його становище.

2. Визначте, кому належить земля, якщо король віддав її у феод герцогу, той передав одну третину її у феод своєму барону, той так само – своєму лицарю, а лицар – зброєносця. Навіщо була потрібна така складна система володіння?

Вся ця земля належала все одно королеві. А така складна система була необхідною, щоб у разі небезпеки зібрати своїх підданих для ведення воєнних дій. Кожен васал мав з'явитися на службу до свого сеньйора й у результаті всіх їх збере король, як верховний сеньйор.

Запитання до додаткового матеріалу.

1. Чому васальні відносини в Середньовіччі воліли оформляти не письмовими договорами з підписами та печатками, а ритуальними діями?

Тому що дотримання традицій у середньовіччі було важливіше за письмові договори і було справою честі.

2. Чому васальну клятву приносили публічно?

Для того, щоб якнайбільше людей були свідками встановлених стосунків і порушити клятву було все складніше. А якщо все ж таки васал порушить клятву, він не зміг би уникнути публічного осуду.

1. Перерахуйте, які вчинки васала можуть розглядатись як зрада їм свого сеньйора.

Зрадою васала було: залишити свого сеньйора на полі бою, а самому рятуватися, напасти на замок свого сеньйора, вбити його родичів.

2. Як вам здається, укладач цього документа «вигадав» можливі злочини васалів чи спирався на дійсний досвід відносин між сеньйорами та васалами?

Вважаю, що укладач документа спирався на дійсний досвід.

Формула широко відома: васал мого васала - не мій васал .
Якщо васалітет це підпорядкування, формула абсурдна.
Якщо я підпорядкував губернатору, районні міста зобов'язані визнати мою владу автоматично.

Габсбург у свій час платив те, що виглядало даниною, - за розпорядження деякими землями Османів.
Фактично, перед нами саме васалітет.

Остаточний висновок: васалітет це досить точний аналог оренди
Усі васальні обов'язки - цілком нормальна плата, лише натурою.
Сюзерен васалу – не пан; він той, хто володіє суверинитетом над землею, що здається в оренду.
Саме тому васал має право оголосити сюзерену війну, - тут підпорядкування і духу немає.

ПРО ДАНІ В ЦЕЛОМ
Насправді категорично неясно, чим було те, що історики узагальнено називають ДАННІЮ.
Так, була й данина, особливо з переможених, але це слід доводити – у кожному разі вживання терміна.
Тому що насправді це може виявитися чим завгодно.
***
Припустимо, поставили козаки фортецю на острові посеред річки і оголосили цю ділянку річки своїм.
Кожен, хто проходить повз повинен зупинитися і відстебнути господареві фортеці за право проходу його ділянкою.
З погляду особливо розвиненого людини це цілком законно. І це не данина.

Впевнений, що всі податки, включаючи мита на ввезення та вивезення, в основі породжені саме цією формою стягнення.
Але сама собою ця форма не данина і не податок.
Це право суверенного господаря фортеці отримання законного винагороди за право проходу його ділянці.

ГАРНИЙ ПРИКЛАД ДЛЯ РОЗБОРУ (ВІКИ)

Данина :
1. натуральний чи грошовий побор із підкорених племен і народів;
2. Термін давньоруського фінансового права.

Данина накладалася не індивідуально, а на село чи місто цілком (а іноді — ціле плем'я чи держава). Нерідко сильна держава обкладала данину своїх молодших союзників. васальні держави. Зокрема, так часто надходила Давньоримська держава.

МІЙ КОМЕНТАР : Жодної відсеб'ятини
Якщо васал мого васала не мій васал, то у васальній державі платить лише васал-монарх.
Ніхто, крім васала-монарха (ні міста, ні феодали), завойовнику не платить - виходячи з формули.

ДАЛІ:
ЕСБЕ визначає, що данину згідно з давньоруськими літописними склепіннями використовують у сенсі військової контрибуції, яку слов'янські підвладні племена платили своїм переможцям, тобто окупантам: на півночі — варягам, на півдні Русі — хазарам.

МІЙ КОМЕНТАР:
Варягам і хазарам могли платити за право проходу в море через їхні фортеці. Це – так, законно.
Хочу подивитися хоч на одного варяга чи хазара, що ризикнув би тицьнутись у наші ліси за даниною.
Ні, я не патріот, я махровий ліберал, але перше, що зробить варяг на російській землі, – заплатить за право проходу.
Це норма.

ДАЛІ:
У деяких країнах (Англія, Франція, Болгарія та інших), в міру асиміляції завойовників у середовищі підкореного народу, данина поступово трансформувалася у феодальний оброк та державний податок.

МІЙ КОМЕНТАР : Пісня Пісень. Звичайно.
Феодальний оброк - перша ознака звільнення низової особистості від матрилінійного роду, де він усім винен.
Феодальний оброк це вже регламентація згори. Друга половина 19 століття, якщо звіряти з Австрією та Німеччиною. Якщо точно, то 1842-1843 роки найраніше.
Ах, так, вони посилаються на Англію, Францію та Болгарію – все смачне залишили за кадром.