Віщий олег помститися нерозумним хазарам. Олександр Пушкін - Пісня про Речого Олега: Вірш

Як нині збирається віщий Олег Помститися нерозумним хазарам ... А. С. Пушкін Хазари, про яких згадує великий російський поет в «Пісні про віщого Олега», - ще одна загадка історії. Відомо, що у київського князя були досить вагомі підстави для помсти: на початку X століття хазари перемогли та обклали даниною багато слов'янських племен. Хазари жили на схід від слов'ян. Візантійці пишуть про Хазарії як про союзну їм державу, на троні в Константинополі сидів навіть ставленик кагану, тобто. царя, Лев Хазар.

Хазари - арабською Khazar - назва народу тюркського походження. Ця назва походить від турецького qazmak (блукати, переселятися) або від quz (країна гори, поверненої на північ, тіньова сторона). Назва "хазари" була відома ще першому російському літописця, але ніхто не знав до ладу - хто вони і де "ядро" Хазарії, від нього не залишилося жодних археологічних пам'яток.

Літописці ще говорять про велич столиці Ітіль. Оточені великими поселеннями замки, що стояли на торгових шляхах, переростали до міст. Саме таким містом, що виросло із замку кагана, був Ітіль, який, як ми знаємо з джерел, знаходився десь у дельті Волги. Багато спроб знайти його руїни протягом багато часу ні до чого не привели. Виникає безліч питань: яке було походження хозар, якою мовою вони говорили, чому не вціліли їх нащадки...

Хазарський каганат був державою багатонаціональною, в якій проживали буртаси, болгари, сувари, ерзя, череміси, слов'янські племена, євреї, алани та багато інших народів Кавказу та Середньої Азії. Однак, як стверджують історики, серйозних етнічних конфліктів у давній Хазарії не було: держава терпимо ставилася до людей різних національностей та вірувань, визнаючи за кожним право вільного вибору. Християн, до яких входили представники різних народів, судили за християнськими законами, мусульман – за нормами ісламу, євреїв – за іудейськими традиціями. Був окремий суддя для язичників.

Хазарські джерела. Текстів хозарською мовою не виявлено, хоча якісь хозарські літописи, швидше за все, існували, тому що про них є згадки. Проте власні хозарські пам'ятники існують. Вони представлені т.з. Єврейсько-хазарською перепискою, що включає два листи давньоєврейською мовою, з яких один написаний хозарським царем Йосипом (бл.961), а інший його підданим анонімним євреєм (бл. 949). В обох документах наводяться відомості про походження хозар, обставини прийняття ними іудаїзму, правлячих царів та їх діяльності, а також географії Хазарії. Нещодавно було відкрито ще одне джерело єврейсько-хазарського походження автограф рекомендаційного листа з іудейської громади Києва (X ст.). Деякі з його підписантів поряд з єврейськими носили хозарські (тюркські) імена, що стало підтвердженням практики прозелітизму в каганаті. Остання фраза у листі написана різновидом давньотюркських рун. Подібні написи (дуже короткі) виявлено під час археологічних досліджень. Дешифрувати їх поки що не вдається. Єврейсько-хазарською перепискою давньоєврейською мовою 961 949 рекомендаційного листа давньотюркських рун

І ось археологи оголосили про те, що їм вдалося зробити довгоочікуване відкриття: виявити столицю стародавнього Хазарського каганату - легендарне місто Ітіль... Про це повідомив один із керівників експедиції РАН, кандидат історичних наук Дмитро Васильєв. За словами вченого, спільна експедиція археологів Астраханського держуніверситету та Інституту етнології РАН працювала на Самосдельському городищі біля села Самоугоди Камизяцького району Астраханської області. Дослідники дійшли висновку, що це городище є стародавня столиця Хазарії.

Спільна експедиція археологів Астраханського держуніверситету та Інституту етнології РАН на Самосдельському городищі біля села Самоугоди Камизякського району Астраханської області виявила підтвердження того, що поселення, на розкопках якого вчені працюють не один рік, є легендарним Ітилем.

Самосдельское городище залишки великого середньовічного міста у дельті Волги виявили випадково. Майже 20 років тому поряд із селом Самоугода затіяли будівництво тваринницької ферми. Збудували корівники, викопали глибокі силосні ями. І вийняли з землі величезну кількість уламків цегли, кераміки, кістяних, бронзових та залізних виробів, скляних судин, намистини, кісток людини та тварин.

Співробітники археологічної лабораторії зняли з повітря панораму городища. З'ясувалося, що в давнину в цьому, нині посушливому місці був острів, оточений з усіх боків глибокими протоками. Острів був невеликий, і люди селилися ще й по берегах річки. Це збіглося з середньовічними описами міста Ітіль, які зустрічаються в арабських істориків та географів.

Палац царя розташовувався на острові, далеко від берега річки, і був збудований з обпаленої цегли. Ні в кого не було будівлі з обпаленої цегли, крім царя, і він не дозволяв нікому будуватися з цегли. У хозар було чудове військо, і взагалі військова справа була розвинена на найвищому рівні. «У царя їхнього війська людина; коли помре з-поміж них одна людина, то негайно ставлять на його місце іншого. У них немає певної постійної платні, хіба тільки мала дещиця перепадає на їхню частку після тривалого проміжку часу у разі війни, або коли їх осягає якась справа, через яку вони всі з'єднуються». (Ал-Істахрі).

Місто знаходилося у гирлі Волги. Археологічно не ідентифіковано. Його описи залишені в арабо-перській географічній літературі та в «Єврейсько-хазарському листуванні». Археологічно Ітіль поки що загальноприйнято не ідентифікований. Передбачається, що він виявився змитим через підвищення рівня Каспійського моря. Археологічними дослідженнями тут були виявлені верстви IXX ст., юртоподібні житла, гузька, булгарська та салтівська кераміка, а також проглядаються контури трикутної цегляної цитаделі. Це єдине городище такого роду у регіоні.

У період свого розквіту місто складалося з трьох частин, розділених рікою. Повідомлення між ними здійснювалось на човнах. Права (західна) частина була адміністративною. У ній мешкав царський двір чисельністю близько 4 тис. чоловік і військовий гарнізон за різними даними, від 7 до 12 тис. чоловік. Цю частину оточував фортечний мур. У стіні було четверо воріт, з яких двоє виходили до стоянки суден біля річки, а дві позаду міста в степ. Між двома частинами розташовувався острів, де розміщувалися палаци двох правителів Хазарії кагану і бека (царя) (за іншими даними, каган жив усередині палацу бека). Це були єдині споруди, збудовані з обпаленої цегли, решті жителів не дозволялося будувати з цього матеріалу.

Лист хазарського царя Йосипа до арабського сановника Хаєдаї ібн Шафруту Лист хазарського царя Йосипа до арабського сановника Хаєдаї ібн Шафрута (середина X століття) «Я тобі повідомляю, що я живу біля річки на ім'я Ітіль, наприкінці річки Г-р Біля цієї річки розташовані численні народи в селах і містах, деякі у відкритих місцевостях, інші в укріплених стінами містах... Усі вони мені служать і платять данину. Звідти кордон повертає на шляху до Хуверезму (Хорезму), доходячи до Г-р-гана. Всі, хто живе на березі цього моря протягом одного місяця шляху, всі платять мені данину. А ще на південній стороні – Самандар наприкінці країни... а він розташований на березі моря. Звідти кордон повертає до гір...»

«Я ще повідомляю тобі розміри меж моєї країни... У бік сходу вона простягається на 20 фарсахів шляху до моря Г-р-ганського; у південну сторону на 30 фарсахів шляху до великої річки на ім'я Уг-ру, у західний бік на 30 фарсахів до річки на ім'я БУЗАН та схилу річки до моря Г-р-ганського. Я живу всередині острова, мої поля та виноградники і все потрібне мені знаходиться на острові. За допомогою бога всемогутнього я живу спокійно". (* Г-р-ганське море – Каспійське море)

У місті налічувалося близько 30 квартальних мечетей зі школами та одна соборна мечеть із мінаретом. Для вирішення суперечок існувало семеро суддів: по двоє для юдеїв, мусульман та християн та один для всіх язичників. Діяльність суддів контролював чиновник, який призначався царем. Хазари жили у столиці лише у зимовий час. Навесні з місяця Нісана (квітень) до місяця Кисльов (листопад) вони вирушали на свої родові земельні ділянки: знати на кочівки, біднота на польові роботи. У пізніх описах вказується, що місто оточували села та ріллі.

Як повідомила астраханська телерадіокомпанія "Лотос", у верхньому шарі виявлено місто часів Золотої орди. Під ним – руїни міста Саксін, якому, за словами стародавнього арабського мандрівника, "рівного не було у всьому Туркестані". А найнижчий шар, на думку археологів, є залишками стародавньої столиці хозарського каганату - зниклого міста Ітіль.

Місто Ітіль було не тільки адміністративним, а й торговим та ремісничим центром Хазарії. Досить швидко він став найбільшим міжнародним торговим центром, куди з'їжджалися купці з багатьох країн. Через Хазарію пролягала стародавня магістраль караванної торгівлі – «великий шовковий шлях», яким везли шовк та інші товари з Китаю до Європи. Сама Хазарія постачала на ринки худобу, рибу, рудий клей. З Русі та Волзької Булгарії надходили хутра соболи, лисячі, а також мед, віск, залізні вироби.

Розкопки, що ведуть поблизу м. Самоугоди (фото) на північ від Каспійського моря, можливо, дозволили виявити серце Хазарського царства. Російські археологи впевнені, що знайдені руїни, ні що інше, як столиця цієї міфічної держави, незалежної від когось у період з VII-X ст. Кочівники, що прийшли з глибин Середньої Азії - хозари, переймають від турків-оттоманів двомонарську систему правління. Каган – верховний правитель і Бек – начальник армії. Імперія хозар, що досягла найвищого розквіту в IX ст., простягалася на території нинішніх України, Криму та Казахстану. Історія розповідає про те, що багато хто з хозар прийняв єврейську віру. Євреї знаходили притулку в Хазарському царстві, поєднуючись з місцевим населенням, звертаючи їх у свою віру. Великий Каган Булан 838 р. сам добровільно перейшов в іудаїзм. Населення наслідувало свого монарха, і ось уже іврит ставати державною мовою. У 965 р. хозарське царство було розгромлено військами князя Святослава Київського. Багато хазар бігли до Східної Європи, де, змішуючись з іншими єврейськими громадами, заклали фундамент культури ашкеназів. Так зникла колись могутня держава.

«Пісня про віщого Олега» була написана А.С.Пушкіним у 1822 році. Сюжетом послужило літописне оповідання з «Повісті временних літ», наведене Н.М.Карамзіним у V главі I тома «Історії Держави Російського». У цей час, крім історика Н.М.Карамзіна, на минуле Росії звертають велику увагу російські прозаїки та поети. А.А.Бестужев-Марлінський пише історичні повісті, одна з дум К.Ф.Рилєєва зветься «Віщий Олег». У контексті інтересу до «переказів старовини глибокої» можна пояснити і появу у творчості А.С.Пушкіна «Пісні про віщого Олега». Однак, на мій погляд, є й інше, можливо, більш суттєве підґрунтя його створення.

Поет приїхав у своє перше заслання, до Кишинева, 21 вересня 1820 року. Намісником краю був генерал І.Н.Інзов, відомий своїми симпатіями до масонів та особистою участю в їх зборах. У цей час у Кишиневі напівлегально діяла масонська ложа «Овідій». 6 травня 1821 року А.С.Пушкіна прийняли до цієї ложі. Але наприкінці 1821 року ложа «Овідій» була заборонена Олександром I - першою серед усіх, оскільки Государю стали відомі наміри майбутніх декабристів про повалення самодержавства. Усі масонські ложі були заборонені государевим рескриптом від 1 серпня 1822 року. Ось у цьому проміжку, між першою забороною масонської ложі «Овідій» та рескриптом від 1 серпня 1822 року, і з'явилася «Пісня про віщого Олега».

Тема трагічної долі князя-язичника ніяк не накладалася на поточне світське і палке особисте життя поета, його духовні пошуки в руслі романтизму. Уява співака «серцевих дум» хвилювала тема бранця, мандрівника, вигнанця, і доля засланця поета Овідія сприймалася їм як щось глибоко особисте:

Овідію, я живу біля тихих берегів,
Яким вигнаних батьківських богів
Ти приніс колись і попіл свій залишив.

І майже в цей же час із глибин язичницької Русі є могутній образ віщого Олега:

Як нині збирається віщ Олег
Помститися нерозумним хазарам,

Прирік він мечам та пожежам.

Якби не цей хрестоматійний вірш А.С.Пушкіна, який вивчався багатьма поколіннями учнів за програмою літератури в п'ятому класі, ми й не знали б нічого про якихось хозарів, тому що про них у підручниках історії було написано рівно два рядки: «Він [Святослав] розгромив Хазарський каганат і підпорядкував племена ясів (осетин) та касогів (черкесів) на Північному Кавказі та в Прикубання». Всі. А що таке Хазарський каганат? Про це жодного слова.

"Хазарська тема" у радянських істориків була під негласною забороною. Книга М.А.Артамонова «Історія Хазарії», де вперше вона показана як одна із «наддержав» Східної Європи IX-X століть, більше 10 років не публікувалася.

Дивує також та обставина, що і в дореволюційних популярних дослідженнях про історію Стародавньої Русі або зовсім немає згадки про хозарів, або згадано побіжно, або дана спотворена оцінка: "Хазарське ярмо не було важким для слов'ян". Тоді навіщо були потрібні походи Олега, подвиг Святослава? Про це історики мовчать. Та й у самого Н.М.Карамзіна про розгром Хазарського каганату згадується походячи, адже ця подія змінила хід російської історії: «Давня Русь перехопила гегемонію у Хазарського каганату в X столітті. Отже, до X століття гегемонія належала хозарам».

Чому ж ми так мало знаємо про Хазарію? І не лише ми. Західні дослідники, зокрема, Бенджамен Фрідман у своїй роботі «Правда про хазар» висловлює щире здивування з приводу того, що «якась таємнича, містична сила виявилася здатною протягом життя незліченних поколінь і по всьому світу не допускати того, щоб історія хазар і Хазарського каганату потрапила до підручників історії та до шкільних програм з цього предмету» .

А ось А.С.Пушкін напевно знав цей матеріал, тому що з ходу включив хозарську тему долю свого героя і дав, на перший погляд, дивне визначення хазарам, яке ніби «виламується» з контексту, з билинно-епічного стилю оповідання в дусі російських оповідачів. Справді, чому хазари названі «нерозумними»? Адже вони були ворогами слов'ян, робили «великі набіги». А хіба такговорять про ворогів? Чому А.С.Пушкін не написав, наприклад: «Помститися неспокійним хазарам, віроломним, ненависним»? Напевно, це було б не менш вірно! Але нічого «неправильного», а тим паче випадкового, не буває у геніїв.

Поет написав саме так, щоб донести до нас не тільки глибинний сенс долі Олега, а й трагічний сенс російської історії.

Отже, три питання у тексті цього твору нас цікавитимуть:

1. Чому А.С.Пушкін називає хозар «нерозумними»?
2. Що означають символи «кінь» та «змія» для розуміння сенсу долі Олега?
3. Що хоче донести до нас поет "хазарською темою"?

Звернемося до історії і поставимо собі за мету зрозуміти особливий передумовний зміст такого історичного явища, яким була Хазарія. Це важливо ще тому, що, як слушно зазначав відомий російський філософ-футуролог А.С.Панарін, «з часів появи великих світових релігій світова історія включає містичну складову як приховану пружину і вектор» .

Держава Хазарія існувала з середини VII остаточно X століття. Корінний етнос – тюрки. Територія Хазарії включала Північний Кавказ, Приазов'я, більшу частину Криму, степ і лісостеп від Нижньої та Середньої Волги до Дніпра, північний кордон проходив землями сучасної Воронезької та Тульської областей. Столицею цієї величезної держави було місто Семендер, яке знаходилося на території сучасного Дагестану, а з початку VIII століття – Ітіль. Є два припущення про місцезнаходження Ітіля: нинішній Волгоград (Сталінград, Царицин) чи Астрахань. У обох випадках місце розташування дуже вигідне, оскільки дозволяло контролювати рух вантажних і пасажирських потоків річкою з метою збору данини, що становила 10% від усіх вантажів, що переправлялися Волгою. Крім того, хозари часто-густо робили «буйні набіги» на сусідні слов'янські племена з метою захоплення власності та людей, яких звертали в рабство і продавали на невільницьких ринках. Хазарія містила потужну різноплемінну наймануармію. Главою держави був каган, згодом також цар-бек. З середини VIII століття державною релігією стає іудаїзм.

Неоціненний внесок в історію Хазарії вніс Л. Н. Гумільов, який присвятив цій темі чимало досліджень, і, більше того, історію русів, інших народів Великого степу, а також певні тенденції світової історії розглядав у зв'язку з проблемою Хазарського каганату. Саме проблемою вважає видатний вчений цей «зигзаг історії», «держава-химеру», яка втілилася в «антисистему», «приховану складову світового історичного процесу».

Проблемою Хазарія стала, на думку Гумільова, після переселення туди євреїв, які перебралися на Кавказ і хозарські степу через зіткнення з візантійцями, арабами і персами. Західний дослідник Артур Кестлер у своїй книзі «Тринадцяте коліно» взагалі вважає, що потік єврейської міграції до Європи йшов значною мірою із Закавказзя через Польщу та Центральну Європу. Тринадцятим ізраїльським коліном, коліном Дана (з якого за переказом повинен з'явитися Антихрист!), він називає ту частину євреїв, які пішли на Північ через Кавказький хребет після падіння Ізраїлю в 722 році до н.е. свою єврейську ідентичність. Про те, як і чому Данове коліно виявилося біля джерел Хазарського каганату, можна докладно прочитати в книзі Т.В.Грачової «Невидима Хазарія» (Рязань, 2010. С. 187-189).

У Біблії сказано, що «Дан буде змієм на дорозі, аспідом на шляху, що уразить ногу коня, так що вершник його впаде назад. На допомогу Твою сподіваюся, Господи! (Бут. 49: 17-18). За геральдикою колін ізраїлевих символами коліна Данова вважаються змій та кінь. Серед амулетів, знайдених на хозарських цвинтарях, переважають ці два: змій (у різних модифікаціях, у т.ч. і у вигляді шісток, ув'язнених у кільці - зображення, близьке до того, що ми маємо в сучасних російських паспортах) та кінь (іноді) теж у кільці).

«В середині VIII століття події, що відбулися на всьому просторі Євразійського континенту, змінили світ так, як ніхто б не міг передбачити», - цими словами Гумільов починає розповідь про народження Хазарії, штучної держави, внаслідок переселення туди «мандрівних» євреїв, які відразу «розгорнулися» і прибрали владу до своїх рук. «Тюркютські хани з династії Ашина в силу властивих степовиків релігійної терпимості та благодушності вважали, що їхня держава набуває працюючих та інтелігентнихпідданих, яких можна використати для дипломатичних та економічних доручень. Багаті євреї підносили хазарським ханам та бекам розкішні подарунки, а красуні єврейки поповнювали ханські гареми. Так склалася єврейсько-хазарська химера». У 803 році впливовий в Хазарському каганаті юдей Обадія взяв владу у свої руки і перетворив хана (кагана) на маріонетку, оголосив талмудичний іудаїзм державною релігією, а сам став царем-беком, тобто реальним правителем. Так народилося двовладдя в Хазарії, так народилася химера. Гумільов називає химерою цю штучну державу, тому що на тілі одного народу сидить голова іншого народу, внаслідок чого Хазарія різко змінила свій вигляд. «З системної цілісності вона перетворилася на неприродне поєднання аморфної масипідданих із панівним класом, чужим народу по крові та релігії», Загальність людей з «негативним світовідчуттям». Л. Н. Гумільов констатує, що «негативні утворення існують за рахунок позитивних етнічних систем, які вони роз'їдають зсередини, як ракові пухлини».

Юдаїзм, за влучним висловом Л.М. Гумільова поширювався в Хазарії «статевим шляхом», тобто через змішані шлюби. Причому діти таких сімей вважалися своїми серед хозар (де національність визначалася по батькові) і серед євреїв (якщо мати була єврейкою). Тобто у будь-якому разі такий єврей був «придатним» для ведення вигідних та великих справ.

А що ж решта? Корінне більшість? А воно перетворилося у власній країні на безправну та аморфну ​​масу. Праця хозар оплачувалася мінімально, тубільці тремтіли перед грізними збирачами податків, молилися в таких же халупах, в яких жили, простим хазарам-чоловікам, проте, надавалася право охороняти юдеїв-купців, глави юдейських громад вичавлювали з хозар кошти на найманців, які мали в у разі заколотів цих хозар придушувати. Отже, хозари самі оплачували своє закабалення.

Євреї вивозили зі слов'янських країн не лише віск, хутра та коней, але головним чином слов'ян-військовополонених для продажу в рабство, а також юнаків, дівчат та дітей для розпусти та гаремів. Практикувалася торгівля кастрованими слов'янськими юнаками та дітьми. Для кастрації євреї обладнали у Каффі (Феодосії) спеціальні заклади.

На деякий час хозарські юдеї підкорили собі племена східних слов'ян, змушуючи платити їхню данину. У російському фольклорі, наприклад у билинах, збереглася пам'ять про Козаріна і Жидовіна, про боротьбу з «царем юдейським і силою жидівською».

Хазарія, з погляду Л.Н.Гумилева, була як державної, а й етнічною химерою, яка складалася внаслідок вторгнення представників одного етносу у область проживання іншого, не сумісного із нею. Ця химера ще страшніша, тому що на місце єдиної ментальності приходить повний хаос поглядів та уявлень, що створюють какофонію та загальну перекрученість. «Вона (химера, антисистема) витягує пасіонарність з етносу, що вмістив її, як вовкалак» . У таких неприродних (антисистемних) умовах гине все, зокрема й культура. Справді, нічого не залишилося від хозар, тоді як інші кургани досі вражають під час розкопок своїми шедеврами. У жодному музеї світу ви не знайдете «шедеврів» Хазарії. Їхні судини позбавлені орнаменту, їх будови примітивні, зображення людей взагалі немає. Чим же ці степовики були гірші за інших? А ось чим. Вони, «нерозумні»чи то через доброту душевну, чи то через сліпоту духовну дозволили перетворити себе на химеру. З живого народу, що пригрів на своїх грудях змію (згадаймо символіку хозар!) і отруєного нею, поступово йшло життяЯк вона йшла з могутнього тіла князя Олега, який так і не оговтався після укусу змії, «від того розболівся і помер він». Відтворювати культуру може народ, у якому живі воля, розум і дух. Він через твори мистецтва прагне знайти безсмертя в історії. У Хазарії «замовником» культури могли бути лише багаті юдеї. А вони не потребували мистецтва. Їхня релігія (талмудичний іудаїзм) принципово заперечувала образотворче мистецтво, красу реалізму. Вони мали своїх художників, і якщо такі й з'являлися, то займалися накресленням символів і геометричних постатей у текстах Каббали (прообраз абстракціонізму) чи каліграфією, тобто переписували Талмуд.

Власне мистецтво хозар у Хазарському каганаті не могло знайти не лише замовника, а й покупця, тому що хозари були бідні. Вони перестали навіть ставити могильні пам'ятники, просто клали небіжчиків на пагорби, де тих присипав степовий пил.

Простий народ колишньої Хазарії, що не належав до юдаїзму, перейшов під заступництво Русі, тоді як іудейські верхи та торгово-лихварський клас, що зв'язали себе вірою талмудичного іудаїзму, покинули ці землі і, на думку ряду європейських істориків, переселилися на західні землі Росії, до Польщі , Німеччину і далі, далі... Ці переселенці склали гілку так званих східних іудеїв-ашкеназі, тринадцяте коліно Данове, «приховану складову світового історичного процесу».

Хазарське царство зникло, мов дим. Воно розчинилося у половецькому степовому морі. Від нього не залишилося нічого: ні етносу, ні скільки-небудь значимих культурних пам'яток, ні мови, ні могильних плит, а столиця Ітіль перетворилася на місто-примару, досі недоступну археологам.

Настав час Хрещення Русі. У «Повісті временних літ» літописець розповідає про те, як до князя Володимира прийшли хозарські євреї з пропозицією прийняти їхню віру – талмудичний іудаїзм. «І спитав Володимир: «Що у вас за закон?». Вони ж відповіли: «Обрізуватись, не їсти свинини та заячини, зберігати суботу». Він же спитав: «А де ваша земля?». Вони ж сказали: "В Єрусалимі". Знову запитав він: «Чи вона там?». І відповіли: «Розгнівався бог на батьків наших і розсіяв нас по різних країнах за наші гріхи, а землю нашу віддав християнам». Сказав на це Володимир: «Як же ви інших навчаєте, а самі відкинуті богом і розпорошені: якби бог любив вас і ваш закон, то не були б ви розпорошені по чужих землях. Або і нам того ж хочете?» .

Цей епізод фіксує спробу хозарських юдеїв прибрати до рук київського кагану подібно до того, як це вийшло з ітільським. Тоді руси швидко опинилися б на становищі хозар. Але Володимир виявив себе дуже розумним, далекоглядним правителем, він відав про недавнє минуле Хазарського каганату, сумнівався в правдивості слів хозарських юдеїв про те, що їхня земля в Єрусалимі: «Чи вона там?». – перепитав він. Володимир виявився проникливішим і розумнішедовірливого, « нерозумногоТюрка Ашина і віддав перевагу союзу з православними греками сумнівним хозарським обіцянкам.

Так на Русі з'явилася віра, яка прямо вказувала на богоборця та ворога роду людського – диявола – та його «дітей», що відпали від Господа: «Ваш батько диявол, і ви хочете виконувати похоті батька вашого; він був людиногубець від початку і не встояв у істині, бо немає в ньому істини... Він брехун і батько брехні» (Ів. 8: 44).

За промислом чи Божим потуранням як часто людська мудрість і здоровий глузд натикаються на спокуси довірливою безтурботністю чи гордістю свавілля! Протягом усього життя Пушкіна йшла ця боротьба. З юних років і до останнього подиху біля нього невпинно знаходилися люди, які, як то кажуть, збивали його зі шляху істинного. А справжній шлях – це шлях до Бога. Олександр Сергійович важко його шукав. І в Кишиневі серед різноплемінних масонських братів він пережив свого роду падіння, пройшов через темні ущелини, де недобрі сили кружляли, нападали, долали... Щось томило, застилалоприроджену силу його духу». Цей опис внутрішнього стану поета якнайкраще пояснює появу в його творчості образу віщого Олега. Всі ці темні масонські «ущелини» з їхніми похмурими ритуалами та зловісною символікою (а серед них – змія та кінь) викликали у поета тривожні роздуми про зв'язок людської долі та людської історії з якимись містичними силами, які й богатиря валять.

"Могутній Олег"!.. За його спиною - ціла низка славних перемог, а гине випадково, від укусу змії.

Зробимо невеликий відступ-уточнення. Вище ми говорили про те, що до Хазарського каганату мігрувала та частина єврейства, яка представляла коліно Данове («аспід на шляху, що уразить ногу коня»). Але частина цього коліна пішла на Британські острови, в Англію, про що є записи в історичних літописах. І на королівському гербі Великобританії присутні ті символи, які уособлюють Дана: лев, кінь та змій і напис унизу: «Ніхто не завдасть мені зла безкарно». Тобто «око за око, зуб за зуб».

Куди ж «збирається» віщ Олег? «Помститися нерозумним хазарам»! А в результаті помстилися йому «вони». Ось і відповідь на питання про трагічну випадковість його смерті. Немає нічого випадкового в цьому світі, де триває безперервна боротьба диявола з Богом, а поле битви - серце людське (Ф.М.Достоєвський). «Натхненний чарівник» нагадує князю-воїтелю, що «оманливий вал у години фатальної негоди», а також «хитромудрий кинжал» «щадять переможця роки», поки « незримий зберігачщо може дано». Про це не можна не пам'ятати, адже голос «чарівника» «з волею небесною дружний»!

Минуть роки... Забудеться пророцтво волхва.

Бенкетує з дружиною віщ Олег
При дзвоні веселій склянці.
І кучері їхні білі, як ранковий сніг
Над славним головою кургану...
Вони поминають минулі дні
І битви, де разом рубалися вони...

Сумний якийсь бенкет. Дві крапки замість двох знаків оклику. Засумнівався князь у правдивості чарівника. З гіркою усмішкою згадує його «негідне» передбачення:

«Так ось де таїлася моя загибель!
Мені смертю кістка загрожувала!

А тут, навпаки, два знаки оклику. Обурився князь. А далі здійснилося те, що сказано в Біблії: «Аспид на шляху». Не бачить князь Олег змія, засліплений розум його безтурботністю гордині та слави. Тому віднімається від «можущого» «незримий охоронець».

Олег названий «віщим» у «Повісті минулих літ» тому, що він - віщун. Він передбачив Києву: «Хай буде це мати містам російським». Але у Пушкіна Олег «віщий» ще й тому, що посилає нам, «як нині» (тобто завжди), звістку про затаїлийсь десь у мертвій голові аспіді. Зазіхнув на «нерозумних хозарів» - пам'ятай про аспіда і його мету: «Ніхто не завдасть мені зла безкарно».

Ця змія завжди виповзає з надр нижнього світу до впевненого у своїй правоті богатиря і мстить йому за його сміливі подвиги.

Як чорна стрічка, навколо ніг обвілася,
І скрикнув раптово ужалений князь.

До речі, якого кольору Олег мав кінь? Пушкін про це не пише. Ми бачимо «світле чоло» Олега, «білі кучері» князя та його ратників, а ось кінь... Задумом поета перейнявся великий російський художник В.М.Васнєцов. Кінь, звичайно ж, білий на його ілюстраціях до «Пісні про віщого Олега». І з цим білим конем Олег прощається...

І юнаки відразу з конем відійшли,
А князю іншого коня підвели.

Але інший кінь – це вже інша доля для воїна...

Віщий Олег. Князь-легенда, князь-загадка... Великий правитель, великий воїн, великий волхв, він залізною рукою зібрав роз'єднані слов'янські племена докупи. Він завоював нові землі, «помстився нерозумним хазарам» і прибив свій щит на ворота Царгорода, змусивши горду Візантію визнати Русь рівною собі. Він правив так довго, що багато хто почав вважати князя не тільки віщим, але чи не безсмертним, а його загадкова загибель надихнула поета на створення вірша - пророцтва, вірша - попередження, бо не випадковою була загибель Олега.

Ковші кругові, задінь, шиплять
На тризні плачевної Олега;
Князь Ігор та Ольга на пагорбі сидять;
Дружина бенкетує біля брега;
Бійці поминають минулі дні
І битви, де разом рубалися вони.

Наші герої знову на вершині пагорба. Що ж! Життя продовжується. Попереду нові битви, інша історія. Чи не буде вона раптово застигнута чи неспішно, «шляхом непрямої дії» здолана таємними силами, що «віють, як вихори ворожі» та «злісно гнітять»? А Той, що «на березі безлюдних хвиль» «стояв... дум великих сповнень і вдалину дивився»? Він чув ці сили, коли закладав у план будівництва міста та його архітектуру масоно-хазарську символіку?

Всі прапори в гості будуть до нас, і запіваємо на просторі!

Мідний вершник та змій під заднімкопитом коня. Коли стоїш обличчям до пам'ятника – змій не видно. Вершник теж не бачитьаспіда, погляд його звернений в далечінь.

Яка думка на чолі!
Яка сила в ньому прихована!
А в цьому коні який вогонь!
Куди ти скачаєш, гордийкінь,
І де ти опустиш копита?

Або відкинеш? "Вершником Апокаліпсису" називали ще цей пам'ятник.

А ось Георгій Побідоносець на білому конібачить аспіда. Він вражає його списом у голову. (До речі, цей змій ніде не зображується мертвим. Він звивається, придушений, намагається вкусити жертву, але він живий!). Чи станеться те, що Георгій Побідоносець, Святий Єгорій, як його ще називають у народі, герой численних сказань і пісень у всіх християнських народів та мусульман, уб'є змія, дракона, який спустошує землю?

Георгій тому і Побідоносець, що одухотворений знанням про Спасителя та Його ворогів. За Господа нашого Ісуса Христа він сам прийняв мученицьку смерть. «Всевишнього вибрав ти притулком твоїм. Не станеться тобі зло, і виразка не наблизиться до оселі твоєї... На аспіда і василіска наступиш; зневажатимеш лева і дракона» (Пс. 90: 9-13). «Господь – надія моя» (Пс. 90: 9).

Ілля, найшанованіший на Русі старозавітний пророк, теж вважається «змієборцем». Ілля Муромець, який прославився численними військовими подвигами у боротьбі з ворогами Вітчизни, переміг страшного змія: у степах нишпорило «злище погане», з хозарського боку загрожував «Жидовин проклятий». Після смерті Іллюшка став святим.

А.С.Пушкін відав вже у 1822 року, у якій духовної сліпоті, у якому розумовому розброді перебувало російське суспільство, спокушене «освітою», засліплене славою минулих перемог (1812 рік) і яке уявило себе настільки правим, що втратило потребу в « ». «Пісня про віщого Олега» – це передбачення нашої трагедії у 1917 році та обвалу у 1991 році – двох хозарських переворотів. З наших мертвих, порожніх голів виповзла та «гробова змія», яка тепер загрожує нам смертю. А ми досі бачимо себе на вершині пагорба і «при дзвоні веселій склянці» «поминаємо минулі дні». Тільки ця тризна може бути останньою. Адже й від хозарів нічого не залишилося.

... І тут я прокинувся і скрикнув: Що, якщо
Країна ця істинно Батьківщина мені?
Чи не тут любив я і чи помер не тут,
У зеленій та сонячній цій країні?»
І зрозумів, що я заблукав навіки
У порожніх переходах просторів та часів,
А десь струмують рідні річки,
До яких мені шлях назавжди заборонено, -

так писав російський поет Н.С.Гумільов, страчений у серпні 1921 року в Петрограді за сфабрикованою контрреволюційною змовою.

Пушкін не складав просто вірші та поеми. Пушкін пророкував у риму. Він сказав нам у 1822 році, що, коли ми забуваємо про Головномутоді нас і жалять хозарські змії. Жаллять не тільки безпосередньо, як Олега, а через різного роду спокуси: «те, що добре для їжі, приємне для очей і омріяне» (Бут. 3: 6).

Як нині, як нині... Чому саме ці вірші майже через сто років стали неофіційним гімном російської армії у Першій світовій війні, а згодом і Громадянській:

Як нині збирається віщ Олег
Помститися нерозумним хазарам,
Їхні села та ниви за буйний набіг
Прирік він мечам та пожежам.
Так гучніша музика! Грай перемогу!
Ми перемогли: ворог біжить, біжить, біжить.
Так за Царя, за Батьківщину, за Віру
Ми гримнемо гучне «ура! ура! ура!».

Але все закінчилося підвалом Іпатіївського будинку в Єкатеринбурзі.

«На допомогу Твою сподіваюся, Господи!» (Бут. 49: 18). І завжди тримаю спис назустріч змію.

P.S. Зібрати, узагальнити і викласти цей матеріал про віщого Олега, хазарів і зміїв мене спонукало прочитання статті «Росію хочуть оголосити «наступницею» Хазарського каганату» в газеті «Російський вісник», N5 (2011), де розповідається про те, що Інститут сходознавства РАН Фонд «Взаємодія цивілізацій» провів круглий стіл на тему: «Хазари: міф та історія». Його активними учасниками були такі вчені мужі: президент Фонду Рахамім Яшаєвич Емануїлов, провідний науковий співробітник Інституту слов'янознавства Володимир Якович Петрухін, директор Інституту сходознавства РАН Віталій В'ячеславович Наумкін, президент Інституту Близького Сходу міжнаціональним відносинам та свободі совісті, директор науково-просвітницького центру «Аль-Васатий» Фарід Абдуллович Асадулін. Про що йшлося? Про те, що «Русь творилася не російськими людьми у вигляді багатьох, зокрема кривавих, жертв і зусиллями російських князів і ратників, а якимось багатонаціональним конгломератом з іудейської елітою на чолі» . Автор статті, Пилип Лебідь, не без подиву вигукує: «Хазари, таким чином, з ворогів перетворюються на перших збирачів земель руських, а юдаїзм – на першу державну релігію на території Русі!» . "Вчені" запропонували також обговорити можливість запровадження пам'ятної дати "про прийняття іудаїзму на Русі" (?!). Як приклад мультикультурності навели «афроросіянина» Пушкіна, « Котрий міг б представляти ефіопську літературу» (?!?) .

Що тут скажеш? Змій не спить! Даний коментар до вірша А.С.Пушкіна «Пісня про віщого Олега» - мій спис у пащу цього змія!

Євгенія Тимофіївна Дмитрієва , філолог-русист, член Петрівської академії наук та мистецтв, БілгородГрачова Т.В. Невидима Хазарія: Алгоритми геополітики та стратегії таємних воєн світової закуліси. Рязань, 2010. С. 156-157. Повість временних літ // Художня проза Київської Русі XI-XIII століть. М., 1957. З. 20.
Повість временних літ // Художня проза Київської Русі XI-XIII століть. М., 1957. З. 44.
Тиркова-Вільямс О.В. Життя О.С. Пушкіна. Том I. М., 2010. С. 294.
У народі ходили чутки, що після повернення з Європи «царя підмінили на німця поганого чи жидовина проклятого».
Російський вісник, №5 (2011). З. 13.
Там же. З. 13.

660 РОКІВ РАЗОМ І 50 РОКІВ ЛЖИ

"Як нині збирається Віщий Олег помститися нерозумним хазарам..." Зазвичай саме цими пушкінськими рядками обмежується все знайомство сучасних росіян з історією російсько-хазарських взаємин, що налічує приблизно 500 років.

Чому так сталося? Для того, щоб зрозуміти це, нам потрібно перш за все згадати про те, якими були ці відносини.

ГАЗАРИ ТА РУСЬ

Хазарський каганат був гігантською державою, яка займала все Північне Причорномор'я, більшу частину Криму Приазов'я, Північний Кавказ Нижнє Поволжя та Прикаспійське Заволжя. В результаті численних військових битв Хазарія перетворилася на одну з наймогутніших держав того часу. У владі хозар виявилися найважливіші торгові шляхи Східної Європи: Великий Волзький шлях, шлях «з Варяг у греки», Великий шовковий шлях із Азії до Європи. Хазарам вдалося зупинити арабську навалу на Східну Європу і кілька століть стримувати кочівників, що рвалися на захід. Величезна данина, що збирається з численних підкорених народів, забезпечувала процвітання та благополуччя цієї держави. Етнічно Хазарія являла собою конгломерат тюркських і фінно-угорських народів, що вели напівкочовий спосіб життя. Взимку хазари мешкали в містах, у теплу ж пору року кочували та обробляли землю, а також влаштовували регулярні набіги на сусідів.

На чолі хозарського держави стояв каган, що походив із династії Ашина. Влада його трималася на військовій силі та на глибокому народному шануванні. В очах простих язичників-хазар каган був уособленням Божої сили. Він мав 25 дружин із дочок правителів та народів, підвладних хазарам, та ще 60 наложниць. Каган був певною запорукою благополуччя держави. У разі серйозної військової небезпеки хозари виводили перед противником свого кагана, один вид якого, як вважалося, міг ворога втекти.

Правда, за будь-якого нещастя – військової поразки, посухи, голоду – знати і народ могли вимагати смерті кагана, оскільки лихо безпосередньо пов'язувалося з ослабленням його духовної могутності. Поступово влада кагана слабшала, він дедалі більше ставав «священним царем», чиї дії були скуті численними табу.

Приблизно IX столітті у Хазарії справжня влада переходить до правителя якого джерела титулують по-різному – бек, піх, цар. Незабаром з'являються заступники і в царя - кундуркаган і джавшигар. Втім, деякі дослідники наполягають на версії, що це лише титули тих же кагана і царя...

Вперше хазари та слов'яни зіткнулися у другій половині VII століття. Це був зустрічний рух - хазари розширювали свої володіння на захід, переслідуючи протоболгар хана Аспаруха, що відступали, а слов'яни колонізували Подоньє. Внаслідок цього зіткнення, досить мирного, якщо судити за даними археології, частина слов'янських племен почала платити хазарам данину. Серед данників були поляни, жителі півночі, радимичі, в'ятичі і згадуване хозарами таємниче плем'я «с-л-віюн», яким, можливо, були слов'яни, що жили в Подоньї. Точний розмір данини нам невідомий збереглися різні відомості з цього приводу (біляча шкірка "з диму", "щілина від рала"). Однак можна припустити, що данина була не особливо важкою і сприймалася як плата за безпеку, оскільки не зафіксовано спроб слов'ян якось позбутися її. Саме з цим періодом пов'язані перші хозарські знахідки в Подніпров'ї – серед них розкопана і ставка одного з каганів.

Подібні ж стосунки зберігаються і після прийняття хозарами іудаїзму – за різними датуваннями це відбувалося між 740 і 860 роками. У Києві, яке було тоді прикордонним містом Хазарії, приблизно в IX столітті виникає єврейська громада. Лист про фінансові пригоди одного з її членів, якогось Яакова бар Ханукі, написаний на початку Х століття – перший автентичний документ, що повідомляє про існування цього міста. Найбільший інтерес у дослідників викликали два з майже десятка підписів під листом – «Юда, на прізвисько Северята» (ймовірно від племені сіверян) та «Гостята, син Кабара Когена». Якщо судити з них, то серед членів єврейської громади Києва були люди зі слов'янськими іменами та прізвиськами. Цілком імовірно, що це були навіть слов'яни-прозеліти. У цей час Київ отримує другу назву – Самбатас. Походження цієї назви таке. У Талмуді згадується загадкова суботня річка Самбатіон (або Сабатіон), що має чудові властивості. Ця бурхлива річка, що перекочує каміння, абсолютно непереборна по будніх днях, але з настанням часу суботнього відпочинку вона затихає і стає спокійною. Євреї, які живуть по один бік Самбатіона, не мають можливості перейти річку, оскільки це було б порушенням шабосу, ​​і можуть лише перемовлятися зі своїми одноплемінниками з іншого боку річки, коли вона затихає. Оскільки точне місце розташування Самбатіона не вказувалося, члени околиць київської громади ототожнили себе з тими благочестивими євреями.

Перше ж зіткнення хозар і русів (під ім'ям «руси» я розумію численних скандинавів, переважно шведів, які у той час на пошуки слави і здобичі) посідає початок IX століття. Пізніше джерело – «Житіє Стефана Сурозького» – фіксує похід «князя русів Бравліна» на кримське узбережжя. Оскільки шлях «з варяг у греки» ще не функціонував, найімовірніше Бравлін пройшов по шляху «з варяг у хозари», що встановився тоді – через Ладогу, Білоозеро, Волгу і переволоку на Дон. Хазари, зайняті на той час громадянської війни, змушені були пропустити русів. Надалі руси та хозари починають змагатися за контроль над трансєвразійським торговим шляхом, що проходив через хозарську столицю Ітіль та Київ. Здебільшого ним курсували єврейські купці, яких називали «раданітами» («знають шляхи»). Посольство русів, скориставшись тим, що у Хазарії палала громадянська війна, вже близько 838 року прибуло до Константинополя і запропонувало союз імператору Візантії Феофілу, який правив у 829 – 842 роках. Однак візантійці вважали за краще зберегти союз із хозарами, побудувавши для них фортецю Саркел, яка контролювала шлях по Дону та волго-донської волок.

Близько 860 року з-під хозарського впливу виходить Київ, де влаштовуються російсько-варязький князь Аскольд (Хаскульд) та його співправитель Дір. За глухими згадками, що збереглися в літописах, можна встановити, що це обійшлося Аскольду і Діру недешево - майже 15 років хозари, використовуючи наймані війська, що складалися з печенігів і так званих «чорних болгар», що жили на Кубані, намагалися повернути Київ. Але він виявився втраченим ними назавжди. Приблизно в 882 році князь Олег, що прийшов з півночі, вбиває Аскольда і Діра і захоплює Київ. Влаштувавшись на новому місці, він негайно починає боротьбу за підпорядкування колишніх хозарських данників. Літописець безпристрасно фіксує: у 884 році « Іде Олег на сіверяни, а переможи сіверяни, і поклади на нь данину легку, і не дасть їм козарем данини платити». Наступного, 885 року, Олег підпорядковує Києву радимичів, забороняючи їм платити данину хазарам: «... не дайте козарем, але мені дайте. І взаша Ольгові по шлягу як і козаро даяху». Хазари відповідають на це справжнісінькою економічною блокадою. Клади арабських монет, що вдосталь зустрічаються на території колишньої Київської Русі, свідчать - приблизно в середині 80-х років IX століття арабське срібло перестає надходити на Русь. Нові скарби з'являються лише близько 920 року. У відповідь руси та підлеглі їм слов'янські купці змушені переорієнтуватися на Константинополь. Після вдалого походу Олега на Візантію у 907 році укладається мир та договір про дружбу. Відтепер каравани російських купців щороку прибувають до столиці Візантії. Народжується шлях «з варягів у греки», який стає основним для торгових відносин. Крім того, розквітає лежача при злитті Волги та Ками Волзька Булгарія, що перехоплює роль основного торгового посередника у Хазарії. Втім, остання все ще залишається великим торговим центром: в Ітиль приїжджають купці з багатьох країн, у тому числі й руси, що живуть в одному кварталі з іншими «сакаліба», – так іменували в Х столітті слов'ян та їхніх сусідів, наприклад, тих же волзьких булгар .

Втім, іноді є не лише купці. Через кілька років після походу Олега на Візантію, найімовірніше близько 912 року, величезне військо русів чисельністю чи не 50 000 воїнів, вимагає у хозарського царя пропустити їх до Каспійського моря, обіцяючи за це половину видобутку. Цар (частина істориків вважає, що це був Веніамін, дід Йосипа – кореспондента Хасдая ібн Шапрута) погодився на ці умови, не маючи можливості чинити опір, оскільки проти нього в той момент повстали кілька васальних правителів. Однак коли руси повернулися і згідно з договором надіслали цареві його половину видобутку, мусульманська гвардія його, можливо, що була в поході під час укладання договору, раптово обурилася і вимагала дозволити їй битися з русами. Єдине, що зміг зробити цар для своїх недавніх союзників – попередити їх про небезпеку. Однак і це їм не допомогло – майже все військо русів було знищено у тій битві, а рештки добито волзькими булгарами.

Може статися, що саме в тій битві знайшов свою смерть і князь Олег. Одна з літописних версій про його смерть говорить: помер Олег «за морем» (про можливі причини виникнення кількох версій смерті цього державного діяча ми поговоримо нижче). Довгий час цей епізод був єдиним, який затьмарював відносини Хазарії та Київської Русі на чолі з династією Рюриковичів. Але зрештою грім гримнув, і ініціаторами його виявилися візантійці, які, очевидно, вирішили передати звання свого головного союзника в регіоні комусь іншому. Імператор Роман Лакапін, що узурпував престол, вирішив підняти свою популярність за допомогою гонінь на євреїв, яких він розпорядився силою змушувати хреститися. Зі свого боку хозарський цар Йосип, схоже, теж провів акцію щодо нелояльних, на його думку, підданих. Тоді Роман умовив якогось «царя Русов» Х-л-гу напасти на хозарське місто Самкерц, відоміше як Тмутаракань. (Це до питання про похід на хозар Віщого Олега.) Помста хозар була воістину страшною. Хазарський полководець Песах, який носив титул, який різні дослідники читають як Булшці або «балікчі», на чолі великої армії спочатку розорив візантійські володіння в Криму, дійшовши Херсона, а потім попрямував проти Х-л-гу. Він змусив останнього не тільки видати награбоване, а й вирушити походом на Романа Лакапіна.

Цей похід, що відбувся в 941 році і більш відомий як похід Ігоря Рюриковича, закінчився повним провалом: тури русів зустріли судна, що метали так званий «грецький вогонь» – тодішню чудо-зброю, і потопили багатьох із них. Висаджений на берег десант, що розорив прибережні провінції Візантії, був знищений імператорськими військами. Втім, другий похід Ігоря, що відбувся приблизно в 943 році, закінчився вдало - греки, не доводячи справу до зіткнення, відкупилися багатими дарами.

У ті роки велика армія русів знову з'явилася на Каспійському морі і захопила місто Бердаа. Проте повстання місцевого населення та епідемії призвели до провалу цього походу.

Здається, з моменту походу Х-л-гу виявляються остаточно зіпсованими відносини русів і Хазарії. Наступне повідомлення про них відноситься приблизно до 960 - 961 років. Хазарський цар Йосип у листі до придворного єврея кордівського халіфа Абд-арРахмана III Хасдаю ібн Шапруту категорично стверджує, що воює з русами і не пускає їх проходити через територію своєї країни. «Якби я залишив їх у спокої на одну годину, вони б завоювали всю країну ісмаїльтян, аж до Багдада», – підкреслює він. Однак цьому твердженню суперечать як відомості, які повідомляють сам Хасдай, – його лист Йосипу і відповідь останнього пройшли через територію Русі, – так і численні згадки авторів обної російської колонії в Ітилі. Обидві держави, ймовірно, зберігають взаємний нейтралітет і приміряються до майбутньої битви.

Вона виявляється пов'язаною з ім'ям князя Святослава Київського. Більшість дослідників сходяться в тому, що основною причиною походу на Хазарію стало прагнення київського князя ліквідувати вельми обтяжливе хозарське посередництво у східній торгівлі русів, що суттєво знижувало прибутки купців і тісно пов'язаної з ними феодальної верхівки Київської Русі. Так, «Повість временних літ» фіксує під 964 роком: «І йде [Святослав] на Оку річку і на Волгу і наліз в'ятичі і рече в'ятичем: “Кому данину даєте?” Вони ж вирішили: "Козарам по шлягу від рала даємо"». У записі під 965 роком зазначено: «Іде Святослав на козари, чув же козари із доша проти з князем своїм Каганом і сступившись б'ється і колишній лайці, оддалі Святослав козарем і град їх Білу Вежу взяли. І яси переможи і касог». Запис за 966 рік: «В'ятичі переможи Святослав і данину на них поклади». Комбінуючи літописні згадки, відомості візантійських та арабських авторів та археологічні дані, можна уявити таку картину. Військо русів, що прийшло з Києва, чи, можливо, з Новгорода, перезимувало в землі в'ятичів. У 965 році руси, побудувавши човни, рушили вниз по Дону і десь біля Саркела (літописної Білої Вежі) розгромили хозарську армію. Зайнявши Саркел і продовживши похід вниз Доном, Святослав підпорядкував донських алан, відомих під ім'ям асів-ясів. Вийшовши в Азовське море, руси перетнули його й опанували міста на обох берегах Керченської протоки, підпорядкувавши місцеве адигське населення або уклавши з ним союз. Таким чином, під контроль київського князя перейшов важливий відрізок шляху «зі слов'ян до хазар», а обтяжливі мита були напевно знижені хозарами після поразки.

966 року Святослав повернувся до Києва і більше вже ніколи не повертався до Подоння, переключивши свою увагу на Болгарію. Повертаючись звідти, він і загинув 972 року. Таким чином, у Хазарського каганату з'явився шанс не лише вижити, а й повернути колишню міць.

Але, на жаль, біда ніколи не приходить одна. Того ж 965 року на Хазарію зі сходу нападають гузи. Правитель Хорезма, якого хозари звернулися по допомогу, зажадав як плати звернення до ісламу. Мабуть, становище хозар було настільки відчайдушним, що вони, крім кагана, погодилися змінити віру обмінюючи допомогу. А після того, як хорезмійці відігнали «турок», іслам прийняв і сам каган.

Остаточно могутність Хазарії було повалено внаслідок походу великої армії норманів, що близько 969 року розорила землі волзьких булгар, буртасів і хозар. Оскільки місцеве населення та й арабські географи не дуже розрізняли русів і вікінгів, то в східній історіографії учасників цього походу позначали як «русії».

Видатний арабський географ і мандрівник Ібн Хаукал у своєму творі «Книга зовнішності Землі» так описував результати цього походу: «У Хазарській стороні є місто, зване Самандар... Я питав про це місто в Джурджані в рік (3) роки. Прим. авт.)... і сказав той, кого я розпитував: “Там виноградники чи сад такий, що був милостинею для бідних, а якщо залишилося там щось, то тільки лист на стеблі. Прийшли на нього русії, і не залишилося в ньому ні винограду, ні родзинок. А населяли це місто мусульмани, представники інших релігій та ідолопоклонники, і пішли вони, а внаслідок гідності їхньої землі та доброго їхнього доходу не пройде і трьох років, і стане, як було. І були в Самандарі мечеті церкви та синагоги, і зробили свій набіг ці [руси] на всіх, хто був на березі Ітілю, з-поміж хозар, булгар, буртасів, і захопили їх, і шукав притулку народ Ітілю на острові Баб-ал-Абваб (Совр. Дербент) і зміцнився на ньому, а частина їх - на острові Сійях-Кух (Совр. Мангишлак), що живуть в страху (варіант: І прийшли русії на все це, і погубили все, що було творінням Аллаха на річці Ітіль з хозар, булгар і буртасов і оволоділи ними)... Булгар... місто невеликий... і спустошили його руси, і прийшли в Хазаран, Самандар і Ітіль у 358 року і вирушили відразу ж до країни Рум і Андалус”».

Східний похід князя Святослава та пов'язані з ним події підвели межу під багаторічним суперництвом Київської Русі та Хазарського каганату за гегемонію у Східній Європі. Цей похід призвів до встановлення нового балансу сил у Поволжі, Подоньї, на Північному Кавказі та в Криму. Результати походів 965 – 969 років були такі. Хазарський каганат не припинив своє існування, проте ослаб і втратив більшу частину залежних територій. Влада кагана поширювалася, мабуть лише власний домен і, можливо, частина прибережного Дагестану куди повернулися втікачі з Дербента і Мангишлака.

Незабаром хорезмійці в особі еміра Ургенча ал-Мамуна вирішили, що звернення хозар до ісламу – недостатня плата за надану допомогу, і окупували землі каганату. Імовірно, саме з цього часу в Ургенчі з'являється група хозар-християн та євреїв, чию наявність зафіксували мандрівники XII – XIV століть. Нащадками цих хозар могло бути існуюче донедавна в Хорезмі плем'я Адакли-хизир (чи Хизир-елі). Даних про належність Тмутаракані в 70 – 80-ті роки ми не маємо. Найбільш поширена думка, що місто перейшло до рук касогов. Можливе також його підпорядкування Візантії. Втім, не можна ще повністю виключати й існування у місті хозарського князівства, про що свідчить колофон із колекції відомого караїмського історика та збирача рукописів А. Фірковича, який вважається фальшивкою.

Що стосується Саркела і Подоння взагалі, то ці землі могли залишатися під контролем русів, так і відійти назад до хазар. Ще один варіант – існування там аскоболгарського князівства.

У 986 році київський князь Володимир, який здійснив незадовго до того похід на волзьких булгар, рушив униз Волгою. За свідченням автора XI століття Якова Мниха, який написав «Пам'ять і похвалу святому князю Володимиру», Володимир «на Козари шед, переможи я і данину на нас поклади». Союзниками київського князя у цьому підприємстві, мабуть, були гузи, які допомогли йому у поході на волзьких болгар. Можливо, тоді й відбулася зустріч Володимира з «жидами хозарськими», які спробували обернути князя на іудаїзм.

Найімовірніше, саме цей похід і спричинив зникнення Хазарського каганату. Після цього ми вже нічого не чуємо про хозарську державу із центром в Ітилі. Проте це принесло Київської Русі особливої ​​користі. Місце хозар зайняли печеніги та половці, які змусили східних слов'ян залишити раніше обжиті землі в пониззі Дніпра, на Середньому та нижньому Доні.

Втім, русам довелося взяти участь ще одному поході проти хозар. Згідно з візантійським історикам Скіліце і Кедріну в січні 1016 імператор Василь II послав до Хазарії (як іменували тоді Крим) флот під командуванням Монга. Метою експедиції було придушення повстання правителя кримських володінь Візантії (можливо автономного чи напівавтономного, оскільки Скилиця називає його «архонт») Георгія Цули. Знайдені у Криму печатки Цули називають його стратигом Херсона та стратигом Боспора. Впоратися з непокірним стратигом Монг зміг лише за допомогою брата Володимира Святославича, якогось Сфенга. Ймовірно, Сфенг був вихователем – «дядьком» Мстислава Тмутараканського, а візантійці переплутали його посаду з родинним зв'язком. Цула був полонений у першому ж зіткненні. Чи це було повстанням бунтівного стратигу чи спробою хозар утворити власну державу – точно встановити не можна. Ймовірно, саме з цих часів йде згадка Хазарії у складі візантійського імператорського титулу, зафіксована в указі василевса Мануїла І Комніна від 1166 року.

Хазари і русь після хазарії

Після падіння хозарського каганату в історичних творах йдеться про кілька груп хозар. З Руссю була пов'язана лише одна з них - хозари, що жили в Тмутаракані.

Після походу Володимира на хозар чи після взяття Корсуня у 988 році Тмутаракань та Подоньє переходять до рук київського князя, який негайно садить там князем одного зі своїх синів. Згідно з традиційною версією це був Мстислав. 1022 року (або за іншим датуванням – 1017-го) Мстислав здійснює похід на касогов, яких очолював тоді князь Редедя (Рідаде). «Зарізавши» Редедю «перед касозькими полками», Мстислав приєднав його землі до своїх і відчув себе настільки сильним, що в 1023 році з'явився з хозарсько-касозькою дружиною на Русь – вимагати своєї частки спадщини Володимира. Після кривавого зіткнення при Листвені в 1024 коли перемогу Мстиславу приніс саме натиск його дружини, тмутараканський князь домігся поділу Русі на дві частини по Дніпру. Після смерті Мстислава в 1036 через відсутність у нього спадкоємців (єдиний син Євстафій помер в 1032) всі його землі відійшли до брата. Після смерті Ярослава Мудрого у 1054 році Тмутаракань та донські землі увійшли до складу Чернігівського князівства Святослава Ярославича. Але у 1064 році у Тмутаракані з'явився племінник Святослава Ростислав Володимирович. Він вигнав свого двоюрідного брата Гліба, витримав боротьбу з дядьком, який намагався зігнати племінника з престолу, і повів активну боротьбу розширення власних володінь.

Згідно з літописним записом від 1066 року Ростислав «емля данина з касогов та інших країн». Одну з цих країн називає Татищев. За його даними, це були яси, ймовірно, донські. Збереглася печатка князя, що гордо називає його «архонт Матрахі, Зихії та всієї Хазарії». Останній титул полягав у собі претензію на панування над кримськими володіннями Візантії, які до падіння каганату, можливо, підкорялися тмутараканському тархану. Це не могло не викликати тривоги у греків і, мабуть, спричинило отруєння Ростислава херсонським катепаном, який прибув до нього на переговори, того ж 1066 року.

Після смерті Ростислава Тмутаракань послідовно перебувала у руках Гліба (до 1071 року) та Романа Святославичів. До останнього в 1077 році втік його брат Олег, і Тмутаракань втяглася в міжкняжу міжусобицю. У 1078 – 1079 роках місто ставало базою для невдалих походів братів Святославичів на Чернігів. Під час другого походу підкуплені половці вбили Романа, а Олегу довелося тікати до Тмутаракані.

Після повернення Олега в Тмутаракань хазари (яким, мабуть, набридли постійні війни, що згубно відбивалися на міській торгівлі, і вони ймовірно організували вбивство Романа) схопили князя і вислали до Константинополя. Олег провів у Візантії чотири роки, два з яких – у засланні на острові Родос. У 1083 році він повернувся і, за словами літопису, «січе хозар». Але «посічено» вони були далеко не всі. Так, наприклад арабський географ Ал-Ідрісі згадує навіть про місто і країну хозар, які мешкали поряд з Тмутараканню. Можливо, він мав на увазі Білу Вежу підпорядковану Тмутаракані: після залишення міста росіянами в 1117 там могло зберігатися хозарське населення. Але, можливо, йшлося про територію на схід від Тмутаракані. Підтвердженням цьому може бути глуха згадка Веніаміна Тудельського про існування в Аланії єврейської громади, яка підкорялася ексіларху в Багдаді. Ймовірно, хозарське населення продовжувало зберігатись у Тмутаракані аж до її завоювання монголами, а можливо – і пізніше до остаточної асиміляції. Саме місто в 1094 (або за іншою версією в 1115) перейшов під владу Візантії і залишався в цьому статусі принаймні до початку XIII століття.

Крім того, коли в 1229 монголи підкорили Саксин, що виник у XII столітті на місці Ітіля, залишки саксинського населення бігли в Волзьку Булгарію і на Русь.

Та й у Києві продовжувала існувати єврейська громада, яка жила у своєму кварталі. Відомо, що одна з київських воріт іменувалися до XIII століття «Жидівськими». Ймовірно, основною мовою спілкування у київських євреїв серед яких була велика частка прозелітів, була давньоруська. Принаймні перший ігумен печерського монастиря Феодосій (помер у 1074 році) міг вільно сперечатися з ними, не вдаючись до послуг перекладача. У XII столітті відомо про існування єврейської громади у Чернігові.

ХАЗАРСЬКА СПАДЩИНА

Читаючи назву цього розділу, можливо, читач посміхнеться і запитає: який же спадок я маю на увазі? Однак при аналізі джерел можна встановити, що руси, особливо на ранньому етапі своєї історії, досить багато запозичували у хозар – головним чином адміністративній сфері. Імператор русів, який послав посольство до Візантії в 838 році, вже називає себе каганом, як і імператор хозар. У Скандинавії з того часу з'являється ім'я Хакон. Надалі східні географи і західноєвропейські аналісти неодноразово згадають кагана русів як їхнього верховного правителя. Але остаточно цей титул утвердиться лише після падіння Хазарії. Ймовірно, він зберігався за князями доти, доки під їхньою владою залишалися якісь області корінної території каганату.

Митрополит Іларіон у «Слові про закон і благодаті» говорить про Володимира та Ярослава як про каганів. На стіні Софійського собору в Києві збереглося графіті: «Врятуй Господи кагана нашого С...». Тут, мабуть, мається на увазі середній син Ярослава - Святослав, який княжив у Чернігові в 1054 - 1073 роки і тримав у підпорядкуванні Тмутаракань. Останнім російським князем, стосовно якого вживався титул кагана, був син Святослава – Олег Святославич, який князював у Тмутаракані наприкінці XI століття. Але руси не обмежилися лише титулами.

Історики давно звернули увагу, що літописець, розповідаючи про події IX-X століть, майже завжди говорить про двох правителів, які одночасно правили на Русі: Аскольд і Дір Ігор та Олег, а після смерті Олега – Свенельд, який зберігав свої функції за сина Ігоря Святослава і онуку Ярополці, Володимир та його дядько Добриня. Причому один із них завжди згадується як воєначальник, чия посада не є спадковою, а другий передає своє звання правителя у спадок. Це було дуже схоже на систему спрямування, що склалася в Хазарії. Припущення про існування подібної системи підтвердилися, коли в 1923 був виявлений повний рукопис «Книги Ахмеда ібн Фадлана» - секретаря посольства багдадського халіфа до правителя волзьких булгар, в якій він описував звичаї народів Східної Європи. Там чітко зазначено існування у русів двох правителів – священного царя, чиє життя було скута безліччю заборон, та її заступника, який і відав усіма справами.

Це може багато прояснити. Наприклад, існування кількох версій смерті Віщого Олега можна пояснити тим, що цих самих Олегів точніше Хельгу (якщо це взагалі було ім'я, а не титул), було кілька. Потім для літописця вони злилися в один образ. Оскільки традиція подібного співуряду ще не встигла міцно утвердитися, то вона порівняно швидко зникає під натиском енергійного Володимира Святославича, поступившись місцем традиційному поділу держави на кілька уділів між правителями.

Ймовірно, руси запозичували ще й податкову систему хозар. Принаймні літописи прямо говорять про те, що колишні хозарські данники платили київському князеві такі ж податі, як раніше – хозарському кагану. Втім, з огляду на претензії правителів русів на каганський титул можна сказати, що для слов'ян все не дуже змінювалося – система залишалася та сама.

Великий вплив на давньоруську культуру справили реалії юдаїзму, які стали відомими не в останню чергу завдяки київській громаді євреїв. Відомо, що якийсь час Київ та його околиці розглядалися як нова Свята земля. Про це свідчить топоніміка, що збереглася в народній пам'яті: Сіонські гори, річка Йордан – так іменувалася Почайна, що протікала недалеко від Києва, багато легендарних властивостей якої зближували її з Самбатіоном. Причому йшлося саме про Ерець-Ісроел, оскільки тут ні гора Голгофа, як і ніщо інше з християнської топоніміки, не згадувалося. Крім того, незважаючи на те, що спроба «жидів хозарських» звернути Володимира в іудаїзм зазнала невдачі, Київська Русь виявляла великий інтерес до давньоєврейської літератури багато пам'яток якої було перекладено церковнослов'янською або російською мовою.

ВІД ПРАВДИ ДО брехні

Дореволюційні російські професійні історики та археологи – Д.Я. Самоквасов, М.К. Любавський М.Д. Присілков, С.Ф. Платонов – з повагою ставилися до Хазарії та її ролі у формуванні найдавнішої російської держави. До їхньої честі слід зазначити, що ні єврейські погроми, ні антиєврейська пропаганда наприкінці XIX – на початку XX століть не затьмарили для них образ Хазарін.

Аналогічне ставлення панувало й у довоєнній радянській історіографії. Загальний тон роботам із хозарської проблеми задав М.М. Покровський, який написав перший радянський підручник із російської історії. На противагу російським шовіністам він писав, що перші великі держави на Російській рівнині були створені зовсім не слов'янами, а хозарами та варягами.

У цьому напрямі розвивали свої теорії та деякі українські історики – Д.І. Дорошенко, академік Д.І. Багалій, емігрант В. Щербаковський. Вони наголошували, що захищені хозарами від набігів степових кочівників східні слов'яни змогли заселити південні степи до Чорного моря, тоді як ослаблення Хазарської держави змусило їх покинути цю територію.

Український історик В.О. Пархоменко додав, що племена слов'янського південного сходу добровільно підкорилися хазарам і під їхньою егідою почали будувати свою державність. Пархоменко припускав навіть, що поляни, що прийшли в Середнє Подніпров'я з південного сходу, принесли з собою не тільки елементи хозарського державного устрою (наприклад, титул «каган»), а й іудейську релігію, чим і пояснюється відоме напруження християнсько-юдейської суперечки в перші століття Київської Русі. . Пархоменко вбачав у поведінці князя Святослава звички воїна, вихованого у хозарському степу.

У 1920-ті роки до хозарської проблематики неодноразово звертався відомий історик Ю.В. Готьє. Він виділяв хозар з інших степових кочівників і зазначав, що «історична роль хозар не стільки завойовницька, скільки об'єднувальна і заспокійлива». Саме завдяки м'якій політиці та релігійній толерантності, – думав Готьє, – хозари змогли століттями зберігати світ у своїх володіннях. Він вважав, що накладена на слов'ян хозарами данина не була обтяжливою.

Наступний етап вивчення хозар пов'язані з ім'ям М.І. Артамонова (1898 – 1972), видатного археолога багато зробив вивчення ранньосередньовічних пам'яток півдня Східної Європи.

Зображення хазаріна.

У своєму початковому підході до хозарської тематики Артамонов повністю дотримувався радянської концепції 1920-х років. Йому було ясно, що недостатня розробленість багатьох питань хозарської історії та культури була наслідком шовінізму дореволюційної історіографії, яка «не могла примиритися з політичною та культурною переважанням Хазарії колишньої майже рівної за силою Візантії та Арабському халіфату, тоді як Русь тільки ще виходила на історичну арену то у вигляді васала Візантійської імперії». Артамонов жалкував у тому, як і серед радянських учених поширене зневажливе ставлення до Хазарии. Насправді, – писав він, – у надрах величезної Хазарської держави йшло формування цілої низки народів, бо Хазарія послужила «найважливішою умовою утворення Київської Русі».

У 1940-ті роки подібні позиції обстоював історик В.В. Мавродін, який наважувався трактувати VII – VIII століття як «період хозарського каганату» історія російського народу. Він припускав, що гіпотетична докирилічна давньоруська писемність могла скластися під впливом хозарських рун. Цей вчений дозволяв собі називати Київську Русь "прямою спадкоємицею держави кагану".

Кінець розглянутої традиції поклала сталіністська кампанія «боротьби з космополітизмом», розпочата 1948 року. Одним із звинувачень, висунутих проти «космополітів», було «приниження ролі російського народу у світовій історії». Ця кампанія зачепила і археологів, серед яких був і М.І. Артамонів.

Наприкінці грудня 1951 року у партійному органі – газеті «Правда» виникла замітка автор якої накидався на істориків, які наважилися ставити освіту давньоруської держави у зв'язку з хозарським впливом, применшуючи творчий потенціал російського народу. Основний удар завдавав Артамонову. Автор нотатки намагався уявити хозар дикими ордами розбійників, які захопили землі східних слов'ян та інших народів та обклали їх корінних мешканців «грабіжницькою даниною». Автор не сумнівався в тому, що хазари не могли відігравати жодної позитивної ролі в історії східних слов'ян. На його думку, хозари нібито не тільки не сприяли формуванню у російських держав, а й всіляко гальмували цей процес, виснажуючи Русь спустошливими набігами. І він наполягав на тому, ніби лише з великими труднощами Русь вирвалася з лещат цього страшного ярма.

На чиї погляди спирався автор замітки в газеті «Правда»? Ще напередодні першої світової війни деякі історики-аматори, російські шовіністи та антисеміти – А. Нечволодов, П. Ковалевський, А. Селянінов – спробували ввести «хазарський епізод» в антисемітський дискурс: надати Хазарії вигляду степового хижака, зараженого жахливою бациллою слов'ян. Невелика нотатка в «Правді», написана нікому не відомим автором, перегукувалася саме з цими антисемітськими писаннями. І саме ця оцінка відтепер на десятиліття визначила ставлення радянської науки до хазарської проблеми. Зокрема, хозари розглядалися як «прийшлий народ, чужий культурі споконвічного населення Східної Європи».

Якби в давнину хазари не прийняли іудаїзму (частина народу або тільки знати, або знати і частина народу – не це головне!), то як би згадували про них? Здається, що – принаймні, у російській науці та літературі – не частіше, ніж, скажімо, про берендеї, а суперечок навколо хозар та їхньої ролі в історії Русі було б не більше ніж про печенігів!

Але було так, як було, хоча ніхто не може сказати точно: ЯК було. І суперечка про хозарів, їх завоювання і роль набула зовсім не історикоархеологічного характеру. Основним глашатаем цієї лінії став академік Б.А.Рибаков (1907 – 2001). Ось, наприклад, що він писав у збірці «Таємниці століть», що вийшла 1980 року.

«Міжнародне значення Хазарського каганату нерідко надмірно перебільшувалася. Невелика напівкочівницька держава не могла навіть думати про суперництво з Візантією чи Халіфатом. Продуктивні сили Хазарії перебували на занадто низькому рівні для того, щоб забезпечити її нормальний розвиток.

У стародавній книзі ми читаємо: “Країна хозар не робить нічого, що б вивозилося на південь, крім риб'ячого клею... Хазари не виробляють матерій... Державні доходи Хазарії складаються з мит, що сплачуються мандрівниками, з десятини, що стягується з товарів по всіх дорогам, які ведуть столиці... Цар хозар немає судів, та її люди незвичні до них”.

Як статті власне хозарського експорту автор вказує лише биків, баранів і бранців.

Розміри каганату дуже скромні... Хазарія являла собою майже правильний чотирикутник, витягнутий з південного сходу на північний захід сторони якого становили: Ітіль – Волга від Волгограда до гирла Хазарського (Каспійського) моря, від гирла Волги до гирла Куми, Кумо-Маничська западина та Дон від Саркела до Переволоки.

Хазарія була... невеликим ханством кочівників хозар довгий час існував лише завдяки тому, що перетворилася на величезну митну заставу, що замикала шляхи Північним Дінцем, Доном, Керченською протокою і Волгою...»

Є підстави думати, що Б.А. Рибаков і інспірував публікацію тієї самої нотатки у газеті «Правда» 1951 року.

Після критики, що обрушилася на Артамонова, цей учений змушений був переглянути свої позиції. У новій концепції, висунутій Артамоновим у 1962 році, йому довелося торкнутися проблеми юдаїзму та євреїв у Хазарії. Ухвалення іудаїзму, вважав він, внесло розкол у хозарське середовище, бо іудаїзм був національною релігією і не визнавав прозелітизму. Історик намагався довести, що постать всемогутнього бека виникла лише на початку IX століття коли нащадки дагестанського князя іудея повністю усунули кагана від реальної влади. Артамонов зображував це як «захоплення юдеєм Обадією державної влади та звернення уряду Хазарії до юдейства». Йшлося про повну зміну державного устрою: «Хазарія стала монархією, покірною цареві, чужому народу з культури та релігії». Автор не сумнівався в тому, що християни та мусульмани Хазарії володіли жалюгідне існування «як вічні платники податків і залякані слуги своїх жорстоких панів». Вони, зрозуміло, співчували повсталим і не підтримували уряд, що складався з юдеїв. Тому влада змушена була обрушити хвилю репресій на обидві ці конфесії. Проте юдаїзм так і не став державною релігією. Ось чому, – зробив висновок Артамонов, – «уславлена ​​віротерпимість хозар була вимушеною чеснотою, підпорядкуванням силі речей подолати яку Хазарське держава було неспроможна».

Ось ці два положення і стали ядром антисемітської концепції, яку взяли на озброєння російські націонал-патріоти, і вона розцвіла в навколонауковій літературі в 1980-1990-і роки. У писаннях численних «патріотів» Хазарія зображувалась і зображується як країна, основною метою якої було поневолення слов'ян, у тому числі духовне, і нав'язує світові панування євреїв. Ось як оцінює, наприклад, хозарську політику щодо слов'ян анонімний автор, який опублікував свій історичний опус у газеті російської національної єдності (РНЕ) «Російський порядок».

«Жорстока, нещадна політика продовжувала здійснюватися хозарами щодо слов'ян, землі яких стали для поневолювачів невичерпним джерелом живого товару. Основною метою слов'янської політики Хазарського каганату було максимальне послаблення російських територій та знищення Київського князівства. Це перетворило б євреїв на фінансових панів всього євроазіатського простору».

З'явився навіть написаний якимсь О.Байгушевим роман про хозарів, в якому в одну купу було звалено євреїв масонів, маніхеїв і нещасного хозарського народу, який утискував «їшою» Йосипом. Байгушев, як виявилося, вважав за краще неправильне читання одного з титулів хозарського царя, наведене в книзі арабського географа Ібн Русте: в першотворі було «шад» – «принц». Тим більше це дивно, бо точно невідомо, ким же був сам Йосип – царем чи каганом?

Крім того, з твору в твір кочують твердження, нібито іудаїзм був сприйнятий лише верхівкою хозар, які зробили його релігією для обраних, а пересічні хозари перебували у найбільш приниженому становищі і тому мало не з радістю зустріли війська Святослава.

Його теорія полягала у наступному. Спочатку хозари мирно сусідили зі слов'янами, стягуючи з них невелику данину за захист. Все змінилося, коли в країні з'явилися «євреї-талмудисти», які вважали себе обраним народом і зневажали всіх інших (до речі, Гумільов особливо наголошував на участі євреїв у захопленні рабів-слов'ян). Після того як влада в результаті державного перевороту близько 800 року захопив єврейський ставленик Обадія, відносини зі слов'янами та русами зіпсувалися, оскільки юдейська верхівка Хазарії прагнула їхнього закабалення. (Зауважимо: з існуючих джерел зробити однозначний висновок, чи належав Обадія до династії Ашина чи ні, – неможливо незважаючи на безапеляційні заяви Л.Н. Гумільова.) А крім того, він намагається довести, що в Хазарії утворилася етнічна химера, що прагне до світового панування. Під химерою Гумільов як прихильник теорії «чистоти крові» розумів етнос, що виник у результаті змішаних шлюбів. Що ж до звернення до іудаїзму, то Гумільов повторює невідомо в кого взяту цитату про те, що іудаїзм, мовляв, релігія не прозелітична, а звернені нібито вважалися «проказою Ізраїлю». Оскільки цитовані вище слова були взяті з Талмуду, то перед нами (якщо цитата – справжня) або вислів однієї зі сторін давньої суперечки або відображення ситуації, коли євреям було заборонено займатися прозелітичною діяльністю місцевою владою, що не було рідкістю. Вибір Хазарії як об'єкт дослідження був далеко не випадковий. Адже головною метою Гумільова було показати, хто був друзями Стародавньої Русі, а хто – ворогами. І автор не сумнівався в тому, що найстрашнішим її недругом був «агресивний іудаїзм», як і в тому, що саме Хазарія виявилася «злим генієм Стародавньої Русі».

Гумільов всіляко переконував читача в тому, що юдеї виявили в Хазарії всю підступність та жорстокість своєї натури. Вони захопили в свої руки надзвичайно вигідну караванну торгівлю між Китаєм та Європою. Шляхом змішаних шлюбів іудеї проникли у середу хазарської знаті. Хазарські хани потрапили під вплив євреїв, і ті отримали доступ до всіх державних посад. Зрештою юдеї зробили в Хазарії державний переворот, і місцева єврейська громада перетворилася на домінуючий соціальний шар, який освоював не природний, а антропогенний ландшафт (міста та каравані шляхи). Тому Гумільов називав євреїв колонізаторами хозарських земель. Так і виник «зигзаг», що відхиляється від нормального етногенетичного розвитку, і «на сцені історії» з'явилася «хижа і нещадна етнічна химера». Всі наступні події в Хазарському каганаті так само, як і його зовнішньополітичну діяльність, Гумільов зображує лише в чорних тонах, зумовлених «шкідливою діяльністю» іудеїв.

Взаємини ж «іудеїв» з російським каганатом, столицею якого нібито вже в першій третині IX століття був Київ, виявилися спочатку ворожими, оскільки саме під захист русів бігли нібито угорці, що переселилися на Захід, і так звані кабарі – племена, які зазнали поразки у громадянській війні у Хазарії. Потім хозарські євреї нацькували на київський каганат варягів, щоб зупинити невигідне їм поширення християнства у Східній Європі. (Зауважимо, однак: реально християнство стало масово поширюватися на землях, населених східними слов'янами, вже після падіння каганату; що ж до християн, що жили в самій Хазарії, то найімовірніше загинули під мечами норманів.)

Автор намагається уявити хозар «пригніченою меншістю» в Хазарії, де всі мислимі та немислимі блага діставалися нібито єврейським правителям і торговцям. Піддавшись на хитрощі міфології «всесвітньої єврейської змови», Гумільов із захопленням описує нібито укладений договір хозарських юдеїв і норманів про поділ Східної Європи, – «забуваючи» про принципову неможливість укладання подібної угоди. Потім юдеї, природно, договір порушили і на початку Х століття захопили всі східноєвропейські землі, внаслідок чого перед аборигенами східної Європи стояла альтернатива: рабство чи загибель. Крім того, Гумільов всіляко викриває «агресивний іудаїзм» як найважливіший геополітичний фактор епохи раннього середньовіччя, тим самим повторюючи зади старої антисемітської теорії про прагнення євреїв до світового панування і зрідка кидаючи зауваження, що склали б честь будь-якому автору нацистської. про «типово єврейську постановку питання, де не враховуються чужі емоції». Щодо звірств варягів-росів під час походів на Візантію в 941року Гумільов ніби побіжно кидає фразу: «Все це вказує на війну зовсім іншого характеру, ніж інші війни X століття. Мабуть, російські воїни мали досвідчених та впливових інструкторів, і не лише скандинавів», маючи на увазі хозарських євреїв. Однак одразу виникає питання: а 988 року, коли Корсунь брав князь Володимир, його що – теж євреї інструктували?

В цілому Гумільов малює похмуру долю східноєвропейських народів у роки правління хозарських царів-іудеїв, не підтверджену, до речі, жодним історичним джерелом: російські богатирі масами гинули за чужу справу, хозари обібрані та ображені алани втратили християнські святині, слов'янам .д. «Це перманентне неподобство, – пише він, – було важко всім народів, крім купецької верхівки Итиля...»

Найцікавіше, що намальована Гумільовим картина нагадує антисемітську замальовку перших років влади більшовиків: євреї, які захопили владу, утримують її за допомогою іноземних найманців, зводячи основну масу населення до становища худоби і надаючи небачені переваги євреям. У результаті Гумільов робить висновок, що чужорідний міський етнос, відірваний від землі і переселившийся у новий собі ландшафт було поступати інакше, бо саме його існування за умов могло бути засноване лише на жорстокої експлуатації навколишніх народів. Таким чином, Гумільов зображує всю єврейську історію в голусі як історію народу-експлуататора.

Якщо судити з «доказів» Гумільова, то хозарське держава було легко розгромлено Святославом, оскільки «істинні хозари» – простий народ – не бачили нічого доброго від своїх правителів і зустріли русів чи не як визволителів: «Загибель іудейської громади Ітиля дала свободу хазарам і всім навколишнім народам... Хазарам не було за що любити іудеїв і насаджену ними державність», – стверджує автор. Іудеї поводилися настільки нетерпимо, що «проти них піднялися і люди, і природа».

Сам похід Святослава описаний так: обдуривши хозарську армію, яка нібито чекала його в Дніпровсько-Донському міжріччі (потім ця армія кудись таємниче зникає і більше Гумільовим не згадується), князь спустився Волгою і в Ітиля розгромив хозарське ополчення. Після взяття Ітиля Святослав рушив до Самандара (Семендера), ототожнюваного Гумільовим з городищем біля станиці Гребенської, ... по суші, оскільки «річкові човни не годилися для плавання морем». Таким чином, цей автор повністю ігнорує факти плавання русів на тих же «річкових човнах» Каспійським морем в IХ – ХII століттях. Потім Гумільов відправляє пішу армію русів прямо до Саркела, змушуючи її крокувати через безводні калмицькі степи ніяк не пояснивши «ігнорування» русами багатої Тмутаракані.

Послідовник Гумільова, літературний критик, який став письменником В.В. Кожинов навіть винайшов термін «хазарське ярмо», що було нібито набагато небезпечніше монгольського, оскільки воно полягало в духовному поневоленні слов'ян. Кожинов доводив ніби Русь за Святослава скинула те саме «хазарське ярмо». Що мають на увазі – не роз'яснено: чи хазари збиралися відкривати у кожному лісі по Макдоналдсу, чи масово перетворювати слов'ян на іудаїзм...

Останнім серед письменників, демонізуючих хозар, виявився, на жаль, А.І. Солженіцин, який присвятив у своїй книзі «200 років разом» кілька рядків російсько-хазарських взаємин. Він довірився теорії Гумільова про єврейську верхівку, нібито етнічно чужу іншим хазарам. І хоча письменник досить доброзичливо говорить про поселення юдейських хозар у Києві, проте вже через кілька рядків знову посилається на неперевірені дані, які наводять історик XVIII століття В.М. Татищевим про нібито непомірну лихогідність євреїв, що й визначило погром у Києві в 1113 році, і про вигнання їх Володимиром Мономахом. Однак на думку ряду авторитетних істориків, Татищев просто вигадав ці розповіді для того лише, щоб «історичним прикладом» виправдати вигнання євреїв з Росії при імператриці Єлизаветі, якій і було присвячено його власний історичний твір.

<< содержание

Щомісячний літературно-публіцистичний журнал та видавництво.

Як нині збирається віщ Олег
Помститися нерозумним хазарам,
Їхні селі та ниви за буйний набіг
Прирік він мечам та пожежам;
З дружиною своєю, у цареградській броні,
Князь полем їде на вірному коні.

З темного лісу назустріч йому
Іде натхненний чарівник,
Покірний Перуну старий одному,
Завітів майбутнього вісник,
У благаннях і ворожіннях провів весь вік.
І до мудрого старця під'їхав Олег.

«Скажи мені, чарівник, улюбленець богів,
Що справдиться зі мною в житті?
І скоро чи, на радість сусідів-ворогів,
Могильною засиплюсь землею?
Відкрий мені всю правду, не бійся мене:
Нагороду будь-кого візьмеш ти коня».

«Волхви не бояться могутніх владик,
А княжий дар їм не потрібен;
Правдива і вільна їхня віща мова
І з волею небесною дружний.
Наступні роки таяться у темряві;
Але бачу твій жереб на світлому чолі.

Запам'ятай же тепер ти моє слово:
Воїтелю слава – відрада;
Перемогою прославлено твоє ім'я;
Твій щит на брамі Цареграда;
І хвилі та суша покірні тобі;
Заздрить ворог настільки дивовижній долі.

І синього моря оманливий вал
У години фатальної негоди,
І пращ, і стріла, і лукавий кинджал
Щадять переможця роки.
Під грізною бронею ти не знаєш ран;
Незримий хранитель може дано.

Твій кінь не боїться небезпечної праці;
Він, чуючи панську волю,
То смирний стоїть під стрілами ворогів,
То мчить по лайці.
І холод і січа йому нічого.
Але приймеш ти смерть від свого коня».

Олег усміхнувся — проте чоло
І погляд затьмарилися думою.
У мовчанні, спершись рукою на сідло,
З коня він злазить, похмурий;
І вірного друга прощальною рукою
І гладить і тріпає по шиї крутий.

«Прощавай, мій товаришу, мій вірний слуга,
Розлучитися настав час;
Тепер відпочивай! вже не ступить нога
У твоє позлащене стремено.
Прощай, втішайся — та пам'ятай мене.
Ви, юнаки-другі, візьміть коня,

Покрийте попоною, волохатим килимом;
У мій луг під вуздечки відведіть;
Купуйте; годуйте добірним зерном;
Водою ключовою напоїте».
І юнаки відразу з конем відійшли,
А князю іншого коня підвели.

Бенкетує з дружиною віщ Олег
При дзвоні веселій склянці.
І кучері їхні білі, як ранковий сніг
Над славним головою кургану...
Вони поминають минулі дні
І битви, де разом рубалися вони...

«А де мій товариш? - промовив Олег, -
Скажіть, де кінь мій запопадливий?
Чи здоровий? чи так легкий його біг?
Чи той самий він бурхливий, грайливий?»
І дослухається відповіді: на пагорбі крутому
Давно вже спочив непробудним він сном.

Могутній Олег головою поник
І думає: «Що ж ворожіння?
Чарівник, ти брехливий, божевільний старий!
Зневажити б твоє пророцтво!
Мій кінь і досі мав би мене».
І хоче побачити він кістки коня.

Ось їде могутній Олег із двору,
З ним Ігор та старі гості,
І бачать — на пагорбі, біля брега Дніпра,
Лежать шляхетні кістки;
Їх миють дощі, засинає їх пил,
І вітер хвилює над ними ковила.

Князь тихо на череп коня настав
І мовив: «Спи, друг самотній!
Твій старий господар тебе пережив:
На тризні, вже недалекій,
Не ти під сокирою ковила обагриш
І спекотною кров'ю мій порох напоїш!

Так от де таїлася смерть моя!
Мені смертю кістка загрожувала!
З мертвого розділу гробова змія,
Шипучи, тим часом виповзала;
Як чорна стрічка, навколо ніг обвілася,
І скрикнув раптово ужалений князь.

Ковші кругові, задінь, шиплять
На тризні плачевної Олега;
Князь Ігор та Ольга на пагорбі сидять;
Дружина бенкетує біля брега;
Бійці поминають минулі дні
І битви, де разом рубалися вони.

Аналіз вірша «Пісня про Речого Олега» Олександра Пушкіна

Вірш «Пісня про віщого Олега» було створено Пушкіним у 1822 р., коли він перебував у Кишиневі (південне посилання). Джерелом натхнення для поета стало літописне свідчення смерті давньоруського князя Олега. Непрямими джерелами стали народні оповіді та легенди. Олег був дуже популярний у Стародавній Русі. Головними позитивними рисами, якими характеризували великих людей тоді, вважалися хоробрість і відвага. За Олегом у народі закріпилося прізвисько Віщий, що означало повагу до його розумових здібностей.

Твір написано у жанрі балади. Пушкін надав йому характеру літописного оповідання. «Пісня…» викладається дуже гарною музичною мовою з великою кількістю епітетів і образних виразів. Перераховуються переможні походи князя, його мужність під час битв.

Усі барвисті описи є тлом для головної теми твору – невідворотності року у долі людини. Уславлений князь зустрічає волхва, якому відома воля богів. Давньоруські волхви, навіть після прийняття християнства, тривалий час мали величезний авторитет. Їм приписувалося можливість бачити майбутнє. Навіть Олег, прозваний Віщим, з повагою звертається до старця та просить його розкрити таємницю своєї долі.

В образі волхва Пушкін символічно зображує поета-творця, який непідвладний часу та земній владі. Можливо, це натяк на власне посилання, яке не здатне вплинути на переконання поета. Гордий старець відкидає нагороду Олега за пророцтво і розкриває сувору правду про те, що князь прийме смерть від свого коня.

Олег із гіркотою прощається із бойовим товаришем. Через довгі роки, вкриті перемогами та славою, князь дізнається про смерть свого коня. Він проклинає «брехливого старого», але вмирає від змії, що виповзла з кінського черепа. Тільки перед смертю до нього приходить усвідомлення істинності передбачення.

Смерть Олега можна оцінити подвійно. Це і виконання передбачення, і помста волхва за наругу власного імені. Пушкін знову ставить місце всіх правителів і начальників, які вважають себе всесильними. Він нагадує, що ніхто не має влади над своєю долею. Вміння побачити, розпізнати мільйони випадковостей та спробувати спрогнозувати майбутнє – доля творчих людей. До них не можна ставитися з зневагою, тому що в руках волхвів, поетів, пророків ключ до майбутнього.

«Пісня про віщого Олега» за всіх своїх мистецьких достоїнств — одна з перших спроб Пушкіна філософського осмислення місця поета в житті суспільства.

Володимир Якович Петрухін - доктор історичних наук,

провідний науковий співробітник Інституту слов'янознавства РАН,

професор РДГУ.

Коли мова заходить про хозарів, насамперед згадується пушкінська «Пісня про віщого Олега», знайома зі шкільної парти:

Як нині збирається віщ Олег

Помститися нерозумним хазарам.

Їхні села та ниви за буйний набіг

Прирік він мечам і пожежам.

Сюжет пушкінської «пісні» зовсім не пов'язаний з хозарами - адже там розповідається про смерть Олега від коханого коня, але початок будь-якої розповіді завжди запам'ятовується насамперед. За часів Пушкіна до ладу не знали, хто такі хазари, але пам'ятали, що з ними пов'язано початок власне російської історії.

Нестор-літописець, який розповів межі XI і XII ст. про перших російських князів і про смерть Олега, починає російську історію з згадки про данину, яку хозари збирали зі слов'янських племен Середнього Подніпров'я, а заморські варяги - з племен Новгородської землі ще в середині IX ст. Нестор розповідає у Початковому літописі – «Повісті временних літ», як степовики-хазари підійшли до землі полян – мешканців Києва і вимагали з них данини, і галявини дали їм данину мечами. Хазарські старійшини побачили в цій данини недобрий знак: адже хазари завоювали багато землі шаблями, заточеними з одного боку, а мечі були гострими. Так і сталося - завершує свою розповідь про хозарську данину Нестор, російські князі стали володіти хозарами.

Про помсту хазарам віщого Олега в літописі нічого не йдеться – це поетична «реконструкція» історії: насправді, «нерозумно» було пригнічувати слов'ян і робити «великі набіги». Літопис описує відносини Олега та хозар по-іншому. Олег був варягом, спадкоємцем новгородського князя Рюрика. Той був покликаний з-за моря зі своєю скандинавською (варязькою) дружиною, яка називалася руссю, в Новгородську землю, щоб правити там за слов'янськими звичаями - «по ряду, по праву». Визначний вітчизняний сходознавець А.П. Новосельців вважав навіть, що слов'яни закликали варягів-вікінгів до Новгорода, щоб уникнути хозарської загрози. Так чи інакше, перший князь відправив на південь - на Царгород, знаменитим шляхом з варяг у греки, своїх дружинників, які влаштувалися в Києві, а після смерті Рюрика туди пішов і Олег із малолітнім Ігорем Рюриковичем. Він з'явився до Києва 880-х років, проголосив нову столицю «матір'ю міст росіян» і домовився зі слов'янськими племенами - данниками хозар, що данину вони платитимуть російському князеві. До «помсти» тут було ще далеко – «помстився» хазарам вже спадкоємець Ігоря Святослав, який у 960-ті роки розгромив Хазарську державу, і лише залишки хазарських міст – городища на Дону та Сіверському Дінці, на Північному Кавказі та в Криму – нагадують про могутньої колись хазарської держави.

Архаїчний міфологічний сюжет із Світовим древом.

Промальовування з посудини, виявленої в могильнику на Нижньому Дону.

Публікація С.І.Безуглова та С.А.Науменко.

Справжня історія незрівнянно багатша і цікавіша за цю стару офіційну доктрину. Хазари аж ніяк не були першими жителями євразійського степу, які прагнули обкласти данину хліборобів та городян. Наприкінці IV-V ст. Європу вразила гуннська навала: стародавні міста Північного Причорномор'я були зруйновані, кочові орди рушили до Центральної Європи, Риму і Константинополя, центрів Римської імперії. Але величезна Гуннская держава розпалася до VI в., і зміну гунам із Центральної Азії прийшла нова хвиля завойовників - тюрки, створили свою «імперію» - Тюркський каганат. Титул владики цієї "імперії" - каган, "хан ханів", прирівнювався до імператорського титулу. Тоді ж, у VI ст., з Центральної Європи стали розселятися до Дунаю і на схід - до Дніпра та Волхова слов'яни.

.

Хазари вперше згадуються у певному історико-географічному контексті як народ, який живе в «гуннських межах» на північ від Каспійської брами - Дербента (Баб ал-абваб). Саме ім'я хазарибільшістю дослідників співвідноситься з традиційними тюркськими етнонімами типу казах, що позначають кочівника (передбачається, що китайські джерела називали їх Ко-са). Сирійський автор-християнин середини VI ст. Захарія Рітор у своїй «Хроніці» спочатку перераховує п'ять християнських народів Кавказу, до яких відносить і гунів, потім дає опис варварів-кочівників. «Анвар, себір, бургар, алан, куртагар, авар, хасар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, абдел, ефталіт – ці 13 народів живуть у наметах, існують м'ясом худоби та риб, дикими звірами та зброєю». «Гуннські межі» у Захарії дано надзвичайно широко, якщо він включає в них і середньоазіатських ефталітів («білих гунів»), але хазари, очевидно, замикають список кочових народів причорноморських степів: себір – савіри, бургар – болгари, алан – алани - кутригури, авар – авари, хасар – хазари.

У VI ст. після того як гуни втратили свою владу в євразійських степах, у Центральній Азії виникло нове державне об'єднання, створене тюрками на чолі з їхнім правителем – каганом з роду Ашина – Тюркським каганатом. Його володіння тяглися від Центральної Азії до причорноморських степів і включали велику кількість народів. З того часу тюркські народи змінили в степах іраномовних кочівників - сарматів, аланів. У VII ст. Тюркський каганат розпався на ворогуючі угруповання тюрків. На західній околиці каганату тюрки підкорили ефталітів і почали загрожувати Ірану, в тому числі в підвладному йому Закавказзі - недаремно іранські правителі Сасаніди стали зміцнювати Дербент на Каспії, щоб тюрки не прорвалися у підвладну Ірану Вірменію через Каспійські ворота.

У 626 р., коли тюрки-авари, котрі відкочували до Центральної Європи в VI в., та його союзники слов'яни осадили Константинополь, хазари вже було включено у загальну геополітичну систему - ситуацію боротьби двох великих держав - і виступали у Закавказзі за Візантії, то Ірану. У вірменських джерелах імператор хозар називається джебу-хакані визнається другою особою в ієрархії правлячого прошарку Тюркського каганату. В епоху розпаду Тюркського каганату болгарське об'єднання племен на чолі на чолі зі знатним родом Дуло підтримувало одне з тюркських угруповань, що боролися за владу в каганаті, хазари - інше; вважається, що після розпаду Тюркського каганату у середині VII ст. до них утік «царевич» з роду Ашина, що дало правителям хозар право іменуватися каганами (хаканами).

Хазарія та сусідні регіони уX ст.

Карта з книги: Голб Н., Пріцак О.

Хазарсько-єврейські документиX ст.

Москва - Єрусалим, 1997.

Кочівники-болгари (протоболгари) у процесі розпаду держави гунів, тісні інші тюркськими кочівниками-акварами, у взаємодії з іранськими та угорськими племінними елементами з другої половини V ст. вторгалися у Причорномор'я. Племена кутригурів, утигурів, сарагурів, оногурів, огурів (урогів, огорів), барсилів, савірів, баланджарів у V-VII ст. населяли територію від Нижнього Дунаю до Східного Приазов'я, жили на Північному Кавказі, у Прикаспії; вони боролися з Аварським та Тюркським каганатами. У першій третині VII ст. в ході розпаду Тюркського каганату оногура, частина кутригурів та інших на чолі з ханом Кубратом (Кувратом) з роду Дуло утворили об'єднання Велика Болгарія з центром у Фанагорії (на Тамані), що включало територію між Доном і Кубанню і на захід аж до Середнього Під.

Хазарський воїн. Малюнок Олега Федорова.

Хазари кочували на родючих землях передгір'я Північного Кавказу - в країні савірів і, що не менш важливо, були знайомі з побутом стародавніх міст. Як і всякі кочівники, вони швидко знаходили зиск у політичній боротьбі, яку, як завжди, вели на Кавказі великі держави: на той час це були Візантія та Іран. У VII ст. хозари настільки посилилися, що стали претендувати на панування не лише у причорноморських степах, а й у візантійських містах Тамані та Криму, та у Закавказзі. Формувалася нова «імперія» - Хазарський каганат: кагану, правителю хозар, стали підпорядковуватися багато народів і землі. На Північному Кавказі союзниками та васалами хозар стали алани – іраномовні нащадки давніх скіфів та сарматів.

У другій половині VII ст. Хазари в союзі з аланами, що влаштувалися в прикаспійських степах і на Північному Кавказі, вторглися до Приазов'я і розгромили Велику Болгарію. Після цього частина болгар, зокрема. перейшли до осілого і напівосілого побуту, залишилися під владою Хазарського каганату, склавши, поряд з аланами, більшу частину населення Хазарії. Інша частина болгар - орда на чолі з ханом Аспарухом, що відкочувала на Балкани до Візантії (681). Там разом із балканськими слов'янами вони створили нову державу – Дунайську Болгарію. Інша група болгар відійшла у міжріччя Волги та Ками: там до IX ст. сформувалася Волзька Болгарія (Булгарія), що номінально визнавала владу хозарського кагану. У лісостепу ж данину хазарам стали платити слов'яни, що розселилися від Наддніпрянщини до Оки та Дону, в тому числі в тих регіонах, де землероби не наважувалися селитися аж до часу створення козацьких станиць. Влада хозар сприяла слов'янській землеробській колонізації - адже хозарам потрібні були хліб і хутра, що видобуваються в лісах Східної Європи.

Підкоривши аланів, болгар та інші народи Східної Європи, хозари зіткнулися з Візантією у її володіннях у Північному Причорномор'ї. Наприкінці VII-VIII ст. вони захопили Боспор, Східний Крим, претендували навіть на Херсонесу. Але незабаром у хозар та Візантії з'явився спільний ворог – арабські завойовники. Араби захопили Середню Азію, витіснили хозар із країн Закавказзя й у 735 р. вторглися у прикаспійські степи. Імператор Хазарії змушений був залишити свої ставки в Дагестані - міста Беленджер і Семендер і заснувати нову столицю в малодоступній дельті Волги. Вона отримала ту ж тюркську назву, що й річка Волга: Ітіль, або Атіль. «Джихад» підступив до кордонів нинішньої Російської держави ще за становлення ісламу.

Араби, однак, не могли довго втриматись у степах: вони відступили в Закавказзі, їх форпостом – і форпостом ісламу – залишився Дербент. Каган відновив свою владу на Північному Кавказі та інших областях.

Цю владу потрібно було зміцнювати, і в каганаті почалося будівництво укріплень. Системи фортець виникли на Північному Кавказі та на осьовій річковій магістралі Хазарії – у басейні Дону. Для будівництва фортець використовували традиції іранської, і візантійської фортифікації. Близько 840 р. візантійський інженер Петрона спорудив на Дону фортеця Саркел, розкопану в середині XX ст. археологами на чолі з найбільшим дослідником хозарів - М.І. Артамоновим. На іншому березі Дону було споруджено укріплення, що контролювали переправу через річку. Потужна фортеця у Хумарі контролювала басейн Кубані. Городища хозарського часу продовжують вивчати С.А. Плетньова, М.Г. Магомедов, Г.Є. Афанасьєв, В.С. Флеров, В.К. Міхєєв, але дослідження поки торкнулися лише незначної частини хозарського спадщини.

Кріпаки. Городище Хумара.

Фортеця контролювала басейн Кубані.

В останні роки (з 2000) ці фортеці досліджуються в рамках Хазарського проекту, ініційованого Російським Єврейським конгресом (Є.Я. Сатановський) та Єврейським університетом у Москві (нині Вища гуманітарна школа ім. Ш. Дубнова – координатори В.Я. Петрухін та І .А.Аржанцева), але археологам доводиться займатися переважно порятунком гинуть археологічних пам'яток і фіксацією руйнувань хозарських фортець на Дону, зокрема Правобережного городища біля станиці Цимлянська - навпроти Саркела (В.С. Флеров). Ця білокам'яна фортеця була покликана разом із Саркелом контролювати переправу через Дон - центральну магістраль Хазарського каганату. Цікаво, що і Київ, який платив данину хазарам до появи там російських князів, розташовувався, згідно з російським літописом, на перевезенні через Дніпро. Хазари таким чином прагнули тримати під своїм контролем головні річкові комунікації Східної Європи.

Розкопки на Самоугоді. Літо 2005 р. Фото Е.Зиливінської.

Але основним об'єктом дослідження Хазарського проекту стало стародавнє місто, відкрите у дельті Волги, на острові Самоугода під Астраханню. У всьому Нижньому Поволжі більше немає таких міст. Столиці Золотої Орди - Сарай-Бату та Сарай-Берке, побудовані тут майстрами, виведеними монголами із Середньої Азії, існували недовго - їх культурний шар на основній площі не перевищує 0,5 м. На Самоугоді шар поселення сягає 3 м, і датується місто хозарським часом – VIII-X ст. Розкопана поки невелика площа (керівники розкопок - Е.Д. Зілівінська та Д.В. Васильєв), але вже зараз ясно, що при будівництві будівель використовувалася цегла (з цегли в Хазарії мав право будувати сам каган), а масові знахідки свідчать про те , що населення міста було болгарським та огузським - із Середньої Азії. Таким було населення міста у дельті Волги, згаданого середньовічними джерелами, - у домонгольську пору він іменувався Саксином, у хозарську - Ітилем. Ітіль - столиця Хазарії, розташовувався в дельті на острові, і можливо його залишки, нарешті, відкриті археологами.

Мідні наконечники ременів із зображенням погоні барса за зайцем та дракона.

XI-XIII ст. Городище Самоугода. Розкопки Е.Д.Зілівінської.

Публікується вперше.

З появою років економіка хозар стала багатоукладною і від традицій народів, які входили в каганат. Алани, що розселилися не тільки на Північному Кавказі, а й у басейні Дону та Дінця, були досвідченими землеробами і вміли будувати кам'яні фортеці. Землеробство практикували і хозари, які навчилися також садівництву, виноробству та рибальству. Хазари були жителями древніх міст - Фанагорії та Таматархі (Тмутаракані) на Тамані, Керчі у Криму. Болгари в степу зберігали переважно кочовий побут.

Археологічні пам'ятки Хазарії є яскравими свідченнями становлення міської цивілізації там, де раніше сягали лише степи і височіли давні кургани. Але ці пам'ятки, як і всякі пам'ятники археології, «німі»: хозарські літописи не збереглися, написи, зроблені тюркськими рунами, нечисленні й досі не розшифровані. Те, що було сказано про хазарську історію, відомо із зовнішніх - іноземних свідчень: трактату візантійського імператора Костянтина Багрянородного, описів арабського географа ал-Масуді та інших східних авторів.

Оборонної системи та економіки, навіть процвітаючої, було недостатньо для того, щоб завоювати визнання у світі, навіть ранньосередньовічному. А визнання, насамперед великих держав, було потрібне. Під час війни з арабами-мусульманами каган зіштовхнувся з конфесійною проблемою. Хазари були язичниками, поклонялися тюркським богам, а мирні відносини з язичниками були неможливі як з погляду ортодоксального ісламу, і з позицій християнства - державної релігії Візантії.

Незрозуміло, як довго і всерйоз сповідував каган нав'язаний йому арабами іслам. Історія зберегла дивовижні письмові свідоцтва про релігію Хазарії, які донесла до нас так зване єврейсько-хазарське листування - кілька листів, написаних єврейським листом у 60-ті роки. X ст.

Кордова.

Ініціатором листування став сановник (канцлер) могутнього халіфа Кордови, єврейський учений Хасдай ібн Шапрут. Він дізнався від купців, що на краю заселеного світу (а Північний Кавказ вважався в Середньовіччі краєм ойкумени) існує царство, правитель якої - іудей. Він написав йому листа з проханням розповісти про своє царство. Хасдаю відповів цар Йосип, правитель Хазарії. Він розповів про величезні розміри своєї держави, про народи, які їй підвладні, нарешті про те, як хозари стали юдеями з віри. Далекий предок Йосипа, який ще носив тюркське ім'я Булан, побачив уві сні Божого ангела, що закликав його прийняти істинну віру. Ангел дарував йому перемогу над ворогами - це була важлива для хозар демонстрацією сили біблійного Бога, і Булан зі своїм народом прийняв іудаїзм. Тоді до царя з'явилися посли від мусульман і з християнської Візантії, щоб обдурити його: адже Булан прийняв віру всюди гнаного народу. Цар же влаштував диспут між мусульманами та християнами. Він запитав ісламського кадія, яку віру він вважає більш істинною - іудаїзм чи християнство, і кадій, який шанував старозавітних пророків, звичайно, назвав іудаїзм. Те ж питання про юдаїзм та іслам Булан поставив священикові, і він відповів, що релігія Старого Завіту більш істинна. Так Булан утвердився на правильності зробленого ним вибору.

Досі залишається загадкою, коли і де відбувалися описані у листі Йосипа події. Тому особливий інтерес становлять дослідження у рамках Хазарського проекту нових іудейських пам'яток на Тамані, час появи яких передує формуванню каганату (С.В. Кашаєв, Н.В. Кашовська).

Про лист хозарського царя знали у єврейських громадах Іспанії та цитували його ще на рубежі XI та XII ст. Цілком листування відкрив для науки ще в XVI ст. Ісаак Акріш, нащадок вигнаних у 1492 р. з Іспанії євреїв, і опублікував її в Константинополі близько 1577 р. Європейська наука ознайомилася з листуванням у другій половині XVII ст., але вона не викликала довіри у дослідників ні у XVIII, ні навіть у XIX ст. . справді, в епоху Відродження та наступні століття – у період становлення історичної науки – було створено чимало містифікацій (на цьому досі спекулюють автори «нових історій», на зразок академіка Фоменка та йому подібних). Тим більше в містифікації можна було підозрювати вченого єврея, який шукав в історії гнаного народу періоди слави та могутності, недаремно і саму книгу з публікацією листування він назвав «Голосом благовісника».

Але через триста років після публікації Акріша, коли інший вчений ентузіаст, караїм Авраам Фіркович, зібрав у своїх експедиціях величезну кількість іудейських рукописів, ставлення до хозарських документів змінилося. Серед цих рукописів знаменитий вітчизняний гебраїст Авраам Гаркавін виявив іншу - широку редакцію листа царя Йосипа в рукописі XIII ст. Це означало, що єврейсько-хазарське листування не було підробкою.

У розлогій редакції свого послання Йосип пише про те, що сам він живе на річці Ітіль біля моря Гурган - там була столиця каганату і зимовище каганату, з якого він, дотримуючись традиції кочової знаті, вирушав на літо землями свого домену в межиріччя Волги і Дону . Цар перераховує підвладні йому «численні народи» біля річки Ітіль: це Бур-т-с, Бул-г-р, С-вар, Арісу, Ц-р-міс, В-н-н-т, С-в-р , С-л-віюн. Далі в описі Йосипа кордон його володінь повертає до «Хуварізм» - Хорезму, державі в Пріаральє, а на півдні включає С-м-н-д-р і йде до Каспійських воріт та гор. Далі кордон слідує до «морю Кустандини» - «Констатинопольському», тобто. Чорному, де Хазарія включає місцевості Ш-р-кіл (Саркел на Дону), С-м-к-р-ц (Таматарха - Тмутаракань на Тамані), К-р-ц (Керч) та ін. звідти кордон йде на північ до племені Б-ц-ра, що кочує до меж області Х-г-ріім.

Правобережне Цимлянське городище.

Багато назв народів, які, за Йосипом, платять данину хазарам, досить надійно відновлюються та мають відповідності в інших джерелах. Перше з них - буртаси(бур-т-с), ім'я яких іноді зіставляється з етніконом «морденс» (мордва), згаданим ще остготським істориком VI ст. Йорданом. Однак у давньоруському «Слові про смерть Російської землі» (XIII в.) наводиться разюче близький список народів, підвладних вже Русі, де буртаси згадані поряд з мордвою: кордони Русі простягаються «від моря до болгар, від болгар до буртас, від буртас до черміс , від черміс до мордві». У контексті листа Йосипа цей етнікон очевидно прив'язаний до Поволжя, де за буртасами йдуть болгари (у списку Йосипа - Бул-г-р), а далі - С-вар, назва, яка пов'язується з містом Сувар у Волзькій Болгарії.

Наступний етнікон арісузіставляється із самоназвою етнографічної групи мордви ерзя(відповідно у буртасах іноді бачать іншу групу мордви - мокшу). Ім'я Ц-р-м-с перегукується з чермісдавньоруського джерела: це череміси, середньовічна назва марійців, фіномовного народу в Середньому Поволжі. Ця ситуація, очевидно, перегукується з епохою розквіту каганату: в 60-ті гг. X ст., коли складався лист царя Йосипа, навряд чи була можлива будь-яка залежність народів Середнього Поволжя, що перш за все прийняли іслам болгар, від каганату, що гинув.

Те саме можна сказати і про наступну групу народів, у якій вбачають слов'янських данників Хазарії. В етніконі В-н-н-тит зазвичай бачать ім'я в'ятичів/вентичів, які, за російським літописом, жили по Оці і платили данину хазарам до визволення князем Святославом під час походу на Хазарію в 964-965 рр. . Наступний етнікон – С-в-р – очевидно означає сіверян, що живуть на Десні: вони були звільнені від Хазарської данини ще князем Олегом, коли російські князі влаштувалися в Середньому Подніпров'ї. Термін С-л-віюн, що завершує цю частину списку данників, відноситься до загальної назви слов'ян. Мабуть, тут можна мати на увазі всю сукупність слов'янських данників, включаючи радимичіві полян, які платили, згідно «Повісті временних літ», данина хазарам до появи русиу Середньому Подніпров'ї у 860-х pp. В цілому список данників, таким чином, відноситься до часу не пізніше другої половини IX ст., Швидше до середини IX ст., Часу розквіту Хазарського каганату і будівництва білокам'яних фортець, у тому числі згаданого в листі Саркела (бл. 840).

Легенда про прийняття хозарами іудаїзму багато що пояснювала істориків. Звичайно, каган не хотів приймати іслам: адже це робило його васалом ворога – арабського халіфа. Але й християнство не влаштовувало правителя Хазарії: він захопив християнські землі Візантії. Тим часом у містах Кавказу та Північного Причорномор'я, у тому числі у Фанагорії та Таматарсі, з давніх-давен жили іудейські громади, досвідчені у спілкуванні з навколишніми народами. Ці громади існували і в містах Халіфату та Візантії: християни та мусульмани могли спілкуватися з іудеями - адже вони не були язичниками і шанували єдиного Бога. Каган обрав нейтральну релігію, яка шанувала визнане християнами та мусульманами Святе Письмо.

Хасдай, однак, був досвідченим дипломатом і розумів, що цар хазар викладає офіційну легенду про звернення хазар. Мабуть, він звернувся і до іншого кореспондента - єврея, який жив у межах Хазарії (у Керчі або на Тамані), який дещо по-іншому виклав історію каганату та звернення хозар. Там уже не йдеться про ангела, що надихнув кагана прийняти істинну віру - на цей крок правителя хозар сподобила благочестива дружина з родини єврейських біженців, які врятувалися від гонінь у Вірменії. Лист цей був виявлений англійським гебраїстом Шехтером у 1910 р. у матеріалах найбільших зборів єврейських рукописів, які походять зі сховища (генізи) середньовічної синагоги в Каїрі (Фустаті). Матеріали були перевезені до Кембриджу, і лист анонімного єврея називається Кембриджським документом.

У сучасній історіографії зазвичай підкреслюється згубність вибору іудейської віри: іудаїзм прийняли лише сам каган і хозари, інші народи зберегли свої язичницькі вірування. Історики вважають, що каган та правляча верхівка каганату виявилися відірваними своєю вірою від інших поданих. Реальність все ж таки була складнішою: якби каган прийняв іслам чи християнство, він мав би силою насаджувати нову релігію серед підвладних йому племен і народів, а юдаїзм не вимагав цього.

В результаті в Хазарії склалася дивовижна етноконфесійна ситуація: за описом ал-Масуді, в хазарських містах, у тому числі в столиці Ітілі, пліч-о-пліч співіснували різні релігійні громади: іудеї - каган, його полководці бек і хазари, що жили в будівлях з цегли а також християни (серед підданих кагану залишалося християнське населення причорноморських міст), мусульмани (із середньоазіатських мусульман-огузів складалася гвардія кагану) та язичники (слов'яни та русь). Кожна громада мала своїх суддів та зберігала автономію. Це мирне співіснування різних релігійних громад було характерним ще для античних міст Північного Причорномор'я та Константинополя. У Східній Європі становлення такої традиції було важливим кроком на шляху до цивілізації.

Проте сильна держава, яка проводить незалежну політику на стику Європи та Азії, не могла не викликати протидії сусідніх країн, тим більше, що хозари не залишили претензій на візантійські володіння у Причорномор'ї та владу над слов'янами. У 860 р. сам Костянтин (Кирило) Філософ, майбутній першовчитель слов'ян, вирушив за дорученням імператора у ставку кагана, щоб взяти участь у черговому диспуті про віру: у житії Костянтина говориться, що він спеціально для цього вивчив єврейську мову в Херсонесі. Вочевидь, долі християн, які опинилися під владою Хазарії, хвилювали Константинополь.

Ще один нещодавно відкритий єврейський документ X ст. (прочитаний американським гебраїстом Норманном Голбом 1962 р.)

Лист про боржника, якого хоче викупити з боргової кабали громада – свідчить про те,

що хозарські юдеї з'явилися й у слов'янському світі.

Цей документ походить з Києва і на сьогоднішній день залишається найдавнішим російським документом.

Дивні підписи довірителів під цим листом: поряд із типовими єврейськими іменами там згаданий якийсь

Гостята бар Кьябар Коген.

Гостята - слов'янське ім'я, відоме за новгородськими берестяними грамотами, Кьябар - назва одного з хозарських племен,

Коген - позначення нащадків жрецького стану в юдеїв. Очевидно, представники цієї громади (один з яких був сином хазарина - кьябара), які, напевно, говорили і по-слов'янськи, якщо вони носили слов'янські імена, брали участь (поряд з болгарами-мусульманами!) і в диспуті про віру, який відбувся вже за київського. князя Володимира напередодні хрещення Русі 986 р.

Цар Йосип у своєму листі описував Хазарію як могутню державу, якій підкорялися чи не всі народи Східної Європи, проте до 60-х років X ст. реальність була далекою від цієї картини. Вже на початку X в. у Волзькій Болгарії поширився іслам, а Аланії - християнство: правителі цих колись васальних земель Хазарії обрали власну релігію і шлях до незалежності.

Самій Хазарії загрожували нові орди кочівників зі сходу: печеніги тіснили союзних хазарам угорців у Причорномор'ї (наприкінці IX ст. опинилися в Центральній Європі - нинішній Угорщині), із Заволжя наступали огузи.

Але найнебезпечнішим суперником Хазарії у Східній Європі стала Русь. Цар Йосип писав у своєму листі: якби хазари не зупинили росіян на їхніх кордонах, ті завоювали весь світ. Русь справді рвалася через територію Хазарії до головних ринків середньовіччя - до Константинополя та Багдада. Як уже говорилося, Віщий Олег з його варягами та слов'янами, які прозвалися руссю, захопив Київ і привласнив собі хазарську данину. У 965 р. князь Святослав рушив на останніх слов'янських данників хозар - в'ятичів, що сиділи на Оці. Він підкорив в'ятичів і вийшов із військом до Волзької Болгарії. Русь пограбувала болгарські міста і рушила вниз Волгою. Хазарський каган був розбитий, яке столичний град Итиль взято.

Далі Святослав рушив на Північний Кавказ, до аланів (ясів) та черкесів (касог), обклавши їх даниною. Мабуть, тоді хозарська Таматарха стала російським містом – Тмутараканню, а Північний Кавказ – «гарячою точкою» Давньоруської держави. На зворотному шляху князь узяв Саркел, який був перейменований на Білу Вежу (слов'янський первод назви Саркел). Ці хозарські землі опинилися під владою російських князів.

Цар Йосип мав рацію, передбачивши небезпеку з боку народів, експансію яких стримувала Хазарія: Огузи опанували частину Закавказзя (складивши етнічну основу азербайджанців), русь Святослава рушила з Києва на Балкани, завоювавши Болгарію та погрожуючи Візантії.

Залишки розгромлених хозар швидко розчинилися в цьому бурхливому історичному просторі, яким залишалися степи та Північний Кавказ. Зникнення хозар, згадки про які припиняються до XII ст., Викликало чимало романтичних і квазіісторичних концепцій про їх спадкоємців - караїми Криму. Горських євреїв Кавказу - аж до блискучих літературних містифікацій, серед яких знаменитий "Хазарський словник" Мілорада Павіча. Особливу цікавість викликає спроба англійського літератора Артура Кестлера побачити в хазарах, що втекли зі Східної Європи, «тринадцяте коліно», предків європейських євреїв – ашкеназів. Ця абсолютно безпідставна в історичному відношенні концепція будувалася на благородному спонуканні: довести, що антисемітизм позбавлений будь-яких історичних підстав - адже хазари були не семітами, а тюрками. Насправді європейські євреї, предки ашкеназів, розселялися у X-XII ст. з традиційних центрів діаспори у Середземномор'ї і майже нічого не знали про хозарів. Культура ж волзьких болгар стала найважливішим компонентом культури Золотої Орди. Волзькі болгари склали етнічну основу формування чувашів та казанських татар.

Чимало легенд, пов'язаних із хозарами, пов'язано з найбільшим середньовічним юдейським цвинтарем у Чуфут-Калі. О.Фіркович прагнув датувати деякі пам'ятники хозарським часом: у рамках Хазарського проекту здійснюється повний опис цвинтаря (О.М.Федорчук).

Хазар спіткала доля їхніх попередників, які створювали свої «імперії» в Євразії – гунів та тюрків: із загибеллю держави руйнувалися соціальні та етнічні зв'язки, зникав і панівний народ. Але історичний досвід Хазарії виявився затребуваним не тільки в єврейській діаспорі: недаремно Володимир Святославович, як і його син Ярослав Мудрий, іменувалися титулом кагану «Слові про закон і благодать». В історичному сенсі Хазарія виявилася попередницею не лише Давньоруської, а й Російської держави як поліетнічної та багатоконфесійної освіти. Ті засади державного, етнічного та конфесійного розвитку, які були закладені хозарами, збереглися донині у Східній Європі. Етнічна та конфесійна різноманітність, співіснування різних народів, релігій та культур залишаються запорукою подальшого розвитку нашої країни.