Види суспільно-економічних формацій та їх тривалість. Характеристика суспільно-економічних формацій

Словники визначають суспільно-економічну формацію як історично певний тип суспільства, що ґрунтується на певному способі виробництва. Спосіб виробництва – це одне з центральних понять в марксистській соціології, що характеризує певний рівень розвитку всього комплексу суспільних відносин. Свою основну ідею природничо-історичного розвитку суспільства Карл Маркс виробив за допомогою виділення з різних сфер суспільного життя економічної сфери і надання їй особливого значення - як головною, певною мірою визначальною всі інші, а з усіх видів суспільних відносин він звернув першочергову увагу на виробничі відносини - ті , в які люди вступають з приводу не тільки виробництва матеріальних благ, але також їх розподілу та споживання.

Логіка тут досить проста і переконлива: головне і визначальне в житті будь-якого суспільства – це добування засобів до життя, без яких просто не зможуть скластися жодні інші відносини між людьми – ні духовні, ні етичні, ні політичні – бо без цих коштів не буде й самих людей. А щоб видобувати кошти до життя (виробляти їх), люди повинні об'єднуватися, кооперуватися, вступати для спільної діяльності у певні відносини, які називаються виробничими.

Згідно з аналітичною схемою Маркса, спосіб виробництва включає наступні складові частини. Продуктивні сили, що утворюють ядро ​​економічної сфери, – це узагальнююче найменування з'єднання людей із засобами виробництва, тобто із сукупністю матеріальних засобів, що у роботі: сировини, інструментів, техніки, знарядь, будинків та споруд, які у виробництві товарів. Головною складовою продуктивних сил є, звичайно, самі люди з їх знаннями, вміннями та навичками, які дозволяють їм за допомогою засобів виробництва з предметів навколишнього природного світу виробляти предмети, призначені безпосередньо для задоволення людських потреб – власних чи інших людей.

Продуктивні сили - найбільш гнучка, рухлива частина цієї єдності, що безперервно розвивається. Це зрозуміло: знання та вміння людей постійно нарощуються, з'являються нові відкриття та винаходи, удосконалюючи, у свою чергу, знаряддя праці. Виробничі відносини інертніші, малорухливі, повільні у своїй зміні, проте саме вони утворюють ту оболонку, живильне середовище, в якій і розвиваються продуктивні сили. Нерозривне єдність продуктивних зусиль і виробничих відносин називають базисом, оскільки він є своєрідною основою, опорою для суспільства.

На фундаменті базису зростає надбудова. Вона є сукупність решти соціальних відносин, «що залишаються з відрахуванням виробничих», що містить безліч різних інститутів, як-от держава, сім'я, релігія чи різні види ідеологій, що у суспільстві. Основна специфіка марксистської позиції полягає у твердженні, що характер надбудови визначається характером базису. Оскільки змінюється природа базису (глибинний характер виробничих відносин), так і природа надбудови. Тому, наприклад, політична структура феодального суспільства і відрізняється від політичної структури капіталістичної держави, що господарське життя цих двох суспільств суттєво різне і потребує різних способів впливу держави на економіку, різних законодавчих систем, ідеологічних переконань тощо.

Історично певний етап розвитку цього суспільства, який характеризується конкретним способом виробництва (включаючи відповідну йому надбудову), називається суспільно-економічною формацією. Зміна ж способів виробництва і перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої викликається антагонізмом між застарілими виробничими відносинами і продуктивними силами, що безперервно розвиваються, яким стає тісно в цих старих рамках, і вони розривають її подібно до того, як вирощене пташеня розриває шкаралупу, всередині якої він розвивався.

Модель базису та надбудови вдихнула життя у безліч навчань, що тягнуться від романтизму XVIII століття до аналізу структури сім'ї в сучасному суспільстві. Переважна форма, яку приймали ці вчення, мала класово-теоретичний характер. Тобто виробничі відносини у базисі розглядалися як відносини між соціальними класами (скажімо, між робітниками та капіталістами), і, отже, твердження, що базис визначає надбудову, означає, що характер надбудови значною мірою детермінується економічними інтересами панівного соціального класу. Такий акцент на класи начебто «знімав» питання про безособову дію економічних законів.

Метафора базису та надбудови та визначеної ними суспільно-економічної формації виявилася плідним аналітичним інструментом. Але вона також викликала величезну кількість дискусій як у самому марксизмі, так і поза ним. Один із пунктів проблеми – визначення виробничих відносин. Оскільки ядром їх виступають відносини власності на засоби виробництва, вони неминуче повинні включати правові дефініції, адже їх дана модель визначає як надбудовні. В силу цього аналітичний поділ базису та надбудови є складним.

Важливим предметом суперечки навколо моделі базису та надбудови стала думка, що базис нібито жорстко детермінує надбудову. Ряд критиків стверджують, що ця модель спричиняє економічний детермінізм. Однак слід враховувати, що К. Маркс і Ф. Енгельс ніколи не дотримувалися такої доктрини. По-перше, вони розуміли, що багато елементів надбудови можуть бути відносно автономні від базису і мати власні закони розвитку. По-друге, вони стверджували, що надбудова не просто взаємодіє з базисом, а й досить активно на нього впливає.

Отже, історичний період розвитку конкретного суспільства, протягом якого домінує даний спосіб виробництва, і називається суспільно-економічною формацією. Введення цього поняття в соціологічний аналіз періодизації суспільств має низку переваг.

♦ Формаційний підхід дозволяє відрізнити один період розвитку суспільства від іншого за досить чіткими критеріями.

♦ За допомогою формаційного підходу можна знайти спільні сутнісні риси в життєдіяльності різних суспільств (країн і народів), що знаходяться на однаковій мірі розвитку навіть у різні історичні періоди, і навпаки – знайти пояснення відмінностей у розвитку двох суспільств, що співіснують в той самий період , але які мають різними рівнями розвитку внаслідок відмінності у способах виробництва.

♦ Формаційний підхід дозволяє розглядати суспільство як єдиний соціальний організм, тобто аналізувати всі суспільні явища на основі способу виробництва в органічній єдності та взаємодії.

♦ Формаційний підхід дає можливість звести прагнення та дії окремих осіб до дій великих мас людей.

За підсумками формаційного підходу вся людська історія ділиться п'ять суспільно-економічних формацій. Однак, перш ніж перейти до їх безпосереднього розгляду, слід звернути увагу на системоутворюючі ознаки, що визначають параметри кожної з формацій.

Перший відноситься до структури праці, як визначає її Маркс у своєму «Капіталі». Згідно з трудовою теорією вартості, метою будь-якої економічної системи є створення споживчих цін, тобто корисних речей. Однак у багатьох економіках (особливо капіталістичних) люди виробляють речі не так для власного користування, як для обміну на інші товари. Усі товари виробляються з допомогою праці, й у кінцевому підсумку саме час праці, витрачене з їхньої виробництво, детермінує вартість обміну.

Робочий час працівника можна умовно поділити на два періоди. Протягом першого він виробляє товари, вартість яких дорівнює вартості його існування – це необхідна праця. «Другий період праці – той, протягом якого робітник працює вже за межами необхідної праці, – хоч і коштує йому праці, витрати робочої сили, проте не утворює жодної вартості для робітника. Він утворює додаткову вартість». Припустимо, робочий день становить десять годин. Протягом частини його – скажімо, восьми годин – робітник вироблятиме товари, вартість яких дорівнює вартості його існування (харчування). Протягом двох годин робітник буде створювати додаткову вартість, яка присвоюється власником засобів виробництва. І в цьому полягає друга системоутворююча ознака суспільно-економічної формації.

Власником може бути і сам працівник, проте що більш розвинене суспільство, то менш це можливо; у більшості відомих нам суспільно-економічних формацій засобами виробництва має не той, хто безпосередньо працює за допомогою них, а хтось інший – рабовласник, феодал, капіталіст. Слід зазначити, що додаткова вартість є основою, по-перше, приватної власності, а по-друге – ринкових відносин.

Таким чином, ми можемо виділити цікаві для нас системоутворюючі ознаки суспільно-економічних формацій.

Перший – це співвідношення між необхідною і додатковою працею, найбільш типове для даної формації. Таке співвідношення вирішальним чином залежить рівня розвитку продуктивних сил, і передусім – від технологічних чинників. Чим нижчий рівень розвитку продуктивних сил, тим більша питома вага необхідної праці у загальному обсязі будь-якого виробленого продукту; і навпаки - у міру вдосконалення продуктивних сил неухильно зростає частка додаткового продукту.

Друга системоутворююча ознака – це характер власності на засоби виробництва, що домінує в даному суспільстві. Тепер, ґрунтуючись на цих умовах, ми спробуємо коротко розглянути всі п'ять формацій.

Первобытнообщинний лад (чи примітивне суспільство).При даної суспільно-економічної формації метод виробництва характеризується дуже низьким рівнем розвитку продуктивних сил. Уся праця є необхідною; Додаткова праця дорівнює нулю. Грубо кажучи, це означає, що все вироблене (точніше, що добувається) споживається без залишку, не утворюється жодних надлишків, а отже, немає можливості робити накопичень, ні проводити обмінних операцій. Тому первіснообщинна формація характеризується практично елементарними виробничими відносинами, заснованими на суспільній, точніше общинній власності на засоби виробництва. Приватна власність просто не може тут виникнути в силу практично повної відсутності додаткового продукту: все, що виробляється (точніше, видобувається), споживається без залишку, і будь-яка спроба відібрати, привласнити щось здобуте руками інших просто призведе до загибелі того, у кого це забирають.

З тих самих причин тут відсутня товарне виробництво (нічого виставити на обмін). Зрозуміло, що такому базису відповідає надзвичайно розвинена надбудова; просто не можуть з'явитися люди, які могли б собі дозволити професійно займатися управлінням, наукою, відправленням релігійних обрядів тощо.

Досить важливий момент - доля бранців, яких захоплюють під час сутичок племен, що ворогують: їх або вбивають, або з'їдають, або приймають до складу племені. Примушувати їх примусово працювати не має жодного сенсу: вони нарешті вживають усе, що зроблять.

Рабство (рабовласницька формація).Лише розвиток продуктивних сил до такого рівня, що обумовлює появу додаткового продукту, хоча б у незначному обсязі, докорінно змінює долю вищезгаданих бранців. Тепер стає вигідно перетворювати їх на рабів, оскільки весь надлишок вироблених їх працею продуктів надходить у безроздільне розпорядження господаря. І чим більшим числом рабів володіє господар, тим більше матеріального багатства зосереджується в його руках. Крім того, поява того ж додаткового продукту створює матеріальні передумови для виникнення держави, а також – для певної частини населення – професійних занять релігійною діяльністю, наукою та мистецтвом. Тобто виникає надбудова як така.

Тому рабство як соціальний інститут визначається як форма власності, яка дає одній особи право на володіння іншою особистістю. Таким чином, головним об'єктом власності тут є люди, які виступають не тільки як особистісний, а й як речовий елемент продуктивних сил. Іншими словами, подібно до будь-якого іншого засобу виробництва, раб – це річ, з якою її власник вільний робити все, що завгодно, – купити, продати, обміняти, подарувати, викинути за непотрібністю тощо.

Рабська праця існувала за різних соціальних умов – від Стародавнього світу до колоній Вест-Індії та плантацій південних штатів Північної Америки. Додаткова праця тут не дорівнює нулю: раб виробляє продукцію обсягом, дещо перевищує вартість власного харчування. У той самий час з погляду ефективності виробництва під час використання рабської праці завжди виникає низку проблем.

1. Казарменна рабська система який завжди може відтворювати себе, і рабів необхідно отримувати чи шляхом купівлі на ринках работоргівлі, чи шляхом завоювання; тому рабські системи нерідко мали тенденцію до гострої нестачі трудових ресурсів.

2. Раби вимагають значного "силового" нагляду внаслідок загрози їх повстань.

3. Рабов важко змусити виконувати трудові завдання, які потребують кваліфікації, без додаткових спонукальних мотивів. Наявність цих проблем змушує припустити, що рабство неспроможна дати відповідної бази тривалого економічного зростання. Що стосується надбудови, то її характерною рисою є практично повне виключення рабів з усіх форм політичної, ідеологічної та багатьох інших форм духовної життєдіяльності, оскільки раб розглядається як один з різновидів робочої худоби або «зброї, що говорить».

Феодалізм (феодальна формація).Американські дослідники Дж. Прауер та С. Айзенштадт перераховують п'ять характеристик, загальних для найрозвиненіших феодальних суспільств:

1) відносини типу лорд-васал;

2) персоніфікована форма правління, яка ефективна швидше на місцевому, ніж на загальнонаціональному рівні, і яка має порівняно низький рівень поділу функцій;

3) землеволодіння, засноване на обдаруванні феодальних маєтків (феодів) в обмін на службу, насамперед військову;

4) існування приватних армій;

5) певні права поміщиків щодо кріпаків.

Дані риси характеризують економічну та політичну систему, яка була найчастіше децентралізованою (або слабо централізованою) і залежала від ієрархічної системи особистих зв'язків усередині дворянства, незважаючи на формальний принцип єдиної лінії авторитарності, яка сягає короля. Це забезпечувало колективну оборону та підтримання порядку. Економічний базис був помісну організацію виробництва, коли залежне селянство доставляло додатковий продукт, якого поміщики потребували виконання своїх політичних функцій.

Головним об'єктом власності у феодальній суспільно-економічній формації виступає земля. Тому класова боротьба між поміщиками і селянами зосереджується насамперед на розмірах виробничих одиниць, що призначаються орендарям, умовах оренди, а також на контролі над основними засобами виробництва, такими як пасовища, дренажні системи, млини. Тому в сучасних марксистських підходах стверджується, що внаслідок того, що селянин-орендар має певний ступінь контролю за виробництвом (наприклад, володіння звичайним правом), для забезпечення контролю землевласників над селянством та продукцією його праці потрібні «позаекономічні заходи». Ці заходи є базові форми політичного та економічного панування. Слід зазначити, що на відміну капіталізму, де робітники позбавлені будь-якого контролю над засобами виробництва, феодалізм допускає для кріпаків досить ефективне володіння деякими з цих коштів, замість забезпечуючи собі присвоєння додаткової праці у формі ренти.

Капіталізм (капіталістична формація). Цей тип економічної організації в його ідеальній формі може бути дуже стисло визначений наявністю наступних рис:

1) приватна власність та контроль над економічним інструментом виробництва, тобто капіталом;

2) приведення в дію економічної активності для одержання прибутку;

3) ринкова структура, що регулює цю активність;

4) присвоєння прибутку власниками капіталу (за умови оподаткування державою);

5) забезпечення трудового процесу робітниками, які є вільними агентами виробництва.

Історично капіталізм розвивався і зростав до панівного становища економічного життя одночасно з розвитком індустріалізації. Однак деякі з його рис можна виявити у комерційному секторі доіндустріальної європейської економіки – причому протягом усього середньовічного періоду. Ми не будемо тут докладно зупинятися на характеристиках цієї суспільно-економічної формації, оскільки в сучасній соціології значною мірою поширений погляд на капіталістичне суспільство як ідентичне індустріальному. Більш докладний розгляд його (як і питання правомірності подібного ототожнення) ми перенесемо до однієї з наступних глав.

Найважливіша характеристика капіталістичного способу виробництва: розвиток продуктивних сил досягає такого кількісного та якісного рівня, який дозволяє збільшити частку додаткової праці до розмірів, що перевищують частку праці необхідного (тут він виражається у формі заробітної плати). За деякими даними, у сучасній високотехнологічній фірмі середньостатистичний найманий працівник працює на себе (тобто виробляє продукт вартістю у свою зарплату) протягом п'ятнадцяти хвилин із восьмигодинного робочого дня. Це говорить про наближення до ситуації, коли весь продукт стає додатковим, перетворюючи частку необхідної праці на нуль. Так логіка трудової теорії вартості підводить тенденцію загальноісторичного розвитку впритул до ідеї комунізму.

Ця логіка полягає в наступному. Капіталістична формація, розгорнувши масове виробництво, гігантськи збільшує загальний обсяг виробленої продукції і одночасно забезпечує зростання частки додаткового продукту, яка спочатку стає порівнянною з часткою необхідного продукту, а потім починає швидко перевершувати її. Тому, перш ніж перейти до розгляду концепції п'ятої суспільно-економічної формації, зупинимося на загальній тенденції зміни співвідношення цих часток під час переходу від однієї формації до іншої. Графічно ця тенденція умовно представлена ​​діаграмі (рис. 18).

Цей процес починається, як ми пам'ятаємо, з того, що в первісній громаді весь продукт, що виробляється - необхідний, додаткового просто немає. Перехід до рабовласництва означає поява деякої частки додаткового продукту і водночас – збільшення загального обсягу виробленої у суспільстві продукції. Тенденція зберігається при кожному наступному переході, і сучасний капіталізм (якщо його ще можна називати капіталізмом у строгому сенсі цього слова), як ми бачили в попередньому розділі, досягає співвідношення часток необхідного та додаткового продукту як 1 до 30. Якщо ми екстраполюємо цю тенденцію в майбутнє , то неминучий висновок про повне зникнення необхідного продукту – весь продукт буде додатковим, подібно до того, як у первісній громаді весь продукт був необхідним. Це і є головною якістю гіпотетичної п'ятої формації. Ми вже звикли називати її комуністичною, але далеко не всі представляють її характерні риси, що логічно випливають із описаної вище екстраполяції. Що означає зникнення необхідної частки продукту відповідно до положень трудової теорії вартості?

Воно знаходить своє вираження у наступних системних якостях нової формації.

1. Виробництво перестає носити товарний характер, воно стає безпосередньо громадським.

2. Це веде до зникнення приватної власності, яка також стає суспільною (а не просто общинною, як у первісній формації).

3. Якщо врахувати, що необхідна частка продукту за капіталізму виражалася в заробітній платі, то зникає і вона. Споживання в цій формації організовано таким чином, що будь-який член товариства отримує із громадських запасів усе, що йому потрібне для повноцінного життя. Іншими словами, зникає зв'язок між мірою праці та мірою споживання.

Мал. 18. Тенденції зміни співвідношення необхідного та додаткового продукту

Комунізм (комуністична формація).Будучи скоріше доктриною, ніж практикою, поняття комуністичної формації відносять до таких прийдешніх товариств, у яких не буде:

1) приватна власність;

2) соціальні класи;

3) примусовий («поневолюючий людину») поділ праці;

4) товарно-грошові відносини.

Характеристика п'ятої формації прямо випливає з перерахованих вище властивостей. Маркс стверджував, що комуністичні суспільства формуватимуться поступово – після революційного перетворення капіталістичних товариств. Він зазначав також, що ці чотири основні властивості п'ятої формації у певній (хоча й вельми примітивній) формі властиві також первісним родовим суспільствам – умова, яку він розглядав як примітивний комунізм. Логічна ж конструкція комунізму «справжнього», як ми вже сказали, виводиться Марксом та його послідовниками як пряма екстраполяція із тенденцій попереднього прогресивного розвитку суспільно-економічних формацій. Невипадково початок творення комуністичного ладу сприймається як кінець передісторії людського нашого суспільства та початок його справжньої історії.

Існують серйозні сумніви щодо того, що ці ідеї були реалізовані на практиці в сучасних нам суспільствах. У більшості колишніх «комуністичних» країн зберігалися і певна частка приватної власності, і примусовий поділ праці, що широко застосовується, а також класова система, заснована на бюрократичних привілеях. Реальний розвиток суспільств, що іменували себе комуністичними, викликав до життя дискусії серед теоретиків комунізму, одні з них дотримуються думки, що деяка частка приватної власності та певний рівень поділу праці є неминучими і за комунізму.

Отже, у чому виявляється прогресивна сутність цього історичного процесу послідовної зміни суспільно-економічних формацій?

Першим критерієм прогресу, як зазначали класики марксизму, є послідовне підвищення ступеня свободи1 живої праці при переході від однієї формації до іншої. Справді, якщо ми звернемо увагу головний об'єкт приватної власності, ми побачимо, що з рабстві це – люди, при феодалізмі – земля, при капіталізмі – капітал (виступає у найрізноманітнішої формі). Кріпацький селянин реально вільніше за будь-якого раба. Робоча ж взагалі юридично вільна людина, причому без такої свободи взагалі неможливий розвиток капіталізму.

Другим критерієм прогресу при переході від однієї формації до іншої є, як ми бачили, послідовне (і значне) збільшення частки додаткової праці в сукупному обсязі суспільної праці.

Незважаючи на наявність низки недоліків формаційного підходу (багато з яких випливають, скоріше, з фанатичної догматизації, абсолютизації деяких положень марксизму його найбільш ортодоксальними та ідеологізованими прихильниками), він може виявитися досить плідним при аналізі періодизації історичного розвитку людського суспільства, в чому нам належить вкотре переконатися протягом подальшого викладу.

Свою основну ідею про природничо-історичний процес розвитку суспільства К. Маркс виробив, виділивши з різних галузей суспільного життя економічну, з усіх суспільних відносин - виробничі як основні та визначальні інші відносини1.

Взявши за вихідний пункт факт добування коштів до життя, марксизм пов'язав з ним ті відносини, в які люди вступають у процесі виробництва, і в системі цих виробничих відносин побачив основу - базис певного суспільства, - яка наділяється політико-юридичними надбудовами та різними формами суспільної думки .

Кожна система виробничих відносин, що виникає на певному щаблі розвитку продуктивних сил, підпорядкована як загальним всім формацій, і особливим, властивим лише з них, законам виникнення, функціонування і у вищу форму. Дії людей у ​​межах кожної суспільно-економічної формації були узагальнені марксизмом і зведені до дій великих мас, у класовому суспільстві - класів, що реалізують у своїй діяльності назрілі потреби у суспільному розвиткові.

p align="justify"> Суспільно-економічна формація - це, згідно з марксизму, історичний тип суспільства, що ґрунтується на певному способі виробництва і є ступенем прогресивного розвитку людства від первіснообщинного ладу через рабовласницький лад, феодалізм і капіталізм до комуністичної формації. Поняття "суспільно-економічна формація" складає наріжний камінь марксистського розуміння історії. При цьому одна формація змінюється іншою в результаті соціальної революції. Капіталістичне суспільство, згідно з марксизмом, - остання з формацій, заснованих на антагонізмі класів. Нею завершується передісторія людства і починається справжня історія-комунізм.

Типи формацій

Марксизм розрізняє п'ять типів суспільно-економічних формацій.

Первобытнообщинний лад - первинна (чи архаїчна) загальна формація, структура якої характеризується взаємодією общинних та споріднених форм спільності людей. Ця формація охоплює час від зародження соціальних взаємин до виникнення класового суспільства. При широкому тлумаченні поняття " первинна формація " початком первіснообщинного ладу вважають фазу первісного стада, а завершальним етапом - суспільство общинної державності, де намітилася класова диференціація. Найбільшої структурної завершеності первіснообщинні відносини досягають у період родового ладу, що утворюється взаємодією родової громади та роду. Основою виробничих відносин тут служила загальна власність на засоби виробництва (знаряддя виробництва, земля, а також житло, господарський інвентар), в межах якої існувала і особиста власність на зброю, предмети домашнього вжитку, одяг тощо. розвитку людства, колективних форм власності, релігійно-магічних уявлень первісні відносини витісняються новими соціальними відносинами внаслідок вдосконалення знарядь праці, форм господарства, еволюції сімейно-шлюбних та інших відносин.

Рабовласницький лад - перше класове антагоністичне суспільство, що виникло на руїнах первіснообщинного ладу. Рабство, відповідно до марксизму, у тих чи інших масштабах та формах існувало у всіх країнах та у всіх народів. При рабовласницькому ладі головною продуктивною силою суспільства є раби, а панівним класом - клас рабовласників, який розпадається різні соціальні групи (землевласники, торговці, лихварі тощо. буд.). Крім цих двох основних класів - рабів і рабовласників - в рабовласницькому суспільстві є проміжні верстви вільного населення: дрібні власники, які живуть своєю працею (ремісники і селяни), а також люмпен-пролетаріат, що утворився з ремісників і селян, що розорилися. Основою панівних виробничих відносин рабовласницького суспільства є приватна власність рабовласника коштом виробництва та рабів. Із виникненням рабовласницького суспільства виникає та розвивається держава. З розкладанням рабовласницького ладу класова боротьба загострюється і рабовласницька форма експлуатації замінюється іншою – феодальною.

Феодалізм (від латів. feodum - маєток) є середньою ланкою у зміні формацій між рабовласницьким ладом і капіталізмом. Виникає у вигляді синтезу елементів розкладання первіснообщинних і рабовласницьких відносин. Спостерігається три типи цього синтезу: з переважанням перших, других або з рівномірним їх співвідношенням. Економічний лад феодалізму характеризується тим, що головне засіб виробництва - земля - ​​перебуває у монопольної власності панівного класу феодалів, а господарство ведеться силами дрібних виробників - селян. Політичний устрій феодального суспільства на різних етапах його розвитку по-різному: від найдрібнішої національної роздробленості до централізованих абсолютистських монархій. Пізній період феодалізму (низхідна стадія його розвитку як системи) характеризується, відповідно до марксизму, зародженням у його надрах мануфактурного виробництва - зачатка капіталістичних відносин та часу назрівання та здійснення буржуазних революцій.

Капіталізм - суспільно-економічна формація, що змінює феодалізм. У основі капіталізму лежать приватна власність коштом виробництва та експлуатація найманої праці. Головне протиріччя капіталізму - між суспільним характером праці та приватнокапіталістичної формою присвоєння - знаходить вираз, згідно з марксизму, в антагонізмі між основними класами капіталістичного суспільства - пролетаріатом та буржуазією. Кульмінаційною точкою класової боротьби пролетаріату є соціалістична революція.

Соціалізм і комунізм є дві фази комуністичної формації: соціалізм - її перша, чи нижча, фаза; комунізм – найвища фаза. Згідно з марксистським вченням, в основі їх відмінності лежить ступінь економічної зрілості. Вже за соціалізму відсутні приватна власність коштом виробництва та експлуатація найманої праці. У цьому плані між соціалізмом і комунізмом різниці немає. Але за соціалізму громадська власність коштом виробництва існує у двох формах: державної та колгоспно-кооперативної; при комунізмі має бути єдина всенародна власність. При соціалізмі, згідно з марксизму, зберігаються, а за комунізму зникають відмінності між робітничим класом, колгоспним селянством та інтелігенцією, а також між розумовою та фізичною працею, містом та селом. На певному щаблі розвитку комунізму, згідно з марксистським вченням, повністю помруть політичні та правові установи, ідеологія, держава в цілому; комунізм стане найвищою формою організації суспільства, яка функціонуватиме на основі високорозвинених продуктивних сил, науки, техніки, культури та громадського самоврядування.

Суспільно-економічна формація- у марксистському історичному матеріалізмі - стадія суспільної еволюції, що характеризується певним ступенем розвитку продуктивних сил суспільства та відповідним цьому ступеню історичним типом економічних виробничих відносин, які залежать від неї та визначаються нею. Немає формаційних щаблів розвитку продуктивних сил, яким б не відповідали обумовлені ними типи виробничих відносин . В основі кожної формації лежить певний спосіб виробництва. Виробничі відносини, взяті у тому сукупності, утворюють сутність цієї формації. Системі даних виробничих відносин, що утворюють економічний базис формації, відповідає політико-юридична та ідеологічна надбудова. У структуру формації органічно входять як економічні, а й усі соціальні відносини між спільнотами людей, які у цьому суспільстві (наприклад, соціальними групами, народностями, націями тощо.), і навіть певні форми побуту, сім'ї, життя. Корінною причиною переходу від однієї стадії суспільної еволюції до іншої є невідповідність між зрослими до кінця першою продуктивними силами і типом виробничих відносин, що зберігається.

Енциклопедичний YouTube

• 1 / 5

  Завершенням соціалізму є комунізм, «Початок справжньої історії людства», ніколи ще не існував устрій суспільства. Причиною комунізму є розвиток продуктивних сил настільки, що він вимагає, щоб усі засоби виробництва перебувають у суспільній власності (не державній). Відбувається соціальна, та був і політична революція. Приватна власність коштом виробництва повністю усунута, класовий поділ відсутня. Через відсутність класів немає класової боротьби, немає й ідеології. Високий рівень розвитку продуктивних сил звільняє людину від важкої фізичної праці, людина зайнята лише розумовою працею. На сьогоднішній день вважається, що це завдання виконає повна автоматизація виробництва, машини візьмуть на себе всю важку фізичну працю. Товарно-грошові відносини відмирають через їх непотрібність для розподілу матеріальних благ, оскільки виробництво матеріальних благ перевищує потреби людей, а значить і обмінювати їх немає сенсу. Суспільство надає будь-які технологічно доступні блага кожній людині. Реалізується принцип «Кожен за здібностями, кожному за потребами!» Людина не має хибних потреб внаслідок усунення ідеології та основним заняттям має реалізацію свого культурного потенціалу у суспільстві. Досягнення людини та її внесок у життя інших людей – найвища цінність суспільства. Людина, мотивована не економічно, а повагою чи неповагою оточуючих людей працює свідомо і набагато продуктивніше, прагне принести суспільству найбільшу користь, щоб отримати визнання і повагу за виконану роботу і зайняти якомога приємніше становище у ньому. У такий спосіб суспільна свідомість за комунізму заохочує самостійність як умову колективізму, а тим самим добровільне визнання пріоритету спільних інтересів перед особистими. Влада здійснюється всім суспільством загалом, на основі самоврядування, держава відмирає.

  Розвиток поглядів Маркса на історичні формації

  Маркс сам у своїх пізніх роботах розглядав три нових «способи виробництва»: «азіатський», «античний» та «німецький». Однак цей розвиток поглядів Маркса пізніше був проігнорований в СРСР, де офіційно було визнано лише один ортодоксальний варіант історичного матеріалізму, відповідно до яких «історії відомі п'ять суспільно-економічних формацій: первісно-общинна, рабовласницька, феодальна, капіталістична та комуністична»

  До цього треба додати, що й у передмові до одного зі своїх основних ранніх праць на цю тему: «До критики політичної економії», - Маркс згадував «античний» (а також «азіатський») спосіб виробництва, тоді як в інших роботах він (як і Енгельс) писав про існування в античності «рабовласницького способу виробництва». Історик античності М. Фінлі вказував на цей факт як на одне зі свідчень слабкого опрацювання Марксом і Енгельсом питань функціонування античного та інших стародавніх суспільств. Ще один приклад: Маркс сам виявив, що громада з'явилася у германців лише в I-столітті, а до кінця IV-століття вже повністю у них зникла, але незважаючи на це продовжував стверджувати, що громада всюди в Європі збереглася з первісних часів.

  (Історичного матеріалізму), що відображає закономірності історичного розвитку суспільства, що сходить від простих примітивних соціальних форм розвитку до більш прогресивних, історично визначений тип суспільства. Дане поняття також відображає соціальну дію категорій та законів діалектики, що знаменує закономірний та неминучий перехід людства з «царства необхідності в царство свободи» - у комунізм. Категорія суспільно-економічної формації розроблялася Марксом у перших варіантах "Капіталу": "До критики політичної економії." та в «Економіко-філософських рукописах 1857 – 1859 рр.». У найбільш розвиненому вигляді вона представлена ​​у «Капіталі».

  Мислитель вважав, що це суспільства, незважаючи на їх специфіку (яку Маркс ніколи не заперечував), проходять одні й ті самі ступені або етапи у суспільному розвиткові - суспільно-економічні формації. Причому кожна суспільно-економічна формація є особливим соціальним організмом, що відрізняється від інших соціальних організмів (формацій). Усього він виділяє п'ять таких формацій: первіснообщинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну; які ранній Маркс зводить до трьох: суспільної (без приватної власності), приватновласницької та знову суспільної, але на вищому рівні соціального розвитку. Маркс вважав, що визначальними у суспільному розвитку є економічні відносини, спосіб виробництва, відповідно до якого він і назвав формації. Мислитель став основоположником формаційного підходу у соціальній філософії, який вважав, що існують загальні соціальні закономірності розвитку різних суспільств.

  Суспільно-економічна формація складається з економічного базису суспільства та надбудови, взаємопов'язаних та взаємодіючих між собою. Головним у цій взаємодії є економічний базис, економічний розвиток суспільства.

  Економічний базис суспільства -визначальний елемент суспільно-економічної формації, що є взаємодією продуктивних сил суспільства та виробничих відносин.

  Продуктивні сили суспільствасили, за допомогою яких здійснюється процес виробництва, що складаються з людини як головної продуктивної сили та засобів виробництва (будівель, сировини, машин та механізмів, технологій виробництва тощо).

  Виробничі відносинивідносини для людей, що у процесі виробництва, пов'язані зі своїми місцем і участю у виробничому процесі, ставленням власності коштом виробництва, ставленням до продукту производства. Як правило, той, хто володіє засобами виробництва, той і грає визначальну роль у виробництві, решта змушена продавати свою робочу силу. Конкретна єдність продуктивних сил суспільства та виробничих відносин утворює спосіб виробництва,визначальний економічний базис суспільства та всю суспільно-економічну формацію в цілому.

  
  

  Над економічним базисом височить надбудова,що представляє собою систему ідеологічних суспільних відносин, що виражаються у формах суспільної свідомості, у поглядах, теоріях ілюзіях, почуття різних соціальних груп і суспільства в цілому. Найбільш значущими елементами надбудови є право, політика, мораль, мистецтво, релігія, наука, філософія. Надбудова детермінована базисом, але вона може надавати зворотний вплив на базис. Перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої пов'язаний насамперед з розвитком економічної сфери, діалектикою взаємодії продуктивних сил та виробничих відносин.

  У цьому взаємодії продуктивні сили є змістом, що динамічно розвивається, а виробничі відносини - формою, що дозволяє існувати і розвиватися продуктивним силам. На певному етапі розвиток продуктивних сил вступає у суперечність із старими виробничими відносинами і тоді настає час соціальної революції, що здійснюється внаслідок класової боротьби. Зі зміною старих виробничих відносин новими, змінюється спосіб виробництва та економічний базис суспільства. Зі зміною економічного базису змінюється і надбудова, отже відбувається перехід від однієї суспільно-економічної формації до іншої.

  Формаційна та цивілізаційна концепції суспільного розвитку.

  У соціальній філософії існує безліч концепцій розвитку суспільства. Проте основними є формаційна та цивілізаційна концепції у суспільному розвиткові. Формаційна концепція, розроблена марксизмом, вважає, що є загальні закономірності розвитку всім суспільств, незалежно від своїх специфіки. Центральне поняття цього підходу - суспільно-економічна формація.

  Цивілізаційна концепція у суспільному розвитковізаперечує загальні закономірності розвитку суспільств. Цивілізаційний підхід найповніше представлений у концепції А. Тойнбі.

  Цивілізація, за Тойнбі, - стійка спільність людей, об'єднаних духовними традиціями, подібним способом життя, географічними, історичними рамками. Історія – нелінійний процес. Це процес зародження, життя, загибелі не пов'язаних один з одним цивілізацій. Всі цивілізації Тойнбі ділить на основні (шумерська, вавілонська, мінойська, грецька, китайська, індуська, ісламська, християнська) і локальні (американська, німецька, російська і т. д.). Основні цивілізації залишають яскравий слід історія людства, опосередковано впливають (особливо релігійно) інші цивілізації. Локальні цивілізації, як правило, замикаються у національних рамках. Кожна цивілізація історично розвивається відповідно до рушійних сил історії, головні з яких - виклик і відповідь.

  Виклик -поняття, що відображає загрози, що приходять до цивілізації ззовні (невигідне географічне положення, відставання від інших цивілізацій, агресія, війни, зміни клімату та ін.) та потребують адекватної відповіді, без якої цивілізація може загинути.

  Відповідь -поняття, що відображає адекватну реакцію цивілізаційного організму на виклик, тобто трансформація, модернізація цивілізації з метою виживання та подальшого розвитку. Велику роль у пошуку та здійсненні адекватної відповіді грає діяльність талановитих богообраних видатних людей, творчої меншини, еліти суспільства. Воно веде за собою інертну більшинство, яка іноді «гасить» енергію меншості. Цивілізація, як і будь-який інший живий організм, проходить такі цикли життя: зародження, зростання, надлом, дезінтеграція, за якою слідує смерть і повне зникнення. Поки цивілізація сповнена сил, поки творча меншість здатна вести за собою суспільство, адекватно реагувати на виклики, що надходять, вона розвивається. З виснаженням життєвих сил будь-який виклик може призвести до надла і смерті цивілізації.

  До цивілізаційного підходу тісно примикає культурологічний підхід, Розроблений Н.Я. Данилевським та О. Шпенглером. Центральне поняття цього підходу - культура, трактована як певний внутрішній зміст, якась мета життєдіяльності тієї чи іншої суспільства. Культура є системоутворюючим фактором формування соціокультурної цілісності, яка називається Н. Я. Данилевським культурно-історичним типом. Подібно до живого організму, кожне суспільство (культурно-історичний тип) проходить такі етапи розвитку: народження і зростання, цвітіння і плодоношення, в'янення і загибель. Цивілізація - вищий етап розвитку культури, період цвітіння та плодоношення.

  О. Шпенглер також виділяє окремі культурні організми. Це означає, що єдиної загальнолюдської культури немає і не може. О. Шпенглер виділяє культури, які завершили свій цикл розвитку, культури, які померли раніше часу і культури, що стають. Кожному культурному «організму», за Шпенглером, заздалегідь відміряний певний (близько тисячоліття) термін, що залежить від внутрішнього життєвого циклу. Вмираючи, культура перероджується в цивілізацію (мертву довжину і «бездушний інтелект», безплідну, окостенілу, механічну освіту), знаменну старість і хворобу культури.

  Історичний тип суспільства, заснований на певному способі виробництва, ступінь прогресивного розвитку людства від первообщинного ладу через рабовласницький лад, феодалізм і капіталізм - до комуністичної формації, це не суспільство взагалі, не абстрактне суспільство, а конкретне, що функціонує за певними законами як єдиний соціальний організм.

  Відмінне визначення

  Неповне визначення ↓

  /D/Okonomische Gesellschaftsformation; /Е/ Socioeconomic formation; /F/ Formation economigue et sociale; /Еср./ Formacion economico social.

  Категорія, що відбиває взаємозв'язок базисних і надбудовних громадських відносин, первинність перших стосовно другим. У гносеологічному відношенні такий поділ дозволяє відобразити специфіку причинно-наслідкових зв'язків у суспільному житті. У найбільш загальному вигляді суспільно-економічну формацію можна визначити як суспільство на певному щаблі історичного розвитку.

  Відмінне визначення

  Неповне визначення ↓

  Суспільно-економічна формація

  по - суспільство, що знаходиться на певному щаблі історичного розвитку. Зазвичай виділяли первіснообщинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну та комуністичну формації. Хоча окремі елементи та приклади виробничих (суспільних) відносин, властивих тій чи іншій формації, ймовірно, можна знайти у будь-який історичний час.

  З погляду діатропічного підходи до процесу пізнання формаційний опис суспільства є цілком допустимим. Інша річ, що, мабуть, можна назвати і деякі проміжні чи інші форми, наприклад: соціалізм, древні бюрократичні формації Китаю (східного типу), кочові тощо.

  Асоціативний блок.

  Адже цілком можна виділити рівень розвитку людини і суспільства, коли основою добування матеріальних ресурсів є грабіж інших людей і народів.

  Відмінне визначення

  Неповне визначення ↓

  Суспільно-економічна формація

  цілісний конкретно-історичний ступінь розвитку суспільства. О.е.ф. – основне поняття соціальної філософії марксизму, згідно з якою історія людського суспільства є послідовністю закономірно змінюючих один одного О.е.ф.: первісної, рабовласницької, феодальної, буржуазно-капіталістичної та комуністичної. Це положення становить основу закону формаційного розвитку суспільства. Структуру О.е.ф. становлять економічний базис, тобто. метод суспільного виробництва та соціально-ідеологічна надбудова, що включає політичні та правові ідеї, відносини та інститути, над якими височіють форми суспільної свідомості: мораль, мистецтво, релігія, наука, філософія. Тим самим було О.е.ф. є суспільство на конкретно-історичному щаблі свого розвитку, що функціонує як цілісна соціальна система на основі властивого їй способу виробництва.

  Відмінне визначення

  Неповне визначення ↓

  СУСПІЛЬНО - ЕКОНОМІЧНА ФОРМАЦІЯ

  Історичний тип об-ва, що ґрунтується на певному способі виробництва і виступає як ступінь прогресивного розвитку людства від первіснообщинного ладу через рабовласницький лад, феодалізм і капіталізм до комуністичної формації. Поняття “е0.-е. ф.” вперше вироблено марксизмом і становить наріжний камінь матеріалістичного розуміння історії. Воно дозволяє, по-перше, відрізнити період історії від ін. і замість міркувань про “суспільстві взагалі” досліджувати історичні події у межах певних формацій; по-друге, розкрити загальні та суттєві риси різних країн, що знаходяться на однаковій щаблі розвитку виробництва (напр., у капіталістичній Англії, у Франції, у ФРН, США і т. д.), а значить, використовувати у дослідженні загальнонауковий критерій повторюваності, застосування якого до суспільної науки заперечують суб'єктивісти; по-третє, на противагу еклектичним теоріям, що розглядають про-во як механічну сукупність суспільних явищ (сім'ї, держави, церкви і т. д.), а історичний процес - як результат впливу різних факторів (природних умов чи освіти, розвитку торгівлі чи народження генія тощо. буд.), поняття “О.-е. ф.” дозволяє розглянути людське про-во у період його розвитку як єдиний “соціальний організм”, що включає у собі всі суспільні явища у тому органічному єдності та взаємодії з урахуванням способу виробництва. Нарешті, по-четверте, воно дозволяє звести прагнення і дії окремих людей до дій великих мас, класів, інтереси яких визначаються їх місцем в системі суспільних відносин даної формації. Поняття “О.-е. ф.” не дає конкретних знань історію тієї чи іншої країни, окремого регіону чи людства загалом, але воно формулює осн. теоретико-методологічні настанови, що потребують послідовного наукового аналізу фактів історії. Використання даного поняття несумісне з нав'язуванням історичному пізнанню будь-яких апріорних схем і суб'єктивних конструкцій. Кожна О.-е. ф. має свої особливі закони виникнення та розвитку. Водночас у кожній формації діють загальні закони, які пов'язують їх у єдиний процес світової історії. Особливо це стосується комуністичної формації, етапом становлення та розвитку до-рой є соціалізм. Нині у ході революційної перебудови формується нове уявлення про соціалізм і, відповідно, про комуністичну О.-е. ф. Гол. мета - подолання утопічних поглядів, тверезий облік реальності та тривалості процесів становлення та розвитку соціалізму та комуністичної формації в цілому.

  Відмінне визначення

  Неповне визначення ↓

  СУСПІЛЬНО-ЕКОНОМІЧНА ФОРМАЦІЯ

  центральне поняття марксистської теорії суспільства або історичного матеріалізму: "...суспільство, що знаходиться на певному щаблі історичного розвитку, суспільство зі своєрідним характером". З поняття О.Э.Ф. фіксувалися уявлення про суспільство як певну систему та одночасно виділялися основні періоди його історичного розвитку. Вважалося, що будь-яке соціальне явище може бути правильно зрозуміле тільки у зв'язку з певною О.Е.Ф., елементом чи продуктом якої є. Сам термін "формація" був запозичений Марксом із геології. Закінченої теорії О.Е.Ф. у Маркса не сформульовано, проте, якщо узагальнити різні його висловлювання, можна зробити висновок, що Маркс виділяв три епохи чи формації всесвітньої історії за критерієм домінуючих виробничих відносин (форм власності): 1) первинна формація (архаїчні докласові суспільства); 2) вторинна, або "економічна" громадська формація, заснована на приватній власності та товарному обміні та включає азіатський, античний, феодальний та капіталістичний способи виробництва; 3) комуністична формація. Основну увагу Маркс приділив " економічної " формації, а її рамках - буржуазному строю. У цьому соціальні відносини редукувалися до економічним ( " базису " ), а всесвітня історія розглядалася як рух через соціальні революції до встановленій фазі - комунізму. Термін О.Е.Ф. вводиться Плехановим та Леніним. Ленін, загалом дотримуючись логіці концепції Маркса, значно спростив і звузив її, ототожнивши О.Е.Ф. зі способом виробництва та звівши її до системи виробничих відносин. Канонізація концепції О.Е.Ф. у формі так званої "п'ятичленки" була здійснена Сталіним у "Короткому курсі історії ВКП(б)". Представники історичного матеріалізму вважали, що поняття О.Е.Ф. дозволяє помітити повторюваність історія і цим дати її суворо науковий аналіз. Зміна формацій утворює магістральну лінію прогресу, формації гинуть через внутрішніх антагонізмів, але з приходом комунізму закон зміни формацій припиняє дію. Через війну перетворення гіпотези Маркса на непогрішну догму у радянській суспільній науці утвердився формаційний редукціонізм, тобто. зведення всього різноманіття світу людей лише до формаційних характеристик, що виявилося в абсолютизації ролі спільного в історії, аналізі всіх соціальних зв'язків по лінії базис - надбудова, ігнорування людського початку історії та вільного вибору людей. У своєму усталеному вигляді концепція О.Е.Ф. разом з ідеєю лінійного прогресу, що її породила, вже належить історії соціальної думки. Однак подолання формаційної догматики не означає відмови від постановки та вирішення питань соціальної типології. Типи нашого суспільства та її природи, залежно від розв'язуваних завдань, можуть виділятися за різними критеріями, зокрема й соціально-економічному. Важливо при цьому пам'ятати про високий ступінь абстрактності подібних теоретичних конструкцій, їхню схематичність, неприпустимість їхньої онтологізації, прямого ототожнення з реальністю, а також використання для побудови соціальних прогнозів, розробки конкретної політичної тактики. Якщо це не враховується, то результатом, як свідчить досвід, є соціальні деформації та катастрофи.

  Відмінне визначення

  Неповне визначення ↓

  Формація суспільно-економічна

  категорія історичного матеріалізму, що виражає матеріалістичне розуміння історії, що представляє суспільство як органічну цілісність, що відповідає певному щаблі розвитку всесвітньої історії. Категорія Ф. о.-е. представляє результат дослідження суспільства з позиції матеріалістичної діалектики, що дозволило Марксу та Енгельсу подолати абстрактний позаісторичний підхід до розуміння суспільного життя, відкрити загальні та специфічні закони соціального розвитку, встановити наступність між різними етапами історії. Розвиток Ф. о.-е. і перехід від однієї Ф. о.-е. до іншого в марксистській філософії сприймається як природно-історичний процес, як логіка історії. Ф. о.-е. - це соціально-виробнича органічна цілісність зі своїм способом матеріального виробництва, з властивими їй особливими виробничими відносинами, своїми формами громадської організації праці, стійкими формами спільності покупців, безліч відносин між ними, специфічними формами управління, організації сімейних відносин, певними формами суспільної свідомості. Системоутворюючим принципом Ф. о.-е. є спосіб виробництва. Зміна способу виробництва визначає зміну Ф. о.-е. Маркс виділив п'ять Ф. о.-е. як щаблі прогресивного розвитку людського суспільства: первісно-общинну, рабовласницьку, феодальну, буржуазну та комуністичну. На початковому етапі історії праця малопродуктивна, тому всі члени суспільства рівні у своїй бідності (первісний комунізм). На основі вдосконалення знарядь праці та суспільного поділу праці підвищується його продуктивність і з'являється додатковий продукт, а разом з ним і боротьба за його присвоєння. Таким чином виникає класова боротьба за право власності на знаряддя виробництва, в ході якої виникає держава як інструмент класового панування, а також певна ідеологія як духовне обґрунтування та закріплення привілейованого становища певних соціальних груп у суспільстві. Ф. о.-е. - ідеальна модель історичного розвитку, в історії не існувало і не існує «чистих» Ф. о.-е., на будь-якому етапі історії в суспільстві присутні як панівні суспільні відносини, характерні для панівного способу виробництва, так і пережитки минулого способу виробництва та зароджуються нові виробничі відносини У суспільстві співіснують різні формаційні елементи, різні економічні уклади, різноманітні елементи державного будівництва. У цьому плані характерне положення Маркса про азіатський спосіб виробництва, з приводу якого досі не вироблено загальної точки зору навіть серед марксистських дослідників. Відмінність форм поєднання нового та старого, прогресивного та реакційного, революційного та консервативного, зв'язків з іншими країнами, історичні особливості роблять суспільне життя кожної країни унікальним, незважаючи на приналежність її до спільної для низки країн Ф. о.-е. Крім того, і кожна Ф. о.-е. має свої етапи розвитку, стадії, темп та ритм. Однак, незважаючи на унікальність історичної ситуації у кожній країні, будь-яке суспільство має певну соціально-економічну структуру (схему). Економічною основою Ф. о.-е. є економічні, виробничі, матеріальні відносини для людей, що у процесі виробництва. Вони становлять економічний базис Ф. о.-е. (економічний «скелет» суспільства), яким визначається ідеологічна, політико-юридична надбудова та пов'язані з нею форми суспільної свідомості. Економічні відносини - це насамперед відносини власності та щодо власності, закріплені політико-правовими нормами, дотримання яких гарантується державними інститутами. Однак взаємозв'язок базису та надбудови жорстко не визначено, на основі одного і того ж базису існують різноманітні варіанти надбудови. Між базисом і надбудовою також складається діалектична суперечність, що відбиває суперечність у способі виробництва. Як і протиріччя способі виробництва, протиріччя між базисом і надбудовою дозволяється у ході соціально-політичної революції. Поняття «Ф. о.-е.» Маркс пов'язав усе емпіричне різноманіття історичних подій у єдину систему, виявив історичні типи нашого суспільства та способи зв'язку з-поміж них. Поняття «Ф. о.-е.» - це якраз та абстракція, за допомогою якої можна побачити за різноманіттям історичних подій загальну закономірність, пояснити готівкову ситуацію та побудувати науковий прогноз розвитку подій, хоча жодне конкретне суспільство не співпадає зі своєю схемою, моделлю. Отже, Маркс виявив тенденцію історичного поступу, а чи не «задав» історію кожної конкретної країни. Незважаючи на певні недоліки формаційної концепції, які стали предметом численних дискусій, історичний матеріалізм має значний пояснювальний та прогностичний потенціал, надає можливість зрозуміти та послідовно пояснити єдність та різноманіття людської історії. Крім теорії Ф. о.-е. у Маркса існує й інший підхід до періодизації історії. Він виявляє три історичні ступені: суспільство, засноване на особистісній залежності людей (докапіталістичне суспільство), суспільство, засноване на речовій залежності (капіталістичне), та суспільство, в якому реалізується залежність, яка визначається індивідуальним розвитком людини. У буржуазної соціології існує близька до цієї схеми класифікація історії: традиційне суспільство, індустріальне та постіндустріальне. Критерієм класифікації є технологічний метод виробництва. Наявність різних підходів до вивчення історії дозволяє уявити суспільство як багатовимірний феномен, максимально використовувати пізнавальні можливості кожного методу в історичній практиці. Ці концепції репрезентують варіанти трактування історії як загального лінійного прогресивного процесу. Їм протистоїть концепція нелінійного розвитку, концепція локальних культурно-історичних типів.

  Відмінне визначення

  Неповне визначення ↓

  ФОРМАЦІЯ ГРОМАДСЬКО-ЕКОНОМІЧНА

  категорія історич. матеріалізму, що служить для позначення суспільства на визнач. етапі історич. розвитку. Діалектико-матеріалістичні. метод дозволив Марксу та Енгельсу подолати абстрактний, позаісторичний. підхід до аналізу суспільств. життя, виділити отд. щаблі у розвитку суспільства, визначити їх характерні відмінності, ознаки, відкрити специфіч. закони, що у основі їх розвитку. "Як Дарвін, - писав Ленін, - поклав кінець погляду на види тварин і рослин, як на нічим не пов'язані, випадкові, "богом створені" і незмінні, і вперше поставив біологію на цілком науковий ґрунт, встановивши змінність видів і спадкоємність між ними, - Так і Маркс поклав край думці на суспільство, як на механічний агрегат індивідів, що допускає будь-які зміни з волі начальства (або, все одно, з волі суспільства і уряду), що виникає і змінюється випадково, і вперше поставив соціологію на науковий ґрунт, встановивши поняття суспільно-економічної формації, як сукупності даних виробничих відносин, встановивши, що розвиток таких формацій є природно-історичний процес" (Соч., Т. 1, с. 124-25). У "Капіталі" Маркс показав "...капіталістичну суспільну формацію як живу - з її побутовими сторонами, з фактичним соціальним проявом властивого виробничим відносинам антагонізму класів, з буржуазною політичною надбудовою, що охороняє панування класу капіталістів, з буржуазними ідеями свободи, рівності тощо. п., з буржуазними сімейними відносинами "(там-таки, с. 124). Ф. о.-е. - Це розвивається соціально-виробництв. організм, що має спеціальні закони виникнення, функціонування, розвитку та перетворення на інший, складніший соціально-виробництв. організм. Кожен такий організм має особливий спосіб виробництва, свій тип решітпроизводств. відносин, особливий характер суспільств. організації праці (а антагонистич. формаціях особливі класи та форми експлуатації), історично обумовлені, стійкі форми спільності покупців, безліч відносин між ними, специфич. форми товариств. управління, особливі форми організації сім'ї та сімейних відносин, особливі товариств. ідеї. Вирішальним ознакою Ф. о.-е., зрештою визначальним решта, є спосіб виробництва. Зміна способів произ-ва визначає зміну Ф. о.-е. Маркс і Ленін виділили п'ять Ф. о.-е., які представляють вступ. щаблі у розвитку люд. суспільства: первіснообщинну, рабовласницьку, феодальну, капіталістичну і комуністичну, першою фазою якої є соціалізм. У роботах Маркса зустрічається згадка про азіатський спосіб произ-ва як особливої ​​економіч. структуру. Серед соціологів та істориків досі точаться суперечки у тому, що розумів Маркс під азіатським способом произ-ва. Одні вважають його особливою Ф. о.-е., що передує рабству чи феодалізму; інші вважають, що Маркс хотів підкреслити цим поняттям особливість феодів. методу произ-ва Сході. Треті вважають, що азіатський метод произ-ва слід вважати завершальним етапом первіснообщинного ладу. Хоча суперечки з цього питання продовжуються, але в дискусіях не наводилося достатніх наукових даних, що підтверджують тезу про те, що азіатський спосіб виробництва представляє особливу формацію. Історія не знає "чистих" формацій. Напр., немає " чистого " капіталізму, в якому б були відсутні елементи і пережитки минулих епох - феодалізму і навіть дофеод. відносин, - елементи і матеріальні передумови нової комуністичної. Ф. о.-е. До цього слід додати специфічність розвитку однієї і тієї ж формації у різних народів (напр., родовий лад слов'ян і давніх германців різко відрізняється від родового ладу саксів або скандинавів на початку середньовіччя, народів Індії або народів Близького Сходу, індіанських племен в Америці або народності Африки і т.д.). Різні форми поєднання старого та нового в кожну історич. епоху, різні зв'язки цієї країни з ін. країнами та різні форми та ступеня зовнішнього впливу на її розвиток, нарешті, особливості історич. розвитку, обумовлені всією сукупністю природних, етніч., соціальних, побутових, культурних та інших. чинників, і спільність долі і традицій народу, що відрізняються від інших народів, свідчать про те, наскільки різноманітні особливості та історичні. долі різних народів, що проходять ту саму Ф. о.-е. Кожна Ф. о.-е. має свої етапи, стадії розвитку. Первісне суспільство за тисячоліття свого існування пройшло шлях від люд. орди до родоплемінного ладу та сіл. громади. Капіталістич. суспільство - від мануфактури до машинного произ-ва, від епохи панування вільної конкуренції до епохи монополістич. капіталізму, що переріс у держ.-монополістич. капіталізм. Комуністіч. формація має дві осн. фази - соціалізм та комунізм. Кожен такий етап розвитку пов'язаний з появою деяких важливих особливостей і навіть специфічних. закономірностей, які, не скасовуючи общесоциологич. законів Ф. о.-е. в цілому, вносять щось якісно нове у її розвиток, посилюють дію одних закономірностей та послаблюють дію інших, вносять відомі зміни до соціальної структури суспільства, суспільств. організацію праці, побут людей, що видозмінюють надбудову суспільства тощо. Такі етапи у розвитку Ф. о.-е. називають зазвичай періодами чи епохами. Наук. періодизація історич. процесів має виходити, тобто, не тільки з чергування Ф. о.-е., але і з епох або періодів у рамках цих формацій. Економіч. відносини, що утворюють економіч. структуру суспільства, базис Ф. о.-е., в кінцевому рахунку визначають поведінку та дії людей, народних мас, відносини та конфлікти між класами, соціальні рухи та революції. Соціолог та економіст, які вивчають товариств. відносини, зазвичай, можуть обмежитися характеристикою осн. характеристик формацій, їх класифікацією, в основу якої покладено надійдуть. зміна Ф. о.-е., зміна епох усередині цих формацій. Історику цього недостатньо. Вивчаючи історію отд. народів як частина всесвітньо-історич. процесу, історик повинен зважати на розвиток соціальних рухів, періодами революц. підйому та періодами реакції. У рамках общесоциологич. періодизації всесвітньої історії та історії отд. народів історик повинен дати більш "дрібну" періодизацію, в основу якої, крім ходу соціально-економіч. розвитку, кладуться етапи класової боротьби у країні, звільнить. рухи трудящих мас. Від поняття епохи як етапу у розвитку Ф. о.-е. слід відрізняти поняття всесвітньо-історич. епохи. Всесвітньо-історич. процес у кожен момент є більш складну картину, ніж процес розвитку в отд. країні. Світовий процес розвитку включає різні народи, які перебувають різних етапах розвитку. Характер всесвітньо-історич. епохи визначають ті економічні. відносини і соціальні сили, які визначають напрям і в дедалі більшому ступені характер історич. процесу в даний історич. період. У 17–18 ст. капіталістичні. відносини ще не панували у світі, але вони й породжені ними класи, вже визначаючи напрямок всесвітньо-історич. розвитку, надавали вирішальний вплив – весь процес світового розвитку. Тому відтоді датується всесвітньо-історич. Епоха капіталізму як етап всесвітньої історії. ?кт. социалистич. революція та освіта світової социалистич. системи започаткували крутий перелом у всесвітній історії, вони спрямовують всесвітньо-історич. розвиток, надають суч. епосі характер переходу від капіталізму до комунізму. Перехід від однієї Ф. о.-е. до іншої здійснюється революц. шляхом. У тих випадках, коли Ф. о.-е. однотипні (напр., рабство, феодалізм, капіталізм засновані на експлуатації трудящих власниками засобів произ-ва), може спостерігатися процес поступового визрівання нового суспільства на надрах старого (напр. , капіталізму в надрах феодалізму), але завершення переходу від старого суспільства до нового виступає як революц. стрибок. При докорінній зміні зкономіч. і всіх інших відносин соціальна революція відрізняється особливою глибиною (див. Соціалістична революція) і кладе початок цілому перехідного періоду, протягом якого здійснюється революц. перетворення суспільства та створюються основи соціалізму. Зміст і тривалість цього перехідного періоду визначаються рівнем економії та культурного розвитку країни, гостротою класових конфліктів, міжнар. обстановкою та інших. У всесвітньої історії перехідні епохи є таке саме закономірне явище, як і що склалися Ф. о.-е., й у сукупності охоплюють отже, відрізки історії. Кожна нова Ф. о.-е., заперечуючи попередню, зберігає та розвиває всі її досягнення у галузі матеріальної та духовної культури. Перехід від однієї формації до іншої, здатної створити вищі виробництв. потужності, досконалішу систему экономич., политич. та ідеологіч. відносин, становить зміст історич. прогресу. Існування визнач. Ф. о.-е., які послідовно змінюють один одного в історії людства, зовсім не означає, що кожен народ має пройти їх у своєму розвитку. Деякі ланки историч. ланцюга розвитку – рабство, феодалізм, капіталізм, інколи ж вони разом, можуть у отд. народів не отримати повного розвитку. Більше того, народ може обминути їх, переходячи, напр., безпосередньо від родового ладу до соціалізму, спираючись на підтримку та допомогу социалистич. країн. Методологіч. значення теорії Ф. о.-е. полягає насамперед у тому, що вона дозволяє виділити матеріальні товариства. відносини як визначальні із системи всіх ін. відносин, встановити повторюваність суспільств. явищ, з'ясувати закони, що у основі цієї повторюваності. Тим самим дається можливість підходу до розвитку суспільства як природничо-історич. процесу. У той самий час вона дозволяє розкрити структуру нашого суспільства та функції складових його елементів, виявити систему та взаємодія всіх обществ. відносин. По-друге, теорія Ф. о.-е. дозволяє вирішувати питання про співвідношення загальносоціологіч. законів розвитку та специфіч. законів отд. Ф. о.-е. (Див. Закономірність громадська). По-третє, теорія Ф. о.-е. дає наукову основу теорії класової боротьби, дозволяє виявити, які способи виробництва породжують класи і які саме, які умови виникнення і знищення класів. По-четверте, П. о.-е. дозволяє встановити як єдність суспільств. відносин у народів, що стоять на тому самому щаблі розвитку, а й виявити специфич. нац. та історич. особливості розвитку формації того чи іншого народу, відрізняють історію цього від історії інших народів. Літ.:див. при ст. Історичний матеріалізм, Історія, Капіталізм, Комунізм, Первобутньообщинна формація, Рабовласницька формація, Феодалізм. Д. Чесноков. Москва.