Візуальне мислення. Розвиток візуального мислення

Думати можна по-різному, коли ми використовуємо судження, то мислимо логічно, а якщо застосовуються уявні образи, то це вже візуальне мислення. Воно виступає шляхом образного моделювання.

Основою візуального мислення є наочно-дійове (наочно-образне) мислення, де при згадці слова корова насамперед спливає її образ, а чи не поняття, що розкриває сенс даного терміна.

У розвиненій формі подібний вид мислення уражає творчих людей: художників, модельєрів, архітекторів, дизайнерів, скульпторів.

Так, наприклад, зі Сходу прийшла до нас мудрість: Що потрібно спочатку зробити, щоб намалювати тварину? Слід спочатку його уявити». Це означає, що древні мудреці Сходу, на відміну західних вчених, знали про практичне значення візуального мислення.

На Заході довгий час вважалося, що уява не є частиною, але сьогодні доведено протилежне.

Так, якщо задати ситуацію, що зараз час – 3 години 50 хвилин, скільки було часу 20 хвилин тому, більшість, звичайно ж, почне робити математичні обчислення (50 – 20=30) і отримають час 3 години 30 хвилин.

Але люди, що творчо мислять, просто представляють циферблат і візуально (подумки) переводять стрілки на чотири поділки, рівних загалом 20 хвилин і отримують 3 години 30 хвилин.

Виходить, що те саме завдання можна вирішити логічно, а можна отримати відповідь на неї шляхом образного мислення.

Варто відзначити, що тварини, на відміну від нас, не знайомі з відкритими нами математичними, фізичними формулами, але чудово при цьому визначають відстань і величину необхідної сили, яку варто докласти за певних умов.

Так, кішка перед стрибком на шафу не побіжить за інструментами, щоб виміряти всі величини, а просто візуально визначить необхідну для подолання дистанцію і стрибне з необхідною силою.

Якби людина так само розвивала своє візуальне мислення, а чи не вигадував дедалі складніші пристосування, сьогодні ми краще орієнтувалися у просторі і блукали в трьох соснах.

Подібне мислення практично застосовується у будь-якій діяльності, де потрібний творчий, нестандартний підхід.

Так, наприклад, у бізнесі при власному виробництві, виготовленні упаковок.

І якщо ваше візуальне мисленнядосить розвинене, то ви зможете створювати яскраві образи, уявляючи кінцевий результат ваших зусиль у найдрібніших деталях, подробицях.

Те саме стосується етапу створення бізнесу. Подумки можна продумати ваш бізнес-план: його оформлення, структуру, деталізацію теж можна уявити за допомогою візуального мислення.

Йдеться, звичайно, не про паперову форму, а про конкретне підприємство. Тобто про підрозділи, відділи, дизайн приміщень, необхідне обладнання, уніформу співробітників, логотип, корпоративну символіку.

Можна створити спочатку стійкий образ вашого кафе, ресторану, салону краси, торгової точки, а потім намагатися втілити цей візуальний план, матеріалізувавши його.

Сьогодні візуальне мисленняможе бути реалізовано і практично застосовується не тільки для творчих людей, але і для всіх, хто шукає.

А підприємництво – це саме те середовище, де розкриваються здібності, реалізуються можливості та використовуються креативність та оригінальність.

Вивчаючи форми мислення, логіка давно як основні виділила такі: поняття, судження, висновок. «Форми мислення - це ті форми, у яких протікає пізнавальна і розумова діяльність людини, всі форми діяльності та соціального суб'єкта в ідеальному плані, створені задля відтворення змісті мислення закономірностей і властивостей об'єктивної реальності і задані індивіду попереднім розвитком сукупної духовної культури людства». Не зупиняючись докладно на формах вербального мислення, відзначимо тільки, що поняття, судження та умовиводи різні за своєю функцією. Судження служить для суворої фіксації певного результату у процесі мислення, поняття підбиває підсумок попереднього пізнання шляхом згортання численних суджень одне ціле. Висновок є формою руху від одних суджень і понять до інших, виражає процес отримання нових результатів у мисленні.

Слід зазначити, що у філософській літературі продовжує панувати тенденція, що зводить процес опосередкованого і узагальненого відображення суб'єктом істотних зв'язків і відносин лише до вербалізованого мислення. «Думки людей можуть виникнути та існувати тільки на базі мовного матеріалу у формі окремих слів та їх поєднань». «Мислення… відбувається тільки на основі та за допомогою мови». «Думка не існує до її словесного оформлення». У відомих межах така абстракція мислення є виправданою. Як писав В.І. Ленін: «Будь-яке слово (мова) вже узагальнює. Почуття демонструють реальність; думка і слово – спільне». І далі: "У мові є тільки спільне". У найбільш концентрованому вигляді абстрактне від приватних ознак загальне дійсно фіксується у понятті, об'єктованому у слові. Але з тим, вважаючи еталоном мислення взагалі вербальне мислення, годі було гіпостазувати останнє і приписувати його особливості раціональному пізнанню загалом.

Існує й інші, невербалізовані способи виявлення прихованих від безпосереднього чуттєвого споглядання зв'язків явищ, не пов'язані безпосередньо з оперуванням поняттями. Свого часу цей феномен був відзначений великим російським фізіологом І.М. Завдяки саме цьому ми однаково легко розуміємо думку стародавньої людини, залишену в писемних пам'ятниках, думку дикуна та думку сучасника. Завдяки тому ж ми можемо стверджувати з повною впевненістю, що ті внутрішні приховані від нас процеси, з яких виникає безсловесна думка, у всіх народів, усіх людей однакові і виробляються такими знаряддями, які діють незмінно, як ланки якоїсь машини». Важливо: коли І.М. Сєченов говорить про тричленну пропозицію. Маючи на увазі суб'єктивно-предикативне судження, він підкреслює, що воно є найпростішим видом. Якими б різноманітними були форми судження (з розвитком науки відкриваються їх нові форми), разом вони лише відносно можуть охопити всю гамму реальних зв'язків і відносин дійсності, залишаючи місце для позасловесного мислення.

Л.С. Виготський, писав, що «мовленнєве мислення не вичерпує ні всіх форм думки, ні всіх форм мови. Є більша частина мислення, яка не матиме безпосереднього відношення до мовного мислення. Сюди слід зарахувати насамперед, як зазначає Бюлер, інструментальне і технічне мислення і взагалі всю область так званого практичного інтелекту, яка лише останнім часом стає предметом посиленого дослідження». Торкаючись обговорюваної проблеми, А.В. Славін зазначає: «Є всі підстави вважати, що значна частина інформації, яку має суб'єкт, до певного моменту не піддається словесному осмисленню та словесному формулюванню, тобто. залишається, як кажуть психологи, інвербалізованою». Порівнюючи між собою різні типи мислення, Б.А. Серебренников робить висновок: «Мислення без слів так само можливе, як і мислення на базі слів. Словесне мислення – це лише один із типів мислення». Звичайно, мислення здійснюється головним чином за допомогою зовнішньої та внутрішньої мови, але далеко не всі зміст думки виражається у словесно розгорнутій, синтаксично розчленованій формі безлічі висловлювань.

Традиції, що співвідносять мислення лише з вербальною формою, давні, і відмовитися від них важко. Ще на початку XX століття форми «практичного» або «наочно-дієвого та наочно-образного» інтелекту розглядалися як підготовчі стадії у розвитку мислення чи як примітивні його форми. Проте нині у психології щодо складної розумової діяльності, яка спирається на конкретні просторові, силові тощо. уявлення і протікає як дії із зовнішніми об'єктами (схемами, макетами конструкцій, різного роду динамічними предметними ситуаціями), з необхідністю визнано співіснування різних форм високорозвиненого мислення, нерідко тісно переплітаються і переходять друг в друга. Як зазначив О.М. Леонтьєв, «принципове значення такої «поліморфності» розумових процесів для загальної теорії мислення полягає в тому, що воно веде до фактичного подолання абсолютного протиставлення внутрішньої теоретичної діяльності та діяльності чуттєвої, думки та практичної дії». Між абстрактно-логічним вербальним мисленням і практичним цілепокладанням поступово виявляються реальні ланки, що опосередковують, що мають складний чуттєво-раціональний характер.

На початку 60-х років М. Газаніга і Р. Сперрі - американські психофізіології - отримали дані, згідно з якими основна відмінність між двома типами мислення та розуміння світу (логіко-знаковим, вербальним, переважно пов'язаним з активністю лівої півкулі нашого мозку, та просторово- образним, пов'язаним з активністю правої півкулі) полягає не в характері матеріалу, що відображається, а в принципах контекстуального зв'язку між словами і образами. Логіко-знакове мислення так організує використовуваний матеріал (неважливо, вербальний чи невербальний), що створює однозначний контекст, необхідний соціального спілкування. При цьому зі всіх реальних зв'язків між предметами та явищами відбираються лише деякі, найбільш суттєві для аналізу та впорядкованого відображення дійсності. Відмінною ж особливістю правопівкульного, просторово-образного мислення є одномоментне «схоплювання» всіх зв'язків, що забезпечує сприйняття реальності у всьому її різноманітті такою, якою вона є сама по собі. Тут окремі властивості образів, їх «грані» взаємодіють один з одним відразу в багатьох смислових площинах, що визначає багатозначність образу.

Спостереження за хворими, у яких було перерізане мозолисте тіло, що з'єднує дві половини мозку людини, показали, що поділ півкуль створює дві незалежні сфери свідомості в одному мозку. Те, що ліва півкуля здатна «виробляти» і «розуміти» мову, а праве ні, призводить деяких радянських дослідників до такого висновку: розумові процеси в лівій півкулі можуть бути представлені в словесній формі безпосередньо, а ті, що відбуваються в правому, - тільки після передачі відповідних сигналів. у ліве та перетворення там у мову. Дані, отримані щодо функціональної асиметрії правої та лівої півкуль головного мозку людини, вказують на дисоціацію та подальшу асоціацію чуттєво-образних та абстрактно-логічних складових розумового процесу. Нейродинамічні системи, відповідальні за ті суб'єктивні стани, які протікають на несловесному рівні, мають відносну автономію. Йдеться не лише про суб'єктивні стани у формі безпосередніх чуттєвих образів, а й про синтетичні образи несловесного мислення.

Основну функцію візуального мислення психологи вбачають у його здатності впорядковувати значення образів. Так, американський естетик і психолог Рудольф Арнхейм вважає, що жодну інформацію про предмет не вдасться безпосередньо передати спостерігачеві, поки цей предмет не буде представлений у структурно ясній формі. «У ході такого розумового процесу заплутана і безладна ситуація з невизначеними відносинами структурно перебудовується, організується і спрощується, поки нагородою розуму за його працю не стане образ, який робить значення видимим».

Такі сприйняття схоплюють абстрактні риси предмета, а візуальне мислення, по Р. Арнхейму, і спирається, передусім ними (не слова). Ось що він пише з цього приводу: «Якщо у людини є загальне уявлення про кристал або земну кулю, то на його уявлення не буде надавати будь-якого впливу точка сприйняття цього об'єкта. Це безперечно, оскільки візуальне поняття про об'єкт в основному базується на загальності сприйняття з різних сторін. Однак це є візуальне поняття, а не словесний опис, отриманий в результаті мислительного абстрагування від знання, що набувається перцептивним досвідом. Інтелектуальне пізнання допомагає іноді сформулювати візуальне поняття, але лише тією мірою, якою поняття можуть бути переведені в атрибути зорового сприйняття». У філософському сенсі це означає, що візуальне мислення у тій формі, в якій воно розуміється Р. Арнхеймом, дозволяє онтологізувати результати абстрактно-вербального мислення.

З'явилася низка робіт у галузі психології, де візуальне мислення відносять до наочно-образного мислення. Що ж є наочно-образне мислення? Особливості форм мислення отримали ґрунтовне висвітлення в онтогенетичних дослідженнях дитячого мислення, які дають дуже цінний матеріал для відновлення філогенезу мислення та свідомості. Виділяється наочно-дійове, наочно-образне та понятійне мислення.

Основна ознака наочно-дієвого мислення - тісний, нерозривний зв'язок розумових процесів з діями, що перетворюють пізнавальний предмет, важлива неможливість вирішити поставлене завдання, не роблячи практичних дій. «Наочно-дійове мислення спрямоване виявлення найбільш близько лежачих до «поверхні», проте прихованих властивостей предметів і явищ. Сприйняття тут уже безсиле».

У результаті наочно-действенного мислення формуються передумови для складнішої форми - наочно-образного мислення, коли рішення певних завдань може бути здійснено суб'єктом без участі практичних дій. «Стадія наочно-дієвого мислення змінюється стадією інтелекту, який є формою наочно-образного мислення». У низці досліджень, проведених радянськими вченими (Б.Г. Ананьєв, О.І. Галкіна, Л.Л. Гурова, А.В. Запорожець, В.П. Зінченко, Є.І. Ігнатьєва, Є.М. Кабанова- Меллер, Т. В. Кудрявцев, А. А. Люблінська, Н. Н. Поддьяков, С. Л. Рубінштейн, Ф. Н. Шемякін, І. С. Якиманська та ін), переконливо доведена важлива роль образного мислення при виконанні різного роду діяльності, вирішення практичних та пізнавальних завдань. Наочно-образне мислення не лише причиною понятійного мислення, але виконує і специфічні функції, які можуть бути здійснені іншими формами мислення. При понятійному мисленні сутність об'єкта відтворюється у вигляді оперування поняттями, де головну роль грають різноманітних вербалізовані судження, умовиводи тощо.

Розумова діяльність неоднорідна: може протікати як у процесі оперування словами, і оперування просторовими структурованими схемами; інтервал між гранично символізованими вербальними засобами наочно-іконічними зображеннями заповнений найрізноманітнішими проміжними знаковими формами. Наразі психологи говорять про існування двох полярних типів внутрішніх розумових дій. Перший тип - розумові дії, що є результатом інтеріозації практичних дій, що стійко повторюються, і проявляються як логічні операції. Щодо другого типу, то, згідно з твердженням С.Л. Рубінштейна, «будь-яка зовнішня матеріальна діяльність людини вже містить у собі психічні компоненти… з яких здійснюється її регуляція». Розвиваючи цю думку, можна припустити, що в процесі побудови зовнішньої дії одночасно формується і певна внутрішня дія, яка не тільки керує зовнішньою дією, а й поєднує окремі операції останнього в цілісну систему. Зовнішня дія - це система операцій, що об'єднується внутрішньою схемою. Тобто, другий тип - це розумові дії, що формуються одночасно і в тісному зв'язку із зовнішніми діями як керуюча ними ланка. Причому неможливо визначити, чи є внутрішні дії цього типу наслідком прямої інтеріоризації практики. Цей другий тип внутрішніх розумових дій «істотно відрізняється від зовнішньої предметної, предметно-чуттєвої діяльності як за змістом, і структурою».

Справа в тому, що другий тип розумових дій формується під впливом двох факторів – його чуттєво-модальний «матеріал» є своєрідно редукованою предметною чуттєвістю. Схематично нагадує сприйняття зовнішніх предметів, але з тим даний матеріал структурно компонується отже перестає безпосередньо бути схожим те що, що у цей час сприймається ззовні. Така трансформація детермінована раніше накопиченим інтелектуальним досвідом, знаннями про навколишній світ загалом, понятійними структурами. Прикладами можуть бути фізико-теоретичні образи світового ефіру чи хвильового пакета, пов'язані з поняттями абсолютно нерухомого простору та хвильової функції. Саме зазначений тип розумових дій, зумовлений, з одного боку, безпосереднім спогляданням, з другого - абстрактно-логічним мисленням, і становить основу візуального мислення. З його допомогою продукуються наочні образи прихованих від безпосереднього погляду спостерігача зв'язків та відносин предметів, на ньому ґрунтується творча уява вченого, художника, інженера.

Таким чином, за походження візуального та вербального мислення відповідальні різні типи розумових дій та засобів, які у своїй взаємодії та взаємопроникненні забезпечують цілісність та різнобічність раціональної форми мислення.

Серед запропонованих у психологічній літературі визначень обговорюваного шару слабко вербалізованої суб'єктивної реальності найбільш адекватним видається таке: «Візуальне мислення - це людська діяльність, продуктом якої є породження нових образів, створення нових візуальних форм, які мають певне смислове навантаження і роблять значення видимим. Ці образи відрізняються автономністю та свободою стосовно об'єкта сприйняття».

Візуальне мислення виконує специфічні пізнавальні функції, що діалектично доповнюють понятійне дослідження об'єкта. При цьому воно здатне ефективно відображати практично будь-які категоріальні відносини реальності (просторово-часові, атрибутивні, каузальні, телеологічні, екзистенційні та ін.), але не через позначення цих відносин словом, а через їх втілення у просторово-часовій структурі, трансформаціях та динаміці чуттєвих образів.

Візуальне мислення має синтетичний характер: воно виникає на основі вербального мислення, але за рахунок поєднання з трансформованим чуттєвим матеріалом багато в чому втрачає свій вербалізований характер. Психологічні експерименти свідчать, що конструкторський образ, як правило, є органічним сплавом з 60-80% зорової інформації і 4-20% вербальних визначень, причому зорова інформація нерідко співвідносна з умоглядними конструкціями, що не мають прямих аналогів у існуючій практиці. Разом з тим, як було зазначено раннє, невербалізоване знання в образах візуального мислення за певних умов може бути вербалізоване.

мова мислення візуальна

Петру і Павлу поставили одне й те завдання: «Зараз 3 години 40 хвилин; скільки часу буде за півгодини?» Петро чинить так: він пам'ятає, що півгодини - це тридцять хвилин: тому треба 30 додати до 40. Так як у годині лише 60 хвилин, то залишок у 10 хвилин перейде наступної години. Так він приходить до відповіді: 4:00 10 хвилин.

Для Павла година – це круглий циферблат годинника, а півгодини – половина цього кола. У 3 години 40 хвилин хвилинна стрілка стоїть під косим кутом зліва з відривом двох п'ятихвилинних поділів від вертикалі (див. рис. 1). Взявши цю стрілку за основу, Павло розрізає диск навпіл і потрапляє в точку, яка знаходиться у двох поділах праворуч від вертикалі, на протилежному боці. Так він отримує відповідь і переводить її у числову форму: 4 години 10 хвилин.

І Петро, ​​і Павло вирішували це завдання подумки. Петро перекладав її у кількості, не пов'язані з чуттєвим досвідом. Він здійснював операції з числами за правилами, які він засвоїв з дитинства: 404-30=70; 70-60 = 10. Він мислив «інтелектуально». Павло ж застосував у цій задачі відповідний візуальний образ. Він ціле - це проста закінчена форма, половина - це половина цієї форми, а хід часу - це збільшення арифметичного кількості, а круговий рух у просторі. Павло мислив візуально.

Усі і всюди вдаються до візуального мислення. Воно спрямовує фігури на шахівниці і визначає глобальну політику на географічній карті. Два спритні вантажники, піднімаючи рояль по витких сходах, користуються візуальним мисленням, щоб уявити складну послідовність підйомів, штовхань, нахилів і розворотів інструменту. Кішка мислить візуально, коли збирається подолати ко-

1 Хрестоматія із загальної психології. Психологія мислення/За ред. Ю.Б.Гіп-пенрейтер, В.В.Пєтухова. М: Вид-во Моск. ун-ту, 1981. С. 97-107.

Тема 7Людина як суб'єкт пізнання

У всіх цих випадках елементи проблемної ситуації змінюються, перебудовуються та трансформуються; увага перемикається; вводяться нові функції та розкриваються нові взаємозв'язки. Такі операції, якщо робити з метою дійти рішення, становлять те, що називається мисленням. І все ж таки педагоги і психологи досі не наважуються визнати, що процеси перцептивного мислення настільки ж важкі і результативні, вимагають такого ж великого розуму, що і використання інтелектуальних понять. Ми жертви укоріненого уявлення, згідно з яким мислення відбувається у відриві від перцептивного досвіду. Вважається, що почуття пов'язані з окремими конкретними явищами, тому їхня роль обмежена збиранням сировини для накопичення досвіду. Подальша обробка сенсорних даних здійснюється "вищими" здібностями розуму. Щоб навчатися на досвіді, розум повинен з частковості виводити узагальнення, а царство узагальнень, як вважають, не може мати нічого спільного з прямим сприйняттям.

Можливо, це придушення почуттів було неминучим: наша цивілізація мала заплатити цю ціну очевидні успіхи наук, досягнуті теоретизуванням з допомогою безтілесних понять. Через це зсуву методів та цінностей мистецтво стали розглядати як засіб простої розваги чи прикраси.

Однак почуття – це не просто служителі інтелекту, не лише його постачальники сировини. Візуальне мислення - це мислення у вигляді візуальних операцій. Наведу приклад із художньої діяльності. У тих, хто вважає, що художники мислять, поширена думка, що мислення, будучи за потребою неперцептивним процесом, має передувати створенню образу, отже, скажімо, Рембрандт спочатку інтелектуально роздумував над убогістю людського буття і лише потім вклав результати своїх роздумів у свої картини . Якщо вважати, що художники не думають лише тоді, коли малюють, то треба зрозуміти, що основний спосіб, яким митець користується, щоб упоратися з проблемами існування, - це винахід та оцінка образів та маніпулювання ними. Коли такий образ досягає кінцевої стадії, художник сприймає у ньому результат свого візуального мислення. Іншими

Арнхейм Р.Візуальне мислення 599

Словами, твір образотворчого мистецтва не ілюстрацією до думок його автора, а кінцевим проявом самого мислення.

Те саме стосується і тієї користі, яку отримує від перцептивного матеріалу учень. Я пам'ятаю, як нещодавно був шокований, коли почув від одного канадського чиновника нагадування про те, що його країна межує з двома могутніми сусідами, Сполученими Штатами та Росією. Уродженець Європи, я завжди думав, що Росія була сусідом зі сходу, і емігрувавши до Сполучених Штатів, я представляв цю країну далеко позаду. Моя нова американська освіта здобула хороший поштовх уперед, коли до мене дійшов той факт, що те, що далеко на сході, досить близько на північному заході. Ця думка зажадала конкретної реорганізації візуальних відносин на карті світу, яку я собі уявляв.

Активне володіння наочним матеріалом можливе тільки в тому випадку, коли істотні властивості об'єктів мислення за допомогою наочно пояснюються. Іноді вважають зрозумілим, що простий показ картинок, що зображують певного роду об'єкт, дозволить учневі підхопити думку, як підхоплюють нежить. Але жодну інформацію про предмет не вдається безпосередньо передати спостерігачеві, якщо не уявити цей предмет у структурно ясній формі.

Бачити властивості будь-якого предмета - отже сприймати його як приклад здійснення певних загальних понять, бачити предмет навколо - отже бачити у ньому круглість, тобто. всяке сприйняття полягає у схоплюванні абстрактних характеристик. Всупереч традиції, що існувала довгий час, ми не можемо обмежити термін «абстрактне» тільки тим, що позбавлено сенсорних якостей. Терміни «конкретне» і «абстрактне» жодною мірою не можуть служити для сортування видів досвіду за двома контейнерами. Вони не є антонімами і не належать до двох взаємовиключних популяцій. Конкретність - це властивість всіх речей, фізичних і розумових, але багато з цих самих речей можуть бути абстракціями.

Тепер готові припустити, що почуття зору діє шляхом освіти візуальних понять, тобто. шляхом форм, які відповідають зовнішньому вигляду предметів у цьому оточенні. Ці візуальні поняття мають свої еквіваленти у малюнках та картинах. Особливо яскраво видно на ранніх щаблях розумового розвитку, коли вони ще прості. Цікаві, наприклад, малюнки однієї шестирічної американської дівчинки, яка за допомогою червоних сердець зображує руки, носи, кулони, ліф сукні – декольте тощо. Серце - це проста і дійсно зручна форма, але ця дитина застосовує її абсолютно оригінально. Вона відкрила шаблон, який відповідає її власному почуттю форми і водночас відповідає зовнішньому вигляду багатьох речей у цьому світі.

600 Тема 7Людина як суб'єкт пізнання

Мислення займається предметами та подіями відомого нам світу. Тому в процесі мислення ці предмети та події повинні бути присутніми та бути об'єктами дії. Якщо вони присутні реально, ми можемо сприймати їх, думати про них, користуватися ними. По суті, поводження з предметами – це мислення руками.

Коли предмети фізично відсутні, вони представлені опосередковано нашою пам'яттю та знаннями про них. У якій формі пам'ять та знання постачають необхідні факти? Найпростіше відповісти – досвід відкладається в образах, і цими образами ми оперуємо так само, якби вони були самими оригіналами.

Однак ця проста відповідь ставить нові питання. Чи справді умоглядні образи присутні під час мислення? Або - ще парадоксальніше - чи не стикаємося ми з тією ж проблемою, що предмети, представлені як «особисто», так і в образах пам'яті, не вважаються придатним для мислення матеріалом?

До кінця XIX – початку XX ст. психологи почали шукати експериментальну відповідь. Вони ставили випробуваним питання, змушуючи їх думати, та був опитували: «Що у вас?». З отриманих результатів Карл Бюлер в 1908 р. зробив висновок, що «в принципі будь-який сюжет повністю і чітко мислимий і зрозумілий без уяви».

Вчення про "думки без образів" не стверджувало, що при мисленні відсутня що-небудь спостерігається. Експериментатори не вказували, що плід думки падає з нічого. Навпаки, передбачалося, що мислення часто відбувається усвідомлено, але це усвідомлене подія вважалося за своєю природою відмінним від уяви. Навіть досвідчені спостерігачі губилися при спробі пояснити, що відбувається в їхніх умах, коли вони мислять.

Коли ми сьогодні повертаємося до суперечки про роль уяви у мисленні, бачимо, що висновки були незадовільними через змішування двох завдань. Питання, чи вимагає мислення участі уяви, вважався рівносильним питанню у тому, чи відзначає свідомість цю роль уяви. Обидві сторони, очевидно, погодилися, що й інтроспекція не встановлює хоча б мінімальних слідів уяви у кожному процесі мислення, неможливо стверджувати, що уяву необхідно. Так звані «сенсуалісти» намагалися пояснити негативні результати численних експериментів, припустивши, що «автоматизм і механізація» можуть звести візуальний компонент думки до «слабкої іскорки свідомого життя» і що в таких умовах експериментальні спостерігачі навряд чи могли правильно ідентифікувати «вироджені зразки, що не піддаються аналізу». (Едвард Б. Тітченер).

Тут виникає сумнів щодо природи уяви. Можливо, психологи тих днів та їх піддослідні не відзначали присутності образів оскільки їхній досвід не збігався зі своїми поняттям образу. Дій-

Арнхейм Р.Візуальне мислення 601

Тіло, слово «розумовий образ» бентежить більшість із нас. Він передбачає повний, барвистий і вірний відбиток якоїсь видимої сцени або об'єкта, що відчутно плаває в умі. Німецьке слова «Vorstellung» (подання) менш емпіричне, воно уникає цього підтексту і тому є більш відповідним. Але його значення незрозуміло. Воно неперекладне, тому що неясно, що воно описує. Іноді воно передається англійською мовою словом «representation» (подання) - терміном, який показує, яку роль має виконувати дане явище, проте не описує природи самого явища.

Отже, що таке розумові образи?

Як перший припущення можна припустити, що пам'ять здатна виривати об'єкти з контексту і показувати в ізоляції. Берклі визнавав, що він «здатний абстрагувати в одному сенсі, а саме, розглядати деякі конкретні частини та властивості окремо від інших, з якими вони об'єднані в якомусь об'єкті, але, можливо, можуть реально існувати без них». Наприклад, він міг уявити «людський тулуб без кінцівок». Така кількісна різниця між чином пам'яті і повною масою матеріалу стимулу теоретично зрозуміла найлегше. Вона не суперечить уявленню про те, що перцепція - це механічна копія того, що містить зовнішній світ, і що роль пам'яті зводиться до простого збереження такої копії у незмінному вигляді. При цьому вважається, що розум може вирізати шматки з тканини пам'яті, залишаючи тканину незмінною. Він може по-своєму склеювати матеріал пам'яті, утворюючи в уяві кентаврів або грифонів, поєднуючи механічно відтворені «шматки реального».

Фрагментарні спогади часто відзначаються в експериментах з пам'яттю. Один із піддослідних Курта Коффкі у відповідь на словесний стимул «юрист» сказав: «Бачу тільки портфель у руці!» Ще частіше предмет або кілька предметів виникають у пам'яті на порожньому фоні, повністю позбавлені свого оточення.

Але між берклієвим «тулубом без кінцівок» та рукою юриста, яка тримає портфель, очевидна різниця. Берклі говорить про нецілі предмет з природи - покаліченому тілі або відбитому торсі, - який сприймається повністю. У другий випадок ми маємо неповне сприйняття цілого предмета, бачимо лише його істотну деталь. Такі неповнота характерна для розумової образності. Парадоксально, що при цьому передбачається перцептивна присутність того, що ми не сприймаємо. Юрист присутній, але більшість його не видно.

Найчастіше уяву занадто туманно виявляє деталі, щоб дозволити суто перцептивне розмежування. Найчастіше різниця визначається тим, що психологи називають «смислом» образу. Наблю-

602 Тема 7. Людина як суб'єкт пізнання

Датель може заявити: «Я бачу цей предмет і неясно, і неповністю, але я знаю, що це таке!

Як завжди, проблема «сенсу» у сприйнятті викликала поділ психологів на два табори: одні вважають, що чуттєві образи доповнюються інтелектуальними знаннями про цей предмет; інші виходять із того, що сенс - це ефект накладення минулих образів на поточні

образи у пам'яті. Я поділяю останню думку, бо я впевнений, що інте-

лектуальне знання саме собою неспроможна проводити характер візуального образу. Тільки образи можуть проводити образи.

Але якщо ми погодимося, що образи надають сенсу образам, то будуть потрібні додаткові роз'яснення. Берклі стверджував, що фрагментарних розумових образів замало створення візуального еквівалента поняття. Щоб візуалізувати поняття про коня, недостатньо здатності уявити коня без голови чи ніг. Образ повинен бути вільний від усіх посилань на ті властивості, якими коні відрізняються одна від одної; а це, стверджував Берклі, неможливо собі уявити.

На початку нашого століття кілька заслуговують на повагу дослідників незалежно один від одного встановили, що саме узагальненість і приписують спостерігачі формам тих образів, які вони бачать. Альфред Біне піддав двох своїх малолітніх дочок, Арманду та Маргариту, тривалим і точним розпитуванням. Одного разу він змусив Арманду перевірити, що станеться, коли він вимовить слово «капелюх». Після цього він запитав, чи думала вона про капелюх взагалі, чи про якийсь конкретний капелюх. Дитина дала класичний інтроспективний звіт. («Це підхід не з того боку: я намагаюся уявити собі один із усіх цих предметів, які об'єднані цим словом, але я не уявляю собі жодного з них».) Біне зазначає, що спростуванням Берклі звучить звіт однієї з дівчаток, « дамі, яка одягнена, але неможливо сказати, біла на ній сукня або чорна, світла або темна».

В аналогічній серії дослідів, результати яких були опубліковані в 1912 р., Коффка отримав багато Allgemeinvorstellungen (узагальнених образів), які часто зовсім «нечіткі»: триколірний прапор, що розвівається, досить темний, незрозуміло, чи розташовані кольори вертикально або горизонтально; поїзд, про який не скажеш, пасажирський він чи товарний; монета без певної гідності; "схематична" фігура, яка може бути чоловічою або жіночою.

Читаючи ці звіти про експерименти, зауважуєш у формулюваннях дослідників та спостерігачів тенденцію обійти парадокс образів, які одночасно і приватні та спільні. З усіх психологів один Едвард Б.Тітченер знайшов у собі талант і сміливість точно розповісти про те, що він бачить, хоч би як суперечили його спостереження теорії здорового глузду. У своїх «Лекціях з експериментальної психології мислення» він пише:

АрнхеймР. Візуальне мислення 603

«...при звичайній діяльності мій розум - це досить повна картинна галерея, в якій немає закінчених картин, лише імпресіоністські ескізи. Коли я читаю чи чую, що хтось зробив щось скромно, чи важливо, чи гордо, чи низько, чи люб'язно, я бачу візуальний ескіз скромності, чи важливості, чи гордості, чи ницості, чи люб'язності. Велика героїня викликає в мене спалах, в якому я бачу високу постать, і єдина ясна частина в неї - це рука, що притримує сіро-стальну спідницю; принижений прохач викликає у мене спалах із зігнутою фігурою, єдина ясна частина якої - це зігбена спина, хоча іноді видно також руки, складені благаюче перед відсутнім обличчям... Всі ці описи можуть бути або самоочевидними, або нереальними, як казка».

Це голос нової доби. З усією ясністю, якої можна досягти з допомогою слів, Титченер показує, що нецілісність розумового образу - це справа справа фрагментації чи недостатньо ясного розуміння, це позитивне якість, яким відрізняється розумове сприйняття предмета від фізичної природи самого предмета. Тим самим він уникає помилки «стимулу», або - він пропонує безсумнівно вдалі назви - «помилки-речі» чи «помилки-предмета», тобто. припущення, що розумова картина предмета ідентична його об'єктивним властивостям.

Важливе посилання живопис і імпресіонізм. Тітченеров опис візуального досвіду («ескізів» і «спалахів») так само фундаментально відрізняється від описів інших психологів, як картини імпресіоністів від робіт їх попередників. Замість того, щоб виписувати у всіх деталях форму людської фігури чи дерева, імпресіоніст давав апроксимацію – кілька мазків, які й не мали створювати ілюзію виписаної фігури.

Звичайно, ескізне зображення, намальоване на полотні або що постало перед думкою, може бути неточним і плутаним, але і ретельно виписана картина теж може бути такою. Тут річ у безформності, а не бездетальності. Це залежить від того, чи організований опорний скелет образу, чи впорядкований він. Збірні зображення здорових чи болючих людей, отримані Френсісом Гелтоном шляхом багаторазового накладання фотопортретів багатьох осіб, каламутні та невиразні через відсутність форми, а не тому, що вони неясно окреслені. При цьому розпливчастість фотографій не рятує їх від конкретності. Не є вони і «узагальненими» лише тому, що виходять із безлічі індивідуальних образів. Це зауважив "Вільям Джеймс, який нагадав, що «узагальнений характер як різкого образу, так і розпливчастого образу залежить від того, чи відчувається він у своїй суттєвій функції. Ця функція - це загадкова надбавка, його сенс, що розуміється». Тітченера, який вважав, що в психології говорити про абстрактну ідею так само неправильно, як говорити про абстрактне відчуття.

604 Тема 7Людина як суб'єкт пізнання

Говорив він, «змішання логіки з психологією». Він розумів, що конкретність і абстрактність не виключають одне одного і що конкретний образ може, зберігаючи конкретність, відчуватися як абстрактний, якщо він сприймається як образ виду предметів, а чи не просто образ одного індивідуального представника.

Семюел Джонсон визначив результат абстрагування як «меншу величину, що має гідність або більшу силу». Таке визначення містить натяк більш багату і точну оцінку абстракції, ніж у представників традиційної логіки.

Абстракція - це не просто відбір зразка з популяції та не зразок її основних рис. Наприклад, визначення або група визначень можуть виділяти один вид предметів з інших, не будучи водночас дійсною абстракцією цього предмета. Так само простий знак чи натяк не є абстракцією. Клаптик волосся, підібраний детективом, не є абстракцією злочинця. Однак забруднений кров'ю різнобарвний одяг Йосипа - це більше, ніж речовий доказ та свідчення катастрофи. Для читача Біблії, так само як і для батька та братів Йосипа, - це сильна зорова абстракція сімейної драми.

Видобувати суттєві риси з цього типу явищ буття можна лише за умови, якщо це явище організоване у таке ціле, у якому якісь характеристики займають ключові позиції, інші - другорядні, випадкові. У цьому нас цікавить виявлення приватних властивостей, а опис структурних характеристик. Наприклад, холодність людини - це не окрема автономна властивість, як би ми говорили про холодну грубку або холодний місяць, а загальну якість, що впливає на багато сторін поведінки цієї людини. Щоб краще усвідомити цю характеристику абстракції, можна запровадити різницю між ємнісним поняттям і типом.

Поняття ємність - це сума властивостей, якими можна дізнатися даний вид сутності. Тип – це структурна основа такого виду сутності. Абстракції, характерні для творчого мислення як у науці, і у мистецтві, - це типи, а чи не ємності. Прикладом може бути дослідження Ернста Кречмера, присвячене типам людського тіла.

Кречмер зазначає, що його опис типів ґрунтується не на тому, що спостерігається здебільшого, а на прикладах «найблискучіших» проявів. Його «класичні випадки» є «щасливими знахідками», які нерідко зустрічаються в повсякденному житті. Тип - це не набір властивостей, які або є, або відсутні у даного індивідуума. Для точності Кречмер наполягає на використанні методу складених фотографій та на вимірах, але вважає їх допоміжним матеріалом, який не може замінити візуального враження.

Арнхейм Р.Візуальне мислення 605

Для пояснення творчої роботи візуальної уяви необхідно також показати різницю між статичними та динамічними поняттями.

Зазвичай поняття прагнуть простої і чіткої формі, до Платонової жорсткості, і це викликає труднощі у випадках, як у охоплений ними інтервал входять суттєві якісні відмінності. Відповідні об'єкти можуть бути настільки несхожі один на одного, що виявити їхню приналежність до єдиного сімейства явищ може лише зрілий розум. Юному ж розуму вони видаються такими ж різними, як ранкова та вечірня зірка у розумінні стародавніх. Яскравим прикладом зміни низки статичних понять одним динамічним може бути історія конічних перерізів у геометрії.

Ці різні криві (коло, еліпс, парабола і т.д.) завдяки їхній простоті і закінченій будові вважалися незалежними сутностями. Але якщо розрізати конус, зберігаючи паралельність перерізів або змінюючи їхню орієнтацію, можна непомітно проскочити через чудові форми кола, еліпса тощо. Плавні переходи затьмарюють якісні зміни. Припустимо, що січна площа входить у конус паралельніше його осі; в цьому випадку переріз має вигляд гіперболічної кривої, яка поступово стає все більше за розміром і все більш гострою і, нарешті, перетворюється на дві прямі, що перетинаються під кутом. Так само, якщо опускати на конус січну площину, перпендикулярно до його осі, то першим перетином буде точка, а потім вона розшириться в коло, яке збільшуватиметься в розмірах, не змінюючи форми. Зовсім інше трапиться, якщо поточна площина змінюватиме кут нахилу. Тепер круговий перетин починає витягуватися, перетворюється на еліпс, стає все довшим і довшим, нарешті, розривається з одного боку, коли площина стає паралельною однією з утворюючих конуса: виходить парабола. При цьому коло, еліпс, парабола, будучи фазами безперервної послідовності, є якісно-різні фігури.

Так як ці геометричні фігури спочатку розглядалися як окремі, статичні поняття, їх довелося розглядати наново, щоб вони стали різними сторонами одного й того єдиного динамічного поняття. Така перебудова сприйняття, що йде проти первинних показань органів чуття, змушує розглядати еліпс як спотворене коло, а пряму лінію - як граничний випадок параболи. Це чудовий приклад візуального узагальнення у творчому мисленні.

До цього часу ми розглядали, зазвичай, розумові образи фізичних предметів. Насамкінець обговоримо питання про те, наскільки «абстрактним» може бути розумовий образ?

Деякі випадки візуалізації теоретичних понять можна зарахувати до звичайних метафор. Гербарт Зільберер повідомляв про «гіпнагогу-

606 Тема 7Людина як суб'єкт пізнання

Чеських станах», які він часто відчував, коли намагався думати, але впадав у сонливість. Одного разу, після безуспішної спроби зіставити тодішню філософію Канта і Шопенгауера, його невдача спонтанно прийняла образ «похмурого секретаря», який не хотів видати інформацію. В іншому випадку, після спроб краще викласти невдалий уривок у своїх творах, він побачив себе шматком дерева, що стругає. Тут образи відбивають майже автоматичний паралелізм між роботою думки та подіями фізичного світу.

Але ці образи не повинні обов'язково бути точними відбитками фізичного світу. Розглянемо наступний приклад із напівснів Зільбер-рера. У сутінковому стані дрімоти він розмірковує про «судження транссуб'єктивної цінності». Чи можуть судження бути цінними для всіх? Очевидно, єдиним шляхом пошуку відповіді буде дослідження відповідних експериментальних ситуацій. У мозку дремлющего мислителя несподівано виникає образ великого кола чи прозорого кулі повітря і навколо нього - люди, голови яких усередині кола. Тут досліджувана ідея бачиться досить схематично, проте деякі її аспекти стають метафорично відчутними: всі голови зібрані в єдиній області, а тіла виключені з цієї спільноти. Хоча цей образ абсолютно фантастичний як фізична подія, він дуже функціональний по відношенню до ідеї, яка в ньому втілена.

Ми готові зазначити, що уява не обмежена уявленням предметів та подій. Зведення предметів до кількох важливих спалахів напрями та форми веде до появи в уяві «абстрактних» форм, тобто. просторових змін, які мають прямого відношення до реалій фізичного світу.

Про абстрактні образи рідко пишуть у психологічній літературі. У той час, коли проводилися дослідження розумової уяви, необ'єктивний опис певного змісту був ще незбагненним. Теодюль Рібо, який зібрав дев'ятсот відповідей, дає лише один випадковий приклад - один із його спостерігачів бачив нескінченність у формі чорної дірки. І все ж я наважуюся припустити, що «абстрактна» уява належить до звичайних знарядь мозку. Ми виявимо його у формі марного акомпанементу до роздумів, а й у вигляді необхідного засобу демонстрації та експерименту, коли ми розмірковуємо на теоретичні теми. Ці необ'єктивні метафори, мабуть, і були тими самими «нечуттєвими відчуттями стосунків», які своєю парадоксальністю викликали стільки труднощів у дискусіях про мислення без образів. Ці неіснуючі речі є. Не дивно, що спостерігач описував своє мислення як потворне, якщо розумом він розумів плаваючу подобу досить реальних людських постатей чи обідніх столів. Вихований на реалізмі традиційного живопису такий спостерігач, можливо,

Арнхейм Р.Візуальне мислення 607

Був просто нездатний осягнути «абстрактні» образи. Навіть і в цьому випадку такі образи можуть бути абсолютно звичайними і дійсно необхідними для будь-якого розуму, який розмірковує над узагальненими ідеями, але при цьому не може обійтися без реальної узагальненості чистих форм.

Елементи мислення у сприйнятті та елементи сприйняття у мисленні доповнюють один одного. Вони перетворюють людське пізнання на єдиний процес, який веде нерозривно від елементарного придбання сенсорної інформації до узагальнених теоретичних ідей.

Відповідальний редактор та укладачі текстів - В.В.Пєтухов, Ю.Б.Дормашо? С.А.Капустін – викладачі кафедри загальної психології факультету психології МДУ імені М.В.Ломоносова. Понад 10 років ведуть цілісний курей." загальної психології на денному та спецвідділеннях факультету. У 1993 році за створення цього курсу В.В.Пєтухов був удостоєний Ломоносівської премії

Курс загальної психології - фундаментальний для освіти психологів усіх спеціалізацій, дослідників та практиків. Тритомні збори оригінальних психологічних текстів, які доповнюють будь-який базовий підручник, призначені для проведення семінарських занять з даного курсу та самостійного читання. У першому томі представлений розділ "Вступ" (теми 1-7), в якому органічно поєднуються предметний, історичний та еволюційний підходи до викладу психології. Читачі знайомляться з науковими уявленнями про психіку, свідомість людини, зіставляючи їх з життєвими, дізнаються про становлення предмета психології, її основні поняття, проблеми, принципи їх розв'язання. за першоджерелами

ISHSf 5-93692-037-2

Тексти у трьох томах

%0A Warning:%20Missing%20argument%201%20for%20wp_get_attachment_image_src(),%20called%20in%20/home/users/j/jin621/domains/сайт/wp-content/themes/ab-inspiration/single.php%20 %2040%20and%20defined%20in%20 /home/users/j/jin621/domains/сайт/wp-includes/media.php%20on%20line%20 751
%0A">

(стаття 4. Як розвивати розум Вашої дитини)

Щомиті дитина відчуває світ: дізнається обличчя, розрізняє тисячі відтінків кольору, сотні нюансів смаку, відчуває дотик і чує безліч звуків. Все це дитина робить без зусиль, адже нормальному малюку не потрібна допомога з боку, щоб бачити, чути, відчувати та відчувати. Однак, якщо не розвивати, наприклад, візуальне мислення, то розум дитини звикне не турбуватися і погляд ковзатиме, не затримуючись на деталях, не розглядаючи і не обмірковуючи побачене. Якщо розвивати просторове мислення, то постраждає вміння орієнтуватися біля і розпізнавати місцезнаходження об'єктів у просторі.
– це не лише здатність бачити, а й здатність відтворити побачене та чогось від цього навчитися. Ліва півкуля мозку відповідальна за розвиток мови, а праве за візуальне та просторове мислення. Як правило, у дошкільних закладах та в школі більша увага приділяється розвитку лівої півкулі, а на розвиток правої півкулі увагу звертають значно менше. Батьки можуть навчити дитину не просто дивитися, а й бачити, розвиваючи її візуальне та просторове мислення.

Розвивати візуальне та просторове мислення дитини – це означає допомагати йому розуміти простір і бачити більше, ніж постає його очам. Бачити образами. Розвитку візуального мислення сприяють малювання, розфарбовування, розгляд предметів і карт, виготовлення моделей, знаходження відмінностей у «однакових» картинках.

Різнокольорові та яскраві іграшки, барвисті картинки на стінах дитячої розвивають візуальне мислення малюка у ранньому дитинстві. Описуючи кольори та форму іграшок, розповідаючи, що намальовано на картинці, ви допомагаєте дитині не просто дивитися, але бачити.

Дуже подобається малюкам підходити до процесу малювання творчо, наприклад, малювати пальчиками, а не спеціальними предметами (олівець, пензлик, фломастер).

Спробуйте таку гру:

Намалювати якомога більше предметів на основі квадрата чи будь-якої іншої геометричної фігури;

Малювати із заплющеними очима;

Намалювати довільну "каляку-маляку", а потім зробити з неї щось зрозуміле;

Придумати та намалювати власний прапор, улюблену тварину, бажану іграшку тощо.

Старші діти можуть зайнятися змальовуванням картинки, фотографії, ілюстрації;

Прокресліть на аркуші довільну лінію та попросіть дитину намалювати та розфарбувати на цій основі довільний візерунок.

Дуже допомагає розвитку візуального мислення складання колажів з вирізаних картинок. І ви, і дитина отримаєте масу задоволення від цього заняття та спілкування один з одним. Колажі можна складати на окремі теми, наприклад Транспорт, Природа, Квіти, Тварини, Професії...

Пограйте у гру 10 картинок. Для цього необхідно вирізати 10 картинок, на звороті кожної картинки проставити номери від 1 до 10. Показувати картинку та її номер. Потім сховати картинки та назвати якийсь номер. Дитина має згадати, що намальовано на зображенні під цим номером. Якщо гравців кілька, то виграє той, хто назвав більше картинок із правильними номерами.

Гра Знайди моркву. У пакет складіть кілька морквин (можна картопля, помідор, огірків та ін.) Витягнувши одну моркву, уважно розгляньте її разом з дитиною. Потім покладіть моркву назад у пакет. Нехай дитина знайде саме цю моркву з-поміж інших. Запитайте його, чому він вважає, що це та морквина, яку ви розглядали.

Що змінилося? Уважно розгляньте кімнату. Потім дитина виходить, ви змінюєте щось в оточенні. дитина повинна знайти зміну. Поміняйтеся з дитиною подекуди.

Вгадай, що це. Ведучий описує предмет, не називаючи його і показуючи. Потрібно з опису вгадати, що це предмет.

Спробуйте грати уяву. Ви розповідаєте чи читаєте малюкові казку. Він сидить із заплющеними очима і уявляє думкою те, про що ви йому розповідаєте. Попросіть описати, що він бачив і як це виглядало в подробицях. Таке вправу як розвиває візуальне мислення, а й сприяє розвитку творчої уяви і фантазії.

Для розвитку просторового мислення можна пограти:

Гра "Лабіринт". Поставити кілька стільців. Завдання дитини - пройти між стільцями, під стільцями, обійти їх і т.д. та дістатися до зазначеного пункту. При цьому дорослий обов'язково має промовляти вголос просторові дії дитини.

Гра «Холодно-гаряче». Сховати в кімнаті якийсь предмет. За допомогою слів-інструкцій підводити дитину до цього предмета. Слова-інструкції: крок праворуч, два кроки вперед, три ліворуч і т.д.

Гра "Простір за спиною". Необхідно виконати якісь дії за своєю спиною: зав'язати шнурок, застебнути гудзики, обмацати та впізнати предмети.

Всі ми бачимо очима, але обробляє інформацію, що надходить, наш мозок. І без участі мозку очі будуть марними. Навчіть свою дитину не просто дивитися, а й бачити. Це дуже знадобиться йому в житті.

Що таке музичне мислення та як його розвивати – це тема наступної статті.

Наші читачі першими познайомляться з картинками з книги Дена Роема «Практика візуального мислення. Оригінальний метод вирішення складних проблем» (в оригіналі: «Unfolding the Napkin. Hands-On Method for Solving Complex Problems with Simple Pictures»), яка незабаром вийде у видавництві «Манн, Іванов і Фербер».

Ви не вмієте малювати? Не привід проігнорувати книжку у тому, як із допомогою малюнків генерувати ідеї, приймати рішення, спілкуватися з колегами, навчати співробітників та інших.

На жаль, сам я, будучи фахівцем з роботи з інформацією та знаннями, довго відгороджувався від візуальних інструментів, які могли мені допомогти робити свою справу швидше та краще. Хоча, іноді, і відзначав периферійним зором: візуальне мислення – одне з «гарячих», обговорюваних тем.

Але ж я не вмію малювати!

Якби не випадок – я б так і не дізнався: щоб опанувати методом Дена Роема Visual Thinking, зовсім не потрібно вміти малювати! Як бачите, і сам гуру візуального мислення – далеко не майстер образотворчого мистецтва. Більше того, за спостереженнями Роема, люди, які стверджують, що зовсім не вміють малювати, часто створюють найглибші візуальні образи, що проникають у саму суть речей.

Іншими словами, якщо ви здатні намалювати квадратик, кружок, стрілку і найпростішого, схематичного чоловічка - значить, в змозі опанувати Visual Thinking. Бо олівець та аркуш паперу (авторучка та серветка, фломастер та фліп-чарт) – це лише інструменти стимулювання власного мислення та комунікацій з іншими людьми. Якщо знати, як ними користуватися в цій якості.

Книга «Практика візуального мислення» – продовження бестселера «Візуальне мислення. Як «продавати» свої ідеї за допомогою візуальних образів» (в оригіналі: «Back of The Napkin. Solving Problems and Selling Ideas with Pictures»), виданого 25 мовами, визнаного журналом Fast Company найкращою діловою книгою 2008 року та обраного журналом Business Week книгою року в галузі інновацій та дизайну. Використовуючи описаний у ній метод Ден Роем допомагав вирішувати проблеми лідерам компаній Microsoft, Google, Wal-Mart, Boeing та ін, а також американського Сенату.

Перша книга («Візуальне мислення») була присвячена опису та навчання методу Visual Thinking, заснованому на природній здатності людини бачити суть речей не лише очима, а й внутрішнім поглядом. Книга допомагає освоїти два головні інструменти візуального мислення («Правило 6х6» та SQVID), а також навчитися трьох речей: а) знаходити нові ідеї; б) швидко розвивати та перевіряти ідеї; в) пояснювати свої ідеї так, щоб оточуючі їх швидко розуміли та приймали. Причому, як доводить у своїх книгах Ден Роем, немає більш потужного, швидкого та ефективного способу досягти цих трьох речей, як намалювати просту картинку.

Друга книга («Практика візуального мислення») – курс занять із візуального вирішення проблем. За чотири дні Ден Роем береться провести мислячих, захоплених та терплячих читачів із крапки: «Я не вмію малювати!» – у крапку: «Здається, моя картинка може змінити світ!» Інструменти ті ж, що й у першій книзі – але друга книга дозволяє їх освоїти крок за кроком на прикладах вирішення реальних бізнес-завдань.

Якщо теорія і практика візуального мислення вас по-справжньому захоплять, можу рекомендувати знайомство з третьою книгою Роема: «Бла-бла-бла або Що робити, коли слова не працюють» . Вона розповідає, як поєднати для вирішення проблем інструменти візуального та вербального мислення, прості картинки та прості слова, що точно відображають суть проблеми.

Щоб слів було тісно, ​​а картинкам – просторо у моїй рецензії, пропоную вашій увазі невеликий ізо-дайджест із книг Роема з короткими коментарями. Нехай візуальні образи самі розкажуть про метод візуального мислення.

Отже, намальований нижче «швейцарський армійський ніж» – метод Visual Thinking на одній картинці. Тут і три базові інструменти візуального мислення, які завжди з вами (очі, внутрішній зір, руки), і чотири етапи Visual Thinking (подивитися, побачити, уявити, показати іншим), і п'ять питань інструменту SQVID (просто чи детально? якісно чи кількісно) - бачення або виконання - індивідуальні характеристики або порівняння - зміни або статус-кво?) і шість способів сприйняття образів нашим мозком, яким відповідають шість типів зображень (типу: «хто/що», «скільки», «де», «коли» , "як", "чому/навіщо").

Можливо, цей наїдливий інструмент вам злегка нагадав гіллясті «дерева» ментальних карт? Насправді подібність випадкова: між двома методами немає нічого спільного. Ось зовсім інший приклад (з якого, до речі, народився метод Visual Thinking). Свого часу Дена Роема, співробітника консалтингової компанії у Нью-Йорку, попросили у пожежному порядку виступити замість колеги у Шеффілді (Англія) на нараді з розвитку віддаленої освіти. Повинні були присутні важливі персони, включаючи прем'єр-міністра Великобританії Тоні Блера – а часу на підготовку лекції та презентації PowerPoint вже не залишалося (зустріч мав наступного ранку). Вже у вагоні-ресторані поїзда Лондон-Шефілд Роем намалював на серветці ось цю картинку. Вона пояснила високопоставленим чиновникам від освіти все, що дійсно мало значення в темі, що обговорювалася, а також допомогла структурувати дискусію і зробити нараду продуктивною. Виступ самого Роема відбувся на «ура».

Нижче – зведені на одному аркуші основні інструменти візуального мислення: метод SQVID та «Правило 6х6». У результаті вийшло таке собі подібність візуальної «таблиці Менделева»: всі можливі варіанти типів малюнків на вирішення кожного з шести існуючих у світі проблем (типу «хто/что», «скільки» та інших.). Шпаргалка з ефективного використання методу Visual Thinking, яка завжди буде під рукою.

"Правило 6х6" з книги "Візуальне мислення" зведено нижче в одну таблицю з інструментом "Живий Ліс" з книги "Бла-бла-бла". Зіткнувшись із проблемою певного типу, ви зможете прояснити її суть для себе та інших людей як за допомогою малюнків, так і за допомогою слів, не витрачаючи час та увагу на зайві, порожні деталі.

Насамкінець — тренувальна вправа з книги «Практика візуального мислення». Малюйте та отримуйте задоволення!

Думати «очима»: візуальне мислення