Влада темряви читати. Аналіз п'єси «Влада пітьми»

(Основна сцена)

Драма на 5 діях (2ч50м) 12+

Л.М. Толстой
Режисер-постановник:Юрій Соломін
Яким:Олексій Кудінович
Мотрона:Ірина Муравйова
Анісся:Інна Іванова, Ірина Жерякова
Микита:Олексій Фаддєєв
Мітріч:Віктор Низовий, Олег Щигорець
Акуліна:Катерина Базарова, Ольга Абрамова
Петро:Володимир Носик
Анютка:Лідія Мілюзіна, Дар'я Мінгазетдінова
та інші Дати: 26.03 вт 19:00

Рецензія "Афіші":

П'єса, що у Малому втретє, – одне із тих, чиї сценічні версії стають значними віхами історія цього театру. Так, знаменита вистава Бориса Равенських була знаковою для свого часу. Нинішня постановка Юрія Соломіна багато в чому співзвучна нашому дню, хоча, зрозуміло, ніяких вільностей стосовно тексту в ній немає. Але і творці вистави, і глядачі особливо гостро сприймають те, що перегукується із сьогоднішніми реаліями. Так, актуальна і відома сцена, в якій простакуватий чоловік Митрич (Олександр Потапов) сміливо пояснює простодушному старому суть банківського бізнесу, використовуючи як наочну ілюстрацію пиріжки і моркви. А не по-сучасному чесний Яким тільки здивовано голосить та твердить: «Бога забули. Поганість це, не за законом це». На прем'єрі в ролі, що є емоційно-смисловим стрижнем п'єси, успішно виступив Олексій Кудинович (режисер-постановник, який є другим виконавцем, буквально подарував актору цей шанс). У виставі чітко позначені два полюси. На одному – совість і порядність, чистота та мудрість, втілені в Акімі. На іншому – брехливість та жадібність, жорстокість та безпринципність, зосереджені у Мотрені. Для героїні Ірини Муравйової «гроші – всьому голова», і вона із метушливо-напористим азартом йде до своєї мети, не відаючи сумнівів та моральних заборон. У хід пускається все: лицемірство та лицедійство, напускне співчуття та хижа хватка. Інші ж персонажі виявляються заручниками у цій боротьбі добра і зла. У страшній історії, де за отруєнням немічного старого слідує вбивство дитини, один гріх породжує інший. Невипадково друга назва п'єси – «Коготок ув'яз, всій пташці пропасти». Син Акіма і Мотрони Микита (Олексій Фаддєєв) – за природою не жадібний, не злий, а лише безтурботно-легковажний балагур. Однак якщо батько закликає його, «зануреного в багатстві, як у мережах», схаменутися, то мати, охоплена демоном користолюбства, штовхає на шлях злочину. У фіналі дещо пафосне покаяння прозрілого Микити дає надію на порятунок його душі, але не виправляє всього скоєного.
Режисер-постановник Ю. Соломін.
Художник-постановник О. Глазунов.
Композитор Г. Гобернік. Хореографія Н. Цапко.

Будучи геніальним прозаїком, Толстой залишив свій слід історія світового і російського мистецтва як видатний драматург.

У 1886 р. створюється п'єса "Влада пітьми". Патріархальне російське село руйнувалося на очах Толстого. Грошові капіталістичні відносини, що вторгаються в життя, калічили долі людей, і письменник поспішав висловити своє ставлення до цього безжального історичного процесу, вважаючи його найбільшим нещастям: невблаганно наступаючою "владою пітьми", що витісняє світло християнських заповідей. Використовуючи реальний судовий факт (кримінальна справа селянина Тульської губернії Єфрема Колоскова, якого письменник відвідав у в'язниці), Толстой створює не просто драматичний, а трагедійний сюжет: Микита починає сприяти отруєнню господаря будинку, Петра, у якого служить у працівниках, а кінчає вбивством власного дитини, що тільки що народилася. Анісся (спочатку коханка Микити, потім дружина) і особливо його мати, Мотрена, - ще більш зловісні постаті, одержимі жагою багатства і ні перед чим не зупиняються, гранично правдиві і достовірні у всьому як художні особи: одній рухає жіноче кохання, інший - любов материнська. Однак обидві так чи інакше неймовірно жорстокі у прагненні своєї мети – прибрати до рук нехитре селянське багатство, достаток лише середньої руки. Сам Микита, раз ступивши на слизьку дорогу, безвольно котиться в прірву злочину, не маючи сил чинити опір злу, опускаючись все нижче і нижче. Він зраджує сироту, дівчину, яка любить його Марину. Насамперед веселий, працьовитий, енергійний, добродушний селянський хлопець, у фіналі – п'яниця, що опустився; відкрито, на очах Аніші та матері, що живе з падчеркою. Свою дитину він вбиває у льоху будинку, що дістався йому у володіння за співучасть у першому злочині. Як підзаголовок п'єси Толстой вибрав російське прислів'я: " Кігот ув'яз, всій пташці пропасти".

Тільки в останній момент настає просвітлення, і Микита кається перед народом у своїх гріхах.

Провісником, - цілком можна було б сказати, прямим "рупором" - авторських ідей у п'єсі виявляється надзвичайно дивний герой, Яким, батько Микити. Л. Н. Толстой виключає відчуття резонерства і зберігає почуття правди, використовуючи зовсім несподіваний художній прийом: він довіряє висловити найулюбленіші свої ідеї (про християнське світорозуміння – єдину опору доброчесного життя, про руйнівну владу грошей) якомусь недорікуватому "проповіднику" слів-то не може до ладу пов'язати і пояснюється чи не жестами і вигуками. Ось зразок його "красномовства": "Я, значить, до того говорю... тому, значить, так, трафлялось. Ладиш, значить, як собі краще, та про Бога, так, і забудеш; думаєш краще... на себе вернеш, дивись, ан накошляв на шию собі, значить, думаючи, як краще, ан гірше багато, без Бога-то.

Герой певною мірою комічний за своєю простодушністю, але саме він піднімається у фіналі до трагедійного пафосу, підтримуючи сина у його страшному визнанні, не даючи йому відступити назад у рішучості прилюдно покаятися перед народом у своїх гріхах:

Яким (у захваті). Бог простить, дитинко родиме. ( Обіймає його.) Себе не пошкодував, він тебе пошкодує. Бог-то, Бог-то! Він ось!..

Попереду на Нікіту чекає каторга, але людина знайшла себе знову, а це головне, як стверджує автор. Влада темряви не всесильна, якщо жити за християнським заповітом.

"Плоди освіти"

Ще не закінчивши трагедії "Влада пітьми", Толстой одночасно з нею розпочав роботу над новою п'єсою, комедією "Плоди освіти". У первісному варіанті твір виник у вигляді тексту для домашньої постановки (на прохання дочки письменника Тетяни Львівни) і, як завжди, не мала широкого дихання значних соціальних і моральних ідей, які отримає у пізніших редакціях.

Одна з ранніх назв ("Ухитрилася") відображала досить просту комедійну основу дії - плутні дворової дівчини, що дурить панів. Проте йшов час, і п'єса, у міру захоплення нею автора, набувала дедалі різкішої сатиричної спрямованості, а сюжеті розгорталася драматична ситуація: боротьба мужиків за землю.

Під пером Толстого виникає різкий контраст: люди інтелігентного кола, власники землі (Звездинців, господар будинку, де розгортається дія, має 24 тисячі десятин землі в різних губерніях), що ганяють час у ледарстві, не зайняті справою, і селяни села, що потрапляють до панського будинку в надії придбати так необхідну їм землю, вражені не тільки розкішшю, але насамперед безглуздістю, нерозумністю панів, їх неробством, робітничому люду, здається, неприродним, неможливим.

Велике значення у комедії має угруповання персонажів: там, де з'являються мужики, завжди виникає опозиція панам, яких не щадить автор. Сатиричні фарби лягають великими мазками, комізм виявляється часом гіпертрофованим, хоча герої залишаються дуже правдоподібними.

Підкреслений тон сатиричної відвертої глузування проявляється ще до початку дії – вже у переліку та в коротких авторських характеристиках персонажів. Наприклад, Василь Леонідович Звездінцев, син господаря будинку:

25 років, кандидат юридичних наук, без певних занять, член товариства велосипедистів, товариства кінських ристалищ та товариства заохочення хортів. Молода людина, яка користується прекрасним здоров'ям та незламною самовпевненістю. Говорить голосно і уривчасто. Або цілком серйозний, майже похмурий, або галасливо-веселий і регоче голосно.

Підстати йому його приятель, Петрищев:

років 28, кандидат філологічних наук, який шукає діяльності, член тих самих товариств, як і Василь Леонідич, та, крім того, товариства устрою ситцевих та коленкорових балів. Плешивий, швидкий у рухах і мовлення і дуже чемний.

У своїх вчинках герої також комедійно загострені. Зірдинців, найближче його оточення, однодумці та противники – всі схиблені на спіритичних явищах; дружина, істерична пані, скрізь бачить "інфекцію" і дифтерійну заразу і кропить у будинку "гидотою"; діти кидаються між балами, співаками, репетиціями, відвідуваннями різноманітних зборів, модних вечорів; між "справою" повчають мужиків (що, де і коли треба сіяти); і всі зайняті новим повальним захопленням - упорядкуванням безглуздих шарад. Якщо мужики єдині у своїх смаках, звичках, у своєму прагненні будь-що домогтися землі, без якої їм "заріз", то в панському середовищі йдуть розбрати і гризня: чоловіка - з дружиною і сином; дружини – з чоловіком та дочкою; Коко (барон Клінген) ненавидить Вово; Бетсі - Коко і Петрищева і т.д.

Іноді самодурство панів переростає у холодну жорстокість: княгиня Мосолова (сестра господаря будинку) нс увійшла до кімнати, де вмирала її дочка, через побоювання заразитися, тоді як дитину самовіддано доглядали слуги. Баре викликають у мужиків осуд та сміх; селяни потішаються над їхнім проведенням часу, нестриманістю, дурістю, розповідають всілякі кумедні байки про чудасії панів. Таня, селянська дівчина, зберігає і на службі як покоївку незвичайну силу, потрібну у сільській праці. Чого варте, як каже вона, щодня затягувати "пухлу" господиню в корсет: те саме, що "засупонити", сміються мужики, тобто, застосовуючи чимале фізичне зусилля і спритність, спритність, закріпити хомут на коні.

Спілкування з панством не проходить даремно і для самих селян, нерідко закінчуючись або трагічним результатом (доля сільської дівчини Насті), або моральною потворністю (слуга молодого господаря Григорій, підлова людина, що засвоїла зовнішні панські ухватки, дуже нагадує чеховського Яшу з "Виш" здатний на пряму зраду).

Однак і мужики, носії патріархальних сільських початків, так дорогих автору, малюються в підкреслено комедійному дусі, завжди з'являючись на сцені не інакше як разом, та ще й під умовними іменами: "1-й мужик", "2-й мужик", "3 -й чоловік". Вони так само недорікуваті і небагатослівні, як і Акім у "Владі тьми". Автор комедії передбачив Чехова з його Єпіходовим ("Вишневий сад"), пропонуючи герою (1-й мужик) висловитися, наприклад, таким чином: "Дивно, це як є. Відбувається... значить, щодо покупки власності землі. Так світ нас , Приміром, і вповноважив, щоб зійти, значить, як годиться, через державну банку з додатком марки узаконеного числа. Або: "Дивно, як за підписом руки додатка, справа в кінці, ми тільки гроші надати з нашою подякою".

Толстой розвиває комедійний прийом, розроблений ще Островським, коли персонажі з простонародного середовища, наслухавшись панів, пускаються плести свої "словеса", перекручуючи чужі мовні суперечки на свій лад.

Тим часом земля, про яку йдеться, потрібна мужикам, як повітря, без неї вони пропадуть, без неї їм "жити не можна". Занепокоєння і крайню потребу висловлює 3-й мужик (у тексті комедії він названий Чилікін, тобто як і Яким у "Владі темряви"). Автор наділяє його єдиною реплікою, яку той постійно повторює (вона виявилася настільки виразною, що згодом стала прислів'ям): "Земля мала, - не те що худобу, а курку, скажімо, і ту випустити нікуди". ("Нам без цієї землі треба життя наважитися", - вторить йому 2-й чоловік.)

Тані все-таки вдасться вимудритися і провести панів: дива на спіритичному сеансі влаштовуються так, що пан підписує купчу. І хоча в останній момент обман відкривається (зрадить Таню лакей Григорій), Звездинцсва та його вчених друзів неможливо переконати. Чого тільки не витворює неосвічена сільська дівчина того вечора, але відверте і грубе шарлатанство тлумачиться як безперечні факти, що свідчать про втручання потойбічних сил, і як "надто серйозні речі", щоб про них можна було міркувати дилетантам чи людям необізнаним. "Так, як ми ще далекі від Європи!" – глибокодумно підсумовує професор Кругосвітлів.

Плоди "освіти" виявилися гіркими. Світ панів у сатиричному трактуванні автора комедії як смішний, а й страшний у своїй деградації, тупої самовпевненості, байдужості до всього, крім себе самих. "Щоб знати, ні в жисть не взявся б. Це засушить гірше за будь-яку хворість", - резюмує один із мужиків. За словами самого Толстого, він прагнув до того, щоб образи селян збуджували співчуття до їхнього безвихідного становища. Тим часом і комедійний ефект п'єси виявився виключно яскравим, і вона з успіхом пройшла театральними сценами Росії та європейських країн.

Драма на 5 діях. Складена в 1886 році: розпочато наприкінці жовтня - 25 листопада здано в набір. В основу «Влади темряви» покладено кримінальну справу селянина Тульської губернії Єфрема Колоскова, якого Толстой відвідав у в'язниці. Згодом Толстой розповідав: «Фабула „Влада темряви“ майже цілком взята мною з справжньої кримінальної справи, що розглядалася в Тульському окружному суді… У справі було саме таке ж, як наведено і у „Владі темряви“, вбивство дитини, прижитої від падчерки, причому винуватець вбивства так само каявся всенародно на весіллі цієї падчериці» (т. 26, с. 706). . Толстой хотів, щоб драма була поставлена у Москві народному театрі М. У. Лентовского «Скоморох». Але вже наприкінці грудня 1886 р. актриса петербурзького Александринського театру М. Г. Савіна попросила у Толстого цю п'єсу для свого бенефісу (для своїх бенефісів актори імператорських театрів могли самі вибирати п'єсу для постановки, хоча зазвичай цим займався виключно репертуарний комітет). Толстой відповів згодою. Але всі договори виявилися марними – п'єса була заборонена цензорським комітетом.

Вже було розподілено ролі, вже театр готувався до генеральної репетиції… Проте начальник Головного управління у справах друку Є. М. Феоктистів здаватися не збирався: він

До 1895 р. була заборонена до постановки в Росії. Однак 11 січня 1890 поставлена на домашній сцені в сім'ї Приселкових в Петербурзі силами аматорів під керівництвом актора Олександринського театру В. Н. Давидова. Глядачами зібралися визначні діячі культури часу: актори Олександринського театру (яким так і не вдалося зіграти на сцені свої вже підготовлені ролі), літератори, художники. До цього часу п'єса вже йшла на зарубіжних підмостках: у 1888 р. вона була показана у Вільному театрі А. Антуана у Парижі, у 1890 – у Вільному театрі О. Брама у Берліні; ставилася у театрах Італії, Швейцарії, Голландії.

Врятувала справу «Влада пітьми». Вона була заборонена цензурою. Коли я несподівано почав набридати з нею начальнику у справах печатки Феоктистову, він морщився, коригав і кисло мені помічав:
- Що ви пристали до цієї гидоти? Полювання вам!
Нарешті, за ідеєю старшого драматичного цензора Литвинова – до речі сказати, дуже милу та доброзичливу людину – Суворін набрав і надрукував видання «Влада темряви» з перепусткою всього того, що вважав Феоктистів нецензурним. Таким чином його притиснули до стіни: ним самим було схвалено до сцени решту. У нас закипіла робота. Закипіла вона і в Олександрійському театрі, де п'єсу Толстого вирішили також ставити і де вся ситуація була приготовлена ще п'ять років тому. Але Феоктистів раптом одумався. Він знову надіслав заборону – і наші репетиції припинилися.
Одного чудового дня в афішах було оголошено, що п'єса таки йде до бенефісу Васильєвої 18 жовтня в Олександрійському театрі. Суворін хитро подивився через окуляри і вирішив:
- А у нас піде на два дні раніше: 16-го.
Коли Феоктистів побачив «Влада пітьми» на репертуарі всупереч його забороні, він кинувся до телефону, з'єднався з Всеволожським і з піною біля рота запитав:
– Хто дозволив поставити на репетицію «Влада пітьми»?
Всеволожський радісно схлипнув і відповідав з повагою, як і личить справжньому царедворцеві:
- Пане імператор.
Феоктистів повісив люльку і невдовзі пішов зі служби. Треба сказати правду, у Малому театрі «Влада пітьми» йшла набагато краще, ніж в Олександрійському. Карпов добре вмів ставити саме такі п'єси. Та й трупа підібралася підходяща. Микита - Судьбінін був чудовий, куди краще Сазонова, який грав дрібного апраксинця, а не мужика; Михайлов, звичайно, за талантом значно поступався Давидову, але за зовнішністю його Аким куди був кращий за Давидовського, надмірно роздобрілого. Варламов (Мітрич) був набагато слабшим за Красовського; нічого й казати наскільки Стрепетова була краща за Стрільську в ролі Мотрони. Стрепетову спеціально на цю роль запросили до нашого театру. Їздив і запрошував я, і ми домовилися по сто карбованців за вихід. Одна Савіна - Акуліна була нескінченно вищою за молоду і гарненьку Нікітіну. Савіна не пошкодувала себе і вийшла не ряженою селянкою, як інші виконавиці «Влади», а обпаленою сонцем глухою дурницею, - та Трефілова - майбутня танцівниця - була дуже мила в ролі Анютки. Якби Суворін був досвідченим антрепренером, він би відкрив абонементний запис на «Влада пітьми» і давав його п'ять разів на тиждень. А тим часом «Влада пітьми» дана була до нового року протягом двох з половиною місяців – лише двадцять один раз. У великій перерві вистав був винний Михайлов, який раптово запив. Він був поміщик, що спився, з обрусілих німців. Перші вісім вистав дали вісім аншлагів. Повний збір театру було близько 1450 року.

Наступні постановки:

5 листопада 1902 - МХТ (реж. Станіславський, худ. Сімов; Митрич - Станіславський і Тихомиров, Мотрона - Пом'ялова, Акуліна - Ніколаєва, Анісся - Бутова, Марина - Алексєєва, Марфа - Грибуніна, Анютка - Халютіна, Акім - Артем Грибунін, Петро - Судьбінін);
31 серпня 1908 - у Загальнодоступному театрі при Народному домі графині Паніної в Петербурзі (пізніше - Пересувний театр під рук. Гайдебурова та Скарської; реж. Гайдебуров, він же виконавець ролі Микити);
18 квітня 1903 - Петербурзький Михайлівський театр (реж. Є. Карпов, виконавці - актори Александринського, Петербурзького Малого та ін. театрів: Савіна, Стрепетова, Левкеєва, Холмська, Домашова, Давидов, Каширін, Яковлєв та ін.).

Крім Москви та Петербурга, «Влада темряви» широко ставили і провінційні театри: Нижегородський Собольщикова-Самаріна (1898), Харківський театр Синельникова (1896), Саратовський театр, антреприза Бородая (1898), Полтавський театр (1901), (1907, реж. Марджан).

4 грудня 1956 - Малий театр. Режисер Б. І. Равенських, художник Волков; Анісся - Чуваєва, Акуліна - Е. Далматова, Марина - Буригіна, Анютка - Блохіна, Акім - І. В. Іллінський, Микита - Доронін, Мотрона - Шатрова, Мітрич - М. І. Жаров, Петро - Горбатов, Анісся - Орлова, чоловік Марини – Грузинський, Сват – Сергій Чернишов).

Актриса Олена Митрофанівна Шатрова розповідає про те, як ставилася та репетирувалась ця постановка, у мемуарній книзі «Життя моє – театр». М., 1975:

Запізнившись на дві години, Равенських вибачення не просить. Похмурий, незадоволений собою і нами, швидким кроком прямує він до свого місця. Зупинився біля столу, гидливо оглянув його, почав пилюку здувати. Чекаємо. Знаємо, доки пил не здує - за стіл не сяде. Ще сильніше за пил Борис Іванович ненавидить сентиментальність. Ольга Михайлівна Хорькова, чарівна Полінька в «Дохідному місці», кумедна Марія Антонівна в «Ревізорі», чудова артистка, репетирувала Аніссю. З першого акту вона почала плакати, заливаючи пальним сльозами текст ролі. Равенських просив її не плакати, сердився, вимагав від актриси стриманості. Хорькова плакала. Равенських зняв її з ролі і призначив на роль Анісся О. А. Чуваєва - молоду актрису, що ледве закінчила Щепкінське училище. Роль Акіма була доручена І. В. Іллінському та А. І. Сашину-Микільському. Спочатку репетирував Сашин-Микільський. Репетирував з притаманною йому м'якістю, одухотвореністю та... болючістю. Равенських хотів, щоб Яким виглядав морально і фізично здоровим, щоб світло душі його світило рівно, яскраво. Сашин-Микільський цим вимогам не задовольняв: маленький, кволий, з величезними сумними очима, він викликав жалість. Сили у ньому не було. Равенських звільнив Сашина-Нікольського від ролі Акіма. Репетирував та грав її один Іллінський. Час показав, наскільки мав рацію Равенських, віддавши Акима Іллінському. Але під час репетицій іноді здавалося, що всі ці заміни, конфлікти розвалять ще не завершену виставу. Кожен актор за будь-якого, найталановитішого постановника все-таки теж режисер своєї ролі. … «Влада темряви» – перемогу світла над темрявою – ми граємо вже близько двадцяти років. Прем'єра була 1956 року. Але квитки на «Влада темряви» дістати так само важко, як і у прем'єрні дні.

2006 - Великий драматичний театр. Режисер Т. Н. Чхеїдзе, художник Е. С. Кочергін.
2007 - Малий театр. Режисер Ю. М. Соломін, художник А. К. Глазунов.

Екранізація

1909 - Влада пітьми (реж. П. І. Чардинін; фільм не зберігся).
1915 - Влада пітьми (реж. П. І. Чардинін)
1918 - Влада пітьми (реж. Чеслав Сабінський)

Примітки

Література

Булгаков В. Ф. Поправки Толстого у виданні «Влада пітьми» 1887 // Лев Толстой. - М: Вид-во АН СРСР, 1961. - Кн. 2. - (Літературна спадщина; Т. 69).
Давидов У. М. Зі спогадів актора // Л. М. Толстой у спогадах сучасників: У 2 т. - М.: Худож. літ., 1978. – Т. 2. – С. 104-106.
І. Ф. Анненський. Влада пітьми // Анненський І. Ф. Книга відбитків. М: Наука, 1979.

Бібліографія Льва Миколайовича Толстого
Романи	Сімейне щастя Декабристи Війна та мир Анна Кареніна Воскресіння
Повісті	(Трилогія) Дитинство Отроцтво Юність Два гусари Альберт Ранок поміщика Козаки Полікушка Холстомір Записки божевільного Смерть Івана Ілліча Кресонова соната Диявол Батько Сергій Хаджі-Мурат
Оповідання	Севастопольські оповідання (збірка) Набіг Записки маркера Рубка лісу Метель Розжалований Люцерн Три смерті Кавказький бранець Бог правду бачить, та не скоро скаже Чи багато людині землі потрібно Франсуаза Дорого стоїть Господар і працівник Хто правий? Після балу Фальшивий купон Альоша Горщик Корен Васильєв Ягоди За що? Божеське та людське Ходинка Що я бачив уві сні Ненароком
Драми	Влада темрявиПлоди освіти Живий труп
Навчальні та методичні посібники	Абетка Нова абетка Арифметика Перша російська книга для читання Друга російська книга для читання Третя російська книга для читання Четверта російська книга для читання
Педагогічні статті	Про народну освіту Виховання та освіта Прогрес та визначення освіти Про народну освіту
Публіцистичні твори	Про перепис у Москві Так що ж нам робити? Про життя Голод чи голод? Царство Боже всередині вас
	Кому в кого вчитися писати, селянським хлопцям у нас чи нам у селянських хлопців? Декілька слів з приводу книги «Війна і мир» Що таке мистецтво? Про Шекспіра і про драму
інше

Примітки

ІСТОРІЯ ПИСАННЯ, ДРУКУВАННЯ ТА ПОСТАНОВКИ НА СЦІНІ «ВЛАДИ ТЕМРИ».

В основу сюжету «Влада темряви» лягла наступна судова справа, з якою ознайомив Толстого його близький знайомий – прокурор Тульського окружного суду М. В. Давидов. Селянин Тульської губернії Єфрем Колосков 37 років, одружений на вдові Марті Іоновій 50 років, зґвалтував її шістнадцятирічну дочку від першого шлюбу, свою падчерку Олену, і надалі, коли бував п'яний, незважаючи на завзятий опір дівчини, насильством і погрозами собою. Наслідком цього було народження дитини. У своїх свідченнях на слідстві та на суді Колосков про це та про подальші події розповів таке. Коли Олена завагітніла і час пологів наближався, він, щоб уберегти дівчину від ганьби, вирішив покінчити з дитиною, наказавши дружині Марфі сховати його в льоху, коли він народиться. Дитина народилася 6 листопада 1879, і Марфа вчинила так, як наказав їй чоловік. Вирушивши в льох, Колосков довго плакав і, вилучивши дружину, що зайшла туди, придавив новонародженого дошкою. Вночі, підійшовши до льоху, він ще чув плач дитини, яка померла лише до ранку. Увечері Колосков закопав труп у задвірці. Олена, яка була ще в нестямі, коли в неї забрали її дитину, нічого не знала про те, що сталося. Марфа хотіла було заявити про те, що сталося владі, але Колосков змусив її мовчати, погрожуючи інакше покінчити з нею.

Через деякий час Олена була просватана, і 18 січня 1880 р. у Колоскових святкували весілля. Коли настав час нареченому і нареченій вирушити до церкви, Колосков сховався в клуні, не відчуваючи себе в змозі благословити до вінця дівчину, з якою він співмешкав. Коли ж його в клуні знайшла сестра і привела на вулицю, він, впавши на коліна, зізнався перед народом у своєму злочині і став відкопувати труп убитої ним дитини, але в нього для цього не вистачило сил. В цей час біля нього була його шестирічна дочка Юхим'я, яка не перестаючи плакала. Люблячи дочку і подумавши про те, що вона залишиться одна без нього і буде по ньому плакати, він, схопивши кіл, ударив їм її по голові, щоб одразу вбити її: «Хай краще помре на моїх очах», вирішив він. Коли Юхим'я впала (вона не дуже постраждала і залишилася живою), Колосков крикнув: «Тепер беріть мене».

Непричетність Олени до вбивства дитини була встановлена ще на попередньому слідстві, і її не було навіть залучено до суду. Що ж до дружини Колоскова Марфи, то, всупереч її запевненням, нібито вона нічого не знала про наміри свого чоловіка вбити дитину і дізналася про це тільки в день всенародного покаяння Колоскова, на суді свідченнями було встановлено, що вбивство дитини сталося за загальною згодою подружжя Колоскових. Н. В. Давидов навіть стверджує, що Єфрем Колосков убив дитину на вимогу дружини. 21 жовтня 1880 р. справа подружжя Колоскових слухалася в Тульському окружному суді, і обидва вони були засуджені до каторжних робіт. За словами М. В. Давидова, який розмовляв із засудженим Колосковим, він був задоволений вироком, бачачи в ньому можливість спокутувати свій злочин.

Як повідомляє Н. В. Давидов, він, за посадою прокурора суду ознайомившись зі справою Колоскових, відразу повідомив його Толстому, який дуже їм зацікавився і двічі бачився з Єфремом Колосковим.

Сам Толстой у розмові зі співробітником газети «Новини» М. Ракшаніним підтвердив щойно сказане:

«Фабула «Влада темряви» майже повністю взята мною з справжньої кримінальної справи, що розглядалася в Тульському суді. Повідомив мені подробиці цієї справи мій великий приятель, тодішній прокурор, а теперішній голова суду Давидов... У справі було саме таке ж, яке наведено і у «Владі темряви», вбивство дитини, прижитої від падчерки, причому винуватець вбивства так само каявся всенародно на весіллі цієї падчерки...

Отруєння чоловіка було придумано мною, але навіть головні постаті навіяні справжньою подією. Сцена покаяння у п'єсі виражена мною значно слабше. Прототип Микити, як і в драмі, не хотів було йти благословляти молодих, і кликати його дійсно приходили різні члени сім'ї. Прийшла, між іншим, і дівчинка — підліток, на кшталт моєї Анютки... Мучений совістю, винуватець злочину, який відчував, що в нього немає сил йти і благословляти, в озлобленні схопив оглоблю і так ударив дівчинку, що вона впала мертво. Під враженням цього нового злочину він зважився, охоплений жахом, на всенародне покаяння... Я не ввів цієї сцени, по-перше, через сценічні умови, а по-друге, не бажаючи згущувати фарб — жахів у п'єсі і без того достатньо ... Але коли я побачив "Влада темряви" на сцені, я зрозумів, що кінець її набагато сильніше малювався моїй уяві під враженням кримінальної справи».

Вважаємо, що побачення Толстого з Єфремом Колосковим відбулося до квітня 1881 р. За 1880 і початкові місяці 1881 р. щоденники Толстого, якщо вони велися в цей час, не збереглися. У щоденниках ж 1881 р., які вели Толстим із квітня цього року, немає згадок про зустріч із Колосковим. А тим часом якби ця зустріч відбулася в цей час, вона, безсумнівно, була б Толстим відзначена в щоденниковому записі, тому що толстовський щоденник 1881 р. саме відзначає майже виключно різноманітні зустрічі та розмови Толстого з селянами, мандрівниками і взагалі з людьми по свого соціального стану та життєвої долі відмінними від того кола, в якому жив Толстой.

Знайомство зі справою Колоскова та зустріч із ним протягом кількох років не знайшли собі жодного відображення у писаннях Толстого. Задум драми на сюжет, в основу якого лягла ця справа, виник, мабуть, не раніше 1886 Перше свідоцтво про намір художньо оформити цей побутовий факт, можливо і не в драматичній формі, знаходимо в записі сюжетів, що збереглася на окремому недатованому листку, що зберігається в АТБ (папка XXXI). Тут, серед десяти сюжетів (комедія «Спірити» (майбутні «Плоди освіти»), «Фальшивий купон» та ін.) відзначений сюжет, озаглавлений «Помста над дитиною». Вважаємо, що за цією назвою ховається майбутня «Влада пітьми», в якій Анісся, змушуючи Микиту вбити його дитину, розраховує позбутися присутності в будинку Акуліни, видавши її заміж, і одночасно помститися Микиті (Ср. . «Йому і задушити велю порід своє погане. Змучалася я одна, Петрові кістки смикаючи. Нехай і він дізнається. Не пошкодую себе; сказала, не пошкодую». Однак мотив помсти не є в драмі основним або переважним, яким він представлявся Толстому спочатку, судячи з того, як задум був озаглавлений.

У нас немає даних для точного датування вказаного листка із записами сюжетів. Непрямі міркування, засновані на обліку записів у ньому інших сюжетів, змушують віднести його до 1886 р., без більш точного хронологічного приурочення.

Торішнього серпня 1886 р. Толстой, ударившись ногою об грядку воза, тоді як він навантажував у неї сіно, сильно забився і близько трьох місяців пролежав у ліжку з бешиховим запаленням, що загрожував ускладнитися зараженням крові. Під час хвороби та вимушеної бездіяльності він і написав «Влада пітьми».

Є підстави думати, що поштовхом до роботи над «Владою пітьми» послужив лист директора московського народного театру «Скоморох» М. У. Лентовского. 31 серпня 1886 р. він писав Толстому: «Без сторонньої допомоги, сам власними неймовірними зусиллями почав будувати театр загальнодоступних і народних уявлень. Не заради запобігання, не заради якихось корисливих цілей, а з якогось мені самого незрозумілого почуття, яке тягне мене до Вас, я поспішаю Вас першого повідомити про майбутню справу. Вірячи у Вашу багатолюбну душу, я прошу Вашої моральної підтримки для мого змученого серця». У post-scriptum додано: «Я виснажився, повторюю, я потребую підтримки, освіження моєї затурканої, моєї хворої голови» (АТБ).

Оскільки від початку роботи над п'єсою Толстой призначав її для постановки на сцені народного театру, слід вважати, що його над п'єсою була викликана бажанням піти назустріч проханні Лентовского. Що Толстой п'єсу обіцяв насамперед саме Лентовському, випливає з листа останнього до Толстого від 17 лютого 1887 р.: «Зважаючи на чутки, що дійшли до мене, що Ваш останній драматичний твір «Влада темряви» буде дозволено до подання, я дозволю собі просити Вас про повідомлення мене про це, оскільки до постановки Вашої драми на сцені «Скоморох» на Святому тижні, як Ви того бажали і як ми на тому погодилися, я хотів би приступити заздалегідь, протягом великого посту, і тепер розпочати розучування п'єси та підготовці її обстановної частини» (АТБ).

Однак ще 19 жовтня 1886 р. Толстой писав H. М. Страхову: «Тепер все ще приміряюся до роботи і все ще не можу сказати, щоб напав на таку, яку мені потрібно для спокою, таку, щоб поглинула мене всього. Якщо потрібно, то Бог дасть” (ІРЛІ).

Близько 20 жовтня 1886 р. в Ясну галявину приїхав приятель Толстого А. А. Стахович, театрал, шанувальник Островського та дуже гарний читець. Він читав Толстому Островського та Гоголя. Коли за три тижні Стахович знову приїхав у Ясну галявину, Толстой, за словами Стаховича, сказав йому: «Як я радий, що ви приїхали. Вашим читанням ви розворушили мене. Після вас я написав драму... Або я давно нічого не писав для театру, чи справді вийшло диво, диво!» Таким чином можна думати, що майстерне читання Стаховичем особливо, ймовірно, драми Островського «Не так живи, як хочеться», найулюбленішої Толстим і в чомусь подібною до «Влади пітьми», спонукало Толстого не відкладаючи взятися за роботу над п'єсою. Можливо, відразу після прочитання Стаховича був намічений план драми (див. вище, с. 538-539), до речі, написаної вночі (Толстой зазвичай працював вранці). У цьому плані одразу ж були намічені найважливіші епізоди п'єси та характери дійових осіб, до того ж переважно так, як вони склалися і в остаточній редакції «Влади темряви». Тут однак ще відсутня фігура Мітрича і кілька другорядних постатей, у тому числі сестри Петра Марфи, куми-сусідки та ін. : «Аніска, ударяє її» Очевидно, ці слова вказують на первісний намір розвинути в п'єсі епізод замаху на вбивство Єфремом Колосковим своєї дочки Євфимії. Дурнюватість Акуліни не підкреслюється, і вона характеризується як груба тварина, чуттєва і горда. Імена деяких дійових осіб інші, ніж у остаточній редакції.

У записі свого щоденника від 25 жовтня С. А. Толстая зазначає: «Лев Миколайович починає писати драму з селянського побуту», а 26 жовтня вона там же записує: «Льовочка написав 1-у дію драми. Я переписуватиму». Наступного дня, 27 жовтня, вона записує: «Переписала першу дію нової драми Льовочки. Дуже добре. Характери окреслені напрочуд, і зав'язка повна і цікава. Щось далі буде». 30 жовтня там же записано: «Написано ще 2 дію драми. Встала рано та переписала. Увечері переписала вдруге. Добре, але занадто рівно:треба було б більше театрального ефекту, що я сказала Левочке».

Незабаром після цього С. А. Толстая поїхала в Ялту до своєї вмираючої матері, і її записи в щоденниках були перервані до березня 1887 року.

4 листопада Толстой, маючи на увазі роботу над драмою, писав Н. Н. Ге: «Почав художню роботу, яка мене дуже займає». Але коли в перших числах листопада А. А. Стахович, приблизно через три тижні після попереднього відвідування Толстого, знову приїхав у Ясну галявину, вся драма начорно була вже готова, і він разом з іншими взяв участь у її листуванні (див. рукопис, описаний за № 15). Наступного дня драма була переписана, і на прохання Толстого Стахович прочитав її присутнім у кількості близько сорока людей яснополянським селянам. П'ятий акт прочитали самим Толстим. Селянами драма була зрозуміла і справила ними того враження, яким розраховував автор.

14 листопада Толстой писав H. М. Страхову: «Я дуже добре, радісно — пишу. Написав п'єсу для народних театрів» (ІРЛІ). Того ж дня він пише В. Г. Чорткову: «Чим я зайнятий? — Написав драму на перелюб. Здається добре».

У другій половині листопада Толстой із сім'єю переїхав до Москви, і драма була віддана до друку та в цензуру. 26 листопада З. А. Толстая пише своєї сестри Т. А. Кузмінської: «Льовочка здоровий, гуляє, працює, т. е. пише; віддав у набір свою драму (видання «Посередника») та в цензуру. Сподіваємося, що пропустять, і ставитимемо її на народний театр. Це його займе, і я рада» (Архів Т. А. Кузмінської у ГТМ).

На той час було написано п'ять актів драми у редакції, поданої текстом рукописи, описаної під № 20. У процесі роботи над рукописами драми 1-е дію перероблялося 4 разу, 2-ге — 5 разів, інші по 3 разу. Можна думати, що з 1-го по 14-й рукопис (див. опис рукописів) робота йшла так, що слідом за написанням кожен акт негайно переписувався і виправлявся до початку роботи над наступним актом, і лише починаючи з рукопису № 15 драма виправлялася вся цілком. Якщо взяти до уваги, що Толстой виправляв по крайнього заходу три коректури драми (крім варіанта 4-го дії), то п'єса загалом (без варіанта 4-го дії) мала щонайменше семи редакцій.

Після того як драма була здана в друк і переслана в цензуру, Толстой, зважаючи на доходи до нього міркувань про те, що четвертий акт надто реалістичний і тому для виконання на сцені мало придатний, вирішив написати варіант останніх чотирьох явищ цієї дії. Робота над ним відбувалася в грудні 1886 р. Цього місяця рукою С. А. Толстой позначений автограф варіанта (див. опис рукописів, № 23). 9—10 грудня Толстой писав Чорткову: «Працював для календаря, та був драму. Здається, що я грішив з нею, дуже вже її обробляв. А це не слід, і тому гірше багато буває». 18 грудня він писав йому ж: «Я ось тижні тут зайнятий поправками, надбавками до драми. Вона подобається всімдуже». Варіант, після того, як він був написаний, був тричі виправлений і відданий до друку. (Усього таким чином ми маємо чотири його рукописні редакції: у коректурі він зазнав незначних виправлень.)

Творча робота Толстого над драмою виражалася переважно у стилістичній її обробці та виправленні мови дійових осіб. Але не лише в цьому. Як видно з опису рукописів, постать Мітрича введена була в п'єсу не відразу, а лише в третій редакції третьої дії, і в міру роботи над п'єсою вона займала в ній все більше і більше місце. З цією фігурою пов'язаний згодом і епізод замаху Микити на самогубство, введений у п'єсу не раніше, ніж у другій коректурі. У процесі роботи запроваджено були й деякі другорядні постаті, зокрема Марфи, сестри Петра, куми-сусідки та інших.

Над мовою драми Толстой працював дуже завзято, прагнучи максимальної його виразності та близькості до живої народної мови. Особливо це треба сказати про роботу над мовою Мотрони, що вбирав у себе все більше і більше колоритних слів, влучних прислівників і приказок. Наведемо кілька прикладів.

У першій дії (явище V) до слів Петра в рукописі № 15 «Хай буде. Чого розлютилася?» у рукописі № 20 додано: «рівно вівця кругова?» Так і у друкованому тексті.

У тому ж дії (явище Х) слова Мотрони в рукописі № 15 «Розуму немає в ньому нічого, а також інший раз вгамує що в голову свою безглузду, ніяк не виб'єш» в рукописі № 20 виправлені так: «Розум у нього зовсім розхожий, а теж іноді забере що в голову свою безглузду, як колом підіпреть, не виб'єш». Так і у друкованому тексті.

У тому ж дії та явищі слова Аніші в рукописі № 15 «Думаю, любить він її» у рукописі № 20 виправлені так: «Думаю, у серці вона в нього». Так і у друкованому тексті.

У другій дії (явлення XII) у рукописі № 8 Мотрона говорить, звертаючись до Петра: «Моя пошана. Старий уклін прислав. Петре Ігнатовичу, і що ти став, подивлюся на тебе. Не фарбує, видно, хвороба. Виснажив, виснажив ти весь, сердечний, подивлюся на тебе». У копії цього рукопису (№ 16) ці слова виправлені так: «Доброго дня, добродій, здравствуй, касатик. Хворобиш, видно, все. І старий мій як шкодує! Мабуть, каже, провідати, уклін прислав. (Ще раз кланяється.) І то подивлюся на тебе, Ігнатовичу, не по лісі видно, а по людях боляче ходить. Виснажив, виснажив ти весь, сердечний, подивлюся я на тебе. Не фарбує, видно, хворість-то». Так і у друкованому тексті.

Дещо нижче, в тій самій дії та явищі, слова Мотрони в рукописі № 8 «Що так убиваєшся. Буває, і піднімешся. Ось так» — у рукописі № 16 виправлені: «Бог душі не вийме, сама душа не вийде. У смерті та животі Бог вільний, Петро Ігнатійович. Теж і смерті не вгадаєш. Буває, і піднімешся. Отож ось у нас у селі мужик зовсім уже помирав...» Так і в друкованому тексті.

У тому ж дії (явище XVIII) слова Мотрони в рукописі № 8 «Ні, мале, тут розуму багато треба. Ти гадаєш, я тебе забула? Я все ноженьки виходила, про тебе клопотала» в рукописі № 16 виправлені так: «Ні, мале, живе живе і думає. А справа загодя запасати треба. Ні. ягідка, тут теж розуму багато треба. Ти як думаєш? Я по твоїй справі по всіх місцях штовхалася, всі ноженьки виходила, про тебе клопоту». Надалі тут виправлення були зроблені ще в рукописі № 20, у першій та другій коректурі. У результаті друкованому тексті читається: «Ех, синку! Живий живий і думає. Тут, ягідка, теж розуму треба багато. Ти як думаєш, я по твоїй справі по всіх місцях штовхалася, всі стегна вимазала, про тебе клопоту. А ти, пам'ятай, тоді мене не забудь».

У четвертій дії (явище III) слова Мотрони в рукописі № 8 «І, і... Вона хвора? Та проти неї в окрузі немає. А працювати – пристрасть. Так, щось над нею сталося, з ока, мабуть, це зроблено» в рукописі № 16 виправлені так: «І, і... Вона хвора? Та проти неї в окрузі немає. Дівка гладка - не вщипнеш. А працювати – пристрасть. З глушинкою вона це точно. Ну та червоточина червоному яблучку не підкор. А що не вийшла, це віч-на-віч. Так, щось над нею сталося. Зроблено над нею». У рукописі № 20 «гладка» виправлена на «як лита». У другій коректурі після слів «не вщипнеш» додано: «Та ти бачив»; перед словами «віч-на-віч» додано «відаєш». Слова «так, щось над нею сталося» закреслено. Так і у друкованому тексті.

У тому ж дії (явище XI) слова Мотрони у рукописі № 8 «Що заробив?» у рукописі № 16 виправлені так: «Ти що сидиш, як курка на сідалі? Тобі що баба веліла? Готуй справу». Так і у друкованому тексті.

У тому ж дії (явище XIII) слова Мотрони в рукописі № 18 «Тож озлилася баба» у рукописі № 20 виправлені: «Тож острабучилась баба». Так і у друкованому тексті.

Кількість цих прикладів може бути сильно помножено.

Ідейне наповнення п'єси, найголовніші її епізоди та ситуації, а також характери дійових осіб — все це в основному не зазнало істотних змін у процесі роботи Толстого над п'єсою, якщо не рахувати додавання епізоду замаху на самогубство Микити та запровадження кількох нових дійових осіб, з яких найважливішим є Мітріч.

У розвитку сюжету драми Толстой, як сказано вище, вирушав від судової справи Колоскових. Звідти і прототипи чотирьох персонажів п'єси — Микити, Аніші, Акуліни та Анютки (Єфрем та Марфа Колоскова, Олена та Єфим'я). Але реальні прототипи у їхній творчій переробці були значно видозмінені з явним наміром наголосити на негативних сторонах жіночої натури. Анісся в п'єсі морально значно відразливіший тип, ніж Марфа Колоскова в житті, наскільки про неї можна судити у судовій справі. Для посилення темних фарб у вигляді Анисьи в п'єсу введено епізод отруєння її першого чоловіка Петра, який не знаходить собі жодної відповідності в даних судової справи. Падчерка Колоскова Олена, нещасна жертва свого вітчима, за відгуками свідків-селян «дівчина добра, смирна, працьовита і ні в чому поганим не помічена», у Толстого перетворилася на дурну, злу, грубу і чуттєву Акуліну, яка, очевидно, добровільно вступає в . З іншого боку, Микита у п'єсі морально виграє порівняно зі своїм прототипом Єфремом Колосковим. Він не ґвалтівник і по суті не зла людина (його Толстой у плані п'єси характеризує навіть як м'якосердечного), у той час, як Колосков ґвалтує нерозділену Олену і за відгуками свідків «людина погана, нетвереза і сувора».

Очевидно в інтересах романічної інтриги Толстой зменшив вік Анісся та Микити порівняно з віком Марфи та Єфрема Колоскових: Анісіє тридцять два роки (замість п'ятдесяти років Марфи Колоскової) та Микиті двадцять (замість тридцяти семи Єфрема Колоскова). Для того щоб зробити Анютку дійовою особою у п'єсі, її вік був збільшений порівняно з віком Євфим'ї (Анютці десять років, Євфим'ї — шість). Епізод замаху Колоскова на вбивство дочки, судячи з плану передбачуваний для введення в п'єсу, не був використаний Толстим.

Що ж до інших персонажів п'єси, деякі з них безсумнівно підказані Толстому реальними прототипами, що зустрічалися йому в житті.

Так, Н. В. Давидов згадує, що дещо раніше або в той час, коли Толстой писав «Влада пітьми», він говорив, що зустрівся на шосе з старим-селянином, що їхав кудись, з яким вступив у бесіду, причому старий цей полонив його своєю добродушністю та лагідністю; селянин, між іншим, розповів, що знайшов вигідну роботу відхідника. У цьому селянині неважко побачити прототип Акіма.

А. К. Чорткова, записуючи наступні слова Толстого, згадує свою розмову з ним у середині грудня 1886 р., у зв'язку з його тодішньою роботою над варіантом четвертої дії, викликаної тим, що літератори та театрали знаходили четверту дію надто грубою, що б'є на нерви : «Ну що ж, може це і правда... Так от я думав, чим замінити пом'якше, щоб не так шокувати їх делікатні нерви... ну, і захопився. Згадав тип відставного солдата, кумедний був такий старий!...» Тут йдеться про Митрича, постать якого, судячи з цих слів і з виправлень і доповнень у коректурі п'ятої дії, вже наприкінці роботи над п'єсою була сильно розвинена порівняно з тим, що зроблено спочатку. Образ Мітрича — тепер відставного солдата, добродушного словополювання, в якому несподівано прорвалася його натура пияка і безтурботного забулдиги, якому Толстой до певної міри засвоїв функції хору давньогрецької трагедії, — цей образ отримав своє оформлення спочатку в роботі над варіантом кінця четвертої дії, потім у роботі над коректурою п'ятої дії.

Драма Толстого, вступивши в цензуру, зустріла там спочатку опір. 17-18 грудня Толстой писав H. H. Ге-старшому: «Справа друкування затихла від цензури. Усі бруднять. Тоді ж у цитованому вже листі до Чорткова він пише: «Так цензура нас зовсім хоче заструнить. Сподіваюся, що вас це не засмучує, мене анітрохи... Я хотів було, щоб грали її на народному театрі у Лентовського, але боюсь, що не доведеться від цензури театральної, хоча в драмі немає нічого нецензурного».

Судячи із спогадів кн. Д. Д. Оболенського, драма Толстого спочатку була спрямована в московську духовну цензуру, яка поставилася до неї вкрай суворо. Д. Д. Оболенський розповідає таке. Під час перебування його в Петербурзі взимку 1886 р. (або 1887 р., додає Д. Д. Оболенський, явно помиляючись) він зустрівся з публіцистом С. С. Татіщевим, який повідомив йому, що артистка Олександринського театру М. Г. Савіна посилено шукає п'єсу для свого бенефісу і нічого придатного не знаходить. Оболенський розповів Татищеву про нову п'єсу, написану Толстим, і відразу звернувся до Толстого по телеграфу з проханням дозволити постановку п'єси в бенефіс Савиной. Наступного дня від Толстого було отримано телеграфну відповідь приблизно наступного змісту: «Згоден, буду дуже радий, аби мені грошей за це не отримувати». Слідом за цим Оболенський поїхав до Москви з наміром вислати звідти надрукований або написаний від руки екземпляр драми, яка ще не мала назви. Так як у Толстого під руками не було жодного її екземпляра, то він разом із Оболенським вирушив у друкарню І. Д. Ситіна, де драма друкувалася. Але в друкарні йому повідомили, що духовна цензура повернула перекреслений екземпляр п'єси, повідомивши, що п'єса ні в якому разі пропущена не буде. Після цього перекреслений цензурою екземпляр був пересланий Оболенським до Петербурга Татищеву, сам Оболенський вирішив у Петербурзі домагатися скасування цензурної заборони п'єси.

У листі від 20 грудня М. Г. Савіна дякувала Толстому за згоду, отриману нею через Оболенського, і просила через нього ж переслати їй рукопис драми, обіцяючи взяти на себе клопіт перед загальною та театральною цензурою (АТБ). У відповідь на цей лист Толстой у грудні писав їй: «Посилаю вам, Маріє Гаврилівно, свою п'єсу. Дуже хотів би, щоб вона вам сподобалася. Боюся, що вона здасться петербурзькій публіці і вам надто грубою. Четвертий акт із того аркуша, де накреслено червоним олівцем, мною змінено. Варіант цей, якщо не буде готовий нині друкарський, то я надішлю його вам завтра. Все, що знайде потрібним змінити театральну цензуру, щоб пом'якшити, я на все згоден, якщо такі зміни будуть схвалені А. А. Потєхіним, якому я цілком довіряю. Роль ваша мені видається Марина».

27 грудня А. А. Стахович писав Толстому: «Цю хвилину повернувся від Савіної, яка сьогодні їде до Москви, тільки щоб переговорити з Вами і раніше мого листа пояснити Вам, що, за сформованими обставинами, вона не може взяти на свій бенефіс «Влада темряви» (здається, влада пітьми ополчається на вашу п'єсу)»... (АТБ).

2 січня 1887 р. від Савіної була отримана телеграма, в якій вона повідомляла про те, що п'єса заборонена не тільки для театру, але і для друку. Толстой у цей час гостював у А. В. Олсуф'єва у його маєтку Микільському. С. А. Толстая у зв'язку з телеграмою Савіною написала начальнику головного управління у справах друку Є. М. Феоктистову здивований лист, у відповідь на який Феоктистів у листі до С. А. Толстої від 9 січня, нічого не кажучи про заборону п'єси для друку і не вирішуючи питання про те, чи буде вона дозволена для постановки на сцені, висловив свій особистий погляд на п'єсу і, між іншим, писав: «П'єса повинна справити найгірше враження на публіку; в ній зображувався цілий ряд перелюбів і вбивств, надзвичайно обурливих. Діючі особи говорять неможливою мовою за своїм цинізму; не лише окремі сцени, але весь четвертий акт такий, що — гадаю, ніколи і ніде у світі не з'являлося на сцені нічого подібного... Треба мати залізні нерви, щоб винести все це» (АТБ).

Толстой, сповіщений дружиною долю драми, поставився цілком спокійно до цензурним неприємностям. 7 січня він писав їй: «А ти чи не надто розлетілася на Феоктистова? Головне, не треба гніватись, а ще краще — зовсім не дбати». Того ж дня він писав Чорткову: «Сьогодні отримав листа від Стаховича і від дружини та статтю в «Новому часі» — все про драму. Трохи знову не впав у малодушність; але якось у серйознішому дусі тут і залишаюся байдужим і цілком впевненим, що в «Посереднику» вона пройде, що, головне, бажано».

Клопіт перед цензурою взяв він В. Р. Чортков. Він намагався ознайомити з драмою якомога більшу кількість впливових осіб зі світського суспільства, які можуть у сприятливому для долі драми сенсі вплинути на цензурні сфери. З цією метою на прохання Чорткова А. А. Стахович читав драму в різних великосвітських салонах, і сам Чортков за допомогою своєї матері намагався досягти позитивного ставлення до драми з боку міністра двору гр. І. М. Воронцова-Дашкова, царя та цариці.

З листа Чорткова до Толстого від 2 січня, як і з цитованого листи Феоктистова до З. А. Толстой від 9 січня, випливає, що гр. Татіщев, який представив Феоктистову отриманий ним від Савиної екземпляр драми, клопотав лише про дозвіл її постановки на сцені. Феоктистів, за словами Чорткова, сам узявся цензурувати драму, мабуть для театру, і зробив такі помарки, за яких початкова редакція 4-ї дії зовсім кастрована, але варіант і решта не зіпсовано. Всі різкі лайки, на кшталт «пісок», викреслені; місце про банку все обкреслено (лист Чорткова до Толстого від 2 січня 1887, АТБ).

10 січня Чортков писав Толстому: «Багато клопотався з приводу драми, влаштовував читання її зі Стаховичем заради протидії розпущеним невигідним чуткам. Стахович мені казав, що він писав вам про ці читання. Читали у графині Шувалової, княгині Паскевич та графині А. А. Толстой. Скрізь вона справила найпрекрасніше і найсильніше враження, і результат цих читань вже проявляється. Сьогодні мати була в імператриці, яка їй сказала, що спочатку вона чула про цю драму погане, а тепер її дуже хвалять. Государ хоче її прочитати, і до мене зверталися за екземпляром для нього. Тим часом я просив Кузмінського передати її Феоктистові, і він мав це зробити сьогодні; але ще не знаю результату». У приписці до цього листа, зробленого 11 січня, Чортков пише: «Кузмінський мені сьогодні повідомив, що Феоктистів обіцявся дозволити драму для друку, і з варіантом, і в початковій формі. Цими днями ми отримаємо офіційно дозволений екземпляр. Завтра буде читання драми у Кузмінських і Феоктистів прийде. Сподіваюся, він принесе дозволену драму» (АТБ).

13 січня драма була дозволена до друку без жодних цензурних вилучень, за винятком лише епіграфа з «Євангелія». Про це Феоктистів повідомив С. А. Толсту в листі від 14 січня, в якому писав: «У всій п'єсі не викреслено жодного слова. З цього ви бажаєте бачити, що ми нічого не маємо проти появи п'єси у пресі, але маємо дуже багато проти постановки її на сцені» (АТБ).

А. А. Стахович у листі до С. А. Толстої так пояснює той факт, що «Влада пітьми» була дозволена цензурою в народному виданні, яким був «Посередник»: «Феоктистів оголосив Чорткову, що не може дозволити надрукувати в «Посереднику» цю п'єсу. Щоб довести, що надрукувати її можна, бо народ не зрозуміє такої серйозної речі, і що «Влада темряви» взагалі вища за розуміння мас, яким тільки доступні народні оповідання та повчання Лева Миколайовича, я в багатьох будинках розповідав про читання в Ясній галявині «Влада темряви» селянам, і як вони не зрозуміли і не оцінили її. Те саме передав Чортков Феоктистові, і наша хитрість вдалася. "Влада пітьми" була пропущена для "Посередника", тобто для народного читання».

У листі від 15 січня Чортков, сповіщаючи Толстого про те, що п'єса дозволена цензурою, писав: «Я чув від молодого Олсуф'єва, що ви хочете ще щось змінити і додати у вашій драмі. Будь ласка, дозвольте зробити ці зміни у другому виданні, але не змінюйте тепер те, що я послав Ситину для друкування. У цензурі ще не знають, що ця драма вийде в такому доступному народному вигляді, і вони можуть причепитися до найменшої зміни. Коли ж вона побачить світ у першому виданні, то дуже важко буде зупинити подальші видання. Я розпорядився, щоб варіант помістили відразу після IV дії. Читачам буде дуже приємно і добре прочитати обидві редакції кінця цієї дії, і на цьому місці, як на мене, варіант не тільки не зашкодить загальному враженню, але, навпаки, додасть змісту, оскільки, власне кажучи, у варіанті дуже багато повторення» ( АТБ).

У відповідь на ці рядки листи Толстой писав Чорткову 18 січня: «Драму, я думаю, краще друкувати половину екземплярів з однієї, а іншу половину з іншою редакцією 4-ї дії. Напишіть, як ви вважаєте. Для цензури в цьому, здається, нічого не противного. А решту до 2-го видання змінювати не буду».

У листі до Толстого від 20 січня Чортков не радив друкувати драму так, як передбачав це зробити Толстой, і наполягав, докладно аргументуючи свої міркування, на тому, щоб варіант 4-ї дії був надрукований у всіх екземплярах драми слідом за основним текстом цієї дії ( АТБ).

У відповідь на цей лист Толстой писав Чорткову 22 січня: «Вчора отримав ваш лист із доводами, чому друкувати так, як ви розпорядилися, і згоден».

21 січня цензурований екземпляр «Влада пітьми» був отриманий у Москві, і на початку лютого 1887 р. драма вийшла у світ у виданні «Посередника»: «Влада пітьми», або «Когот ув'яз, всій пташці пропасти». Драма на п'яти діях Льва Толстого». Друкарня І. Д. Ситіна і К °, Москва, 1887, 198 стор, ціна 9 к., цензурне дозвіл - Спб. 13 січня 1887 р., у кількості 12 000 екземплярів. Назва «Влада пітьми», що ніде не зустрічається ні в рукописах, ні в коректурі, що збереглася, було дано драмі Толстим, очевидно, в останній, що не дійшла до нас коректурі і, мабуть, запозичено з «Євангелія» від Луки, гол. XXII, ст. 53: «Але тепер ваш час і влада пітьми». (Початкова назва - «Коготок увяз, всій пташці прірва», що стало згодом підзаголовком, запозичене зі слів Микити наприкінці V дії.) У цьому виданні допущено ряд помилок. Майже водночас із цим виданням «Влада темряви» була надрукована у виданнях С. А. Толстой. 1) «Твори графа Л. Н. Толстого. Частина дванадцята. Твори останніх». Видання третє. Друкарня А. Мамонтова і К ° Москва, 1886, в кількості 6000 екземплярів. 2) «Твори графа Л. Н. Толстого. Декабристи. Холостомір та Смерть Івана Ілліча». Видання шосте, та сама друкарня, М., 1886, у кількості 6000 примірників. 3) „Твори графа Л. Н. Толстого. Влада темряви, або «Коготок ув'яз, всій пташці прірва», та сама друкарня, М. 1887, 174 стор., цензурний дозвіл 13 лютого 1887 р., в кількості 3600 примірників. У трьох останніх виданнях виправлено майже всі друкарські помилки, що вкралися в перше видання «Посередника». Слідом за першим виданням «Посередника» з'явилися одне за другим ще чотири (без нумерації видань). Друге видання надруковано в тій же друкарні Ситіна, 108 стор, цензурний дозвіл 5 лютого 1887, в кількості 12 000 примірників. Усі друкарські помилки першого видання в ньому втрималися. У третьому виданні (та сама друкарня, 180 стор., цензурний дозвіл 5 лютого 1887 р.) частково виправлені друкарські помилки перших двох. Четверте і п'яте видання (обидва в друкарні Є. Євдокимова, Спб. 1877, 176 стор. і 96 стор., Цензурний дозвіл в обох на титульному листі 5 лютого і на задній обкладинці 13 березня 1887 року, одне в кількості 20 000, інше - 4 000 екземплярів, ціна 3 к.) майже зовсім усунули помилки перших двох видань, очевидно, за допомогою видань С. А. Толстой. В обидва ці видання «Посередника» до заключних слів Микити у п'ятій дії було внесено наступний варіант. Замість “Все я один зробив. Мій і намір, моя і річ» — він каже: «Від мене все. Мій гріх, моя справа». Походження цього варіанта таке. У листі від 4 лютого 1887 р. Чортков звернув увагу Толстого те що, що слова Микити «Мій умисел» не відповідають дійсному стану справи, оскільки злочини, зображені у драмі, задумали не Микитою. Микита винен у некритичному, поблажливому ставленні до своїх вчинків, і в цьому його внутрішня вина, що спричинила за собою ланцюг злочинів, не ним задуманих, але його моральною поведінкою зумовлених. Йому нема чого брехати в момент свого покаяння, і замість «мій умисел» йому краще сказати «моя вина» (АТБ). У відповідь на цей лист Толстой писав Чорткову 6 лютого: «Я згоден із вами. Можна так: замість слів «Все я один зробив. Мій умисел, моя справа» — поставити: «Від мене все. Мій гріх, моя справа». Скажу тільки, що «мій умисел, моя і справа» не означає те, що це означає на юридичному жаргоні, а значить у народній мові те, що він визнає себе винним не тільки в дії, яка могла бути випадковою, а й у думках у духовній сенсі. Інакше я й не думав. Брехати йому тут ніколи, а мимоволі вириваються слова, і слова хороші, такі, які нікому не зашкодять» (ГТМ-AЧ). У листі у відповідь (від 9 лютого) Чортков, цілком задоволений поясненням Толстого, все ж таки просив дозволу написати запропонований самим Толстим варіант «Від мене все. Мій гріх, моя і справа», щоб не вводити в оману читачів, недостатньо знайомих з тонкощами народної мови.

Усі видання «Посередника» вийшли із позначкою «Для дорослих». З тією ж позначкою «Влада пітьми» була видана і навчальним відділом магазину «Початкова школа» Є. Н. Тихомирової, М. 1887, друкарня М. Г. Волчанінова, 120 стор. 8 к., цензурний дозвіл 14 березня 1887, у кількості 6000 примірників. Це точний передрук першого видання «Посередника» з усіма його друкарськими помилками.

Таким чином, протягом перших місяців 1887 р. «Влада темряви» була надрукована у кількості понад 100 000 примірників, причому найбільш багатотиражне видання — (5-те «Посередника», 40 000 примірників) було випущено по 3 копійки.

У всіх перерахованих виданнях, як і в наступних, за текстом четвертої дії, друкувався текст варіанта його останніх явищ.

Безпосередньо за виходом у світ «Влада пітьми» Толстой відмовився від права літературної власності на неї. 23 лютого 1887 р. він писав Чорткову: «Я забув відповісти на питання про друк драми для літературного фонду. Прошу всіх друкувати де і як хочуть, і прав власності ні я ні мої спадкоємці заявляти не будемо... Чи не оголосіть це в газеті від «Посередника»? Це було би добре. Редагувати ви самі зможете як. А бажано б». На початку березня цього року таке оголошення, складене Чортковим, було надруковано у кількох газетах.

Мабуть, у зв'язку зі своїм наміром зробити подальші виправлення в тексті драми, Толстой в екземпляр її у виданні, Твори графа Л. Н. Толстого. Влада пітьми, або «Коготок ув'яз, всій пташці прірва», М. 1887, цензурний дозвіл 13 лютого 1887 р., вніс ряд виправлень (про них див. в описі цього екземпляра, що знаходиться в яснополянській бібліотеці). Виправлення не проведено, проте систематично. Зважаючи на те, що чотири останні явища четвертої дії в основній його редакції закреслені і замість них залишено варіант кінця дії, а також судячи з значної кількості доданих ремарок, виправлення мали на увазі пристосування драми до її сценічного використання.

Подальші видання «Влада темряви» являють собою здебільшого механічне передрукування видань 1887 р. Лише у тексті дванадцятого видання творів Толстого (частина дванадцята, М. 1911), усунуто ще кілька друкарських помилок, і без достатньої підстави двоїсте написання імені Микити — Микита та Микита — зведено до одноманітного — Микита. У тексті драми, надрукованої в творах Толстого за редакцією П. І. Бірюкова, видання І. Д. Ситіна, т. XIV, М. 1913, вперше введено епіграф з «Євангелія» від Матвія, виключений з коректури видання «Посередника» на вимогу цензури; крім того, у додатку до того дано варіант 2-ї сцени 3-го явища варіанта 4-го дії (повніше друкується в цьому виданні. Див. Варіант № 13). Вказівка редактора (в примітках до того) на те, що всі драматичні твори, що друкуються в цьому томі ретельно перевірені за оригінальними списками, не може бути віднесено до тексту «Влада темряви»: він є передруком тексту дванадцятого видання С. А. Толстой.

Істотна редакторська робота була виконана над текстом «Влада темряви» у виданні повних зборів художніх творів Толстого за редакцією К. Халабаєва та Б. Ейхенбаума, т. XI, М. -Л. 1929. Тут текст драми вивірений за рукописами, які до неї належать. Ряд помилок, допущених переписувачами і не помічених Толстим ні копіях, ні коректурах, у цьому виданні було виправлено. Але це виправлення, з одного боку, було вичерпним, з іншого — методологічно який завжди обгрунтованим. У розпорядженні редакції були лише рукописи драми з архіву В. Г. Чорткова, які раніше зберігалися в рукописному відділенні Академії наук і потім надійшли до Державного Толстовський музей у Москві. Цей матеріал редакцією і використаний з деякими, втім, пропусками; у відомій кількості введені в текст невиправдані виправлення, особливо внаслідок того, що редакцією ігнорувалась відсутність проміжних текстових ланок між набірним рукописом та коректурою з одного боку та коректурою та друкованим текстом з іншого. (Втрачені, принаймні, дві коректури з поправками Толстого.) Виправляючи друкований текст за авторизованими текстами набірного рукопису і гранками коректури, що збереглася, редактори не врахували того, що Толстим могли бути зроблені зміни в двох, принаймні, коректурах драми, що не дійшли (за рахунку - першої та третьої). Невиправданими автографічними текстами є написання «Микита» усюди у промовах дійових осіб, як і 12-му виданні З. А. Толстой й у виданні Бірюкова. В одному випадку редактори відновили читання, анульоване самим Толстим. Так, у промові Акіма в 5-му явищі 3-ї дії в коректурі було надруковано: «Тож сортири» значить, та, подивився я в місті. Як дійшли тобто. Випрасовано, випрасовано, значить, ошатно. Як церковь зроблено». Так написано Толстим у рукописі №17, арк. 7 про. і звідси перейшло в набірний рукопис, потім у коректуру. Але в коректурі Толстим слово «церква» закреслено і натомість написано «трактир». Виправлене Толстим читання і має бути прийняте в основному тексті (Воно увійшло до всіх видань С. А. Толстої; у перших трьох виданнях «Посередника» замість «нарядно, як трактир виготовлено» — «нарядно, як лавка і все» — явна друкарська помилка; в четвертому — "чепурно як. Як у корчмі зроблено", і в п'ятому - "чепурно, як трактир і зроблено").

Працюючи над «Владою пітьми», Толстой мріяв про постановку драми на сцені народного театру. Але доля п'єси на театрі, що спочатку обернулася сприятливо, відразу ж зазнала крутого повороту, коли в справу втрутився всесильний Побєдоносцев. 24 січня 1887 р. А. А. Стахович повідомив С. А. Толсту, що п'єса дозволена до постановки на сцені Олександринського театру (АТБ). 27 січня на квартирі міністра двору Воронцова-Дашкова відбулося читання драми А. А. Стаховичем у присутності царя, цариці, великих князів та князів та гуртка наближених до царя осіб. Під час читання Стахович випускав слова, які своїм реалізмом могли шокувати слухачів. Олександр ІІІ залишився дуже задоволений п'єсою і після п'ятого акту вигукнув: «Чудова річ». Коли заговорили про те, як розподілити в п'єсі ролі, він висловив думку, що для успіху вистави слід поєднати петербурзьку трупу з московською, і сам зголосився бути на генеральній репетиції, щоб вирішити, чи досить добре виконання акторів, щоб п'єса могла піти на імператорській сцені. . Про все це, як і про низку інших подробиць, що супроводжували читання драми у Воронцова-Дашкова, А. А. Стахович писав у листі до С. А. Толстої 3 лютого. Лист цей закінчувався такими словами: «Зараз отримав телеграму від кн. Вяземського: «Вирішено репетирувати. Сам буде на генеральній». Ура! за високим наказом ставлять на сцену «Влада пітьми». Сам государ буде на генеральній репетиції (означає, як його цікавить п'єса). Вона перша не потрапила навіть для проформи до літературного театрального комітету і з волі царя прикрасить імператорську сцену».

Дізнавшись про дозвіл «Влада темряви» до постановки на сцені Олександринського театру, Феоктистів звернувся до Побєдоносцева з наступним листом: «При останньому побаченні ви хотіли говорити, що не встигли ознайомитися з горезвісною драмою графа Л. Толстого. Посилаю її при цьому. Вона представляє особливий інтерес через те обставини, що старання деяких панів увінчалися повним успіхом. Вчора Всеволожський оголосив нашому цензору Фрідбергу, що імператор наказав поставити п'єсу графа Толстого на сцені імператорських театрів. Глибоко сумую про це, бо ніяк не можу змінити свою думку про неї».

Ознайомившись із п'єсою Толстого, Побєдоносцев 18 лютого написав Олександру III довгий обурений і схвильований лист. У ньому він писав, між іншим, таке: «Я щойно прочитав нову драму Л. Толстого і не можу прийти до тями від жаху. А мене запевняють, що ніби готуються давати її на імператорських театрах і вже розучують ролі. Не знаю, чи ця книжка відома вашій величності. Я не знаю нічого подібного в жодній літературі. Чи сам Золя дійшов настільки грубого реалізму, яку тут стає Толстой. Мистецтво письменника чудове, але яке приниження мистецтва! Яка відсутність, більше того, запереченняідеалу, яке приниження морального почуття, яке образу смаку!.. Боже мій, до чого ми дожили в галузі мистецтва! День, коли драма Толстого буде представлена на імператорських театрах, буде днем рішучого падіннянашої сцени, яка й без того вже впала дуже низько... І то вже недобре, що цієї хвилини драма Толстого, надрукована у вигляді народноговидання у величезній кількості екземплярів, продається тепер по 10 копійок рознощиками на всіх перехрестях; скоро вона обійде всю Росію і буде в руках у кожного, від малого до великого».

Олександр III, явно збентежений енергійним протестом Побєдоносцева, всупереч тому, як сам він нещодавно відгукувався про п'єсу Толстого, написав Побєдоносцеву наступного ж дня, 19 лютого: «Дякую вам, любий Костянтине Петровичу, за Ваш лист про драму Л. Толстого, який прочитав із великим інтересом. Драму я читав, і вона на мене справила сильне враження, але й огиду. Все, що ви пишете, цілком справедливо, і можу вас заспокоїти, що давати її на імператорських театрах не збиралися, а були чутки про пробну виставу без публіки, щоб вирішити, чи можливо її давати, чи цілком заборонити. Моя думка та переконання, що цю драму на сцені давати неможливо, вона надто реальна та жахлива за сюжетом. Сумно дуже, що такий талановитий Толстой нічого кращого було вибрати для своєї драми, як цей огидний сюжет, але написана вся п'єса майстерно і цікаво». Отримавши цю відповідь, Побєдоносцев у листі до Феоктистового від 19 лютого повідомив йому, що п'єса Толстого для театру дозволена не буде, і відразу, як і в листі до Олександра III, висловив подив з приводу того, що «Влада пітьми» була дозволена до друку. У листі у відповідь від того ж числа Феоктистів писав Побєдоносцеву: «Надзвичайно радий тому, що звістка, повідомлена Всеволожським нашому цензору, не цілком підтверджується. А тим часом у газетах уже надруковано розподіл ролей між акторами. Вочевидь це робиться не без особливої участі театральної дирекції». Далі Феоктистів додає: "Ми заборонили п'єсу для театру, але мені здається, що заборонити її друкувати не було достатніх підстав".

Тим часом в Олександринському театрі все ж таки йшла посилена підготовка до вистави. Кінець четвертої дії було вирішено грати за варіантом. Як повідомляв А. А. Потєхін у своїх листах до С. А. та Л. М. Толстим (АТБ), було зроблено сімнадцять репетицій п'єси, до Тульської губернії були послані декоратори для точного відтворення тамтешніх селянських будівель, звідти ж були вивезені предмети домашньої начиння та одягу. (Мабуть під впливом мейнінгенців, що проник тоді на російську сцену, театр прагнув максимальної етнографічної точності постановки.) Але вже 12 березня Потєхін писав С. А. Толстой про те, що ходять чутки про заборону «Влада темряви», а 22 березня він повідомив її про заборону постановки п'єси, як про факт, що відбувся.

Цензурна боротьба навколо «Влада пітьми» починала вже пригнічувати Толстого, і в листі до Н. Н. Страхова від 3 березня 1887 він пише: «Про себе скажу, що я останнім часом рішуче мучим наслідками моєї нещасної драми. Якби знав, що стільки це в мене забере часу, нізащо не друкував би».

Водночас у реакційному друку поява «Влади темряви» викликала запеклі нападки, в окремих випадках, можливо, інспіровані Побєдоносцевим або близькими до нього людьми. Вкрай негативний відгук про п'єсу дано, між іншим, у замітці Палімпсестова, надрукованій у № 10 «Московських церковних відомостей» за 1887 р. Цей номер був посланий Олександру III, який, направляючи його міністру внутрішніх справ, при цьому писав йому: «Я поговорю з вами про це за першої доповіді. Треба було б покласти край цьому неподобству Л. Толстого. Він чисто нігіліст і безбожник. Не погано було б заборонити тепер продаж його драми «Влада темряви», досить він встиг продати цю гидоту і поширити її в народі». Очевидно, наслідком такого ставлення царя до «Влади темряви» було наступне розпорядження міністра внутрішніх справ, надруковане в офіційних органах: «Г. Міністр внутрішніх справ заборонив роздрібний продаж на вулицях, площах та інших громадських місцях, а також через офенів, брошури під назвою «Влада темряви, або Коготок ув'яз, всій пташці прірва» - драма графа Л. Н. Толстого».

Надалі, щоб домогтися постановки «Влади темряви» на сцені, драматичну цензуру представляли тексти п'єси з деякими змінами, зробленими з метою цензурного її знешкодження. Так було в 1889 р. у головне управління у справах друку було представлено текст, пристосований для цензури А. Морозовим. На екземплярі його рукопису Толстой власноруч написав: «У цьому виді п'єса ця дозволяється мною для подання. Лев Толстой. 25 вересня 1889 року». Але 5 жовтня того ж року цензор Альбединський у своїй доповіді дав наступний відгук про цю переробку: «Змін у п'єсі дуже небагато: подекуди згладжена мова, опущені деякі лайки. Головна зміна те, що Акуліна, дочка багатого мужика Петра від першого шлюбу, яку спокушає працівник Микита, одружившись із вдовою Петра Анісся, у новій редакції названа «прийомом», а не дочкою. Ця зміна, мабуть, зроблено, щоб уникнути злочину кровосмешения. Далі, у п'ятій дії, Микита кається всенародно у своїх гріхах і пояснює, що він убив народжену Акуліною від нього дитину, але вбивство на сцені не відбувається. І у справжньому вигляді п'єса графа Толстого справляє те саме важке, безрадісне враження, як у початковому. Зміни її не змінили... Якщо виявилося небажаним та незручним поширення п'єси графа Льва Толстого шляхом друку, то ще незручніше дозволити постановку її на сцені. Жодні часткові її переробки не зможуть змінити її загальний характер». На оригіналі цієї доповіді зроблено напис: «Заборонити».

Наприкінці 1880-х років актор В. Н. Давидов вперше виступив із публічним читанням деяких сцен із «Влади темряви» на студентському концерті. Він же режисирував виставою за єдиної її постановки в 1890 р. на домашній сцені у Присілкових силами любителів із вищого петербурзького товариства у присутності обраної публіки та великих князів. До 1895 належить нова спроба домогтися дозволу постановки «Влада темряви» на сцені, здійснена товаришем голови літературно-артистичного гуртка П. П. Гнедичем, який клопотав про постановку п'єси в театрі гуртка. З цією метою він звернувся до Феоктистового, просячи його відкреслити в п'єсі всі місця, які він вважав нецензурними. Коли Феоктистів це зробив, процензурований текст було набрано і надруковано в друкарні Суворіна і знову представлено Феоктистову. Цензор, ознайомившись із цим текстом, охарактеризував його так: У переробці літературно-артистичного гуртка скорочено 4-ту дію, випущено все, що стосується подробиць дітовбивства. Виключено розголошення Акіма про безвідсотковість капіталу; крім того, виключено грубі висловлювання, а також розмови про необхідність охрестити дитину і взагалі все, що в першому виданні ображало релігійне почуття».

Феоктист спочатку дозволив було постановку драми за цензурованим текстом, але потім заборонив її знову. Проте 15 вересня 1895 р. було, крім Феоктистова і його відома, дозвіл Миколи II на постановку п'єси на імператорської сцені. Незабаром було дозволено постановку її і на приватній сцені. 16 жовтня того ж року "Влада пітьми" була поставлена в Петербурзі в театрі Літературно-артистичного гуртка, 18 жовтня в Олександринському театрі в бенефіс М. С. Васильєвої, 25 жовтня в московському загальнодоступному театрі М. В. Лентовського "Скоморох", 29 листопада - У московському Малому театрі.

Ще 11 грудня 1894 р., у зв'язку з наміром М. С. Васильєвої поставити «Влада пітьми» у свій бенефіс, Толстой підписав такий дозвіл: «Я, зі свого боку, не зустрічаю перешкод до того, щоб артистка С.-Петербурзьких театрів Надія Сергіївна Васильєва поставила у свій бенефіс мою драму «Влада темряви», у разі дозволу її цензурою, і уповноважую її робити у названій драмі викреслення згідно з вимогами цензури та умовами сценічної обстановки» (публікується за копією).

У зв'язку з постановками «Влада темряви», що мали місце, на сцені народних театрів Міністром внутрішніх справ був розісланий конфіденційний циркуляр, в якому говорилося, що, за наявними відомостями, останнім часом були спроби влаштовувати народні спектаклі навіть у селах з постановкою на сцені, без дотримання встановлених правил, насамперед забороненої, а нині дозволеної для імператорських та приватних театрів з винятками драми графа Л. Н. Толстого «Влада пітьми»“. Циркуляр вимагав від поліції неухильне виконання «законних правил».

У зв'язку з дозволом п'єси до подання на сцені 21 жовтня 1895 р. було знову дозволено її передрук, але в 1898 р., після нового цензурного розгляду, петербурзький цензурний комітет циркуляром від 10 вересня 1898 р. визнав її «непридатною для народного читання» заборонив здійснене видавництвом О. Попової нове її видання.

Ще задовго до постановки «Влада темряви» в Росії вона йшла в перекладах у закордонних театрах 10 лютого 1888 р. вона була поставлена в Парижі в «Théâtre libre» у перекладі І. Я. Павловського та Оскара Магеньє під назвою «La Puissance des Ténèbres» . П'єса, крім того, йшла ще в інших паризьких театрах, потім у Женеві, Амстердамі, Мілані, Римі, Турині, Венеції, Генуї, Берліні.

У цьому виданні «Влада темряви» друкується за текстом видання «Твори графа Л. Н. Толстого». Частина дванадцята. Твори останніх років, вид. третє. Москва, 1886, як найбільш справному з першодруків. Вводимо епіграф з «Євангелія» від Матвія, виключений з тексту на вимогу цензури і наявний у коректурі, описаній за № 21, гранка 1. Варіант в останній репліці Микити, у п'ятій дії — «Від мене все. Мій гріх, моя справа», замість «Все я один зробив. Мій і намір, моя і справа», введений у четверте та п'яте видання «Посередника», відкидаємо. Цей варіант хоч і був санкціонований Толстим з ініціативи В. Г. Чорткова (див. вище), але, як видно з листування Толстого про Чорткова з цього приводу, Толстой не віддавав йому переваги перед варіантом первісним, а Чортков після роз'яснення Толстим слова «умисел » не тільки не наполягав на зміні початкової версії, але визнав свою помилку в розумінні фрази, що збентежила його. Поправки, зроблені Толстим в екземплярі драми видання 1887 р., не вважаємо за можливе внести до остаточного тексту з наступних підстав. Звідки не видно, щоб ці поправки свідчили про серйозний намір Толстого внести зміни до тексту п'єси. У ряді випадків вони не витримані і не доведені до кінця, там, наприклад, де Толстой робить виправлення в промовах дійових осіб. Крім того, якби цими поправками Толстой дорожив, він наказав би внести їх у наступні видання драми, чого не зробив.

Так як у друкований текст «Влада темряви», як і в інші друковані тексти Толстого, порівняно з справжнім толстовським текстом, вкралася значна кількість помилок і відступів, що стали результатом недбалої та неточної роботи переписувачів і, ймовірно, набірників і непомічених Толстим під час виправлення копій і коректур, то остаточний текст п'єси вводимо ряд виправлень, керуючись автографічними текстами Толстого у тому останньої редакції. Однак виправлення не можуть бути вичерпними через відсутність першої та останньої коректури: відмінність, що існує, наприклад, у написанні окремих слів між набірним рукописом і коректурою, що збереглася, а потім між цією коректурою та друкованим текстом можуть бути пояснені стільки ж недоглядом набирача, скільки і волею автора. . І тут зазвичай приймаємо читання друкованого тексту. Виняток робиться лише для тих рідкісних випадків, коли є підстава майже безперечно припускати явний недогляд чи нерозуміння з боку наборника або коректора головним чином деяких діалектизмів, введених Толстим у текст п'єси. Так, коли в коректурі ми читаємо прохолодне життя замість написаного Толстим в рукописі № 17, арк. 2, «прокладне життя» і так само переписаного в набірному рукописі, то пояснюємо це не тим, що в першій коректурі, що не дійшла до нас, сам Толстой виправив «прокладну» на «прохолодну», а тим, що набірник чи коректор з розсіяності або з незнання замінив діалектизм, що рідко зустрічається, набагато більш поширеним епітетом, а Толстой цієї заміни, читаючи коректуру, не помітив. З тих же приблизно міркувань виправляємо «напився», «ведмедя», «Петруньку», що стоїть у друкованому тексті, на «налився», «ведмедя», «Петрунькю», як написано Толстим у коректурі, і т. п.

У переліку виправлень, що наводиться нижче, не відзначаємо другорядних буквених виправлень типу «ж» замість «ж», «тобою» замість «тобою» тощо, а також виправлень пунктуації. Справжня пунктуація Толстого, зазвичай невитримана і безладна, проводиться лише у випадках, коли вона занадто розходиться із загальноприйнятою і заважає засвоєнню тексту.

Вводимо такі виправлення:

Стор. 124 та 128, рядки 8 та 28, тут, як і всюди у репліках дійових осіб,жити замість:життя, відповідно до того, як написано Товстим у всіх рукописах.

Стор. 131, рядок 31,зачоврів замість:закинув - За рукописом № 20, арк. 9.

Стор. 132, рядок 15,куфарках замістькуховарках - За рукописом № 15, арк. 7 про.

Стор. 136, рядок 19,доживають замість:доживе - За рукописом № 20, арк. 14.

Стор. 137, рядок 25,не знімеш замість:не скинеш - За рукописом № 20, арк. 15.

Стор. 139, рядок 17,накошував замість:накашляв - За рукописом № 2, л. 9 про.

Стор. 139, рядок 17,думав замість:думаємо - За рукописом № 2, л. 9.

Стор. 140 рядки 18-19,відповідь провести замість:відповідь вимовити - За рукописом № 20, арк. 18.

Стор. 141, рядок 26, після слів: А час прийде додаємо: і одружуємося за рукописом № 20, арк. 19 про. Слова:і наречений написані Товстим у набірному рукописі так і на такому місці, що набірник легко міг їх не помітити і не набрати. У коректурі Толстой після слова:прийде, щоб осмислити ненабрану цілком фразу, поставив крапку.

Стор. 150, рядок 7,вчора, замість:вчора - За рукописом № 16, арк. 1.

Стор. 152, рядок 18, Вік-то свій, замість:вік свій

Стор. 152, рядки 22-23.А він боїться, не хоче в цю справу вступати, замість:А він боїться в цю справу вступати - За рукописом № 16, арк. 2 про.

Стор. 154, рядок 8, перед словами:Та вже одне б що вставляємо:Як нудно-то

Стор. 154, рядок 10,вмирає замість:вмирає - За рукописом № 16, арк. 3 про.

Стор. 156, рядок 31.Та я й то не зречуся замість:Та й то, я не зречуся - По коректурі № 21, гранка 20.

Стор. 157, рядок 11,такі гроші і дурнем пропадуть, замість:та такі гроші дурнем пропадуть - За рукописом № 16, арк. 5 про. та за коректурою № 21, гранка 20.

Стор. 159, рядок 25, слово:зараз, стоїть останнім у промові Мотрони, переносимо першим у найближчу репліку Аніші — за рукописом № 20, арк. 36.

Стор. 161, рядок 21,немає замість:нема - За рукописом № 16, арк. 8.

Стор. 164, рядок 17.Як шкода його замість:Шкода - За рукописом № 16, арк. 10 про.

Стор. 164, рядок 29.Адже за сестрою послав замість:За сестрою послав - За рукописом № 16, арк. 11.

Стор. 165, рядок 22, та попої замість:і попої - За рукописом № 16, арк. 11.

Стор. 167, рядок 7.Та яка справа? замість:Та яка справа? - За рукописом № 16, арк. 12.

Стор. 167, рядок 25.Про справу замість:А про справу

Стор. 167, рядки 26-27.Я до нього теж притлума замість:До нього теж я притічна - За рукописом № 16, арк. 12 про.

Стор. 168, рядок 7,гроші замість:гроші - За рукописом № 16, арк. 13 про.

Стор. 168, рядки 26-27,якщо що й візьме замість:Якщо й візьме - За рукописом № 16, арк. 14.

Стор. 170, рядок 22,йде з одного, Акуліна з іншого боку замість:йде з одного боку, Акуліна з іншого - За рукописом № 16, арк. 15.

Стор. 171, рядки 15-19.А то й у самоварі, я чай, є. Не вилили замість:А то самовар, я чай, ще не вилитий - За рукописом № 16, арк. 15 про.

Стор. 173, рядок 3 тут, як і всюди нижче у репліках Мітричамилостивий замість:милостивий , відповідно до того, як написано Толстим у рукописах.

Стор. 177, рядок 11,донечка замість:Анютка - За рукописом № 20, арк. 46.

Стор. 177, рядок 18,справи замість:всі справи - За рукописом № 9, л. 1 про.

Стор. 175, рядок 6.Ох, натріщав як! замість:О-о-х, натріщав - За рукописом № 20, арк. 48.

Стор. 176, рядки 13-14,і досі замість:доти - За рукописом № 17, арк. 2.

Стор. 176, рядок 32.Та я вже й сама замість:Та й я сама - За рукописом № 17, арк. 3.

Стор. 177, рядки 2-3,зіпсувати людину замість:людину зіпсувати - За рукописом № 17, арк. 3.

Стор. 178, рядок 9, після слів:З двору, чи що? додаємо:Проходь, роздягайся - За рукописом № 17, арк. 4.

Стор. 178, рядок 23.Митриче, йди вечеряти, а Мітрич? замість:Митричу, а Митричу, йди вечеряти - За рукописом № 17, арк. 4 про. Після цих слів додаємо:Мітріч (гарчить, прокидається).Чого? Анісся. Вечеряти - За рукописом № 17, арк. 4 про.

Стор. 179, рядок 21.Микишка-то що робить? замість:Микишка що робить? - За рукописом № 17, арк. 5.

Стор. 179, рядок 24,справлявся сам замість:справлявся - За рукописом № 17, арк. 5.

Стор. 183, рядок 12,рідна замість:рідна - За рукописом № 9, л. 2 про.

Стор. 183, рядок 21,казати замість:сказати - За рукописом № 9, л. 3.

Стор. 184, рядок 5,перемиває ложки замість:перемиває посуд - За рукописом № 17, арк. 8.

Стор. 184, рядок 14, після слова:шалена додаємо:і все тає - За рукописом № 17, арк. 8.

Стор. 184, рядок 18,казали замість:кажуть - За рукописом № 17, арк. 8.

Стор. 184, рядок 26.Не чаю вже замість:Не чаю я - За рукописом № 17, арк. 8.

Стор. 185, рядки 3-4, після слів:Ті ж і Микита додаємо:Входить Микита п'яний з мішком та вузлом під пахвою та з покупками в папері, відчиняє двері та зупиняється. - За рукописом № 17, арк. 8.

Стор. 185, рядки 6-7.Продовжує мити ложки і не повертає голови, коли відчиняються двері. замість:Продовжує мити ложки, не повертаючи голови. - За рукописом № 17, арк. 8.

Стор. 185, рядок 10,і відвертається. Мовчить. замість:і відвертаючись мовчить. - За рукописом № 17, арк. 8.

Стор. 185, рядок 17, після слова:підходить додаємо:до нього - За рукописом № 17, арк. 8.

Стор. 187, рядок 6,з покупками замість:з покупкою - За рукописом № 9, л. 3 про. та № 10, арк. 5.

Стор. 190, рядок 7,блакитному замість:блакитному - За рукописом № 10, арк. 6.

Стор. 190, рядок 16.Чого мені дивитись! замість:Що мені дивитись! - За рукописом № 9, л. 4 про.

Стор. 194, рядок 27,це бабі пряжа замість:це бабі пряжу - За рукописом № 9, л. 5 про.

Стор. 195, рядок 13,не бачить папірець замість:не бачить папірця - За рукописом № 11, арк. 8.

Стор. 199, рядок 26,каже замість:кажуть - За рукописом № 10, арк. 9.

Стор. 203, рядок 29,мотри замість:дивись - По коректурі № 21, гранка 47.

Стор. 204, рядок 19,казала замість:розповідаю - За рукописом №19, арк. 4.

Стор. 205, рядок 31, з цього разу - Замість:з цього разу - За рукописом № 10, арк. 10 про.

Стор. 206, рядок 13.Та ви що ж робитимете? замість:Що ж робитимете? - За рукописом № 18, арк. 5 про.

Стор. 208, рядок 8,костричишся замість:вогнишся - За рукописом № 12, арк. 4 про.

Стор. 212, рядок 27,боляче ти налягла замість:дуже ти налягла - За рукописом № 18, арк. 12.

Стор. 214, рядок 12.Хоч замість:Ти хоч

Стор. 214, 215, рядки 19, 4,дрібничок іробеночка замість:дитинка ідитинка - За рукописом № 25, арк. 3.

Стор. 214, рядок 28.А то куди ж замість:Бо куди ж? - За рукописом № 23, арк. 1.

Стор. 215, рядок 8.Тооненько замість:Тоненько

Стор. 215, рядок 22, після слів:Їй-Богу, копають додаємо:у льоху копають - За вставкою в рукопис № 25, л. 1 про.

Стор. 215, рядок 24, після слів:Чого не надумає виключаємо слово:копають - За вставкою в рукопис № 25, л. 1.

Стор. 215, рядок 25,потушу замість:погашу - За вставкою в рукопис № 25, л. 1 про.

Стор. 215, рядок 27, після слів:Їй-Богу, не буду додаємо: однова дихнути, не буду - За вставкою в рукопис № 25, л. 1 про.

Стор. 218, рядок 16.Куди ж замість:Куди ж - За вставкою в рукопис № 25, л. 1 про.

Стор. 218, рядок 21.А те дівчисько замість:А дівчисько - За рукописом № 26, арк. 7.

Стор. 220, рядок 8,а вже баби замість:а вже баб - За рукописом № 23, арк. 2.

Стор. 220, рядок 30, в обох випадкахсільська замість:сільська - За рукописом № 26, арк. 9.

Стор. 226, рядок 1,налився замість:напився - По коректурі № 21, гранка 55.

Стор. 227, рядок 10.Федорочу замість:Федоричу - За рукописом № 19, арк. 1 про.

Стор. 227, рядок 25,прокладну замість:прохолодну - За рукописом № 19, арк. 2.

Стор. 228, рядок 25,не повертається замість:не повертаєш - По коректурі № 21, гранка 56.

Стор. 231, рядок 17.Петрунькю замість:Петруньку - По коректурі № 21, гранка 57.

Стор. 233, рядок 29, радий би не поминав замість:радий би не поминати

Стор. 234, рядок 7,прикладати замість:прикладати - За рукописом № 19, арк. 5 про.

Стор. 234, рядки 9-10,медведя замість:ведмедя - По коректурі № 21, арк. 59. (Толстой написав спочатку:ведмедя , Потім закреслив це слово і замість нього написав:медведя .)

Стор. 234, рядок 13,заплутували замість:заплутали - за коректурою № 21, гранка 59. (Так саме кілька разів вище виражається Микита.)

Стор. 235, рядок 5.Полежала б я замість:Полежала б і я - За рукописом № 19, арк. 6.

Стор. 235, рядок 7,почесно замість:почесно - За рукописом № 20, арк. 93.

Стор. 236, рядок 17,не пускаючи замість:не пускає - За вставкою в коректуру № 21, л. 1.

Стор. 237, рядок 9.Чого боятися лайна? замість:Чого їх боятися?

Стор. 237, рядок 9.Он він я! замість:ось він я! - За вставкою в коректуру № 21, л. 1 про.

Стор. 239, рядок 14,на коліна замість:на коліна - За рукописом № 13, арк. 5.

Стор. 242, рядок 27,блудний поганий замість:блудній поганої - За рукописом № 13, арк. 6.

ОПИС РУКОПИСІВ І КОРЕКТУР.

Рукописи та коректури, що належать до «Влади темряви», зберігаються в Архіві Толстого у Всесоюзній бібліотеці імені В. І. Леніна (папка 28) та у Державному Толстовському музеї (Архів В. Г. Чорткова, папка 12).

1. Автограф АТБ на 1 аркуші 4°, списаному з обох сторін. План усіх п'яти дій драми та характеристика дійових осіб. Друкується цілком.

2. Автограф АТБ першої дії драми в переплетеному в коленкор зошит. Написаний на перших 11 ненумерованих аркушах зошита (з обох сторін) та на вставці (напівлист паперу, зігнутий навпіл і списаний з обох сторін), вкладеному між 5 і 6 аркушем зошита. Назви немає. Початок: «Діючі особи». Кінець: «Андреян (один). Ох, нудно! Ох нудно. Завіса». У тексті дії дружина Петра називається Надією, потім Анісією, у списку дійових осіб ім'я Надія виправлене на Анісся. У вставці вона зветься Аксинією і одного разу Анісією. Ім'я працівника спочатку Микита, потім Андріяна, у списку дійових осіб - Микита, у вставці - Влас, потім виправлене на Андріяна. Дружина Акіма у тексті скрізь називається Катериною, у списку дійових осіб — Мотроною. У списку дійових осіб друга дочка Петра називається Аніською. Вона в першій дії проте не виступає, і її майбутня роль тут входить до складу ролі Акуліни. Першу і майже всю другу сторінку вставки закреслено. На них написано першу редакцію початку першої дії. Те, що залишилося незакресленим, пристосовано потім до тексту, написаного в зошиті. Текст автографа за змістом та послідовністю явищ близький до тексту I дії в остаточній редакції, відрізняючись від нього переважно стилістичними варіантами та порівняно більшою стислістю. Насамперед у цьому відношенні від остаточної редакції відстоїть текст, що відповідає 10 явищу (розмова Аксинії — Аніші та Катерини — Мотрони). Друкуємо його у випадках (№ 1). Після написання тексту 1 дії, Толстой написав наступний список дійових осіб.

Петро - мужик 42 років, одружений другим шлюбом, багатий, строгий, правдивий, домогосподар.

Анісся — його дружина 34 років, добродушна, чуттєва, запальна.

Акуліна - дочка Петра від першого шлюбу 16 років, дурна.

Аніска - 2-я дочка 8 років, ласкава, спритна.

Микита — працівник їх 25 років, чепурунок, бабник.

Аким — батько Микити 50 років, мужик богобоязливий, лагідний.

Мотрона — його дружина 50 років, балаканина, відьма, люблячість.

Марина - дівка-сирота, проста, лагідна і пристрасна.

3. Рукопис АТБ на 6 ненумерованих аркушах в 4° (один чистий), списаний з обох боків рукою С. А. Толстой, з виправленням рукою Толстого. Початок:«Підь, що ти». Кінець:«Завіса». Не цілком точна копія попередньої. Звідси 8 аркушів, у тому числі 1-й, перекладені наступним рукописом, № 4. Усі сторінки рукопису перекреслені поперек червоним олівцем для позначення того, що вони переписані. Авторські виправлення зроблено у напрямку остаточної редакції I дії; введена, між іншим, роль Анютки. Рукою переписниці імена дійових осіб виправлені відповідно до тексту їхнього переліку, зробленого Толстим.

4. Рукопис АТБ і ГТМ на 18 ненумерованих аркушах в 4° (один чистий), списаний переважно з обох боків рукою С. А. Толстой, з виправленнями рукою Толстого. Утворилася з аркушів, перекладених сюди з рукопису № 3, та з копій аркушів, що залишилися у цьому рукописі. У списку дійових осіб "Аніска" виправлено на "Анютка" та "Микита" на "Тимофей". На 1 аркуші рукою З. А. Толстой позначено: «Жовтень 1886 року. Ясна Поляна".

5. Автограф АТБ на 6 ненумерованих аркушах 4°, списаних, крім останнього, з обох сторін. Початок:«Дія ІІ». Кінець:"Так дізнатися про гроші де". На звороті 3-го аркуша автограф, що належить до «Записок божевільного». Незакінчений текст другої дії (більша частина). Він значно коротший за текст остаточної редакції і суттєво відрізняється від нього. Вмираючий Петро не посилає по свою сестру. Мотрона повідомляє пораду писаря, як Микиті одружитися з Анісьє, не Микиті, як у остаточній редакції, а Аніссі (див. варіант № 2). Про пошуки грошей у Петра, що вмирає, тут ще нічого не сказано. Текст автографа закінчується словами Мотрони, в яких вона висловлює побоювання, як би не були допущені до Петра люди похилого віку, і піклується про те, щоб дізнатися, де гроші.

6. Рукопис АТБ на 8 ненумерованих аркушах в 4° (один чистий), списаний з обох боків рукою С. А. Толстой та (наприкінці) Толстого. Виправлена Толстим копія попереднього рукопису, до копії автором приписано кінець. Початок:"Дія II". Кінець:«Пружуся і я». У тексті цього рукопису Петро, відчуваючи наближення смерті, велить послати по свою сестру.

7. Рукопис АТБ на 7 ненумерованих аркушах в 4°, написаний з обох боків рукою С. А. Толстой та виправлений рукою Толстого. Копія попередньої. 3 аркуші звідси перекладено до рукопису № 8. Початок:«Дія II». Кінець:«Самовар то скипів, чи що». Спочатку сюди було введено досить значну за обсягом сцену розмови Мотрони з сестрою Петра Марфою. Вона передує епізоду, в якому Анісся викрадає у вмираючого Петра гроші, і, мабуть, введена для того, щоб затримати Марфу доти, доки Анісся закінчить свою справу. Але потім ця сцена закреслена, і замість неї написано новий текст, що наближається до тексту остаточної редакції. Друкуємо випущену сцену разом із наступною закресленою, у якій з'являється Анісся після викрадення грошей та смерті Петра, у варіантах (№ 3). Текст рукопису перекреслено сторінками червоним олівцем для позначення того, що він переписаний.

8. Рукопис АТБ на 11 ненумерованих аркушах в 4°, списаний, здебільшого з обох боків, рукою С. А. Толстой та виправлений рукою Толстого. За винятком трьох аркушів, перекладених сюди з рукопису № 7, — копія цього останнього.

9. Автограф АТБ на 6 нумерованих сторонньою рукою (1—6) аркушах 4°, списаних з обох сторін. Початок:«Дія III». Кінець:«Як нудно то. (Плаче). Завіса». В основному текст його близький до тексту третьої дії в остаточній редакції, але значно коротший за його. Витягуємо звідси варіанти №№ 4 та 5, що відносяться відповідно до явищ 9 та 12.

10. Рукопис АТБ на 14 ненумерованих аркушах 4°, списаних, крім першого — чистого, з обох сторін. Листи 2-9 і частина 10 списані рукою С. А. Толстой та виправлені рукою Толстого. На них виправлена копія попереднього рукопису. На аркушах 10-14 - автограф четвертої дії. Текст його коротший за текст тієї ж дії в остаточній редакції. У ньому Мітрич ще не фігурує як дійова особа, і явища 5, 6, 8 і 9 (за текстом остаточної редакції) або зовсім не написані або лише намічені. Витягуємо з автографа варіант № 7, що відповідає 11 явищу в остаточній редакції.

11. Рукопис АТБ на 9 нумерованих (2-10) аркушах в 4°, списаний з обох боків рукою В. В. Шидловської та C. Л. Толстого (півсторінки) та виправлений рукою Толстого. Початок:«Анісся. Так Митрич працівник». Кінець:«Ох, нудно мені. (Плаче)». Перший аркуш із цього рукопису перекладено в рукопис, описаний під № 17. Копія перших дев'яти аркушів рукопису № 10, які містять текст третьої дії, за винятком кінця в кілька рядків, написаного на аркуші 9. Цей кінець не переписаний, і замість нього Товстим написаний у цьому рукописі новий текст. Тут уперше в п'єсу запроваджено роль Мітрича.

12. Рукопис АТБ на 7 нумерованих через лист аркушах (1—4) в 4°, списаний з обох боків рукою С. А. Толстой та виправлений рукою Толстого. Початок: грішника. (Микита здригається)». Кінець:(Сідає на сходи). Завіса». Копія останніх п'яти аркушів рукопису № 10, які містять кінець тексту третьої дії та текст (автограф) четвертої дії.

13. Автограф АТБ на 6 ненумерованих аркушах 4°, списаних з обох сторін (один чистий). Початок:Дія V». Кінець:«Він тебе пошкодує. Завіса». У порівнянні з текстом остаточної редакції п'ятої дії текст автографа коротший. У ньому також відсутня ще сцена замаху Микити на самогубство та зустріч його з Митричем (явлення 10 у остаточній редакції). Витягуємо звідси варіанти № 8-10. Перший варіант відповідає першим трьом явищам першої сцени п'ятої дії в остаточній редакції (більша частина його, до монологу Марини, закреслена); другий - 6 явищу; третій - 9-му.

14. Рукопис АТБ на 8 нумерованих аркушах (1—7) у 4°, списаних, крім останнього чистого, з обох боків рукою С. А. Толстой, з виправленням рукою Толстого. Копія попереднього рукопису.

15. Рукопис ГТМ на 19 нумерованих через аркуш (1—10) аркушах в 4°, списаний з обох боків рукою Т. Л. Толстой та А. А. Стаховича та виправлений рукою Толстого. Текст першої дії. Копія рукопису, описаного за № 4. Тут ім'я Микита виправлено, але не всюди, на Тимофія. Рукопис укладено в обкладинку, де рукою Т. Л. Толстой написано: «І-я Дія, 3-й раз поправлене».

16. Рукопис ГТМ на 16 нумерованих через аркуш (1-8) аркушах в 4° (один чистий), списаний з обох боків рукою М. Л. Толстой та виправлений рукою Толстого. Текст ІІ дії. Копія рукопису, описаної за № 8. Укладена в обкладинку, де рукою Т. Л. Толстой написано: «Дія II, переписане в 3-й раз».

17. Рукопис ГТМ на 18 нумерованих частиною по листах, частиною через лист (1—11) листах в 4° (один чистий), списаний здебільшого з обох боків рукою В. В. Шидловської, Т. Л. Толстой, А. П. Іванова, невідомого, С. Л. Толстого та М. Л. Толстой і виправлена рукою Толстого. Текст ІІІ дії. Копія рукопису, описаного за № 11, звідки в цей рукопис перекладено один (1-й) лист. Укладено в обкладинку, де рукою Т. Л. Толстой написано: «Дія: III. Чорнове»).

18. Рукопис ГТМ на 13 нумерованих (1-13) аркушах в 4°, списаний здебільшого з обох боків рукою А. П. Іванова та виправлений рукою Толстого. Текст IV дії. Копія рукопису, описаної за № 12. Укладена в обкладинку, де рукою Т. Л. Толстой написано: «Дія IV, 3-й раз списане». У цьому рукописі введено роль Митрича, яка раніше в IV дії була відсутня.

19. Рукопис ГТМ на 10 нумерованих (1-10) аркушах в 4°, списаний з обох боків рукою яснополянського шкільного вчителя та виправлений рукою Толстого. Текст V дії. Копія рукопису, описаного за № 14. Вилучаємо з неї варіант № 11.

20. Рукопис ГТМ на 99 аркушах в 4° (2 чисті), списаний з обох боків рукою Т. Л. Толстой, В. В. Шидловської, В. С. Толстой, М. Л. Толстой, С. А. Толстой та виправлена рукою Толстого. Кілька сторінок, що містять у собі численні авторські виправлення та додавання, переписані та знову виправлені, та переписане закреслено. Тут полягає текст всіх п'яти дій драми, судячи з друкарських послідів і свинцевих плям, що був у наборі. Кожна дія має особливу нумерацію листів. Текст деяких дій укладено в обкладинки, у яких рукою Т. Л. Толстой зазначено: «четверте переписане». Її ж рукою попереду тексту I події на окремій сторінці написана назва - "Коготок ув'яз, всій пташці прірва". Драма у V діях“. Перед текстом кожної дії — список осіб, що діють у цьому акті. Цей рукопис - послідовна копія рукописів, описаних під №№ 15-19. Тут уперше рукою переписувачів кожну дію поділено на явища. Авторські виправлення – переважно стилістичного характеру.

21. Коректура ГТМ п'яти дій драми, набрана для видання «Посередник» (першого) на 64 нумерованих (1—64) гранках із виправленнями рукою Толстого. Назви п'єси немає. На самому початку її рукою С. А. Толстой як епіграф виписано 28 і 29 вірші V глави «Євангелія» від Матвія. До 61 гранці (V дія, кінець I сцени) відноситься вставка-автограф на напіваркуші паперу, на якій написано розмову Микити з Мітричем у зв'язку зі спробою Микити покінчити самогубством, про що йдеться вперше в цій саме коректурі. Вся вставка, разом із попереднім їй, написаним на початку гранки автографом, у якому йдеться про замах Микити на самогубство, переписана рукою С. А. Толстой, виправлена Толстим, і переписане приклеєне до гранки. Так як на 8, 9, 59 і 60 гранках зроблено численні виправлення, текст цих гранок частково переписаний С. А. Толстой, здебільшого знову виправлений Товстим, і переписане приклеєно до відповідних гранок. Текст коригування не покривається текстом набірного рукопису. Тому ця коректура — принаймні друга (перша не збереглася). Текст її не покривається і друкованим текстом (отже, була принаймні ще одна коректура, очевидно, зверстана). З гранок 60 і 61 витягаємо варіант № 12 (сцена розмови Микити з Мітричем у V дії).

22. Автограф ГТМ на клаптику паперу, на якому написано: «У III акті входить Анютка. Ак[ім]. А! розумниця. Все клопочешся? Клопочеш усе. Перезябла, я чай». Ан[ютка]. І то змерзла пристрасть. Здорово, дідусь». Цей текст у дещо зміненому вигляді увійшов до остаточної редакції «Влада темряви».

23. Автограф ГТМ на 2 аркушах in F°, списаних з обох сторін. Містить у собі варіант останніх явищ IV дії. Початок:"2-а сцена". Кінець:Анютка лізе. Завіса. Попереду тексту правому кутку рукою З. А. Толстой позначено: «Грудень 1886 р. Варіант IV дії». До 2 аркушу відноситься вставка на клаптику паперу, на якому, крім тексту, що відноситься до п'єси, спочатку була зроблена рукою Толстого внизу аркуша, на тій же стороні, наступний запис (не цілком зберігся, оскільки лівий край паперу відірваний): «[з ] бачу, що на [виражене] сином моїм Іллею Толстим бажання [поступить] на службу я, що вільно визнається, виявив свою [згоду]. 1887 Листопада 25 ». На зворотному боці вставки закреслений варіант (автограф) частини розмови Мітрича з Акімом про банк і відсотки (5 явище III дії). Потім незакреслені записи окремих слів і висловів: «Шкуреха. До хреста пропився. Шапку пропив, гуляє, величезний, повне право». Рукопис написаний фіолетовим чорнилом, а потім чорним чорнилом у ньому зроблено численні поправки. Витягуємо звідси варіант № 13 (1 явище) і закреслений варіант № 14 з 3-го явища.

24. Рукопис ГТМ на 7 зшитих нумерованих аркушах в 4°, списаний з одного боку рукою С. А. Толстой та виправлений рукою Толстого. Копія попередньої. Початок:"Сцена 2-а". Кінець:«Богородиця Казанська. Завіса». Виправлення – переважно стилістичного характеру.

25. Рукопис ГТМ - зшитий зошит у малу 4°, списаний з обох боків рукою С. А. Толстой і виправлений рукою Толстого. Перший і останній лист — обкладинка, де рукою З. А. Толстой написано: «Варіант 4-го Дії. Сцена ІІ». Перші 3 сторінки тексту перенумеровані рукою Толстого. Копія попереднього рукопису. Тут багато виправлень. Частина тексту після того, як вона була виправлена, закреслена. Замість закресленого та частково на додаток до колишнього тексту Товстим написано на окремій вставці (списаний з обох сторін напіваркуш паперу, що зберігається в АТБ) новий текст, умовними позначеннями віднесений до відповідних місць тексту даного рукопису.

26. Рукопис АТБ на 14 нумерованих (1-14) аркушах в 4° (останній чистий), списаний з обох боків рукою Т. Л. Толстой та виправлений рукою Толстого. Копія попереднього рукопису. Рукою переписниці позначено: «Варіант IV дії», і поруч із цим рукою Толстого написано: «Після явища XII в IV дії і до кінця дії». Текст вперше поділений переписувачем на явища. Судячи з друкарських послідів і свинцевих плям, цей рукопис був у наборі.

27. Коригування ГТМ на 6 нумерованих (1-6) гранках. Набір попередній рукопис. Виправлень рукою Толстого немає, але кілька виправлень і невеликих доповнень зроблено рукою М. А. Шмідт, очевидно за іншим екземпляром коректури, виправленим Толстим. Її ж рукою на початку 1 гранки олівцем написано: «4-та дія замість XIV, XV і XVI». Виправлений текст цієї коректури повністю покривається друкованим текстом п'єси у виданні «Посередника».

Виноски

531. Справа Колоскова та обставини ознайомлення з ним Толстого кілька разів переказані М. В. Давидовим, вперше у статті «Зі спогадів про Л М. Толстого», надрукованій у «Збірнику спогадів про Л. Н. Толстого», книговидавництво «Золотоцвіт», М. 1911, стор 18-20. Тут справа Колоскова помилково приурочується до 1886 р. В іншій статті - «Звідки Лев Миколайович почерпнув сюжет драми «Влада пітьми» - «Толстовський щорічник» 1912, М. 1912, стор 48-50, «Влада пітьми» помилково часу через рік після розгляду справи Колоскова, яку сам Давидов правильно датує тут уже 1880 роком. У третій статті - "Лев Миколайович Толстой", надрукованій у книзі Давидова "З минулого", М. 1913, стор. 286-287, ніяких дат немає, але також помилково сказано, що "Влада темряви" була написана Толстим невдовзі після його побачення у в'язниці з Єфремом Колосковим. У додатку до статті надруковано копії обвинувального акту та вироку у справі Колоскових. Вчетверте М. У. Давидов побіжно про справу Колоскова у зв'язку з «Владою пітьми» говорить у статті «Листи Л. М. Толстого до М. У. Давидова», надрукованої у збірнику «Толстой. Пам'ятники творчості та життя», 2, М. 1920, стор. 43. У першій і четвертій статті Давидов говорить про те, що справа Колоскових була прочитана Толстим, у другій і третій статтях сказано лише, що Давидов докладно ознайомив Толстого з обставинами справи, причому у другій статті додано, що тоді Толстой записав зміст справи.

Справжня справа Тульського окружного суду про Колоскових (на 19 аркушах, розпочато 28 квітня 1880, закінчено 2 квітня 1881) зберігається нині в Центрархіві РРФСР за № 582.

532. Н. Ракшанін, «Розмова з графом Л. Н. Толстим (Враження)». — «Новини та біржова газета» 1896 р., № 9 від 9 січня. Бесіда ця була викликана «Петербурзькою газетою», 1896 р. № 2, від 3 січня, заміткою «Ідея Влади темряви». У цій замітці співробітник газети в іронічному тоні повідомив зроблену йому засновницею колишнього Пушкінського театру в Москві А. А. Бренко сенсаційну заяву, ніби джерелом п'єси Толстого послужила її власна п'єса «Дотаєвці», яку вона років дванадцять тому читала Толстому, який дуже співчутливо прийняв її. У розмові з Ракшаніним Толстой, не заперечуючи факту прослуховування ним п'єси «Дотаєвці» з вуст Бренка, спростував її домисли посиланням на справжню справу, яка лягла в основу «Влади темряви».

540. Том 85 цього видання, с. 410-411.

541. Саме там, стор. 416.

542. Саме там, стор. 422.

543. Цитуємо висновок прокурора суду про звільнення Олени від звинувачення, затвердженого судовою палатою, у справжній справі Колоскових, л 7.

544. Там же, л. 7.

545. «З минулого», с. 287.

546. «Толстой і про Толстого». Нові матеріали Збірка друга. Редакція У. Р. Чорткова і М. М. Гусєва, М. 1926, стор. 88. У Щоденнику 1881 р. Толстой відзначає низку своїх зустрічей з відставними солдатами, що проходили через Ясну галявину. Можливо, що саме в цей час він зустрівся із солдатом, який послужив прототипом Мітріча. Вже після написання драми Толстой 13 січня 1887 року писав дружині з маєтку Олсуф'євих Микільського, де він гостював: «Сьогодні багато ходив гуляти — у караулці, лісі, знайшов солдата — Митрича живого» (ПЖ, стор 305).

547. І. Тенеромо (І. Б. Фейнерман), свідок вельми недостовірний, у своїх спогадах про Толстого також дає кілька вказівок щодо прототипів «Влада пітьми». У замітці „Як створювалася «Влада темряви»», надрукованій у його книзі «Живі промови Л. Н. Толстого», Одеса, 1908, с. Селянин заїкаючись і заплітається промовою нібито розповів про те, що його син Никифор, який служив на станції Козловка, зійшовшись із кухаркою Мариною, яка після цього завагітніла, відмовляється з нею одружитися. Дівчина робила замах на самогубство, але Никифор все-таки наполягає. Того ж вечора, за словами Тенеромо, Толстой разом з ним поїхав до Козлівки, щоб посоромити хлопця. Дорогий Лев Миколайович з похвалою відгукувався про селянина і про його манеру говорити і згадав іншу свою зустріч з таким же богобоязливим і м'яким старим — селянином, який працював золотарем у Тулі і говорив промовою, що теж заплітається, з добавками «тае, тае». Через місяць батько Никифора нібито знову був у Толстого з повідомленням, що весілля сина з Мариною налагоджується. Він навів із собою і свою дружину стару, яка захопила Толстого своєю мовою, переповненою колоритними лайками і схожою на мову яснополянської селянки Надії Зубастої, дружини селянина Костянтина. Вона була проти одруження свого сина на Марині. Близько того часу (справа була навесні або на початку літа 1886 р.) Давидов, за словами нібито самого Толстого, розповів йому про справу Колоскових. Усіми цими враженнями були підказані образи

Акіма, Микити, Мотрони та Марини у драмі, написаній через кілька місяців після цього. У другій редакції нотатки, надрукованої під тим самим назвою у книзі «Живі слова Л. М. Толстого», М. 1912, стор. 239—241, факти передані не так як у першій редакції. Спокусник Марини називається не Никифор, а Іван, про старого золотаря, який говорить із додатком «таї», нічого не говориться, і «тае» засвоюється батькові спокусника. Нічого не йдеться і про прихід до Толстого матері Никифора — Івана, і з викладу випливає, що не вона послужила прототипом Мотрони, а Надія Зубаста. Толстой, виявляється, їздив у Козловку для умовляння спокусника Марини неодноразово, а двічі — вдруге з М. М. Ге. Інакше у другій редакції нотатки звучать і промови селян.

Вже ця суперечливість у викладі тих самих фактів не дозволяє покладатися на повідомлення Тенеромо, так само як і на його передачу думок Толстого про істоту драматичного твору та про процес роботи над «Владою пітьми», наведену Тенеромо ще в третьому варіанті - замітці «Про театрі», надрукованій спочатку у його ж книжці «Живі промови Л. Н. Толстого», Спб. 1909, стор 39-41. Але й, крім того, ми маємо характеристику згадуваної Тенеромо Надії Зябрової (на прізвисько Зубастої), даної самим Толстим у «Записках християнина» і в щоденнику 1881 р. (див. т. 49 цього видання), абсолютно несхожий стій, яку дає Тенеромо, і не дає жодних підстав бачити в цій селянці прототип Мотрони.

У замітці «Старого літератора» (псевдонім П. А. Сергієнко) «Лев Толстой і «Влада темряви»», надрукованій у № 2 журналу «Рампа» за 1908 р., стор. 22—23, передаються відомості про прототипи «Влада темряви », очевидно, засновані на нотатці Тенеромо.

548. «Л. Н. Толстой та Н. Н. Ге. Листування», вид. “Academia”, с. 94.

549. Том 85 цього видання, с. 421.

550. Кн. Д. Оболенський. «Про «Владу темряви» гр. Л. Н. Толстого». - «Російське слово», № 212 від 13 вересня 1908 р. У фейлетоні Г. Н. «Московські враження заїжджого петербуржця», надрукованому в № 18 «С. -Петербурзьких відомостей» від 18 січня 1887 р., повідомлялося про те, що драма Толстого, спочатку представлена в московську цензуру без імені автора, була заборонена для друку через її «скабрезності та відсутності всякої літературності». Це повідомлення було передруковано з посиланням на «С. -Петербурзькі відомості» № 4 «Тижня» за той же рік.

581. "Червоний архів" 1922, I, стор 417.

583. Ф. Раскольніков. Указ. стаття, стор 138.

584. Див. В. Давидов, «Зі спогадів актора». - «Міжнародний толстовський альманах», складений П. Сергієнком. Видавництво "Книга". М. 1909, стор 42-47.

585. Див. «Перша постановка «Влада пітьми» на аматорській сцені в 1890 р. (Зі спогадів А. В. Присілкова)». - "Щорічник імператорських театрів", 1909, ст. I, стор. 29 і наст.

586. Близько того часу, у серпні 1895 р., А. З. Суворін, колишній головою літературно-артистичного гуртка, звернувся безпосередньо до Толстому з проханням пристосувати (мабуть, цензурно) «Влада пітьми» до постановки на сцені. запис у щоденнику С. І. Танєєва від 3 серпня 1895 «С. І. Танєєв. Особистість, творчість, документи його життя». Держ. видавництво. М. 1925, стор. 61. Лист Суворіна в архіві Толстого не збереглося. Відповідь Толстого на це звернення нам невідома.

587. Див. П. Гнедич, «Зі старої записника. «Влада пітьми» та цензура». - «Бирючий петроградських імператорських театрів», 1918, 4, стор 62-64. Його ж, «Книжка життя. Спогади 1855-1918», вид. "Прибій". Л. 1929, стор 228-229. Ф. Раскольніков. Указ. стаття, стор 138-139.

588. Див Є. М., «Влада пітьми» на сцені народного театру». - "Бірюч петроградських театрів", 1918, 3, стор 32-34. А. Поляков. Указ. замітка, стор. 150. Літературу про інші постановки «Влада темряви» у Петербурзі, Москві та в провінції див. у книгах Ю. Бітовта «Граф Л. Н. Толстой у літературі та мистецтві». М. 1903, стор 293-299, і С. Балухатого та О. Писемської «Довідник по Толстому», Держ. видавництво. М. - Л. 1928, стор 110-112. У зв'язку з постановкою п'єси в московському Малому театрі до Толстого в Ясну галявину 4 листопада 1895 їздили за вказівками художник-декоратор К. Ф. Вальц і режисер театру С. А. Черневський, а потім незабаром помічник Вальца. Про це Толстой записує у щоденнику: «Були режисер та декоратор» (запис 5 листопада) та «Був помічник Вальца» (запис 7 листопада). Як повідомляє К. Ф. Вальц, Толстой «входив до дрібниць у все, що стосується постановки, обговорюючи кожну нікчемну подробицю». "Лев Миколайович, наприклад, зажадав, - продовжує К. Ф. Вальц, - щоб постановка була зроблена не тільки взагалі правильно, а й етнографічно правильно, щоб декорації дали не тільки село, але саме село Тульської губернії". Під керівництвом дочок Толстого прибули закуплені зразки одягу і предметів домашнього побуту селян Тульської губернії. Див «Літературний огляд» 1895, №47, стор 1316-1318. У зв'язку з цією ж постановкою Толстой, мабуть, на репетиції «Влада темряви» у московському Малому театрі (див. запис у щоденнику від 7 грудня, після тритижневої перерви: „За цей час був у театрі на репетиціях «Влада темряви»“) розмовляли з артистами, давши ґрунтовне тлумачення головних ролей п'єси та вказавши, як, на його думку, їх треба грати. Див «Кур'єр торгівлі та промисловості» 1895, № 343, від 14 грудня.

589. Ф. Раскольніков. Указ. стаття, стор. 139.

590. Див H. Н. Апостолів, «Лев Толстой і російське самодержавство». Держ. видавництво. М.-Л. 1930, стор 88-90.

591. А. Поляков. Указ. нотатка, стор. 150.

592. Явна описка: слід 1886 року.

Поточна сторінка: 1 (всього у книги 6 сторінок)

Лев Миколайович Толстой

Влада пітьми, або «Коготок ув'яз, всій пташці пропасти»

драма у п'яти діях

А я кажу вам, що кожен, хто дивиться на жінку з пожадливістю, вже чинив перелюб із нею в своєму серці.

Якщо ж праве око спокушає тебе, вирви його і кинь від себе, бо краще, щоб загинув один із членів твоїх, а не все тіло твоє було вкинуто в геєну.

Дія перша

Особи першої дії

Петро- мужик багатий, 42-х років, одружений 2-м шлюбом, болісний.

Анісся- Його дружина, 32-х років, чепуруха.

Акуліна– дочка Петра від першого шлюбу, 16-ти років, міцна на вухо, дурна.

Анютка– друга дочка, 10 років.

Микита– їхній працівник, 25-ти років, чепурунок.

Яким- Отець Микити, 50-ти років, мужик непоказний, богобоязливий.

Мотрона– його дружина, 50 років.

Марина- Дівка-сирота, 22-х років.

Дія відбувається восени у великому селі. Сцена представляє простору хату Петра. Петро сидить на лаві, лагодить хомут, Анісся та Акуліна прядуть.

Явище перше

Петро, Анісся та Акуліна. Останні співають у два голоси.

Петро (виглядає з вікна). Знову коні пішли. Того й дивись, лоша уб'ють. Микито, а Микито! Оглух! ( Прислухається. На баб:) Буде вам, не чути нічого.

Петро (хитаючи головою). Ці вже працівники! Був би здоровим, ні в жисть не став би тримати. Один гріх із ними... ( Встає і знову сідає.) Микит!.. Не докличешся. Ідіть, чи хто з вас. Акуль, іди загони.

Акуліна. Коней-то?

Петро.А то чого?

Акуліна. Нині. ( Іде.)

Явище друге

Петро та Анісся.

Петро.Та й ледар маленький, негосподарський. Коли повернеться, коли що.

Анісся. Сам ти боляче шустер, з печі та на лаву. Тільки людей стягувати.

Петро.З вас не стягувати, то в рік удома не знайдеш. Ех, народ!

Анісся. Десять діл у руки сунеш, та й лаєшся. На печі лежачи легко наказувати.

Петро (зітхаючи). Ех, якби не ця хвороба прив'язалася, і дня б не став тримати.

Бахарити – ось це його справа. Справді, не став би тримати.

Анісся (передражняючи). Не триматиму. Ти б сам повертав, тоді говорив би.

Явище третє

Ті самі й Акуліна.

Акуліна (входить). Насилу загнала. Все чалий...

Петро.Микита де ж?

Акуліна. Микита? Надворі стоїть.

Петро.Чого ж він вартий?

Акуліна. Чого варте? Стоїть за рогом, калакає.

Петро.Не доб'єшся від неї толку. Та з ким калеча?

Акуліна (не почувши). Чого?

Петро махає на Акуліну рукою; вона сідає за пряжу.

Явище четверте

Ті ж і Анютка.

Анютка (вбігає. До матері). До Микитки батько з матір'ю прийшли. Додому беруть жити, тільки дихнути.

Анісся. Брешеш?

Анютка. Так! зараз померти! ( Сміється.) Я повз іду, Микито і каже: прощай, каже, тепер, Ганно Петрівно. Приходь вже до мене на весілля гуляти. Я, каже, йду від вас. Сміється сам.

Анісся (до чоловіка). Не дуже тобі потребують. Он і сам сходити зібрався... «Зганю!», каже...

Петро.І хай іде; хіба інших не знайду?

Анісся. А гроші задані?..

Анютка підходить до дверей, слухає, що кажуть, і йде.

Явище п'яте

Анісся, Петро та Акуліна.

Петро (хмуриться). Гроші, коли що, влітку відслужить.

Анісся. Та ти радий відпустити, - тобі з хліба геть. Та зиму я одна і крути, як мерин який. Дівка не дуже хоче працювати, а ти на печі лежатимеш. Я знаю тебе.

Петро.Та що, нічого не чувши, даремно язика балакати.

Анісся. Сповнений двір худоби. Не продав корову і овець усіх на зиму пустив, корми й води не наготуєшся, а працівника відпустити хочеш. Та не стану я мужицьку роботу працювати! Ляжу, ось як ти ж, на піч – пропадай усі; як хочеш, так і роби.

Петро (до Акуліни). Іди за кормом, чи що, – пора.

Акуліна. За кормом? Ну що ж. ( Одягає каптан і бере мотузку.)

Анісся. Не буду я тобі працювати. Буде вже, не стану. Працюй сам.

Петро.Хай буде. Чого розлютилася? Рівно вівця кругова.

Анісся. Сам ти пс шалений! Ні роботи від тебе, ні радості. Тільки поїдеш їж. Пір приголомшливий, право.

Петро (плює і одягається). Тьху ти! Вибач, господи! Піти дізнатися до пуття. ( Виходить.)

Анісся (навздогін). Гнилий чорт, носастий!

Явище шосте

Анісся та Акуліна.

Акуліна. Ти за що батю лаєш?

Анісся. Ну тебе, дурепа. Мовчи.

Акуліна (підходить до дверей). Знаю, чого лаєш. Сама дурниця, пес ти. Не боюся тебе.

Анісся. Ти чого? ( Схоплюється і шукає, чим би вдарити.) Мотри, я тебе рогачом.

Акуліна (відчинивши двері). Пес ти, диявол, ось ти хто! Диявол, пес, пес, диявол! ( Тікає.)

Явище сьоме

Анісся одна.

Анісся (замислюється). На весілля, каже, приходь. Що ж вони надумали? одружити? Мотри, Микитко: коли це твої наміри, я то зроблю... Не можна мені без нього жити. Не пущу його.

Явище восьме

Анісся та Микита.

Микита (входить, озираючись. Бачачи, що Анісся одна, швидко підходить до неї. Пошепки). Що, братику ти мій, біда. Приїхав батько, знімати хоче, – додому йти велить. Остаточно, каже, одружуємо тебе, і живи вдома.

Анісся. Що ж, одружись. Мені що?

Микита. Ось так – так. Я розраховую, як краще справу обговорити, а вона як: одружитися велить. Що так? ( Підморгує.) Аль забула?..

Анісся. І одружуйся, дуже потрібно...

Микита. Та ти що пирхаєш? Бачиш ти, і погладитися не дається... Та ти чого?

Анісся. А того, що кинути хочеш... А хочеш кинути, так і я не потребую. Ось тобі й оповідь!

Микита. Хай буде, Анісся. Хіба я хочу тебе забути? Ні в життє. Остаточно тебе, отже, не кину. А я так розраховую: що й одружують, то до тебе ж назад прийду; аби додому не брав.

Анісся. Дуже ти мені потрібен одружений.

Микита. Та як же, брате ти мій, - з батьківської волі знову неможливо ніяк.

Анісся. На батька звертаєш, а наміри – твої все. Давно ти підлагоджуєш з мазихою своєю, з Маринкою. Вона тобі це намастила. Недарма напередодні вдавалася.

Микита. Маринка?! Дуже вона мені потрібна!.. Мало їх вішаються!..

Анісся. Навіщо батько приїхав? Ти велів! Обманював ти!.. ( Плаче.)

Микита. Анісся! віриш ти богу чи ні? Нічого я й уві сні не бачив. Остаточно знати не знаю, не знаю. Все мій старий зі своєї голови вздумався.

Анісся. Сам не захочеш, то хто ж тебе, оселом, чи що, притягне?

Микита. Теж, розраховую, неможливо проти батька буде вчинити. А небажання мені.

Анісся. Упрись та й усе.

Микита. Уперся один такий, то його у волосній так спалахнули. Дуже просто. Теж не хочеться. Кажуть – лоскітно.

Анісся. Жартуватиме. Ти слухай, Микито: коли ти за себе Марину візьмеш, я не знаю, що зроблю над собою... Життя зважусь! Згрішила я, закон рушила, та вже не повертатись стати. Коли та ти тільки втечеш, я то зроблю...

Микита. Мені що ж йти? Якби я піти хотів, я б давно пішов. Мене як напередодні Іван Семенович запрошував у кучера... А вже життя яке! Не пішов же. Тому я так розраховую, що я кожному хороший. Якби ти мене не кохала, то інший розрахунок.

Анісся. Отож і пам'ятай. Старий не сьогодні-завтра помре, гадаю, – всі гріхи прикриємо. Закон прийму, думала, будеш господарем.

Микита. І що загадувати. Мені, що? Я працюю, як собі намагаюся. Мене і господар любить, і баба його, отже, кохає. А що мене баби люблять, то я в цьому не завданий, – дуже просто.

Анісся. Мене любитимеш?

Микита (обіймає її). Ось як! Яка була ти в мене в душі...

Явлення дев'яте

Ті ж і Мотрена (входить і довго хреститься на образи; Микита та Анісся усуваються один від одного).

Мотрона. А я що й бачила, не бачила, що чула, не чула. З метеликом пограв - що ж? І теля, знаєш, і той грає. Чому не погратись? - Справа молода. А тебе, синку, господар на подвір'ї питає.

Нікіта. Я за сокирою зайшов.

Мотрона. Знаю, знаю, рідну, за якою сокирою. Ця сокира дедалі більше біля баб.

Микита (нагинається, бере сокиру). Що ж, матінко, аль і справді одружити мене? Я розраховую, що марно. Знов-таки й мені не хочеться.

Матрена. І-і! Касатик, навіщо одружити? Живеш та живеш. Це старий усі. Мабуть, рідний, ми і без тебе всі справи розсудимо.

Микита. Чудно, право: то одружити, а то не треба. Остаточно не розберу нічого. ( Іде.)

Явище десяте

Анісся та Мотрена.

Анісся. Що ж, тітка Мотрона, аль і справді одружити хочете?

Мотрона. З чим одружити, ягідка! Наш, знаєш, який достаток? Так собі дідок мій даремно базікає: одружити та одружувати. Та не його розуму справа. Від вівса, знаєш, коні не нишпорять, від добра добра не шукають, – так і це діло. Хіба я не бачу ( підморгує), до чого справа хилить.

Анісся. Що ж мені, тітко Мотроно, від тебе ховатись. Ти все знаєш. Згрішила я, покохала твого сина.

Мотрона. Ну новини сказала. А тітка Мотрона й не знала. Ех, дівчина, тітка Мотрона терта, терта і перетерта. Тітка Мотрона, я тобі скажу, ягідка, під землею на аршин бачить. Все знаю, ягідко! Знаю, навіщо молодим бабам сонних порошків треба. Принесла. ( Розв'язує вузлик хустки, дістає у папері порошки.) Чого треба, те бачу, а чого не треба, того знати не знаю, знати не знаю. Так то. Теж і тітка Мотрона молода була. Теж зі своїм дурнем, знаєш, вміючи прожити треба. Усі сімдесят сім виверток знаю. Бачу, ягідка, зачепурів, зачерив твій старий. Із чим тут жити? Його вилами ткни, кров не піде. Дивишся, на весну поховаєш. Прийняти на подвір'я когось треба. А синок чим не чоловік? Не гірше за людей. То що ж мені за користь сина з доброї справи зняти? Хіба я своєму дітищу ворог?

Анісся. Тільки б він не сходив від нас.

Мотрона. І не зійде, ластівко. Все дурість одна. Старого мого знаєш. Розум у нього зовсім розхожий, а також іноді забере що в голову, як колом підіпреть, ніяк не виб'єш.

Анісся. Та з чого взялася справа ця?

Мотрона. А чи бачиш, ягідка, – малий, сама знаєш, до баб який, та й фарб, нічого сказати. Ну мешкав він, знаєш, на чавунці, а там у них дівчисько-сирота – у куфарках жила. Ну і почало зв'язатися за ним це дівчисько.

Анісся. Маринка?

Мотрона. Вона, паралик її розбити. Ну і чи було що, чи нема, тільки й дізнайся мій старий. Чи від людей, чи сама вона йому наклявузничала!

Анісся. Смілива ж яка, підлюга!

Мотрона. Ось і піднявся мій, дурна голова: одружити, каже, та одружити, гріх покрити. Візьмемо, каже, малого додому та одружуємося. Розмовляла всіляко. Куди тобі! Ну, думаю, добре. Дай інакше поверну. Їх, дурнів, ягідка, все так манити треба. Все в згоді начебто. А до чого дійде, зараз на своє і повернеш. Баба, знаєш, з печі летить, сімдесят сім дум передумає, то де йому здогадатися. Що ж, кажу, дідусь, справа хороша. Тільки треба подумати. Ходімо, кажу, до синка та порадимо з Петром Ігнатовичем. Що він скаже? От і прийшли.

Анісся. О-ох, тітко, як же так? Ну, як батько велить?

Мотрона. Велить? А наказ його псові під хвіст. Уже ти не сумуйся, не бувати цій справі, я зараз із твоїм старим усі справи просію, проціджу, нічого не залишиться. Я й пішла з ним – один приклад зробити. Як же синок у щастя живе, щастя чекає, а я за нього шльондру сватати стану. Що ж, я дурна, чи що.

Анісся. Вона і сюди до нього бігала, Маринко. Чи віриш, тітонька, як сказали мені, що одружити його, як ножем по серцю полоснуло мене. Думаю, у серці вона в нього.

Мотрона. І, ягідка! Що ж, він дурень, чи що? Стане він повію бездомну любити. Микишка, мабуть, малий теж розумний. Він знає, кого любити. А ти, ягідко, не вагайся. Не знімемо його ні в життя. І одружувати не станемо. А день задовольняйте, і нехай живе.

Анісся. Здається, піди Микито, не стану на світі жити.

Мотрона. Справа молода. Чи легко! Баба ти в соку, з таким осмітком жити...

Анісся. Чи віриш, тітонько, постиг, вже постиг мені мій кобель носастий, і не дивилися б на нього очі.

Мотрона. Так, це вже справа така. Глянь сюди. ( Пошепки, озираючись.) Була я, знаєш, у старого цього за порошками, - він мені на дві руки дав зілля. Глянь сюди. Це, каже, сонний порошок. Дай, каже, один – сон такий візьме, що хоч ходи ним. А це, каже, таке зілля, якщо, каже, давати пити – ніякого духу немає, а сила велика. На сім, каже, раз, тріпоче на раз. До семи разів давай. І слобода, каже, їй незабаром відкриється.

Анісся. О-о-о... Що це?

Матрона. Примітки, каже, ніякої. Рубльовку взяв. Менше не можна, каже. Тому, знаєш, добувати їх теж хитро. Я свою, ягідку, віддала. Думаю, візьме, не візьме, Михайлівні знесу.

Анісся. О-о! Та може, що погане від них?

Мотрона. Чому худому, ягідка? Добре б чоловік твій твердий, а то що ж, тільки славу робить, що живе. Адже не мешканець він. Багато таких буває.

Анісся. О, ох, голово моя бідна! Боюся я, тітко, як би гріха не було. Ні, це що ж?

Мотрона. Можна і назад знести.

Анісся. Що ж їх, як і ті, у воді розпустити?

Мотрона. У чаю, каже, краще. Нічого, каже, непомітно, ні духу від них нема, нічого. Теж людина розумна.

Анісся (бере порошки). О, о, голово моя бідна. Хіба б пішла на такі справи, якби не жисть каторжна.

Мотрона. А рублівку-то не забудь, я пообіцялася старичку занести. Теж клопочеться.

Анісся. Вже відомо. ( Іде до скрині та ховає порошки.)

Мотрона. А ти, ягідка, тісніше тримай, щоб люди не знали. А коли що, помилуй бог, торкнеться, від тарганів, мовляв... ( Бере карбованець.) Теж від тарганів йде ... ( Обриває мову.)

Явище одинадцяте

Ті ж, Петро та Яким.

Яким входить, хреститься на образи.

Петро (входить і сідає). То як же, дядьку Яким?

Яким. Краще, Ігнатовичу, як би краще, та, краще... Тому як би не того. Баловство, значить. Хотілося б, та... до справи, отже, хотілося малого. А коли ти, значить, таї, можна й того. Краще як...

Петро.Добре Добре. Сідай, поговоримо.

Яким сідає.

Що так? Аль одружити хочеш?

Мотрона. Одружити й почекати можна, Петро Ігнатійович. Потреба наша, сам знаєш, Ігнатійовичу. Де тут одружитись. Самі живота не надихаємо. Де ж одружити!

Петро.Судіть як краще.

Мотрона. Одружувати теж поспішати нема куди. Це така справа. Чи не малина, не опане.

Петро.Що ж, коли одружити – справа хороша.

Яким. Хотілося б, значить, таї... Тому мені, значить, таї... робітниця в місті, робітниця випала, подібна, значить...

Мотрона. Ну, вже робота! Ями чистити. Приїхав напередодні, так блювала, блювала, тьху!

Яким. Це точно, спершу вона рівно і тає, шибає, значить, дух-то, а звичайнеш - нічого, все одно, що барда, і значить, таї, подібно... А що дух, значить, таї... це нашому брату ображатися не можна. Одяг змінити теж можна. Хотілося, значить, Микитці вдома. Пущай виправдає, отже. Він пущай удома виправдає. А я, таї, в місті добуду.

Петро.Хочеш сина вдома залишити, воно точно. Та забрані гроші як?

Яким. Це вірно, вірно, Ігнатовичу, сказав це, значить, таї, правильно, тому найнявся, продався - це нехай доживуть, значить, а от тільки, таї, одружити; на якийсь час, значить, відпусти коли що.

Петро.Що ж, це можна.

Матрена. Та річ у нас незгодна. Я перед тобою, Петре Ігнатовичу, як перед богом відкриюся. Ти хоч нас зі старим розсуди. Зрозумів, що одружити та одружити. А на кому одружити, ти спитай! Якби наречена справжня, хіба я своєму дітищу ворог, а то дівка з пороком...

Яким. Ось це марно. Даремно, тає, наносиш на дівку. Даремно. Тому їй, дівці цій самій, образа від мого сина, образа, значить, є. Дівці, значить.

Петро.Яка ж така образа?

Яким. А виходить, значить, таї, із сином Микиткою. З Микиткою, значить, таї.

Мотрона. Ти постривай говорити, у мене мова м'якша, дай я скажу. Жив це малий наш до тебе, сам знати, на чавунці. І прив'яжися там до нього дівка, так, знаєш, нехитра Маринкою кликати, - куфаркою у них в артілі жила. Так от, показує вона, ця сама дівка, на сина на нашого, що, приблизно, він, Микита, будучи її обдурив.

Петро.Гарного тут нема.

Мотрона. Та вона сама недолуга, по людях вештається. Так, шльондра.

Яким. Знову ти, значить, стара, не тає, і все ти не тає, все, значить, не тає...

Мотрона. Ось тільки й промов від орла від мого – таї, таї, таї, а що таї – сам не знаєш. Ти, Петре Ігнатовичу, не в мене, у людей запитай про дівку, кожен те саме скаже. Так – шалава бездомна.

Петро (Акіму). Що ж, дядько Акім, коли така справа, теж одружити нема чого. Адже не лапоть, з ноги не знімеш, хоч би невістки.

Яким (розпалися). Оближно, стара, значить, на дівку, таї, оближно. Тому дівка, тае, дуже хороша, дуже хороша дівка, значить; шкода мені, шкода, значить, дівку.

Мотрона. Вже прямо Марем'яна-стариця, в усьому світі сумниця, а вдома не ємші сидять. Жаль дівку, а сина не шкода. Навяжи її собі на шию, та й ходи з нею. Буде порожнє говорити.

Яким. Ні, не пусте.

Мотрона. Та ти не залітай, дай я скажу.

Яким (перебиває). Ні, не пусте. Значить, ти на своє вернеш, хоч би про дівку чи про себе, - ти на знесення вернеш, як тобі краще, а бог, значить, та, на це поверне. Так це.

Мотрона. Ех, тільки з тобою мову мучить.

Яким. Дівка працьовита, важкувата і, отже, таї, довкола себе... значить. А за нашою бідністю нам і таї, рука, значить: і весілля недороге. А найдорожче образа є дівці, значить, таї, сирота, ось що, дівка. А образа є.

Мотрона. Будь-яка, теж каже...

Анісся. Ти, дядьку Яким, більше слухай нашу сестру. Вони тобі розкажуть!

Яким. А боже, бог! Хіба вона не людина, дівко? Значить, теж, та, богу вона людина. А ти як думаєш?

Мотрона. А, залагодив...

Петро.А ось що, дядько Акім, теж цим дівкам вірити не можна. А малий живий. Адже він він! Послати його та запитати до ладу, чи не так? Він душі не вб'є. Позовіть малого!

Анісся встає.

Скажи, батько кличе.

Анісся йде.

Явище дванадцяте

Ті ж без Аніші.

Мотрона. Оце, рідний, розсудив, як водою розлив; хай сам малий скаже. Адже теж по теперішній час силом одружити не велять. Теж запитати малого треба. Не захоче він ні в жисть з нею одружитися, себе осоромити. На мій розум, нехай у тебе живе та служить господареві. І на літо брати нема чого, винайняти можна. А ти нам десяточку дай, хай живе.

Петро.Та мова попереду, треба. Одне кінчи, тоді інше затівай.

Яким. Я, значить, до того говорю, Петро Ігнатович, тому, значить, таї, трафлялося. Ладиш, значить, як собі краще, та про бога, таї, і забудеш; думаєш краще... на себе вернеш, дивись, ан накошував на шию собі, значить; думав як краще, ан гірше багато, без бога.

Петро.Відома річ! бога пам'ятати треба.

Яким. Дивись, воно гірше, а як за законом, та по-божому, все якось, тає, воно тебе веселить. Вабить, значить. Так і вгадував собі, отже, дружину, отже, малого, від гріха, отже. Він удома, значить, той, як треба за законом, а вже я, значить, той, у місті поклопочу. Робітка люб'язна. Подібно. По-божому, значить, таї, і краще. Адже сирота теж. Наприклад, влітку дрова теж у прикажчика взяли таким чином. Думали обдурити; прикажчика обдурили, а бога-то, значить, таї, не обдурили, ну і того ...

Явище тринадцяте

Ті ж, Микита та Анютка.

Микита. Запитували? ( Сідає, дістає тютюн.)

Петро (тихо, докірливо). Що ж ти, чи порядку не знаєш. Тебе батько запитувати буде, а ти тютюном балуєш та сів. Іди сюди, встань!

Микита стає біля столу, розв'язно обгортаючись і посміхаючись.

Яким. Виходить, значить, тає, приблизно на тебе, Микишко, скарга, скарга, значить.

Микита. Від кого скарга?

Яким. Скарга? Від дівчини, від сироти, отже, скарга є. Від неї, значить, і скарга на тебе, від Марини від цієї самої, отже.

Микита (посміюючись). Дивно, правда. Яка ж така скарга? Це хто ж тобі казав: чи вона?

Яким. Я тапер, таї, попит роблю, а ти, значить, таї, маю відповідь зробити. Обв'язався ти з дівкою, отже, тобто обв'язався ти з нею, значить?

Микита. І не зрозумію остаточно, чого питаєте.

Яким. Значить, дурниці, таї, дурниці, значить, були в тебе з нею, дурниці, отже?

Микита. Мало що було. З куфаркою від нудьги і пожартуєш і на гармонії пограєш, а вона потанцює. Які ж дурниці?

Петро.Ти, Микито, не милий, а що питає батько, ти й відповідай до ладу.

Яким (урочисто). Микито! Від людей приховаєш, а від бога не приховаєш. Ти, Микито, значить, таї, думай, не могли брехати! Сирота вона значить образити можна. Сирота, отже. Ти говори краще як.

Микита. Та що, говорити нічого. Остаточно все й говорю, тому й говорити нема чого. ( Розпалювалася.) Вона чого не скаже. Говори, що хоч як на мертвого. Чого ж вона на Федьку Микішкіна не казала? А це що ж, по теперішній час, отже, й пожартувати не можна? А їй вільно говорити.

Яким. Ой, Микишко, мотри! Неправда назовні вийде. Було аль іст?

Микита (в бік). Бач, прив'язалися, право. ( До Акіма.) Кажу, що нічого не знаю. Нічого з нею не було. ( Зі злістю.) Ось ті Христос, не зійти мені з дошки з цієї. ( Хреститься.) Нічого знати не знаю. ( Мовчання. Микита продовжує ще гарячіше.) Що ж це ви мене з нею одружити надумали? Що ж, справді, справді скандал. Нині і вдач таких немає, щоб силоміць одружити. Дуже просто. Та й побожився я знати, не знаю.

Мотрона (на чоловіка). То дурна твоя голова, безглузда; що йому набалакають, а він усьому й вірить. Тільки даремно малого осоромив. А краще як живе, то нехай і живе у хазяїна. Господар нам тепер на потребу десяточку дасть. А час прийде, і одружуємося.

Петро.Ну, як же, дядьку Яким?

Яким (клацає мовою; до сина). Мотри, Микито, ображена сльоза, таї, повз не кане, а все, та, на людську голову. Мотри, як би не того.

Микита. Та що дивитися, ти сам дивися. ( Сідає.)

Анютка. Піти матусі сказати. ( Тікає.)