Війна двигунів: зброя Червоної армії перед початком Великої Вітчизняної війни. Початок Великої Вітчизняної війни

Сучасна війна буде війною двигунів. Мотори на землі, мотори у повітрі, мотори на воді та під водою. У цих умовах переможе той, хто матиме більше моторів і більший запас потужностей Йосип Сталін.

За роки передвоєнних п'ятирічок радянські конструктори створили нові зразки стрілецької зброї, танків, артилерії, мінометів та літаків. На озброєння флоту надходили дедалі досконаліші ескадрені міноносці, крейсери, сторожові кораблі, також особливу увагу приділяли розвитку підводного флоту.

У результаті перед початком Великої Вітчизняної війни СРСР мав досить сучасну систему озброєння та військової техніки, а за деякими тактико-технічними характеристиками навіть перевершував збройові німецькі аналоги. Тому основні причини поразок радянських військ на початковому періоді війни не можна списати на прорахунки у технічному оснащенні військ.

ТАНКИ

Наймасовішими були легкі Т-26, яких налічувалося майже 10 тис. машин, та представники сімейства БТ – їх було близько 7,5 тис.

Значну частку становили танкетки та малі плаваючі танки - на озброєнні радянських військ знаходилося загалом майже 6 тис. модифікацій Т-27, Т-37, Т-38 та Т-40.

Найсучасніших на той момент танків КВ та Т-34 налічувалося близько 1,85 тис. одиниць.

Танки КВ-1 © Фотохроніка ТАРС

Важкий танк КВ-1

КВ-1 надійшов на озброєння у 1939 році, серійно випускався з березня 1940 по серпень 1942 року. Маса танка становила до 47,5 тонн, що робило його набагато важчим за існуючі німецькі танки. Він озброювався гарматою калібру 76 міліметрів.

Деякі експерти вважають КВ-1 етапною для світового танкобудування машиною, що значно вплинула на розробку важких танків в інших країнах.

Радянський танк мав так зване класичне компонування - поділ бронекорпусу від носа до корми послідовно на відділення управління, бойове та моторно-трансмісійне відділення. Також він отримав незалежну торсіонну підвіску, протиснарядний круговий захист, дизельний двигун та одну відносно потужну зброю. Раніше ці елементи зустрічалися на інших танках окремо, але в КВ-1 вони вперше були зібрані докупи.

Перше бойове застосування КВ-1 відноситься до Радянсько-фінської війни: досвідчений зразок танка був задіяний 17 грудня 1939 при прориві лінії Маннергейма.

У 1940-1942 роках було випущено 2769 танків. До 1943-го, коли з'явився німецький "Тигр", КВ був найпотужнішим танком війни. На початку Великої Вітчизняної він отримав у німців прізвисько "привид". Стандартні снаряди 37-міліметрової протитанкової гармати вермахту не пробивали його броню.

Танк Т-34 © Репродукція Фотохроніки ТАРС

Середній танк Т-34

У травні 1938 року Автобронетанкове управління Червоної армії запропонувало заводу №183 (нині Харківський завод транспортного машинобудування ім. В. А. Малишева) створити новий гусеничний танк. Під керівництвом Михайла Кошкіна було створено модель А-32. Роботи йшли паралельно зі створенням БТ-20 - поліпшеної модифікації танка БТ-7, що вже випускався серійно.

Досвідчені зразки А-32 та БТ-20 були готові у травні 1939 року, за підсумками їх випробувань у грудні 1939 року А-32 отримав нове ім'я – Т-34 – і був прийнятий на озброєння з умовою доопрацювати танк: довести основне бронювання до 45 міліметрів, покращити огляд, встановити 76-міліметрову гармату та додаткові кулемети.

Усього на початок Великої Вітчизняної війни було виготовлено 1066 Т-34. Після 22 червня 1941 року виробництво цього типу було розгорнуто на заводі "Червоне Сормово" в Горькому (нині Нижній Новгород), Челябінському тракторному заводі, "Уралмаші" у Свердловську (нині Єкатеринбург), заводі №174 в Омську та "Уралвагонзаводі" ).

Телеканал "Зірка"

У 1944 році розпочався серійний випуск модифікації Т-34-85 з новою вежею, посиленою бронею та 85-міліметровою зброєю. Також танк добре зарекомендував себе завдяки простоті у виробництві та обслуговуванні.

Усього було виготовлено понад 84 тис. танків Т-34. Ця модель брала участь не лише у Великій Вітчизняній, вона побувала у багатьох збройних конфліктах у Європі, Азії та Африці у 1950-1980-і роки. Останнім задокументованим випадком бойового застосування Т-34 у Європі стало їхнє використання під час війни у ​​Югославії.

АВІАЦІЯ

На початку Великої Великої Вітчизняної війни радянська авіація мала на озброєнні безліч типів бойових літаків. 1940-го та першої половини 1941 року до військ надійшло майже 2,8 тис. сучасних машин: Як-1, МіГ-3, ЛаГГ-3, Пе-2, Іл-2.

Також були винищувачі І-15 біс, І-16 та І-153, бомбардувальники ТБ-3, ДБ-3, СБ (АНТ-40), багатоцільові Р-5 та У-2 (По-2).

Нові літаки Військово-повітряних сил РСЧА за бойовими можливостями не поступалися літакам Люфтваффе, за низкою показників навіть перевершували їх.

Штурмовик Іл-2 © Марк Редькін/Фотохроніка ТАРС

Штурмовик Іл-2

Броньований штурмовик Іл-2 – наймасовіший бойовий літак в історії. Усього було випущено понад 36 тис. машин. Його називали "літаючим танком", керівництво вермахту - "чорною смертю" та "залізним Густавом". Німецькі льотчики прозвали Іл-2 "бетонним літаком" за його високу бойову живучість.

Телеканал "Зірка"

Перші бойові підрозділи, озброєні цими машинами, були створені перед війною. Підрозділи штурмовиків успішно застосовувалися проти мотомеханізованих та бронетанкових частин противника. На початку війни Іл-2 був практично єдиним літаком, який в умовах переваги німецької авіації боровся з ворогом у повітрі. Він зіграв велику роль у стримуванні противника у 1941 році.

За роки війни було створено кілька модифікацій літаків. Іл-2 та його подальший розвиток - штурмовик Іл-10 - активно застосовувалися у всіх великих битвах Великої Вітчизняної війни та в Радянсько-японській війні.

Максимальна горизонтальна швидкість літака біля землі становила 388 км/год, але в висоті 2000 м – 407 км/год. Час підйому на висоту 1000 м - 2,4 хвилини, а час віражу на цій висоті - 48-49 секунд. За один бойовий розворот штурмовик набирав висоту 400 метрів.

Винищувач МіГ-3 © Фотохроніка ТАРС

Нічний винищувач МіГ-3

Конструкторська група, очолювана А. І. Мікояном і М. І. Гуревичем, в 1939 посилено працювала над винищувачем для ведення бою на великих висотах. Навесні 1940 року був побудований досвідчений екземпляр, який отримав марку МіГ-1 (Мікоян та Гуревич, перший). Згодом його модернізований варіант отримав назву МіГ-3.

Незважаючи на значну злітну вагу (3350 кг) швидкість серійного МіГ-3 у землі перевищувала 500 км/год, а на висоті 7 тис. метрів досягала 640 км/год. Це була найбільша на той час швидкість, отримана на серійних літаках. За рахунок високої стелі та великої швидкості на висоті понад 5 тис. метрів МіГ-3 ефективно застосовувався як літак-розвідник, а також винищувач ППО. Однак погана горизонтальна маневреність та відносно слабке озброєння не дозволили йому стати повноцінним фронтовим винищувачем.

За оцінками відомого аса Олександра Покришкіна, поступаючись у горизонталі, МіГ-3 значно перевершував німецький Me109 у вертикальному маневрі, що могло стати ключем до перемоги у зіткненні з фашистськими винищувачами. Однак успішно пілотувати МіГ-3 на вертикальних віражах та на граничних навантаженнях могли лише льотчики екстра-класу.

ФЛОТ

До початку Великої Вітчизняної війни радянський флот мав загалом 3 лінкори та 7 крейсерів, 54 лідери та есмінці, 212 підводних човнів, 287 торпедних катерів та безліч інших кораблів.

Передвоєнна кораблебудівна програма передбачала створення "великого флоту", основу якого складали б великі надводні кораблі - лінкори та крейсери. Відповідно до неї в 1939-1940 роках було закладено лінкори типу "Радянський Союз" та важкі крейсери "Кронштадт" і "Севастополь", у Німеччині придбали недобудований крейсер "Петропавловськ", проте планам про радикальне оновлення флоту не судилося здійснитися.

У передвоєнні роки радянські моряки отримували нові легкі крейсери типу "Кіров", лідери есмінців проектів 1 та 38, есмінці проекту 7 та інші кораблі. Бурхливо йшло будівництво підводних човнів та торпедних катерів.

Багато кораблів добудовувалися вже під час війни, частина їх так і взяла участі у боях. До них відносяться, наприклад, крейсера проекту 68 "Чапаєв" та есмінці проекту 30 "Вогневий".

Основні типи надводних кораблів передвоєнного періоду:

• легкі крейсери типу "Кіров",

• лідери типів "Ленінград" та "Мінськ",

• есмінці типу "Гнівний" та "Кмітливий",

• тральщики типу "Фугас",

• торпедні катери "Г-5",

• морські мисливці "МО-4".

Основні типи підводних човнів передвоєнного періоду:

• малі підводні човни типу "М" ("Малютка"),

• середні підводні човни типів "Щ" ("Щука") та "С" ("Середня"),

• підводні мінні загороджувачі типу "Л" ("Ленінець"),

• великі підводні човни типів "К" ("Крейсерська") та "Д" ("Декабрист").

Крейсер типу "Кіров" © wikipedia.org

Крейсера типу "Кіров"

Легкі крейсери типу "Кіров" стали першими радянськими надводними кораблями такого класу, крім трьох закладених ще за Миколи II крейсерів "Світлана". Проект 26, за яким будувався "Кіров", був остаточно затверджений восени 1934 року та розвивав ідеї італійських легких крейсерів сімейства "Кондотьєрі".

Телеканал "Зірка"

Перша пара крейсерів, "Кіров" та "Ворошилів", була закладена у 1935 році. Вони ввійшли в дію у 1938 та 1940 роках. Друга пара, "Максим Горький" та "Молотов", будувалася вже за зміненим проектом і поповнила склад радянського флоту у 1940-1941 роках. Ще два крейсери заклали на Далекому Сході, до кінця Великої Вітчизняної війни встигли ввести в дію лише один із них - "Калінін". Далекосхідні крейсери також відрізнялися від попередників.

Повна водотоннажність крейсерів типу "Кіров" коливалася від приблизно 9450-9550 тонн для першої пари до майже 10 000 тонн для останньої. Ці кораблі могли розвивати швидкість 35 вузлів та більше. Їхнім основним озброєнням були дев'ять 180-міліметрових знарядь Б-1-П, розміщених у тригарматних вежах. На перших чотирьох крейсерах зенітне озброєння було представлено шістьма установками Б-34 калібру 100 міліметрів, 45-міліметровими 21-К та 12,7-міліметровими кулеметами. Крім того, "Кірови" несли торпеди, міни та глибинні бомби, гідролітаки.

"Кіров" та "Максим Горький" майже всю війну провели підтримуючи гарматним вогнем захисників Ленінграда. "Ворошилов" та "Молотов", збудовані в Миколаєві, брали участь в операціях флоту на Чорному морі. Всі вони пережили Велику Вітчизняну війну - їм судили довгу службу. Останнім склад флоту 1974 року залишив "Кіров".

Підводний човен "Щука" © wikipedia.org

Підводні човни типу "Щука"

"Щуки" стали наймасовішими радянськими підводними човнами Великої Вітчизняної війни, крім "Малюток".

Будівництво першої серії з чотирьох субмарин почалося на Балтиці в 1930 році, до ладу "Щуки" увійшли у 1933-1934 роках.

Проект виявився успішним, і до початку Великої Вітчизняної війни в строю перебувало понад 70 "Щук" (загалом у шести серіях було побудовано 86 підводних човнів).

Підводні човни типу "Щ" активно застосовувалися на всіх морських театрах війни. З 44 "Щук", що воювали, загинула 31. Противник втратив від їхніх дій майже 30 суден.

Незважаючи на ряд недоліків, "Щуки" відрізнялися порівняльною дешевизною, маневреністю та живучістю. Від серії до серії – всього було створено шість серій цих субмарин – вони покращували свої морехідні якості та інші параметри. У 1940 році два підводні човни типу "Щ" першими на радянському флоті отримали обладнання, що дозволяло вести торпедну стрілянину без витоку повітря (що часто демаскувало атакуючу субмарину).

Хоча після війни до ладу увійшли лише дві "Щуки" останньої серії X-біс, ці підводні човни ще довго залишалися у складі флоту і були списані наприкінці 1950-х років.

АРТИЛЕРІЯ

За радянськими даними, напередодні Великої Вітчизняної війни армія мала майже 67,5 тис. гармат та мінометів.

Вважається, що за бойовими якостями радянська польова артилерія навіть перевершувала німецьку. Однак вона була слабо забезпечена механізованою тягою: як тягачі використовувалися сільськогосподарські трактори, до половини знарядь перевозили за допомогою коней.

Армія мала на озброєнні безліч видів артилерійських знарядь та мінометів. Зенітну артилерію представляли гармати калібрів 25, 37, 76 та 85 міліметрів; гаубичну - модифікації калібру 122, 152, 203 та 305 міліметрів. Основною протитанковою гарматою служила 45-міліметрівка зразка 1937 року, полковою – 76-міліметрова модель 1927 року, а дивізійною – 76-міліметрова 1939-го.

Протитанкова зброя веде вогонь по ворогові в боях за Вітебськ © Фотохроніка ТАРС

45-міліметрова протитанкова гармата зразка 1937 року

100 років створення РККА та РККФ (Радянської Армії та ВМФ)!

Світлій пам'яті Г. А. Соколової присвячується ...

«Росія нам батьківщину: її доля і в славі і в приниженні одно для нас пам'ятна», - писав свого часу батько російської історії Микола Михайлович Карамзін. Події літа 1941 навряд чи можна віднести до славних сторінок нашої історії. Швидше вже до трагічних, але в цій трагедії, крім гіркоти поразки, було щось ще гірше - паніка та деморалізація армії. Це явище не те щоб ховалося в радянській історіографії війни - його масштаби були надто великі для цього, - але згадувалося ніби побіжно, неохоче, мовляв, так, була паніка, але були й ті, хто героїчно виконував свій обов'язок... І далі йшлося оповідання про героїзм хоробрих. Це і зрозуміло - розповідати про героїв, нехай і програні битви, куди повчальніші та цікавіші, ніж про тих, хто, кидаючи позиції та зброю, біг куди очі дивляться… Але без цієї розповіді, без розгляду цього явища, його причин та наслідків ми ніколи не зможемо повністю зрозуміти, що ж сталося у роковому червні 1941 року. Тому настав час підняти покрив таємниці з однієї з найгірших сторінок нашої історії.

Раптовість, якої не було

Однією з головних причин, якою радянська історіографія пояснювала невдалий початок війни, була горезвісна «раптовість нападу». Ми зупинимося на цьому питанні докладно, бо саме раптовість нападу в радянській історіографії вважалася чи не єдиною причиною тих фактів паніки, які неохоче визнавали.

Можна простежити еволюцію цієї версії від 1941 до наших днів.

Вперше про раптовість нападу як однієї з причин поразки Радянської Армії в прикордонних битвах заговорив не хто інший, як сам товариш Сталін. Говорячи про причини невдач РСЧА, він заявив: «Неабияке значення мала тут і та обставина, що фашистська Німеччина несподівано і віроломно порушила пакт про ненапад, укладений у 1939 році між нею та СРСР… Вона добилася цим певного виграшного становища для своїх військ…»

Втім, через деякий час причину успіху німецького нападу стали бачити у діяльності самого товариша Сталіна. Наступник Сталіна на чолі радянської держави Н. С. Хрущов з трибуни XX з'їзду партії викривав іншого вождя, що пішов у світ, розглядаючи тезу про раптовість як спробу самовиправдання Сталіна: «Під час війни та після неї Сталін висунув таку тезу, що трагедія, яку пережив наш народ у початковий період війни, є нібито результатом „раптовості“ нападу німців на Радянський Союз. Але це, товариші, зовсім не відповідає дійсності».

Справжніми причинами успіху німців, на думку Хрущова, були «безпека та ігнорування очевидних фактів»із боку самого Сталіна.

Але після відходу Хрущова від влади теза про «раптовість» знову повернулася на місце головного чинника успіху німецької армії влітку 1941 року, при цьому як причини досягнення німцями раптовості одне з перших місць зайняли «прорахунки радянського керівництва і особисто Сталіна».

У численних публіцистичних статтях та історичних дослідженнях пізньорадянського періоду з'явилися тези про те, що Сталін «не вірив у можливість нападу на СРСР» або «боявся Гітлера» і т. д. Загалом, теза про «раптовість» нападу німців виявилася дуже живучою.

Однак публікація наприкінці XX - початку XXI століття багатьох документів і нецензурованих мемуарів дозволяє нам не просто поставитися до нього критично, а й повністю відкинути його.

Розглянемо ситуацію на підставі того, що ми знаємо зараз. Восени 1939 року радянське керівництво прийняло рішення про нейтралітет країни в Другій світовій війні. У цього рішення були очевидні плюси (вони докладно описані ще радянською історіографією, тому тут ми їх розглядати не будемо), але були також дуже серйозні мінуси, головним з яких була вкрай несприятлива ситуація для Радянської Армії у разі конфлікту з Німеччиною.

Почавши війну, німці провели повну мобілізацію та укомплектували армію за штатами воєнного часу. А радянські збройні сили після закінчення Польського походу та Зимової війни повернулися до стану мирного часу. Для приведення їх у боєздатність необхідно було провести мобілізацію, зосередження та розгортання відповідно до заздалегідь розроблених планів. Все це вимагає часу, причому німці отримують значну фору - їхні війська вже відмобілізовані, а для зосередження та розгортання їм потрібно значно менше часу, ніж радянським військам, завдяки наявності більш розвиненої транспортної інфраструктури та менших відстаней.

Спочатку радянське керівництво вважало, що має достатній запас часу, проте швидкий розгром німцями французької армії та англійського експедиційного корпусу різко змінили ситуацію. Точкою відліку, мабуть, стали берлінські переговори між наркомом закордонних справ СРСР В. М. Молотовим та гітлерівським керівництвом. Саме після них Гітлер підписав свою директиву №18, відому як план "Барбаросса". Радянське керівництво також почало припускати можливість розвитку подій за найгіршим варіантом.

У січні 1941 року в Генштабі РСЧА за активного інтересу з боку політичного керівництва країни пройшла серія штабних ігор на картах за участю найвищого командного складу армії. Примітно, що всі ігри було присвячено можливому розвитку подій на радянсько-німецькому рубежі зіткнення. За підсумками цього заходу було здійснено значні кадрові перестановки у найвищому ешелоні армії.

Навесні 1941 року зовнішня розвідка СРСР почала інформувати радянське військове та політичне керівництво про намір Німеччини вирішити всі проблеми у відносинах із СРСР військовим шляхом. Безумовно, інформація мала дуже уривчастий, малодостовірний, а часом і сумбурний характер, але і з неї були зроблені цілком певні висновки.

Очевидно, наприкінці березня війна стала вважатися цілком імовірною, у квітні-травні під виглядом «Великих навчальних зборів» у війська було покликано близько 800 тис. резервістів - т. е. почалася прихована мобілізація. У цей час почалося перекидання військ із тилових округів до прикордонні - т. е. приховане зосередження радянських військ.

Не пізніше 15 травня 1941 року нарком оборони СРСР і начальник Генштабу РСЧА подають Сталіну міркування щодо можливого ведення війни з Німеччиною. Цей документ, опублікований у 90-ті роки XX століття, показує, що як мінімум військовим керівництвом СРСР війна з Німеччиною влітку 1941 року сприймалася як цілком імовірна подія. Сучасні історики припускають, що поданий документ не було затверджено Сталіним, проте не пізніше 20-х чисел травня Генштаб РСЧА віддає директиви прикордонним округам про розробку до 25 травня 1941 року точних планів прикриття державного кордону.

19 червня наркомат оборони віддає наказ про розосередження авіації та маскування польових аеродромів.

У цей час віддається розпорядження про висування окружних штабів на спеціально обладнані командні пункти.

21 червня політбюро вирішує питання про призначення командувачів фронтами, і того ж дня ввечері наркомат оборони віддає Директиву № 1 про розосередження авіації, заняття вогневих точок прикордонних укріпрайонів тощо.

Документи показують, що радянське керівництво очікувало на війну наприкінці червня чи на початку липня 1941 року і у своїх розрахунках помилилося зовсім не набагато.

Як показують дослідження М. Мельтюхова, внаслідок часткової мобілізації та перекидання військ з тилових округів радянське командування зуміло зосередити біля західного кордону сили, які можна порівняти з армією вторгнення.

Як бачимо, за німцями залишається лише незначна перевага в особовому складі.

Таким чином, опубліковані наразі документи дозволяють стверджувати, що напад Німеччини не був для радянського військового та політичного керівництва несподіваним, на нього чекали, до нього готувалися. Ми не беремося оцінити якість цієї підготовки, адекватність та продуманість прийнятих рішень, але сам факт їх прийняття не дозволяє нам говорити про «раптовість» війни для вищого керівництва СРСР.

І початок війни не викликає у радянського керівництва паніки чи неуважності. У війська оперативно направляються Директиви № 2 і № 3, які явно випливають з передвоєнних планів, для координації дій військ та допомоги командувачам фронтів у війська виїхали представники Верховного Командування - Г. К. Жуков, Г. І. Кулик, К. А. Мерецьков, перші зведення з фронтів обнадіювали, але… Але невдовзі ситуація різко погіршилася, і однією причиною цього стала паніка, що почалася у військах.

Паніка, як це було

Як ми вже згадували вище, у радянській історіографії це явище мало розглядалося. Лише іноді згадувалося: «так, була паніка, але…», після чого йшла розповідь про мужність тих, хто паніці не піддався. Лише окремі згадки на спогадах і опубліковані в наші дні документи донесли до нас опис жахливої ​​трагедії.

З мемуарів Маршала Радянського Союзу К. К. Рокосовського:

«Спостерігалися випадки, коли навіть цілі частини, що потрапили під раптовий фланговий удар невеликої групи ворожих танків та авіації, зазнавали паніки… Боязнь оточення і страх перед уявними парашутними десантами супротивника протягом тривалого часу були справжнім бичем. І тільки там, де були міцні кадри командного та політичного складу, люди у будь-якій обстановці билися впевнено, надаючи ворогові організовану відсіч.

Як приклад наведу випадок, що мав місце на ділянці, яку займає корпус. На КП корпусу вдень був доставлений генерал без зброї, в роздертому кителі, змучений і вибивши з сил, який розповів, що, слідуючи за завданням штабу фронту в штаб 5-ї армії для з'ясування обстановки, побачив на захід від Рівного стрімголов, що мчали на схід одна за одною автомашини з нашими бійцями. Словом, генерал вловив паніку і, щоб дізнатися про причину, що її породила, вирішив затримати одну з машин. Зрештою, це йому вдалося. У машині виявилося до 20 людей. Замість відповідей на запитання, куди вони біжать і якої частини, генерала втягли в кузов і хором стали допитувати. Потім, не довго думаючи, оголосили переодягнутим диверсантом, відібрали документи та зброю і одразу ж винесли смертний вирок. Зловчившись, генерал вистрибнув на ходу, скотився з дороги в густе жито. Лісом дістався нашого КП.

Випадки обстрілу осіб, які намагалися затримати панікерів, траплялися і на інших ділянках. Ті, що бігли з фронту, робили так, мабуть, з боязні, щоб їх не повернули назад. Самі ж вони пояснювали свою поведінку різними причинами: їх частини загинули і залишилися самі; вирвавшись з оточення, були атаковані парашутистами, що висадилися в тилу; не доїжджаючи до частини, були обстріляні в лісі «зозулями» тощо.

Дуже характерний випадок самогубства офіцера одного з полків 20 тд. На згадку врізалися слова його посмертної записки. "Переслідуюче мене почуття страху, що можу не встояти в бою, - повідомлялося в ній, - змусило мене до самогубства".

Випадки малодушності та нестійкості набували різних форм. Те, що вони набули не одиничного характеру,турбувало командний і політичний склад, партійні та комсомольські організації, змушувало вживати екстрених заходів для запобігання цим явищам»..

З мемуарів генерал-лейтенанта Попеля:

«Коли до Яворова залишалося кілометрів п'ятнадцять-двадцять, у вузькому проході між розбитими вантажівками та перевернутими возами моя „емка“ ніс у ніс зіштовхнулася зі штабною машиною. Розминутися неможливо. Я вийшов на дорогу. За зустрічним автомобілем трактори тягли гаубиці.

Мене зацікавило - що за частина, куди слідує. З машини вискочили майор із старанно закрученими гусарськими вусами та маленький круглий капітан. Представились: командир полку, начальник штабу.

- Яке завдання?

Майор зам'явся:

- Рятуємо матчальність…

- Тобто як – рятуєте? Наказ такий отримали?

- Нам наказ отримувати нема від кого - штаб корпусу в Яворові залишився, а там уже фашисти. Ось і вирішили врятувати техніку. Біля старого кордону знадобиться...

Вдруге за якісь годину-півтори я чув про старий кордон. Думка про неї, як про рубеж, до якого можна відступати, а там уже дати бій, міцно засіла в мізках багатьох червоноармійців та командирів. Така думка примиряла з відступом нового державного кордону. Про це - зауважив я у себе в блокноті - треба буде за першої ж нагоди попередити політпрацівників.

Щодо гаубичного полку, то мені зрозуміло: артилеристи самовільно кинули вогневі позиції. Я наказав зупинитися, зв'язатися з найближчим штабом стрілецької частини та розгорнути гармати на північ.

Вусатий майор не поспішав виконувати наказ. Довелося погрожувати:

- Якщо спробуєте знову "рятувати матч", - підете під суд».

З протоколу допиту колишнього командувача Західного фронту генерала армії Д. Р. Павлова:

«…були поставлені литовські частини, котрі воювати не хотіли. Після першого натиску на ліве крило прибалтів литовські частини перестріляли своїх командирів і розбіглися…».

З мемуарів генерала армії А. В. Горбатова: «У той період війни, особливо в перший місяць, часто можна було чути: „Нас обійшли“, „Ми оточені“, „У нашому тилу викинуто парашутисти“ тощо. таким фактам, звичайним під час сучасної війни; багато хто був схильний вірити перебільшеним, а часто й просто безглуздим чуткам.

Не доїхавши кілометрів зо три до переднього краю оборони, я побачив загальний безладний відхід по шосе тритисячного полку. У гущавині солдатів йшли розгублені командири різних рангів. На полі зрідка рвалися снаряди супротивника, не завдаючи шкоди. Зійшовши з машини, я голосно закричав: "Стій, стій, стій!" - і після того, як всі зупинилися, скомандував: "Всім повернутись кругом". Повернувши людей до супротивника, я подав команду: «Лягай!» Після цього наказав командирам підійти до мене. Почав з'ясовувати причину відходу. Одні відповідали, що отримали команду, передану ланцюгом, інші відповідали: "Бачимо, що всі відходять, почали відходити і ми". З групи солдатів, що лежали недалеко, пролунав голос: „Дивіться, який вогонь відкрили німці, а наша артилерія мовчить“. Інші підтримали це зауваження.

Мені стало ясно, що першою причиною відходу стала дія артогню на необстріляних бійців, другою причиною - провокаційна передача не відданого старшим начальником наказу на відхід. Головною ж причиною була слабкість командирів, які не змогли зупинити паніку і самі підкорилися стихії відходу.

Незабаром ми почали наздоганяти розрізнені групи, що йдуть на схід, до станцій Ліозно та Рудня. Зупиняючи їх, я соромив, лаяв, наказував повернутися, дивився, як вони знехотя повертаються, і знову наздоганяв наступні групи. Не приховую, що в ряді випадків, під'їжджаючи до голови великої групи, я виходив з машини і тим, хто їхав попереду верхи на коні, наказував поспішати. Щодо найстарших я переступав іноді межі дозволеного. Я сильно себе лаяв, навіть відчував докори совісті, але часом добрі слова бувають безсилі».

Олександр Васильович Горбатов був заступником командира 25-го стрілецького корпусу РСЧА. Нещодавно опубліковані документи описують трагічну долю цієї сполуки:

«10–20 липня цього року частини 25-го ск, що займали оборону в районі міста Вітебська, Сураж-Витебський, ганебно розбіглися, відкрили дорогу противнику для просування на Схід, а згодом, потрапивши в оточення, втратили більшість особового складу та матеріальну частину.

До 17.00 того ж дня генерал-майор Честохвалов повідомив, що міхчастини противника прорвалися в районі Вітебська та рухаються шосе Вітебськ - Сураж, „штаб оточений“. Наказав корпусним частинам відходити Схід, кинувши на свавілля що у обороні на західному березі Західної Двіни частини 134-ї сд.

Після вказівки командира корпусу Честохвалова про відступ розпочалася панічна втеча на схід. Першими побігли штаб корпусу та 2-й ешелон штабу 134-й сд, очолюваний начальником штабу дивізії підполковником Світличним, який з 9 липня на КП був відсутній – „відстав” і лише на момент відходу 12 липня прибув у село Прудники».(Повний текст документа дивись у Додатку.)

Підсумком стало полон противником більшої частини бійців трьох дивізій, що входили до складу корпусу, у тому числі й самого генерала Честохвалова.

25-й стрілецький корпус не був єдиним з'єднанням РСЧА, що втік з поля бою:

«6 липня у Нового Мирополя зазнала поразки, зазнавши великих втрат людей і матеріальної частини, 199-а стрілецька дивізія. Особливий відділ Південно-Західного фронту у зв'язку з цим провів розслідування, в результаті якого встановлено: 3 липня командувач Південно-Західного фронту наказав 199-й стрілецькій дивізії до ранку 5 липня зайняти та міцно утримувати південний фас Новоград-Волинського укріпрайону. Цей наказ командування дивізії виконало із запізненням. Частини дивізії зайняли оборону пізніше зазначеного терміну, крім того під час маршу не було організовано харчування бійців. Люди, особливо 617-го стрілецького полку, прибули до району оборони виснаженими. Після зайняття району оборони командування дивізії не здійснило розвідку сил противника, не вжило заходів до вибуху мосту через річку. Випадок на даній ділянці оборони, що дало можливість противнику перекинути танки та мотомехпіхоту. У зв'язку з тим, що командування не встановило зв'язку штабу дивізії з полками, 6 липня 617-й та 584-й стрілецькі полки діяли без жодного керівництва з боку командування дивізії. Під час паніки, що створилася в підрозділах при наступі противника, командування не зуміло запобігти втечі, що почалася. Управління штабу дивізії розбіглося. Командир дивізії Алексєєв, заст. командира по політчастині Коржев і начальник штабу дивізії Герман залишили полки і з залишками штабу бігли в тил».

«Частини 199-ї стрілецької дивізії розшукані в Ольшанах (40 км на південний схід від Білої Церкви)».

Сучасний історик змушений констатувати: «За 6 днів з'єднання пройшло шлях в 300 км, по 50 (!!!) км на день. Це темп, який перевищує нормативи на форсований марш стрілецької дивізії. На мову проситься неприємне слово „втеча“».

З Гомельського обкому партії до Кремля доносили: «… деморалізуюча поведінка дуже значногочисла командного складу: відхід з фронту командирів під приводом супроводу евакуйованих сімейств, групова втеча з частини, що розкладає, діє на населення і сіє паніку в тилу».

Можна навести й інші приклади з інших фронтів та напрямів, де відбувалися такі ж явища, проте й наведених вище цитат достатньо, щоб зрозуміти – паніка перших тижнів війни була масовою та охопила сотні тисяч людей. Паніка була масовою і стала однією з причин нищівної поразки РСЧА в прикордонній битві - безумовно, перевага в організації, техніці, рівні командування давала гітлерівським військам неабиякі переваги, але вони могли б хоч частково бути компенсовані хоробрістю і стійкістю червоноармійців, але на жаль - влітку. хоробрість і стійкість виявляли лише одиниці.

Можна відзначити ряд важливих особливостей явища, що ми розглядаємо:

Найменше паніці були схильні механізовані (танкові) частини, моряки і війська НКВС. У ході роботи над темою автору не вдалося знайти жодної згадки про паніку серед бійців прикордонних військ НКВС;

На другому місці за стійкістю виявляються ВПС, артилерія та кавалерія;

Найменш стійкою виявилася «цариця полів» - піхота.

Паніки виявилися схильні не тільки і не тільки недавно мобілізовані резервісти, а й кадрові частини РСЧА. І це вже саме собою викликає особливий інтерес. З військової історії ми знаємо, що кадрові частини, що пройшли гарну військову підготовку у мирний час, укомплектовані найбільш оптимальними за своїми віковими та психологічними даними солдатами призову мирного часу, є, як правило, і найбільш стійкими у бою. І цю їхню особливість полководці масових армій намагалися використати.

Так, у ході Громадянської війни у ​​США командування північних штатів, формуючи численну добровольчу армію, навмисно залишило недоторканими нечисленні кадрові частини, використовуючи їх як найбільш надійні та навчені резерви у вирішальні моменти битв.

Перед Першої світової війни французьке військове командування навмисно не включало резервістів у кадрові частини мирного часу, вважаючи, що це могло підірвати їх «елан віталь» - бойовий дух.

Та й сама стратегія сторін на початку Першої світової війни була розрахована на швидкі удари, використовуючи силу та бойовий дух кадрового складу армії. Тому панічна поведінка кадрових частин РСЧА як мінімум не характерна для воєнної історії.

Важливо, що паніка охопила як рядовий, а й командний склад. Більше того, радянське керівництво вважало, що саме командний склад став джерелом панічних настроїв, про що прямо і заявило військам у постанові ДКО СРСР № ГОКО-169сс від 16 липня 1941 року, в якій йшлося про переказ суду військового трибуналу 9 вищих генералів Західного фронту, включаючи командувача фронтом генерала армії Д. Г. Павлова.

Той самий мотив простежується й у наказі про запровадження інституту військових комісарів (запроваджено того ж дня), й у наказі № 270, який фактично підривав основи єдиноначальності і вимагав від підлеглих контролю над діяльністю командирів:

«Зобов'язати кожного військовослужбовця, незалежно від його службового становища, вимагати від вищого начальника, якщо частина його знаходиться в оточенні, битися до останньої можливості, щоб пробитися до своїх, і якщо такий начальник чи частина червоноармійців замість організації відсічі ворогові віддадуть перевагу зданню в полон - знищувати їх усіма засобами, як наземними, так і повітряними, а сім'ї червоноармійців, які здалися в полон, позбавляти державної допомоги та допомоги»..

Деякі підстави для стурбованості у радянського керівництва були - всього за роки війни в полон потрапило 86 радянських генералів, причому 72 з них - у 1941 році. Така сама кількість - 74 генерали загинули на полі бою, 4 воєначальники, не бажаючи здаватися в полон, застрелилися у безвихідній ситуації. Ще три пустили собі кулю в лоб, не витримавши вантажу відповідальності і потрясіння від невдач.

Втім, що генерали - історія зберегла для нас згадку і про панікуючого Маршала Радянського Союзу. На початку війни маршал Кулик був призначений представником Ставки на Західному фронті. Прибувши до військ, полководець аж ніяк не був зразком бадьорості:

Несподівано на КП прибуває Маршал Радянського Союзу Г. М. Кулик. На ньому запилений комбінезон, пілотка. Вигляд стомлений. Доповідаю про становище військ та заходи, вжиті для відображення ударів супротивника.

Кулик слухає, потім розводить руками, вимовляє невизначене: „Да-а“. Очевидно, вилітаючи з Москви, він не припускав зустріти тут настільки серйозну обстановку.

Опівдні маршал покинув наш КП. Прощаючись, він сказав, щоб я спробував щось зробити.

Я дивився вслід машині Кулика, що віддалялася, так і не зрозумівши, навіщо він приїжджав.

Зустрічаючись, розмовляючи з Куликом у мирний час, вважав його вольовою, енергійною людиною. А от коли безпосередня небезпека нависла над Батьківщиною і від кожного вимагалося особливе самовладання і твердість духу, наскільки мені здалося, у Кулика здали нерви».

Опинившись в оточенні, маршал переодягся в селянський одяг і на самоті перейшов лінію фронту. Більш відповідальних постів йому не довіряли, але й на менш відповідальних він повівся так, що став предметом спеціального наказу самого Верховного Головнокомандувача:

«Кулик, після прибуття 12 листопада 1941 року в місто Керч, не тільки не вжив на місці рішучих заходів проти панічних настроїв командування кримських військ, але своєю поразницькою поведінкою в Керчі лише посилив паніку та деморалізацію серед командування кримських військ.

Така поведінка Кулика не випадкова, оскільки аналогічна його поразницька поведінка мала місце також за самовільної здачі в листопаді 1941 року міста Ростова, без санкції Ставки та всупереч наказу Ставки.

Злочин Кулика полягає в тому, що він ніяк не використовував наявних можливостей захисту Керчі та Ростова, не організував їх оборону і поводився як боягуз, переляканий німцями, як вражений, який втратив перспективу і не вірить у нашу перемогу над німецькими загарбниками».

Маршал СРСР, що сіє паніку і поразницькі настрої, - випадок унікальний у військовій історії.

Одним із головних підсумків паніки стали катастрофічні втрати РСЧА. За даними комісії С. В. Кривошеєва, за III квартал 1941 року РСЧА безповоротно втратила 2 067 801 чоловік, що склало 75,34% від загальної чисельності військ, що вступили в бій, причому більшу частину цих втрат наша армія зазнала полоненими. Всього за 1941 рік у полон потрапило 2335482 бійців і командирів РСЧА, що становить більше половини від числа військовополонених за всі роки війни, і більшість з цих людей потрапила в полон в перші тижні війни. На одного вбитого в червні-серпні 1941 припадає 4 полонених. І тут не так вже й важливо, чи підняв боєць руки сам, чи в паніці тікаючи, став легкою здобиччю солдатів переможного вермахту, кінець був один - табір за колючим дротом...

Друга таємниця, пов'язана з панікою, мовчання про причини

Як ми вже згадували вище, радянська історіографія війни намагалася оминути тему паніки 1941 стороною. Дещо ширше висвітлено питання опинилося в художній літературі - досить згадати такі твори, як «Живі і мертві», «Війна на західному напрямку», «Зелена Брама», де тема, що нас цікавила, торкалася, і торкалася часом досить докладно. Головною причиною паніки, озвученої в літературі, залишалася та сама горезвісна «раптовість». Ось як пояснює причини паніки головний герой роману "Живі та мертві" комбриг Серпілін.

«Так, панікерів чимало, – погодився він. - А чого ви хочете від людей? Їм і в бою страшно буває, а без бою – удвічі! З чого починається? Іде у себе ж у тилу дорогою - а на нього танк! Кинувся на іншу – а на нього інший! Ліг на землю – а по ньому з неба! Ось вам і панікери! Але на це треба тверезо дивитися: дев'ять із десяти не на все життя панікери. Дай їм перепочинок, приведи до ладу, постав їх потім у нормальні умови бою, і вони своє відпрацюють. А так, звичайно, очі по п'ятаку, губи тремтять, радості від такого мало, тільки дивишся і думаєш: хоч би вони все швидше через твої позиції пройшли. Ні, йдуть та йдуть. Добре, звичайно, що йдуть, вони ще воюватимуть, але наше становище важке!»

Таке пояснення було простим і зрозумілим простому обивателю, але наведені вище факти воно не пояснює. І 25-й стрілецький корпус, і 199-а стрілецька дивізія зустріли ворога не в лісі чи на дорозі, а на заздалегідь підготовлених позиціях (199-а сд - навіть у укріпрайоні!) і побігли від першого ж дотику з супротивником. Застати зненацька німці могли окремі частини, але не всю РККА усім активних фронтах.

Генерал А. В. Горбатов, уривки з мемуарів якого ми наводили вище, спробував по-своєму осмислити причини того, що сталося:

«Мені, який щойно повернувся до армії, все це здавалося поганим сном. Не вірилося, що бачили очі. Я намагався відігнати нав'язливу думку: „Невже 1937–1938 роки так підірвали віру солдатів у своїх командирів, що вони й зараз думають, чи не командують ними „вороги народу““? Ні, цього не може бути. Точніше інше: недосвідчені й необстріляні командири несміливо та невміло беруться за виконання своїх високих обов'язків».

Низьку якість командирів сам генерал пояснював наслідками репресій 1937-1938 років.

Ця версія на перший погляд виглядає більш логічною. Вона пояснює паніку недосвідченістю командирів (яка, у свою чергу, має свої причини), які просто не зуміли впоратися з довіреними військами. Але чому запанікували самі командири? Кадрові військові, ті, для кого захист Батьківщини є сенсом життя, хто вибрав для себе нелегку, але почесну професію – Батьківщину захищати? До того ж ми вже зазначали вище, що різні роди військ РККА виявилися різною мірою схильні до паніки. Рівень підготовки командирів був приблизно однаковий, але танкові та механізовані частини навіть за безграмотного і некомпетентного керівництва виявляли в бою стійкість і мужність навіть у безнадійних ситуаціях, а піхотні дивізії кидали позиції та безладно відступали.

Ні, і це причина задовольнити нас може.

І все-таки чому радянські історики за майже півстоліття вивчення Великої Вітчизняної війни не запропонували нам адекватної версії? Адже, незважаючи на всі недоліки та проблеми радянської історичної науки, вона таки висвітлила дуже багато аспектів війни. Але до теми масової паніки 1941 так і не підступилася. Чому? Адже без відповіді на це питання ми не можемо зрозуміти й іншого - як радянське керівництво змогло впоратися з феноменом масової паніки? Чому спішно сформовані з мобілізованих резервістів дивізії вже восени 41 року зуміли зупинити німців, зірвавши плани захоплення Москви та Ленінграда? Невже радянські командири так швидко набули бойового досвіду та вміння працювати з особовим складом, а німці втратили мистецтво раптових ударів? Ні, ми знаємо, що таких змін не сталося. Але щоб зрозуміти, як радянське керівництво зуміло впоратися з панікою, ми повинні знати її справжні причини, а для цього нам необхідно заглибитись у соціальну Країну Рад. Чому саме у соціальну? Тому що треба згадати давню аксіому військової науки - воює не зброя, воюють люди. І якщо війна – лише продовження політики іншими засобами, то армія – лише відображення суспільства, яке вона покликана захищати. Тому ключ до загадки лежить історія радянського суспільства на 20–30-ті роки ХХ століття.

Ми старий світ зруйнуємо…

Ми невипадково використовували у назві цього підрозділу рядок з більшовицького партійного гімну. Справа в тому, що слово «світ» у старій російській мові, якою говорили в Російській імперії, означало не тільки світ, як стан відсутності війни, і не тільки світ як Всесвіт, а й світ у значенні «суспільство». У наш час лише в церковній мові вціліло поняття «мирської» - тобто нецерковне. Тому нині рядок з партійного гімну звучить просто апокаліптично, але в момент її написання, а вірніше, перекладу російською мовою, він мав інший і зовсім конкретний зміст - йшлося про знищення старого суспільства та створення суспільства нового. Розглянемо, як більшовики втілювали свої плани у життя.

В результаті Громадянської війни країна зазнала великих втрат у чисельності населення: відокремилися цілі області - Польща, Фінляндія, Прибалтика, частина власне російських земель була захоплена сусідами (Західна Білорусія, Бессарабія і т. д.), мільйони людей опинилися на чужині внаслідок еміграції, мільйони – загинули від голоду, сотні тисяч – стали жертвами революційного та контрреволюційного терору. Загалом фахівці оцінюють людські втрати країни в результаті революції та Громадянської війни в 10-15 млн осіб, тобто близько 10% від населення Російської імперії на 1913 рік.

Однак, як це несподівано звучить, але значних змін у суспільстві не відбулося. Змінилася соціальна структура, на місце колишньої титулованої та служивої еліти прийшов Апарат, а найвище керівництво опинилося в руках революціонерів. Стара еліта виявилася позбавленою політичних прав і власності, але в цей момент питання про її фізичне знищення ще не стояло. Більше того, із запровадженням НЕПу значна частина колишнього торговельного стану зуміла повернути собі власність та відновити заняття підприємницькою діяльністю. Зберегла свої пости значна частина старих фахівців (інших просто не було), і не просто зберегла, але змусила нову владу з собою рахуватися. Селянство, позбавившись поміщиків і ставши фактично монопольним власником землі, зберегло звичний спосіб життя…

Влада більшовицького керівництва спиралася на компроміс - суспільство визнавало нову владу, а та, у свою чергу, намагалася уникати різких соціальних перетворень.

Таке «смиренність» влади було викликано двома причинами – з одного боку, влада просто не відчувала в собі достатньо сил для перетворення суспільства, з іншого – у лавах більшовицької партії йшла відчайдушна полеміка щодо подальшого розвитку країни, революції та суспільства. Не будемо докладно розглядати хід цієї боротьби, він досить добре висвітлений нашими сучасними істориками, зазначимо лише, що в результаті жорстокої та безкомпромісної сутички верх здобув І. В. Сталін та його прихильники. Парадигмою, яку захищала ця група, було перетворення радянської держави на плацдарм нового соціалістичного суспільства, а потім поступове розширення цього плацдарму до розмірів усієї земної кулі. Основні принципи цього суспільства знайшли своє відображення в Конституції СРСР 1936 року, яка була своєрідною заявкою на кодекс нової, соціалістичної ери, потужний ідеологічний і законодавчий аргумент в арсеналі будівельників світової комунії.

Примітно, що вперше низка основних положень нової Конституції Сталін публічно оголосив не на партійному з'їзді чи конференції, а в інтерв'ю керівнику одного з найбільших американських газетних об'єднань Скриппс-Говард ньюспейперс Рою Вільяму Говарду 1 травня 1936 року. Таким чином, основні тези нової конституції від самого початку були озвучені не лише для радянської (інтерв'ю Сталіна через чотири дні передрукували всі провідні радянські газети), а й для західної аудиторії.

Призначення нової Конституції не було секретом і для радянського суспільства - секретні документи НКВС, що наголошують на настроях громадян, зафіксували наступний відгук про новий основний закон - «кін ституція написана не для нас, а для міжнародного пролетаріату».

Створення такого документа мало історичний прецедент у минулому, в епоху утвердження у Європі ідей лібералізму. Тоді таким документом, який став своєрідною квінтесенцією доктрини Великої французької революції, став знаменитий Кодекс Наполеона. Між історичними долями цих документів дуже багато спільного - обидва вони були створені як підбиття підсумків революційних процесів, обидва несли на собі відбиток особистості творців - диктаторів, які опинилися при владі в ході революційних процесів, і міжнародне значення обох документів було не меншим, ніж внутрішнє, обидва документа залишили глибокий слід історія - Кодекс Наполеона у зміненому вигляді і досі служить основою цивільного законодавства більшості європейських держав, а від сталінської Конституції веде свій початок концепція соціальної держави, настільки поширена зараз у тій же Західній Європі. Не випадково саме під час розробки та прийняття Конституції СРСР у Радянському Союзі створюється і виходить у світ одна з помітних у світовій історіографії робіт, присвячених французькому імператору, – «Наполеон» академіка Є. В. Тарле. І мабуть, аж ніяк не випадково до цієї роботи виявляє інтерес сам «батько народів», який високо оцінив цю працю.

Але перш ніж перейти до побудови нового суспільства, більшовикам необхідно було знищити старе суспільство, яке дісталося їм у спадок від Російської імперії. Знищити, звичайно, не у фізичному сенсі (хоча терор і був одним із важливих інструментів соціальної інженерії), але знищити як структуру, зруйнувати стереотипи поведінки, систему цінностей, суспільних відносин і потім на розчищеному місці побудувати «новий світ».

По старому суспільству було завдано ряд цілеспрямованих ударів.

Удар перший – селянство

Найбільшою частиною суспільства, що зберігала традиційний спосіб життя і, відповідно, традиційні цінності, було селянство, яке становило, за деякими оцінками, до 80% населення країни. Саме по ньому більшовики і завдали головного удару, почавши примусову колективізацію.

У працях сучасних історичних публіцистів і деяких істориків, які мають на меті виправдання дій сталінського режиму, як найважливіший аспект колективізації висувається аспект економічний - підвищення виробництва товарного хліба. Так, відомий сучасний історик М. І. Мельтюхов пише: «Здійснення форсованої індустріалізації залежало від стабільного постачання населення продовольством, що потребувало державної монополії не лише на хлібному ринку, а й у всьому сільському господарстві. Цю проблему була покликана вирішити колективізація, що почалася в 1929 році, яка різко підняла товарність сільського господарства за рахунок зниження життєвого рівня в селі»..

Ось так - за рахунок зниження життєвого рівня. Нижче ми побачимо, чого варті твердження про «стабільне постачання населення продовольством» і що ховається за словами «зниження життєвого рівня на селі».

Тотальне наступ на селянство почалося з того, що Пленум ЦК ВКП(б), що відбувся 10–17 листопада 1929 року, прийняв рішення про перехід до політики «ліквідації куркульства як класу на основі суцільної колективізації». Конкретні механізми реалізації цього рішення виробила створена 5 грудня того ж року комісія Політбюро ЦК ВКП(б) під головуванням наркома землеробства Я. А. Яковлєва (Епштейна).

«По-перше, проводити в районах суцільної колективізації на основі постанов сільських сходів та місцевих з'їздів Рад експропріацію всіх засобів виробництва розкулачених селянських господарств та їх передачу до неподільного фонду колгоспів.

По-друге, висилати та виселяти за постановою сільських сходів та сільрад тих селян, які чинитимуть активний опір встановленню нових порядків.

По-третє, включати до складу колгоспів як робочої сили та без надання виборчого права тих розкулачених селян, які згодні підкоритися і добровільно виконувати обов'язки членів колгоспу».

У цій постанові відразу ж привертає увагу превалювання ідеологічних критеріїв над економічними. Репресіям мали зазнати не лише кулаки, а й усі, хто чинив опір встановленню нових порядків. Тим часом для «свідомих» куркулів, які готові сприяти колективізації, залишалася можливість виконувати обов'язки членів колгоспу без права голосу.

Інший важливий аспект - це те, що колективізація у партійному документі виступає лише засобом боротьби з кулаками, які за кількістю виробленого ними товарного зерна у 1926–1927 роках більш ніж утричі перевищували колгоспи. Т. е. колективізація спочатку повинна була призвести до зниження кількості товарного зерна і сільгосппродукції в країні. (Так це чи ні, ми побачимо нижче.)

Сільські комуністи (яких до 1929 року було 340 тис. чоловік на 25 мільйонів селянських дворів) не користувалися довірою партійного керівництва. Для здійснення програми колективізації на село було спрямовано значні сили партійних кадрів із міст. Після XV з'їзду партії на тимчасову та постійну роботу до села було направлено 11 тисяч партпрацівників. Після листопадового пленуму 1929 року до села було відряджено ще 27 тисяч партійців (їх називали «25-тисячники»), які мали стати головами новостворених колгоспів. Протягом 1930 року у сільську місцевість терміном кілька місяців було направлено близько 180 тисяч міських комуністів і «свідомих робочих».

Примітно, що розпочали свою діяльність адепти колгоспного ладу навіть не з розкуркулювань, а з боротьби проти релігії. Як зазначає сучасний комуністичний історик, «Вони бачили в релігійності селян прояв диких забобонів і намагалися направити віруючих на «шлях істинний», закриваючи церкви, мечеті чи інші приміщення релігійного культу. Щоб довести безглуздість релігії, відряджені городяни нерідко знущалися з віри людей, знімаючи хрести з церков або здійснюючи інші блюзнірства».

Хоча економічні критерії куркуля були досить точно сформульовані в постанові ЦК, партійні емісари на селі керувалися не так економічним становищем селянина, як його ідеологічною орієнтацією. Для селян, які не відповідають формальним визначенням кулака, але незгодних з політикою колективізації, навіть було придумано спеціальний термін - «підкулачник» або «куркульський посібник», до яких застосовувалися ті самі заходи, що й до кулаків.

Колективізація велася ударними темпами. Тож якщо на початку 1929 року рівень колективізації становив 7,6 %, то до 20 лютого 1930 року цей показник досяг рівня 50 %.

Який вигляд мав цей процес на місцях? Розглянемо свідчення очевидців:

«Зібрали збори. Без жодного роз'яснення стали говорити, що обов'язково зараз підписуйтесь до колгоспу до одного. Але селянин нічого не знає і думає - а куди писатимуся? Так і не стали підписуватись. Почали стряхувати зброєю, але таки підписуватися ніхто не став, бо ніхто не знає куди. Тоді голова сільради, тут же був секретар райкому та ще один партієць, почав загрожувати: „Хто не піде до колгоспу, того поставимо до річки та кулеметом перестріляємо“, і потім почали голосувати за колгосп; але говорили не так - "хто проти колгоспу", а "хто проти радянської влади". Звісно, ​​проти радянської влади ніхто не піде». Ось так діяли комуністи на селі – обманом та погрозами. Можна погодитися з радянським дослідником Ю. В. Ємельяновим, що відряджені до села комуністи почувалися "як білі колонізатори, що опинилися в краях, населених дикунами".

Не можна сказати, щоб селянство пасивно терпіло такі знущання з себе. Опинившись на межі загибелі, селяни бралися за зброю у відчайдушній спробі, якщо не відвернути від себе лихо, то хоч померти з честю. «У збройних повстаннях брали участь тисячі людей. Так було в Сибірському краї лише із січня до березня 1930 року було зареєстровано 65 масових селянських виступів. У Середньо-Волзькому краї протягом року відбулося 718 групових та масових виступів селян, у Центрально-Чорноземній області – 1170».

Всупереч ідеологічним настановам комуністів, у масових виступах майже повсюдно брали участь середняцькі та бідняцькі верстви. У захисті свого традиційного способу життя селянство було єдине, що викликало крайнє занепокоєння партійців. «Мене вкрай турбує та обставина, що під час цих виступів ми фактично залишилися з дуже тонким шаром сільського активу, а батрацької та бідняцької маси, яка мала бути нашою опорою, не бачили, вони стояли в кращому разі осторонь, а в багатьох місцях. навіть у перших рядах всіх подій»,– писав відповідальний партпрацівник Української РСР.

Повстання придушувались із граничною жорстокістю - для боротьби з ними створювалися спеціальні загони партпрацівників, залучалися частини ОГПУ і навіть Червоної Армії. Учасники повстань заарештовувалися та піддавалися ув'язненню.

Не можна сказати, щоб селянський опір був безглуздим. Налякане масштабами «всесоюзної Жакерії», радянське керівництво зробило «крок назад» - 2 березня 1930 року в «Правді» з'явилася стаття І. Сталіна «Запаморочення від успіхів», де засуджувалися найбільш одіозні дії влади на місцях. Темпи колективізації сповільнилися, більше половини вже створених колгоспів з тріском розвалилися - вже першого травня 1930 року рівень колективізації знизився до 23,4 %. Але поступка з боку влади була не більше ніж тактичним ходом, з листопада 1930 року партія перейшла в новий наступ на селянство, і вже до середини 1931 рівень колективізації знову склав 52,7%, а через рік - досяг позначки 62,6%.

Яка кількість селян зазнала репресій у ці роки? В історичній літературі та навколоісторичній публіцистиці називаються різні цифри. Граничною величиною вважатимуться позначену А. І. Солженіциним в «Архіпелазі ГУЛАГ» чисельність репресованих під час колективізації 15 мільйонів. Однак автор у своїй праці не навів жодних статистичних чи документальних даних на підтвердження своїх розрахунків.

Більше обґрунтовані цифри наводить у своєму дослідженні професор В. Н. Земсков. За його даними, у 1930–1931 роках на спецпоселення було відправлено 381 173 сім'ї загальною чисельністю 1 803 392 особи, а за 1932–1940 роки до них додалося ще 2 176 000 осіб. Таким чином, загальна кількість репресованих становила близько 4 мільйонів осіб. Насправді ця цифра була ще більшою, оскільки в ній не враховано розкулачені за третьою категорією - відправлені на спецпоселення в межах своєї області чи краю, а також кількість померлих у дорозі на заслання. Т. е. можна говорити приблизно про 5-6 мільйонів селян, які постраждали в ході колективізації. Чи багато це чи мало? Згідно з результатами перепису 1926 року, сільське населення СРСР становило 120 713 801 особу. Оскільки не всі, хто живе на селі, є селянами, ми можемо оцінити чисельність радянського селянства приблизно 100 мільйонів людей. Згідно з нашими підрахунками (звичайно, вельми приблизними), під час колективізації репресії зазнав кожен двадцятий селянин. При цьому потрібно врахувати, що головного удару завдали найбільш господарським, працьовитим, освіченим селянам - саме своєю працею домагалися вони рівня добробуту, що дозволяв записати їх у «кулаки».

Рівень професійної підготовки в галузі сільського господарства новоявлених керівників колгоспів був, м'яко кажучи, дуже низьким.

«Я виросла в місті і не мала жодного уявлення про сільське господарство. Усією душею віддана радянській владі, я швидко просунулась і посіла високе місце у райкомі як великий партійний працівник. Останньої весни до райкому прийшла скарга, що селяни одного села відмовляються виїжджати у поле та засівати землю. Мене послали з'ясувати цю справу та налагодити посів. Я приїхала з міста як представник влади, скликала селян та запитала:

- В чому справа? Чому не засіваєте поля?

- Нема посівного, - чую.

- Покажіть мені комори.

Відчинили ворота сараїв. Дивлюсь – гори мішків.

- А це що? - Запитую.

- Пшоно.

- Завтра на світ вивезти його звідси в поле і посіяти! – пролунала моя команда.

Чоловіки посміхнулися, переглянулись між собою.

- Гаразд. Сказано зроблено! - весело озвався хтось. - За роботу, хлопці!

Підписавши папери про видачу пшона селянам, я спокійно лягла спати. Прокинулася я пізно, поснідала і пішла до комор дізнатися: чи працюють? А в сараї вже порожньо, вивезено все під мітлу. Надвечір призначаю знову збори. Народ сходиться веселий, напідпитку, десь гармонь грає, частівки співають. "Чому гуляють?" - дивуюся я. Зрештою прийшли мужики, сміються.

- Ну як, пшоно посіяли? - Запитую.

- Все в порядку! - Відповідають. - Розпорядіться, що завтра сіяти?

- А що у вас у другому коморі?

- Борошно! Давайте завтра її сіяти! - регоче п'яний мужик.

- Не смійтеся, - кажу, - муку не сіють!

- Чому не сіють? Якщо сьогодні кашу посіяли, значить, завтра і борошно сіяти будемо.

Мене як обухом по голові вдарило:

- Як кашу сіяли? Та хіба пшоно - каша?

- А ви думали – посівне? Обдерте зерно - це каша, а ви розпорядилися її в землю сіяти.Автор навмисно не став скорочувати таку велику цитату, щоб читач хоч на мить міг уявити, що відбувалося тоді в селі. Крім трагічного курйозу із засіванням каші (трагічного, тому що для автора спогадів він скінчився арештом за звинуваченням у шкідництві), цей уривок добре показує психологію комуніста по відношенню до селян. Зверніть увагу на момент, коли автор спогадів вперше відчула недобре: це поява у селі веселощів. Попри бравурні гасла «жити стало краще, жити стало веселіше» для комуніста веселощі селян - сигнал тривожний.

А тепер спробуємо відповісти на запитання – чи могла політика колективізації досягти тих економічних цілей, які декларувалися за її початку? Нагадаємо, що в результаті колективізації було ліквідовано куркульські господарства, які постачали у 1929 році товарного хліба більше, ніж колгоспи, на спецпоселення були вислані найбільш компетентні та працьовиті селяни, нові господарства очолили «ідейно підковані», але мало що розуміють у сільському виробництві5 -тисячники. Чи могли ці заходи дати приріст сільськогосподарської продукції? Будь-яка розсудлива людина відповість на це: звичайно, ні.

Становище посилив і ще один чинник: не бажаючи віддавати свою худобу у спільне господарство, селяни почали масово забивати її, що призводило до загального скорочення продовольчого фонду країни. Письменник Олег Волков згадував про ті часи: «По селах мужики, таючись один від одного, квапливо і безглуздо різали свою худобу. Без потреби та розрахунку, а так – все одно, мовляв, відберуть чи стягнуть за нього. Їли м'ясо до відвалу, як ніколи в селянському побуті не доводилося. Про запас не солили, не сподіваючись жити далі. Інший, піддавшись повітрю, різав годувальницю сім'ї - єдину корівку, з превеликими працями вирощену породисту телицю. Були як у чаді чи чеканні Страшного суду».

У цифрах це виглядало так: «Тільки у січні та лютому 1930 року було забито 14 мільйонів голів великої рогатої худоби. За 1928-1934 роки поголів'я коней у країні зменшилося з 32 мільйонів до 15,5 мільйона, великої рогатої худоби - з 60 мільйонів до 33,5 мільйона, свиней - з 22 до 11,5 мільйона, овець з 97,3 мільйона до 32 ,9 мільйона».

Незважаючи на гучні гасла про «залізного коня, який прийде на зміну селянській конячці», колективізація не була забезпечена розвитком сільськогосподарської техніки. Так було в 1932 року сільському господарстві було забезпечено машинами лише з 19 %, а МТС обслуговували лише 34 % колгоспів. Та й там, де вони були, посівні площі скорочувалися. «Побувавши у своєму селі, я і сам переконався, що реальне життя селян стало важче, люди мовчазніше, розмовляти навіть з дитинства знайомого мужика вдається не відразу і неодмінно тільки віч-на-віч. З села восени забирали за обов'язковими постачаннями стільки, що залишалося на прожиток небагато. Я бачив, що хутори „звели”, всіх поселили в село, а далекі поля хуторян заростали чагарником. Незважаючи на появу МТС з тракторами, засівати та обробляти колишній клин не встигали і тим більше не встигали збирати врожай», -згадував про середину 30-х віце-адмірал Б. Ф. Петров.

Через війну економічним результатом колективізації стало зниження виробництва сільськогосподарської продукції країні, що з зростанні міського населення було не призвести до труднощів із забезпеченням продовольством. Нова система господарювання виявилася набагато менш ефективною, ніж колишня. А саме проведення колективізації призвело до обвального зниження виробництва продуктів і, як наслідок, голоду початку 30-х років.

Цей голод не був визнаний державною статистикою, і тому деякі історики-сталіністи досі оспорюють його масштаби. За оцінками демографів, заснованих на порівнянні результатів переписів населення 1926 і 1939 років, кількість загиблих від голоду в 1932-1933 роках становила від 4,5 до 5,5 мільйонів осіб. Таких страшних втрат населення у мирний час країна ще не знала. Ось що за евфемізмом істориків - «зниження життєвого рівня селян».

Втім, можливо, городяни стали жити краще? Ми пам'ятаємо, що сучасні історики радянського штибу вважають, що метою колективізації було стабільне забезпечення міст продовольством та підвищення виробництва товарного хліба. Реальність показує, що обидві ці завдання були вирішені - колективізація спровокувала загальне зменшення виробництва сільгосппродукції, у містах довелося запровадити карткову систему (це у час), яку скасували лише 1934 року. Але й після скасування карток «сталінське достаток» настало лише у містах, які віднесені до першої категорії постачання (а їх було дуже небагато). В інших місцях із продуктами було набагато гірше.

Ось, наприклад, дані про постачання продовольством авіаційного заводу № 126 у Комсомольську-на-Амурі, тобто одного з найважливіших промислових об'єктів другої п'ятирічки:

«Білого хліба зовсім не було. Потреба у чорному хлібі становила 25 тонн/добу, а випікалося лише 16–18, що вело до утворення величезних черг. Вражає список продуктів, про які заводчани в липні лише згадували: макаронів не було у продажу з 1 березня, свіжої риби - з 1 червня.(і це у місті, що стоїть на повноводній річці! – А. М.) , цукор з 10 червня, „і не відомо, коли буде“. Щодо борошна та молока є лише відомості, що їх у продажу немає, без вказівки, як давно».

Попри заяви радянських пропагандистів, що колективізація наклала на себе загрозу голоду від неврожаїв, неврожай 1936–1937 років спровокував чергові продовольчі труднощі.

«З 1 січня 1937 року у нас у місті зникли з магазинів продукти та борошно, а також овес та ячмінь, але ми з цим становищем миримося, труднощі треба пережити, а ось щодо хліба – це кошмар. Для того щоб отримати 2 кілограми хліба, потрібно з 9 години вечора стояти в черзі біля хлібного магазину і чекати до 7 години ранку, поки він відкриється, і тоді з великим зусиллям можемо отримати 2 кілограми хліба. Якщо ти приїдеш о 4 годині ранку до будь-якої хлібної крамниці, то біля них стоїть черга», -писав М. І. Калініну мешканець міста Новозибків Західної області.

«…Хліб продають у малій кількості, тож більша половина населення залишається щодня без хліба. Черги щодня збільшуються і в очікуванні хліба стоять цілодобово, і якщо якийсь громадянин надумає отримати хліб сьогодні, то він його отримає на 2 дні пізніше. І таке явище є у низці районів Азово-Чорноморського краю», -вторить йому секретар міської ради з півдня Росії.

Крім проблем із забезпеченням постачання хліба у міста виникли проблеми та з імпортом зерна за кордон, що було важливим джерелом фінансування індустріалізації. Американський історик Гліб Бараєв проаналізував обсяги радянського хлібного експорту на підставі цифр, опублікованих у збірниках «Зовнішня торгівля СРСР»:

(По роках у тисячах тонн)

Таким чином, можна відзначити, що навіть після рекордного для радянського колгоспного господарства врожаю 1937 року обсяги хлібного експорту були більш ніж удвічі нижчими за такі у 1930 році, коли за кордон вивозився хліб, заготовлений напередодні колективізації. Надалі, незважаючи на розширення технічної оснащеності сільського господарства, розширення орних земель за рахунок цілинних земель і т. д., СРСР виявився неспроможним забезпечити себе продовольством і з 1960-х років виступав на світовому ринку вже як один із великих імпортерів зерна. Такою була економічна «ефективність» колгоспного ладу.

Тим часом, ні І. Сталін, ні інші представники вищого партійного керівництва не вважали колективізацію своєю невдачею. Навпаки - розглядали її як одне із найбільших досягнень. Розгадка полягає в тому, що соціальний зміст перетворень, що відбулися, був для вузького керівництва набагато значущі і важливіші за економічний. Перетворення селянства з «класу дрібнобуржуазних власників» на колективних трудящих землі - це було головним. Замість зберігачів традиційних цінностей та традиційного устрою життя з'являвся новий шар суспільства вже з радянським укладом та радянськими цінностями. Звичайно, зміни в масовій свідомості не могли статися так швидко, але з марксистської точки зору сфера масової свідомості лише «надбудова» над економічним базисом, а якщо базис змінений, то зміна ціннісних установок була справою часу.

Колективізація селянства була обов'язковою умовою будівництва нового суспільства. Не випадково в постанові VII з'їзду Рад СРСР, яка стала підставою для розробки нової Конституції, наголошувалося: «Колективізоване більш ніж на 75% селянство перетворилося на багатомільйонну організовану масу». Сталін називав цю «організовану масу» «цілком новим селянством»,принципово відмінним за мотивацією і за своїм становищем від колишнього. Має рацію він був чи ні, ми побачимо пізніше, а поки звернемося до розгляду інших дій «будівельників нового суспільства».

Удар другий. Спецієдство

Якщо селянство було зберігачем цінностей традиційного суспільства на селі, то у містах цю роль грали представники технічної інтелігенції. Російські інженери. Російський інженер - це не просто людина з дипломом про закінчення вищого навчального закладу, це носій особливої, зниклої нині начисто російської технічної культури, яка включала не тільки частину власне технічну, а й культуру управління людьми, культуру побуту і була гармонійною частиною старого суспільства .

Ставлення більшовиків до російського інженерного корпусу було двояким - з одного боку, інженерів («спеців» - за термінологією 20-х років) вважали «прислужниками буржуазії», «класовими ворогами пролетаріату», але з іншого - їх послуг потребували, тому що замінити їх було ніким, а без кваліфікованих управлінських та інженерних кадрів будь-яке виробництво розсипалося б. Спочатку раціональний аспект переважав класовий.

Проте наприкінці 20-х ситуація різко змінилася. По всій країні почалося справжнє цькування «спеців», що отримало в історичній літературі назву «спецоїдство».

З боку це виглядає парадоксальним - держава ставить завдання прискореного розвитку промисловості, інженерних кадрів у країні мало, їхня роль у країні зростає, і, по-хорошому, державі варто, навпаки, виявити підвищену увагу до цих людей. Для радянських керівників головним було те, що у умовах зростала як технічна, а й соціальна роль технічної інтелігенції. А оскільки цей шар не поспішав ставати соціалістичним, а, навпаки, завзято тримався своїх традицій, то в цьому влада побачила загрозу соціальній задачі - побудові нового суспільства. Влада у цій сфері рішуче підтримав апарат, який побачив у зростанні ролі інженерів загрозу своєму монопольному становищу у сфері управління та розподілу матеріальних благ.

Першим ударом по старому інженерному корпусу була так звана «Шахтинська справа» - зроблена органами ОГПУ справа про «шкідництво спеців» у м. Шахти. За ним була значно масштабніша справа Промпартії. Лояльні до сталінського режиму історики зазвичай вказують, що загальна кількість знищених та репресованих у цих справах інженерів була невелика. Але при цьому вони зазвичай замовчують, що ці справи стали основою масової пропагандистської кампанії проти старого інженерного корпусу, розгорнутої по всій країні на всю міць комуністичного пропагандистського апарату.

Головною метою цієї кампанії була ліквідація інженерного корпусу як єдиної корпорації, яка грає не лише технічну, а й соціальну роль, по-перше, як керуючого персоналу, а по-друге, як зберігачів культурного пласта традиційного суспільства, які мають свою точку зору на шляху розвитку країни. та суспільства.

Метод розправи з інженерним корпусом разюче відрізнявся від тих, що застосовувалися до селянства, - замінити цінних фахівців було в будь-якому разі ніким, тому навіть засуджених інженерів намагалися використовувати за фахом, організовуючи так звані «шарашки» під контролем органів НКВС. Головним було не фізичне винищення фахівців, а їхнє моральне приниження та дискредитація. Як зазначає М. Ю. Мухін у своєму дослідженні з історії вітчизняної авіаційної промисловості, «друк у ті роки рясніла численними „антиспецовськими“ публікаціями. Регулярно з'являлися статті, присвячені викриттю чергового шкідника. На видних місцях, на перших шпальтах публікувалися матеріали з хльосткими заголовками „Про розумність інженера Держрибтресту Колесова“ у „Машиніст Лебедєв втер ніс фахівцям“, і т. п.». У другій половині 20-х років почастішали випадки побиття робітниками фахівців і навіть директорів, які не зупинялися навіть перед убивствами «шкідників».

Влада повністю підтримувала цю кампанію, яка до початку 1930-х років набула загального характеру. На кожному підприємстві було створено робочі комісії «з ліквідації шкідництва».

У сучасній історичній публіцистиці набула певного поширення думка, що окремі факти шкідництва справді мали місце, тому боротьбу зі шкідництвом не можна розглядати як соціальне явище. Однак ніхто з цих авторів не ризикнув підтвердити тезу радянської пропаганди про масовий і загальний характер шкідництва, об'єктивний аналіз показує, що в більшості випадків за «шкідництво» приймали наслідки шлюбу та низьку культуру виробництва.

Важливо відзначити і такий аспект: у радянських ідеологічних настановах 20–30-х років шкідництво пов'язувалося майже винятково із «спецями» - тими, хто, з погляду радянських ідеологів, міг шкодити за класовими мотивами. Проте, як зазначають історики, часто кампанія за звинуваченням «спеців» у шкідництві проходила як складова замазування гріхів робітників. М. Ю. Мухін наводить у своєму дослідженні характерний епізод того часу:

«Так під час огляду фюзеляжу одного з літаків, що будуються, бракувальник помітив подвійні діри заклепок - шлюб, який загрожував літаку в польоті катастрофою. Виявилося, що робітники, які зробили цей шлюб, замазали зайві дірки та вставили фальшиві заклепки. Коли ж їм поставили на вигляд, вони почали писати скарги у всі інстанції, звинувачуючи майстра та свою адміністрацію у всіх смертних гріхах. Розпочалися розгляди, комісії. Становище посилювалося тим, що один із бракоробів був старим більшовиком. Навіть коли вину робітників довели, вони продовжували твердити на різні голоси: „У шлюбі я не винен, а винен майстер, майстер – поганий організатор“».

Кампанія проти спеців була проявом «ініціативи на місцях», а мала своїм джерелом позицію вищого керівництва країни, що підтверджується відвертими висловлюваннями одного з найближчих соратників Сталіна В. М. Молотова. Говорячи про арешт А. М. Туполєва, член Політбюро ЦК ВКП(б) зазначив, що ці люди (інженери) А. М.) «Дуже потрібні Радянській державі, але в душі вони - проти, і по лінії особистих зв'язків вони небезпечну і розкладну роботу вели, а якщо навіть не вели, то дихали цим. Та вони й не могли інакше. У значній частині наша російська інтелігенція була тісно пов'язана із заможним селянством, у якого прокулацькі настрої, країна селянська…. Той самий Туполєв міг стати і небезпечним ворогом. Він має великі зв'язки з ворожою нам інтелігенцією… Туполєви - вони були дуже серйозним питанням для нас».

Примітно, що у цьому висловлюванні Молотов пов'язує репресії щодо технічної інтелігенції з боротьбою проти селянства. При цьому для члена Політбюро зовсім не важливо, чи вели люди, подібні до Туполєва, «небезпечну і розкладну роботу» чи не вели через своє становище на виробництві та свого походження, - ці люди були небезпечні, і радянська влада активно з ними боролася.

Застосування державою широкого діапазону заходів - від пропагандистських до репресивних - призвело до розгрому старого інженерного корпусу, втрати традицій управління виробництвом, втрати спеціалістами свого місця у суспільстві.

Навіщо це призвело в умовах індустріалізації? До того, що з самого початку радянську промисловість стали переслідувати такі вади, як низький рівень культури виробництва та виробничої дисципліни, що негативно позначалося на якості своєї продукції.

«Труддисципліна низька. Робітники п'ють, і іноді дуже здорово, будучи на роботу, особливо після отримання, у нетверезому вигляді»,- повідомлялося у звіті щодо одного з авіазаводів. «Ми обійшли три чверті робочих місць… біля будь-якого верстата відкриваєш стіл - там булка, брудні ганчірки тощо. буд.- вторить йому комісія з іншого заводу.

І це відбувалося в «елітній» авіапромисловості – найпрестижнішій галузі радянського ВПК 30-х років, розвитку якого приділялася пріоритетна увага з боку держави. Що відбувалося на менш контрольованих заводах, навіть страшно уявити.

Згадані нами пороки були характерні для радянської промисловості до кінця її існування, і багато в чому в них приховується причина того технічного і технологічного відставання нашої країни, з яким ми маємо справу в даний час. Такий результат соціальної політики радянського керівництва у сфері регулювання виробничих відносин.

Іншим наслідком «спецоїдства» став розквіт у передвоєнному СРСР різних форм технічного шарлатанства. Це ще чекає свого описи з боку історичної науки, тому ми розповімо про нього в найзагальніших рисах, оскільки його вплив на розвиток СРСР 30-х років був досить значним.

Сутність його полягала в тому, що численні та різноманітні шарлатани намагалися запропонувати малокомпетентним, але «ідейно підкованим» радянським керівникам альтернативні форми вирішення складних технічних проблем. Рівень кваліфікації «червоних директорів» не дозволяв одразу зрозуміти безглуздість запропонованих прожектів, а на компетентні висновки фахівців шарлатани відповідали звинуваченнями у шкідництві та «затиранні» з боку буржуазних інженерів.

Масштаби цього явища були колосальними. Під керівництвом шарлатанів створювалися цілі організації, котрі займаються створенням всілякого «чудо-зброї», утримання яких витрачалися величезні кошти. Ефект від їх діяльності був, як правило, нікчемний, а часом завдавав істотної шкоди, тому що згорталися набагато перспективніші розробки, що ведуть чесними фахівцями.

Щоб представити перед читачем наочну картину, наведемо кілька прикладів найвидатніших шарлатанів того часу. У 1921 року у Петрограді було створено Особливе Технічне Бюро (Остехбюро) під керівництвом інженера Бекаурі. Ця організація займалася розробкою різних військово-морських озброєнь - від мін і торпед до телекерованих торпедних катерів. Грошей на неї не шкодували (в окремі роки бюджет Остехбюро перевищував бюджет усіх ВМС РСЧА), але єдине, у чому досягли успіху його співробітники, це у «втиранні очок» керівництву та в інтригах проти конкурентів. Вражаюче, але з усіх зразків «чудо-зброї», розробкою якої займалися фахівці бюро, лише один (!!!) було прийнято на озброєння. В результаті, на думку сучасних істориків, у розвитку мінно-торпедного та трально-протичовнового озброєння радянський ВМФ значно відстав від іноземних флотів, залишившись на рівні Першої світової війни. Керівництво ВМФ бачило причини такого тяжкого становища саме у діяльності Остехбюро, але аж до 1938 року вдіяти нічого не могло. Лише наприкінці 30-х років діяльність цієї контори зацікавила компетентні органи, внаслідок чого значна частина керівництва Остехбюро була репресована, а саме бюро було перетворено на звичайний НДІ.

Іншим видатним технічним авантюристом на той час був Л. У. Курчевський. Як талановитий винахідник і не менш талановитий авантюрист, він, не маючи вищої технічної освіти, в 1916 році очолив КБ московського військово-промислового комітету. За нової влади Курчевський очолив створену спеціально для нього лабораторію при Комісії у справах винаходів. Щоправда, 1924 року авантюрист був засуджений «за розтрату казенного майна», але завдяки високому заступництву вийшов сухим із води та повернувся до своєї діяльності. 1930 року він стає головним конструктором ОКБ-1 при ДАУ, а з 1934 року очолює власну структуру - Управління уповноваженого зі спеціальних робіт. Роботу цієї структури курирував особисто заступник наркома оборони М. М. Тухачевський. Користуючись його заступництвом, Курчевський розгорнув широку діяльність зі створення та виробництва про динамо-реактивних (безвідкатних) артилерійських знарядь. Свої чудо-гармати він планував ставити на танки, літаки, кораблі, підводні човни. Проблема полягала в тому, що гармати Курчевського програвали традиційним артсистемам за всіма параметрами, крім малої ваги, а за своїм виконанням виявилися непридатними для використання в армії.

Ось чим закінчилися спроби застосування гармат Курчевського в авіації.

26 грудня 1938 року начальник НДП АВ ВПС полковник Шевченко писав листа начальнику Особливого відділу: «Повідомляю деякі дані щодо стану авіаційного озброєння ВПС... Які причини, на мій погляд, призвели до того, що ми досі не маємо на озброєнні ВПС великокаліберних кулеметів і значно відстали в цьому відношенні порівняно з передовими капіталістичними арміями: Робота ворогів народу до 1936 року в частині великокаліберної зброї для авіації полягала в тому, що працювали над непридатними гарматами Курчевського типу „ДРП“. Снаряди бойового до цієї гармати не давали, тому судити про її якості було дуже важко. Коли 1934 року 4-й відділ НДІ ВПС поставив питання про непридатність цієї гармати, Тухачевський, Єфімов та інші скликали працівників НДІ ВПС, запросили Курчевського, Гроховського та інших, зокрема Захадера, Железнякова, Булина, і влаштували щось схоже на суд над нами, дали можливість Курчевському викладати, які він хотів, докази і лайки, не даючи нікому висловитися… Потрібно було організувати великі річні досліди у складі ескадрильї з всебічних випробувань цих гармат, щоб на початку 1936 року навести начальству такі результати, які показали явну неприпустимість. гармати. І лише 1936 року ці роботи було припинено».

Цитата з документа дає наочне уявлення як про самі чудо-гармати, так і методи, якими Курчевський нав'язував свої винаходи.

На створення та виробництво малих партій цих знарядь пішли чималі кошти, а результат виявився нульовим. Кінець Курчевського був такий самий, як і багатьох інших шарлатанів, - після арешту Тухачевського позбавлений високого заступництва конструктор був заарештований органами НКВС і загинув у таборах.

Ще одним видатним авантюристом був А. Н. Асафов, який працював у тому ж Остехбюро. Асафів - «людина з великим апломбом, але мізерною спеціальною освітою», Головним його козирем вважалася багаторічна робота в конструкторському бюро під керівництвом творця перших російських субмарин І. Г. Бубнова.

Саме він запропонував побудувати для радянського флоту серію великих (крейсерських) підводних човнів і представив готовий проект. Фахівці стверджують, що основою для «ескадренного човна IV серії» (таке позначення отримала субмарина Асафова) послужив розроблений ще у 1914–1915 роках проект 950-тонного підводного човна Бубнова. Зрозуміло, за минулі півтора десятиліття бубнівські креслення вже безнадійно застаріли, проте Асафов знехтував цим очевидним фактом, що й зумовило невдачу проекту загалом.

Проект викликав гостру критику з боку командування підводними силами Балтійського флоту та інженерів-кораблебудівників. Однак авантюрист зумів отримати заступництво не де-небудь, а в ОГПУ, і будівництво човнів було розпочато.

Командування ВМФ важко досягло вивчення цих кораблів компетентною комісією, яка встановила, що їхні бойові якості відповідають рівню… початку Першої світової війни, і жодної реальної цінності ці кораблі для ВМС РСЧА не представляють. Екстрені заходи з доопрацювання підводних човнів, що вже будуються, дозволили використовувати їх лише як навчальні. Створення цих потвор обійшлося радянській державі в 19 мільйонів рублів (у цінах 1926-1927 років), що відповідало ціні приблизно шести куди більш сучасних і ефективних субмарин типу «Щ».

Будівництво трьох підводних крейсерів було не єдиним вкладом Асафова в радянське кораблебудування. Не чекаючи закінчення робіт над човнами серії «П», він висуває новий проект - цього разу малого підводного човна, що допускає перевезення залізницею в нерозібраному вигляді. Випробування цих човнів (перший варіант човнів типу «М») повністю провалилися, флот відмовився приймати абсолютно небоєздатні кораблі, а заступництво з боку компетентних органів змінилося професійним інтересом до діяльності винахідника.

Таким чином, у 20–30-ті роки різного роду шарлатани (ми згадали лише найбільших) розтратили на вітер із бюджету країни значні кошти (точний обсяг яких ще належить оцінити історикам). Ті самі засоби, що були отримані від пограбування селянства, Церкви, які російський народ оплачував своїм згодом, своїм життям. Звичайно, шарлатанство не було метою радянського керівництва і було врешті-решт майже на корені знищено репресивною машиною радянської держави, але саме це явище було б неможливим, якби не цілеспрямована боротьба зі старим інженерним корпусом, «спецоїдство».

Третій удар. Справа «Весна»

У 20-ті роки існувала ще одна сфера життя країни, де представники старого суспільства відігравали важливу роль. Йдеться про Збройні сили. Хоча офіційно Збройні сили радянської держави і іменувалися Робітничо-Селянська Червона Армія (РККА), реально величезну роль її формуванні грали колишні царські офіцери, чи, за термінології на той час, військовоспеци. Колишній головнокомандувач збройних сил півдня Росії генерал Денікін так оцінював роль військових спеціалістів у створенні Червоної Армії:

«Червона Армія створювалася виключно розумом та досвідом старих царських генералів. Участь у цій роботі комісарів Троцького та Подвойського, товаришів Аралова, Антонова, Сталіна та багатьох інших була спочатку суто фіктивною. Вони грали лише роль наглядачів… Усі органи центрального військового управління очолювалися генералами-фахівцями - особливо широко було представлено генеральний штаб, - які працювали під неослабним контролем комуністів. Майже всі фронти та більшість червоних армій мали на чолі старших начальників старої армії...»

Дійсно, якщо звернутися до історії Громадянської війни, то можна відзначити, що військові успіхи червоних почалися тільки після створення регулярної Червоної Армії (замість добровольчої, по суті, Червоної гвардії) та примусової мобілізації. Процес цей зайшов дуже далеко. Досить сказати, що в кульмінаційний момент денікінського наступу на Москву на ключовій ділянці фронту під Кромами у складі Червоної Армії виявилося більше колишніх царських генералів, ніж у добровольчій армії генерала Май-Маєвського!

За даними сучасних істориків, до кінця Громадянської війни в Червоній Армії служило близько 75 тисяч колишніх генералів і як військові фахівці. Природно, що ці люди не вселяли довіри новому керівництву країни, і значну частину з них було звільнено з лав Збройних сил під час скорочення армії у 20-ті роки.

Однак до кінця 20-х років колишні генерали та офіцери, як і раніше, становили значну частину комскладу РСЧА. Особливо важливу роль грали кадрові офіцери, які встигли здобути професійну військову, а то й вищу військову освіту ще до Першої світової війни і колишні, по суті, єдині такого роду професіонали в лавах радянських Збройних сил.

Сучасні дослідники зазначають, що колишнє царське офіцерство не було єдиної групи, якщо виходити з політичних чи соціальних критеріїв. Однак можна виділити два аспекти, загальні для більшості представників цієї групи, - це службова мотивація та культурний рівень.

Мало хто з колишніх генералів і був гарячим прихильником комуністичної ідеї. І основними спонукальними мотивами для служби в РСЧА для них були почуття професійної честі та патріотизм. Недарма у радянському фільмі «Офіцери» відомі слова «Є така професія – Батьківщину захищати» вимовляє колишній царський офіцер. Зазначимо, що ця мотивація докорінно розходилася з ідеологією світової революції, що не могло не викликати побоювань у комуністичної влади. Характерний діалог, який розкриває цю суперечність, стався під час допиту заарештованого морського офіцера Георгія Миколайовича Четвертухіна:

«- В ім'я чого ви, колишній офіцер і дворянин, служите радянській владі з моменту її проголошення, хоча вона позбавила вас усіх колишніх привілеїв?

– Це не просте питання. Я кадровий військовий, який присвятив своє життя захисту Вітчизни... Мав реальну нагоду перейти на інший бік барикад, але цього не зробив. У роки розрухи та хаосу, коли зовнішній ворог загрожував моїй Батьківщині, а Ленін звернувся до всіх із зверненням „Соціалістична батьківщина у небезпеці!“, я відгукнувся на цей заклик, зрозумівши, що для більшовиків теж існує поняття Батьківщини. І це був той міст, який зв'язав мене з ними. Я став чесно служити радянській владі.

- Так, але Карл Маркс вчить, що у пролетарів немає батьківщини!

- Можливо, що Карл Маркс - представник народу, який майже 2000 років тому втратив свою батьківщину і розкидав по багатьох країнах, - втратив для себе поняття Батьківщина і вважає, що вона там, де добре живеться. Можливо, хоча я й сумніваюся, що пролетаріями теж втрачено це поняття, а ось для мене, Четвертухіна, поняття Батьківщина збереглося, і під ним я розумію почуття відповідальності перед нею, любов до її багатовікової історії та культури свого народу, до його самобутності, святинь , навколишньої природи».

У цьому діалозі ми бачимо відповідь на джерело підозрілості та недовіри, яке відчувала радянська влада до колишніх офіцерів, - вони були віддані своїй країні, але аж ніяк не справі світової революції.

Колишні офіцери служили для того, щоб Батьківщину захищати, але не горіли бажанням «нести на багнетах свободу світу». І тому всі вони потрапляли під підозру з боку меча, що карає, диктатури пролетаріату.

«У РСЧА переважно у вищих установах на службі перебуває значна кількість колишнього кадрового офіцерства. Ця категорія військспеців є за своїм колишнім і соціальним станом найбільш чужою радянській владі... Усі вони чекають падіння радянської влади», – цитує документ НКВС тих років сучасний історик.

У 1930 році радянське керівництво від підозр та окремих акцій перейшло до масових репресій щодо колишніх. У рамках справи «Весна» лише заарештували понад 3000 колишніх та генералів, військовослужбовців РСЧА. Цифра здавалося б незначною, але ми нагадаємо читачеві, що у 1928 року чисельність РККА становила 529 тис. людина, у тому числі 48 тис. були офіцерами. Таким чином, репресіям зазнав ні багато ні мало кожен шістнадцятий. Причому, як зазначалося вище, основний удар було завдано по вищому керівництву армії, по найбільш компетентної і досвідченої частини офіцерського корпусу.

Що змусило керівництво країни вдатися до таких радикальних заходів? На наш погляд, розгадка криється у двох чинниках: по-перше, у розрядці міжнародної обстановки на початку 30-х років – в умовах світової економічної кризи «імперіалістичним державам» було явно не до нападу на СРСР, отже, ослабла потреба у військових фахівцях. По-друге, у цей час, як ми вже згадували вище, по всій країні точилася масована колективізація. Причому на 1930 рік припадає пік селянських виступів (зокрема і збройних) проти колгоспів. Очевидно, що радянське керівництво побоювалося, що ці виступи можуть знайти підтримку в армії і поспішило позбавити селянство потенційних військових вождів.

Дослідники відзначають відносну «м'якість» репресій 1930 року - більшість арештованих відбулася невеликими (за радянськими мірками) тюремними термінами, багато хто потім повернувся до продовження служби. Подібна м'якість пояснюється лише одним – інших військових фахівців такого рівня у розпорядженні радянської влади не було, і взяти їх протягом найближчого десятка років не було звідки.

Але навіть такі, «м'які», репресії завдали серйозної шкоди боєздатності РСЧА, що виразилася насамперед у послабленні рівня штабної роботи та підготовці кадрів.

На думку сучасного історика М. Є. Морозова, справжньою причиною невдач Радянської Армії під час Великої Вітчизняної війни було «Незадовільна якість підготовки військових кадрів у СРСР протягом усього міжвоєнного періоду. Коріння такого становища ховалося у втраті наступності зі старою військовою школою».

Та наступність, яку в останні передвоєнні та воєнні роки радянське керівництво спробує відновити. Сучасний історик А. Ісаєв, відзначаючи успіхи військового будівництва у 30-ті роки, пише: «Була відтворена каста людей, чия професія – Батьківщину захищати». Це було б справді успіхом, якби на початку 30-х років цю ж касту не зруйнували цілеспрямовано.

Удар четвертий. Куполи покотилися, як голови.

Строго кажучи, боротьба радянської влади проти Церкви не припинялася на жодний день у період з 1917 по 1991 рік. Проте велася вона різними методами та з різною інтенсивністю. Так, після кривавих ексцесів часів Громадянської війни 20-ті роки виглядають відносно спокійними – у цей період влада робить основну ставку на розкол Церкви зсередини та її самодискредитацію. За активної участі органів ОГПУ у церкві створюються обновленський та живоцерковний розколи. Основним заходом проти священнослужителів у період є посилання. (Хоча про арешти влада теж не забувала.)

Опублікована в 1927 році декларація митрополита Сергія хоч і викликала неоднозначну реакцію духовенства, але її підсумком стало визнання державою канонічного синоду РПЦ як легально діюча релігійна організація (до цього влада визнавала лише обновленський «синод»).

Вочевидь, що, переходячи у 1929 року до реалізації планів щодо прискореної трансформації суспільства, радянське керівництво було не розпочати ворожі дії проти Церкви, яка була стрижневим інститутом традиційного російського суспільства. Діяли більшовики, як завжди, рішуче. На думку сучасного церковного історика, «Ці роки за лютістю гонінь на православну Церкву можна порівняти хіба що з кривавими подіями 1922-го, а за масштабами далеко перевершили їх»..

Почалися ці гоніння з директивного листа ЦК ВКП(б) "Про заходи щодо посилення антирелігійної роботи", підписаного секретарем ЦК партії Л. М. Кагановичем. Ми не випадково звертаємо увагу читача на підписувача листа. Справа в тому, що серед частини історичних публіцистів існує міф про нібито доброзичливе ставлення І. В. Сталіна до російської Церкви. Всі гоніння на Церкву ці автори приписують інтернаціоналістам, які, мовляв, до самої війни не давали можливості вождеві народів показати своє справжнє ставлення до Церкви. Факти разюче суперечать цьому міфу. Під листом стоїть підпис одного з найвірніших соратників Сталіна, який ніколи не виступав усупереч волі вождя.

У цьому документі духовенство оголошувалося Л. М. Кагановичем політичним противником ВКП(б), який виконує завдання з мобілізації всіх «реакційних та малограмотних елементів» для «контрнаступу на заходи радянської влади та компартії».

У розвиток партійних вказівок 8 квітня 1929 року президія ВЦВК прийняла постанову «Про релігійні об'єднання», за якою релігійним громадам дозволялося лише «відправлення культів» у стінах «молитовних будинків», будь-яка просвітницька та благодійна діяльність категорично заборонялася. Приватне навчання релігії, дозволене декретом 1918 «Про відокремлення Церкви від держави і школи від Церкви», тепер могло існувати лише як право батьків навчати релігії своїх дітей.

У тому ж році XIV Всеросійський з'їзд рад змінив 4 статтю Конституції, в новій редакції якої йшлося про «свободу релігійного сповідання та антирелігійної пропаганди».

По всій країні почалося масове закриття та руйнування храмів. Так, якщо за 1928 рік у РРФСР закрили 354 церкви, то 1929 року вже 1119, т. е. втричі більше, причому 322 храми були просто закриті, а й зруйновані. Якщо на 1 січня 1930 року в Москві було 224 парафії Московської патріархії, то через два роки їх залишилося лише 87.

Закриття храмів відбувалося за інспірованими знизу «проханнями трудящих» під безглуздими містобудівними приводами – «загороджує прохід пішоходів», а то й просто без жодної причини. Новим правителям навіть самі будівлі церков, які своїм виглядом свідчать про Бога, були ненависними. І загриміли країною вибухи - стародавні церкви безжально ламали. Дзвони переплавляли на кольоровий метал, ікони, богослужбові книги (у тому числі й рукописні, яким було кілька століть) спалювалися і закопувалися. Церковне начиння переплавлялося.

За своєю суттю це було знищення історичної спадщини, багатства країни. Причому багатства як духовного, а й матеріального. Сучасні історики-сталіністи, які люблять міркувати про необхідні жертви в ім'я індустріалізації, чомусь не вважають, у що обійшлося державі це самоїдство. Адже найпростіший розрахунок показує, що для знищення капітальної кам'яної будівлі, якою була більшість знищених храмів, потрібні чималі витрати. Чималі витрати вимагало також пристосування церковних будівель під «народно-господарське призначення».

Не гидували і просто погромами храмів. З цією метою використовували загони «комсомольської легкої кавалерії» чи членів Спілки войовничих безбожників. Ці молодики вривалися до храму під час богослужіння, били священнослужителів та парафіян, грабували та псували церковне майно та нерідко підпалювали церковні будівлі. При цьому будь-яка спроба чинити опір хуліганам розглядалася радянською владою як «контрреволюційна діяльність» та відповідним чином каралася.

Почалися масові арешти священнослужителів та активно віруючих мирян. В умовах голоду та введення в країні карткової системи постачання продовольством «лишенці» (а до них автоматично ставилися всі священнослужителі) не отримували продовольчих карток, і єдиним джерелом існування для них ставала милостиня. Влада поширювала свої гоніння навіть на дітей священнослужителів – згідно з інструкцією наркомпросу вони могли здобувати лише початкову 4-класну освіту.

Гоніння на християн у СРСР набули такого масштабу, що викликали міжнародну реакцію. З їх осудом виступили глава англіканської церкви архієпископ Кентерберійський та папа римський Пій XI.

Поряд із репресивними органами важливим знаряддям влади у боротьбі з Церквою став Союз войовничих безбожників, очолюваний членом Політбюро ЦК ВКП(б) Омеляном Ярославським (Губельманом). До 1932 року ця організація налічувала у своїх лавах 5,7 млн ​​членів (головним чином комсомольської молоді), контролювала антирелігійні музеї та виставки, масово видавала брошури, книги та журнали антирелігійного змісту. На утримання цього «добровільного» суспільства держава витрачала чималі кошти, які, якщо виходити з погляду національних інтересів країни, можна було б витратити значно розумніше.

У травні 1932 року цей Союз ухвалив план так званої безбожної п'ятирічки – фактично п'ятирічний план знищення релігії у радянській державі.

Першого року закрити всі духовні школи (вони ще залишалися в оновленців, а в патріаршої православної Церкви їх давно вже не було).

У другій – провести масове закриття храмів, заборонити видання релігійних творів та виготовлення предметів культу.

У третій - вислати всіх служителів культу за кордон (що було насправді дуже загрозливим евфемізмом - справа в тому, що в кримінальному законодавстві СРСР, що діяло тоді, висилка за кордон була формою вищої міри покаранняпоряд із розстрілом).

У четвертий - закрити храми всіх релігій, що залишилися.

У п'ятому – закріпити досягнуті успіхи, до 1 травня 1937 року «ім'я Бога має бути забуте на всій території СРСР».

Примітно, що цей план робить ставку на репресивні та адміністративні заходи, на які можна чекати від держави, а не від громадської організації, якою формально був СВБ. Без сумніву, такі плани не могли бути створені чи оприлюднені без санкції вищого партійного керівництва та особисто Сталіна. І як будь-яке «сталінське завдання» ці плани було прийнято до негайного виконання.

Втім, слід зазначити, що у 30-ті роки «успіхи» безбожного воїнства були дуже невеликі (проти, звичайно, з відпущеними засобами). Так, перепис населення 1937 року показав, що 57 % населення віком від 16 років і старших вважають себе віруючими і, що особливо стурбувало керівництво країни, серед «ровесників Жовтня», молодих людей віком від 20 до 29 років, таких виявилося 44, 4%. Це викликало гостру реакцію влади, що вилилася в шалений терор проти священнослужителів у 1937 році.

Удар п'ятий. Постріл у минуле…

Більшовики добре розуміли, що основу старого суспільства становлять не лише самі люди, а й історична пам'ять. І окрім соціальної інженерії оголосили справжню війну минулому – російській історії. Багато сучасних дослідників недооцінюють важливість цієї теми, розглядають її або як «перегини на місцях», або як щось незначне. Подумаєш, знесли якусь історичну пам'ятку, міркують ці люди, от збудований тракторний завод – це так, це важливо, це головне.

Тим часом радянське керівництво приділяло боротьбі з російською історією велику увагу. Рішення про долю інших пам'яток історії приймалося лише на рівні Політбюро ЦК ВКП(б). А всесильний радянський диктатор І. Сталін знаходив час і можливості для ознайомлення з курсами історії у навчальних закладах і особисто редагував їх, очевидно, вважаючи цю роботу такою ж важливою, як і прийняття рішень про випуск танків чи будівництво заводів.

Першого удару було завдано 12 квітня 1918 року, коли за підписами Леніна, Луначарського та Сталіна вийшов Декрет про зняття пам'ятників, споруджених на честь царів та їхніх слуг, та вироблення проектів пам'яток російської соціалістичної революції («Про пам'ятки республіки»).Згідно з цим декретом «пам'ятники, споруджені на честь царів та його слуг і які не становлять інтересу ні з історичної, ні з художнього боку, підлягають зняттю з площ і вулиць і частиною перенесення до складів, частиною використання утилітарного характеру».Оцініть, читачу, весна 1918 року, Радянська республіка в кільці фронтів, здавалося б, у Раднаркому має бути багато справ важливіше, але ні, знайшли час.

По всій країні розпочалася розправа з пам'ятниками. Крушили пам'ятники государям, полководцям, державним діячам. Вже до кінця 1918 року в Москві було знесено пам'ятники Олександру II, Олександру III, великому князю Сергію Олександровичу, генералу М. Д. Скобєлєву і т. д. У знесення пам'яток брали особисту участь керівники радянської держави і сам «вождь світового пролетаріату».

Масштаби руйнування були колосальними. Так, 1940 року спеціальна комісія Академії архітектури СРСР констатувала, що у столиці Радянського Союзу за 1917–1940 роки «Знищено 50 відсотків архітектурно-історичних пам'яток національної архітектури». При цьому комісія вважала лише ті об'єкти, яким було офіційно надано статус пам'ятника. А скільки не було надано цей статус?

Живим свідченням історії Росії були географічні назви – міст, вулиць, населених пунктів тощо. буд. У 20–30-ті роки за вказівками радянського керівництва пішло тотальне перейменування. Зникали старовинні назви, що несли в собі історичний сенс, на карті країни з'явилися імена більшовицьких вождів, діячів світового революційного руху і т. д. Так стиралася історична географія Росії. Більшовики просто перейменовували цілі міста, називаючи їх на честь «себе коханих». Так з'явилися на карті СРСР Калінін, Молотов, Сталіно, Орджонікідзе, Кіров тощо.

На жаль, більшість цих потворників нашу та наші міста перейменувань дожили до нашого часу. Цікава, що одним з найбільш поширених і, треба визнати, розумних мотивів проти повернення старих назв у наші дні є мотив фінансової економії - кожне перейменування обходиться. державі в неабияку копійчину. Можна уявити, яких витрат зажадала масова зміна найменувань населених пунктів та його частин у 20–30-ті роки. Але у боротьбі з російською історією більшовики не боялися видатків.

У 1919 році у навчальних закладах СРСР було припинено викладання історії. «Вісім-дев'ять років тому,- із задоволенням писав у 1927 році видатний борець з історичною наукою М. Н. Покровський, - історія була майже зовсім вигнана з нашої школи – явище, властиве не одній нашій революції. Дітей та підлітків займали виключно сучасністю…»

Цей предмет було викреслено з навчальної програми та замінено вивченням історії партії та світового визвольного руху. На завершення цього процесу радянське керівництво влаштувало розправу над вітчизняною історичною наукою. 5 листопада 1929 року на засіданні Політбюро ЦК ВКП(б) було ухвалено рішення про кримінальне переслідування співробітників Академії наук СРСР за абсолютно безглуздим обвинуваченням. Звернемо увагу читача, що ініціатива розправи над вченими-істориками виходила не від органів держбезпеки, як на те можна було б очікувати, а від вищого керівництва країни. Виконуючи рішення керівництва, органи ОГПУ приготували цілу «Академічну справу» (Справу істориків), в рамках якої було проведено арешти видатних вітчизняних учених. Усього у цій справі було заарештовано 4 академіки АН СРСР (С. Ф. Платонов, Є. В. Тарле, Н. П. Лихачов та М. К. Любавський), 9 членів-кореспондентів АН СРСР, у тому числі С. Ф. Різдвяний, Д. Н. Єгоров, Ю. В. Готьє, А. І. Яковлєв, і більше 100 вчених меншим рангом. Переважна більшість із них були істориками. Імена С. Ф. Платонова, Є. В. Тарле, М. К. Любавського говорять самі за себе.

10 лютого 1931 року трійка ПП ОГПУ у ЛВО винесла вирок першої партії заарештованих у «Академічній справі»: 29 осіб було засуджено до розстрілу, 53 - до ув'язнення в ВТЛ терміном від 3 до 10 років, двоє - до висилки на 2 роки. Рішення трійки було переглянуто колегією ОГПУ 10 травня 1931 року. Вища міра покарання була збережена щодо колишніх О. С. Путілова, А. А. Кованька, В. Ф. Пузицького, Я. П. Купріянова, П. І. Зісермана, Ю. А. Вержбицького. 10 осіб було засуджено до розстрілу, заміненого ув'язненням у табір на 10 років, 8 – до ув'язнення в табір на 10 років, 3 – до ув'язнення у табір на 10 років, заміненого висилкою на той же термін, 3 – до ув'язнення у табір на 3 роки. року. У ході слідства було звільнено 43 особи.

Винесення вироку заарештованим, яких відносили до «керівної групи», затягнулося. Його було винесено колегією ОГПУ 8 серпня 1931 року - 18 осіб було засуджено до висилки у віддалені місця СРСР терміном на 5 років. Серед них були академіки Платонов, Тарле, Лихачов, Любавський. П'ять осіб засуджено до 5 років ув'язнення в таборі, 4 - до 3 років ув'язнення в таборі, один - до висилки до Західного Сибіру на 3 роки. Колір вітчизняної історичної науки був розгромлений.

Викладання історії як навчального предмета було відновлено у СРСР лише 1934 року. Така перерва була потрібна більшовицькому керівництву для руйнування традицій викладання історії Вітчизни, бо в 1934 році в навчальних закладах почала вивчатися зовсім інша історія.

Рішення про відновлення викладання історії було ухвалено на засіданні Політбюро ЦК ВКП(б) 20 березня 1934 року. Цією ж ухвалою вище керівництво СРСР затвердило авторську групу для створення шкільного підручника історії СРСР. Мабуть, уперше у російській історії шкільний підручник затверджувався вищим керівництвом країни. У тому ж 1934 році три члени політбюро – Сталін, Кіров та Жданов – особисто прочитали та відрецензували пропоновані авторськими колективами конспекти нових шкільних підручників. Для нашої теми дуже важливо подивитися, які недоліки знайшли наші вожді у представленому ним проекті підручника.

На думку високопоставлених рецензентів, авторська група «Не виконала завдання і навіть не зрозуміла свого завдання. Вона склала конспект російської історії, а не історії СРСРтобто історії Русі, але без історії народів, які увійшли до складу СРСР».У конспекті не було підкреслено жодного «Аннексіоністсько-колонізаторська роль російського царизму»ні «Контрреволюційна роль російського царизму у зовнішній політиці».

Ось це різниця між російською історією та історією СРСР і є головним для розуміння того, яка ж саме історія стала викладатися в радянських школах та інших навчальних закладах. Головним було те, що заперечувався історичний шлях Росії як національної держави російського народу, створеного російським народом. Тепер, на думку вождів, російський народ мав зайняти у своїй країні місце лише однієї з кількох «братських народів» (багато хто тоді лише штучно створювалися), а перспективі - з розширенням СРСР до світових меж - роль росіян мала ще більше зменшиться.

Попри думку окремих публіцистів і дослідників, що починаючи з 1934 року радянська влада почала керуватися у внутрішній та зовнішній політиці національними інтересами країни, насправді радянські вожді в цей час перейнялися проблемою… знищення пам'яток історії Росії. Так, у цей час аж три члени Політбюро – Сталін, Ворошилов та Каганович – приділили увагу долі такої чудової пам'ятки історії Росії, як московська Сухарева вежа.

Початкове рішення влади про знесення пам'ятника, мотивоване «турботою про розвиток вуличного руху», викликало протести вчених та архітекторів-містобудівників. У відповідь на ці протести 18 вересня 1933 Сталін відправляє власноручний лист Кагановичу, в якому пише: «Ми(Сталін та Ворошилов, - А. М) вивчили питання про Сухареву вежу і дійшли того, що її обов'язково треба знести. Архітектори, які заперечують знос, сліпі і безперспективні».

Виступаючи перед комуністами-архітекторами, Лазар Каганович так говорив про знесення пам'ятника: «В архітектурі у нас триває запекла класова боротьба… Приклад можна взяти хоча б із фактів останніх днів – протест групи старих архітекторів проти зламу Сухаревої вежі. Я не входжу в істоту цих аргументів, але характерно, що не обходиться справа з жодною церковкою, що заваляє, щоб не був написаний протест з цього приводу. Зрозуміло, що ці протести викликані не турботою про охорону пам'яток старовини, а політичними мотивами...». Ось уже воістину – у кого що болить, той про те й каже. Насправді саме діяльність радянського керівництва зі знесення пам'яток російської історії було викликано політичними мотивами.

Того страшного року загинула не лише Сухарева вежа. На Бородинському полі було підірвано «пам'ятник царським сатрапам» - головний пам'ятник на честь битви, в якому вирішувалася доля Росії. У Ленінграді було знищено храм-пам'ятник на честь моряків, загиблих у російсько-японську війну, у Костромі – пам'ятник Івану Сусанину… тощо.

Ми наш, ми новий світ збудуємо…

На жаль, тема створення нового радянського суспільства не привертала до себе поки що уваги істориків. Надто вже насиченим виявився цей тимчасовий період подіями внутрішньо- та зовнішньополітичного життя, і до вивчення змін у суспільстві в істориків просто не дійшли руки. Лише останнім часом почали з'являтися дослідження, присвячені життю людей того часу та суспільним відносинам. Тому під час аналізу тієї епохи ми змушені вдаватися до таких малодостовірних джерел, як мемуари, записки, юридичні документи, аналіз творів мистецтва тощо.

Важливо відзначити, що з початку роботи зі створення нового суспільства радянське керівництво приділяло набагато менше уваги, ніж руйнації старого. І справа тут не в нестачі енергії чи нерозуміння важливості завдання. Просто, згідно з марксистським вченням, суспільні відносини були лише похідними від соціально-економічних відносин, зі зміною яких неминуче, на думку вождів партії, мало змінитися і суспільство. З іншого боку, хоча соціальна трансформація суспільства і була завданням № 1 для кремлівського керівництва, численні проблеми внутрішньої та зовнішньої політики 30-х років також вимагали негайного вирішення, тому на будівництво нового суспільства ресурсів та сил часто просто не залишалося.

Проте можна виділити основні риси нової радянської людини та радянського суспільства. В основі світогляду нової радянської людини лежали «три кити» - атеїзм, інтернаціоналізм та колективізм.

Інтернаціоналізм.Принципово новий характер суспільства закріплювався у його назві. Слово «радянський» не мало будь-якого зв'язку з етнонімом, що склався історично, та й етнонімом у строгому сенсі цього слова не було, оскільки означало не національність, а ідеологічну орієнтацію. Національна самоідентифікація – цей наріжний камінь традиційного суспільства – тут відходила на другий план, але, всупереч поширеним уявленням, не знищувалася остаточно, на початковому етапі вона зберігалася і поступово вихолощувалась. У мріях апологети світової комунії малювали суспільство людей, повністю позбавлених національних ознак.

Колективізм.Однією з найважливіших рис нового суспільства був повсюдно насаджуваний колективізм. Культ колективу був викликаний не так потребами управління (колективом керувати простіше, ніж окремими особистостями), скільки був інструментом соціальної інженерії. Побудова комуністичного суспільства за принципом «від кожного за здібностями, кожному за потребами» вимагало як збільшення обсягів виробництва, а й виховання в людей самообмеження потреб. Скористатися величезним досвідом християнської аскетики більшовики зі зрозумілих причин не могли, і довелося «винаходити велосипед». Якщо в християнстві самообмеження є формою служіння Богу, то для радянської людини ідолом стало служіння колективу. Згідно з новою, особистість не існувала сама по собі, а мала цінність лише як член того чи іншого колективу. Ідеологія будувала ієрархію колективів від найменшого - ланки чи бригади - до величезного, що включає у собі трудящих всього земної кулі. Свідомий член нового суспільства мав повністю підпорядкувати свої інтереси інтересам колективу та реалізовувати свої здібності лише у межах цього колективу. До колективу починали привчати з дитинства, і вже сама назва керівників дитячих та юнацьких колективів (піонервожатий, комсомольський ватажок) убивала всяку думку про самостійність його членів.

Найбільш важливою, на наш погляд, рисою свідомості нової радянської людини був атеїзм. Культивування свідомого безбожжя і богоборства, – а радянський атеїст – це не просто невіруюча людина, а свідомий борець із релігією, – не могло не призвести до змін у моральній сфері життя суспільства. Нагадаємо читачеві, що система моральних підвалин релігійного суспільства складається із трьох рівнів:

1. Морального закону, сформульованого Богом і висловлюваного совістю людини. При цьому хоча совість є приналежністю кожної людини, за її природою, вона, як і будь-яка інша частина людини потребує розвитку, без якого совість атрофується або набуває потворних форм. Релігійна парадигма включає розвиток совісті, більше того, ставить це завдання на одне з перших місць у духовному розвитку людини.

2. Морального. Мораль формується суспільством та, відповідно, відображає стан цього суспільства. У суспільстві релігійному, високоморальному мораль наближається до моральних законів, проте відрізняється від них. У чомусь моральні норми жорсткіші за моральні, у чомусь м'якші. Важливо, що норми моралі створюються людьми, а «те, що одна людина створила, інша завжди може зламати».

3. Юридичного. Тут джерелом норм виступає держава та фіксує їх у вигляді законодавчих актів. Юридичні норми можуть бути відображенням норм моралі, а можуть і не бути.

У радянському типі світогляду моральний рівень скасовувався і практично ототожнювався з моральним. Для того щоб переконатися в цьому, достатньо відкрити Велику радянську енциклопедію на статті «моральність» і побачити, що ця стаття складається з одного рядка такого змісту: «моральність» - див. статтю «Мораль».

Але й процес формування моральних норм у радянському суспільстві було бути пущений на самоплив, він був поставлений під жорсткий контроль ідеологічних органів партії. Останні у своїй роботі керувалися не життєвими реаліями, а уявленнями про ідеальне комуністичне суспільство та класову свідомість.

Через війну моральні норми радянського суспільства виявилися важкоздійсненними як носіїв традиційної, християнської моралі, але й людей власне радянських.

Надалі це призвело до формування суспільством своєї власної моральної системи та появи в пізньорадянському суспільстві так званої подвійної моралі.

Головна проблема полягала в тому, що низова мораль, яка створювалася суспільством на додаток до нав'язаного режимом, також не спиралася на моральні християнські норми, про які значна частина радянських людей через боротьбу з релігією, що проводилася владою, мала саме приблизне уявлення. В результаті одним із джерел низової, другої моралі радянського суспільства стали закони та уявлення кримінального світу. Це страшно саме собою, але ще страшніше те, що це викликало неприйняття і відторгнення в суспільства. Однак наприкінці 30-х років ці процеси лише розпочиналися.

Війна та мири

Через війну процес соціальної трансформації російського суспільства до кінця 1930-х ХХ століття був дуже далекий від завершення. Фактично у СРСР існували двасуспільства - нове радянське та старе «недобите» традиційне. У цьому нове суспільство лише почало формуватися, а старе перебувало у процесі руйнації, тому значної частини громадян СРСР перебувала у проміжному стані між двома суспільствами. Пояснимо, що це означає. Як відомо, членів суспільства пов'язують між собою писані та неписані норми суспільної моралі, стереотипи поведінки, але завдяки зусиллям радянської влади традиційні підвалини суспільства були багато в чому розмиті, а моральні принципи нового суспільства, що нав'язуються владою, ще не встигли зміцнитися. Більше того, ті небагато, хто зберіг вірність традиціям і принципам старого суспільства, вже через це були в опозиції влада і не вважали її своєю.

Цікаво, що цей поділ товариства Країни Рад був помічений співробітниками білогвардійської організації РОВС на основі спілкування з полоненими військовослужбовцями РСЧА під час радянсько-фінської війни 1939-1940 років. Аналізуючи ставлення військовослужбовців до радянської влади, вони зробили висновки про те, що партійний апарат (серед полонених були представники виключно низового апарату) «безумовно відданий радянській владі та Сталіну», що «чини спеціальних військ, льотчики, танкісти та частково артилеристи, серед яких високий відсоток комуністів, також віддані радянській владі… Билися дуже добре і нерідко, будучи оточені, вважали за краще кінчати життя самогубством, а не здаватися в полон».

Червоноармійська «маса», на думку представників РОВС, що працювали з нею, була «зіпсована радянською пропагандою та вихованням неглибоко» і, загалом, залишилася такою ж, якими були їхні батьки та діди.

Пояснимо описану вище різницю. Ми знаємо, що аж до 1 вересня 1939 року, коли було прийнято новий закон про загальний військовий обов'язок, Червона Армія комплектувалася виключно з «ідеологічно підкованих» призовників, а відбір у технічні війська – танкові і особливо в авіацію – був суворий.

З іншого боку, значна частина жителів Країни Рад взагалі перебувала у підвішеному стані з порушеними стереотипами поведінки - не маючи готових рішень, взагалі не знаючи, як поводитися в тій чи іншій ситуації.

Таким чином, перед війною населення СРСР складалося з трьох основних груп:

Нове радянське суспільство;

Старе традиційне російське суспільство;

Ті, хто метушиться - ті, хто вже перестав жити, як жили батьки і діди, але не став жити по-новому.

Як цей поділ позначилося на відображенні суспільства – армії? Спочатку відзначимо, що розподіл представників різних громадських груп з різних родів військ було нерівномірним. Пріоритетними в 30-ті роки вважався розвиток авіації та механізованих військ. Кадри їм проходили особливий відбір, причому як традиційний медичний чи освітній, а й ідеологічний. Як приклад критеріїв такого відбору можна навести уривок із наказу ГЛАВПУРу РККА щодо відбору військовослужбовців для комплектування танкових екіпажів:

«1. В екіпаж відбирати військовослужбовців, безмежно відданих нашій Батьківщині, більшовицькій партії та Радянському уряду, безстрашних, рішучих, що мають залізний характер, здатних на подвиги та самопожертви людей, які ніколи і за жодних обставин не здадуть танк ворогові.

2. В екіпажі відбирати переважно з робітників промисловості, транспорту та сільського господарства, а також студентів індустріальних вишів та технікумів. Підбирати людей, які добре володіють російською мовою (росіян, українців, білорусів).

3. Екіпаж повинен складатися з комуністів, комсомольців та непартійних більшовиків, вихованих у дусі ненависті до ворога та непохитної волі до перемоги».

Слідом за танковими військами та авіацією відбиралися призовники до військ НКВС, кінноти, артилерії, а от усі, хто не проходив такий відбір, вирушали на комплектування піхоти. "Виходить те, що до цієї важкої служби в піхоті приходить молодь нашої країни після відсіву від комплектування авіації, артилерії, танкових частин, кінноти, інженерних частин, частин місцевої охорони і т. д. В результаті слабкий, малорослий боєць", – констатував у грудні 1940 року радянський генерал.

Таким чином, найкращі представники нового радянського суспільства групувалися в елітних, добірних військах, представники старого, традиційного суспільства, які вважалися неблагонадійними, найчастіше прямували до допоміжних частин, а основну масу піхоти становили представники «болота».

Суспільний поділ відбивався і на відносинах між військовослужбовцями. Якщо в елітних військах хорошим командирам вдавалося сколотити міцні і навіть дружні колективи, то в піхоті все було інакше - червоноармійці цуралися один одного, часто мало місце відчуження від командного і особливо від політичного складу. Це породжувало атмосферу взаємної недовіри, що не сприяло зміцненню стійкості військ.

Оскільки радянське та традиційне суспільства ґрунтувалися на різних ціннісних системах, то й сприйняття війни у ​​них було різним. Нижче докладно розглянемо особливості цього сприйняття в кожній із груп, а поки що вкажемо, що ця різниця, породжена різницею світогляду, сама по собі несла небезпеку, бо не дозволяла з'явитися єдиному осмисленню такої події, як війна. Люди, одягнені в одну форму, що стоять в одному строю, по-різному сприймали війну, що не дозволяло домогтися однодумності, єдиного бойового духу - необхідної умови успішного ведення бою.

Стан радянськоготовариства описав Костянтин Симонов на перших сторінках свого знаменитого роману «Живі та мертві»:

«Здавалося б, всі давно чекали на війну, і все-таки в останню хвилину вона обвалилася як сніг на голову; очевидно, цілком підготуватися до такого величезного нещастя взагалі неможливо».

Серед молодого покоління панувало уявлення про майбутню війну, як війну насамперед класову, революційну. Противника розглядали саме з цієї точки зору - як супротивника ідеологічного, звідси такі назви ворогів, як білофіни та білополяки. Тому в солдатах імперіалістичних держав бачили насамперед «братів за класом», які потребують звільнення, причому, більше того, чекають на нього. Саме так витримано популярний у роки роман Миколи Шпанова «Перший удар». Відповідно до цієї парадигми війна мала бути недовгою і проходити «малою кров'ю і на чужій території».

У січні 1941 року начальник Головного Політичного управління РСЧА Запорожець написав об'ємну доповідну записку на ім'я наркома оборони, в якій, характеризуючи настрої червоноармійців, зазначав:

«Глибоко укоренився шкідливий забобон, що начебто у разі війни населення країн, що воюють з нами, обов'язково і мало не поголовно повстане проти своєї буржуазії, а на частку Червоної Армії залишиться лише пройтися країною супротивника тріумфальним маршем і встановити радянську владу»..

На початку війни ці настрої розцвіли пишним кольором:

«Один із танкістів поцікавився німецьким пролетаріатом - чи не повстав він проти фашизму. Гаряче сперечалися про терміни війни. З того, хто сказав „півроку“, посміялися, обізвали маловіром».

«Звичайно, сперечалися про долю Німеччини, про те, коли німецький робітничий клас скине Гітлера; про те, як швидко у разі нападу Німеччини на Радянський Союз німецькі солдати – „робітники та селяни у солдатських шинелях“ – повернутий зброю проти своїх класових ворогів. Так, саме як швидко, а не взагалі – повернутий чи ні. Сперечалися про це навіть у червні та липні 1941 року (виділено мною. - А. М.)».

Як відомо, жодних ознак «класової солідарності» «німецькі робітники в солдатських шинелях» не виявляли.

Був ще один важливий аспект. Як ми вже згадували вище, одним із базисів радянської був атеїзм, причому в ті роки, як правило, войовничий атеїзм. Важливою відмінністю атеїзму від будь-якої релігії є суто біологічне розуміння такого явища, як смерть.Тим часом війна і смерть - поняття нероздільні, і однією з необхідних складових моральної та психологічної підготовки солдата до війни та до бою була підготовка до смерті. Якщо звернемося до історії російської дореволюційної армії, то побачимо, що тема смерті в бою, смерті за государя була однією з основних у тодішній, кажучи сучасною мовою, політико-виховної роботи. Найпростіше це побачити, якщо звернутися до текстів російських військових пісень. Основний принцип ставлення до смерті чітко виражений у солдатській пісні середини XIX ст. «Життя той гідний, хто на смерть завжди готовий».Смерть у бою вважалася ймовірною, більше - практично неминучою. Солдат царської армії йшов у бій помирати:

«Ми сміливо на ворога за російського царя на смертьпідемо вперед, свого життя не шкодуючи»(пісня Павловського юнкерського училища).

«За царя та за Росію ми готові вмирати» (Солдатська пісня).

Марш вперед! Смертьнас чекає! Наливайте чари...»(пісня Олександрійського гусарського полку).

"Під ним помредрагун безтурботний, який склав голову в бою»(пісня 12-го Стародубовського драгунського полку).

«Кіль уб'ютьна бранному полі, так зі славою поховають, а без слави та неволею все колись помруть» (пісня лейб-гвардії кінногренадерського полку).

Такі пісні (ми привели лише малу дещицю) привчали солдатів до думки про можливість смерті в бою, вчили не боятися смерті, готували до неї. В основі цієї підготовки було православне вчення про смерть та потойбічний світ. Воїн російської армії воював за віру, царя та Батьківщину, і смерть у бою розглядалася не лише як військовий, а й як релігійний подвиг.

Зовсім інше ми бачимо у виховній роботі передвоєнної Радянської Армії. Хоробрість і зневага до небезпек розглядалися як громадянська чеснота, невід'ємні якості радянської людини, але... теми смерті, зокрема смерті в бою, в радянських передвоєнних піснях ми не побачимо.

Такі військові пісні, як: «Якщо завтра війна», «Ішли степом полки зі славою гучною», «Бойова сталінська» («Ми беремо перемогу за перемогою»), «Авіамарш», «Марш танкістів» («Броня міцна») , «Понад Збручем», «Катюша», «Приймай нас, Суомі-красуня», «У бій за Сталіна» - сповнені оптимізму, думок про майбутню перемогу і жодного разу не розглядають можливість смерті героя в бою.

Більше того, навіть старі пісні періоду Громадянської війни, в яких тема смерті в бою була однією з основних, у 30-ті роки злегка змінювалися, вичищаючи тему смерті. Наприклад, у пісні:

Гуляв Уралом Чапаєв-герой,
Він соколом рвався з полицями на бій.
Наперед ви, товариші, не смійте відступати!
Чапаєвці сміливо звикли вмирати.

Слово «вмирати» було замінено на «перемагати», і в такому варіанті пісня збереглася у більшості джерел.

Якщо смерть у пісні і була, то це була смерть ворога - «летіли додолу самураї»або «несемо перемогу Батьківщині та смерть її ворогам».

Цей заряд оптимізму, звісно, ​​імпонував радянській молоді, але не готував до головного – до серйозної війни, де можуть і вбиватимуть. Причина такого підходу зрозуміла - ідеологія атеїзму сприймає смерть як остаточну точку, небуття, за якою може зберегтися лише пам'ять про людину, але не сама людина.

При цьому кожен червоноармієць, отримуючи до рук бойову зброю і навчаючись військової справи «справжнім чином», так чи інакше приходив до думок про можливу власну смерть. І ось тут офіційна, ідеологічна підготовка нічим їй допомогти не могла, залишаючи людину віч-на-віч зі своїми страхами… Приклад того, як страх смерті опановує душу людини і прирікає її на паніку та загибель, ми знаходимо в книзі письменника-фронтовика Бориса Васильєва «А зорі тут тихі ... »:

«А Галя вже не пам'ятала про це свинцю. Інше стояло перед очима: сіре, загострене обличчя Соні, напівзаплющені, мертві очі її та затверділа від крові гімнастерка. І... дві дірочки на грудях. Вузькі, як лезо. Вона не думала ні про Соню, ні про смерть - вона фізично, до нудоти відчувала проникаючий у тканині ніж, чула хрускіт розірваної плоті, відчувала важкий запах крові. Вона завжди жила у уявному світі активніше, ніж у дійсному, і зараз хотіла б забути це, викреслити – і не могла. І це народжувало тупий, чавунний жах, і вона йшла під гнітом цього жаху, нічого вже не тямлячи.

Федот Євграфич про це, звісно, ​​не знав. Не знав, що його боєць, з ким він життя і смерть однаковими гирями зараз зважував, уже був убитий. Убитий, до німців не дійшовши, жодного разу по ворогові не вистріливши…»

Для залишків російської традиційногоСуспільство початок війни Німеччини проти комуністичного СРСР стало свого роду спокусою, спокусою. У своїй пропаганді гітлерівці постійно наголошували, що воюють не проти Росії, а проти «ярма жидів та комуністів», і у багатьох людей постало питання – а чи треба захищати радянську владу? Ту саму владу, яка старанно та методично знищувала старе суспільство.

Такі сумніви виникали у багатьох, причому не тільки у людей похилого віку - молодий танкіст Арсентій Родькін згадував: «Чесно кажучи, воювати мені не хотілося, і якби можна було не воювати, я не воював би, бо не в моїх інтересах було захищати цю радянську владу»..

Зараз добре відомо, що для німецької сторони мотив «порятунку Росії від жидів і комуністів» був лише пропагандистським ходом, націленим на ослаблення здатності радянської держави до самозахисту, і російський антибільшовицький визвольний рух у плани німців не входив. Але тоді…

Тоді це було зрозуміло лише небагатьом, серед яких був місцеблюститель патріаршого престолу владика Сергій (Старгородський). Вже 22 червня 1941 року він звернувся із зверненням до пастви, закликаючи православних стати на захист Вітчизни. Предстоятель Російської православної церкви добре розумів, які сумніви мають сотні тисяч православних людей по всій країні. На відміну від інтернаціоналістів, він не відчував ілюзій щодо поведінки «німецьких робітників у солдатських шинелях», він знав про справжнє, язичницьке підґрунтя німецького нацизму і знав, чим воно обернеться для росіян.

Але послання митрополита не передавали по радіо, і більшість православних воїнів у лавах РККА в червні 1941-го залишилися в невіданні про його зміст і змушені були боротися зі спокусою віч-на-віч.

Для представників «болота» випробування війною виявилося найважчим. У момент, коли від людини вимагалося напруження всіх її духовних і фізичних сил, вони, які не мають твердої системи цінностей, виявилися найбільш уразливими для панічних настроїв і стали їх основним джерелом.

Підіб'ємо підсумок - початок війни став шоком для всіх світоглядних груп населення СРСР (і особового складу РСЧА), представники двох полярних ціннісних систем - комуністи і традиціоналісти - опинилися в розгубленості (причому з різних причин), а «болото», що не має міцного світоглядного якоря, стало генератором паніки, яка, як лісова пожежа, охопила армію.

Там, де представників «болота» було мало – у танкових військах, авіації та інших елітних пологах військ – масової паніки не виникло (хоча поодинокі випадки і відзначаються джерелами). Саме це й дозволило радянським механізованим з'єднанням завдати німцям серії відчайдушних контрударів. В обстановці загального розвалу, некомпетентного керівництва, без підтримки піхоти радянські танкісти не могли досягти навіть часткового успіху, але їхні удари змогли порушити плани німецького командування, хай не набагато, але сповільнили темпи німецького наступу, вигравши для країни малу, але значну кількість часу. І що менш важливо, ніж військове значення, - своєю відчайдушною хоробрістю вони врятували честь свого покоління. І в російській масовій свідомості покоління, яке зустріло війну на кордоні, залишилося в пам'яті як покоління загиблих, але не підкорених бійців, а не натовпів військовополонених, хоча останніх і було вчетверо більше.

Розглянувши причини паніки, ми розкриваємо секрет промовчання радянської історії про причини цього явища. Як ми бачимо, причиною цього катастрофічного явища стали не «раптовість» і не помилки окремих осіб (нехай навіть і самого Сталіна), але весь курс на трансформацію суспільства, який проводив радянське керівництво з кінця 20-х років і становив головний сенс його діяльності. Визнати, що саме головний напрямок соціальної політики комуністичної партії став (ненавмисно, звичайно) причиною нестійкості Червоної Армії та катастрофічних поразок 41-го року – на таке радянські історики піти не могли.

Подолання

Результати прикордонної битви викликали шок у всесильного радянського диктатора. Усвідомивши масштаби розгрому, Сталін залишає Москву і два дні замикається на своїй дачі в Кунцево. (Всупереч поширеному міфу, це сталося не в момент початку війни – 22 червня, а саме після закінчення прикордонної битви – 29 червня.) Вождеві було над чим подумати. Головним ударом для нього були не так військові невдачі, скільки саме ця паніка і моральна нестійкість вирощеної ним Червоної Армії, всієї системи радянського суспільства. Було очевидно, що іспиту на стійкість у надзвичайній ситуації радянське суспільство, що народжується, не витримує.

І в цій ситуації комуністичний вождь знайшов рішення вельми нетривіальне, несподіване для всіх – від гітлерівського керівництва до громадян Радянського Союзу. Сталін вирішується те що, що ще вчора здавалося неможливим - укладання миру між новим радянським і недобитим російським суспільством. Він розуміє, що тільки об'єднавши всі сили проти зовнішнього ворога, цю навалу можна відобразити.

Але це рішення означало і як мінімум тимчасову відмову від діяльності щодо побудови нового радянського суспільства та знищення суспільства традиційного. Вождь розумів, що з досягнення згоди потрібно буде вдатися до серйозні поступки російському суспільству. І ці поступки можуть серйозно утруднити, якщо не унеможливити, остаточну перемогу комунізму в СРСР. Втім, Сталін цілком логічно розсудив, що якщо не зробити задуманого ним кроку, то з високою ймовірністю Країна Рад паде під ударом зовнішнього ворога.

Рішення було знайдено. Вождь повернувся до Кремля, а 3 липня 1941 року вся країна, пригорнувшись до чорних тарілок радіорупорів, почула найнесподіванішу для себе промову Сталіна. Оскільки цей виступ є програмним для цілого періоду вітчизняної історії та дуже важливим для нашої теми, розглянемо його текст докладно.

Почнемо із звернення. Після традиційних «товаришів» та «громадян» пролунало несподівано - браття та сестри.Це звичне православне звернення було адресоване людям, із якими радянська влада досі розмовляла майже виключно мовою допитів.

Далі саму війну проти німців Сталін назвав Вітчизняної.У сучасного читача словосполучення «вітчизняна війна» викликає у пам'яті продовження – 1812 року. Але сучасники Сталіна пам'ятали, що Другої вітчизняної війни називалася в царській Росії Перша світова війна.

Примітно, що у цій промові Сталін 7 разів ужив слово «Батьківщина» і лише з одного разу згадав слова «більшовик» і «партія».

І сучасний прокомуністичний історик Ю. В. Ємельянов, і церковний історик о. Владислав Ципін відзначають наявність у промові Сталіна текстуальних запозичень із написаного 22 червня звернення до віруючих митрополита Сергія.

Таким чином, мова Сталіна 3 липня стала не просто першим зверненням вождя до народу після початку військового протистояння з гітлерівською Німеччиною, але проголошенням нової програми – на досягнення компромісу та союзу між радянським та російським суспільством.

Мова Сталіна від 3 липня 1941 стала важливою віхою в історії Росії. Вперше комуністична влада була змушена не просто визнати право російського суспільства на існування, а й звернутися до нього за сприянням, укласти своєрідний «пакт громадянської згоди» в ім'я перемоги над зовнішнім ворогом.

Важливою віхою є публічні виступи вождя, присвячені такій даті, як 24-ті роковини Жовтневої революції. Виступаючи перед військами на Червоній площі 7 листопада 1941 року, Сталін, з одного боку, нагадав про перемогу у Громадянській війні, що мало надихнути радянську частину суспільства, з другого - закликав воїнів надихатися «Мужністю великих предків - Олександра Невського, Дмитра Донського, Кузьми Мініна, Дмитра Пожарського, Олександра Суворова, Михайла Кутузова». Ці імена навряд чи могли надихнути «ідейно підкованого» комсомольця, але вони були дорогі серцю кожної російської людини.

Поступки традиціоналістам тривали і далі - наприкінці 1942 року в армії скасовано інститут військових комісарів, тоді ж запроваджується історична форма, подібна до форми Російської імператорської армії періоду Першої світової війни, у 1943 році радянська держава визнає право православної Церкви на легальне існування, обраний патріархом. діяльність союзу войовничих безбожників призупинена, в 1944 року проходить реформа сімейного правничий та системи освіти, причому у ході цих перетворень наголос робиться на наступність з історичної Росією (принаймні, у зовнішніх формах).

Нова платформа Сталіна уможливила співпрацю між полярними світоглядними угрупованнями - комуністами та традиціоналістами, що сплутало карти та політичному керівництву Німеччини, яке у своїй пропаганді робило ставку саме на наявність двох громад у нашій країні. Головної лінії німецької пропаганди – «ми воюємо не з росіянами, а з більшовиками» – був протиставлений курс на національну єдність та примирення.

Однак нова політична платформа радянського керівництва, хоч і стала базисом суспільної згоди і створювала основу для подолання розколу в суспільстві, була не єдиною мірою, вжитою для боротьби з панікою. Крім пряника, більшовики не забарилися пустити в справу і батіг.

16 липня 1941 року в армії запроваджується інститут військових комісарів з досить широкими повноваженнями, який фактично скасовував принцип єдиноначальності. Причиною цього кроку стала недовіра з боку політичного керівництва командному складу Червоної Армії. Спрацював звичний стереотип - якщо справи погані, то не обійшлося без «зради» з боку «ворогів народу». І ворогів було негайно знайдено, того ж дня постановою ДКО було віддано суду командування Західного фронту на чолі з генералом армії Павловим за «Ганьблять звання командира боягузтво, бездіяльність влади, розвал управління військами, здачу зброї противнику без бою та самовільне залишення бойових позицій». 9генералів було розстріляно.

Через місяць 16 серпня 1941 виходить наказ № 270, який закликає рішуче боротися з проявами паніки, залишенням позицій, здаванням в полон і дезертирством. У документі прописувалися суворі кари не тільки для дезертирів, що здалися в полон, але і для членів їхніх сімей. Зазначимо, що, видаючи подібні накази на найвищому рівні, радянське керівництво означало масштаб явища, ще раз підтвердивши, що паніка мала непоодинокий характер.

Крім батога і пряника, були зроблені висновки щодо системи підготовки військ. Причому вони були зроблені як на рівні вищого військового керівництва, так і на рівні командного складу. Офіцери, які спішно готували в тилу набрані з резервістів та мобілізованих нові частини, знали – їхній ворог не лише німець, їхній ворог і наступаючий попереду німецької армії «генерал Страх». Любителі воєнної історії добре знають книгу Олександра Бека «Волоколамське шосе». Вона наочно і докладно показує, як офіцер панфілівської дивізії готує свій батальйон до бою, і першим своїм ворогом він вважає не стільки супротивника, скільки страх, здатний втікати солдатів. Саме усвідомлення паніки як загрози змусило радянських командирів по-іншому дивитися пріоритети у підготовці військ.

І в «білих полях під Москвою» радянські війська унеможливили - завдали першої за Другу світову війну поразки сухопутної армії Німеччини. "Генерал Страх" був переможений.

Підіб'ємо підсумок: паніка літа 1941 року, яка зіграла таку згубну роль початку Великої Великої Вітчизняної війни, була наслідком складних процесів соціальної трансформації суспільства, проведеної радянським керівництвом спробі реалізації комуністичної утопії. Однак у критичний момент І. В. Сталін зміг ухвалити єдино вірне рішення, круто змінити політику радянської держави та створити можливість для об'єднання всіх сил для відображення зовнішньої агресії.

Як показав подальший перебіг подій, радикально змінився перебіг не лише військової, а й соціальної історії нашої країни. Серйозні поступки, зроблені радянським керівництвом російському традиційному суспільству, уможливили збереження цінностей цього суспільства на умовах соціалістичного держави і цим фактично зірвали плани створення суспільства принципово нового типу - соціалістичного.

Паніка 1941 року стала наочним підтвердженням євангельської істини. Якщо царство розділиться саме в собі, не може встояти царство (Марк 3.24). Тоді вихід було знайдено, чи це не урок нашому суспільству, що роздирається соціальними та світоглядними та іншими протиріччями та конфліктами?

додаток

Гола правда війни

ГВП заступнику наркома оборони СРСР

10-20 липня цього року частини 25-го ск, що займали оборону в районі міста Вітебська, Сураж-Витебський, ганебно розбіглися, відкрили дорогу противнику для просування на схід, а згодом, потрапивши в оточення, втратили більшість особового складу та матеріальну частину.

Проведеним з цього приводу слідством встановлено таке:

25-й ск у складі 127, 134 і 162-й сд наприкінці червня 1941 року з міста Сталіно – Донбас – був перекинутий у район міста Києва, куди прибув до 1 липня.

З Києва за наказом командувача 19-ї армії корпус перекинутий у район Смоленська для заняття оборони річкою Західна Двіна в районі міста Вітебська та міста Сураж-Вітебський протягом близько 70 кілометрів.

Навантаження та відправлення частин залізницею з Києва проходило 2–4 липня. Керівництво навантаженням та просуванням частин було відсутнє; внаслідок чого прибуття ешелонів не узгоджувалося з подальшим виконанням бойових завдань, у зв'язку з чим частини, що прибувають, вводилися в бій без організованого зосередження.

На 11 липня в районі розташування корпусу знаходилися: 442 кап, 263 від. бат. зв'язку, 515-й, 738-й сп та 410-й лап 134-й сд, 501-й сп 162-й сд, 1-й стор. батальйон та дивізіон гаубичного артилерійського полку 127-й сд.

Дещо правіше від штабу корпусу в районі села Прудники розташовувався штаб 134-го сд, у складі якого тут знаходилися два батальйони 629-го сп, два батальйони 738-го сп, батальйон зв'язку, зенітний арт. дивізіон, один гаубичний дивізіон арт. полиця.

За наказом штакора два батальйони 501-го сп 162-й сд зайняли оборону на західному березі річки Західна Двіна, на північ від міста Вітебська. Частини 134-ї буд в складі 2 батальйонів 629-го сп і одного батальйону 738-го сп зайняли оборону на західному березі Західної Двіни в районі села Прудники, між містами Вітебське і Сураж-Вітебське. Інші частини знаходилися на східному березі річки Західна Двіна.

Вдень 11 липня на ділянці оборони, що займає два батальйони 501-го сп, мотомехчастини противника невідомої чисельності (розвідка була відсутня) прорвалися через Західну Двіну на шосе Вітебськ - Смоленськ і Вітебськ - Сураж.

Зазначені два батальйони 501 сп, не маючи належного керівництва, в паніці розбіглися. Охоплений панікою «оточення», у ніч на 12 липня почав змінювати своє місце розташування штаб корпусу.

До 16.00 12 липня командир корпусу генерал-майор Честохвалов із групою штабних командирів та батальйоном зв'язку, покинувши частину автомашин, прибув на КП 134-й сд у село Прудники.

Їхнє прибуття одразу внесло паніку в частині дивізії, тому що прибули, в тому числі і сам Честохвалов, панічно розповідали про нібито завдані німцями втрати частини 162-ї сд, бомбування їх з повітря тощо.

До 17.00 того ж дня генерал-майор Честохвалов повідомив, що міхчастини противника прорвалися в районі Вітебська і рухаються шосе Вітебськ - Сураж, «штаб оточений». Наказав корпусним частинам відходити Схід, кинувши на свавілля що у обороні на західному березі Західної Двіни частини 134-ї сд. Тільки командир 134-й сд комбриг Базаров і комісар дивізії Кузнєцов, всупереч вказівкам командувача корпусом, залишилися на місці в районі села Прудники і керували частинами 629-го і 728-го сп, що знаходилися в обороні, допомагаючи їм назад переправитися через річку Західна Двіна. потім виходити з оточення.

Після вказівки командира корпусу Честохвалова про відступ розпочалася панічна втеча на схід. Першими побігли штаб корпусу та 2-й ешелон штабу 134-й сд, очолюваний начальником штабу дивізії підполковником Світличним, який з 9 липня на КП був відсутній – «відстав» і лише на момент відходу 12 липня прибув до села Прудники.

Автомашини без керівництва в паніці мчали на схід на містечко Яновичі. Панічна втеча штабних командирів згубно позначилася на частинах та місцевих радянських органах, які кидали все і бігли на схід, ще не бачачи жодного супротивника і навіть не чуючи стрілянини.

13 липня штаб корпусу зупинився біля містечка Яновичі, але 14 липня переїхав у ліс біля села Понизів'я, кинувши всяке керування частинами корпусу та втративши зв'язок зі штабом армії.

За прикладом штабу корпусу розбігалися військові частини, не чинячи жодного опору противнику, кидаючи матеріальну частину та спорядження.

14 липня, боячись далі рухатися без прикриття та охорони, командир корпусу Честохвалов виділив кілька командирів і наказав зібрати хоча б невелику групу військ, розкиданих в колі путівцями, щоб під їх прикриттям організувати подальший відступ на схід.

Наприкінці дня 14 липня в лісі були зосереджені: 515-й сп, 410-й лап, батальйон 738-го сп 134-й сд, два дивізіони 567-го лап 127-й сд, один батальйон 395-го сп 162-й буд і дрібні підрозділи інших частин, всього близько 4000 чоловік, озброєних гвинтівками, кулеметами, гранатами, артилерією, мінометами із запасами боєприпасів.

У штабі корпусу були: 1) командир корпусу генерал-майор Честохвалов; 2) військком бригадний комісар Кофанов; 3) начальник політвідділу полковий комісар Лаврентьєв; 4) начальник штабу полковник Виноградів; 5) помічник начальника штабу полковник Стулов; 6) начальник особливого відділу старший лейтенант держбезпеки Богатько та інші, близько 30 осіб.

Зі штабу 134-й сд - начальник політвідділу батальйонний комісар Хрустальов, начальник артилерії підполковник Глушков та інші. Сюди ж до лісу 14 липня ввечері прибіг переодягнутим у цивільну сукню, без особистої зброї начальник штабу 134-го суду підполковник Світличний.

Командир корпусу Честохвалов прийняв рішення: не чекаючи підходу інших частин корпусу, продовжувати відходити Схід, просуваючись лише лісами і лише вночі, не входячи у зіткнення з противником, категорично забороняючи стріляти у німців.

Боягузтво командування корпусу доходило до крайності. На наказ командира корпусу полковник Виноградов намагався застрелити водія однієї з автомашин колони, у якого випадково стався гудок від замикання. Відразу особисто побив сигнальні ріжки у всіх автомашинах, щоб не повторився випадковий гудок і не видав противнику місцезнаходження колони штабу. Так рухалися 14, 15 та 16 липня. Пройшовши 60–70 кілометрів, зосередились у лісі біля села Букіне.

16 липня в цьому лісі командир корпусу Честохвалов провів нараду начскладу і наказав кинути все майно, залишити тільки при собі. Було кинуто: особисті речі начскладу, дві рації, мастильні матеріали, маса протигазів, кулеметні диски та коробки, документи, частина обозу, коні та інше майно.

Тут же Честохвалов оголосив подальший маршрут відступу на схід у напрямку села Овсянкіне. Рух із Букіні намічався двома колонами о 20.00 16 липня, причому колона 10–12 легкових автомашин штабу корпусу разом із броньовиком охорони мала рухатися в хвості правої колони. Для розвідки за наміченим маршрутом о 18.00 вислано кінний загін 25 осіб.

Проте командир корпусу не став чекати на результати розвідки, змінив своє колишнє рішення і о 19.00 наказав колонам рухатися за наміченим маршрутом, а сам з колоною штабних автомашин кинув частини позаду і поїхав у напрямку села Овсянкіне.

При в'їзді в село Рипшеве о 23.00 колону штабу зустріли окрики «Стій!». та безладною стріляниною незначного загону німецької розвідки, за словами очевидців, розвідників було близько 10 осіб.

начальник штабу корпусу полковник Виноградов, який очолював автоколону на першій машині, не зупиняючи машини, проїхав і вискочив за село. Командир корпусу генерал-майор Честохвалов, який слідував за ним у другій машині, зупинив автомашину, кинув особисту зброю, підняв руки і пішов до німців.

Підполковник Єгоров, що знаходився з ним у машині начальник інженерної служби штабу корпусу корпусу, вискочив з машини і кинувся в інший бік, через городи в ліс. Те саме зробили інші командири та політпрацівники штабу корпусу; і стрілець автоброневика, і водії, що прямували на своїх машинах, кинули машини, документи і все, що було, без жодного пострілу розбіглися кущами.

Полковник Виноградов, проїхавши 1–1,5 км за село, побоявся їхати далі, кинув машину і з шофером пішов у ліс, а звідти поодинці пробирався у бік частин Червоної Армії з так званого оточення.

Комісари Кофанов і Лаврентьєв, що розбіглися від машин, полковники Виноградів і Стулов та інші штабні командири, знаючи, що цією дорогою рухаються частини корпусу і можуть потрапити в засідку німців, не попередили про це командирів частин.

17 липня, коли частини підійшли до вказаного місця, німці, підтягнувши сили, зустріли їх сильним вогнем. Командири з'єднань за своєю ініціативою вступили в бій, що тривав 2–3 години, втративши 130 людей убитими та пораненими, під прикриттям артилерії 410-го та 567-го лап вивели свої частини назад у ліс.

18 липня група командирів штабу корпусу, що розбіглися біля села Рипшеве від німецької розвідки, у кількості 12–13 осіб під керівництвом помічника начальника штабу корпусу підполковника Стулова підійшли до частин корпусу, що знаходилися в лісі. Ці частини очолювали помічник начальника штабу 134-го суду підполковник Світличний та начальник політвідділу дивізії Хрустальов.

Підполковник Світличний звернувся до Стулова і командирів штабу корпусу, які перебували з ним, з пропозицією приєднатися до частин і очолити керівництво з виведення їх з оточення.

Полковник Стулов і командири штабу корпусу, що знаходилися з ним, відхилили цю пропозицію і заявили, що меншою групою їм легше буде пробратися на бік радянських військ, і через пару днів пішли одиночним порядком.

Перебуваючи в оточенні, під впливом боягузтво, деякі командири та політпрацівники, щоб приховати свою приналежність до командного складу Червоної Армії, зривали відзнаки та петлиці, обміняли своє військове обмундирування на цивільні костюми, а частина з них навіть знищила особисті та партійні документи.

Начальник політвідділу корпусу полковий комісар Лаврентьєв знищив партійний квиток, обміняв своє комсоставське обмундирування на рваний костюм «в'язня», відпустив бороду, повісив торбинку за плечі і, як боягуз і нероба, кілька днів рухався за частинами, нічого не роблячи, деморалізуючи. видом.

Коли йому запропонували військове обмундирування, він відмовився і одиночним порядком у своєму костюмі «в'язня» пішов на схід.

Також одиночним порядком пробиралися військком корпусу бригадний комісар Кофанов, полковник Стулов, начальник відділу корпусу старший лейтенант держбезпеки Богатько. Останній разом зі своєю друкаркою, переодягнувшись у костюми колгоспників, видаючи себе за «біженців», пробиралися до міста Вязьми.

Підполковник Світличний, який очолив частини 134-ї сд після втечі працівників штабу корпусу, незважаючи на наявність достатньої кількості вогневих засобів і людей, продовжуючи злочинну «тактику» командування штабу 25-го ск, вів частини лише вночі та лісами.

Боячись, щоб стукіт возів не демаскував місцезнаходження частин дивізії, і зіткнувшись із труднощами нічних пересувань, Світличний 19 липня цього року наказав кинути у лісі вози, коней, інше майно як «непотрібне».

У той же день він розбив частини, що залишилися, на три загони: 1-й загін - зі складу 515-го сп з батареєю полкової артилерії та артилерії 410-го лап під командуванням капітана Цулая; 2-й загін - зі складу 378-го сп із полковою артилерією та дивізіоном 567-го лап, командир загону капітан Соловцев.

До 3-го загону увійшли решта дивізії з двома батареями 410-го лап під командою підполковника Світличного.

За наказом Світличного в ніч на 20 липня загони виступили за наміченим ним маршрутом на схід: 1-й та 2-й загони лівою колоною під загальним командуванням начальника артилерії дивізії підполковника Глушкова, а 3-й загін під керівництвом Світличного – праворуч. Жодної розвідки та зв'язку між загонами під час руху організовано не було.

Пройшовши 10–12 кілометрів, права колона, помітивши попереду випущену противником ракету, за наказом Світличного повернула до вихідного положення. Сам підполковник Свєтличний поїхав від частин. Почалися паніка та втеча.

Весь день 20 липня частини 3-го загону перебували без керівництва та без зв'язку з 1-м та 2-м загонами. Тільки надвечір з лісу з'явився підполковник Світличний і почали підходити поодинокі бійці та командири з 1-го та 2-го загонів без зброї.

Після з'ясування виявилося, що під час руху в ніч на 20 липня керівники 1-го і 2-го загонів, почувши далеко шум моторів, порахували їх за танки противника. З переляку начальник артилерії 134-ї дивізії підполковник Глушков наказав кинути матеріальну частину загонів, а людям рятуватися хто як може.

21 липня було виділено групу бійців, одна зброя вручена Глушкову і наказано забрати залишену їм матеріальну частину. Однак і цього разу він злякався, кинув людей та коней, а сам зник у лісі і більше до частин не підходив.

Внаслідок злочинної боягузливості підполковників Світличного та Глушкова в ніч на 20 липня цього року частини 134-ї сд, які перебували в оточенні, втратили: близько 2000 осіб особового складу (розбіглися з 1-го та 2-го загонів), частина з них потрапила до полон до ворога; два дивізіони артилерії, дві батареї полкової артилерії, багато артилерійських снарядів, понад 10 кулеметів, близько 100 коней та озброєння залишено німцям.

27 липня цього року підполковник Світличний з невеликою групою 60–70 осіб прорвався на бік частин Червоної Армії, залишив в оточенні 1000 осіб особового складу, поранених та залишки майна 134-ї сд, яких очолив начальник 5-го відділу штабу 134-й сд Барінов і перебував з ними в лісі до прибуття генерал-лейтенанта Болдіна, під керівництвом якого вони вийшли з оточення 11 серпня.

За допущені злочини вважаю за необхідне зрадити суд військового трибуналу:

1. Колишнього командира 25-го ск генерал-майора Честохвалова як зрадника Батьківщині заочно;

2. Начальника штабу корпусу полковника Виноградова;

3. Помічника начальника штабу корпусу полковника Стулова;

4. Військкома корпусу бригадного комісара Кофанова;

5. Начальника політвідділу корпусу полкового комісара Лаврентьєва - за виявлені ними боягузтво, бездіяльність, панічну втечу від частин та заборону частинам чинити опір;

6. Начальника штабу 134-ї сд Світличного;

7. Начальника артилерії дивізії підполковника Глушкова - за виявлену ними боягузтво, заборону частинам вступати у зіткнення з противником і залишення ворогові матеріальної частини дивізії.

Головний військовий прокурор

Публікація Н. Геєць

ЦАМО. Ф. 913, оп. 11309, д. 70, л. 160-165.

Причини поразки Червоної Армії у початковий період Великої Вітчизняної Війни

Глава 3. Стан РСЧА напередодні війни

Говорячи про стан РСЧА, почати варто з досвіду бойових дій, оскільки саме цей фактор є багато в чому вирішальним, за характеристики ефективності будь-якої армії. Червона Армія мала дуже невеликий досвід ведення сучасної війни. Її єдиним великим досвідом була громадянська війна, але вона мало схожа на сучасну війну. Після цього була війна в Іспанії, але своєрідний та обмежений характер бойових дій був витлумачений однобоко. Наприклад, за результатами цієї війни дійшли висновку про недоцільність існування великих бронетанкових з'єднань. У 1938-1939рр. велися успішні бої проти японців біля озера Хасан і на річці Халхін-Гол, але вони також не були схожі на велику війну, що почалася в 1941 році. Уроки були з зимової війни у ​​Фінляндії, але їх не встигли досить широко втілити в практику. 1

Радянські воєначальники продемонстрували влітку 1941 нездатність керувати великими військовими з'єднаннями в реальних умовах, зневага всіма правилами ведення бойових дій. Війська, всупереч вимогам статутів, найчастіше розгорталися та діяли на широких фронтах, у довільних напрямках, без взаємодії один з одним. Як правило, у настанні сили розпорошувалися, а контрудари наносилися фронтально по противнику, що обкопався, і без урахування рельєфу місцевості. При цьому командири і штаби дивізій, а іноді й полків, часто відривалися від військ, пункти управління обладналися погано, засобів зв'язку було недостатньо, використовувалися вони невміло. 2

Командири взводів, рот та батальйонів зазвичай йшли в атаку попереду своїх підрозділів, не бачили своїх бойових порядків і не могли керувати ними. Це спричиняло великі втрати командного складу та дезорганізацію управління боєм.

Оборона будувалася за принципом кордонної лінії на широкому фронті, без належної глибини, без урахування тактики супротивника, характеру місцевості та важливості напрямів, що обороняються. Оперативне побудова армій майже завжди було одноешелованним, сили та засоби у з'єднаннях також розподілялися рівномірно по фронту. Стики та фланги забезпечувалися слабо. У ході оборонних операцій був відсутній широкий маневр силами та коштами за рахунок інших, менш активних ділянок фронту та резервами. Відхід військ з одного оборонного рубежу в інший, зазвичай змушувався обстановкою і здійснювався під сильним вогневим впливом артилерії, танків та авіації противника. Завчасна підготовка рубежів та організація сталої оборони в армійському та військовому тилу здійснювалося рідко. Внаслідок цього радянські частини у разі вимушеного відходу не могли закріпитися на новому рубежі.

Розвідка, як наземна, і повітряна майже велася. Штаби рідко ставили військам завдання ведення розвідки у бою. Навіть отримані розвідниками дані часто залишалися невикористаними, оскільки нижчі штаби не повідомляли їх вищим, а останні не могли зробити на основі їхніх належних висновків та поінформувати інші нижчі штаби та сусідів. Тому вкрай рідкісні випадки, коли командир приймав рішення, маючи більш менш точні дані про противника. 3

Особливо хворим питанням із першого дня війни став зв'язок. Радянські воєначальники здійснювали керівництво з допомогою посилальних і делегатів зв'язку, маршали досліджували театр бойових дій у пошуках командувачів фронтами та арміями. Звикнувши керувати своїми частинами по телефону, не виходячи зі штабу, червоні командири виявилися безпорадними в польових умовах.

Що ж до танкових частин, то до 1943 року були радіофіковані лише машини командирів рот, батальйонів, тобто. один танк із десяти. Тому німці прагнули підбити насамперед танки з антенами, які втрата сильно ускладнювала ведення правильного бою. Оптика також поступалася німецькою, що разом з невеликим оглядом, після знищення машин з раціями командирів рот і батальйонів, перетворювала танки на вразливі цілі.

Досвід танкістів так само залишав бажати кращого. Танкістами ставали, в основному, кіннотники та піхотинці, які зовсім не мали навичок ні стрілянини, ні водіння, ні управління. На практичну підготовку механіка-водія танка відводилося всього п'ять годин, а багато мали всього 1,5 - 2 години практики водіння, 1 у той час як у Вермахті - не менше 50 годин. В результаті через недосвідченість екіпажів в умовах форсованих маршів траплялися часті поломки, які ніхто не міг усунути. У коротких перервах між боями офіцерам доводилося навчати танкістів найелементарнішим навичкам, таким як водіння бойової машини та стрілянина з гармати.

Радянська бронетехніка застосовувалась без розвідки місцевості, без підтримки артилерії, піхоти, авіації, без урахування її бойових можливостей та призначення. Бойовий статут передбачав для танкових частин лише одне вид бою, як у наступі, і у обороні - атаку. Стрілянина з місця в обороні допускалася у виняткових випадках. Тому легкі танки йшли у зустрічний бій чи під прицільний вогонь протитанкової артилерії.

В результаті механізовані корпуси виявлялися нездатними вирішити поставлені перед ними завдання і були розгромлені в перші дні війни. Це змусило Ставку ухвалити 15 липня рішення про розформування мехкорпусів, яке тривало до вересня 1941 року. Танкові дивізії передавалися у підпорядкування командувачам арміями, а моторизовані реорганізовувалися в стрілецькі, що мало підвищити у результаті їх боєздатність. 2

Тепер слід дещо докладніше охарактеризувати стан авіації. За період 01.01 – 20.06.1941 від авіаційної промисловості частинами ВПС РСЧА було отримано лише 706 літаків. Постачання машин нових типів склали лише 11 Як - 1, 55 МіГ - 1 і МіГ - 3 і один Пе - 2, причому майже половина машин надійшла в частині в червні 1941 р. З наявних до червня 1941 р. у Військово-повітряних силах РСЧА 106 повністю сформованих винищувальних авіаційних полків передбачалося протягом 1941 р. переозброїти новою авіаціозиною технікою 22 полки. З цієї кількості до початку війни було повністю переозброєно лише вісім. Ще гірше було становище з переозброєнням бомбардувальної авіації, так як новий тип бомбардувальників - Пе-2 - почав надходити в частині тільки в березні 1941 р. До 22.06.1941 з 82 швидкісних бомбардувальних авіаційних полків, що були у Військово-повітряних силах, був повністю переозброєний авіаційну техніку лише один полк і два полки, що перебували на стадії переозброєння. 3

Ситуація з літаковими засобами зв'язку була такою: всі бомбардувальники обладналися короткохвильовими радіостанціями РСБ або РСБ-біс, які мали паспортну дальність зв'язку в телефонному режимі до 300 км, в режимі телеграфії - до 600-700 км. Ці станції вважалися відповідними вимогам і проіснували до кінця війни. Винищувачі до 1940 р. радіостанціями не оснащувалися зовсім. Лише з початком виробництва винищувачів нових типів на них стали встановлювати станції типу РСІ-3 із розрахунку одна на 15 літаків, інші комплектувалися лише радіоприймачами.

Зниження рівня бойової підготовки у Військово-повітряних силах напередодні Великої Вітчизняної війни відбулося переважно за рахунок новосформованих авіаційних частин, укомплектованих молодим льотним складом. Так, у ВПС ЛенВО 60% льотного складу були випускниками осені 1940 р. Літна підготовка зводилася в основному до аеродромних польотів, обмеженого повітряного бою, частково до стрільби по конусах і маршрутних польотів в районі аеродромів.

У цілому нині по ВПС на 22 червня 1941 р. нові типи літаків було перевчено близько 10% всього льотного складу стройових частин. Що стосується рівня підготовки, до червня 1941 р. вона була наступною: 95% від загальної чисельності екіпажів літаків прикордонних округів здали заліки на польоти в простих метеоумовах, проте в складних метеоумовах до бойових дій були підготовлені менше 18% екіпажів, вночі в простих 19%, у складних – 0,8%. 1

Отже, рівень підготовки льотного складу дозволяв вести бойові дії переважно у простих метеоумовах і старих типах літаків. Відсутність теоретичних знань могла певною мірою компенсуватися багатою практикою, але й тут усе було вкрай погано, оскільки більшість радянських авіаційних командирів було висунуто "наверх" буквально за кілька місяців до початку війни. Так, з 16 командувачів ВПС округів лише двоє мали стаж перебування на цій посаді від року до двох, п'ять - від півроку до року, а решта - менше шести місяців. До останньої категорії належали 53 із 58 командирів авіадивізій та 120 із 244 командирів полків.

Однією з причин невдач радянських Збройних сил на початку Великої Вітчизняної війни прийнято вважати репресії, які зазнали командного складу в 1937-1938 роках. При цьому багато дослідників звертають увагу на 2 основні фактори: 1) у ході репресій було знищено значну частину офіцерського корпусу, внаслідок чого армія до 1941 року залишилася без досвідчених командирів; 2) Тухачевський, Уборевич, Якір та інші представники вищого командного складу були геніальними полководцями, усунення яких стало непоправною втратою. Це питання є цікавим для дослідження, тому ми зупинимося на ньому докладніше.

З урахуванням центрального апарату Наркомату оборони, військово-навчальних закладів, тилових установ, розвідорганів, а також командного складу, що знаходиться в резерві, всього за перші 10 місяців 1937 року з РККА було звільнено 13 811 осіб командно-начальницького складу, з них 7 арештовано . У 1938 році було звільнено за директивою ЦК ВКП(б) та народного комісара оборони 7718 осіб. 2

Поряд з очищенням армії від ворожих елементів частину начскладу було звільнено і з необґрунтованих причин. Після відновлення в партії та встановлення безпідставності звільнення повернуто до РККА 6650 чол., головним чином капітани, старші лейтенанти, лейтенанти та їм рівні, що становлять 62% цього числа. На місце звільнених прийшло до армії перевірених кадрів із запасу 8154 чол., з однорічників – 2572 чол., з політскладу запасу – 4000 чол., що покриває кількість звільнених.

Звільнення по 1939 йде за рахунок природних втрат і очищення армії від п'яниць, яких народний комісар оборони своїм наказом від 28 грудня 1938 вимагає нещадно виганяти з Червоної Армії.

Таким чином, у 1937-1938 роках. з Червоної Армії справді було звільнено близько 40 тис. офіцерів. Проте, далеко не всіх з них можна вважати жертвами репресій. Про те, що далеко не всіх звільнених з Червоної Армії офіцерів було розстріляно, красномовно свідчить і кількість скарг, клопотань і заяв, що розглянуті комісією Щаденко, — близько 30 тисяч. Щоб мати можливість подати скаргу, треба залишатися серед живих.

Тепер докладніше зупинимося на питанні виникнення нестачі командних кадрів перед війною. У цей час відбувалося різке збільшення чисельності Червоної Армії, пов'язане з її переведенням на кадрову основу в 1935-1939 рр., а також із запровадженням загального військового обов'язку в 1939 р. При цьому створювалися десятки тисяч нових офіцерських посад, які необхідно було заповнити. Якщо 1937 року армія мала у своєму розпорядженні за штатом 206 тисяч чоловік начальницького складу, то до 15 червня 1941 року загальна чисельність командного і начальницького складу становила за списком 439 143 людини.

Таким чином, у кількісному відношенні вплив репресій на командний і начальницький склад РСЧА виявляється досить незначним, а некомплект, що утворився, був викликаний різким збільшенням чисельності армії.

Щодо якісного складу офіцерського корпусу, то репресії не наклали, та й не могли накласти через незначність їх масштабів порівняно із загальною масою офіцерського корпусу видимого відбитка на освітній рівень. Певне падіння частки офіцерів, які мають середню військову освіту в 1938-1939 рр. пояснюється не репресіями, а значним припливом до армії офіцерів із запасу, із надстроковиків і особливо офіцерів, які закінчили курси молодших лейтенантів. У той самий час у передвоєнні роки спостерігається стала тенденція до збільшення відсотка офіцерів, мають академічну освіту. У 1941 році цей відсоток був найвищим за весь міжвоєнний період і дорівнював 7,1%. До репресій, 1936 року ця цифра становила 6,6. Проведені розрахунки показують, що в період репресій спостерігалося стійке зростання кількості начскладу, що має середню та вищу військову освіту. Так, академічна освіта 1936 року мала 13 тис. осіб начскладу, 1939 року - після фактичного закінчення репресій - 23 тис., 1941 року - 28 тис. офіцерів. Військова освіта в обсязі військової школи мала відповідно 125, 156 та 206 тис. військовослужбовців. 1

Найбільше від репресій постраждав радянський генералітет, але при цьому об'єктивно його освітній рівень зріс. У першій половині 30-х років. частка осіб цієї категорії, які мають вищу військову освіту, коливалася від 30 до 40%. Перед початком репресій 29% мало академічну освіту, 1938 року їх було вже 38%, а 1941 року 52% воєначальників мали вищу військову освіту.

Таким чином, репресії не знизили освітній рівень порушених ними категорій офіцерів, вони вплинули на рівень освіти старших та середніх офіцерів, які висувалися на вищі посади.

Тепер зупинимося на наслідках репресій найвищого командного складу. З цього питання існують різні розбіжності серед вітчизняних істориків, але останні дослідження, на які ми спиралися в цій роботі, вказують на наступне: на зміну загиблим в результаті репресій прийшли в основному люди того ж покоління, але інші - з іншим досвідом. Так репресовані Я. Б. Гамарник, В. М. Примаков, М. Н. Тухачевський, І. Ф. Федько, Н. Е. Якір народилися в 1893-1897 роках, і в ті ж роки, в 1894-1897- м, народилися Г. К. Жуков, І. С. Конєв, Р. Я. Малиновський, К. К. Рокоссовський, Ф. І. Толбухіна. Але перші, за винятком одного тільки Тухачевського, який провоював кілька місяців як підпоручик, не брали участь у Першій світовій війні, а другі (крім прапорщиків Толбухіна, який закінчив школу) почали на ній свій бойовий шлях простими солдатами. 2

Далі, перші виявилися незабаром після революції на найвищих керівних постах (хоча їм було тоді всього від 21 до 25 років) - без сумніву, з ідеологічних, а не військових міркувань, - а другі, повільно піднімаючись посадовими сходами, знаходили реальне вміння керувати військами.

Отже, Червона Армія мала невеликий досвід ведення сучасної війни. Її єдиним великим досвідом була громадянська війна, але вона мало схожа на сучасну війну. Після цього була війна в Іспанії, 1938-1939рр. велися успішні бої проти японців біля озера Хасан і на річці Халхін-Гол, але вони також не були схожі на велику війну, що почалася в 1941 році. Уроки були з зимової війни у ​​Фінляндії, але їх не встигли досить широко втілити в практику. Відсутність бойового досвіду негативно позначилося на дії командирів. Розвідка, як наземна, і повітряна майже велася і навіть отримані розвідниками дані часто залишалися неиспользованными. Проблемним питанням був зв'язок, радянські воєначальники здійснювали керівництво за допомогою посильних та делегатів зв'язку. У танкових частинах було радіофіковано лише машини командирів рот, батальйонів. Підготовка механіка-водія танка була недостатньою, на неї відводилося всього п'ять годин, а багато мали лише 1,5 - 2 години практики водіння. Бойовий статут передбачав для танкових частин лише одне вид бою, як у наступі, і у обороні - атаку. В авіації надходження нових типів літаків відбувалося повільними темпами, досвід пілотів також був невеликим. Що стосується репресій, то їх вплив на боєздатність Червоної Армії не було катастрофічним, падіння ж загального рівня солдатів і офіцерів було пов'язане з різким збільшенням чисельності РСЧА та масовим закликом до її лав новобранців.

Взаємини СРСР та Румунії. Питання про Бессарабію та північну Буковину

На міжнародній арені позицію Румунії у суперечці складала відмова обговорювати безсарабську проблему, при тому, що в Бухаресті завжди розуміли ненадійність володіння цим краєм. З одного боку...

Війна між Росією та Францією

Наполеон у 1802 р. оголосив себе довічним консулом, а 1804 р. імператором французів; в той же час він безперервно продовжував захоплення нових територій в Італії та Німеччині, явно прагнучи гегемонії в цілій Європі. Коли в 1805 році...

Державне управління у роки Великої Вітчизняної війни

Стан управління СРСР до початку Великої Великої Вітчизняної війни характеризується наступним. Формування моделі державного управління СРСР визначила Конституція СРСР 1936 року.

Діяльність споживчої кооперації у роки Великої Вітчизняної війни

Історією кооперації Росії у Великій Вітчизняній війні цікавляться як вітчизняні, а й зарубіжні фахівці. Як, через які причини радянському народу вдалося в неймовірно важких умовах чотирьох років війни...

Значення Великої Вітчизняної війни

У 1937р. капіталістичний світ був охоплений новою економічною кризою, яка загострила всі протиріччя капіталізму. Головною силою імперіалістичної реакції став агресивний військовий бік Німеччини, Італії та Японії.

Джерела та ціна перемоги радянського народу у Великій Вітчизняній війні

До початку війни між СРСР і Німеччиною діяв Пакт про ненапад, укладений 23 серпня 1939 року терміном на 10 років.

Колективізація сільського господарства у СРСР

В умовах переважно аграрної країни відновлення народного господарства після Громадянської війни було вирішено починати із сільського господарства та легкої промисловості. Це дозволяло створити основу для підйому важкої індустрії.

Вітчизняна війна 1812 року

Вітчизняна війна 1812 р. одна з найзначніших як у російській, і у світової історії. Причинами подій війни стало зіткнення претензій Наполеона на світове панування із прагненням Олександра Й керувати європейською політикою.

Перша світова війна

На рубежі XIX-XX століть співвідношення сил міжнародної арені різко змінилося. Геополітичні устремління великих держав: Великобританії, Франції та Росії, з одного боку.

Радянський Союз у роки Великої Вітчизняної війни

Невелике коригування як і саму систему, і у проведену Сталіним політику внесла війна, наближення якої відчувалося з другої половини 30-х. Головну небезпеку для світу в Європі становила тоді фашистська Німеччина.

Радянсько-фінська війна

Ще за кілька тижнів до початку Другої світової війни англійське керівництво почало опрацьовувати плани висадки британських військ на Скандинавський півострів.

Останнім часом, у мережевих баталіях, я стикаюся з дуже великою кількістю міркувань щодо питання: «Чому РСЧА так страшно програла прикордонну битву 1941р.?» При цьому більшість моїх опонентів апелюють до знаменитої у певних колах книги М.Солоніна «23 червня день М». У цій книзі Солонін, вивалюючи на читачів величезну кількість цифр із різних джерел, малює апокаліптичну картину розгрому гігантської РСЧА маленьким, але віддаленим вермахтом. Щоб не бути звинуваченим у підтасовуванні фактів, при написанні цієї статті я користувався лише самою книгою Солоніна та деякими джерелами, на підставі яких Солонін і писав свій «день М», і на які він періодично посилається в тексті своєї книги, а саме:

«1941 рік-уроки та висновки».

Б. Мюллер-Гіллебранд. "Сухопутна армія Німеччини 1933-1945".

Ф. Гальдер. "Військовий щоденник".

Тут хотілося б зробити маленьке застереження – Б.Мюллер-Гіллебрандт – генерал-майор вермахту, який не просто вивчав – бачив те, що відбувається на власні очі. Також слід зазначити, що у західній історіографії прийнято вважати його праці зразком історичних досліджень і мало не підручником з історії Другої світової війни (така думка певною мірою поділяється і нашими сучасними істориками). Що ж до Гальдера, він, у період 1938 - 1942 рр. обіймав посаду начальника генерального штабу сухопутних сил Німеччини. Його книга – це щоденник, який автор вів у вказаний вище період.

Спробуємо розібратися, які сили зіткнулися у прикордонних битвах у період із 22 червня по 10 липня 1941г. Для початку подивимося, що були збройними силами Німеччини та СРСР на початок Великої Вітчизняної Війни. У 1941 р чисельність ЗС Німеччини становила 7234 тис. чол. (Мюллер-Гіллебрандт) у тому числі:

1. Чинна армія – 3,8 млн. чол.

2. Армія резерву – 1,2 млн. чол.

3. ВПС – 1,68 млн.чол.

4. Війська СС – 0,15 млн.чол.

З наведеними вище цифрами Солонін погоджується.

Чисельність ЗС СРСР на 22.06.41 складає 5,6 млн. чол., в які, за аналогією з Німеччиною, входять також ВПС і ВМФ СРСР. («1941 рік-уроки та висновки»), ці дані Солонін визнає. Разом, початку ВВВ чисельність ЗС СРСР становить лише 77,4% від ЗС Німеччини.

Але нас цікавить не чисельність ЗС взагалі, а чисельність ЗС на радянсько-німецькому фронті. Радянська історіографія традиційно вказує наступне співвідношення 150 дивізій вермахту + 40 дивізій сателітів Німеччини проти 170 дивізій та 2 бригади РККА. Тобто. приблизно 190 дивізій проти 171.

За чисельністю РСЧА Солонін загалом підтверджує дані офіційної історіографії, нагадуючи лише про наявність на західному театрі бойових дій ще 77 дивізій резерву головного командування СРСР. Солонін визнає, втім, що у період прикордонної битви, тобто. з 22 червня по 10 липня 1941 р. ці дивізії не використовувалися в боях - надто вже далеко знаходилися вони від кордону. Але сили Німеччини Солонін вважає категорично завищеними. Ось що пише Солонін: «Справді, фактично у складі трьох груп армій («Північ», «Центр», «Південь») на західному кордоні Радянського Союзу зосереджувалися: 84 піхотні дивізії, 17 танкових та 14 моторизованих дивізій (загалом) «84 піхотні дивізії» ми включили також 4 легкопіхотні, 1 кавалерійську та 2 гірничо-стрілецькі дивізії, до загального числа 14 мотодивізій включені частини військ СС, що відповідають 5 «розрахунковим дивізіям»). Усього - 115 дивізій.»

При цьому Солонін не обтяжує себе якимось поясненням, яким чином пораховано ці 115 дивізій. А що пишуть із цього приводу німецькі генерали?

Гальдер, у своєму донесенні фюреру від 20 червня 41 року за готовністю до «Барбароси»: Загальний склад сил:

1. Піхотні дивізії – 103 (у т.ч. 2 гірничопіхотні та 4 легкі дивізії)

2. Танкові дивізії – 19

3. Моторизовані дивізії – 14

4. Кавалерійські дивізії – 1

5. Спецз'єднання – 5 (3 охоронні та 2 піхотні дивізії)

Усього – 141 з'єднання дивізійного складу

Мюллер-Гіллебрандт, у своїй книзі "Сухопутна армія Німеччини 1933-1945" дає такі цифри під силу на Сході:

1. У групах армій (тобто "Північ", "Центр" "Південь" - прим. авт) - 120,16 дивізій - 76 піхотних, 13,16 моторизованих, 17 танкових, 9 охоронних, 1 кавалерійська, 4 легені , 1 гірничо-стрілкова дивізії – «хвостик» в 0,16 дивізії виник через наявність з'єднань, не зведених у дивізії.

2. У розпорядженні ОКХ за фронтом груп армій – 14 дивізій. (12 піхотних, 1 гірничострілецька та 1 поліцейська)

3. У резерві ЦК – 14 дивізій. (11 піхотних, 1 моторизована та 2 танкових)

4. У Фінляндії – 3 дивізії (2 гірничострільці, 1 моторизована, ще 1 піхотна прибула наприкінці червня, але її ми вважати не будемо)

А всього – 152,16 дивізій, із 208 дивізій, сформованих вермахтом. До них входить 99 піхотних, 15,16 моторизованих, 19 танкових, 4 легенів, 4 гірничострільцевих, 9 охоронних, 1 поліцейська та 1 кавалерійська дивізії, включаючи дивізії СС.

Спробуємо розібратися в розбіжностях даних у Гальдера та Мюллера-Гіллебрандта. Очевидно, що Гальдер не рахує у складі сил фінське угруповання (3 дивізії), 6 охоронних дивізій та 1 поліцейську дивізію СС. Крім того, якщо перерахувати зазначені Гальдером з'єднання, чомусь виходить 142 дивізії. З урахуванням того, що Фінляндія (відповідно, німецькі дивізії на її території) вступила у війну 25 червня 1941 р, а присутність 9 охоронних та 1 поліцейської дивізії на східному фронті підтверджується численними істориками, доводиться визнати, що оцінка Мюллера-Гіллебрандта все ж таки більша.

Звідки такі розбіжності – 115 дивізій Солоніна проти 141-152,16 дивізій, про які пишуть німецькі генерали? Зрозуміти це досить важко. Перед нападом на СРСР німецька армія мала чітко виражену ешелонну побудову. Перший, ударний ешелон - групи армій "Північ", "Центр" "Південь" - включали 120 дивізій, в т.ч. 3,5 моторизованих дивізії СС. Другий ешелон - так би мовити, оперативний резерв - розміщувався безпосередньо за фронтами груп армій та налічував 14 дивізій. Третій ешелон – резерв головного командування, у складі також 14 дивізій. І, окремо, фінське угруповання у складі трьох дивізій. Солонін не враховує другого та третього ешелони, не враховує угруповання у Фінляндії. Але навіть і так шукані 115 дивізій не виходить – їх 120. При цьому формально Солонін не бреше – пам'ятайте його: «Справді, фактично у складі трьох груп армій («Північ», «Центр», «Південь»)…» Він просто не згадує про те, що, крім груп армій на Сході, були й інші сили. Можна як завгодно довго міркувати, чи правомірно виняток вищезгаданих сил, але якщо німецький генералітет для нападу на СРСР числить 141-152 дивізії, а Солонін вважає, що їх було всього 115 - Солоніну слід хоча б знизити до пояснень. Але пояснень немає – і це дає підстави підозрювати Солоніна у банальному підтасовуванні фактів.

Але, можливо, зазначені дивізії були небоєздатні, мали виражений некомплект особового складу? Спробуємо розібратися.

Ви звернули увагу на таке цікаве формування гітлерівської армії – Армія резерву? Справа в тому, що в Німеччині не прийнято було відправляти призовників у бойові частини. Армія резерву – це такий аналог наших навчань, де майбутні солдати мали опановувати всі премудрості військової науки. Навчання солдата вермахту виглядало так – 8 тижнів у армії резерву, потім ще 2 місяці у діючій армії. У діючій армії новачкам намагалися доручати другорядні завдання – щоб бійці могли адаптуватися до реальних фронтових умов – і лише за два місяці навчений новобранець починав вважатися повноцінною бойовою одиницею. Слід розуміти, що поповнення втрат вермахту та формування нових дивізій здійснювалося за рахунок навчених, які мають (як мінімум) базову підготовку бійців.

«Плач Ярославни» німецького генералітету (що почався, якщо мені не зраджує пам'ять, з кінця 41г) про те, що «новобранців доводилося кидати в самий пекло, без попередньої адаптації і це призводило до зайвих втрат» слід розуміти не як «дали шмайсер і кинули під траки радянських танків» а як «навчили солдатського ремесла, але не дали часу звикнути на фронті» - є певна різниця, не знаходите?

Таким чином можна стверджувати - всі солдати вермахту, які перебували до 22.06.1941р в діючій армії, були навченими і підготовленими бійцями.

Тепер спробуємо визначити, наскільки укомплектовані були ці зайві дивізії. На жаль, даних про особовий склад кожної дивізії у мене немає, тому спробуємо порахувати інакше. Спочатку відповімо питанням - скільки всього військ, на думку німецьких генералів вело бої біля СРСР у червні-липні 1941г? На думку Мюллера-Гілебрандта, з 3,8 млн. діючої армії для дій на Сході було зосереджено 3,3 млн. чол. Якщо заглянути до «Військового щоденника» Гальдера, то виявимо, що загальну чисельність діючої армії він визначає як 2,5 млн. чол. Насправді цифри 3,3 млн. чол. і 2,5 млн.чол не сильно суперечать один одному, тому що крім власне дивізій у вермахті (як і в будь-якій іншій армії) була достатня кількість частин, що числяться в діючій армії, але по суті своїй небойових (будівельники, військові лікарі тощо) ). Ймовірно, 3,3 млн Мюллера-Гіллебрандта включають і бойові і нестройові частини, а 2,5 млн. чол. Гальдера – лише бойові підрозділи. Так що ми не сильно помилимося, припустивши чисельність бойових підрозділів вермахту та СС на східному фронті на рівні 2,5 млн. чол.

А тепер порахуємо штатну чисельність 152 німецьких дивізій, вказаних Мюллером-Гіллебрандтом. Зробити це нескладно – у ході реорганізації перед нападом на СРСР численні «хвилі» німецьких дивізій було визнано неприпустимим і вермахт спробував перейти на єдині штати піхотної дивізії чисельністю 16 859 осіб. Танкова дивізія включала 16 952 чол, моторизована - 14 029 чол, гірська - 14 000 чол, а легка - 11 000 чол. Штатна чисельність охоронних, поліцейських та кавалерійських дивізій мені невідома, тож візьмемо щонайменше – 10 тис. чол. кожна. Зробивши нехитрі обчислення, отримаємо штатну чисельність 2431809 чол. Все це разом говорить про те, що розгорнуті на Сході 152 німецькі дивізії мали чисельність на рівні штатної, і 2,5 млн. чол. діючої армії, про які постійно згадує Гальдер та є обчислені нами 2,432 млн. чол. штатної чисельності 152 німецькі дивізії.

Тепер спробуємо розібратися з РСЧА. 170 дивізій прикордонних військових округів включали 103 піхотних, 40 танкових, 20 моторизованих і 7 кавалерійських дивізій. Офіційна радянська історіографія скаржиться на недоукомплектованість цих частин. Солонін пише, посилаючись на дані книги «1941 рік-уроки і висновки»: «У 99 стрілецьких дивізіях західних округів (включаючи Ленінградський ВО) чисельність особового складу (при штаті в 14,5 тис. осіб) була доведена до: 21 дивізія - 14 тис., 72 дивізії – 12 тис., та 6 дивізій – 11 тис. осіб.». Давайте повіримо Солоніну. Для подальших розрахунків приймемо фактичну чисельність 4 піхотних дивізій РККА, що залишилися «неоціненими» за штатом мирного часу (6 тис. чол.) Отримаємо фактичну чисельність 103 наших піхотних дивізій – 1 258 143 тис. чол. Оскільки було ще 2 бригади невідомої мені чисельності – додамо ще 10 тис. чол., вийде 1268143 тис.чол. Більше про фактичну чисельність РСЧА у прикордонних військових округах Солонін не пише нічого. Ну що ж, зробимо це за нього, керуючись тим самим джерелом («1941 рік-уроки і висновки») з якого Солонін бере дані з піхотних дивізій РККА. Вже якщо Солонін вірить цьому джерелу – віритимемо йому і ми:))

60 танкових і моторизованих дивізій РСЧА були зосереджені в 20 мехкорпусах, причому «1941 рік-уроки та висновки» дають чисельність по кожному мехкорпусу на початок війни, а також загальну фактичну чисельність особового складу мехкорпусів – 510 тис. чол. Мехкорпуси були укомплектовані особовим складом від 43 до 90% штатної чисельності, а в середньому близько 71%. Фактична чисельність 7 кавалерійських дивізій мені невідома, але є дані про те, що їхні штати у час майже не відрізнялися від штатів військового часу. Що загалом не дивно, оскільки кавалерист – не піхотинець, швидко підготувати його просто неможливо. Тож беру їх за штатною чисельністю, 9000 чол. Виходить – 63 тис.чол. кавалерії. А всього:

1268143 + 510000 + 63000 = 1841212 чол.

При цьому середня фактична чисельність піхотної дивізії РСЧА виходить приблизно 12 215 осіб, танкової або моторизованої - по 8500 осіб.

Цікаво виходить. 2,4 млн. чол. "маленького" вермахту проти 1,8 млн.чол. «величезного» РСЧА. Але наскільки коректним є таке порівняння? Може, частини вермахту були розкидані на такій відстані, що просто не могли всі разом вести бойові дії?

Спочатку розберемося з диспозицією РККА. Для цього, знову ж таки, скористаємося книгою «1941 рік-уроки та висновки». Там наводяться такі відомості про диспозицію РККА (у книзі перераховані лише відстані та дивізії, я відразу буду додавати чисельність, виходячи з розрахунків, зроблених вище):

Перший ешелон – (0-50 км від кордону) – 53 стрілецькі, 3 кавалерійські дивізії та 2 бригади – приблизно 684, 4 тис.чол.

Другий ешелон - (50-100 км від держкордону) - 13 стрілецьких, 3 кавалерійських, 24 танкових та 12 моторизованих дивізій - приблизно 491,8 тис. чол.

Третій ешелон - розташовувався на відстані від 100 до 400 і більше кілометрів від держкордону - 37 стрілецьких, 1 кавалерійська, 16 танкових, 8 моторизованих дивізій - приблизно 665 тис.чол.

Чисельність ешелонів мною розрахована не дуже правильно, оскільки вважається середньою чисельністю дивізії. Т. е., наприклад, піхотні дивізії мали від 6 до 14 тис. чол. фактичного складу, я вважаю за середньою – 12 225 чол. Але все ж таки ця похибка для загального розрахунку відносно невелика – вважаю не більше ніж плюс-мінус 50-70 тис. чол. на ешелон.

Мені невідомо, на відстані від держкордону розташовувалися резерви ОКХ і ГК вермахту. Але, якщо мені не зраджує пам'ять, від Варшави до Берліна немає і 600 км, а від Варшави до тодішнього радянсько-німецького кордону – не більше 100 км, тож практично неможливо уявити собі, що ці сили розміщувалися далі, ніж у 400 км. км від держкордону. Мюллер-Гіллебрандт вказує, що на території власне Німеччини (виключаючи східний кордон) в 41г дислокувалося рівно 1 (одна) дивізія Отже, 152 німецькі дивізії були ешелоновані в глибину, що не перевищує, а скоріше навіть меншу ніж 170 дивізій РККА. За це говорить і здоровий глузд - командування німецькими ЗС ідіотизмом не страждало і не стало б розміщувати резерви далеко від театру військових дій. Мюллер-Гіллебрандт пише: «З числа 208 дивізій для ведення кампанії проти Радянського Союзу, згідно з планом, спочатку було виділено 152 дивізії (включаючи фінський фронт). У кількісному відношенні вони становили близько 75% діючої армії, фактично це була значно більша частина бойової могутності, тому що інші 56 дивізій, як правило не являли собою повноцінних з'єднань…. Зусилля ОКХ були спрямовані на те, щоб зосередити всі сили на вирішальному театрі бойових дій ... не зважаючи на труднощі і погрози, які в результаті цього могли виникнути на інших театрах війни ».

Як я вже писав вище, у побудові німецької армії чітко проглядаються 3 ешелони. Перерахуємо тепер кількість дивізій цих ешелонів у їхню чисельність. Перший ешелон - безпосередньо групи армій "Північ", "Центр" "Південь" з дивізіями СС плюс 3 дивізії, розташовані у Фінляндії - це 1954,1 тис.чол. Другий ешелон – резерви ОКХ – 226,3 тис. чол. І, нарешті, третій ешелон – резерв ЦК – 233,4 тис. чол.

Ну що ж, час робити висновки. Перший ешелон армій прикриття РСЧА прийняв вогонь він у перший день війни. Другий ешелон міг дуже швидко прийти йому на допомогу. Щоправда, якщо не брати до уваги 13 стрілецьких дивізій, яким важкувато було пішки за день 50-100 км пройти. Солонін, до речі, пише, що швидкість переміщення стрілецької дивізії у мирний час – 20 км на добу. Вважайте самі… Третій ешелон практично не мав шансів розпочати бій у розумні терміни (особливо це стосується 37 стрілецьких дивізій за 100-400 км від держкордону). Отже…

Загальне співвідношення сил у прикордонній битві становило 1/1,3 на користь вермахту. Але 22 червня 1941 р, 1 954,1 тис. чол. першого ешелону вермахту вдарили у 684,4 тис. чол. першого ешелону армій прикриття РСЧА. Співвідношення -1/2,85 на користь німців. Із введенням другого ешелону армій прикриття РСЧА (491,2 тис. чол.) це співвідношення могло б покращити до 1/1,66 на користь німців (якщо співвідносити тільки з першим німецьким ешелоном), або 1/1,87 (якщо вважати перший) і другий ешелони німців), але тут треба враховувати втрати, які зазнали дивізії РККА на момент підходу дивізій другого ешелону. Адже до отримання підкріплень вони змушені були битися із розрахунку один проти трьох. Особливо з урахуванням того, що для багатьох частин, розташованих безпосередньо на кордоні війна почалася з масованих арт-і авіанальотів, що знищили більшу частину особового складу ще до того, як бійці РСЧА змогли зробити перший постріл по ворогові.

Таким чином, основні сили наших прикордонних військових округів боролися з супротивником удвічі, а то й утричі більшої чисельності!

І це якщо не рахувати німецьких сателітів. У той же час, Мюллер-Геллебрандт пише, що на 22 червня 1941 р. вермахту безпосередньо підпорядковувалися 4 дивізії і 6 бригад (тобто приблизно 7 дивізій) румунської армії (кількість інших румунських сил, що вступили у війну під керівництвом румунського командування Мюллер-Г , на жаль, не наводить). А 25 червня у війну вступила якась кількість фінських дивізій.

Але це ще не все. Річ у тім, що у складі 1,8 млн. чол. першого стратегічного ешелону РСЧА було 802 тис. новобранців, покликаних і потрапили у частини у травні-червні 1941р. Ці бійці ніяк не можуть вважатися рівними солдатам вермахту - період їх перебування в частинах становить від 0 до 7 тижнів. Їхні німецькі візаві в цей час проходили навчання в армії резерву. Тобто. ці 802 тис. чол. за рівнем підготовки приблизно відповідали німецькій армії резерву, яка взагалі не значилася в чинних військах Німеччини

ПОЧАТОК Великої Вітчизняної війни

Напередодні війни.Весною 1941 р. наближення війни відчувалося всіма. Радянська розвідка майже щодня повідомляла Сталіну про плани Гітлера. Наприклад, Ріхард Зорге (радянський розвідник у Японії) повідомляв не лише про перекидання німецьких військ, а й про терміни нападу Німеччини. Однак Сталін не вірив цим повідомленням, оскільки був упевнений у тому, що Гітлер не почне війну з СРСР доти, доки пручається Англія. Він вважав, що зіткнення з Німеччиною може статися не раніше літа 1942 р. Тому час, що залишився, Сталін прагнув використовувати для підготовки до війни з максимальною вигодою. 5 травня 1941 р. він прийняв на себе повноваження Голови Раднаркому. Не виключав він і можливості завдання превентивного удару по Німеччині.

Ішло зосередження величезної кількості військ на кордоні з Німеччиною. Водночас не можна було дати німцям приводу для звинувачення у порушенні пакту про ненапад. Тому, незважаючи на очевидну підготовку Німеччини до агресії проти СРСР, Сталін лише в ніч на 22 червня наказав про приведення військ прикордонних округів у бойову готовність. До військ ця директива надійшла вже тоді, коли німецька авіація бомбила радянські міста.

Початок війни.На світанку 22 червня 1941 німецька армія всією своєю потужністю обрушилася на радянську землю. Відкрили вогонь тисячі гармат артилерійських. Авіація атакувала аеродроми, військові гарнізони, вузли зв'язку, командні пункти Червоної Армії, найбільші промислові об'єкти України, Білорусії, Прибалтики. Почалася Велика Вітчизняна війна радянського народу, що тривала 1418 днів та ночей.

Керівництво країни не одразу зрозуміло, що саме сталося. Як і раніше, побоюючись провокацій з боку німців, Сталін навіть в умовах війни не хотів вірити в те, що сталося. У новій директиві військам він наказував "розгромити ворога", але "не переходити державного кордону" з Німеччиною.

Опівдні першого дня війни зі зверненням до народу виступив перший заступник Голови РНК, нарком закордонних справ СРСР В. М. Молотов. Закликавши радянських людей дати рішучу відсіч ворогові, він висловив упевненість у тому, що країна відстоює свою свободу та незалежність. Свій виступ Молотов закінчив словами, які стали програмною установкою на всі роки війни: "Наша справа права. Ворог буде розбитий. Перемога буде за нами".

У той же день було оголошено про загальну мобілізацію військовозобов'язаних, запроваджено воєнний стан у західних районах країни, утворено Північний, Північно-Західний, Західний, Південно-Західний, Південний фронти. Для керівництва ними 23 червня було створено Ставку Головного командування (пізніше - Ставку Верховного Головнокомандування), до складу якої увійшли І. В. Сталін, В. М. Молотов, С. К. Тимошенко, С. М. Будьонний, К. Є. Ворошилов, Б. М. Шапошников та Г. К. Жуков. Верховним Головнокомандувачем було призначено І. У. Сталін.

Війна зажадала відмовитися від низки демократичних форм управління країною, передбачених Конституцією 1936 р.

30 червня всю повноту влади було зосереджено руках Державного Комітету Оборони (ДКО), головою якого став Сталін. При цьому діяльність конституційних органів влади продовжувалась.

Сили та плани сторін. 22 червня у смертельній сутичці зіткнулися дві найбільші на той час військові сили. Німеччина і Італія, Фінляндія, Угорщина, Румунія, Словаччина, які виступили на її боці, мали 190 дивізій проти 170 радянських. Чисельність протистоящих військ з обох сторін була приблизно рівною і становила близько 6 млн. чоловік. Приблизно рівним з обох сторін була і кількість гармат та мінометів (48 тис. у Німеччини та союзників, 47 тис. - у СРСР). За чисельністю танків (9,2 тисячі) і літаків (8,5 тис.) СРСР перевершував Німеччину та її союзників (4,3 тис. та 5 тис. відповідно).

З урахуванням досвіду бойових дій у Європі план "Барбаросса" передбачав ведення "блискавичної" війни проти СРСР на трьох основних напрямках - на Ленінград (група армій "Північ"), Москву ("Центр") та Київ ("Південь"). У короткий термін за допомогою головним чином танкових ударів передбачалося розгромити основні сили Червоної Армії і вийти на лінію Архангельськ - Волга - Астрахань.

Основу тактики РСЧА до війни становила концепція ведення бойових дій "малою кров'ю, на чужій території". Проте напад гітлерівських армій змусив переглянути ці плани.

Невдачі Червоної Армії влітку – восени 1941 року.Несподіваність і міць удару Німеччини були настільки великі, що вже через три тижні виявилися окуповані Литва, Латвія, Білорусія, значна частина України, Молдови та Естонії. Ворог просунувся у глиб радянської землі на 350-600 км. За короткий термін Червона Армія втратила понад 100 дивізій (три п'яті всі війська західних прикордонних округів). Було знищено або захоплено противником понад 20 тис. гармат і мінометів, 3,5 тис. літаків (з них 1200 було знищено прямо на аеродромах у перший день війни), 6 тис. танків, більше половини складів матеріально-технічного забезпечення. Основні сили військ Західного фронту опинилися в оточенні. Фактично у перші тижні війни виявилися розгромлені всі сили "першого ешелону" Червоної Армії. Здавалося, військова катастрофа СРСР неминуча.

Однак "легкої прогулянки" для німців (на що розраховували гітлерівські генерали, сп'янілі перемогами у Західній Європі) не вийшло. У перші тижні війни лише вбитими ворог втратив до 100 тис. осіб (це перевершував усі втрати гітлерівської армії в попередніх війнах), 40% танків, майже 1 тис. літаків. Проте німецька армія продовжувала зберігати вирішальну перевагу сил.

Битва за Москву.Завзятий опір Червоної Армії під Смоленськом, Ленінградом, Києвом, Одесою, на інших ділянках фронту не дозволив німцям здійснити плани захоплення Москви до початку осені. Лише після оточення великих сил (665 тис. чол.) Південно-Західного фронту та захоплення противником Києва німці розпочали підготовку до захоплення радянської столиці. Ця операція отримала назву "Тайфун". Для її реалізації німецьке командування забезпечило на напрямках головних ударів значну перевагу в живій силі (у 3-3,5 рази) та техніці: танків – у 5-6 разів, артилерії – у 4-5 разів. Переважним залишалося і панування німецької авіації.

30 вересня 1941 р. почався генеральний наступ гітлерівців на Москву. Їм вдалося не тільки прорвати оборону радянських військ, що вперто чинили опір, а й оточити чотири армії на захід від Вязьми і дві - на південь від Брянська. У цих "котлах" потрапило до полону 663 тис. осіб. Проте оточені радянські війська продовжували сковувати до 20 дивізій противника. Для Москви склалася критична ситуація. Бої йшли вже за 80-100 км від столиці. Щоб зупинити просування німців, поспішно зміцнювалася Можайська лінія оборони, підтягувалися резервні війська. Терміново було відкликано з Ленінграда Р. До. Жуков, призначений командувачем Західним фронтом.

Незважаючи на всі ці заходи, до середини жовтня ворог упритул підійшов до столиці. У німецькі біноклі чудово проглядалися вежі Кремля. За рішенням ДКО розпочалася евакуація з Москви урядових установ, дипломатичного корпусу, великих промислових підприємств, населення. На випадок прориву гітлерівців усі найважливіші об'єкти міста мали бути знищені. 20 жовтня у Москві було введено стан облоги.

Колосальною напругою сил, безприкладною мужністю та героїзмом захисників столиці наступ німців на початку листопада було зупинено. 7 листопада, як і раніше, на Червоній площі відбувся військовий парад, учасники якого одразу йшли на передову лінію фронту.

Однак у середині листопада наступ фашистів відновився з новою силою. Лише наполегливий опір радянських воїнів знову врятував столицю. Особливо відзначилася 316-а стрілецька дивізія під командуванням генерала І. В. Панфілова, яка в найважчий перший день німецького наступу відбила кілька танкових атак. Легендарним став подвиг групи панфіловців на чолі з політруком В. Г. Клочковим, яка надовго затримала понад 30 танків супротивника. Всю країну облетіли слова Клочкова, звернені до воїнів: "Велика Росія, а відступати нема куди: позаду - Москва!"

До кінця листопада війська Західного фронту отримали значні підкріплення зі східних районів країни, що дозволило 5-6 грудня 1941 почати контрнаступ радянських військ під Москвою. У перші ж дні Московської битви було звільнено міста Калінін, Сонячногірськ, Клин, Істра. Загалом у ході зимового наступу радянські війська розгромили 38 німецьких дивізій. Ворог був відкинутий від Москви на 100-250 км. Це була перша велика поразка німецьких військ під час усієї Другої світової війни.

Перемога під Москвою мала величезне військове та політичне значення. Вона розвіяла міф про непереможність гітлерівської армії та надії фашистів на "блискавичну війну". Японія та Туреччина остаточно відмовилися від вступу у війну за Німеччини. Було прискорено процес створення Антигітлерівської коаліції.

НІМЕЦЬКИЙ НАСТУП 1942 року ПЕРЕДУМОВИ КОРІННОГО ПЕРЕЛОМУ

Ситуація на фронті навесні 1942 року.Плани сторін. Перемога під Москвою породила у радянського керівництва ілюзії щодо можливості швидкого розгрому німецьких військ та закінчення війни. У січні 1942 р. Сталін поставив перед Червоною Армією завдання переходу у загальний наступ. Це завдання було повторено й інших документах.

Єдиним, хто виступив проти одночасного наступу радянських військ всіх трьох головних стратегічних напрямах, був Р. До. Жуков. Він слушно вважав, що для цього немає підготовлених резервів. Однак під тиском Сталіна Ставка все ж таки прийняла рішення наступати. Розпорошення і так скромних ресурсів (на той час Червона Армія втратила до 6 млн. чоловік убитими, пораненими, полоненими) неминуче мало призвести до невдачі.

Сталін вважав, що навесні - влітку 1942 р. німці розпочнуть новий наступ на Москву, і наказав зосередити на західному напрямку значні резервні сили. Гітлер ж, навпаки, вважав стратегічною метою майбутньої кампанії широкомасштабне наступ на південно-західному напрямі з метою прориву оборони Червоної Армії та оволодіння нижньою Волгою та Кавказом. Щоб приховати свої справжні наміри, німці розробили спеціальний план з дезінформації радянського військового командування та політичного керівництва під кодовою назвою "Кремль". Їхній задум багато в чому вдався. Все це мало тяжкі наслідки для ситуації на радянсько-німецькому фронті 1942 року.

Німецький наступ улітку 1942 року.Початок Сталінградської битви. До весни 1942 р. перевага сил як і зберігався за німецьких військ. Перш ніж розпочати генеральний наступ на південно-східному напрямку, німці вирішили повністю опанувати Крим, де героїчний опір противнику продовжували чинити захисники Севастополя та Керченського півострова. Травневий наступ фашистів закінчився трагедією: за десять днів було розгромлено війська Кримського фронту. Втрати Червоної Армії тут становили 176 тис. осіб, 347 танків, 3476 гармат та мінометів, 400 літаків. 4 липня радянські війська змушені були залишити місто російської слави Севастополь.

У травні радянські війська перейшли у наступ у районі Харкова, проте зазнали жорстокої поразки. Були оточені та знищені війська двох армій. Наші втрати становили до 230 тис. осіб, понад 5 тис. гармат та мінометів, 755 танків. Стратегічну ініціативу знову міцно захопило німецьке командування.

Наприкінці червня німецькі війська рушили на південний схід: зайняли Донбас і вийшли до Дону. Створилася безпосередня загроза Сталінграду. 24 липня впав Ростов-на-Дону – ворота Кавказу. Тільки тепер Сталін зрозумів справжню мету літнього наступу німців. Але було вже пізно щось змінювати. Побоюючись швидкої втрати всього радянського Півдня, 28 липня 1942 р. Сталін видав наказ № 227, у якому під загрозою розстрілу заборонив військам залишати лінію фронту без зазначення вищого командування. Цей наказ увійшов до історії війни під назвою "Ні кроку назад!"

На початку вересня у зруйнованому вщент Сталінграді зав'язалися вуличні бої. Але завзятість і мужність радянських захисників міста на Волзі зробили, здавалося, неможливе – до середини листопада наступальні можливості німців остаточно вичерпалися. На той час у боях за Сталінград вони втратили майже 700 тис. убитими та пораненими, понад 1 тис. танків та понад 1,4 тис. літаків. Німці не тільки не змогли зайняти місто, а й перейшли до оборони.

Окупаційний режим.До осені 1942 р. німецьким військам вдалося захопити більшу частину Європейської території СРСР. У зайнятих ними містах та селах було встановлено жорсткий окупаційний режим. Головними цілями Німеччини у війні проти СРСР було знищення Радянської держави, перетворення Радянського Союзу на аграрно-сировинний придаток та джерело дешевої робочої сили для "третього рейху".

На окупованих територіях було ліквідовано колишні органи управління. Вся повнота влади належала військовому командуванню німецької армії. Влітку 1941 р. було запроваджено спеціальні суди, яким надавалося право виносити смертні вироки за непокору окупантам. Створювалися табори смерті для військовополонених та тих радянських людей, які саботували рішення німецької влади. Всюди окупанти влаштовували показові страти партійних та радянських активістів, учасників підпілля.

Усі громадян окупованих територій віком від 18 до 45 років торкнулася трудова мобілізація. Вони мали працювати по 14-16 годин на добу. Сотні тисяч радянських людей були спрямовані на примусову роботу до Німеччини.

У плані "Ост", розробленому гітлерівцями ще до війни, була програма "освоєння" Східної Європи. Згідно з цим планом передбачалося знищити 30 млн. росіян, а інших перетворити на рабів і переселити до Сибіру. За роки війни на окупованих територіях СРСР гітлерівці знищили близько 11 млн осіб (у тому числі близько 7 млн ​​мирних жителів і близько 4 млн військовополонених).

Партизанський та підпільний рух.Загроза фізичної розправи не зупиняла радянських людей боротьби з ворогом як на фронті, а й у тилу. Радянський підпільний рух виник у перші тижні війни. У місцях, що зазнали окупації, нелегально діяли партійні органи.

За роки війни було сформовано понад 6 тис. партизанських загонів, у яких боролися понад 1 млн осіб. У їхніх лавах діяли представники більшості народів СРСР, а також громадяни інших країн. Радянські партизани знищили, поранили та взяли в полон понад 1 млн. ворожих солдатів та офіцерів, представників окупаційної адміністрації, вивели з ладу понад 4 тис. танків та бронемашин, 65 тис. автомашин та 1100 літаків. Вони зруйнували та пошкодили 1600 залізничних мостів, пустили під укіс понад 20 тис. залізничних ешелонів. Для координації дій партизанів 1942 р. було створено Центральний штаб партизанського руху на чолі з П. К. Пономаренком.

Герої-підпільники діяли як проти військ противника, а й виконували смертні вироки гітлерівським катам. Легендарний розвідник М. І. Кузнєцов знищив головного суддю України Функа, віце-губернатора Галичини Бауера, викрав командувача каральних військ Німеччини в Україні генерала Ільгена. Генеральний комісар Білорусії Кубе був підірваний підпільницею Є. Мазаник у ліжку у своїй резиденції.

За роки війни держава нагородила орденами та медалями понад 184 тис. партизанів та підпільників. 249 із них були удостоєні звання Героя Радянського Союзу. Легендарні командири партизанських з'єднань С. А. Ковпак та А. Ф. Федоров представлялися до цієї нагороди двічі.

Освіта Антигітлерівської коаліції.Із самого початку Великої Вітчизняної війни про підтримку Радянського Союзу оголосили Великобританія та США. Прем'єр-міністр Англії У. Черчілль, виступаючи по радіо 22 червня 1941 р., заявив: "Небезпека для Росії є нашою небезпекою і небезпекою США, так само як справа кожного російського, який бореться за свою землю і дім, є справою вільних і вільних людей народів у будь-якій частині земної кулі".

У липні 1941 р. було підписано угоду між СРСР та Великобританією про спільні дії у війні проти Гітлера, а на початку серпня уряд США оголосив про економічну та військово-технічну допомогу Радянському Союзу "у боротьбі проти збройної агресії". У вересні 1941 р. у Москві відбулася перша конференція представників трьох держав, де було обговорено питання розширення військово-технічної допомоги Великобританії та США Радянському Союзу. Після вступу США у війну проти Японії та Німеччини (грудень 1941 р.) їхнє військове співробітництво з СРСР ще більше розширилося.

1 січня 1942 р. у Вашингтоні представники 26 держав підписали декларацію, в якій зобов'язалися використовувати всі свої ресурси для боротьби із спільним ворогом та не укладати сепаратного світу. Підписаний у травні 1942 р. договір про союз СРСР та Великобританії та у червні - угоду зі США про взаємну допомогу остаточно оформили військовий союз трьох країн.

Підсумки першого періоду війни. Перший період Великої Вітчизняної війни, що тривав з 22 червня 1941 по 18 листопада 1942 (до переходу радянських військ у контрнаступ під Сталінградом), мав велике історичне значення. Радянський Союз витримав військовий удар такої сили, якої б не змогла витримати на той час жодна інша країна.

Мужність і героїзм радянських людей зірвали гітлерівські плани "блискавичної війни". Незважаючи на тяжкі поразки протягом першого року боротьби з Німеччиною та її союзниками, Червона Армія показала свої високі бойові якості. До літа 1942 р. в основному завершився переведення економіки країни на військовий лад, що закладало головну передумову корінного перелому під час війни. На цьому етапі оформилася Антигітлерівська коаліція, яка мала величезні військові, економічні та людські ресурси.

Що необхідно знати на цю тему:

Соціально-економічний та політичний розвиток Росії на початку XX ст. Микола ІІ.

Внутрішня політика царату. Микола ІІ. Посилення репресій. "Поліцейський соціалізм".

Російсько-японська війна. Причини, перебіг, результати.

Революція 1905 – 1907 гг. Характер, рушійні сили та особливості російської революції 1905-1907 р.р. етапи революції Причини поразки та значення революції.

Вибори у Державну думу. I Державна Дума. Аграрне питання у Думі. Розгін Думи. II Державна Дума. Державний переворот 3 червня 1907

Третього червня політична система. Виборчий закон 3 червня 1907 III Державна Дума. Розстановка політичних сил у Думі. Діяльність Думи. Урядовий терор. Спад робочого руху на 1907-1910 гг.

Столипінська аграрна реформа.

IV Державна Дума. Партійний склад та думські фракції. Діяльність Думи.

Політична криза у Росії напередодні війни. Робочий рух влітку 1914 р. Криза верхів.

Міжнародне становище Росії на початку XX ст.

Початок Першої світової війни. Походження та характер війни. Вступ Росії у війну. Ставлення до війни партій та класів.

Хід воєнних дій. Стратегічні сили та плани сторін. Підсумки війни. Роль Східного фронту у Першої світової війни.

Економіка Росії у роки Першої світової війни.

Робочий та селянський рух у 1915-1916 pp. Революційний рух в армії та на флоті. Зростання антивоєнних настроїв. Формування буржуазної опозиції.

Російська культура XIX - початку XX ст.

Загострення соціально-політичних протиріч країни у січні-лютому 1917 р. Початок, причини і характер революції. Повстання у Петрограді. Освіта Петроградської Ради. Тимчасовий комітет Державної думи. Наказ N I. Освіта Тимчасового уряду. Зречення Миколи II. Причини виникнення двовладдя та його сутність. Лютневий переворот у Москві, фронті, у провінції.

Від Лютого до Жовтня. Політика Тимчасового уряду щодо війни та миру з аграрного, національного, робочого питань. Відносини між Тимчасовим урядом та Радами. Приїзд В.І.Леніна до Петрограда.

Політичні партії (кадети, есери, меншовики, більшовики): політичні програми, вплив у масах.

Кризи Тимчасового уряду. Спроба військового перевороту країни. Зростання революційних настроїв у масах. Більшовизація московських Рад.

Підготовка та проведення збройного повстання у Петрограді.

II Всеросійський з'їзд Рад. Рішення про владу, мир, землю. Формування органів державної влади та управління. Склад першого Радянського уряду.

Перемога збройного повстання у Москві. Урядова угода із лівими есерами. Вибори до Установчих зборів, його скликання та розгін.

Перші соціально-економічні перетворення у галузі промисловості, сільського господарства, фінансів, робітничого та жіночого питань. Церква та держава.

Брестський мирний договір, його умови та значення.

Господарські завдання радянської влади навесні 1918 р. Загострення продовольчого питання. Запровадження продовольчої диктатури. Робочі продзагони. Комбіди.

Заколот лівих есерів та крах двопартійної системи у Росії.

Перша Радянська конституція.

Причини інтервенції та громадянської війни. Хід воєнних дій. Людські та матеріальні втрати періоду громадянської війни та військової інтервенції.

Внутрішня політика радянського керівництва у роки війни. "Військовий комунізм". План ГОЕЛРО.

Політика нової влади щодо культури.

Зовнішня політика. Договори із прикордонними країнами. Участь Росії у Генуезькій, Гаазькій, Московській та Лозанській конференціях. Дипломатичне визнання СРСР основними капіталістичними країнами.

Внутрішня політика. Соціально-економічна та політична криза початку 20-х років. Голод 1921-1922 років. Перехід до нової економічної політики. Суть НЕПу. НЕП у сфері сільського господарства, торгівлі, промисловості. Фінансова реформа. Відновлення економіки. Кризи в період НЕПу та його згортання.

Проекти створення Спілки РСР. І з'їзд Рад СРСР. Перший уряд та Конституція СРСР.

Хвороба та смерть В.І.Леніна. Внутрішньопартійна боротьба. Початок формування режиму влади Сталіна.

Індустріалізація та колективізація. Розробка та здійснення перших п'ятирічних планів. Соціалістичне змагання – мета, форми, лідери.

Формування та зміцнення державної системи управління економікою.

Курс на суцільну колективізацію. Розкулачування.

Підсумки індустріалізації та колективізації.

Політичний, національно-державний розвиток у 30-ті роки. Внутрішньопартійна боротьба. Політичні репресії. Формування номенклатури як прошарку управлінців. Сталінський режим та конституція СРСР 1936 р.

Радянська культура в 20-30-ті роки.

Зовнішня політика другої половини 20-х – середини 30-х років.

Внутрішня політика. Зростання військового виробництва. Надзвичайні заходи у сфері трудового законодавства. Заходи щодо вирішення зернової проблеми. Збройні сили. Зростання чисельності Червоної Армії. Військова реформа. Репресії проти командних кадрів РККА та РККФ.

Зовнішня політика. Пакт про ненапад і договір про дружбу та кордони між СРСР та Німеччиною. Входження Західної України та Західної Білорусії до СРСР. Радянсько-фінська війна. Включення республік Прибалтики та інших територій до складу СРСР.

Періодизація Великої Великої Вітчизняної війни. Початковий етап війни. Перетворення країни на військовий табір. Військові поразки 1941-1942 р.р. та їх причини. Основні воєнні події. Капітуляція фашистської Німеччини. Участь СРСР у війні з Японією.

Радянський тил у роки війни.

Депортація народів.

Партизанська боротьба

Людські та матеріальні втрати під час війни.

Створення антигітлерівської коаліції. Декларація об'єднаних націй. Проблема другого фронту. Конференції "Великої трійки". Проблеми повоєнного мирного врегулювання та всебічного співробітництва. СРСР та ООН.

Початок "холодної війни". Внесок СРСР у створення "соціалістичного табору". Освіта РЕВ.

Внутрішня політика СРСР у середині 40-х – на початку 50-х років. Відновлення народного господарства.

Суспільно-політичне життя. Політика в галузі науки та культури. Продовження репресії. "Ленінградська справа". Кампанія проти космополітизму. "Справа лікарів".

Соціально-економічний розвиток радянського суспільства в середині 50-х – у першій половині 60-х років.

Суспільно-політичний розвиток: XX з'їзд КПРС та засудження культу особистості Сталіна. Реабілітація жертв репресій та депортацій. Внутрішньопартійна боротьба у другій половині 50-х років.

Зовнішня політика: створення ОВС. Введення радянських військ до Угорщини. Загострення радянсько-китайських відносин. Розкол "соціалістичного табору". Радянсько-американські відносини та Карибська криза. СРСР та країни "третього світу". Скорочення чисельності збройних сил СРСР. Московський договір щодо обмеження ядерних випробувань.

СРСР у середині 60-х – першій половині 80-х років.

Соціально-економічний розвиток: економічна реформа 1965

Наростання труднощів економічного розвитку. Падіння темпів соціально-економічного зростання.

Конституція СРСР 1977 р.

Суспільно-політичне життя СРСР у 1970-ті – на початку 1980 рр.

Зовнішня політика: договір про розповсюдження ядерної зброї. Закріплення повоєнних кордонів у Європі. Московський договір із ФРН. Нарада з безпеки та співробітництва в Європі (НБСЄ). Радянсько-американські договори 1970-х. Радянсько-китайські відносини. Введення радянських військ до Чехословаччини та Афганістану. Загострення міжнародної напруженості та СРСР. Посилення радянсько-американського протистояння на початку 80-х.

СРСР 1985-1991 гг.

Внутрішня політика: спроба прискорення соціально-економічного розвитку. Спроба реформування політичною системою радянського суспільства. З'їзди народних депутатів. Обрання Президента СРСР. Багатопартійність. Загострення політичної кризи.

Загострення національного питання. Спроби реформування національно-державного устрою СРСР. Декларація про державний суверенітет РРФСР. "Новоогарівський процес". Розпад СРСР.

Зовнішня політика: радянсько-американські відносини та проблема роззброєння. Договори із провідними капіталістичними країнами. Виведення радянських військ із Афганістану. Зміна відносин із країнами соціалістичної співдружності. Розпад Ради Економічної Взаємодопомоги та Організації Варшавського договору.

Російська Федерація у 1992-2000 pp.

Внутрішня політика: "Шокова терапія" економіки: лібералізація цін, етапи приватизації торгово-промислових підприємств. Падіння виробництва. Посилення соціальної напруги. Зростання та уповільнення темпів фінансової інфляції. Загострення боротьби між виконавчою та законодавчою владою. Розпуск Верховної Ради та з'їзду народних депутатів. Жовтневі події 1993 р. Скасування місцевих органів радянської влади. Вибори до Федеральних зборів. Конституція РФ 1993 р. Формування президентської республіки. Загострення та подолання національних конфліктів на Північному Кавказі.

Парламентські вибори 1995 р. Президентські вибори 1996 р. Влада та опозиція. Спроба повернення курсу ліберальних реформ (весна 1997 р.) та її невдача. Фінансова криза серпня 1998 р.: причини, економічні та політичні наслідки. "Друга чеченська війна". Парламентські вибори 1999 р. та дострокові президентські вибори 2000 р. Зовнішня політика: Росія СНД. Участь російських військ у "гарячих точках" ближнього зарубіжжя: Молдова, Грузія, Таджикистан. Відносини Росії із країнами далекого зарубіжжя. Виведення російських військ із Європи та країн ближнього зарубіжжя. Російсько-американські домовленості. Росія та НАТО. Росія та Рада Європи. Югославські кризи (1999-2000 рр.) та позиція Росії.

• Данилов А.А., Косуліна Л.Г. Історія держави та народів Росії. ХХ ст.