Війна проти є природним станом. Вчення Т

Ця модель близька до моделі, яку пропонує Гоббс. На його думку, джерелом негативного початку є природа (неполітичне соціальне), а носіями позитивного – інститути (політичне чи громадянське суспільство). Для Гоббса людина є жертва пристрастей, які можна кваліфікувати як соціальні тією мірою, як вони пов'язані з взаємини людей, хоча водночас ці пристрасті протилежні соціальності, оскільки у своєму «природному стані» залучаються пристрастями у руйнівну надконфліктність. Природний стан характеризується перш за все пануючим у ньому рівністю: всі люди рівні, тому що кожен, навіть найслабший, має достатньо сил, щоб убити найсильнішого (вдаючись до хитрощів або поєднуючись з іншими). Але рівність людей у природному стані полягає також у тому, що всі вони, завдяки досвіду, набувають обережності та практичної мудрості. Так виникає рівність у вмінні та здібностях, а також у надії домогтися здійснення власних цілей.

З цього випливають три причини війни в природі людини: це суперництво, недовіра та любов до слави; три типи агресивності, пов'язані з прагненням до вигоди, безпеки та популярності.

Суперництвовиникає тому, що люди, які бажають отримати те саме, стають ворогами. Справді, якщо агресорові нема чого побоюватися, крім сили інших людей, якщо одні садять, сіють, будують, живуть у зручному місці, ймовірно, що інші, об'єднавши свої сили, всіляко намагатимуться не лише позбавити їхньої власності та плодів їхньої праці, але і відібрати в них життя та свободу. Такий агресор сам стане ймовірною жертвою іншої агресії.

Так породжується загальне недовіра,бо обережність вимагає запобіжних дій для підпорядкування собі достатньої кількості людей, щоб не боятися ворожих сил. Однак таким шляхом не можна досягти стану рівноваги, оскільки існують такі люди, які в гонитві за могутністю будуть готові переступити поріг власної безпеки, і тоді інші, щоб зберегти себе, повинні також нарощувати свої сили.

Зрештою, любов до слави(гординя) виникає тому, що в умовах суспільного життя кожен хоче, щоб інші поважали його настільки, наскільки він

ЧАСТИНА I. Інститут політики

поважає сам себе; при цьому, прагнучи домогтися визнання власної значущості, може не зупинитися перед тим, щоб завдати шкоди іншим.

Тому, поки люди не підпорядковані спільній владі, вони від природи наділені правами, але їх природні права вступають у безліч протиріч і через це повністю втрачають свою ефективність: кожен може привласнити собі будь-що, але нічия власність не гарантована. За відсутності інститутів, що тримають людей у покорі, вони перебувають у стані війни всіх проти всіх (bellum omnium contra omnes), яка перешкоджає розвитку техніки, мистецтва, знання, до того ж опиняються у становищі, порівнянному зі становищем американських дикунів. І тоді «життя людини самотня, бідна, безпросвітна, тупа і короткочасна» («Левіафан», гл. XIII). Зі створенням громадянського суспільства, commonwealth(єдиного ринку), республіки, держави люди укладають між собою «договір», яким всі і кожен передають частину своїх прав у різних сферах суверенному правителю (государю чи зборам). Обмеживши себе лише необхідною свободою, вони відмовляються від своїх прав, які заважають взаємному світу, і тоді громадське життя політизується і внаслідок цього умиротворюється. Інституйована суверенність (суверенність над сенсі монархії, а сенсі володіння верховною владою) створює політичне співтовариство: за взаємною домовленістю вона отримує від громадян право використовувати силу і ресурси всіх у сфері миру і колективного захисту. Виникає політичний «суб'єкт» як розумна і раціональна людина, яка використовує ці якості, щоб уникнути квазітварин і прийти до повноцінного людського життя.

Отже, на противагу Аристотелю, Гоббс не вважає, що людина є політичною твариною, а вважає, що політика перетворює тварину на людину: те саме стверджує і Руссо, вважаючи, однак, що перехід від природного стану до політичної держави є негативним явищем, хоча це неминуче і необоротне.

Люди до суспільного договору перебувають у стані, який Гоббс називає «війною всіх проти всіх». Ці слова часто трактують так, ніби Гоббс був простий еволюціоніст. Колись, мовляв, був такий час, коли люди воювали-воювали, втомилися воювати і почали об'єднуватися. І коли вони об'єдналися, щоби більше не воювати, з'явилася держава. Начебто так міркує Гоббс.

Гоббс так ніколи не міркував. У його творах можна знайти прямі вказівки на те, що така міркування була б абсолютно неправильною. Скоріше все виглядає зовсім по-іншому. Не війна всіх проти всіх перебуває на початку всього, а суспільний стан, державний стан людей завжди загрожує війною.

Люди в принципі, за Гоббсом, досить вороже налаштовані одне до одного. Навіть у мирному, солідарному стані, коли війни немає, коли є держава, люди такі, що їм доводиться швидше побоюватися сусіда, побоюватися іншої людини, аніж розраховувати на те, що вона виявиться ним другом. Під час війни, як каже Гоббс, «людина людині вовк», а треба, щоб у стані миру людина людині була Богом. Цього, на жаль, не відбувається. Ми боїмося іншої людини, ми замикаємо двері, ми, виходячи з дому, беремо зброю. Вирушаючи у подорож, запасаємося охороною тощо. Цього не було б, якби ми довіряли іншій людині.

Левіафан як гарант

левіафан філософський гоббс схоластика

Значить, ніяке нормальне життя між людьми неможливе, поки договори, які вони між собою укладають, будуть просто договорами, заснованими на довірі, в очікуванні того, що інша сторона просто дотримуватиметься договору.

Що ж потрібне? Гоббс вважає, що потрібний такий договір, який неможливо було б порушити. Неможливо порушити лише такий договір, який має гарант. Гарантом цього договору не може бути ніхто з учасників договору, тому що всі вони однакові, вони однаково сильні і однаково слабкі. А якщо гарантом договору не може бути ніхто з учасників, отже, цей гарант має з'явитися звідкись ззовні. Але звідки він візьме сили, звідки він візьме права, щоб гарантувати решті всіх учасників? Як це може бути? Лише одним способом. Вони повинні домовитися про те, що вони йому в процесі договору дають певні права і після цього йому нічого не можуть зробити.

Тому що він отримує від них ті права, яких вони більше не мають, саме право смертної кари за порушення договору.

І він з'єднує в собі ті сили, яких вони позбавляються, з'єднує в собі ті права, які вони на його користь відчужують, і він стає тим, хто каже pacta sunt servanda, «договори дотримуються». І звідси береться вже решта, решта законів. Так виникає суверен.

І лише суверен може видавати будь-який закон, тільки він може інтерпретувати будь-який закон, карати за порушення закону, призначати суддів, призначати будь-яку виконавчу владу, усіх міністрів, усіх чиновників, усіх контролерів, абсолютно всіх. Тільки суверен може вважати, які думки шкідливі у державі, а які корисні. Тільки він може авторитетним рішенням покласти край суперечкам, які можуть скінчитися, скажімо, громадянською війною.

Завдяки цьому встановлюється мир, спокій та безпека – стара формула поліцейської держави. І хоча Гоббс не говорить про поліцію, він веде розмову в цей бік. Він прихильник того, щоб за рахунок певного обмеження прав, свобод та решти було встановлено мир, спокій і порядок. А в іншому, що не загрожує існуванню держави, люди є абсолютно вільними. Вони можуть займатися будь-якими видами діяльності, можуть набувати власність, вони можуть укладати між собою договори, вони можуть навіть сповідувати будь-які вірування, але з одним обмеженням: щоб це не було на шкоду державі.

Найбільше значення у процесі вивчення політико-правових навчань Т. Гоббса мають його соціально-політичні погляди, які у працях «Про громадянина», «Левіафан». В основу своєї філософської системи Т. Гоббс кладе певне уявлення про природу індивіда. Вихідною точкою його міркувань про суспільний устрій та державу є «природний стан людей». Цей природний стан характеризується у нього «природною схильністю людей шкодити собі взаємно, яку виводять вони зі своїх пристрастей, але головне, з марнославства самолюбства, права всіх на все».

Філософ вважає, що хоч спочатку всі люди створені рівними щодо фізичних і розумових здібностей, і кожен з них має однакове з іншими «право на все», проте людина ще й істота глибоко егоїстична, схвильована жадібністю, страхом і честолюбством. Оточують його лише заздрісники, суперники, вороги. "Людина людині вовк".

Тому філософ вважає, що в самій природі людей закладено причини для суперництва, недовіри та страху, які призводять до ворожих зіткнень та насильницьких дій, спрямованих на те, щоб занапастити чи підкорити інших. До цього приєднуються спрага слави та розбіжності у думках, які також змушують людей вдаватися до насильства. Звідси фатальна неминучість у суспільстві «…війни всіх проти всіх, коли кожен керується своїм власним розумом і немає нічого, чого він не міг би використовувати як засіб порятунку від ворогів»

Мати «право на все» в умовах такої війни – значить «... мати право на все, навіть на життя будь-якої іншої людини». У цій війні, за Гоббсом, не може бути переможців, вона висловлює ситуацію, в якій кожному загрожують усі - «… поки зберігається право всіх на все, жодна людина (хоч би сильна чи мудра вона була) не може бути впевнена в тому , що зможе прожити весь час, який природа зазвичай надає людського життя» . У ході такої війни люди вживають витончене насильство, щоб підпорядкувати собі інших або з метою самозахисту.

Так чи інакше, але «…люди від природи схильні до жадібності, страху, гніву та інших тваринним пристрастям», вони шукають «пошани і вигод», діють «заради користі чи слави, тобто. заради любові до себе, а не до інших», тому кожен є ворогом кожного, покладаючись у житті тільки на власну силу та спритність, винахідливість та винахідливість. Таким чином, егоїзм оголошується головним стимулом людської діяльності.

Але Гоббс не засуджує людей через їх егоїстичні нахили, не вважає, що вони злі за своєю природою. Адже злі не самі бажання людей, вказує філософ, а лише результати дій, які з цих бажань. Та й то лише тоді, коли ці дії завдають шкоди іншим людям. До того ж треба враховувати, що люди «за природою позбавлені виховання і не навчені підкорятися розуму».

Саме про стан загальної війни та протиборства Гоббс пише як про «природний стан людського роду» і трактує його як відсутність громадянського суспільства, тобто. державної організації, державно-правового регулювання життя людей. Словом, у суспільстві, де немає державної організації та управління, панують свавілля та безправ'я, «і життя людини самотня, бідна, безпросвітна, тупа і короткочасна».

Однак, у природі людей закладені, за Гоббсом, не тільки сили, що вводять індивідів у вир «війни всіх проти всіх», люди прагнуть вийти з цього жалюгідного стану, прагнуть створити гарантії миру і безпеки. Адже людині споконвічно властиві й властивості зовсім іншого плану; вони такі, що спонукають індивідів знаходити вихід із такого тяжкого природного стану. Насамперед, це страх смерті та інстинкт самозбереження, що домінує над іншими пристрастями «…бажання речей, необхідних для хорошого життя, і надія придбати їх своєю працьовитістю». Поруч із ними виступає природний розум, чи природний закон, тобто. здатність кожного розумно розмірковувати про позитивні та негативні наслідки своїх дій.

Природний закон є приписом людського розуму. Згідно з Гоббсом, природні закони виходять із самої людської природи і є божественними лише в тому сенсі, що розум «даний кожній людині богом як мірило його дій», а моральні встановлення Священного писання, хоч і оголошені людям самим Богом, можуть бути виведені і незалежно від нього «через умовиводів із поняття природного закону», тобто. за допомогою розуму. Головне загальне припис розуму по Гоббсу свідчить, що кожна людина має домагатися світу, якщо вона має надія досягти його; якщо він не може його досягти, то він може використовувати будь-які засоби, що дають перевагу на війні.

Тому перша частина основного природного закону, виведеного філософом, каже: слід шукати миру і слідувати йому. Друга частина є змістом природного права, що зводиться до права захищати себе всіма можливими засобами. З основного закону Гоббс виводить інші природні закони. Найважливішим серед них є відмова кожного від своїх прав тією мірою, якою цього вимагають інтереси миру та самозахисту (другий природний закон), та відмови від права опору насильству, спробам позбавлення волі. Відмова від права відбувається за Гоббсом, або простим зреченням від нього, або перенесенням його на іншу людину. Але не всі права людини можуть бути відчужувані - людина не може відмовитися від права захищати своє життя і чинити опір тим, хто нападає на нього. Не можна вимагати виключення у в'язницю і т.д. Взаємне перенесення прав здійснюється людьми у формі договору – «Договіром називається дія двох або багатьох осіб, які переносять одна на одну свої права». У тому випадку, коли договір укладається з приводу того, що стосується майбутнього, він називається угодою. Угоди можуть укладатися людьми як під впливом страху, так і добровільно.

З другого природного закону випливає третій: люди зобов'язані виконувати укладені ними угоди, інакше останні не матимуть жодного значення. У третьому природному законі міститься джерело та початок справедливості.

У «Левіафані» Гоббс, крім зазначених трьох, вказав ще 16 природних (незмінних та вічних) законів. Більшість із них носить характер вимог чи заборон: бути справедливим, милосердним, поступливим, незламним, неупередженим і водночас не бути жорстоким, мстивим, гордовитим, віроломним тощо.

Таким чином, можна зробити наступний висновок. Т. Гоббс будував своє вчення на вивченні природи та пристрастях людини. Думка Гоббса про ці пристрасті та природу вкрай песимістична: людям властиві суперництво, недовіра (прагнення безпеки), любов до слави. Ці пристрасті роблять людей ворогами. Тож у природному стані люди перебувають у стані війни всіх проти всіх. Але цей природний стан можна подолати завдяки наявності природного розуму, природний закон, який змушує задуматися про наслідки своїх вчинків і регулювати свою поведінку. Всі природні закони Гоббс зводить до одного загального правила, згодом озвученого і в категоричному імперативі І. Канта, які полягає у відмові робити іншим людям те, чого не хочеш, щоб робили тобі.

Філософом, що розширив предмет наукових роздумів до систематичного дослідження соціальних процесів і такого важливого їхнього інституту як держава, став англійський мислитель Т. Гоббс (1588-1769). Він прожив довге та насичене подіями життя. Завітав до Франції, Італії та Швеції, познайомився не лише з роботами видатних європейських вчених та мислителів, але й встановив особисті контакти з Г. Галілеєм та П. Гассенді. Будучи продовжувачем матеріалізму Ф. Бекона, Т. Гоббс зазнав впливу раціоналізму Декарта. Гоббсу належить визначення філософії як «раціонального пізнання». Але в це визначення він вкладав інший, ніж Декарт, сенс, бо підкреслював, що раціональне пізнання спирається на дані чуттєвого досвіду. Як і інші мислителі Нового часу, Т. Гоббс пов'язує успіхи людства з досягненнями науки та філософії, які збільшують технічну міць суспільства та панування людей над природою. І не лише над природою. Для Гоббса філософія є наукою про «справжні закони громадянського суспільства».

Головною умовою філософствування Гоббс вважав наявність внутрішнього світла, що вказує шлях до істини і застерігає від усіляких помилок. Таке світло, на думку Гоббса, має виходити від людського розуму, його мислення. Беконівське «істина дочка часу, а не авторитету» він перефразував у становище «філософія є дочка твого мислення». Тому філософ пов'язує з мисленням можливості істинного знання, розкриття причин і наслідків подій, що відбуваються, а не тільки збір фактів як таких. Гоббс спеціально підкреслює відмінність філософії від тих галузей знання. Як природна та політична історія, обмежуються збиранням емпіричних даних. Згідно з Гоббсом, філософія також відкидає всі уявлення, засновані на надприродному, теологію та астрологію, вчення про ангелів. Філософія ґрунтується на доводах розуму та заперечує божественне одкровення. Тим самим було Гоббс пішов далі Ф. Бекона, який дотримувався питаннях співвідношення релігії та науки теорії «двоїстої істини», і став позиції більш послідовного матеріалізму. Гоббс збагатив і беконівське розуміння методу раціональними мотиваціями. Будучи послідовником Бекона у питаннях, що стосуються джерелом пізнання, він, як і автор «Нового органону», бачив їх у відчуттях. Але сам процес філософствування пов'язував із раціональним мисленням. Яке він трактував у дусі метафізики та механіки. І навіть соціальні явища, не кажучи вже про природні, пізнаються за допомогою математичних операцій - складання та віднімання. Гоббс настільки високо цінував математику. Що науку взагалі ототожнював із математикою, а математику найчастіше зводив до геометрії. Фізику він вважав прикладною математикою.

Водночас Гоббс намагався поєднувати універсальність математики з вихідною емпіричною та навіть сенсуалістською установкою. Це призвело його до заперечення декартівської інтуїції вчення про вроджені ідеї. Намагаючись поєднати математичний підхід із даними чуттєвого досвіду, Гоббс пов'язує математику не з показаннями органів чуття, а зі словами людської мови. Мова Гоббс трактував у дусі номіналізму, згідно з яким загальна лише назва предметів. Називаючи слова іменами, філософ віддає словам роль умовної мітки, яка допомагає пожвавити в пам'яті забуті думки. Міткою може виступати будь-яка подія, річ, яка допомагає згадати щось. Хмари нагадають, що буде дощ. Тим самим було Гоббс заклав основи психологічних навчань про асоціаціях. Пов'язуючи ім'я зі словом, філософ попереджав про хибність ототожнення імені з речами. Зі слів – знаків утворюються речення, а з них – висновки. А це важливий крок у розширенні інтелектуального світу людини, бо людина за допомогою мови творить світ своєї культури, і філософія вивчаючи цей світ, отримує можливість пізнати і саму людину. Важливо, що Гоббс не зупинявся на словах, у яких, як у павутинах, заплутуються слабкі уми, а сильніші уми легко прориваються крізь них світ. Гоббс розумів небезпеку абсолютизації слів, сліпої віри в їхню магічну силу, що мало місце в середньовічній схоластиці. «Для мудрих людей слова суть лише марки, якими вони користуються для рахунку, для дурнів вони повноцінні монети, освячені авторитетом якогось Аристотеля, Цицерона або Хоми». ( Багатозначність, неоднозначність слів – факт, з яким має зважати будь-який дослідник. Завдання пізнання - подолати цю двозначність з допомогою точніших визначень слів: «Світло людського розуму – це зрозумілі слова, проте попередньо очищені від будь-якої двозначності точними дефініціями». (Гоббс, Т. Вибрані твори: У 2 т. - М:1964. – Т. 2. – с. 71).

Виходячи з цього, він заперечував проти декартового «я мислю, отже я існую» і тези про вродженість ідеї Бога як актуально нескінченної істоти.

Разом з тим Гоббс більше відомий не так своєю гносеологічною концепцією, як філософ держави, що написав «Левіафан» (1651). Держава, яку Гоббс і називає Левіафаном, не вічна, вона створена людиною за своїм образом і подобою. Ця штучна людина могутня, її влада необмежена, що робить її земним божеством.

Згідно з Гоббсом, всі люди рівні від природи. Однак оскільки вони – егоїсти і прагнуть як зберегти власну свободу, а й підпорядкувати одне одного, виникає ситуація «війна всіх проти всіх» це робить життя «безпросвітним і коротким». У суспільстві людина людині – вовк. У такому державному стані не може бути власності, справедливості та несправедливості, оскільки в суспільстві всі процеси визначаються інстинктами і найбільш потрібними чеснотами є підступність і сила. Щоб вижити у цій війні, люди об'єднуються передавши повноваження центральної влади. Таким чином, держава постає як результат дії громадського договору. Договір для людей завершується вибором правителя чи верховного органу – від цього залежить форма правління, – який допомагає покласти край війні. Оскільки держава відображає бажання всіх, хто об'єднався, то проти нього не в силах боротися окремі люди. Настає світ.

Вибір правителя чи верховного органу допомагає, згідно з Гоббсом самозбереження, контролює наші бажання. Це сприяє приборканню інстинктів та обмежує бажання підкоряти інших. Тим самим мораль можлива лише всередині держави, бо поза нею немає критеріїв, які допомагають відрізнити порок від чесноти: «тільки в державі існує загальний масштаб для чеснот та пороків. І таким масштабом, тому, можуть бути лише закони кожної держави» ( Гоббс, Т. Вибрані твори: У 2 т. - М:1964. – Т. 2. – с. 194).Ось чому підпорядкування законам є обов'язковим кожному, і порушення закону постає у Гоббса як порок. Тим самим право виступає основою моралі. Підпорядкування влади представляє моральний вчинок, і це сприяє спільного життя людей рамках держави. Тим самим було Гоббс жорстко пов'язує буття людини як розумного і «чудового твори природи» з великим Левіафаном як його творінням. По суті, людина як розумна істота з'являється з моменту створення нею самою держави. Проводячи прямі аналогії між новоствореним «штучним тілом» – державою, яка живе за законами і «природним тілом», підпорядковується інстинктам і живе у стані «війни всіх проти всіх», Гоббс порівнює верховну владу з душею, судові та виконавчі органи із суглобами, нагороди і покарання з нервами, радників з пам'яттю, закони та справедливість з розумом, громадянський світ зі здоров'ям, смуту з хворобою та, нарешті, громадянську війну зі смертю. Без влади держави всі заклики до моралі перетворюються на порожній звук. Тільки держава вносить лад у безладний потік людських та інстинктів, за допомогою закону приборкує їх, щоб люди не могли шкодити один одному.

«Поза державою панування пристрастей, війна, страх, бідність, мерзота, самотність, дикість, невігластво, звірство – наполягає автор «Левіафана», – у державі – панування розуму, мир, безпека, благолепність, суспільство, вишуканість, знання, прихильність» . Найкращою формою держави, за Гоббсом, є абсолютна монархія.

- (Лат. Bellum omnium contra omnes) поняття соціальної теорії Томаса Гоббса, що описує природний стан суспільства до укладання «громадського договору» та утворення держави. Вперше запроваджено у трактаті «Левіафан». Існує… … Вікіпедія

Книжковий. Жарт. Про недружний колектив, суспільство, що роздирається сварками і чварами. ШЗФ 2001, 41. Калька з лат. bellum omnium contra omnes. БМС 1998, 93 … Великий словник російських приказок

Косівська війна … Вікіпедія

Військові дії НАТО на території Югославії (1999) Косівська війна Бомбардування Югославії Дата 24 березня – 10 червня 1999 року … Вікіпедія

Організована озброєння. боротьба між державами (групами держав), класами чи націями (народами). Генезис Ст йде в глиб докласової історії людства (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., Т. 46, ч. 1, с. 480). Однак тільки… Філософська енциклопедія

The War in the Air … Вікіпедія

Книги

Проти всіх! Смерті всупереч Паршиков М.. Він не потрапив ні в Пекло, ні в Рай, він опинився на полі Вічної Битви, де йде нескінченна війна всіх проти всіх. Йому буде нелегко, адже тут кожен намагається вдарити в спину, забрати…
Проти всіх! Смерті всупереч, Максим Паршиков. Він не потрапив ні до Пекла, ні до Раю, він опинився на полі Вічної Битви, де йде нескінченна війна всіх проти всіх. Йому буде нелегко, адже тут кожен намагається вдарити в спину, забрати…