Запитання до екзамену по розділам «Синтаксис словосполучення Синтаксис простої речення Синтаксис складної речення. Основні питання синтаксису речення (матеріалом російської мови)

Слова і словосполучення - за граматичними правилами та законами, властивими даній мові, - поєднуються у речення.<...>

* Виноградов В. В.Вибрані праці. Дослідження з російської граматики. М., 1975. С. 254-294.

Пропозиція - це граматично оформлена за законами даної мови цілісна (тобто неподільна далі на мовні одиниці з тими ж основними структурними ознаками) одиниця мови, що є головним засобом формування, вираження та повідомлення думки. Мова як знаряддя спілкування та обміну думками між усіма членами суспільства користується пропозицією як основною формою спілкування. Правила вживання слів у функції речень та правила з'єднання слів та словосполучень у реченні - ядро ​​синтаксису тієї чи іншої мови. На основі цих правил встановлюються різні види або типи речень, властиві цій конкретній мові. У реченні виражається як повідомлення про реальність, а й ставлення до неї говорить.

Кожна пропозиція з граматичної точки зору є внутрішньою єдністю словесно виражених його членів, порядку їх розташування та інтонації.<...>

Аналіз основних граматичних категорій, що виявляються у ладі речення та визначальних його, наприклад, категорій часу, модальності, предикативного поєднання слів тощо, показує специфіку речення, його корінні відмінності від судження, незважаючи на тісний зв'язок з ним. Судження не може існувати поза пропозицією, яка є формою її утворення та вираження. Але якщо судження виявляється у реченні, це ще отже, що призначення будь-якої пропозиції - висловлювати лише судження.

Тип пропозиції не залишається нерухомим. Він може мати різні варіанти, які виникають на основі видозміни та подальшого абстрагування тих чи інших складових частин пропозиції, на основі збагачення та вдосконалення його структури. Так, структура іменної двоскладової (або двочленної) пропозиції, що історично склалася, перш за все варіюється в залежності від складу присудка, яка може бути виражена різними іменними категоріями (іменником, прикметником, чисельним, займенником) або прислівником іменного типу і включати в себе зв'язку, напівзнаменний або напівдопоміжний дієслово. Наприклад: Космополітизм - нісенітниця, космополіт - нуль, гірше за нуль(Тургенєв. «Рудин»); Все це звалювалося в комори і все ставало гнилизна і дірка(Гоголь. "Мертві душі"); Богатир ти будеш на вигляд І козак душею(Лермонтов. «Козача колискова пісня»); Вона мала славу дивачка(Тургенєв. «Дворянське гніздо»). Ті різновиди іменних речень, які містять у своєму складі так звані напівзнаменні дієслова типу залишатися - залишитися, зважати, здаватися, здаватися, виявитися, називатисяі т.п., наближаються до дієслівного типу речення, є дієслівно-іменними.

Ще більш яскраво виражений складовий - іменний і в той же час дієслівний характер у реченнях зі складним присудком, куди входять у поєднанні з іменником або прикметником дієслова руху або стану (типу прийти, повернутись, ходити; працювати, жити, сидіти, лежатиі т.п.). Наприклад: Ніхто не народиться героєм, Солдати мужіють у бою(Л. Ошанін. «Солдати мужніють у бою»).<...>

Розмежування двох основних типів речення – двоскладових та односкладових – міцно увійшло до наукового синтаксису російської мови.<...>

Питання про форми та типи граматичної побудови односкладових пропозицій потребує подальшого поглибленого дослідження. Найвищою мірою важливо усвідомити специфічні особливості їх структури відповідно до основними типами двоскладових речень. Само собою зрозуміло, що було б недоцільно прагнути до віднайдення «підлягають» і «присудок» чи якихось «еквівалентів» у всіх типах односкладових пропозицій. Однак у деяких їх формах можна знайти морфологічні відповідності одному з головних членів двоскладової (двульної) пропозиції. Наприклад, пропозиція Градом побило житознаходиться в синонімічному граматичному зв'язку з двоскладовою пропозицією Град побив жито.Тому побилосприймається як виражене безособовою формою дієслова присудок односкладового речення. Морфологічна категорія безособовості, властива дієслову, хіба що санкціонує особливу синтаксичну форму присудка, не співвідносного з підлягає. Невизначено-особисті пропозиції (Кажуть, Просять не палитиі т.п.) та пропозиції узагальнено-особисті (Любиш кататися-кохай і саночки возити)також функціонально-синтаксично (за наявності своєрідних семантичних та стилістичних відтінків) мало відрізняються від двоскладових конкретно-особистих дієслівних речень (порівн. Сиджу і думаю – Я сиджу і думаю; Ти бачиш свої помилки - Бачиш свої помилкиі т.п.). У невизначено-особистих реченнях форма 3-ї особи множини дієслова позначає особисту дію, що здійснюється невизначеною кількістю, невизначеною множиною осіб; в узагальнено-особистих пропозиціях форма 2-ї особи виражає дію, що пов'язується із збірною особою, з будь-якою людиною взагалі.<...>

Доводиться визнати існування таких пропозицій, призначенням яких не вираз судження, а вираження питання і спонукання як особливих різновидів думки.<...>

Вивчаючи правила складання речень, синтаксис насамперед має з'ясувати, як слова і словосполучення, об'єднуючись у структурі речення як його членів, утворюють речення – цю основну синтаксичну одиницю мовного спілкування – і в чому полягають характерні конструктивно-граматичні ознаки речення. У нашій вітчизняній граматичній науці висунуто дві загальні характерні ознаки пропозиції в російській мові, хоча взаємини та взаємодія цих ознак до теперішнього часу залишаються не цілком певними. Це - інтонація повідомлення та предикативність, тобто. віднесеність висловлюваного змісту до реальної дійсності, що виявляється в сукупності таких граматичних категорій, які визначають і встановлюють природу речення як основний і водночас первинної граматично організованої одиниці мовного спілкування, що виражає ставлення того, хто говорить до дійсності і втілює в собі відносно закінчену думку. Наявність обох цих ознак для пропозиції є обов'язковою.

<...>Слова і словосполучення, з'єднані в реченні здебільшого за допомогою тих самих прийомів узгодження, управління та примикання, які характерні для зв'язків слів усередині словосполучення, без відповідної організації їх інтонаційними засобами ще не являють собою повідомлення. Інтонаційними засобами встановлюється, обумовлюється комунікативне значення слів у реченні, визначається членування речення та здійснюється її внутрішнє єдність. Завдяки інтонації як сполуки слів, а й окремі слова можуть набути значення пропозицій.<...>Можна сумніватися у цьому, що у кожному реченні, навіть у розмовному реченні різко емоційного, граматично нерозчленованого характеру на кшталт: Ну і ну! Отож! Ваня! Ще б! Ось тобі! Ай ай ай!і т.п., виражається предикативне поєднання суб'єкта та предикату, але не можна сумніватися в тому, що цим виразам або висловлюванням властива інтонація повідомлення. Інтонація повідомлення, таким чином, є важливим засобом оформлення пропозиції та виступає як одна з постійних характерних ознак пропозиції. Саме в цій ознакі полягає одна з корінних відмінностей речення від словосполучення.

Відмінністю інтонацій значною мірою визначаються основні функціональні і водночас модальні типи пропозицій - пропозиції оповідальні, запитальні та спонукальні.<...>

Головними інтонаційними засобами, що виконують основні функції організації пропозиції, є наголос і мелодика.<...>Інтонація, проте, не вичерпує і визначає граматичної сутності пропозиції і своїми варіаціями не обумовлює і створює всього різноманіття видів речень у російській.<...>

Інтонація як така, тобто. поза словесним змістом, поза ставленням мови до дійсності, розчленованої, закінченої, логічно побудованої думки не висловлює. Інтонація перестав бути засобом формування та втілення думки, без слів може бути виразної, але є змістовної, тобто. не є матеріальною оболонкою думки. Про інтонацію повідомлення можна сказати, що вона є лише формою вираження більш менш замкнутої одиниці мови (пропозиції). Проте інтонація зовсім не є формою граматичної побудови речення. Щоправда, інтонація може бути засобом перетворення слова і словосполучення на речення, може виконувати предикативну функцію, але інтонації не властиво предметно-смисловий зміст.<...>У таких формах спілкування, як письмова мова, інтонація нерідко відступає другого план.<...>

Зі структурою пропозиції пов'язані свої особливі синтаксичні категорії, що базуються на морфологічних категоріях, але далеко виходять за їх межі: категорії часу та модальності, а також - у широкому синтаксичному розумінні - і категорія особи, тобто. ті категорії, які виражають ставлення повідомлення до дійсності та підбиваються під загальне поняття «предикативності»; ці категорії можуть бути властиві пропозиції в цілому - незалежно від наявності у складі дієслова. Так, бездієслівні односкладові речення, що містять лише одне-єдине поняття або уявлення, відповідним чином співвіднесене з дійсністю (наприклад: Мороз. Тихіше! Увага!і т.п.), являють собою одиниці мовного спілкування, граматично організовані на основі тих же категорій модальності та часу.

Серед одночленних (або односкладових) пропозицій у російській мові є пропозиції, функція яких зводиться до простого утвердження або заперечення, вираження згоди чи незгоди або загальної експресивно-модальної оцінки попереднього висловлювання. Це - речення, основу яких складають ствердні чи негативні слова такі ні,модально пофарбовані слова та частинки (типу: хіба? ледве! можливо! звичайно! мабуть!і т.п.), вигуки і слова, близькі до вигуків. Внутрішня сутність модальної функції таких слів, як так, ні, безперечноі т.п., яскраво позначається в тому, що іноді в діалогічній промові вони стають своєрідними заступниками дієслівного присудка з властивими йому значеннями часу, особи та способу, наприклад: А торік ви мали відпустку? – Торік так; А з мамою ти згодна залишитися? - З мамою так, а з Петькою ні.Водночас слово такможе входити до складу складної пропозиції як одна з його основних складових частин: - Вітерець в алеї? - Так, тому що листя тремтить; - А ви йому повинні, чи що? - Ось у тому й біда моя, що так.

Пропозиції типу так, ні, звичайноі т.п., нерідко дуже експресивні, виражають модальну кваліфікацію повідомлення і іноді містять спонукання до якоїсь дії, отже, вони також виражають синтаксичну категорію модальності.<...>Тому модальні слова-пропозиції завжди розглядалися як особливий тип речень,<...>не мають і не здатних мати у своєму складі жодних членів речення – головних чи другорядних. І все-таки вони мають модальні значення. Пропозиції цього використовуються переважно у діалогічної промови, у відповідних і запитальних репліках співрозмовників. Вони можуть, як відлуння внутрішнього діалогу, вживатися й у монологічної промови, за підтвердження вже висловленого, за заперечення себе й у інших подібних випадках.

Ось кілька ілюстрацій: [Підколесина] (з самовдоволеною посмішкою). А преконфузно однак має бути, якщо відмовить.[Кочкарьов] Ще б!(Гоголь. «Одруження»); - Ну, у тебе гріхів небагато. - Ах, все-таки, -сказав Левін, - все-таки, - «з огидою читаючи життя моє, я тремчу і проклинаю, і гірко скаржуся...» Так.(Л. Толстой. "Анна Кареніна").

Таким чином, значення та призначення загальної категорії предикативності, що формує пропозицію, полягає у віднесенні змісту пропозиції до дійсності. У цьому полягає різниця між словом зимаіз властивим йому лексичним значенням та пропозицією Зимау такому пушкінському вірші: Зима. Що робити нам у селі?<...>

Загальне граматичне значення віднесеності основного змісту пропозиції до дійсності конкретизується у синтаксичних категоріях модальності, а також часу та особи. Саме вони надають пропозиції значення основного засобу спілкування, перетворюючи будівельний матеріал мови на живу, дієву мову.<...>

Відносини повідомлення, що міститься в реченні, насправді - це і є передусім модальні відносини. Те, що повідомляється, може мислитися тим, хто говорить як реальне, готівка в минулому або в теперішньому, як реалізується в майбутньому, як бажане, що вимагає від когось, як недійсне і т.п. Форми граматичного вираження різного роду відносин змісту промови до дійсності і становлять синтаксичну істоту категорії модальності. Категорією модальності визначаються різницю між різними модальними типами пропозиції. Крім форм дієслівних способів, категорія модальності виражається модальними частинками та словами, а також інтонацією.<...>Модальність інфінітивних речень визначається самою формою інфінітиву та інтонацією, а посилюється та диференціюється частинками. Для модальних значень цих пропозицій характерна й та обставина, що вони позначають дію, що відбудеться в майбутньому або має відбутися з волі особи, що говорить. Наприклад: [Софія] От вас би з тітонькою совість, Щоб усіх знайомих перерахувати(Грибоєдов. «Лихо з розуму»); Одну хвилину, ще одну хвилину бачити її, попрощатися, потиснути її руку(Лермонтов. «Княжна Мері»); Не рости трави Після осені; Не цвісти квітам Взимку у снігу(Кольцов. "Російська пісня"); Коли ж тут шкутильгати? Тут, братику ти мій, уже не до кульгання(Шолохов. "Тихий Дон").

У так званих інфінітивно-називних реченнях закінченість усьому реченню повідомляє інтонація, що виражає суб'єктивно-модальне ставлення до дії: Чи можливо! мене продати! - Мене за поцілунок нерозумного...(Лермонтов. "Маскарад"); [Саша] Вона дуже нервова стала.[Каренін] Дві ночі не спати, не їсти.[Саша] (посміхаючись). Та ви теж...[Каренін] Я – інша справа(Л. Толстой. "Живий труп").

Із категорією модальності тісно пов'язана категорія часу. Пропозиція як форма повідомлення про реальність включає синтаксичне значення часу. Це значення створюється не тільки формами часів дієслів, коротких прикметників та категорії стану (за допомогою зв'язки), але й дієслівними формами способу (пор., наприклад, зв'язок форм наказового способу з дієслівними формами майбутнього часу), а також – при відомих інтонаціях – формою інфінітиву; у повідомленнях про справжнє чи минуле, зображуваному як готівка, значення часу виражається також відсутністю морфологічної форми з граматичним значенням часу. Синтаксичне значення часу, створюване ситуацією та контекстом мови, властиве і таким пропозиціям, як Вогонь![у значенні: 1) "стріляй!", 2) "запалюй вогонь" або "принеси вогню!" і 3) "бачений вогонь"]; Брр!(У значенні: "холодно" або "я озяб"); Час, час! Тиша. Хвилину уваги!і т.п. У питаннях-відповідях, що становлять парну єдність, значення часу у відповіді нерідко зумовлено попередньою запитальною пропозицією.

Так як пропозиція як основна форма мовного спілкування служить одночасно і засобом вираження думки для особи, що говорить, і засобом розуміння висловленої думки для особи слухача, то структура пропозиції включає в себе і різні способи вираження синтаксичної категорії особи.<...>У російській мові граматична категорія особи, пов'язана з характеристикою ставлення мови до того, хто говорить (або говорить), до співрозмовника (або співрозмовників) і до того третього, про що може йтися, виражається головним чином формами займенників і дієслова. У строго певних типах пропозицій ставлення до особи може виражатися також у вигляді особливих інтонацій (вимоги, спонукання. прохання, наказу чи докору, бажання тощо.). Наприклад: Будь громадянин! Служа мистецтву, Для блага ближнього живи(Некрасов. «Поет та громадянин»); Прощай, вільна стихія!(Пушкін. «До моря»); І, повно, що за рахунки(Крилов. «Дем'янова вуха»); Повно брехати дрібниці(Пушкін. «Капітанська донька»); А вам, шукачам наречених. Не ніжитися і не позіхати б(Грибоєдов. «Лихо з розуму»). Порівн. пропозиції типу: Дякую. Геть! Геть! Геть паліїв війни! Води!і т.п.

Очевидно, найбільш прямим, постійним та безпосереднім виразом категорії предикативності є модальність речення. Якщо предикативність висловлює особливу віднесеність мови до дійсності або співвіднесеність мови з дійсністю (пор. слово війната пропозиції: Війна! Війна? війна. Спустошені поля. Ще страшніше за руїни міст), то категорія модальності розчленовує і диференціює цю загальну функцію пропозиції, позначаючи специфічну якість ставлення до дійсності - з боку особи, що говорить.

Що стосується синтаксичної категорії часу, то вона, так чи інакше, прямо чи опосередковано, дає себе знати у кожному реченні. Але - за відсутності морфологічних способів висловлювання - вона знаходить прямого висловлювання в інтонації, як категорія модальності; в цьому випадку вона може бути похідною від модальності, як би включеної до неї, подібно до того, як це відбувається і у формах дієслівного способу, наприклад наказового, в якому потенційно закладено ставлення до об'єктивного майбутнього часу або бажаного сьогодення, умовного, в якому міститься заперечення факту у минулому, іноді з підкресленням нездійсненої можливості його прояву, іноді бажаність перебігу дії в сьогоденні або виконання її в майбутньому, навіть інфінітиву, в якому синтаксичне значення часу відповідно випливає з різних модальних функцій цієї форми.

У зв'язному мовленні ставлення пропозиції на час може також визначатися чи виражатися контекстом і ситуацією. Наприклад: Ка-а-к! Ти підкупи мене!(Салтиков-Щедрін. «Губернські нариси»); А всюди на підлозі – Скільки тут заліза!(Твардовський. «Ще про Данила»); Ех, диму! Як із прорви який!(Бубеннов. «Біла береза»); Як бути і як з сусідом порозумітися, Щоб від співу його віднадити?(Крилов. «Відкупник і шевець»). Категорія особи як структурний елемент речення є потенційною. Вона виражається, крім особистих форм дієслова, також формами особистих займенників, наприклад давального відмінка в поєднанні з інфінітивом, а в деяких конструкціях, наприклад, інфінітивних або іменних, адвербіальних і вигуків з імперативним значенням, - інтонацією. Зрозуміло, що у про безособових чи безсуб'єктних пропозиціях категорія особи виявляється негативно.<...>

Ось кілька прикладів різноманітного синтаксичного вираження категорії 2-ї особи: Вам тепер, чай, не до нас, Тимофію Васильовичу?(А. Жаров. «Гармонь»); Вам би прилягти... Що з вами?(Кримов. "Танкер "Дербент""); Сюди! за мною! скоріше! скоріше! Свічок більше, ліхтарів(Грибоєдов. «Лихо з розуму»).<...>

У будь-якій пропозиції категорія предикативності знаходить своє повне чи часткове вираження. Способи її вираження, пов'язані з синтаксичними категоріями особи, часу та модальності, бувають морфологічними, конструктивно-синтаксичними та інтонаційно-синтаксичними.<...> Ну, тебе! Спокійної ночі! «Вогню! кричать... вогню!(Крилов. "Вовк на псарні"); Завтра страта(Пушкін. «Полтава»); [Агнія] Погода! Навіть дивно! А ми сидимо(Островський. «Не всі коту масляна»); [Нещасливців] Куди та звідки?[Щасливців] З Вологди до Керчі...(Островський. «Ліс»); [Бакін] Однак, час і за справу(Островський. «Таланти та шанувальники»); На повному бігу На бік санки- і Сашко в снігу!(Некрасов. "Саша"); Зрештою, карета біля ганку. Тітоньки вилазять із неї і кланяються батькові(Салтиков-Щедрін. «Пошехонська старовина»); Громадяни, за рушниці! До зброї, громадяни! (Маяковський. "Революція"); [Юлія] Куди це ми йдемо?[Федор Іванович] На греблю... Ходімо погуляємо... Кращого місця у всьому повіті немає... Краса!(Чехов. «Лісовик»); Яка треба мати мужність, щоб, наприклад, робити операції чи різати трупи! Жахливо!(Чехов. «Іменини»).

Різноманіття форм і способів вираження предикативності, різні види поєднання і переплетення синтаксичних категорій часу і модальності, широкі можливості вираження ставлення особи, що говорить, до дійсності за допомогою інтонацій модального забарвлення, здійснюване за допомогою тих же інтонацій емоційно-вольовий вплив розмовляючого на слухача і ті чи інші факти, явища дійсності - все це виявляється у різноманітності конкретно-мовних форм (або типів) речень сучасної російської мови.<...>

Співвідносні члени речення, пов'язані предикативними відносинами, - це підлягає, виражене формою називного відмінка іменника або займенника (а також субстантивованим словом), і присудок, виражене особистою формою дієслова, короткою формою дієприкметника, прикметника або іншими морфологічними засобами.

Члени речення - це синтаксичні категорії, що виникають у реченні на основі форм слів і форм словосполучень і відображають відносини між структурними елементами речення. Між частинами мови та членами речення є зв'язок і навіть взаємодія, але немає паралелізму. Синтаксична сутність слова чи неподільного словосполучення як члена речення визначається тією функцією, яку вони несуть у ладі речення.

У ладі речення одна й та сама форма слова, залежно від її ставлення до інших слів, може виконувати функції різних членів речення. Осмислити цілком ці функції щодо різних типів словосполучення який завжди виявляється можливим. Словосполучення, вступаючи в дію пропозиції, піддаються тут перетворенням. Вони групуються у основних конструктивних центрів речення, тобто. довкола його предикативного ядра. Наприклад, у реченні Ця людина - з розумомпоєднання зрозумомвиступає у ролі присудка. Його синтаксичним еквівалентом є коротка форма прикметника розумний.Предикативна функція цього виразу може бути безпосередньо виведена з атрибутивної: людина з розумом.Однак у строю пропозиції Людина з розумом не пропадесловосполучення людина з розумомз семантичної погляду не розкладається і загалом виконує функцію підлягає. Одне слово людинау ролі підлягає саме собою надто абстрактно і невизначено (порівн. Розумна людина не пропадеі Людина розумна не пропаде).Але порівн. індивідуалізацію слова людиназа допомогою вказівного займенника цейта відокремлення поєднання зрозумомв реченні: Ця людина, з розумом, з талантом, з великими пристрастями, прожила яскраве, цікаве життя.В реченні Зрозумом задумано, а без розуму зробленопоєднання зрозумомслужить для характеристики дії і виступає вже не як визначення, бо як так звана обставина способу дії при присудці. Його синонімічним еквівалентом є прислівник розумно.Нарешті, у реченні Серце з розумом не в ладу(яка є видозміною відомого грибоїдівського афоризму «Розум із серцем не в ладу») зрозумомвиступає у ролі доповнення, оскільки воно позначає співучасника дії, тобто. об'єкт, який можна порівняти з суб'єктом стану, з підлягаючим серце.

З іншого боку, в діалогічній промові є пропозиції, що є односкладовою реплікою яскравого модального забарвлення, експресивну оцінку повідомлення співрозмовника (наприклад: Звичайно! Ще б! Як би не так! Хіба?і т.п.). Такі нерозчленовані експресивні однослівні пропозиції, звісно, ​​не обростають іншими словами чи членами, оскільки форми синтаксичної зв'язку тут немає собі навіть морфологічної опори. Стосовно таких пропозицій взагалі не застосовується поняття «члени пропозиції».

Граматичне членування двоскладового (дучиленного) речення російською визначається (і навіть визначається) стійкістю так званого номінативного ладу речення в сім'ї індоєвропейських мов. Підлягає має цілком певну і суворо стабільну форму висловлювання: воно може бути виражене називним відмінком іменника та предметно-особистого займенника (або субстантивованим «еквівалентом» імені - словом або цілим словосполученням, наприклад, у Гоголя в «Сорочинському ярмарку»: - Чи чув ти, що подейкують у народі?кількісно-іменним поєднанням, інфінітивом ( Граки прилетіли; Куди ти йдеш? Образити, обдурити його було б і грішно, і шкода).

<...>Форма присудка (там, де це морфологічно можливо) уподібнюється формі підлягає або координується з нею. Морфологічні методи висловлювання присудка у російській дуже різноманітні. У ролі присудка можуть виступати не тільки дієслова в особистих формах, а також у формі інфінітиву, дієприкметника, в поодиноких випадках - дієприслівника, а й прикметник повний і короткий, займенник, числівник, іменник в називному і непрямих відмінках з прийменником і без прийменника, , вигуки. Сказуване буває простим і складним чи складним; у ролі присудка нерідко виступають цілі фразеологічні звороти, стійкі словосполучення, іноді навіть складні речення, наприклад, у приписуваному А. П. Чехову афоризмі: «Кохання – це коли здається те, чого немає»(СР в повісті Ю. Трифонова «Студенти»: Десь у старого письменника: "Кохання- це коли хочеться те, чого немає і не буває". Так було завжди – Монтеккі та Капулетті, Мадам Боварі, Ганна Кареніна. Їх любов була життям, а життя- мучительством. І трагізм їхніх страждань у тому, що, борючись за своє кохання, вони боролися за життя. Так було колись, у глухі часи. «Кохання – це коли хочеться того, чого немає, але що обов'язково буде»). <...>

Мовна форма пропозиції не визначається повністю його граматичним складом - ставленням підлягає і присудка. Фактично пропозиція існує як певна єдність свого складу, інтонації та порядку слів. Скористаємося найпростішим прикладом для обґрунтування та розвитку цієї думки. Пропозиція Поїзд прийшовтаїть у собі можливості різних осмислень, якщо змінювати порядок слів і варіювати так званий логічний наголос. Так, Поїзд прийшов(з наголосом на граматичному присудку) - це повідомлення про прихід поїзда; Поїзд прийшов(з наголосом на підлягає) - це повідомлення про те, що прийшов саме поїзд. При перестановці слів виступають нові відтінки: Прийшов поїзд(якийсь поїзд, про який не було мови, якого не чекали); Прийшов поїзд(Той самий, який потрібен, на якого чекали).<...>

Сутність логічного наголосу полягає у підкресленні того чи іншого слова чи словосполучення в даному реченні.<...>Будь-яке слово речення (або ціле словосполучення - при його інтонаційному наголошенні), що несе на собі логічний наголос, може стати предикатом, присудком.<...>За відповідного використання інтонаційних засобів логічний (або психологічний) предикат може бути виражений будь-яким словом речення. З цим пов'язується можливість вираження низки думок, іноді абсолютно різних, за допомогою одного й того ж лексико-синтаксичного складу речення. При переміщенні логічного наголосу одне й те саме «формально-граматичне речення» по-різному членується на частини, що різняться між собою за ступенем важливості, «новизни» повідомлення: одна з таких частин висловлює даний, вже відомий зміст думки, інша - висловлює новий, відкривається та повідомляється в мові. Виділювана наголосом частина пропозиції стає найважливішим у зв'язку й у цій ситуації його членом, словесним виразом логічного чи психологічного предиката («психологічним присудком»), проте інші члени пропозиції мають висловлювати стосовно цього предикату суб'єкт (чи підлягає). З цього погляду граматичне вчення про головних і другорядних членів речення встановлює лише зовнішню, формальну схему будови речення, тому що в тому самому реченні знаходять різне вираження суб'єкти і предикати різних суджень. Так, наприклад, вказується, що завдяки наголосу на вираз предикату може стати доповнення з його атрибутами.<...>

Є спроби, що заслуговують на увагу, звільнити вивчення відповідного кола явищ від голої формально-логічної інтерпретації. Так, чеський лінгвіст В. Матезіус пропонував розрізняти загальне формально-граматичне, структурне членування пропозиції та її «актуальне членування», що виражає безпосередній, конкретний зміст цієї пропозиції у відповідному контексті чи ситуації.<...>При актуальному членуванні слід передусім виділяти «початковий пункт» чи «основу» висловлювання, тобто. те, що у цій ситуації, у умовах спілкування, промови відомо чи, по крайнього заходу, очевидно і з чого говорить виходить, і «ядро висловлювання», тобто. те, що промовець висловлює у зв'язку з «вихідним пунктом» чи стосовно нього. Зв'язки однієї й тієї ж за своєю формальною будовою пропозиції з конкретною ситуацією та контекстом можуть бути дуже різними. Отже, залежно від відмінності можливих ситуацій та контексту, актуальне членування пропозиції може бути дуже різноманітним. Дуже часто ці відмінності в осмисленні однієї й тієї ж пропозиції виражаються в варіаціях порядку слів, а відповідно до цього і порядку, в якому йдуть один за одним основа та ядро ​​висловлювання. У оповідальному реченні звичайний порядок слів, що починається з викладу основи (тобто того, що відомо) і прямує до ядра висловлювання; цей порядок можна назвати об'єктивним. Але коли - внаслідок специфічного емоційного мотивування (обумовленої схвильованістю, внутрішньою зацікавленістю того, хто говорить, його бажанням підкреслити щось тощо) - виникає необхідність граматично висловити емоцію, ставлення говорить до предмета повідомлення, тоді утворюється суб'єктивний порядок слів. У цьому випадку говорить починає з ядра висловлювання і тільки потім додає його основу, розкриваючи лише в самому кінці промови зв'язок із ситуацією або контекстом. Такий суб'єктивний порядок словорозташування, розміщення ядра висловлювання та його основи є нормальним у пропозиціях запитальних, спонукальних та оклику. Актуальне членування є основним фактором, що визначає порядок слів у реченні, а також його членування на інтонаційно-смислові групи.<...>

Відповідно до цього погляду, різне смислове навантаження членів речення, що виражається порядком слів, логічним наголосом і т.п., полягає в тому, що вони позначають або щось дане, відоме для слухача, служачи вихідним пунктом висловлювання, або щось, що повідомляється як нове, основне у висловлюванні; нове - це те, заради чого і робиться повідомлення, - його зміст, ціль.<...>

Основним принципом звичайного словорозташування в спокійній діловій промові є постановка на перше місце члена речення (або групи їх), що виражає це, а за ним те, що повідомляється як нове. Однак у мові часто-густо мають місце відхилення від такого словорозташування, суть яких полягає в тому, що нове передує цьому. Цим досягається сильніше виділення нового, отже, більша виразність мови. Такий порядок слів особливо характерний для емоційно забарвленого мовлення, а також застосовується як емфатичний прийом у стилістичних цілях. Таким емфатичним порядком слів може бути не лише зворотний, а й прямий, якщо підлягає виражає не це, а нове. Порівн. Нещастя сталося у нихі У них трапилося нещастяі т.п.<...>

Підлягає і присудок як головні члени пропозиції протиставляються другорядним: визначення, доповнення та обставини.<...>

У другорядних членах речення як би синтезуються, узагальнюються за функцією ті різноманітні граматичні відносини, які виявляються між словами у ладі словосполучень. У структурі пропозиції словосполучення поєднуються і вибудовуються у строго певній ієрархічній перспективі. Служачи для пояснення головних членів пропозиції - підлягає і присудка, другорядні члени можуть у своє чергу визначатися і доповнюватися самими другорядними членами. Наприклад: Крізь хвилясті тумани Пробирається місяць, На сумні галявини Лє сумно світло вона(Пушкін. «Зимова дорога»); У стомленні смутку безнадійного, В тривогах шумної суєти Звучав мені довго голос ніжний, І снилися милі риси(Пушкін. «До А. П. Керн»); Втомившись від довгих бур, я зовсім не слухав Жужжань далекому докорів і похвал(Пушкін. «Бажання слави»).<...>

Синтаксичні ознаки другорядних членів речення складаються і розвиваються на базі морфологічних категорій, що твердо встановилися, і їх функціонально-синтаксичного ускладнення в системі різних типів словосполучень. Саме так встановилася категорія визначення, морфологічним ядром якої є якісні та відносні прикметники. Не менш визначені морфологічні основи категорії доповнення: форми та функції непрямих відмінків іменників і займенників у тих випадках, коли предметне значення імені не поглинається відтінками визначального та обставинного характеру і не розчиняється в них. Морфологічну основу синтаксичної категорії обставини становлять прислівник та функціонально близькі до них форми непрямих відмінків іменників (зазвичай із прийменником), коли в них закріплюються значення обставинних відносин.<...>

У мовній суспільній практиці розмовного обміну думками, у зв'язку з конкретною ситуацією, за наявності міміки та жестів як допоміжних виразних засобів, за великої експресивної сили інтонацій формуються такі структурні типи речень, у яких відсутнє словесне вираження якихось окремих членів, ясних із контексту та ситуації. Наприклад: Немає жодної душі у передпокої. Він у залі; далі: нікого(Пушкін. «Євгеній Онєгін»); [Осип] Куди ж тут?[Ведмедик] Сюди, дядечку, сюди(Гоголь. "Ревізор"); [Хлістаків] Як, тільки дві страви?[Слуга] Тільки з(там же); -А ви на якому факультеті? - Запитала вона у студента. - На медичному(Чехов. «Іменини»); - Гарячої води! - каже він їй на ходу. - І чистий халат, а цей сьогодні ж випраєте(Панова. "Супутники").

Такі речення, у словесній тканині яких «бракує» одного чи кількох членів, зазвичай називаються неповними. Проте найчастіше такі пропозиції неможливо знайти граматично поповнені без порушення синтаксичних норм сучасної російської.<...>При обліку всіх засобів вираження, ситуації та контексту, при обліку структурно-граматичних особливостей про неповних пропозицій майже кожна з них виявиться «повним», тобто. адекватним своєму призначенню та відповідним чином виконуючим свою комунікативну функцію.<...>

У синтаксисі російської мови зазвичай розрізняються просте речення та складне речення. Насправді те, що називається простою пропозицією, іноді є дуже складною структурою. Просте речення має як різноманітні форми своєї побудови, різні типи, але може бути ускладнено наявністю відокремлених і однорідних членів.

Однорідними називаються такі виражені окремими словами чи цілими словосполученнями члени речення, які виконують у складі даної речення одну й ту саму синтаксичну функцію, а й об'єднуються однаковим ставленням чи однаковою приналежністю одному й тому члену речення.

Наприклад, у реченні Вдень на мерзлу землю випав сухий, дрібний сніг.(Гіркий. «Мати») прикметники сухийі дрібний,кожне з яких безпосередньо відноситься до слова снігяк його визначення є однорідними визначеннями. В реченні Крупний, мокрий сніг ліниво кружляє біля щойно запалених ліхтарів і тонким, м'яким шаром лягає на дахи, кінські спини, плечі, шапки.(Чехов. «Туга») іменники, що стоять у знахідному відмінку ( на)дахи,(кінські)спини, плечі, шапкиутворюють групу однорідних доповнень, що знаходяться в одному синтаксичному ставленні до присудка. лягає(На щось).

Однорідні члени пропозиції можуть і поєднуватися в єдину послідовну ланцюг перерахування, а розташовуватися групами, об'єднаними у вигляді союзів.

Головними способами вираження однорідності членів речення є сочинительний зв'язок (за допомогою сполучних, роздільних, супротивних та зіставних спілок), інтонація перерахування та сполучні паузи.

Наприклад: Перед очима ходив океан і коливався, і гримів, і сяяв, і згасав, і світився, і йшов кудись у нескінченність.(Короленко. "Без мови"); Ліс задзвенів, застогнав, затріщав(Некрасов. "Саша").

Просте пропозицію, незалежно від наявності у ньому однорідних членів, об'єднане спільністю, єдністю свого предикативного ядра. Адже навіть у реченні з декількома однорідними присудками присудки ці відносяться до єдиного, спільному для всіх підлягає. Відмінність між простими та складними пропозиціями - структурна. Просте пропозицію організується у вигляді єдиної концентрації форм вираження категорій часу, модальності та особи; у складному реченні може бути кілька органічно пов'язаних один з одним конструктивних центрів цього роду.

Внутрішнє єдність думки, що виражається складним пропозицією з допомогою інтонації, і навіть засобів синтаксичної зв'язку, спаює ці частини одне синтаксичне ціле, в єдність пропозиції. Складна пропозиція в цілому має значення, яке не виводиться із простої суми значень частин, що входять до нього, за своєю побудовою близьких до простих речень.

Будівельним матеріалом для складного речення є не слово і словосполучення, а просте речення. Складною називається пропозиція, що представляє єдине інтонаційне та смислове ціле, але складається з таких частин (двох або більше), які за своєю зовнішньою, формальною граматичною структурою більш менш однотипні з простими пропозиціями. Хоча частини складного пропозиції щодо зовнішньої будови однорідні з простими пропозиціями, але у складі цілого вони мають смислової і інтонаційної закінченості, характерної категорії пропозиції, і, отже, не утворюють окремих пропозицій.

Наприклад, розповідь Чехова «Скрипка Ротшильда» починається такою складною пропозицією, яка складена з чотирьох частин, пов'язаних спілками та союзними словами, і яка утворює єдине смислове та інтонаційне ціле: Містечко було маленьке, гірше за село, | і жили в ньому майже одні лише старі, | які вмирали так рідко, | що навіть прикро.<-..>

Як спосіб початкової орієнтування можна користуватися традиційним розподілом складних речень на складносурядні, складнопідрядні і безсоюзні.<...>

Складносурядними пропозиціями називаються складні пропозиції, частини яких об'єднані за допомогою спілок відносинами сполучними, порівняльними, роздільними або противними. Незважаючи на уявну рівноправність частин, вони утворюють структурно-синтаксичну та смислову єдність, в якій окремі частини взаємозалежні. Засобом зв'язку і водночас взаємообумовленості окремих частин складносурядного речення служать сочинительные союзи, інтонація, і навіть структурне співвідношення цих елементів.<...>

1) Вдалині, як і раніше, махає крилами млин, і все ще він схожий на маленького чоловічка, що розмахує руками.(Чехов. "Степ").

Крім спільності форм часу в обох пропозиціях, зв'язок елементів встановлюється також вживанням займенника вонау другому реченні та співвідносним паралелізмом слів та словосполучень: як і раніше махає крилами- все ще... схожа на... чоловічка, що розмахує руками.Порівн. Дні проходили за днями, і щодня був схожий на попередній(Достоєвський. «Бідні люди»).

2) Ти завжди був суворий до мене, і ти був справедливий.(Тургенєв. «Рудин»).

3) За наявності відтінку причинно-наслідкового співвідношення: Я зрозумів, що я дитя в її очах – і мені стало дуже тяжко!(Тургенєв. «Перше кохання»). Порівн. інше співвідношення основних частин: Душно стало в саклі, і я вийшов у повітря освіжитися(Лермонтов. "Бела").

У складній пропозиції Я зрозумів, що я дитя в її очах-і мені стало дуже важко!безособова пропозиція виражає стан як наслідок того, про що повідомляється в першій частині складної пропозиції. Форми минулого часу досконалого вигляду, що у обох частинах складного пропозиції, виражають послідовність подій.

У складній пропозиції Душно стало в саклі, і я вийшов у повітря освіжитисябезособова пропозиція висунута на перший план. У ньому повідомляється про стан задухи, внаслідок чого герой вийшов із саклі.

Таким чином, у структурному відношенні частини цих складних пропозицій однотипні, але їхнє положення, їх порядок у складі цілого можуть змінюватися.

Характерний паралелізм структури обох частин складного речення, пов'язаних союзом а,за наявності лексично збігаються елементів, але з відсутністю у другій частині складного речення якогось члена речення, вже названого в першій. Наприклад:

Троє дівчат вбігли в одні двері, а камердинер в інші(Пушкін. «Пікова дама»); Катерина Іванівна з буркотливим чоловіком вирушила до своєї кімнати, а дочка - до своєї кімнати.(Лермонтов. "Княгиня Ліговська"); [Микин] Неодружена людина думає про службу, а одружена про дружину(А. Островський. «Прибуткове місце»); Єгорушка довго оглядав його, а він Єгорушка(Чехов. "Степ").<...>

У складнопідрядних реченнях частини об'єднуються підпорядковими спілками, відносними займенниками та займенниковими прислівниками, інтонацією послідовного підвищення та пониження, а також співвідношенням форм часу, рідше - нахилення чи співвідносністю інших членів.

<...>Візьмемо як найпростіший приклад складні речення з відносним підпорядкуванням означального значення. Різноманітність їх видів зумовлена ​​не лише відмінностями значень визначальних частин, пов'язаних із різними відносними словами. який, який, що, чийі т.п. та з відповідними вказівними - такий, тойі т.п. Воно зумовлено також різними видами співвідносності форм часу у частинах складного речення. Наприклад: Море спало здоровим, міцним сном працівника, який сильно втомився за день(Гіркий. "Челкаш"). (СР. Море спало здоровим сном працівника, який сильно втомлюється протягом дня.);Це було типове донецьке місто, життя якого без заводу безглузде і неможливе(В. Попов. «Сталь та шлак»). (СР. Це було типове донецьке місто, життя якого без заводу було безглуздим і неможливим.)

Крім того, від складних пропозицій цього типу з суто визначальними частинами слід рішуче відокремлювати такі, в яких частина, що вводиться відносним займенником, виконує не визначальну, а розповсюджувально-оповідальну функцію. Тут зазвичай виявляються і інші принципи співвідношення форм часу, і деякі своєрідності у структурі другої частини. Показова у разі і неможливість вживання у першій частині вказівного займенника. Наприклад: ...Я сів на свого доброго коня, а Савельїч на худу і кульгаву шкапу, яку задарма віддав йому один із міських жителів...(Пушкін. «Капітанська донька»). Якби було сказано: на т у худу і кульгаву шкапу, яку даром віддав йому один із міських жителів,то сенс був би інший, визначальний: тут було б вказівку на вже відому, раніше згадану шкапу, з якою були пов'язані якісь епізоди в попередньому оповіданні; форма минулого часу віддавотримала б значення попереднього («колись, колись віддав»). Займенник тойслужить для вказівки на конкретний, одиничний, що виділяється з інших предмет.

Порівн. інші види відносних підрядних конструкцій зі значенням розповсюджувально-оповідним: Я поставився до її питання серйозно і розповів їй порядок дій, наприкінці якого переді мною повинні відчинитися двері храму науки(Горький. «Мої університети»); Я познайомився сьогодні із чудовим артистом, який говорить очима, ротом, кінчиком носа та пальців, ледь помітними рухами, поворотами(Станіславський. "Робота актора над собою"). Порівн. Я познайомився сьогодні із чудовим артистом: він каже очима, ротом, вухами...

Цікаво, що для того та іншого типу цих складних речень з відносним підпорядкуванням можливі синонімічні конструкції простих речень з причетними оборотами.<...>

Поруч із у системі складнопідрядних пропозицій зустрічаються такі пропозиції, у яких обидві частини як взаємопідпорядковані, але хіба що пов'язані фразеологічно. Пропозиції цього включають до свого складу союзні фразеологічні поєднання, створюють кістяк пропозиції, що визначають схему його синтаксичного побудови. Фразеологічні єдності, що лежать в основі таких структур, роз'єднані («дистантні»): одна частина їх міститься в першій частині складного речення, зазвичай на початку його, інша починає другу частину. Наприклад: Він покликав командира і не встиг вимовити й двох слів, як щось пекуче ошпарило його плече(Нд. Іванов. «Пархоменко»). Порівн. також складні речення, в основі яких лежать фразеологічні поєднання: не минуло... як...;коштувало... як...та ін.

Таким чином, структурні типи складнопідрядних речень дуже різноманітні.<...>

1. Предмет синтаксису. Питання склад синтаксичних одиниць. Система синтаксичних одиниць. Синтаксичні одиниці некомунікативного рівня та їх коротка характеристика.

2. Синтаксичні одиниці комунікативного рівня та їх коротка характеристика.

Питання основних синтаксичних одиницях. Поняття про граматичне значення синтаксичних одиниць. Сутність граматичного значення словосполучення, простої речення, складної речення.

3. Синтаксична зв'язок як формально-граматичне з'єднання синтаксичних одиниць. Типи сполучуваності слів: лексична (референційна), лексико-семантична, категоріальна (часткова). Примовні та неприслівні синтаксичні зв'язки, їх відмінні риси, види.

4. Предикативний зв'язок, його особливості; синтаксичні відносини та засоби їх вираження при цьому зв'язку. Специфіка предикативного зв'язку та основні її різновиди.

5. Списковий зв'язок у її опозиції підрядного зв'язку, її ознаки, різновиди. Основні синтаксичні відносини при творі та їх засоби вираження.

6. Підрядний зв'язок, його сутність, основні диференціальні ознаки; відмежування від інших видів синтаксичного зв'язку /від неприслівного; від сочинительной/. Словосполучення та інші поєднання слів. Питання про предикативні та творні поєднання слів.

7. Типологія підрядного зв'язку. Види підрядного зв'язку: характером головного слова як лексико-семантичної одиниці, за ступенем необхідності залежного компонента при головному, характером форми залежного компонента.

8. Типологія підрядного зв'язку. Види підрядного зв'язку: стосовно лексико-семантичного фактора сполучуваності, обов'язковості/факультативності сполучуваності, по можливості/неможливості вираження підрядного зв'язку різними формальними засобами. Співвідношення та взаємодія різних видів підрядного зв'язку.

9. Словосполучення як самостійна одиниця синтаксису. Вчення про словосполучення, словосполучення у «вузькому» значенні слова. Основні ознаки словосполучення порівняно зі словом, з фразеологізмом, з пропозицією.

10. Типи словосполучень: а/ за морфологічною природою головного та залежного слова; б/ по граматичному способу зв'язку компонентів; в/ характером семантико-синтаксичних відносин між компонентами. Засоби вираження граматичного способу зв'язку та семантико-синтаксичних відносин у різного типу словосполученнях.

11. Способи граматичного зв'язку компонентів у словосполученні. Зміст цих понять у шкільній та науковій граматиці.

12. Граматичне значення словосполучення та семантико-синтаксичні відносини компонентів у ньому як база для встановлення статусу другорядного члена речення у традиційних синтаксичних описах. Типи словосполучень характером семантико-синтаксичних відносин.

13. Структурні типи словосполучень: прості та складні словосполучення. Два підходи до виділення простих та складних словосполучень у науковій традиції. Різні види комбінацій залежних компонентів у складних словосполученнях: словосполучення з послідовним підпорядкуванням та з підпорядкуванням – однорідним та неоднорідним (паралельним).

14. Цілісні словосполучення як особливий різновид словосполучень. Основна умова синтаксичної неподільності словосполучення як факт породження цільного словосполучення. Характер семантико-синтаксичних відносин між компонентами синтаксично неподільних словосполучень; специфіка їхнього функціонування у складі пропозиції. Відмежування синтаксично невільних словосполучень від фразеологічно пов'язаних та інших суміжних поєднань слів. Приватні різновиди синтаксично неподільних словосполучень (ЦСС).

15. Просте речення як основна одиниця синтаксису. Ознаки простої пропозиції. Граматичне значення простої пропозиції: його сутність, способи та засоби вираження.

16. Предикативність як основне граматичне значення пропозиції. Категорії, що оформляють предикативність. Модальність, значення об'єктивної та суб'єктивної модальності; синтаксичне час, синтаксичне обличчя.

17. Предикативна основа речення. Поняття про структурну схему та парадигму пропозиції.

18. Типологія речення. Типи пропозиції: 1) за кількістю предикативних центрів; 2) за відтворенням структурної схеми; 3) за характером предикативного центру; 4) за наявністю-відсутністю другорядних членів;

19. Типологія речення. Типи пропозиції: 1) за характером предикативних відносин; 2) за комунікативною цілеустановкою; 3) за емоційним забарвленням. Фразеологізовані та нефразеологізовані структури речень.

20. Аспекти вивчення пропозиції.

21. Поняття членів пропозиції, коротка історія вивчення. Головні та другорядні члени пропозиції. Обов'язкові та факультативні, морфологізовані та неморфологізовані члени речення. Поняття про члени пропозиції, що детермінують.

23. Визначення, його категоріальні ознаки. Поняття про речове та граматичне значення присудка, класифікаційні підстави для виділення структурних типів присудка. Просте і складне присудок. Просте дієслівне присудок, основні способи його вираження, форми прояву та ускладнення.

24. Складова дієслівна присудок, його структурно-семантичні особливості, способи вираження речового та граматичного значення в ньому, ускладнення структури складового дієслівного присудка. Відмінність складеного дієслівного присудка від дієслівних поєднань з суб'єктним, об'єктним та обставинним інфінітивом.

25. Складове іменне присудок, його структурно-семантичні особливості; види зв'язок у ньому та основні способи вираження його іменної частини. Ускладнення структури складового іменного присудка.

26. Другорядні члени речення та історія їх вивчення. Принципи виділення другорядних членів речення. Приосновні та прислівні другорядні члени речення. Типи другорядних членів речення: а) по відношенню до структури речення; б) за характером синтаксичного зв'язку; в) за морфологічним способом вираження; г) за характером синтаксичних відносин; д) за семантикою.

27. Доповнення, його категоріальні ознаки, види та способи вираження. Інфінітивне доповнення та його відмежування від інфінітивної частини складового дієслівного присудка, інфінітивного визначення та інфінітивної обставини. Синкретизм у сфері доповнення.

28. Визначення, його категоріальні ознаки. Види визначень. Відмежування неузгоджених ухвал від родового присубстантивного у ролі доповнення. Синкретизм у галузі визначень. Додаток як особливий різновид визначення. Характер зв'язку між визначеним та додатком.

29. Обставина, його категоріальні ознаки, види обставин та способи їх вираження. Обставини примовні та детермінуючі. Основні відмітні ознаки детермінуючої обставини. Синкретизм у сфері обставин. Класифікація обставин у шкільній граматичній традиції. Члени пропозиції з подвійним синтаксичним зв'язком (дуплексиви).

30. Односкладова пропозиція. А. А. Шахматов про односкладову пропозицію. Питання природі головного члена односоставного пропозиції. Класифікація односкладових речень (загальна характеристика).

31. Структурно-семантичні особливості та види дієслівних особистих односкладових речень. Питання про певно-особистих та узагальнено-особистих пропозицій у сучасній русистиці.

32. Структурно-семантичні особливості та види дієслівних особистих односкладових речень. Специфіка та різновиди інфінітивних односкладових пропозицій.

33. Структурно-семантичні особливості та види односкладових пропозицій іменного класу. Різновиди односкладових речень іменного класу. Питання про номінативні пропозиції в сучасній русистиці. Вивчення односкладових пропозицій із головним членом – підлягає у шкільництві.

34. Генітивні пропозиції, специфіка їхньої семантики та структури. Способи вираження їхнього головного члена. Генітивні пропозиції у співвідношенні з безособовими і номінативними односоставными пропозиціями, з повними і неповними структурами.

35. Нечленовані пропозиції, специфіка їх будови, семантики та функціонування.

Критерії їхнього виділення. Питання про вокативні пропозиції. Відмежування вокативних речень від суміжних структур.

36. Неповна пропозиція, критерії її виділення. Основні типи неповної речення. Питання про еліптичні пропозиції. Вивчення неповних пропозицій у школі.

37. Ускладнена пропозиція, її відмітні ознаки (у порівнянні з поширеною та складною пропозицією). Пропозиції, ускладнені однорідними членами: специфіка їхньої семантики, зв'язків та засобів вираження. Однорідні та неоднорідні визначення. Питання про пропозиції з однорідними присудками.

38. Ускладнена пропозиція з відокремленими членами, вираженими субстантивним оборотом, ад'єктивним оборотом, причетним, дієпричетним оборотом, додатком. Питання щодо поліпропозитивності таких пропозицій. Специфіка напівпредикативних стосунків. Загальні та приватні умови відокремлення.

39. Ускладнені пропозиції з уточнювальними та пояснювальними членами. Власне пояснення, його види та способи його вираження. Уточнення, його види (обмеження, конкретизація, що доповнює уточнення) та способи його вираження.

40. Пропозиції з окремими обставинами. Умови їхнього відокремлення. Ускладнена пропозиція з приєднувальним оборотом, її відмежування від парцелованих конструкцій.

41. Ускладнення простої пропозиції порівняльним оборотом. Диференціальні ознаки порівняльного обороту у його зіставленні з неповним підрядним порівняльним у складі складнопідрядної пропозиції.

42. Ускладнена пропозиція із вступними компонентами та вставними конструкціями. Типи вступних компонентів за функцією (модальні, емоційні, союзні та ін). Функції та форма вставок (словоформа, словосполучення, речення). Пунктуаційне оформлення пропозицій, ускладнених вступними та вставними конструкціями.

43. Звернення. Форма та функції звернення. Просте речення, ускладнене зверненням, та його відмежування від омонімічних з ним конструкцій.

44. Складне речення як смислове, інтонаційне та структурне ціле. Місце складної пропозиції у системі синтаксичних одиниць. Диференціальні ознаки складного речення, його граматичне значення та засоби вираження.

45. Структура складної пропозиції: відкриті/закриті; гнучкі/негнучкі структури; однорідного/неоднорідного складу; вільні та невільні (фразеологізовані) моделі складної пропозиції. Перехідні конструкції в галузі синтаксису складної пропозиції.

46. ​​Типи складної пропозиції щодо засобів зв'язку та граматичного значення. Типи складної пропозиції щодо мети висловлювання; моно- та поліфункціональні складні пропозиції; складне речення з погляду емоційного забарвлення його структури; специфіка актуального членування складної пропозиції.

47. Складносурядна пропозиція як структурно-семантичний тип складної пропозиції; його диференціальні ознаки, сутність граматичного значення та засоби його вираження (первинні та вторинні). Складносурядні пропозиції відкритої структури: критерії виділення, різновиди (основні та приватні), відмежування від складносурядних пропозицій закритої структури. Структурно-семантичні різновиди складносурядних пропозицій закритої структури (основні та приватні).

48. Загальна характеристика складнопідрядного речення, його диференціальні ознаки. Основні елементи, що структурують семантико-синтаксичну модель складнопідрядного речення. Відмежування підрядних спілок від союзних слів. Типи структур складнопідрядної пропозиції: структури з фіксованим та нефіксованим порядком проходження предикативних частин; із оборотними/незворотними частинами; структури із зворотнопідпорядкованими та взаємопідпорядкованими частинами; вільні та невільні моделі.

49. Коротка історія вивчення складнопідрядного речення. Питання класифікації сложноподчиненных пропозицій. Вивчення складнопідрядної пропозиції у школі.

50. Складнопідрядні пропозиції розчленованої та нерозчленованої структури. Характер взаємодії опорного компонента з придатковою частиною у нерозчленованих структурах складнопідрядного речення. Складнопідрядні пропозиції суб'єктивно-атрибутивного типу: їх диференціальні ознаки; їх приватні різновиди.

51. Складнопідрядні пропозиції пояснювального типу: їх диференціальні ознаки; їх приватні різновиди. Важкі випадки кваліфікації складнопідрядних пропозицій присубстантивно-атрибутивного та витлумачального типу.

52. Займенниковий клас складнопідрядної пропозиції відповідно до розчленованих/нерозчленованих структур складнопідрядної пропозиції. Конкретні різновиди складнопідрядної пропозиції займенникового класу, їх структурно-семантичні особливості, складні випадки кваліфікації. Невільні (фразеологізовані) моделі складнопідрядної пропозиції займенникового класу.

53. Складнопідрядні пропозиції розчленованої структури: їх загальні диференціальні ознаки; їх приватні різновиди; структурно-семантична характеристика кожної їх. Важкі випадки у кваліфікації складнопідрядних пропозицій розчленованої структури. Місце та обсяг вивчення складнопідрядних пропозицій даного типу у шкільній граматиці. Невільні (фразеологізовані) моделі складнопідрядних речень розчленованої структури.

54. Складнопідрядні речення розчленованої структури зі значенням порівняння: специфіка семантики та будови, конкретні різновиди. Відмінність неповних порівняльних придаткових від простої пропозиції, ускладненої порівняльним оборотом. Контаміновані структури складних речень зі значенням порівняння. Фразеологізовані моделі порівняльних складнопідрядних речень.

55. Безсполучникова складна пропозиція як особлива структурно-семантична одиниця синтаксису, його місце в системі складної пропозиції. Історія вивчення безсоюзної складної пропозиції. Граматичне значення безсоюзної складної пропозиції та основні засоби її вираження. Типологія безсполучникового складного речення: безсполучникові складні речення однорідного та неоднорідного складу; відкритої та закритої структури; з диференційованими та недиференційованими відносинами. Безсполучникові складні пропозиції з диференційованими відносинами. Розділові знаки в даному типі структур.

56. Безсполучникові складні пропозиції з недиференційованими відносинами: специфіка семантико-синтаксичних відносин між предикативними частинами, лексичного наповнення структури та інтонаційного малюнка. Приватні різновиди безспілкового складного речення з недиференційованими відносинами. Розділові знаки в даному типі структур.

57. Поняття про чужу мову та способи її передачі. Пряма мова. Непряма мова. Переклад прямої мови на непряму. Невласне-пряме мовлення як контамінація форм прямої та непрямої мови. Структурно-формальні особливості та структурно-семантичні різновиди невласно-прямої мови. Цитація та її форми. Пунктуаційне оформлення різних способів передачі чужої мови.

58. Складні форми монологічного та діалогічного мовлення. Складне синтаксичне ціле як структурно-семантична одиниця. Концепція мікротеми. Структура складного синтаксичного цілого. Засоби зв'язку елементів, види зв'язку. Абзац як стилістико-композиційна одиниця. Складне синтаксичне ціле та абзац.

59. Діалогічне єдність як структурно-семантична одиниця діалогічного мовлення. Типи діалогічних єдностей за значенням та формальними особливостями.

60. Принципи російської пунктуації. Система розділових знаків у сучасній російській мові, їх основні функції, види та специфіка вживання.

Базова література для електронної версії лекційного курсу

1. Крючков С. Є. та Максимов Л. Ю. Сучасна російська мова. Синтаксис складної речення. Навч. посібник для студентів пед. ін-тов ... - М.: Просвітництво, 1977. - 191 с.

2. Сучасна російська мова: Теорія. Аналіз мовних одиниць: Навч. для студ. вищ. навч. закладів: О 2 год. - Ч. 2: Морфологія, Синтаксис / За ред. Є. І. Дібрової. - М.: Видавничий центр «Академія», 2001. - 704 с.

3. Сучасна російська мова: Навч. для філол. спец. вищих навчальних закладів/За ред. В. А. Білошапкової. - М.: Азбуковник, 1999. - 928 с.

4. Сучасна російська мова: Підручник / За загальною редакцією Л. А. Новікова. - СПб. : вид-во «Лань», 2001. - 864 с.

Синтаксис – слово грецька походження, перекладається «разом», «одночасно», «побудова, розташування». Таким чином, це вчення про складання, побудову форм мови як пов'язаного тексту.

Граматика = синтаксис (словосполучення, речення) + морфологія (слово).

Слово-одиниця лексична та морфологічна. словосполучення і речення - складніші синтаксич структури, що мають здатність до необмеженого ускладнення.

Морфологія-це вчення про парадигміу мові (словозміна). Синтаксис-вчення про синтагматиці (поєднання), закони об'єднання різних форм.

^ Синтаксична парадигматика - Сукупність синтаксичних одиниць, об'єднаних між собою відносинами взаємозамінності або взаємозамінності. (я хворію/ мені боляче).

Основні поняття синтаксису:

1. 
   Синтаксична позиція. У реченні є лише одна певна синтаксич позиція для опред форми. (Сашу побачив Катю, непоєднуваність).
2. 
   Синтаксич відносини – відносини координації (кореляції). Підлягає і присудок - немає головного, вони координують.

• 
  Відносини твору (рівноправності).
• 
  Відносини підпорядкування (залежності).
• 
  Ієрархія як вид відносин, відносини включення, один рівень включається до іншого, складніший. + Відносини підпорядкування (відносини- єдиноначальності), вершинний вузол і залежний вузол.

1. 
   Синтаксич залежність

^ 4 аспекти синтаксису.

1) Формально-структурний(відноситься до плану вираження). Категорії синтаксич форми (просте/складне, типи придаткових тощо).

2) ^ Семантичний аспект . З змістовної погляду в синтаксич стр-ре виділяють поверхневу структуру (структуру форми) і глибинну структуру (підтекстовий зміст, авторські інтенції). З погляду семантич синтаксису предл-ие виконує називную функцію, теж явл=ся ім'ям. Пропозиція-становить структуру та сенс ситуації. У кожному предл-ии-2 типу номінативного значення пропозиція(та частина значення, яка передає стан справ у світі, об'єктивний зміст пропозиції) і модус(Та частина значення, яка показує ставлення того, хто говорить до сказаного, суб'єктивне початок). Модус: експлікований (вербалізований) + неексплікований (невербалізований).

^ Види експліц модусів : 1) перцептивні (чуттєве сприйняття); 2) ментальні (інтелектуальні, модус покладання, сумніви, знання, незнання, суспільств оцінки). 3) емативні (емоції); 4) волетивні (волевиявлення) 5) мовленнєвої дії.

^ Елементи семантичної структури предл-ия: агент-виробник дії; предикат - те, що повідомляється про суб'єкт мови; об'єкт – елемент дії, ситуації, те що дія направлено; інструментатив- знаряддя дії; медіатив-за допомогою чого, засіб; адресат; Контрагент – учасник симетричного відношення.

3) ^ Комунікативний аспект . Мається на увазі актуальне членування мови, тема-рематичне членування.

4) Прагматичний аспект. Предмет характеристики-комунікативна мета, навіщо ми вимовляємо. Основа- теорія мовних актів, Ідея Джона Остіна, Серль монографія-2Мовні акти », Арутюнова, Звегінцев. Предмет аналізу-пропозиція у ситуації виголошення. Аналізуються засоби побудови висловлювання – локутивний аспект (мова одиниці). Мета аналізу - іллокутивний аспект, результат - перлокутивний аспект.

^ Типологія іллокутивних значень : питання, відповідь, інформування, попередження, критика, загроза, запевнення.

Мовні акти: 1. Прямі (грубі, оціночні, категоричні). 2. Непрямі.

2 Словосполучення

Синтаксичне об'єднання знаменнихслів

- підпорядковазв'язок цих знаменних слів

- номінативнафункція (це не комунікативна одиниця)

• 
  словосполучення - грам єдність, утворена за допомогою поєднання двох або більше слів, що належать до знаменних частин мови і службовців позначенням єдиного нерозчленованого поняття або уявлення.

Олівець червоний - двусост предл=еЧервоний олівець - словосоч-е

У першому випадку порядок слів передає таку характеристику, як предикативність. У другому випадку - ознака не має відношення до реального часу, його прояву та місцезнаходження.

У першому випадку - конкретний предмет у вік часу (тут і зараз).

Відсутність предикативності позбавляє словосоч-е комунікативності.

Словосполучення та слово (словоформу) зближують слід св-ва:

1. не явл комунікативної одиницею, входить у мову лише у складі предл-я

2. не має предикативних значень, інтонації повідомлення

3. виступає як номінативний засіб мови

4. має систему форм і початкову форму, яка встановлюється за початковою формою головного слова

відмінності:

1. 
   більш складна структура словосоч-я
2. 
   включає не менше 2 знаменних слів (головне або стрижневе та залежне), утворюється на основі підпорядкованого зв'язку
3. 
   словосоч-е входить у предл-е у вигляді свого головного слова, що у предл-ии можент бути залежним словом іншого словосоч-я
4. 
   на відміну від слів дають розгорнуту назву предметів та явищ, обмежуючи при цьому їх коло вказівкою на ті чи інші відрізнить св-ва

1. 
   соч-е підл і оповідь: «Земля кругла»
2. 
   твірний твір, тобто. однорідні ряди: «Веселий, життєрадісний»
3. 
   парне поєднання слів, яке утворює складову номінацію: батько та мати (батьки), день та ніч (доба)
4. 
   соч-е ел-тов, між якими виникають напівпредикативні відносини (сущ-подл + причетний/дієпричетний оборот): «Будинок, що височить за вікном, загороджує сонце» = будинок височить за вікном.
5. 
   Приєднувальна конструкція: «У цьому довелося переконатися, причому скоро»- приєднувальна частина інформації, яка є додатковою основним змістом предл-я. (відносини приєднання)

Шахматов – паралельна думка: словосоч-е немає як самост одиниця; будь-яке соч-е слів – словосполучення; термін словосоч-е має ширше значення.

Чи варто розрізняти речення та словосоч-е як синтаксичні одиниці?

У працях Щерби, Шахматованамічено небохідність розрізняти їх.

У Фартунатовавони розглядаються в одному ряду: закінчені (пропозиції) і незакінчені словосполучення.

Трубецькійкаже, що є синтаксеми предикативні (предл-я) і непредикативні (словосоч-я).

Пєшковськийдо словосоч-ям відносить і однослівні конструкції.

^ Класифікація словосполучень за характером синтаксичних відносин:

1. 
   Атрибутивні- Відносини, при яких предмет, явище визначається з боку свого зовнішнього або всередину якості, св-ва, приналежності.
   • 
     Атрибутивно-якісне значення (важка робота, чайник із порцеляни)
   • 
     Атрибутивно-кількісна (другий номер, двох друзів)
   • 
     Атрибутивно-суб'єктне (спів артиста, брязкіт коліс)
   • 
     Атрибутивно-присвійне (лисий хвіст, мій дім, дід діда)
   • 
     Отрибутивно-об'єктне (захист вітчизни, ціна хліба)
   • 
     Отрибутивно-часове (поїздка взимку, звичка з дитинства)
   • 
     Отрибутивно-цільове (стіл для креслення, засіб від кашлю)
2. 
   Об'єктні- Відношення між званим у слові дією, станом або ознакою і тим предметом, на який спрямовано або з яким пов'язана дія.

• 
  об'єкт безпосереднього застосування дії (будувати будинок, копати грядки)

• 
  Об'єкт бажання, пошуку, досягнення, видалення (бажати щастя, бажати удачі, побоюватися зустрічі)
• 
  Об'єкт охоплення (наїстися ягід, напитися води)
• 
  Об'єкт сприйняття мови (говорити другові)
• 
  Об'єкт емоції відносини (насолоджуватися музикою, радіти весні)
• 
  Об'єкт-зброю (писати пером, копати лапатою)
• 
  Об'єкт-адресат (писати матері, дарувати дитині)

1. 
   Обґрунтовані- отн-я, при кіт дію, стан або ознака визначається з боку своєї якості або умов його прояву

• 
  якісно-ґрунтовне значення (уважно дивитися, дивитися з жалем)
• 
  міри та кількості (важити з кілограм, коштувати сто рублів)
• 
  просторові (відпочивати в селі, повернути праворуч)
• 
  тимчасові (вчитися з дитинства, сидіти дотемна)
• 
  причинні (плакати від радості, сказати гаряче)
• 
  цільові (зробити на зло, сказати на виправдання)
• 
  умови (здійснити за наявності коштів, рятуватися у разі повені)
• 
  поступливі (гуляти попри дощ, прояснитися всупереч передбаченню)
• 
  восполняющие отн-я (славитися диваком)

1. 
   залежне слово виражено сущ в Р.п.

• 
  Р.П. зі значенням суб'єкта (спів птахів (=пташиний спів), удар грому)
• 
  Р.П. чатсі цілого (вершина гори (=гірська вершина), ніжка стільця)
• 
  Р.П. приналежності (зошит учня = учнівський зошит)
• 
  Р.П. визначальний (людина подвигу = героїчна людина)

• 
  Р.П. функції об'єкта, тобто. предмета, на кіт спрямовано дію (читання книги)
• 
  Отн-е предмета до керівника (директор заводу)
• 
  Р.П. змісту (мета подорожі)

49. Текст як об'єкт синтаксису.

Текст-зв'язне мовлення. пр-т на к.л. тематику. Т. утворюють: 1. слова однієї тематичної гр., Події послідовні-е або одновр. 2. інтонація т-ко підтрим. сенс, але з вираж. його, головне сім-ка.

Типології Т.:

1.Інформативна: власне інф. Т. (наук. Літ.); що впливають Т.(худ.літ); гібридні (повітря та інф.) (публіцистика)

2. За формою повіст-я: усні (унт) / письмові (авторськ)

3. За кількістю адресатів: мопологічн., діалогічн., полілогічн.

4.За формою: вербальн.(словесн), невербальн(графіка),креалізований(змішаний)

5.По отн. До діє-ти: реальний (докум-т, наукн.), можн. Д. (худ.)-суб'єктивно.

Науков Т інф: Худож.Т інф.:

експліцитна мпліцитна

(вся названа) (підтекст)

логічна ассоц(натяк)

сугубологіч.послед. будується з перестанк забігом вперед

допуск. образність образна

Підтекст-пунктирний повтор і ассоц., які він викликає.

Худ.Т.: відносить. закінч. фрагмент; має назв.(тема, ідея)-завжди метафорично.; епіграф; текст, що має членування.

1.Связность-1)на ур-не сенсу(когерентність)

2) на ур. форми-когезія.

2.Членність: том-глава-параграф-абзац; план-сверн.інф.

ССЦ-тематич. од-во; абзац-композиц.-стиліст.

3.Модальність.

Антиципіруюча позиція-теорія, а потім док-во (висновок, а потім пояснення.)

46.Рівні членування в МССП та МБСП

У П згруп. струк-ри предік. частини, об'єд-сь за змістом, утворюють структ-сім. блоки, кр-ие соед-ся разл. видами зв'язку та утворюють ур.чл-я Груп-ка предик. частин у многочл.СП обусл.виділення у ньому ур.чл-я. Це створює опр. ієрархічність структури, що виявляється у нерівноправності ур.чл-я Перший ур. чл-я (осн. чл-е) лише один. Він уражає всієї конструкції загалом і опр-ся домінуючими смысл.отнош-ми м/у її комп-тами - предик.частями (чи його групами) і домінуючою структ.схемой. Інші рівні членування виділяються у його рамках.

Пальова трава сохне1, ліс порожніє2, і тоді далеко видно3, як серед блідо-жовтої трави і сірого моху чердаків серед лісу величезні зелені смолоскипи стланика4. На I ур-не чл-я вид-ся 2 комп-та, соед-е сочин.зв'язком соед. з-зом Іта ін-ей. Отн-я між ними соед.-результ-е. На ІІ ур. чл-я розгляне-ся внутр. будову кож д.комп. 1-й комп-т - це двочл.БСП однорідний. складу з перерах. віднош-ми. 2-й - двочл.СПП нерозрах. струк-ри з изясн.-об'єктним підрядним.

Структ. схема м.б. представлена ​​двома вартами: а) вертикальним

б) горизонтальним: (,), і ([сл. катег.сост-я видно-К], (с. с. як)}.

Найбільша глибина (у виділених ур-ней) многочл. СП не перевищує 6-7 ур.чл-я, причому найбільш частотні П з двома. ур.чл-я Кількість рівнів залежить від хар-ра синт. зв'язків у П.

31. Висловлювання. Парцеляція. Сегмент-я.

Одне П,залежить від св.комунік. зад-я, м.б. втілено в нес-ких вислов-ях з різн. акт.чл-ем . Вчора він/отримав посилку. Він отримав посилку/вчора. Вчора посилку отримав/він. - Ці вислов-я отл.закл. у кожний з них актуаліз.інф.

4 типи вислов-й: 1) загальноінформативні-речовин. інф. в цілому, оповідь. входить у рему.

2) приватноінф.-частн.аспект вещ.инф.,сказ входить у тему(соб-е загалом відомо.

3) общеверификативн.-не нове сообщ-е, а реакція на думку співбесід-ка, корекція цього мнения.Ремо явл. одне присудок. Але вона питати/не стала.

4) приватноворіфік.-установавл. реальність не факту в цілому, а якогось одного аспекту. Не одні злі люди/вночі гуляють.

Парцеляція-членування П,при к-ром содерж-е вислов-я реаліз-ся над однієї,а 2-х чи нес-ких инт.-смислових реч.ед-цах,наступних одна ін. після разд.паузы( крапки,зап.,воскл) Але ж не можна так. Вголос. Криком.При всіх.Від присоед-я отл.тем,что парцелир.частини завжди поза осн.П.,а присоед. м.б. як поза, так і всередині.

Сегментир.конструкції (з подвійним. обозн-ем), склад з 2-х частин: 1ч. сегмент (відрізок) на початку П або Т, вир-ся сищ.в і.п. (іменіт. теми, іменіт. предсиавлення), називає обличчя або предмет, які в 2ч.получ.2-е позна. у формі мм.Высказ-е у своїй дел-ся на 2.ч,к-рые розд. паузою. Земля. На ній ніхто не чіпатиме… Лише міцніше притискайся до неї.

30.Комунік.аспектП проявл.в акт.чл-і, при к-ром в П вид-ся тема (це, основа вислов-я) і рема (нове)

Сп-би виділ-я комунік.центру вислов-я:

1.Логічний наголос.

2.Порядок слів.

3.Лекс.повтор. Анна була чарівна ... чарівні були її очі, чарівна манера говорити ...

4. Частинки. Залишилосьтільки одне - Чекати.

5.Синт.констр.,гл.f яких брало виділення інф.: неповні П, пит. П монологіч.мови, односост. П, приєд-е, вставн.констр.(що стосується ..., те ...)

Види тематич. прогресії:

1) проста лінійна наслід-ть

Т1-Р1(Т2=Р2)-Р2(Т3=Р2)-Р3

2) остан-ть з константною темою

3) посл-ть з произв. темою

Тема-індекатори-подчерк-е, виділ-е ​​(частинками)

Рема-індикатори-фінальні. позиція.

28.Вступні конструкції-слова,поєднання слів,П.Об'єктивний.явл.діє-ти м.б. ускладнений. суб.оцінкою.

Суб.модаль-ть (отн.говор-го до сообщ-му) вир.:

Сл.( зрозуміло, безумовно),

Поєднання. сущ.+прийменник( на щастя),

Сл-с.( за прогнозами синоптиків),

П( як кажуть старожили)

Морф. сп-б (слова) вир.вводності-модальн.сл.Мод.сл.-морфологізир-е. вир. вводн.сл. КЗ мод. -суб.модаль-ть, узагальнююча знач-я реаль-ти, достовір-ти, припуст-ти і т.п. мабуть, безумовно, вірно, безсумнівно, мабуть, здається, очевиднота ін) З ін.ч/р ісп.:сущ.( на щастя), дод. найголовніше), нар. точніше, коротше, до речі), гл. форми ( гадаю, кажуть, зізнатися).

Диф.приз-ки: 1) заг.знач-е - ставлення говорить до повідомл.

2)домінір.сп-б вир.-к-рія мод.сл.

3

сост.знач-е суб.мод-ти

Типи f: 1.Достовер-ть сообщ.

факту ( звичайно, безперечно, правда)

2.Припущення (неувер-ть) напевно, можливо, м.б.

3.Емоц.оц-ка сообщ.(радість, прикрість, подив) до сорому, на подив, на жаль.

4.Ступінь звичайності излаг.фактов: зазвичай, як водиться, як завжди.

5.Джерело повідомлення: з чуток, кажуть, на думку.

6.Отнош-е говорить до сп-бу думок: коротше, іншими словами, по правді, по совісті, кажучи образно, чесно кажучи

7.Отнош-е м/у частинами вислов-я: порядок думок, висновок, узагальнення, ступінь значимості сообщ-й, виділення (актуаліз-я) частин П ( до речі, наприклад, нарешті, зокрема, головне, по-перше, повторюю, одним словом, отже)

8. З метою привернути увагу: знаєш (чи), пам'ятаєш, уяви, послухай.

28.29.Вставні компонентивиокремлені з вступних у роботах ВВ.Виноградова, АБ.Шапіро,Д,Е.Розенталя та ін.,але в шк.практику і в ін.спец.дослідженнях вони розглянулися в сост.вводн.сл. та П.

Вставки містять доповн. повід-я, попутні зауваження і різко розривають синт зв'язку в П. Вставки закл.Якщо вводн.констр.м.б.вкл.в к.-н.тип по f, то вставки вир. вставки произв. враження. незапланір-х,і це створ усл для їх актуаліз-і.По хар-ру зв'язку з осн сообщ-ем вставки м. розділити:1)не зв'яз.з осн.сообщ-ем,б)зв'язок.

Вставки, обумовл-е осн.частиною вислов-я, м. уточнювати її зміст-е, доповнювати указ-ем на обст-ва, хар-зувати міміку, жести, інтонацію мовця ( Я вас кохаю(до чого лукавити ? )

У отл. від вступних вставні П м.сущ-но отл.від осн.частини вислов-я інтонацією. Нерідко вставн.П, різко порушують зв'язку м/У сл.осн.вислов-я,супровожд.сильн. почуттями. Повірте (совість у тому порукою!), Подружжя нам буде мукою…

26.ПП.м.осложн-ся поясн., уточн. і приєдн. чл., які об'єд-ся заг. інт. і f додатков. сообщ-я.Особл-ть поясн. їх f назнач-ем - доповн.хар-зують чл.ПП.

Уточн. - звужують поняття, обмежують його. Минулого літа я відпочивав у Криму, вМісхорі . Найчастіше уточн.обстав-ва місця і часу( там, туди, потім, скрізь), способу дії ( Він був ретельно,до рожевого лиску на щоках ,поголений).

Уточнюючим м.б:

Існують,

Опр-е.( У нього були білі,у вапні ,

руки.)

Програми( Обидві,мати і дочка ,були в солом'яних капелюхах)

Поясне .-друге найменування за отн. до першого, інше позна-е того ж поняття.

М. мати спец. тобто, а саме, або (= тобто)

Я дістався до села з церквою у новому смаку,тобто з колонами .

Поясн.отнош-я часто характериз.определения,але вони не обособл.,а лише отдел-ся від попереднього.опр. На тридцятій,останньої версте не обіцяє нічого хорошого.

При поясненнідва поняття виступають як тотожністьале словесно по-різному виражене; уточненнянайменування 2-х разн.понять,з яких брало одне більше заг., ін-його конкр.

Приєдн .- приєд.

Содерж.добавн.содерж. Форма приєдчл. мотивир-ся обумовленим словом.Это зв'язок ослабл-ся завдяки наявності синт.показ-лей приєд-я:

Розташ-е сл.(т-ко абсолютн.к-ц П),

Інтонація (заверш-ть осн. частини, значить. пауза),

З-зи( і, так, зате, причому, до того ж)

Порівн.констр.- констр. зі знач-ем ознаки предмета, дії та ін. Вир-ся завдяки уподобл-юих (предмета, дії, стану) ін. по кач-ву і кол-ву. .б. зв'язок. з дек. чл.П, з предік.осн. в цілому. Чорні,як смола тіні лягли на траву.

Ярк.форм.показ-ль- порівняння з-зи(ніби,

ніби точно);прийменники, що мають порівня.-уподібн.знач-е( начебто, на зразок, докладно)

При порівнянні ступеня кач.прил і нар употр оборот із з-зом чим (Вивчення людей важче, ніж вивчення книг, написаних про людей.)

Семантика сравн.констр не дорівнює ЛЗ входять до нього слов.Высказ-е опир-ся на осн.ЛЗ, виражене складом П. Більше тижня йшли холодні,як у жовтні , дощі.

(холодні як у жовтні, йшли-як у жовтні, дощі-як у жовтні) =>зв'язок з усією основою П=>з'єдну двох вислов-й - осн. (Більше тижня йшли холодні дощі.),додаткові. (Такі дощі бувають у жовтні)

25. Однорідний.гл.чл.

Розподіл П на ПП і СП таїть проблеми в опр. П з однорідним.гл.чл-простий або складний.

1.а) Якщо сочин. ряд<->пов'язаний заг.<=>- це ПП,т.к. перелік.<->за ним. одне синт.місце.

б) Об'єд-ть гл.чл.в ф-ме номінативн П предс.собой СП( Безлюддя, степ.) Але явл.ПП, якщо вони об'єд-ся общ.опр-ем ( Красиві міста та передмістя.)

2.Дієслово.завжди мають своє синт.місце, це завжди найменування отд.действий-одновр.,послед.,совместн.Их не можна об'єднувати. Блакитні дні піднімалися зі сходу та йшли на захід)

Рідко можна підібрати гол. більш заг.знач.: Він дуже хвилювався: схоплювався з місця, кричав.

Явл-е «однородн.дієслова.<=>спірне.має двоїст. природу: 1) зв'язок із заг.<->,2) розрахувати-ть предик. основи. Такі П явл перехіднимим/в ПП і СП, в част. випадках тяжіють до одного, то до ін.

Якось уночігрізно зітхнула і гримнула Нева .(однорідний ) З гілок весело капала, а з дахів бігла вода. Він пом'яв у руці картуз, потім сів.складно .)

До П перех.типуотн і П з різнооформл.<=>

(Я волоцюга і пристрасно люблю життя.)

П з різними типами недієк.<=>- цеПП з однорідною.чл.( Ніч була темна, свіжа і безвітряна.)Об'єд. ел-т - зв'язка.

П. з декількома інфінітивами при загальній особливій./безл.ф-ме гол. явл ПП з однорідним.чл.

(Хотілося сісти на землю, опустити руки, заплющити очі.)

гол.чл. безособ.П однорідні,якщо - заг. зв'язка. Було тихо, похмуро і нудно)Без зв'язки-СП ( Порожньо і темно)

Опр.-личн.,обощ.-особ з неск.гл.чл.- перех. тип.(Дивишся і не знаєш, йде чи не йде його велика широта) (Йому вірили, його добре знали.)

21 .Сказуване- головний член двоскладового, що виражає ознаку предмета промови/думки, названий підлягає. Найбільш типова форма – дієслово в особистій формі.

За структурою 3 типи: просте, складове (дієслівне, іменне), складне.

Підставою поділу присудка на просте і складове служить спосіб вираження речового та граматичного значень.

Просте гол.вир. гол. у вияв., пов., сосла. накл.і інф-вом у спеціальному вживанні.

ТиНе смійся ! Давайте поговоримо ! Виб менепригостили чимось, чи що. А ти іплакати відразу.

Просте гол. буває ускладненим. Таке присудок, зокрема, представляють:

1) повторення. спріг. гол. форми: Герасимдивився, дивився та як засміється раптом;

2) повторення. спріг. гол. ф., соед-е ч-цей так: Ось я йогопорадую так порадую ;

3) сочет-я спряг. гол. ф. з попереднім інф-вом того ж гол.: Пам'ятати я пам'ятаю , та тільки неясно;

4) сочет-я спряг. гол. ф. з віддієслів. ч-цей знай: А вінзнай танцює ;

5) злиті сочет-я спряга. гол. ф.типу піду прогуляюся, ляжу відпочину.

Ускладнено. ел-ти вносять доповн. відтінки в грам. та лекс. знач-е присудка, але не зачіпають його структури (див.: Н.М. Шанський,).

Як простий. гол. упот. устойч. гл.-іменні поєднання типу брати участь, надавати допомогу, журитися, впадати в тугуі т.п. (там-таки).

Упоряд. оповід.. 2 типи:

Упоряд. гол.сост. з допом. гл.і інф-ва.

Вспом.гл.:

Фазові, познач. початок, продовження, кінець дії: почати, стати, взятися, закінчити, перестати,

З модальн. знач-ем: возм-ть, невозм-ть, бажання, прагнення, рішення, старання: хотіти, бажати, могти, збиратися, мріяти, намірятися, наважитися, намагатисяі т.п.

Як сост. гол. - Поєднання інфінітиву з предик. дод., що мають модальн. знач. ( повинен, має намір, готовий, зобов'язаний, здатний, радий) і дієслівно-іменними зворотами фразеологіч. типу ( мати звичку, мати намір, виявити бажанняі т.п.): .

До ускладненимформ сост. отн. конст. із мод. і фазового чи двох модальних гол.+инф-в: Шубінхотів почати працювати . ; Яможу (повинен) зважитися поїхати .

Упоряд. іменне.форм-ся з зв'язки (у тому числі і нульової) і іменної (прив'язувальної) частини, вир.: сут., дод., прич., числ., мм різних розрядів.

А.Н.Гвоздєв відн. до зв'язок поряд з "чистою" зв'язкою бутигол. стати, робитися, бути, представлятися, здаватися,: Вінбув вчителем; Сестрастала дорослої; Вітерробиться неприємним.Зв'язковий. функція припис-ся також лексич. повнозначний. гл.: Сестралежала хвора; Літостояло спекотне; -поєднання зв-ся або як сост. ім. зі знаменат.зв'язкою (шк. уч.), або як складне ім. присудок (Граматика - 54, Н.С. Валгіна та ін.), або як перехідний тип складного присудка, що поєднує риси простого і складеного присудка (А.Н. Гвоздєв). просте дієслівне присудок + предикативне опр. або предік.доповнення. (Л.Д. Чеснокова та П.А. Лекант.)

Синт. констр., що утворюються поєднанням модального або фазового гол. зі зв'язкою в інф-ві та прив'язочн. членом (сущ. або дод. в тб.п.): Вонанамагалася здаватися веселою ; Очі їїпродовжували залишатися сумними .

Такі констр.кваліфікації. або як ускладнений. сост. ім. (П.А. Лекант), або як тричл. складна оповідь. (Гр.-54), або як тричл. оповідь. змішаного (дієслівно-іменного) типу (Н.С. Валгіна).

17. Неповнота. Елептичність.

Неповнеп - П з лексич. Незаміщені синтаксич-ми позиціями. основ. сфера упот. - Розг. мова, діалог. Неповнота знім-ся контекстом. Усі неповні речення співвідносяться з повними.

Неповні пропозиції поділяються на:

Контекстуальні – це неповні речення з неназваними членами речення, які були згадані в контексті (у найближчих реченнях чи тому ж) Мати засунула батькові моркву, а рукавички дати забула. Я простяг батькові свої.

Ситуативні – це неповні пропозиції із неназв. чл., які ясні з ситуації. Хтось постукав. Вона прочинила двері. - Можна, можливо? – спитав він тихо.

Еліптичні п.були виділені як різновид-ть неповних, але зараз їх розглядають окремо. Еліптичні П – це семантич повн. П, де усунене гол. оповідь. не відшкодує-ся з контексту чи ситуації.

Пологи еліптичних пропозицій у зв'язку із загальним значенням:

П зі значенням руху, переміщення Тетяна в ліс, ведмідь за нею

П зі зн. мови, думки Я йому про Фому, а він мені про Єрему

П зі зн. биття, ударів Ось я тебе качалкою

П зі зн. брати, хапати Я за свічку, свічка в грубку

П зі зн. наявності, буття Навколо місяця бліді кола

4.Синт.віднос.

Синт.зв'язку вир.синт(смислові)отн,в яких брало отр-ся отн-я м/у предметами і явл-ми действит-ти.Синт.отн. діл-ся на:

Предикативн.(хар-ні для предик.основи)

Непредік. (Сочин. І підчин. Відн.)

Предик.отн.вир-ся синт.зв'язком координація.

Непредік.:

Атрибут.(зовнішн.,внутр. кач-ва,сво-ва,надл-ти): лісовий масив,білизна шуба

Об'єктн. (дія, сост., приз-к і предм., на який вони напр.): любити природу, гідний похвали.

Ідуть (дейст., призк, сост. опр-ся з боку св. качва, усл. прояв-я) лягати на світанку, надто яскравий.

2) Сочин. з'єдн.( і, так) і розд.( або);

противить, ( а,але), градац. та й, не тільки ..., але і), поясн. тобто, а саме)

5.Синт отнош.в СП

1.Соїд (перелік; отожд. ( теж також), розп. ; результат;наслідків. ; несоотв-я-совмещ-е несхожого, разл-го. градац-нерівноцінність двох подій. (Не стільки ... скільки, не те що б ... але)

2.Різд(взаємовикл( чи, чи то…не те, чи, чи то…толи);ч/д (те…то…);альтернативн. мотивації ( а то, а не те, чи).

3.Противіт (сопост. ; обмежить. (але, так, однак) ; уступ .; відшкодування .(зате, = але, проте).

4.Поясн. і приєд.-немає підтипів.

СПП 1.присубст.-атрибут-е (визначить-е): Мені вдалося поговорити з людиною, яку я шукав;

2. поясн.-об'єктн. Він розповів, що вчора сталося;

3.Прикомпаративно-(порівня-но)-об'єктні: Він зробив благородніше, ніж ми думали;

4.місцеіменно-співвідносні: Це був той, на кого всі давно чекали;

Розрах. струк-ра

1) з придат. часу 2) причини 3) цілі: 4) слідств. 5) умова 6) поступка ;

7)порівн. 8) підчин.-приєдн. 9) сопост. 10) місце 11) м-менно-соотн.

У П згруп. струк-ри предік. частини, об'єд-сь за змістом, утворюють структ-сім. блоки, Кр-і з'єд-ся разл. видами зв'язку та утворюють ур.чл-я Груп-ка предик. частин у многочл.СП обусл.виділення у ньому ур.чл-я. Це створює опр. ієрархічність структури, що виявляється у нерівноправності ур.чл-я Перший ур. чл-я (осн. чл-е) лише один. Він уражає всієї конструкції загалом і опр-ся домінуючими смысл.отнош-ми м/у її комп-тами - предик.частями (чи його групами) і домінуючою структ.схемой. Інші рівні членування виділяються у його рамках.

6.Словосполучення- min синт.од., сост. з 2-х і біліший знаменат.сл.,об'єдн.підчин.гр. зв'язком(согл,упр.,примик)

1.Фортунатов,Пещковський,Петерсон: розум. сл.с.в шир.смислі як будь-яке грам.соед.пари повнозн.слов.Сл.с і П рассм.в одному ряду(законч. і незаконч.сл.с)

2. Виноградов: звужує поняття сл.с., искл. предик.сочет-е з сл.с.,вичл.сл.с виходячи із слова, а чи не П:сл.с обр-ся з урахуванням слова і явл. номінат.

3.Білошапкова: сл.с признаться будь-які непредик.констр.,осн.на синт.зв'язку як підч.,так і соч.

Ознаки сл.с.:

1. Граматіч.: непредік.од.

2.Функц.: ед-ца номінат.плану, вир. єдине, але розрах. поняття.

3.Структ: склад з 2-х і більше знаменат.сл.,связ.подчин. зв'язком.

4.Семантич.: опр.синт.отнош-я м/в сл.

5. Парадигм-й: ед-ца представл. сисм-ой форм,опир-ся на форми гл.слова.

Зі сл.с. викл.:

1) предикат.сочет-я,

2)сочинит.сочет-я,

3) напівпредік.сочет-я з обособл.чл.

4) прийменниково-падежн. та аналітич. форми ( протягом дня, вирішуватиму, найрозумніший)

9.Сінтаксіч.парадигматика.

Поняття парадигми- Система форм П, з одинак.лекс.наповненням, але з різн. грам.знач-ем предик-ти(модально-вр.план) Система форм пропозиції - парадигма речення.

Повна парадигма 7-мічленна:

Реальн.модаль-ть: Дощ йде / йшов / йтиме

Ірреальн.мод-ть:

Можливість Дощ би йшов

Бажаність Нехай би йшов дощ

Збудить-ть Нехай іде дощик!

Парадигма М.Б. повн. і неповн.,нечл. П не мають парадигми.

Структ.схема-типові.зразки, за к-рим будуються в мові ед-ци розн.ур-ней синт.сис-ми. 2 т.зр.: структ.схема вкл.

Предик.min

Номін. min

1) Схеми двосост П

- відмінно-гол.:N1-Vf Ліс шумів

Іменні:N1-N1 Мій брат-учитель

N1-Adj Посмішка у нього добра

N1-Part Кімната провітрена

2) Схеми односост. П

Vf1S Люблю грозу

Vf2S Без праці, не витягнеш рибку

Praed Морозно

Praed-N3 Мені холодно

Vf3S Вечірніє

Inf Мовчати!

N1 Зима.

3) Схеми нечл. сл.п.: частинки ( Так.), модальн. звичайно)., між-мет. ( Ах!)

Схемна сім-ка.Структ.схеми розл.св.сім. потенціалом.:

1) як обозн. За стіною співають(Vр13) -целенапр., але відвл.від произв. дія. Його носило по світу(Vs3/ n)- нецеленапр., не связ.с дет-ю чол.

2) яке саме объективн.содерж. здатні вир.-обмеження змісту,связ.з нею і завис. Vs3/ n- м.б.застосована т-ко для обозн.дезагенсів-ти,вона не можлива при изобр.активн.созн.деят-ти чол.