Виникнення давньоруської народності. Освіта давньоруської народності

Ібн-Ханбаль та принцип народності у хадиситів Текстуалістська релігійність не досягла б такого успіху без власних героїв: зокрема, без великого передавача хадісів та правознавця Ахмада ібн Ханбаля (780–855 рр.). Ібн-Хан-баль з молодості присвятив себе ісламській

Питання, що були східнослов'янські племена Повісті минулих літ, неодноразово порушувався в історичної літературі. У російській дореволюційній історіографії було поширене уявлення, згідно з яким слов'янське населення на території Східної Європи з'явилося буквально напередодні утворення Київської держави внаслідок міграції з прабатьківщини порівняно невеликими групами. Таке розселення на великій території порушило їх колишні родоплемінні зв'язки. На нових місцях проживання між розрізненими слов'янськими групами утворилися нові територіальні зв'язки, які через постійну рухливість слов'ян були міцними і було втрачено знову.

Отже, літописні племена східних слов'ян були виключно територіальними об'єднаннями. Інша група дослідників, зокрема більшість лінгвістів і археологів, розглядала літописні племена східного слов'янства як етнічних груп. На користь цієї думки безперечно говорять окремі місця Повісті минулих літ. Так, літописець повідомляє про племена, що «живе шкіро зі своїм родом і на своїх місцях, що володіє шкіро родом своїм», і далі: «Імяху бо звичаї свої, і закон батько своїх і перекази, кождо свій характер». Таке ж враження складається і під час читання інших місць літопису. Так, наприклад, повідомляється, що першими поселенцями в Новгороді були словені, у Полоцьку – кривичі, у Ростові – міря, у Білоозері – весь, у Муромі – мурома.

Тут очевидно, що кривичі та словени прирівняні до таких безперечно етнічних утворень, як весь, мірячи, мурома. Виходячи з цього багато представників лінгвістики намагалися знайти відповідність між сучасним і ранньосередньовічних діалектним членуванням східного слов'янства, вважаючи, що витоки нинішнього поділу сягають племінної епохи. Є третя думка про сутність східнослов'янських племен. Засновник російської історичної географії Н.П. Барсов бачив у літописних племенах політико-географічні освіти. Ця думка була аналізована Б. А. Рибаковим, який вважає, що названі в літописі галявини, древляни, радимичі тощо. були спілками, які об'єднали кілька окремих племен.

У період кризи родоплемінного суспільства «родові громади об'єдналися навколо цвинтарів у "світи" (можливо, "верви"); сукупність кількох "світів" являла собою плем'я, а племена все частіше об'єднувалися в тимчасові або постійні союзи. Культурна спільність усередині стійких племінних спілок відчувалася іноді досить довго після входження такого союзу до складу Російської держави і простежується за курганними матеріалами XII-XIII ст. і за ще пізнішими даними діалектології». З ініціативи Б.А.Рибакова зроблено спробу виділити за археологічними даними первинні племена, у тому числі склалися великі племінні спілки, названі літописом. Розглянуті вище матеріали не дозволяють вирішувати поставлене питання однозначно, приєднавшись до однієї з трьох точок зору.

Проте, безперечно, має рацію Б.А.Рибаков, що племена Повісті минулих років до складання території давньоруської держави були і політичними утвореннями, тобто племінними спілками. Видається очевидним, що волиняни, древляни, дреговичі і поляни в процесі свого формування насамперед були територіальними новоутвореннями (мапа 38). Внаслідок розпаду праслов'янського дулібського племінного союзу в ході розселення відбувається територіальне відокремлення окремих груп дулібів. Згодом у кожної локальної групи складається свій життєвий уклад, починають формуватися деякі етнографічні особливості, що відбивається у деталях похоронної обрядовості. Так з'являються волиняни, древляни, поляни та дреговичі, названі за географічними ознаками.

Додавання цих племінних груп, безперечно, сприяло політичне об'єднання кожної з них. Літопис повідомляє: «І по цих брати [Кия, Щека і Хорива] тримати чаща рід їх князівство в полях, а в деревах своє, а дреговичі своє ...». Очевидно, що слов'янське населення кожної з територіальних груп, близьке за системою господарства і живе в подібних умовах, поступово об'єднувалося для цілого ряду спільних справ - влаштовувало спільне віче, наради воєвод, створювало спільну племінну дружину. Формувалися племінні спілки древлян, полян, дреговичів і, вочевидь, волинян, які підготували майбутні феодальні держави. Не виключено, що формування жителів півночі в якійсь мірі обумовлено взаємодією залишків місцевого населення з слов'янами, що розселилися в його ареалі.

Назва племені, очевидно, залишилася від аборигенів. Важко сказати, чи створили жителі півночі власну племінну організацію. У всякому разі, літописи нічого не говорять про такий. Аналогічні умови були і для формування кривичей. Слов'янське населення, що розселилося спочатку в басейнах нар. Велика та оз.Псковське, не виділялося будь-якими специфічними особливостями. Формування кривичів та його етнографічних особливостей розпочалося за умов стаціонарного життя вже у літописному ареалі. Звичай споруджувати довгі кургани зародився вже на Псковщині, частина деталей похоронного обряду кривичів успадкували кривичі у місцевого населення, браслетообразные зав'язані кільця поширюються виключно в ареалі дніпро-двінських балтів. Очевидно, формування кривичів як окремої етнографічної одиниці слов'янства розпочалося у третій чверті I тисячоліття н.е. на Псковщині.

До їх складу, крім слов'ян, увійшло місцеве фінське населення. Подальше розселення кривичів у Вітебсько-Полоцькому Подвінні та Смоленському Подніпров'ї, на території дніпродвіїських балтів, призвело до їхнього членування на кривичів псковських та кривичів смоленсько-полоцьких. В результаті напередодні утворення давньоруської держави кривичі не утворювали єдиного племінного союзу. Літопис повідомляє про окремі князювання у полочан та у смоленських кривичів. Псковські кривичі, певне, мали власну племінну організацію. Судячи з повідомлення літопису про покликання князів, мабуть, новгородські словени, псковські кривичі і всі об'єдналися у єдиний політичний союз.

Центрами його були словенський Новгород, кривичський Ізборськ та веське Білоозеро. Ймовірно, що формування в'ятичів значною мірою обумовлено субстратом. Група слов'ян під проводом Вятка, що прийшла на верхню Оку, не виділялася власними етнографічними особливостями. Вони сформувалися дома і частково внаслідок впливу місцевого населення. Ареал ранніх в'ятичів здебільшого збігається з територією мощинської культури. Слов'янізовані нащадки носіїв цієї культури разом із зайдлими слов'янами і склали окрему етнографічну групу вятичів. Регіон радимичів не відповідає будь-якій субстратній території. Очевидно, радимичами називалися нащадки тієї групи слов'ян, яка розселилася Соже.

Цілком зрозуміло, що ці слов'яни включили і місцеве населення внаслідок метисації та асиміляції. Радимичі, як і в'ятичі, мали свою племінну організацію. Таким чином, ті та інші були одночасно етнографічними спільнотами та племінними спілками. Формування етнографічних особливостей словен новгородських почалося лише після розселення їхніх предків у Приїльмення. Про це свідчать не лише археологічні матеріали, а й відсутність власного етноніму цієї групи слов'ян. Тут же, у Пріільмення, словені створили політичну організацію - племінний союз. Убогі матеріали про хорватів, тиверців та уличів не дають можливості виявити сутність цих племен. Хорвати східнослов'янські, мабуть, були частиною великого племені праслов'янського. До початку давньоруської держави всі ці племена були, очевидно, племінними спілками.

У 1132 р. Київська Русь розпалася на півтора десятки князівств. Це було підготовлено історичними умовами – зростанням та посиленням міських центрів, розвитком ремесел та торговельної діяльності, зміцненням політичної сили городян та місцевого боярства. Виникла необхідність створення міцної влади на місцях, яка б враховувала всі сторони внутрішнього життя окремих регіонів давньої Русі. Боярству XII ст. потрібна була місцева влада, яка б оперативно виконувати норми феодальних відносин. Територіальне дроблення давньоруської держави у XII ст. значною мірою відповідає ареалам літописних племен. Б.А.Рибаков зазначає, що столиці багатьох найбільших князівств були свого часу центрами спілок племен: Київ у Полян, Смоленськ у Кривичів, Полоцьк у Полочан, Новгород Великий у Словен, Новгород Сіверський у Северян.

Як свідчать археологічні матеріали, літописні племена у ХІ-ХІІ ст. були ще стійкими етнографічними одиницями. Родова та племінна знати їх у процесі зародження феодальних відносин перетворилася на бояр. Очевидно, що географічні межі окремих князівств, що утворилися у XII ст., були визначені самим життям та колишньою племінною структурою східного слов'янства. У деяких випадках племінні території виявилися вельми стійкими. Так, територія смоленських кривичів упродовж XII-XIII ст. була ядром Смоленської землі, межі якої багато в чому збігаються з межами корінного регіону розшарування цієї групи кривичів.

Слов'янські племена, котрі зайняли великі території Східної Європи, переживають процес консолідації й у VIII-IX ст. утворюють давньоруську чи східнослов'янську народність. Сучасні східнослов'янські мови, тобто. російську, білоруську та українську, зберегли у своїй фонетиці, граматичному ладі та словнику ряд спільних рис, які свідчать про те, що після розпаду загальнослов'янської мови вони становили одну мову – мову давньоруської народності. На давньоруській, або східнослов'янській, мові написані такі пам'ятники, як Повість временних літ, найдавніший звід законів Російська Щоправда, поетичний твір Слово про похід Ігорів, численні грамоти та ін. Початок складання давньоруської мови, як зазначалося вище, визначається лінгвістами VIII - IX ст. Протягом наступних століть у давньоруській мові відбувається низка процесів, характерних лише для східнослов'янської території. Проблема освіти давньоруської мови та народності розглядалася у працях А.А.Шахматова.

Відповідно до уявлень цього дослідника, загальноросійська єдність передбачає наявність обмеженої території, де могла виробитися етнографічна і лінгвістична спільність східного слов'янства. А.А.Шахматов припускав, що анти - частина праслов'ян, рятуючись від авар, у VI ст. оселилися на Волині та Київщині. Ця область і стала «колискою російського племені, російською прабатьківщиною». Звідси східні слов'яни почали заселення інших східноєвропейських земель. Розселення східних слов'ян на великій території призвело до дроблення їх на три гілки - північну, східну та південну. У перші десятиліття нашого сторіччя дослідження А.А. Шахматова користувалися широким визнанням, нині представляють суто історіографічний інтерес. Пізніше історією давньоруської мови займалося багато радянських лінгвістів.

Останньою узагальнюючою роботою на цю тему залишається книга Ф.П.Филина «Освіта мови східних слов'ян», у якій основну увагу приділяється аналізу окремих мовних явищ. Дослідник приходить до висновку, що додавання східнослов'янської мови відбулося у VIII-IX ст. па великій території Східної Європи. Історичні умови оформлення окремої слов'янської народності залишилися в цій книзі не з'ясованими, оскільки вони пов'язані не з історією мовних явищ, а з історією носіїв мови. За підсумками історичних матеріалів Б.А.Рыбаков показав передусім, що свідомість єдності Руської землі зберігалося як у епоху Київської держави, і у період феодальної роздробленості.

Поняття «Руська земля» охоплювало всі східнослов'янські області від Ладоги на півночі до Чорного моря на півдні та від Бугу на заході до Волго-Окського міжріччя включно на сході. Ця "Руська земля" і була територією східнослов'янської народності. Водночас Б.А.Рибаков зазначає, що було ще вузьке значення терміна «Русь», яке відповідало Середньому Подніпров'ю (Київська, Чернігівська та Сіверська землі). Це вузьке значення «Русі» збереглося від епохи VI – VII ст., коли в Середньому Подніпров'ї існував племінний союз під керівництвом одного із слов'янських племен – русів. Населення Російської племінної спілки в IX-X ст. послужило ядром для освіти давньоруської народності, до якої увійшли слов'янські племена Східної Європи та частина фінських племен.

Нова оригінальна гіпотеза про передумови формування давньоруської народності викладена П. Н. Третьяковим. На думку цього дослідника, східні у географічному сенсі угруповання слов'ян здавна займали лісостепові області міжріччя верхнього Дністра та середнього Дніпра. На рубежі та на початку нашої ери вони розселяються на північ, в області, що належать східнобалтським племенам. Метисація слов'ян зі східними балтами призвела до складання східного слов'янства. «При наступному розселенні східних слов'ян, яке завершилося створенням етногеографічної картини, відомої за Повістю временних літ, з Верхнього Подніпров'я в північному, північно-східному та південному напрямках, зокрема в поріччі середнього Дніпра, рухалися аж ніяк «чисті» слов'яни, а населення, їм у своєму складі асимільовані східнобалтійські угруповання».

Побудови Третьякова про формування давньоруської народності під впливом балтського субстрату на східне слов'янське угруповання не знаходять виправдання ні з археологічних, ні з мовних матеріалах. Східнослов'янська мова не виявляє жодних загальних балтських субстратних елементів. Те, що об'єднало всіх східних слов'ян у мовному відношенні і водночас відокремило від інших слов'янських груп, може бути продуктом балтського впливу. Які ж дозволяють вирішувати питання про передумови утворення східнослов'янської народності матеріали, розглянуті у цій книзі?

Широке розселення слов'ян біля Східної Європи припадає переважно на VI-VIII ст. Це був ще праслов'янський період, і слов'яни, що розселялися, були єдині в мовному відношенні. Міграція відбувалася з одного регіону, та якщо з різних діалектних областей праслов'янського ареалу. Отже, будь-які припущення про «російську прабатьківщину» чи про зачатки східнослов'янської народності всередині праслов'янського світу нічим не виправдані. Давньоруська народність сформувалася на великих просторах і мала у своїй основі слов'янське населення, об'єднане не так на етнодіалектному, але в територіальному грунті. Мовним виразом принаймні двох джерел слов'янського розселення біля Східної Європи є протиставлення.

Зі всіх східнослов'янських діалектних відмінностей ця особливість - найбільш давня, і вона диференціює слов'ян Східної Європи на дві зони - північну та південну. Розселення слов'янських племен у VI-VII ст. на великих просторах Середньої та Східної Європи призвело до роз'єднаності еволюції різних мовних тенденцій. Ця еволюція стала мати не загальний, а локальний характер. В результаті «у VIII-IX ст. і пізніше рефлекси поєднань типу деназалізації про і р та низку інших змін фонетичної системи, деякі граматичні інновації, зрушення в галузі лексики утворили особливу зону на сході слов'янського світу з більш менш співпадаючими кордонами. Ця зона і склала мову східних слов'ян, або давньоруську». Провідна роль складання цієї народності належить давньоруському державі.

Адже недарма початок формування давньоруської народності за часом збігається із процесом складання російської держави. Збігаються і терени давньоруської держави з ареалом східнослов'янської народності. Виникнення ранньофеодальної держави з центром у Києві активно сприяло консолідації слов'янських племен, що склали давньоруську народність. Російською землею, чи Руссю, стали називати територію давньоруської держави. У цьому вся значенні термін Русь згадується Повістю минулих років вже у X в. Виникла потреба у загальному самоназві всього східнослов'янського населення. Насамперед це населення називало себе слов'янами. Тепер самоназвою східних слов'ян стала Русь.

При перерахуванні народів Повість временних літ відзначає: «В Афетові ж частини сидять русь, чюдь і всі мови: міря, мурома, весь, мор'два». Під 852 р. те джерело повідомляє: «...приходиша Русь на Царгород». Тут під Руссю мається на увазі все східне слов'янство - населення давньоруської держави. Русь - давньоруська народність набуває популярності в інших країнах Європи та Азії. Про Русь пишуть візантійські автори та згадують західноєвропейські джерела. У ІХ-ХІІ ст. термін «Русь» й у слов'янських та інших джерелах вживається у подвійному значенні - в етнічному й у значенні держави. Це можна пояснити тільки тим, що давньоруська народність складалася в тісному зв'язку з державною територією, що формується.

Термін «Русь» спочатку застосовувався лише для київських полян, але у процесі створення давньоруської державності швидко поширився на всю територію давньої Русі. Давньоруська держава об'єднала всіх східних слов'ян у єдиний організм, пов'язала їх спільністю політичного життя, і, безумовно, сприяла зміцненню поняття єдності Русі. Державна влада, що організує походи населення з різних земель або переселення, поширення княжої та вотчинної адміністрації, освоєння нових просторів, розширення збору данини та судової влади сприяли тіснішим зв'язкам та зносинам між населенням різних російських земель.

Додавання давньоруської державності та народності супроводжувалося бурхливим розвитком культури та економіки. Будівництво давньоруських міст, підйом ремісничого виробництва, розвиток торговельних зв'язків сприяли консолідації слов'янства Східної Європи на єдину народність. В результаті складається єдина матеріальна та духовна культура, що проявляється багато в чому - від жіночих прикрас до архітектури. У формуванні давньоруської мови та народностей істотна роль належала поширенню християнства та писемності. Незабаром поняття «російський» і «християнин» почали ототожнюватися.

Церква грала багатосторонню роль історії Русі. Це була організація, що сприяла посиленню російської державності та зіграла позитивну роль у формуванні та розвитку культури східних слов'ян, у розвитку освіти та у створенні найважливіших літературних цінностей та творів мистецтва. «Відносна єдність давньоруської мови... підтримувалося різноманітних екстралінгвістичних обставин: відсутністю територіальної роз'єднаності серед східнослов'янських племен, а пізніше відсутністю стійких кордонів між феодальними володіннями; розвитком надплемінної мови усної народної поезії, що тісно пов'язана з мовою релігійних культів, поширених на всій східнослов'янській території; виникненням зародків суспільної мови, що звучала під час укладання міжплемінних договорів і судочинстві за законами простого права (що знайшли часткове своє відображення в Російській Правді) і т.п.»

Матеріали мовознавства не суперечать запропонованим висновкам. Лінгвістика свідчить, що східнослов'янська мовна єдність оформилася із неоднорідних за походженням компонентів. Гетерогенність племінних об'єднань Східної Європи обумовлена ​​і розселенням їх із різних праслов'янських угруповань, і взаємодією з різними племенами автохтонного населення. Таким чином, формування давньоруської мовної єдності є результатом нівелювання та інтеграції діалектів східнослов'янських племінних угруповань. Зумовлено це було процесом складання давньоруської народності. Археології та історії відомо чимало випадків формування середньовічних народностей за умов складання та зміцнення державності.

Мова - основа будь-якої етнічної освіти* у тому числі народності, але мова є не єдиною ознакою, що дає можливість говорити про дану* етнічну освіту, як про народність. Народність характеризується не лише спільністю мови* аж ніяк не усуває місцеві діалекти, а й єдиною територією, загальними формами господарського життя, спільністю культури, матеріальної та духовної, загальними традиціями, побутовим укладом, особливостями психічного складу, так званим «національним характером». Для народності характерне почуття національної свідомості та самопізнання. При цьому термін «національна свідомість» слід розуміти як свідомість єдності людей, що належать до народності. Зрештою, важливе значення мають такі чинники, як єдина державність і навіть приналежність до певної релігії, оскільки в середні віки, в епоху феодалізму, знали «тільки одну форму ідеології: релігію та теологію».

Народність складається на певному етапі у суспільному розвиткові, в епоху класового суспільства. Давньоруська народність не стала винятком із цього правила. Як ми вже знаємо, витоки її сягають дуже віддалених часів, складання східних.

слов'ян в особливу гілку слов'янства датується VII-IX ст., тобто відноситься до того часу, коли утворюється мова східних слов'ян, а початком формування давньоруської народності слід вважати IX-X ст.- час виникнення на Русі феодальних відносин та утворення Давньоруської держави .

У ряді робіт В. І. Ленін говорив про соціальний устрій Стародавньої Русі київських часів. У праці "Розвиток капіталізму в Росії" В. І. Ленін розкрив сутність соціальних відносин у Київській Русі. Говорячи про XI ст., про часи «Російської правди», яку Ф. Енгельс називав «першим російським склепінням законів»,

В. І. Ленін підкреслював, що «відпрацювання тримаються чи не з початку Русі (землевласники кабалілі смердів ще за часів „Руської Правди")»2, «відпрацювальна система господарства безроздільно панувала у знайденому землеробстві з часів „Руської Правди4'... »3. В іншій своїй роботі, написаній в 1907 р., В. І. Ленін зазначав: «І „вільний" російський селянин у XX століття все ще змушений йти в кабалу до сусіднього поміщика- зовсім так само, як у XI столітті йшли у кабалу „смерди*4 (так називає селян „Руська Правда**”) та „записувалися" за поміщиками!»4

Ставлячи знак рівності між поняттями «феодалізм» і «кріпацтво» як суспільно-економічними формаціями, В. І. Ленін писав, що «кріпацтво може утримати і століттями тримає мільйони селян у забитості (наприклад, в Росії з IX по XIX століття...») »5.

Праці радянських учених Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова, М. Н. Тихомирова, І. І. Смирнова, Б. А. Рибакова, Л. В. Черепніна, В. Т. Пашуто, А. А. Зіміна та інших дали можливість описати процес зародження та утвердження феодальних відносин на Русі, освіти, розвитку та розквіту Давньоруської ранньофеодальної держави. Уважне вивчення писемних джерел, російських та іноземних, відкриття такого роду нових джерел, як грамоти на бересті, а також написи, графіті та ін. , житла, поселення і т. п.), здобутих копіткою працею археолога, дані мови, етнографії тощо дали можливість дійти певних висновків про суспільні відносини, що складаються і розвиваються в Стародавній Русі.

VIII-IX ст. в історії східного слов'янства були часом розкладання первісно-общинних відносин. При цьому перехід від одного суспільного устрою - первісно-общинного, докласового, до іншого, прогресивнішого, а саме класового, феодального суспільства, в кінцевому рахунку був результатом розвитку продуктивних сил, еволюції виробництва, яка в свою чергу в основному стала наслідком змін і розвитку знарядь праці, знарядь виробництва.

VIII-IX ст. були часом серйозних змін знарядь землеробської праці та землеробства загалом. З'являється рало з полозом та вдосконаленим наральником, соха з асиметричними залізними сошниками та присошником. Ще пізніше, у XI-XII ст., поширюються плуги із залізним лемешом, череслом і відвальною дошкою, що підрізали ґрунт і скидали землю з борозни у бік оранки. З'являються широколезові сокири, серпи більш вигнутої форми, коси-горбуші.

Виникають нові, більш досконалі системи землеробства: залежна, або перекладна, і двопільна і трипільна системи сівозміни, що виростає з неї.

Поява нових знарядь праці та зростання землеробської техніки сприяють з того що ведення самостійного господарства стає доступним як великим колективам - сімейним громадам, а й кожної малої сім'ї окремо. Первісний колективізм, що є «результатом слабкості окремої особистості»6, зламаний впровадженням нових знарядь праці і стає непотрібним, що сковує господарську ініціативу. Виробничі відносини перестають відповідати рівню розвитку продуктивних сил. Вони повинні поступитися місцем новим, більш досконалим суспільним відносинам.

Поряд із розвитком продуктивних сил у галузі сільськогосподарського виробництва та удосконаленням землеробської техніки величезну роль у розкладанні первісно-общинних відносин відіграло суспільний поділ праці, відділення ремісничої діяльності від сільського господарства.

Розвиток ремесла внаслідок поступового поліпшення техніки виробництва та появи нових знарядь ремісничої праці, відділення ремесла з інших видів господарську діяльність - усе це стало найбільшим стимулом розпаду первісно-общинних відносин.

«Коли ж у громаду проник поділ праці і члени її стали кожен поодинці займатися виробництвом одного якогось продукту і продавати його на ринку, тоді виразом цієї матеріальної відокремленості товаровиробників з'явився інститут приватної власності», - вказує В. І. Ленін7.

Ремесло зосереджувалося у містах, але мало місце розвиток ремісничого виробництва та у селі. Продукція ремісників призначалася реалізації на місцевих ринках. Деякі ремісничі вироби знаходили збут по всій Русі та вивозилися до сусідніх країн (пряслиця з рожевого шиферу, прикраси, ковальські та слюсарні вироби, вироби з кістки).

Поселення, що стають центрами ремісничого виробництва та обміну, перетворюються на міста. Міста виростають на основі старих городищ часів первісного ладу, виникають як ремісничо-торговельні поселення. Нарешті, княжий острог нерідко обростає поселенням міського типу. Так з'явилися міста на Русі. Київ, Переяславль, Ладога, Ростов, Суздаль, Білоозеро, Псков, Новгород, Полоцьк, Чернігів, Любеч, Смоленськ, Турів, Червень та ін.

Місто - явище, характерне задля первісного, а феодального ладу. Рви міст Ф. Енгельс назвав могилою родового строя8. Місто торгувало з містом, область з областю, місто із селом.

Річками та сухопутними дорогами тяглися купецькі каравани. Російські купці плавали Каспійським морем, добираючись до Багдада. По Неві, Ладозькому озеру, Волхову, Ловаті та Дніпру проходив Великий водний шлях «з варяг у греки», що з'єднував море Варязьке (Балтійське) з Російським морем (Чорним). Торгові шляхи вели через Карпати до Праги, у німецькі міста Раффельштедтен і Регенсбург, у Херсонес (Корсунь) у Криму, на Каму у Великі Булгари, у далеку Тмутаракань на Тамані, у північні країни, на Урал, у Югру та Самоядь. Плавали до слов'янських поморських міст, що стояли на березі Балтійського моря, в Данію, на острів Готланд. Торгові та ремісничі міста покривали Подністров'я.

Зростання торгівлі викликало розвиток грошового обігу. На Русі користувалися переважно східними срібними монетами, але зустрічалися візантійські і західноєвропейські монети. Колись на Русі як гроші як знак вартості ходили хутряні гроші, що являли собою шматочки хутра (куни, резани, векші, ногати та ін.). З часом хутряна, кунна грошова система, гойдала відмирати і старі назви (мордки, векші та ін.) стали позначати металеві гроші. З кінця X ст. на Русі стали карбувати свою золоту та срібну монету. Потім карбована монета поступається місцем срібним зливкам - гривням.

Зростання ремесла та розвиток торгівлі підривали підвалини первісно-общинних відносин та сприяли виникненню та розвитку феодальних.

Різний склад окремих сімей, що входили до територіальних громад, різний рівень їхнього добробуту та накопичених багатств, нерівність угідь, освоєних на засадах трудової запозичення, захоплення багатими та багатолюдними сім'ями прилеглих земель та угідь тощо – все це створює умови для майнового та соціального розшарування сільської громади. Племінна знать використовувала своє багатство, свою владу та авторитет для підпорядкування одноплемінників. Дань, що збирається з сільського люду, князі і дружинники перетворюють на товар, що реалізується ними на ринках Константинополя та інших міст.

Торгівля розкладала громаду, сприяючи ще більшому зміцненню економічно могутніх сімейств. Панівна верхівка в давньоруських джерелах виступає перед нами під назвою князів, дружинників, бояр, старої чаді і т. п. Виростає вона зі старої племінної знаті та з місцевої багатої верхівки (старої, або навмисної, чаді).

Нагромаджуючи цінності, захоплюючи землі і угіддя, створюючи потужну військову дружинну організацію, здійснюючи походи, що закінчувалися захопленням військового видобутку і бранців, що перетворювалися на рабів, накопичуючи данину, збираючи побори, торгуючи і займаючись лихварством, давньоруська знать відривається від плівки. силу, що стоїть над суспільством і підпорядковує собі раніше вільних общинників.

У Київській Русі лихварські операції були дуже розвинені. Вони служили справі розпаду первісно-общинних відносин та класового розшарування. Наступ соціальних верхів на безпосередніх виробників супроводжувався дзвоном як меча, а й срібла. Разом із металевими грошима виникає «новий засіб панування невиробника над виробником та його виробництвом». Гроші – «товар товарів». Влада їхня безмежна 9.

Виникає та розвивається основа феодального суспільства-феодальна власність на землю. Нам відомі міста, що належать князям: Вишгород, Ізяславль, Білгород; князівські села: Ольжичі, Берестове, Будутіне, Ракома. Навколо сіл лежали ниви (ріллі), луки, мисливсько-промислові та рибальські угіддя, бортні відходи. На каміння, дерева, стовпи, що відзначають межі князівських володінь, наносилися князівські тамги - знаки власності. Князі або освоювали вільні землі та угіддя, або захоплювали їх у раніше вільних общинників, перетворюючи останніх на основі позаекономічного примусу на залежних, на робочу силу своєї вотчини.

Слідом за княжим розвивалося землеволодіння бояр і дружинників, які захоплюють землі та угіддя, отримують їх у дарунок від князя. Крім того, до складу оточуючих князя бояр і дружинників входять представники місцевої феодалізованої верхівки - старої, або навмисної, чаді. Їхні вотчини нічим не відрізняються від князівських.

Формуються різні угруповання залежного народу. У тому числі раби - холопи, роби (рабині), челядь. Одні з них – холопи – втратили свою свободу внаслідок продажу, боргових зобов'язань, сімейного чи службового становища. Інші – челядь – стали рабами внаслідок полону. З часом термін «челядь» починає позначати всю сукупність людей залежних від пана. На початковому етапі історії Київської Русі рабство відігравало вельми істотну роль. Ф. Енгельс підкреслює, що у ранній період свого розвитку феодалізм ще має «багато рис древнього рабства...» 10.

Величезну масу сільського населення становили вільні общинники, обкладені лише даниною. У джерелах вони виступають за назвою «люди», але найчастіше їх називають смердами. Смерди вважалися князівськими людьми, але з захоплення їхніх земель і угідь князями і боярами, вони, зберігаючи своє старе найменування- смерди, перетворювалися на феодально-залежних, та його повинності на користь пана стали носити феодальний характер. Данина переростала в оброк. Серед залежного населення налічувалося чимало закабаленого люду, який втратив свою волю внаслідок боргових зобов'язань. Цей кабальний народ виступає у джерелах під назвою рядовичів та закупівель. Численні були ізгої, люди «зжиті» (гоїти - жити), тобто вибиті зі звичайної життєвої колії, що порвали зі своїм соціальним середовищем. Найчастіше ізгоями були люди, які втратили зв'язок зі своєю громадою-верв'ю. Так складалися різні залежні угруповання безпосередніх виробників Київської Русі.

На Русі почало формуватися класове ранньофеодальне суспільство. Там, де відбувся поділ на класи, неминуче мала виникнути і держава. І воно з'явилося.

Держава створюється там і тоді, де і коли є умови для її появи у вигляді розподілу суспільства на класи. Складання феодальних відносин у східних слов'ян не могло не зумовити утворення ранньофеодальної держави. Такою у Східній Європі була Давньоруська держава зі стольним містом Києвом.

Боротьба зі скандинавськими вікінгами-варягами на північному заході, з хозарами, а пізніше з печенігами, торгами та іншими кочовими племенами на південному сході та півдні прискорила процес складання потужних територіальних об'єднань, що прийшли на зміну племінним союзам.

Чимало сприяли об'єднанню східних слов'ян у ранньофеодальній державі та торгові зв'язки, що розвиваються. Так, наприклад, стрижнем.

навколо якого розташовувалися землі та області східних слов'ян, що становили ніби вісь Давньоруської держави, був Великий шлях «з варяг у греки», найважливіше русло не тільки зовнішньої, а й внутрішньої торгівлі Русі.

Створення Давньоруської держави було насамперед наслідком тих процесів, які характеризували собою розвиток продуктивних сил східних слов'ян і зміну виробничих відносин, що панують у них.

Давньоруській державі передували племінні князювання східних слов'ян. Літопис розповідає про ті часи, коли ще не було єдиної Давньоруської держави, коли племінна напівпатріархально-напівфеодальна знати на чолі з князями правила у своїй землі, у своєму «племені». Літопис повідомляє, що колись у землях полян, древлян, словенний. дреговичів, полочан існували такі племінні князювання.

Подекуди племінні князювання збереглися ще за часів Давньоруської держави, наприклад у землі древлян (X ст.) та вятичів (XI ст.). Літописець пам'ятає про новгородському старійшині Гостомислі, діяльність якого припадає приблизно на середину IX ст. Племінні князювання були зародковою формою державності давньої Русі у період її історії, коли переважна більшість сільського населення ще втратила своєї общинної власності і стала залежною від феодала.

Разом із розкладанням первісно-общинних відносин складалися освіти вищого, державного, типу. Східні письменники X в. знають три центри Русі: Куябу, Славію та Артанію, або Артсанію. Куяба – це Київ. У Славії вбачають область словен, а Артсанії багато істориків схильні бачити Ердзянь - Рязань, російське місто, що виник землі мордви-ерзи. Всі ці політичні об'єднання східних слов'ян склалися в ІХ ст., до утворення Давньоруської держави. Наші літописи також відзначають два основні центри східного слов'янства – Новгород з Ладогою (Славія) та Київ. На межі VIII та IX ст. закінчувався перехідний період від первісно-общинного ладу до феодального.

На початку IX ст. посилюється дипломатична та військова активність слов'ян. На самому початку IX ст. росіяни здійснюють похід на Сурож у Криму, в 813 р. - на острів Егіну в Егейському архіпелазі; в 839 р. російське посольство відвідало візантійського імператора в Константинополі та німецького імператора в Інгельгеймі. На такого роду підприємства була здатна лише держава. У західноєвропейському (Вертинському) літописі йдеться про народ ріс та його правителя - кагане, як за тюркскому звичаєм росіяни називали іноді свого князя. Про Русь вже чули у Візантії, Заході і Сході. На початку IX ст. Російські купці були рідкісними гостями ні Багдаді, ні Раффель- штедтене, ні Константинополі. Про «витязі з русів», «вітязі з Київської землі» оповідає ранньосередньовський західноєвропейський епос.

Особливо багато заговорили про Русь, коли 860 р. російські човни лоявились біля стін Константинополя. Похід 860 був відповіддю на катування росіян у Візантії і порушення імператором договору між Руссю і Візантією. Літопис пов'язав похід з іменами Аскольда та Діра. Діра як найсильнішого князя слов'ян знають і східні джерела. Так Русь виступила на арену міжнародного життя як держава.

Ми не знаємо, наскільки велика була територія Русі тієї пори, якою мірою включала вона в себе східнослов'янські землі, але очевидно, що, крім середньодніпровського, київського центру, вона складалася з низки слабо пов'язаних один з одним земель і племінних князівств. Давньоруська держава ще не склалася. Його освіта завершується злиттям Наддніпрянщини з Прііль-менем, Києва та Новгорода - двох найважливіших центрів Русі.

Злиттям Києва та Новгорода завершується утворення Давньоруської держави. Цю подію літопис пов'язав з ім'ям Олега. У 882 р. в результаті походу дружин під проводом Олега з Новгорода до Києва шляхом «з варяг у греки» обидва найважливіші центри Русі були об'єднані. Київський князь став створювати опорні пункти у землях східних слов'ян, збирати з них данину та вимагати участі у походах. Але багато земель східних слов'ян ще не було пов'язане з Києвом, а сам давньоруська держава простяглася порівняно вузькою смугою з півночі на південь уздовж Великого водного шляху по Дніпру, Ловаті, Волхову.

Столицею Давньоруської держави став Київ. Це сталося тому, що він був найдавнішим центром східнослов'янської культури з глибокими історичними традиціями та зв'язками. Розташований на прикордонні лісу та степу, з м'яким, рівним кліматом, чорноземним ґрунтом, дрімучими лісами, прекрасними пасовищами та покладами залізняку, багатоводними річками – основними засобами сполучення тих часів, Київ був ядром східнослов'янського світу. Київ був однаково близький до Візантії, Сходу і Заходу, що сприяло розвитку торгових, політичних і культурних зв'язків Русі.

У князювання Святослава Ігоровича (964-972 рр.) росіяни завдали нищівного удару ворожому Хазарському каганату. Звільнено від сплати данини хазарам вятичі. Володіння Києва поширилися до пониззя Дону, Північного Кавказу, Тамані та Східного Криму, де виникло російське Тмутараканське князівство. До складу Русі увійшли землі ясів, касогів, обе- зов - предків сучасних осетин, балкарців, черкесів, кабардинців, абазинців та ін.

У 968 р. російські дружини на чолі зі Святославом здійснили похід на Дунай. Метою походу було створення великої слов'янської, російсько-болгарської держави з центром у пониззі Дунаю. У короткий термін Східна Болгарія була підкорена, а сам Святослав влаштувався у Переяславці (Малій Преславі), у Добруджі. Тоді військові дії проти російських почала Візантія. Святослав привернув свого боку болгарського царя Бориса, і Болгарія виступила союзником Русі. У 970 р. російські почали наступ. Вони перейшли Балкани, спустилися в долину і Македонією рушили до Константинополя. Тільки навесні 971 р. імператор Іоанн Цимисхій зміг надати відсіч росіянам і перейти у наступ. Росіяни і болгари героїчно відстоювали Преславу і Доростол, але величезну чисельну перевагу греків змусило Святослава розпочати переговори з імператором. Росіяни повернулися до Причорномор'я, рушили до Києва, але біля порогів на них напали кочівники-печеніги. Святослав був убитий (972р.).

Давньоруська держава в ІХ-Х ст. було за своєю соціальною природою ранньофеодальним. У розпорядженні князів була дружинна військова організація. Дружинники оточують князів, нерідко живуть із ними під одним дахом, їдять із одного столу, поділяючи їх інтереси. Князь радиться з дружинниками з питань війни та миру, організації походів, збору данини, суду, управління*. З ними він приймає постанови, закони, судить по «Закону русскому». Вони допомагають князю керувати його домом, двором, господарством, роз'їжджають за його дорученнями, творячи суд і розправу, збираючи данину, будуючи міста-фортеці, скликаючи воїнів. Вони вирушають до інших країн послами князів, укладають від імені договори, торгують князівськими товарами, ведуть дипломатичні переговори.

У міру того, як влада Києва поширювалася на слов'янські землі, до складу княжої дружини входила місцева верхівка. Посилення державності на Русі викликало встановлення та розвитку правових норм. На Русі, крім простого права, існувало законодавство, так званий «Закон російський». Це була ціла система права, з якою у зносинах з росіянами змушена була рахуватися Візантія.

Пізніше, в XI-XII ст., за Ярослава Мудрого, його синів і онука Володимира Мономаха було створено «перший російський звід законів» (Ф. Енгельс) «Російська Правда».

Кінець X століття ознаменувався завершенням об'єднання всіх східних слов'ян у державних кордонах Київської Русі. Це об'єднання відбувається під час князювання Володимира Святославовича (980-1015 рр.). У 981 р. була приєднана область Червенських міст і Перемишль, тобто східнослов'янські землі до Сану. У 992 р. увійшли до складу Давньоруської держави землі хорватів, що лежали обома схилами Карпатських гір. У 983 р. російські дружини ходили на ятвягів, і російське населення, що заселяло край аж до меж володінь прусів, започаткувало Чорну Русь.

У 981 р. до Давньоруської держави приєдналася земля в'ятичів, хоча тут ще довгий час зберігалися сліди колишньої її незалежності. Спує. тя-три роки,

984 р., після битви на річці Піщани, влада Києва поширилася і на радимичів. Так було закінчено об'єднання всього східного слов'янства у єдиній державі. Російські землі об'єднувалися під владою Києва, «мати градом Руським».

У суспільно-політичному житті Русі відбувалися значні зміни. Усе це викликало значні зрушення у сфері ідеології, бо оскільки панівною формою ідеології на той час була релігія, ці зрушення мали вилитися в релігійну форму.

Стара, язичницька релігія східних слов'ян відбивала різні релігійні уявлення, отже, і ідеологію різних щаблів у розвитку первісного суспільства. Породжена первісно-общинними відносинами язичницька релігія східних слов'ян не відповідала інтересам класу феодалів. І релігією ранньофеодальної Давньоруської держави стало християнство. По літописному розповіді прийняття Руссю християнства належить до 988 р. Воно мало дуже велике значення, оскільки сприяло поширенню писемності та грамотності, зближало Русь коїться з іншими християнськими країнами, збагачувало російську культуру. У той самий час християнська церква освячувала феодальні порядки, сама ставала великим феодалом, проповідувала споконвічність поділу на рабів і панів, бідних і багатих, закликала до смиренності та послуху, обожнювала владу князя. Тому християнство найшвидше поширювалося у містах, серед феодальної знаті. Серед народних мас ще довго зберігалися пережитки язичництва.

Зміцнилося міжнародне становище Русі, чому чимало сприяло ухвалення Руссю християнства. Зміцнилися зв'язки Польщі з Болгарією, Чехією, Польщею, Угорщиною. Посольства римського папи побували на Русі, а російські посольства – у Римі. Між Ярославом Мудрим та німецьким імператором Генріхом встановилися союзні відносини. Зав'язувалися зв'язки між київським князівським будинком та зарубіжними династіями, що відображало зростання політичної могутності Русі. Дочки Ярослава Мудрого були заміжня одна за французьким королем Генріхом I, інша за норвезьким королем Гарольдом, третя за угорським королем.

У французькому епосі йдеться про Русь як могутню і багату країну, звідки у Францію йшли золоті тканини та соболи хутра. Встановилися зв'язки Польщі з Англією. Сини англійського короля Едмунда жили в Києві Ярослава Мудрого. Його онук Володимир Мономах був одружений із дочкою останнього англосаксонського короля Гарольда. Посилюється вплив Русі на відносини Скандинавії. Багато норвезьких королів жили на Русі і брали участь у походах разом з росіянами (Олаф, Магнус, Гарольд). Зав'язалися зносини з Грузією та Вірменією. Росіяни постійно жили у Константинополі. У свою чергу, греки приїжджали на Русь. У Києві можна було зустріти греків, норвежців, англійців, ірландців, датчан, болгар, хозар, угорців, шведів, поляків, євреїв, естів.

Невипадково гордістю за Русь перейнято «Слово закон і благодаті», що належить сучаснику Ярослава Мудрого першому митрополиту з російських Іларіону. Звертаючись до пам'яті «старих» російських князів, він з гордістю говорить про те, що не в худій і невідомій землі вони були князями, а в російській, «яка відома і чутна є всіма кінці землі».

Як складається давньоруська народність?

Досі, говорячи про найдавніший період історії слов'ян, про протослов'ян і праслов'ян, про етнічні спільноти епохи первісно-общинних відносин, ми здебільшого оперували даними мови, словниковим фондом, мовними зв'язками, лінгвогеографією, топонімікою. Залучалися нами пам'ятники матеріальної культури, але вони німи, і кожна археологічна культура, поширена біля історичного слов'янства, може бути пов'язані з слов'янами.

Народність – етнічна освіта, характерна для класового суспільства. Хоча спільність мови є визначальною і для народності, але не можна обмежитися цією спільнотою щодо народності, у разі давньоруської народності.

На сцену виступають найрізноманітніші чинники: економічні та політичні, територіальні та психологічні, національна свідомість та самопізнання. При цьому в останньому випадку мається на увазі та національна свідомість, яка характерна для націй: до націй, що виникають в епоху капіталізму, ще дуже далеко. Йдеться лише про свідомість етнічної єдності. «Ми – росіяни», «ми від роду російської». Радянські вчені вклали чимало праці вивчення питання складання давньоруської народності П.

Термін «давньоруська народність» прийнятий у радянській історичній науці через те, що він найточніше відповідає етнічній спільноті часів Київської Русі, часів Давньоруської держави. Народність тієї пори не можна назвати російською, бо це означало поставити знак рівності між народністю, в яку склалися східні слов'яни в IX-XI ст., І тією російською народністю часів Дмитра Донського та Івана Грозного, яка об'єднала лише частину східних слов'ян.

Давньоруська народність склалася внаслідок злиття племен, племінних спілок та населення окремих областей та земель східних слов'ян, «народців» (Ф. Енгельс), і об'єднала вона весь східнослов'янський світ.

Російська, чи великоруська, народність XIV-XVI ст. стала етнічною спільністю лише частини, хоч і більшої, східних слов'ян. Вона формувалася на широкій території від Пскова до Нижнього Новгорода і від Помор'я до кордону з Диким Полем. У цей же час у Подсвинні та на Поліссі складалася білоруська народність, а від Закарпаття і до Лівобережжя Дніпра, від Прип'яті до степів Подніпров'я та Подністров'я формувалася українська народність.

Давньоруська народність стала етнічним предком усіх трьох східнослов'янських народностей: росіян, або великоросів, українців і білорусів, - і складалася вона на межі первісного та феодального суспільства, в епоху раннього феодалізму. Росіяни, українці та білоруси сформувалися у народності в період високого розвитку феодальних відносин.

Давньоруської народності передували якісь етнічні спільності, які вже не були ні племенами, ні союзами племен, але ще не сформовані в народності (наприклад, полочани, кривичі, волиняни). Маючи на увазі швабів, аквітан, лангобардів, вестготів12, Ф. Енгельс говорить про народи13.

Російській народності передували етнічні об'єднання по землях і князівствах, (псковичі, новгородці, рязанці» нижегородці, москвичі). В. І. Ленін називав їх національними областями 14.

Такі відмінності давньоруської народності від породжених нею російської, української та білоруської. Ми досить докладно в міру наших можливостей говорили про етнічну історію слов'ян, починаючи від найдавніших відомостей про слов'ян загалом і закінчуючи східними слов'янами напередодні утворення Давньоруської держави. Досі ми стосувалися тих етнічних спільнот слов'ян, які були характерними для первісного суспільства, і оперували поняттями рід, плем'я, союз племен, територіальні етнічні утворення (полочани, бужани та ін.), народці.

Тепер ми маємо розглянути питання появу в епоху раннього феодалізму принципово нової етнічної спільності - давньоруська народність.

Насамперед слід зупинитися давньоруською мовою. У мові всіх слов'ян у ІХ-ХІ ст. було ще дуже багато спільного. Літописець не випадково підкреслює, що чехи та ляхи, лютичі та серби, хорвати та хорутані, кривичі та словени «бо єдина мова словенська», що «словенська мова і російська мова є єдиною» 15 .

Під терміном мова літописець нерідко має на увазі народ, за контекстом «Повісті временних літ» свідчить про те, що в даному випадку йдеться і про етнічну, і мовну єдність 16 .

Разом з тим, часи згуртування східних слов'ян в єдиній політичній освіті - Давньоруській державі були і часом утворення давньоруської мови. У ІХ ст. колишня мовна єдність східних слов'ян доповнюється єдністю політичного, державного життя. p align="justify"> Громадський розвиток, результатом якого було створення Давньоруської держави, викликало великі зміни в етнічному складі населення Східної Європи. Зміцнення російської державності біля Східної Європи мало велике значення на формування давньоруської народності. Давньоруська держава об'єднала східних слов'ян у єдиний державний організм, пов'язала їх спільністю політичного життя, культури та релігії, сприяла появі та зміцненню поняття єдності Русі та російського народу.

Розвиваються торгові зв'язки між окремими містами та областями Русі, зносини між російським населенням різних земель, що встановилися в результаті спільних походів, поїздок, переселення за своєю ініціативою та з волі князів, перегрупування населення та колонізації, господарювання та "управління «княжих чоловіків», розширення та поширення княжої державної та вотчинної адміністрації, освоєння княжою дружиною, боярами та їх «отроками» все нових і нових просторів, «полюддя», збирання данини, суд і т. д. і т. п. - все це в сукупності сприяло об'єднанню східних слов'ян у єдину народність.

У місцеві діалекти проникають елементи діалектів сусідів, у побут населення окремих земель - риси побуту російського та неросійського народу інших місць. Мова, звичаї, звичаї, порядки, релігійні уявлення, що зберігають багато відмінного, в той же час все більше мають спільні риси, характерні для всієї Руської землі. І оскільки найважливішим засобом спілкування, зв'язків виступає мова, то ці зміни у бік нової та подальшої єдності слов'янського населення Східної Європи йдуть насамперед по лінії посилення спільності мови, оскільки «мова є найважливішим засобом людського спілкування» 17, а отже, основа етнічного освіти.

Розвиток виробництва, що зумовило зміну первісно-общинного ладу на Русі новим, феодальним ладом, виникнення класів і зародження давньоруської держави, розвиток торгівлі, поява писемності, еволюція давньоруської літературної мови та давньоруської літератури - все це в сукупності і обумовлених різних земель та складання давньоруської народності.

Зміни у суспільно-політичному житті східних слов'ян, пов'язані з виникненням Давньоруської держави, неминуче мали викликати і викликали зміни у його промови. Якщо VI-VIII ст. слов'янські племена розходилися, заселяючи лісостепи та ліси Східної Європи, і посилювалися місцеві мовні особливості, то на межі VIII-IX ст. і пізніше, коли * почала складатися політична єдність східних

слов'ян, йшов зворотний процес злиття діалектів у мову народності.

Ми вже говорили про утворення мови східних слов'ян та встановлення її специфічних особливостей. Вони почали виявлятися у VII ст. (слово сало в вірменському джерелі) та характеризували наступний час до X ст. включно (судячи із запозичень з російської у мові прибалтійських финно- угрів, носові звуки у мові східних слов'ян зникли раніше X в.). Давньоруська мова часів Київської Русі розвивалася на основі мови східних слов'ян попередньої доби.

Зберігаючи багато спільного зі слов'янськими мовами, давньоруська мова в той же час вже відрізнялася від інших слов'янських мов. Наприклад, у словниковому фонді давньоруської мови були такі слова, як сім'я, цвинтар, білка, чобіт, собака, селезень, добре, качка, сизий, сокира, ірій, кущ, лог, веселка, осока та ін., які були відсутні в інших слов'янських мовах . Серед них зустрічаються слова іранського, тюркського та фінно-угорського походження – результат контактів та асиміляції неслов'янських племен.

У давньоруській мові були вже десятки тисяч слів, тим часом як до давньої загальнослов'янської мови сягає не більше двох тисяч. Збагачення словникового фонду давньоруської мови було зумовлено господарським та суспільним розвитком східних слов'ян, асиміляцією ними неслов'янських племен та етнічних груп, спілкуванням із сусідами І Т. ІІ.

Нові слова або утворювалися із загальнослов'янських, або були переосмисленням старих, або запозиченнями. Але вони, як правило, вже відокремлювали давньоруську мову від інших слов'янських мов (дев'яносто, сорок, ісад - пристань, колоб - круглий хліб, яка - сварка, село, килим, цвинтар, дірки, корчага та інші не зустрічаються в інших слов'янських мовах) .

У ряді випадків старослов'янське слово набувало в давньоруській мові нове смислове значення, ніж цей останній починає відрізнятися від інших слов'янських мов (наприклад, пиво – хмільний напій, а у південнослов'янських мовах напій взагалі; сіно – висушена трава, а у південнослов'янських мовах трава взагалі).

Утворення Давньоруської держави супроводжується заміною племінних зв'язків, хоч і на стадії їх руйнування, зв'язками територіальними. Водночас давня мовна близькість східних слов'ян, дещо порушена їх розселенням на величезних просторах Східної Європи, що зумовило виникнення місцевих мовних та культурно-побутових особливостей, підкріплюється та посилюється складанням та розвитком давньоруської мови.

У ІХ-Х ст. у давньоруській мові відбуваються великі зміни. Збагачується його словниковий склад, удосконалюється граматичний устрій, змінюється фонетика. Племінні діалекти, особливості яких надзвичайно важко простежити, поступово зникають, і на зміну їм приходять діалекти територіальні, місцеві нарешті виникає і розвивається письмова літературна мова.

На Русі було, власне, дві мови літератури: давньослов'янська письмово-літературна мова та власне-давньоруська літературна мова. В основу давньослов'янської писемно-літературної мови ліг македонський діалект болгарської мови VI11-IX ст. Як уже зазначалося раніше, у ті часи була ще цілком реальною та відчутною мовна близькість усіх слов'янських народів, а тому давньослов'янська письмово-літературна мова була зрозуміла всім слов'янам, у тому числі й російським. Більшість російських літературних пам'яток ХІ-ХІІІ ст. написано саме давньослов'янською письмово-літературною мовою. Він був чужим для росіян. Судячи з берестяних грамот, на Русі навчалися читати і писати, проходили «вчення книжкове» саме давньослов'янською письмово-літературною мовою. Він не пригнічував, а вбирав у себе мову східних слов'ян. Він також стимулював розвиток давньоруської мови.

Усе це зумовило виникнення та розвитку власне-давньоруської літературної мови. Цією мовою писалися договори росіян з Візантією, «Закон російський», «Руська Правда», грамоти та написи X-XII ст., Твори Володимира Мономаха, особливо його мемуари, літописи та ін. , мова приватного листування, законодавства, ділової літератури, дуже невелико18. При цьому давньослов'янська та давньоруська літературні мови знаходилися, як надзвичайно близькі одна одній, у стані тісного зв'язку і перепліталися. Нерідко в тому самому пам'ятнику, у творі одного автора, на одному і тому ж рядку зустрічаються слова і того й іншого поширених на Русі літературних мов (ніч старослов'янська і ніч давньоруська; град - старослов'янське і місто - давньоруська тощо) . Збагачення давньоруської літературної мови давньо* слов'янською дало можливість урізноманітнити мову. Так, наприклад, поєднання повноголосого російського боку і давньослов'янського неповногласного країна призвело до появи в давньоруській літературній мові двох різних понять, що збереглися до наших днів.

Основою давньоруської літературної мови була народна розмовна мова. У створенні загальноросійської розмовної мови, хоча зберігає діалектні особливості, проте став промовою всієї Російської землі, вирішальну роль зіграли народні маси. Поїздки «гостей», переселення за своєю і княжою волею ремісників, «нарубування воїнів» у різних куточках Русі, збирання ополчень міст і земель, які грали велику роль у військових підприємствах князів, коли князі з оточуючими їх дружинами ще не замкнулися у військово- феодальну верхівку суспільства, поселення воїнів російських і неросійських на рубежах Російської землі і т. п. - все це є свідченням вирішальної ролі самих народних мас у складанні загальноросійської розмовної мови.

Діалектні особливості у ньому дедалі більше згладжуються. Особливо у цьому відношенні мова російського міста. Разом з ускладненням суспільно-політичного життя вона все більше і більше ускладнюється, вбирає в себе спеціалізовану мову воїнів, духовенства, тобто своєрідні жаргони, які обслуговують не народні маси, а вузьку соціальну верхівку чи людей певної професії. Поступово мова городян, і в першу чергу киян («киян»), починає все більше і більше впливати на мовлення Сільського населення, яка теж еволюціонує у бік загальноросійської спільноти, хоча довше, ніж місто, зберігає залишки стародавніх місцевих діалектів.

Мова народної творчості (пісні, оповіді, билини), дуже поширена в Стародавній Русі, яскрава і багата мова «боянів», «солов'їв старого часу», і мова правових документів і норм, тобто мова ділової літератури, що виникла ще до «Руської Правди», до XI р., у часи «Закону Руського», якщо не раніше, збагачували загальноросійську мову, що становила, основу її лягла мова Русі - Середнього Наддніпрянщини, мова жителів Києва, «мати градом Руським», мова киян.

Вже в давнину, на зорі російської державності з часу піднесення Києва, говірка полян, «яка нині зовома Русь», що ввібрала в себе елементи мов прибульців у цю область слов'янського і неслов'янського походження, висувається як загальноросійська мова. Він поширився по всій Російській землі внаслідок торгових поїздок, переселень, спільних походів, виконання різних державних функцій, відправлення культу тощо.

Населення Києва, надзвичайно строкате у соціальному та мовному відношенні, виробило особливу стійку мову, що є своєрідним сплавом діалектів. «Кияни» поєднували у своїй промові низку діалектів. Вони говорили і векша (білка) і вевіриця, і вітрила (південне) і п'ря (північне), і кінь і кінь і т. д. Але в цій строкатості вже намічалося відоме єдність. Ось чому мова Києва ставала основою давньоруської мови. Так народжувалась загальноросійська мова, точніше, загальна розмовна давньоруська мова.

Давньоруська мова стала тією ж мовою східних слов'ян, але вже значно збагаченою, розвиненою, оформленою, відшліфованою, з більш багатим словниковим запасом, складнішим граматичним ладом, мовою, що пройшла період розпаду на племінні та місцеві діалекти. Такі початкові стадії російської мови - одного «з найсильніших і найбагатших із живих мов»19. Отже, очевидно перший чинник, що визначає єдність давньоруської народності, - мова.

Перейдемо питання про складання територіальної спільності давньоруської народності. Як ми бачили, IX-X ст. були часом територіального скла диван ня східного слов'янства. Характерною особливістю цього процесу є збіг етнічних та державних кордонів, меж розселення східних слов'ян та Давньоруської держави.

Територіальне об'єднання східних слов'ян як єдиної етнічної освіти було настільки міцним, що, наприклад, західні рубежі східнослов'янських націй наших днів - української та білоруської, які є нащадками давньоруської народності, здебільшого збігаються з етнічними кордонами східних слов'ян на заході та з рубежами Давньоруської держави ст.

При цьому слід врахувати, що іншомовні та іноплемінні утворення на цій території, залишки найдавнішого населення областей Східної Європи, особливо пов'язані з центральними та східними областями Русі (голядь, мурома, міря), невдовзі обрусіли та їх територія стала складовою території давньоруської народності.

Складання територіальної спільності давньоруської народності мало двоякий характер. З одного боку, територіальна спільність дедалі більше відповідала спільності етнічної. При цьому розширення цієї спільності йшло головним чином у північно-східному та східному напрямку. Кордони заході змінювалися незначно. Процес розширення територіальної спільності супроводжувався обрусінням корінного населення. Водночас йшло й освоєння східними слов'янами території – виникали нові міста та сільські поселення, освоювалися вододіли річок, ліси. Ця внутрішня колонізація, зумовлена ​​зростанням чисельності населення та господарського освоєння Російської рівнини, мала дуже велике значення. Вона призводила до тісніших зв'язків населення окремих земель Русі, для його консолідації в давньоруську народность20. Отже, є територіальна спільність східних слов'ян IX-XI ст.

Встановилася спільність господарського життя. Київська Русь була країною землеробської насамперед, та інші форми господарського життя лише доповнювали землеробство. Отже, мала місце загальна економічна база – землеробство. Разом з тим, незважаючи на панування натурального господарства, характерного для епохи феодалізму, і в першу чергу ранньофеодального суспільства, на пережитки первіснообщинних відносин, у Київській Русі встановлювалися відомі, хоч і найпримітивніші, елементи економічної спільності.

Виражалися вони у відділенні ремесла від сільського господарства, міста від села та супутньому процесу складання місцевих ринків розвитку внутрішньої торгівлі між областями Русі, між містом та селом, у розвитку та розширенні зовнішньої торгівлі, зростанні та розгалуженні мережі торгових шляхів, у розвитку товарно-грошового обігу , у складній грошовій системі. Все це свідчить про еволюцію внутрішніх товарних зв'язків у межах певних областей, про деяку їх економічну згуртованість, про розвиток місцевих ринків, широке розповсюдження певного виду ремісничої продукції (наприклад, овручекі прясла з рожевого шиферу), зростання ремісничого виробництва на ринку.

Звичайно, до економічної спільності, що характеризує націю, тобто до національного ринку, була ще дуже далеко. Отже, можна говорити про певну стадію економічної спільності, характерної для давньоруської народності.

В цей же час складається єдність матеріальної та духовної культури, єдність устрою життя, побуту, традицій від Перемишля, Берладі, Гродно і Бельза до Мурома і Рязані, Ростова та Володимира, від Ладоги та Пскова, Ізборська та Білоозера до Олешся та Тмутаракані; єдність, що виявляється буквально у всьому - від архітектури до епосу, від прикрас та різьблення по дереву до весільних обрядів, повір'їв, пісень та приказок, від начиння та одягу до мовних реліктів; єдність, що ріднить ще в наші дні українця Карпат із російським помором Мезені та Онєги, білоруса з-під Гродно із жителями рязанських лісів. І в цій єдності ми також вбачаємо історичну спадщину Київської Русі.

Культура Київської Русі, матеріальна та духовна культура російських часів Давньоруської держави однорідна та єдина. Про це говорить давньоруський архітектурний стиль, спільні риси якого аж ніяк не перекриваються місцевими варіантами та локальними особливостями. Подібність до архітектурних пам'яток стародавньої Галицько-Волинської та Володимиро-Суздальської Русі XII-XIII ст. переростає в подібність дерев'яного зодчества Прикарпатської і північної Русі, що йде з глибин народної творчості, набагато пізнішого часу.

Дерев'яна архітектура XVII-XVIII ст. у При- та Закарпатті напрочуд схоже на архітектуру російської Півночі, на дерев'яні церкви в Мезені та Варзузі, Тотьмі та Шенкурску. Ця подібність може бути пояснена лише глибокими і незнищенними народними традиціями, які не припинилися навіть тоді, коли обидві області землі Російської - і Прикарпаття і далека північ - були відірвані один від одного на цілі століття і перебували в різних культурних осередках, у складі різних державних утворень. Саме вони ці традиції, що йдуть з глибин народного життя, народної творчості, зумовили подібність народного зодчества двох різних і дуже далеких один від одного російських земель. Наданий власною ініціативою, не відчуваючи тиску з боку казенного мистецтва можновладців, які в При* і Закарпатті були іновірними, іншомовними, інокультурними та інонаціональними, а на російській Півночі майже були відсутні, народ великоруської мови на берегах Сухони, Онєги, Північної Двін дерев'яного зодчества, аналогічні тим, які творив народ української мови на обох схилах Карпат, на берегах Сана, Тиси, Попрада, Бистрини, Дністра, Білого та Чорного Черемошів. Ця аналогія пояснюється тим, що і ті й інші - далекі нащадки давніх росіян продовжували в однакових умовах, надані власною ініціативою, розвивати старовинне народне зодчество.

Ось чому в двох районах Руської землі, де народ був у своїй творчості більше відданий рідній старовині, а саме - на півдні, біля Карпат, через те, що, створюючи своє рідне, стародідівське, російське, він цим підкреслював свою завзяту відмову денаціоналізуватися. , своє завзяте прагнення залишатися російською, боротися за свої, віками освячені, мову і культуру, віру та звичаї, і на півночі, у тайзі, у глушині, серед скель та озер, у краю неляканих птахів, біля берега Студеного моря, де російська людина відчував себе вільним,- в обох цих кінцях російської землі народ жив і творив так, як умів, як навчив його їм примножений досвід батьків та дідів; складалося народне мистецтво, таке близьке, майже тотожне, що продовжує лише в різних місцях традиції народного мистецтва Київської Русі.

Те ж саме подібність російського, українського та білоруського мистецтва XVI-XVIII ст., що переходить в етнографічні паралелі та побутові зв'язки, обумовлене спільними історичними корінням, що сягають все тієї ж київської доби, якщо не до більш ранніх часів, ми спостерігаємо в ряді інших галузей матеріального виробництва, які відображають певною мірою і духовний світ творців: у різьбленні, вишивці, прикрасах та металевих виробах, глиняних виробах та кахлях. У цьому відношенні надзвичайно характерні мотиви великоросійських, українських та білоруських вишивок, обрядове значення яких, як і самих рушників (убрусіями обвивалися гілки та стовбури священних дерев, прикрашався червоний кут хати) та мотивів вишивання (візерунки, прикраси, химери, семантично висхідні до поняттям світло, небо, сонце), не викликає сумнівів, як і зображень на вишивках («Мати – сира земля», коло – Сонце, пророчі птахи, священні дерева).

Відкидаючи нове," знімаючи пізніші пласти в народному мистецтві, ми завжди можемо знайти давню початкову основу, і вона буде однаковою у предків білорусів, українців і великорусів, бо колискою цієї живої. київської доби, що черпають мотиви для свого мистецтва в народній матеріальній та духовній культурі далеких часів, що йдуть в епоху утворення Давньоруської держави, за часів давньоруської народності.

Дослідження радянських учених показали, що, незважаючи на місцеві особливості, у всіх проявах матеріальної та духовної культури Русі: архітектурі та живопису, костюмі та начиннях, у звичаях, традиціях, усній творчості – спостерігається дивовижна єдність 21 .

З часом одним із факторів, що визначають давньоруську народність, стає релігія. В ті часи, коли релігія була єдиною формою ідеології, це мало велике значення. Ф. Енгельс зазначає: «Світогляд середньовіччя був переважно теологічним»22. Він наголошує, що всі загальні історичні рухи на той час набувають релігійного забарвлення. Це підтверджується «усієї попередньої історією середніх віків, які знали лише одну форму ідеології: релігію та теологію»23. Це й у етнічних процесів.

Поняття російська та християнин, православний, починають збігатися. Збігаються поняття мова (народ) «віра (релігія). Російська, яка сповідувала християнство за грецьким, православним обрядом, протиставляє себе язичникам, «поганим», «латинам», «бохмічам». Термін християнин, як пізніше православний, її рідко вбирає у собі поняття російський, російський народ, т. е. давньоруська народность24.

Яскраво виявлялися й особливості психічного складу російського народу: працьовитість, мужність, стійкість,

витривалість, мудрість, гостинність, доброзичливість, доброта та волелюбність, що характеризують російський народ скрізь, на всіх етапах історії нашої Батьківщини.

Таку характеристику російським людям дають численні автори, що писали грецькою, латинською, арабською мовами. Вони майстерні в праці (Теофіл, X ст.), Хоробри (Йордан, Прокопій, VI ст.; Лев Діакон, X ст.; Низамі, XII ст.), Стійки і витривалі (Прокопій, VI ст.; Кедрін, Ібн- Мискавейх, X в.), гостинні та доброзичливі (Прокопій, Маврикій, VI ст.), волелюбні (Маврикій, Менандр, VI ст.), заповзятливі (Ібн-Хордадбех, IX ст.; Масуді, Ібн-Фадлан, X ст. ).

Ці якості російського народу виступають у його усній народній творчості, у фольклорі, у літописах. Достатньо навести характеристику Святослава, дану йому «Повістю временних літ» та візантійським істориком та сучасником Святослава Левом Дияконом. Невибагливий, який задовольнявся смаженою кониною або яловичиною, пітником і сідлом замість ложа, що найбільше цінував зброю, Святослав став уособленням російського воїна. Йому належать слова «ляжемо кістками, але не осоромимо землі Руської», «йду на ви», що стали приказками і збереглися до нашого часу.

У формуванні давньоруської народності дуже важливу роль відіграло утворення Давньоруської держави. Спільність політичного, державного життя всіх східних слов'ян, законодавчих і форм управління сприяла згуртуванню східнослов'янського світу на єдину давньоруську народність. Це згуртування прискорювалося і посилювалося внаслідок боротьби із зовнішнім ворогом: хозарами, норманами, кочівниками степів, Візантією, польськими та угорськими королями.

Говорячи про складання давньоруської народності, слід мати на увазі ще один фактор величезного значення – усвідомлення російськими єдності «словенська мова на Русі», єдності Русі та росіян від Закарпаття до рязанських лісів, від Студеного моря до дніпровських плавнів та дунайських гирл. Достатньо ознайомитися з билинами київських часів - а вони відображають думки і сподівання народу, щоб переконатися в тому, наскільки було розвинене у наших далеких предків почуття єдності російського народу, почуття патріотизму, любові до батьківщини, наскільки велике, всеосяжне поняття вкладали вони в слово Русь , Російська земля.

І ось ця Русь - вся Російська земля - ​​нескінченно дорога російським людям. Вони пишаються тим, що живуть на Русі, що вони російські. Спільність походження, мови, культури, побуту, звичаїв, традицій, релігії, повір'я, політичного життя, спільна боротьба з ворогами - все це в сукупності сприяло зміцненню єдності давньоруської народності.

Яскравими пам'ятками давньоруського патріотизму, що відбивають почуття самосвідомості російського народу, є і «Повість временних літ», і «Слово про закон і благодать» митрополита Іларіона, і «Пам'ять і похвала Якова Мниха» та інші перлини давньоруської літератури. Вони пройняті свідомістю єдності російської землі, єдності російського народу, почуттям любові до землі Руської, з гордістю говорять про російський народ, про його славетні богатирські справи.

«Повість временних літ» оповідає про силу і славу Русі, про мужність її синів, про славні походи і великі битви, про багатство її багатолюдних міст, про книги і школи, про князів і «книжкових» людей, про складне і багатогранне життя. Їй дороги Київ та Новгород, Смоленськ та Суздаль, Перемишль та Рязань, вся земля російська. «Повість временних літ» перейнята гордістю за свою країну та свій народ.

У «Слові про закон і благодать», сучасник Яро слава Мудрого митрополит Іларіон з винятковою силою висловлює свою любов до Русі, гордість своєю Руссю, яка «відома і чутна є всіма коньці земля».

У билинах російські люди співають про славні справи, що здійснюються богатирями і на заставі в степах, і в Муромських лісах. Російський орач-ратаюшка Микула Селянинович вершить свій трудовий подвиг і півночі, де сошка його покреслює по камінчиках, й у ковиловому степу. Сили Микула Селяниновича величезної. Ніхто із дружинників не може з ним змагатися. У образі Микули Селяниновича російський народ втілив себе, свою титанічний селянський працю, свою могутність.

Так само «сином селянським» виступає і найпопулярніший російський богатир Ілля Муромець. Він-? захисник вдів та сиріт, носій справжнього народного патріотизму, правдивий та гордий, прямий та чесний, добрий та безкорисливий. Стоїть Ілля Муромець на богатирській своїй заставі з палицею в «дев'яносто пуд», охороняє рубежі Русі «не заради князя Володимира», хоч і «лагідний» на бенкетах Володимир Червоне Сонечко, «а заради матінки – свято-Русь – землі». Поруч із ним інші богатирі - розумний, хоробрий Добриня Микитович, сміливий, рішучий і хитрий Альоша Попович, і всі вони «боронять Землю Руську» від ворогів. Вона, Російська земля, єдина від Муромських лісів до блакитного Дунаю. І хоча діяльність героїв билинного епосу розгортається на безкраїх просторах Русі - від Святих Гір (Карпат), де бродить «старший» богатир Святогір, до «родних країв» новгородців Садко і Василя Буслаєва, але вони стоять за єдину землю Руську. У билинах київських часів позначилося як велич подвигів російських богатирів, а й гордість за землю Руську, безмежна їхню любов до Русі, до її лісів, полів, річок, до її людям. Усе це Русь, єдина Російська земля, єдиний народ, єдина віра, єдина держава. Не випадково російські люди «думають» на «снемах» (з'їздах) про «всю російську землю», «боронять всю землю Руську», мстять ворогам «за Русь».

Для автора «Слова про смерть Руської землі», твори XIII в., написаного у зв'язку з татарським навалою, Російська земля тягнеться від Карпат і литовських лісів до мордовських твердів та «Дихаючого моря» (Льодовитого океану). Ігумен Данило під час своєї подорожі в «святу землю», в Палестину (1106-1108 рр.), ставить в Єрусалимі лампаду «від вся Російська земля». Ідеєю єдності Русі перейнято чудовий твір давньоруської літератури «Слово про похід Ігор. випадково в народі користувалися популярністю ті князі, які прагнули єдності Русі, а «посідали усобицю» засуджувалися.25 У автора «Слова про похід Ігорів» Олег Святославич виступає під прізвисько Олег Гореславич, оскільки він мечем крамолу кував, розросталася усобиця, Дажбожа онука» (людини.- В. М.), в княжих крамолах скоротилося життя людське, рідко по землі російській перегукували орачі, але часто ворони каркали, трупи ділячи між собою, та галки свою мову лопотали, готуючись летіти на поживу. Маркс і Ф. Енгельс добре знали «Слово про похід Ігорів», це чудовий твір давньоруської літератури.К* Маркс підкреслював^ що «сутність поеми - заклик російських князів до єднання якраз перед навалою власне монгольських полчищ» 26.

Єдність давньоруської народності була настільки міцною, що навіть після страшного Батиєва навали* коли встановився тривіковий тяжкий гніт, коли великі простори Русі на заході та півдні стали здобиччю литовських князів, польських та угорських королів, коли настав державний розпад давньоруської народності збереглося дуже багато спільного у мові та культурі.

Спадщиною давньоруської народності, яка була предком усіх трьох, що складалися з XIV-XVI ст. братніх східнослов'янських народностей - російської, (великоросійської), української та білоруської, є: те спільне, що ріднило і ріднить російської з Волхова та Волги, українця з Дніпра та Карпат, білоруса із Західної Двіни та з Полісся. Це загальне проявляється у культурі, звичаях, традиціях, побуті27.

Пам'ять про спільне походження з єдиного кореня назавжди збереглася у серцях братніх народів. Незважаючи на всі історичні випробування, російський» український та білоруський народи зберегли та пронесли через століття свідомість єдності походження, близькість мови та культури, спільність своєї долі.

Усюди - і у Львові, і в Ужгороді, і в Бресті, і в Саноку - знали, що вони від багатоплемінного роду російського. «Від них же (від росіян. - В. М.) і ми знаходимося в місті Львові»28. На початку XVII ст. ще добре знали, що від Вісли до Волги «один народ і одна віра».

Збереглася й мовна близькість усіх трьох гілок східних слов'ян - російського, українського та білоруського народів, - і ніякий гніт не міг змусити росіян, українців та білорусів відмовитися від рідної мови.

Те спільне, що об'єднує великороса, українця та білоруса, є результатом не лише спільності походження, що веде нас у сиву далечінь часів, а й непорушних зв'язків, що встановилися між населенням різних куточків Русі ще на зорі історії російського народу та його держави, за часів Київської Русі. . У цьому вся величезне значення Київської Русі історія; слов'янських народів Східної Європи

Питання, що були східно-слов'янські племена Повісті минулих літ, неодноразово порушувався в історичної літературі. У російській дореволюційній історіографії було поширене уявлення, згідно з яким слов'янське населення на території Східної Європи з'явилося буквально напередодні утворення Київської держави внаслідок міграції з прабатьківщини порівняно невеликими групами. Таке розселення на великій території порушило їх колишні родоплемінні зв'язки. На нових місцях проживання між розрізненими слов'янськими групами утворилися нові територіальні зв'язки, які через постійну рухливість слов'ян були міцними і було втрачено знову. Отже, літописні племена східних слов'ян були виключно територіальними об'єднаннями. «З місцевих назв XI ст. літопис зробив „племена” східного слов'янства»,- писав С. М. Середонін, один з послідовних прихильників цієї точки зору (Середонін С. М., 1916, с. 152). Аналогічну думку розвивали у своїх дослідженнях В. О. Ключевський, М. К. Любавський та інші (Ключевський В. О., 1956, с. 110-150; Любавський М. К., 1909).

Інша група дослідників, у тому числі більшість лінгвістів та археологів, розглядала літописні племена східного слов'янства як етнічні групи (Соболевський А. І., 1884; Шахматов А. А., 1899, с. 324-384; 1916; Спиці ., 1899в, с.301-340). На користь цієї думки безперечно говорять окремі місця Повісті минулих літ. Так, літописець повідомляє про племена, що «живе шкіро зі своїм родом і на своїх місцях, що володіє шкіро родом своїм» (ПВЛ, I, с. 12), і далі: «Імяху бо звичаї свої, і закон батько своїх і перекази, кождо свій характер» (ПВЛ, I, с. 14). Таке ж враження складається і під час читання інших місць літопису. Так, наприклад, повідомляється, що першими поселенцями в Новгороді були словені, у Полоцьку – кривичі, у Ростові – міря, у Білоозері – весь, у Муромі – мурома (ПВЛ, I, с. 18). Тут очевидно, що кривичі та словени прирівняні до таких безперечно етнічних утворень, як весь, мірячи, мурома. Виходячи з цього багато представників лінгвістики (А. А. Шахматов, А. І. Соболевський, Є. Ф. Карський, Д. Н. Ушаков, Н. Н. Дурново) намагалися знайти відповідність між сучасним та ранньосередньовічний діалектним членуванням східного слов'янства, вважаючи , що витоки нинішнього поділу сягають племінної епохи.

Є третя думка про сутність східнослов'янських племен. Засновник російської історичної географії Н. П. Барсов бачив у літописних племенах політико-географічні утворення (Барсов Н. П., 1885). Ця думка була аналізована Б. А. Рибаковим (Рибаков Б. А., 1947, с. 97; 1952, с. 40-62). Б. А. Рибаков вважає, що названі в літописі поляни, древляни, радимичі тощо були союзами, що об'єднали кілька окремих племен. У період кризи родоплемінного суспільства «родові громади об'єдналися навколо цвинтарів у „світи“ (можливо, верви“); сукупність кількох „світів” являла собою плем'я, а племена все частіше об'єднувалися у тимчасові чи постійні спілки… Культурна спільність усередині стійких племінних спілок відчувалася іноді досить довго після входження такого союзу до складу Російської держави і простежується за курганними матеріалами XII-XIII ст. і за ще пізнішими даними діалектології »(Рибаков Б. А., 1964, с. 23). З ініціативи Б. А. Рибакова зроблено спробу виділити за археологічними даними первинні племена, у тому числі склалися великі племінні спілки, названі літописом (Соловйова Р. Ф., 1956, з. 138- 170).

Розглянуті вище матеріали не дозволяють вирішувати поставлене питання однозначно, приєднавшись до однієї з трьох точок зору. Однак, безперечно, має рацію Б. А. Рибаков, що племена Повісті временних літ до складання території давньоруської держави були і політичними утвореннями, тобто племінними спілками.

Видається очевидним, що волиняни, древляни, дреговичі і поляни в процесі свого формування насамперед були територіальними новоутвореннями (мапа 38). Внаслідок розпаду праслов'янського дулібського племінного союзу в ході розселення відбувається територіальне відокремлення окремих груп дулібів. Згодом у кожної локальної групи складається свій життєвий уклад, починають формуватися деякі етнографічні особливості, що знаходить свій відбиток у деталях похоронної обрядовості. Так з'являються волиняни, древляни, поляни та дреговичі, названі за географічними ознаками. Додавання цих племінних груп, безперечно, сприяло політичне об'єднання кожної з них. Літопис повідомляє: «І по цих брати [Кия, Щека і Хорива] тримати чаща рід їхнє князювання в полях, а в деревах своє, а дреговичі своє ...» (ПВЛ, I, с. 13). Очевидно, що слов'янське населення кожної з територіальних груп, близьке за системою господарства і живе в подібних умовах, поступово об'єднувалося для цілого ряду спільних справ - влаштовувало спільне віче, наради воєвод, створювало спільну племінну дружину. Формувалися племінні спілки древлян, полян, дреговичів і, вочевидь, волинян, які підготували майбутні феодальні держави.

Не виключено, що формування жителів півночі в якійсь мірі обумовлено взаємодією залишків місцевого населення з слов'янами, що розселилися в його ареалі. Назва племені, очевидно, залишилася від аборигенів. Важко сказати, чи створили жителі півночі власну племінну організацію. У всякому разі, літописи нічого не говорять про такий.

Аналогічні умови були і для формування кривичей. Слов'янське населення, що розселилося спочатку в басейнах річки. Велика та оз. Псковське, не виділялося будь-якими специфічними особливостями. Формування кривичів та його етнографічних особливостей почалося за умов стаціонарного життя вже у літописному ареалі. Звичай споруджувати довгі кургани зародився вже на Псковщині, частина деталей похоронного обряду кривичів була успадкована кривичами у місцевого населення, браслетообразные зав'язані кільця поширюються виключно в ареалі дніпро-двинських балтів і т.п.

Очевидно, формування кривичів як окремої етнографічної одиниці слов'янства розпочалося у третій чверті I тисячоліття зв. е. на Псковщині. До їх складу, крім слов'ян, увійшло місцеве фінське населення. Подальше розселення кривичів у Вітебсько-Полоцькому Подвінні та Смоленському Подніпров'ї, на території дніпро-двінських балтів, призвело до їхнього членування на кривичів псковських та кривичів смоленсько-полоцьких. В результаті напередодні утворення давньоруської держави кривичі не утворювали єдиного племінного союзу. Літопис повідомляє про окремі князювання у полочан та у смоленських кривичів. Псковські кривичі, певне, мали власну племінну організацію. Судячи з повідомлення літопису про покликання князів, мабуть, новгородські словени, псковські кривичі і всі об'єдналися у єдиний політичний союз. Центрами його були словенський Новгород, кривичський Ізборськ та веське Білоозеро.

Ймовірно, що формування в'ятичів значною мірою обумовлено субстратом. Група слов'ян під проводом Вятка, що прийшла на верхню Оку, не вирізнялася власними етнографічними особливостями. Вони сформувалися дома і частково внаслідок впливу місцевого населення. Ареал ранніх в'ятичів здебільшого збігається з територією мощинської культури. Слов'янізовані нащадки носіїв цієї культури разом із зайдлими слов'янами і склали окрему етнографічну групу вятичів.

Регіон радимичів не відповідає будь-якій субстратній території. Очевидно, радимичами називалися нащадки тієї групи слов'ян, яка розселилася Соже. Цілком зрозуміло, що ці слов'яни включили і місцеве населення внаслідок метисації та асиміляції. Радимичі, як і в'ятичі, мали свою племінну організацію. Таким чином, і ті та інші були одночасно етнографічними спільнотами та племінними спілками.

Формування етнографічних особливостей словен новгородських почалося лише після розселення їхніх предків у Приїльмення. Про це свідчать не лише археологічні матеріали, а й відсутність власного етноніму цієї групи слов'ян. Тут же, у Пріільмення, словені створили політичну організацію - племінний союз.

Убогі матеріали про хорватів, тиверців та уличів не дають можливості виявити сутність цих племен. Хорвати східнослов'янські, мабуть, були частиною великого племені праслов'янського. На початку давньоруської держави ці племена були, очевидно, племінними союзами.

У 1132 р. Київська Русь розпалася на півтора десятки князівств. Це було підготовлено історичними умовами – зростанням та посиленням міських центрів, розвитком ремесел та торговельної діяльності, зміцненням політичної сили городян та місцевого боярства. Виникла необхідність створення міцної влади на місцях, яка б враховувала всі сторони внутрішнього життя окремих регіонів давньої Русі. Боярству XII ст. потрібна була місцева влада, яка б оперативно виконувати норми феодальних відносин.

Територіальне дроблення давньоруської держави у XII ст. значною мірою відповідає ареалам літописних племен. Б. А. Рибаков зазначає, що «столиці багатьох найбільших князівств були свого часу центрами спілок племен: Київ у Полян, Смоленськ у Кривичів, Полоцьк у Полочан, Новгород Великий у Словен, Новгород Сіверський у Северян (Рибаков Б. А., 1964 , С. 148, 149). Як свідчать археологічні матеріали, літописні племена у ХІ-ХІІ ст. були ще стійкими етнографічними одиницями. Родова та племінна знати їх у процесі зародження феодальних відносин перетворилася на бояр. Очевидно, що географічні межі окремих князівств, що утворилися у XII ст., були визначені самим життям та колишньою племінною структурою східного слов'янства. У деяких випадках племінні території виявилися вельми стійкими. Так, територія смоленських кривичів упродовж XII-XIII ст. була ядром Смоленської землі, межі якої багато в чому збігаються з межами корінного регіону розселення цієї групи кривичів (Сєдов Ст Ст, 1975в, с. 256, 257, рис. 2).

Слов'янські племена, котрі зайняли великі території Східної Європи, переживають процес консолідації й у VIII-IX ст. утворюють давньоруську (чи східнослов'янську) народність. Сучасні східнослов'янські мови, тобто російська, білоруська та українська, зберегли у своїй фонетиці, граматичному ладі та словнику низку спільних рис, що свідчать про те, що після розпаду загальнослов'янської мови вони становили одну мову – мову давньоруської народності. На давньоруській (східнослов'янській) мові написані такі пам'ятники, як Повість временних літ, найдавніший звід законів Російська Щоправда, поетичний твір Слово про похід Ігорів, численні грамоти та ін. Початок складання давньоруської мови, як зазначалося вище, визначається лінгвістами VIII-IX ст. Протягом наступних століть у давньоруській мові відбувається низка процесів, характерних лише для східнослов'янської території (Філін Ф. П., 1962, с. 226-290).

Проблема освіти давньоруської мови та народності розглядалася у працях А. А. Шахматова (Шахматов А. А., 1899, с. 324-384; 1916; 1919). Відповідно до уявлень цього дослідника, загальноросійська єдність передбачає наявність обмеженої території, де могла виробитися етнографічна і лінгвістична спільність східного слов'янства. А. А. Шахматов припускав, що анти - частина праслов'ян, рятуючись від авар, у VI ст. поселялися на Волині та Київщині. Ця область і стала «колискою російського племені, російською прабатьківщиною». Звідси східні слов'яни і гойдали заселення інших східноєвропейських земель. Розселення східних слов'ян на великій території призвело до дроблення їх на три гілки - північну, східну та південну. У перші десятиліття нашого століття дослідження А. А. Шахматова користувалися широким визнанням, а в даний час представляють суто історіографічний інтерес.

Пізніше історією давньоруської мови займалося багато радянських лінгвістів. Останньою узагальнюючою роботою з цієї теми залишається книга Ф. П. Філіна «Освіта мови східних слов'ян», у якій основну увагу приділяється аналізу окремих мовних явищ (Філін Ф. П., 1962). Дослідник приходить до висновку, що додавання східнослов'янської мови відбулося у VIII-IX ст. на широкій території Східної Європи. Історичні умови оформлення окремої слов'янської народності залишилися в цій книзі не з'ясованими, оскільки вони пов'язані не з історією мовних явищ, а з історією носіїв мови.

Питаннями про походження давньоруської народності цікавилися також радянські історики, зокрема Б. А. Рибаков (Рибаков Ст А., 1952, с. 40-62; 1953а, с. 23-104), М. Н. Тихомиров (Тихомиров М.). Н., 1947, с.60-80; На основі історичних матеріалів Б. А. Рибаков показав насамперед, що свідомість єдності Руської землі зберігалася як у епоху Київської держави, так і в період феодальної роздробленості. Поняття «Руська земля» охоплювало всі східнослов'янські області від Ладоги на півночі до Чорного моря на півдні та від Бугу на заході до Волго-Окського міжріччя включно на сході. Ця "Руська земля" і була територією східнослов'янської народності. Водночас Б. А. Рибаков зазначає, що було ще вузьке значення терміна «Русь», яке відповідало Середньому Подніпров'ю (Київська, Чернігівська та Сіверська землі). Це вузьке значення «Русі» збереглося від епохи VI – VII ст., коли в Середньому Подніпров'ї існував племінний союз під керівництвом одного із слов'янських племен – русів. Населення Російської племінної спілки в IX-X ст. послужило ядром для освіти давньоруської народності, до якої увійшли слов'янські племена Східної Європи та частина фінських племен.

Нова оригінальна гіпотеза про передумови формування давньоруської народності викладена П. Н. Третьяковим (Третьяков П. Н., 1970). На думку цього дослідника, східні у географічному сенсі угруповання слов'ян здавна займали лісостепові області міжріччя верхнього Дністра та середнього Дніпра. На рубежі та на початку нашої ери вони розселяються на північ, в області, що належать східнобалтським племенам. Метисація слов'ян зі східними балтами призвела до складання східного слов'янства. «При наступному розселенні східних слов'ян, яке завершилося створенням етногеографічної картини, відомої за Повістю временних літ, з Верхнього Подніпров'я у північному, північно-східному та південному напрямках, зокрема у поріччі середнього Дніпра, рухалися аж ніяк не «чисті» слов'яни, а населення, ім'я у своєму складі асимільовані східнобалтійські угруповання» (Третьяков П. Н., 1970, с. 153).

Побудови П. М. Третьякова про формування давньоруської народності під впливом балтського субстрату на східне слов'янське угруповання не знаходять виправдання ні з археологічних, ні з мовних матеріалах. Східнослов'янська мова не виявляє жодних загальних балтських субстратних елементів. Те, що об'єднало всіх східних слов'ян у мовному відношенні і водночас відокремило від інших слов'янських груп, може бути продуктом балтського впливу.

Які ж дозволяють вирішувати питання про передумови утворення східнослов'янської народності матеріали, розглянуті у цій книзі?

Широке розселення слов'ян біля Східної Європи припадає переважно на VI-VIII ст. Це був ще праслов'янський період, і слов'яни, що розселялися, були єдині в мовному відношенні. Міграція відбувалася з одного регіону, та якщо з різних діалектних областей праслов'янського ареалу. Отже, будь-які припущення про «російську прабатьківщину» чи про зачатки східнослов'янської народності всередині праслов'янського світу нічим не виправдані. Давньоруська народність сформувалася на великих просторах і мала у своїй основі слов'янське населення, об'єднане не так на етнодіалектному, але в територіальному грунті.

Мовним виразом принаймні двох джерел слов'янського розселення біля Східної Європи є протиставлення g~K(h). З усіх східнослов'янських діалектних відмінностей ця особливість - найдавніша, і вона диференціює слов'ян Східної Європи на дві зони - північну та південну (Хабургаєв Г. А., 1979, с. 104-108; 1980, с. 70-115).

Розселення слов'янських племен у VI-VII ст. на великих просторах Середньої та Східної Європи призвело до роз'єднаності еволюції різних мовних тенденцій. Ця еволюція стала мати не загальний, а локальний характер. У результаті «у VIII-IX ст. і пізніше рефлекси поєднань типу *tort, *tbrt, *tj, *dj і *kt', деназалізації про g і ряд інших змін фонетичної системи, деякі граматичні інновації, зрушення в області лексики утворили особливу зону на сході слов'янського світу з більш- менш збігаються межами. Ця зона і склала мову східних слов'ян, або давньоруську» (Філін Ф. П., 1972, с. 29).

Провідна роль складання цієї народності, очевидно, належить давньоруському державі. Адже недарма початок формування давньоруської народності за часом збігається із процесом складання російської держави. Збігаються і територія давньоруської держави з ареалом східнослов'янської народності.

Виникнення ранньофеодальної держави з центром у Києві активно сприяло консолідації слов'янських племен, що склали давньоруську народність. Російською землею, чи Руссю, стали називати територію давньоруської держави. У цьому вся значенні термін Русь згадується Повістю минулих років вже у X в. Виникла потреба у загальному самоназві всього східнослов'янського населення. Насамперед це населення називало себе слов'янами. Тепер самоназвою східних слов'ян стала Русь. При перерахуванні народів Повість временних літ зазначає: «У Афетові ж частини сидять русь, чюдь і всі мови: міря, мурома, весь, моръдва» (ПВЛ, I, з. 10). Під 852 р. те джерело повідомляє: «…приходиша Русь на Царгород» (ПВЛ, I, з. 17). Тут під Руссю мається на увазі все східне слов'янство - населення давньоруської держави.

Русь - давньоруська народність набуває популярності в інших країнах Європи та Азії. Про Русь пишуть візантійські автори та згадують західноєвропейські джерела. У ІХ-ХІІ ст. термін «Русь» й у слов'янських та інших джерелах вживається у подвійному значенні - в етнічному й у значенні держави. Це можна пояснити тільки тим, що давньоруська народність складалася в тісному зв'язку з державною територією, що формується. Термін «Русь» спочатку застосовувався лише для київських полян, але у процесі створення давньоруської державності швидко поширився на всю територію давньої Русі.

Давньоруська держава об'єднала всіх східних слов'ян у єдиний організм, пов'язала їх спільністю політичного життя, і, безумовно, сприяла зміцненню поняття єдності Русі. Державна влада, що організує походи населення з різних земель або переселення, поширення княжої та вотчинної адміністрації, освоєння нових просторів, розширення збору данини та судової влади сприяли тіснішим зв'язкам та зносинам між населенням різних російських земель.

Додавання давньоруської державності та народності супроводжувалося бурхливим розвитком культури та економіки. Будівництво давньоруських міст, підйом ремісничого виробництва, розвиток торговельних зв'язків сприяли консолідації слов'янства Східної Європи на єдину народність.

В результаті складається єдина матеріальна та духовна культура, що проявляється багато в чому - від жіночих прикрас до архітектури.

У формуванні давньоруської мови та народностей істотна роль належала поширенню християнства та писемності. Незабаром поняття «російський» і «християнин» почали ототожнюватися. Церква грала багатосторонню роль історії Русі. Це була організація, що сприяла посиленню російської державності та зіграла позитивну роль у формуванні та розвитку культури східних слов'ян, у розвитку освіти та у створенні найважливіших літературних цінностей та творів мистецтва.

«Відносна єдність давньоруської мови… підтримувалося різноманітних екстралінгвістичними обставинами: відсутністю територіальної роз'єднаності серед східнослов'янських племен, а пізніше відсутністю стійких кордонів між феодальними володіннями; розвитком надплемінної мови усної народної поезії, що тісно пов'язана з мовою релігійних культів, поширених на всій східнослов'янській території; виникненням зародків суспільної мови, що звучала під час укладання міжплемінних договорів і судочинстві за законами простого права (що знайшли часткове своє відображення в Російській Правді) і т. п. » (Філін Ф. П., 1970, с. 3).

Матеріали мовознавства не суперечать запропонованим висновкам. Лінгвістика свідчить, як показав нещодавно Г. А. Хабургаєв, що східнослов'янська мовна єдність оформилася з неоднорідних за походженням компонентів. Гетерогенність племінних об'єднань Східної Європи обумовлена ​​і розселенням їх із різних праслов'янських угруповань, і взаємодією з різними племенами автохтонного населення. Таким чином, формування давньоруської мовної єдності є результатом нівелювання та інтеграції діалектів східнослов'янських племінних угруповань (Хабургаєв Г. А., 1980, с. 70-115). Зумовлено це було процесом складання давньоруської народності. Археології та історії відомо чимало випадків формування середньовічних народностей за умов складання та зміцнення державності.