Введення у соціологічне дослідження готліб. Журнал: Соціологія: методологія, методи, математичне моделювання (4М)Цилєв В

Готліб А. С.

Введення у соціологічне дослідження. Якісний та кількісний підходи. Методологія Дослідницькі практики: навч. посібник/О.С. Готліб. - 2-ге вид., перераб. та дод. – М.: Флінта: МПСІ, 2005. – 384 с.

ISBN 5-89349-760-0 (Флінта) ISBN 5-89502-759-8 (МПСМ)

У навчальному посібнику представлені якісний та кількісний підходи у соціологічному дослідженні. Вперше у вітчизняній соціології виділено основні напрями всередині якісної соціології, проаналізовано образ та мову готового продукту, її функції. Особливу увагу приділено позиції дослідника у цих двох підходів, проблемі істини у яких. У книзі розглядаються дослідницькі практики, детальний опис різноманітних типів якісних та кількісних досліджень. Багато представлений зарубіжний і російський досвід соціологічних досліджень.

Рекомендується студентам та аспірантам соціологічних факультетів та відділень, викладачам курсу «Методологія та методи соціологічного дослідження», а також усім, хто здійснює соціологічні дослідження у сферах політики, засобів масової інформації, соціальної роботи та інших галузях суспільного життя.

ISBN 5-89349-760-0 (Флінта)

ISBN 5-89502-759-8 (МПСМ) © А.С. Готліб, 2005

Вступ 13

Частина I. МЕТОДОЛОГІЧНІ ПІДСТАВИ КІЛЬКІСНОГО І ЯКІСНОГО ПІДХОДІВ У СОЦІОЛОГІЧНОМУ ДОСЛІДЖЕННІ

Тема 1. Кількісний підхід

передумови, історія становлення 17

1. 
   Що таке методологія соціологічного дослідження 17
2. 
   Що таке кількісний підхід у соціологічному дослідженні 19
3. 
   З історії становлення кількісного підходу 20
4. 
   Критерії наукового знання 24

1. 
   Досвідчене вивчення реальності 25
2. 
   Достовірність наукового знання 26
3. 
   Об'єктивність та предметність наукового знання 29
4. 
   Практична спрямованість наукового

1. 
   Спрямованість виявлення законів 31
2. 
   Рефлексія щодо методів досягнення

4.7. Особлива мова науки 35

Тема 2. Основні риси кількісного
підходу у соціологічному
дослідженні 37

1. 
   Фокус дослідницького інтересу 37
2. 
   Дослідницька орієнтація 40
3. 
   Об'єкт дослідження 43
4. 
   Логічна стратегія здобуття знання 44

1. 
   Основа емпіричного аналізу: вимір соціальних характеристик 48

1. 
   Особливості виміру в соціології 50
2. 
   Типи шкал, що використовуються в соціологічному дослідженні 53
3. 
   Процедура побудови порядкової шкали 59

6.1. Основні поняття та ідея вибіркового

6.2. Клас строго ймовірнісних способів (технік)
відбору 68

7. Оцінка якості дослідження 71

1. 
   Що таке якість соціологічного дослідження 71
2. 
   Як оцінити достовірність результатів дослідження 72
3. 
   «Асиметрія приписування» у соціологічному дослідженні 74

у дослідному процесі 76

Тема 3. Якісний підхід

у соціологічному дослідженні:
передумови, історія становлення,
теоретичні витоки 80

1. 
   Що таке якісний підхід у соціологічному дослідженні 80
2. 
   З історії становлення 81
3. 
   Передумови розвитку 83
4. 
   Теоретичні витоки 90

1. 
   Концепція розуміння у роботах В.Дільтея та Г.Зіммеля 91
2. 
   Проблема розуміння та категорія «соціальна дія» у працях М.Вебера 93

1. 
   Прагматизм у соціології 95

1. 
   Символічний інтеракція Дж.Г.Мідаї Г.Блумера 98

1. 
   Драматургічна соціологія І.Гофмана 102
2. 
   Феноменологічна соціологія 105
3. 
   Етнометодологія ГГарфінкелю 110

1. Фокус дослідницького інтересу 117

1.1. Опозиція «індивід-суспільство»

в екзистенціалізмі 118

1.2. Опозиція «індивід-суспільство»

у феноменологічній соціології 119

1. 
   Індивідуальне та типове 120
2. 
   Природний спосіб отримання даних 121

1. 
   Розуміння як специфічний спосіб пізнання 122
2. 
   Чому дослідник може зрозуміти інформанта 123

1. 
   Поняття інтерпретації 126
2. 
   Рівні репрезентації досвіду 130
3. 
   Завдання інтерпретації 132

1. 
   Образи результату дослідження 136
2. 
   Мова результату науково-орієнтованого дослідження 138
3. 
   Мова дослідницького коментарю 140
4. 
   Мова простого або щільного опису 141

5. Логічна стратегія здобуття знання 142

1. 
   Загальна характеристика 142
2. 
   Основні правила «логіки на практиці» 146

1. 
   Об'єктивна істина та істина досвіду 147
2. 
   Якість якісного дослідження 149
3. 
   Як підвищити обґрунтованість результатів дослідження 150

Тема 5. Функції соціологічного

дослідження у класичній

та якісній парадигмах 1об

1. Функції класичного соціологічного дослідження:
загальна характеристика 159

1. 
   Опис у методології класичного соціологічного дослідження 160
2. 
   Пояснення у методології класичного соціологічного дослідження 162

1. 
   Опис: широке та вузьке значення 165
2. 
   Пояснення: семантичне та наукове 165

у прикладних цілях 167

1. 
   Управлінська функція класичного соціологічного дослідження 167
2. 
   Класичне соціологічне дослідження потреб прогнозування 170
3. 
   Якісне дослідження та управління 175
4. 
   Якісне соціологічне дослідження -

4. Мотиви звернення соціолога до якісного
дослідженню 178

Частина ІІ. ДОСЛІДНІ ПРАКТИКИ

Тема 1.

у класичній парадигмі 183

1. 
   Критерії виділення типів соціологічного дослідження 183
2. 
   Мета як критерій виділення типів соціологічного дослідження 184
3. 
   Фундаментальне дослідження 185

дослідження 185

3.2. Особливості фундаментального

дослідження 187

4. Прикладне соціологічне дослідження 193

1. 
   Що таке прикладне дослідження 193
2. 
   Основні риси прикладного соціологічного дослідження 193

1. 
   Що таке квазіфундаментальне дослідження 200
2. 
   Характерні риси квазіфундаментального дослідження 200

Тема 2. Типи соціологічного дослідження

у якісній парадигмі 206

1. 
   Характер дослідницької практики як критерій виділення типів 206
2. 
   Етнографічний тип якісного соціологічного дослідження 208

1. 
   Що таке етнографія? 208
2. 
   Основні ідеї етнографічного підходу

1. 
   Основні риси якісного дослідження етнографічного типу 211
2. 
   Автоетнографія 217

1. 
   Загальна характеристика 222
2. 
   Види «кейс-стаді» 224
3. 
   Дизайн (план) «кейс-стаді» 227
4. 
   Досвід реалізації стратегії «кейс-стаді» 228

1. 
   Основні ідеї стратегії 231
2. 
   Логіка дослідницького пошуку 224
3. 
   Найважливіші операції «обґрунтованої теорії»....239

1. 
   Що таке "усна історія"? 247
2. 
   Трохи історії 249
3. 
   Достовірність та надійність у дослідженні типу «усна історія» 250

1. 
   Загальні положення 251
2. 
   З історії становлення 254
3. 
   Методологічні підходи до історій

Тема 3. Метод інтерв'ю у соціологічному

дослідженні 264

1. 
   Загальна характеристика 264
2. 
   Види інтерв'ю 267
3. 
   Опозиції «м'яке – жорстке», «якісне – кількісне» інтерв'ю 270
4. 
   Стандартизоване (формалізоване) інтерв'ю 272

1. 
   Специфіка стандартизованого (формалізованого) інтерв'ю 272
2. 
   Характер відносин між інтерв'юером

5. Наративне інтерв'ю 276

1. 
   Що таке наративне інтерв'ю? 276
2. 
   Специфічні риси 278
3. 
   Стратегія проведення 281
4. 
   Відносини «інтерв'юер – інформант»

5.5. Проблема істини в наративному інтерв'ю 286

1. 
   Напівформалізоване інтерв'ю 288
2. 
   Фокусоване групове інтерв'ю 290

1. 
   Загальна характеристика 290
2. 
   Підбір учасників групи 293
3. 
   Процедура фокус-групового інтерв'ю 295

1. 
   Основні положення 300
2. 
   Невключене структуроване спостереження 305
3. 
   Включене безструктурне спостереження 314

у якісній та кількісній
парадигмах 322

1. 
   Поняття «документ» у соціології 322
2. 
   Види аналізу документів у класичному соціологічному дослідженні 325

1. 
   Неформалізований аналіз документальної інформації 326
2. 
   Контент-аналіз текстової інформації 327
3. 
   Аналіз статистичної інформації 337
4. 
   Інформативно-цільовий аналіз текстів 338
5. 
   Проблема надійності документальної інформації 341

3.1. Традиція вивчення «людських

документів» 342

2£ Зміст

1. 
   Аналітична індукція та «grounded theory» (обґрунтована теорія) як способи обробки інформації в якісному дослідженні 34-4
2. 
   Специфічні методи обробки документальної інформації 346

1. 
   Співвідношення підходів 353
2. 
   Паралельне використання якісного

3. Послідовне поєднання якісного

та кількісного підходів 359

Додаток 368

Вказівник термінів 381

ВСТУП

Ця книга - до певної міри відповідь на «виклик середовища». Якісна соціологія, увірвавшись в російський соціологічний простір порівняно недавно - всього якихось 8-10 років тому, - розколола соціологічний світ на «якісників» і «кількісників», які затято протистоять один одному. Тоді ситуація в російській соціології повторювала західну із запізненням майже 20 років.

Сьогодні, коли і в Росії, здається, вщухають пристрасті щодо якісної соціології, настає час виваженого підходу до оцінки пізнавальних можливостей якісної та кількісної парадигм, проблем, які вони породжують. Ось і ця книга - спроба внести свій внесок в усвідомлення сучасною соціологією своїх пізнавальних ресурсів - багатств, якими треба розпорядитися.

Звичайно, якісна парадигма більшою мірою насичена проблемами, породжує більше суперечок, ніж класична, що цілком зрозуміло: осмислення її «іншості» у західній соціології має зовсім недавню історію. Та й сама вона - більш філософічна, і тому більш важка для соціолога-емпірика, який зазвичай рідко замислюється про методологічні підстави виробленого знання. Можливо, «заслуга» якісного підходу полягає в тому, що він поставив питання методології соціологічного знання на повнийзріст,змусивши соціолога «відірватися від емпірії» та замислитися над «вічними» питаннями: що таке істина у соціологічному дослідженні? Яку реальність ми вивчаємо, працюючи з документами: листами, щоденниками, газетними статтями? Хто ми, соціологи, самі? Яку позицію ми займаємо стосовно тих, кого вивчаємо? І, нарешті, навіщо взагалі соціологія потрібна світові, що вона дає людям, які у ньому?

Деякий крен у бік методологічних засад соціологічного знання, який, безсумнівно, характерний сьогодні для сучасної пізнавальної ситуації у соціології, сподіваюся, є і у книзі. У всякому разі, мені хотілося написати не так книгу, що відповідає на запитання: «Як робити соціологічне дослідження?» (сьогодні є вже досить багато добрих інструменталістськи орієнтованих

14
Вступ

підручників), що звернути увагу читача на методологічні проблеми якісного та кількісного підходів у соціологічному дослідженні. У той же час, як соціолог-емпірик, я розуміла, що без зв'язку «високих» питань з конкретною соціологічною практикою, поза аналізом їхнього «пропущеного™» крізь той чи інший метод чи дослідницьку стратегію, інтерес до методології загрожує вилитися у філософствування, відірване від реального досвіду соціологів, і тому не дуже важливе, важливе для них. Тому, де це можливо, я намагалася провести лінію: методологія- конкретна дослідницька практикастосовно обох підходів.

Слід також сказати, що самі ці підходи – якісний та кількісний – скоріше веберівські. ідеальні типи,уявні конструкції,як правило, що не збігаються з «живим» соціологічним дослідженням. Проте, тільки засвоївши (освоївши) їх, соціолог може сподіватися успіх у такому багатотрудном, ризикованому і сповненому несподіванок підприємстві, як соціологічне дослідження.

Потужним стимулом до написання цієї книги стало чудова Літня Школа «Методологічний потенціал якісної соціології та способи його реалізації в соціологічних дослідженнях», яку нам вдалося провести спекотного літа 2000 року в Самарі. Тут, у суперечках за круглим столом, у комп'ютерних класах і кулуарних «тусівках» особливо гостро «висвітилися» проблеми, які потребують осмислення.

І останнє. Моє бажання під «одними скоринками» і в «читальному» варіанті поєднати практично дві соціології зумовили неминуча неповноту представленості кожної з них. І все-таки, на мій погляд, у такому поєднанні є сенс. З одного боку, це дає можливість показати різні правила гри на полі соціології, а з іншого – продемонструвати її багатобарвність, багату палітру фарб, за допомогою яких соціологія «малює світ соціуму».

МЕТОДОЛОГІЧНІ

ПІДСТАВИ

КІЛЬКІСНОГО

І ЯКІСНОГО ПІДХОДУ

У СОЦІОЛОГІЧНОМУ

ДОСЛІДЖЕННЯ

Тема 1

Кількісний підхід

у соціологічному дослідженні:

передумови, історія становлення

Основні риси кількісного підходу у соціологічному дослідженні

Якісний підхід у соціологічному

дослідження: причини,

історія становлення, теоретичні витоки

Основні риси якісного підходу у соціологічному дослідженні

Функції соціологічного дослідження у класичній та якісній парадигмах

Кількісний підхід

у соціологічному дослідженні:

передумови, історія становлення

Ключові поняття:Методологія, метод, парадигма, позитивізм, кількісний підхід, сцієнтизм, науковий тип знання, механістичний детермінізм, достовірність, об'єктивність, практична спрямованість, універсальний закон

Дійсність, входячи в науку, скидає з себе всі ціннісні одяги, щоб стати голою і чистою дійсністю пізнання, де суверенно лише єдність істини.

М. Бахтін. До філософії вчинку

1. Що таке методологія

соціологічного дослідження

Термін методологія(Від грец. цебобо - спосіб пізнання і ХоуоС, -вчення, знання) має низку значень. У вузькому значенні, втім, найпоширенішому, методологія є описом конкретних методів дослідження, тобто. суто «технічну» галузь знання.

Методологія соціологічного дослідження в широкому значенні терміна є досить складною освітою, що включає дві складові: філософську та власне соціологічну.

Філософська складова – це система найбільш загальних принципів та положень дослідження. Їх мета - обґрунтувати конкретні методи збирання та аналізу соціологічної інформації, конкретні дослідницькі практики, логіку їх реалізації, крит^і^оце^і якості одержуваної інформації, підходи до. визначення^ т його істинності і т.д. Філософська

" " "■! !1IL 1 II,! ф.1лІ,1.Л

18
Частина! Методологічні основи

Частина методології соціологічного дослідження – це відповіді на гранично загальні питання: яка природа соціальної реальності в рамках того чи іншого підходу? як співвідносяться в них суб'єкт, що пізнає (дослідник) і світ, який пізнається? що розуміється у них під справжнім знанням? які способи (шляхи) здобуття нового знання? який характер цього знання? які, нарешті, основні функції (завдання) соціологічного дослідження, у тому чи іншому підході?

Від відповіді ці «високі» питання залежить реальна логіка соціологічного дослідження, яка описується другий, власне соціологічною складовою.Ця частина методології містить відповіді менш загальні, досить конкретні питання, що незмінно постають перед дослідником: яку принципову стратегію отримання нового знання обирати? які способи представлення цього знання? якою має бути послідовність організації соціологічного дослідження? які можливості та обмеження конкретних методів збору та аналізу соціологічної інформації? як організувати спілкування між дослідником та опитуваним у процедурі опитування? як довести факт наявності або відсутності зв'язку між явищами, що вивчаються, і чи потрібно взагалі доводити це?

Справді, поза певною відповіддю на філософськіпитаннянеможливо обґрунтувати та техніку використаннятого чи іншого методу, бо те, що вважається гідністю, перевагою в рамках одного соціологічного підходу, є серйозним недоліком, об'єктом критики в іншому.

Справді, результати спостереження ситуації зсередини (тобто включеного спостереження) неможливо вважати соціологічним знанням, не знаючи, якої парадигми 1 належить даний метод, які завдання соціологічного дослідження, що вважається тут істинним. Так само не можна зрозуміти, що,

1 Термін парадигма(грец. параЬщ\1ч -приклад, зразок) означає сукупність методологічних посилок, ідей, що визначають конкретне наукове дослідження (критерії оцінки дослідницької практики, теоретичні стандарти, зразкові рішення дослідницьких завдань, загальний "світогляд"), а також визнаних на даному етапі розвитку науки.

Тема 1 Кількостейний підхід: передумови, історія 19

власне, робити з тією інформацією, яка міститься в розповіді людини про свої способи «виживання» в сучасній російській ситуації, поза усвідомленням методологічних рамок, в яких використовується наративне інтерв'ю.

Не можна однозначно відповісти питанням, як слід організувати спілкування з респондентом (інформантом) у межах інтерв'ю поза чітким розумінням,до якої парадигми відноситься конкретний вид цього методу, що використовується в дослідженні. Відповідь на «технічне» питання: чи слід намагатися уникати "ефекту інтерв'юера"",максимально дистанціюючись від опитуваного, або, навпаки, прагнути зближення з ним, намагаючись зрозуміти його, криється у філософських підставах методології соціологічного дослідження, у специфіці якісного та кількісного підходів.

І, насамкінець, не можна відповісти питанням, чи слід спочатку I у дослідженні висувати теоретичну гіпотезу, та був верифікувати (підтверджувати) її емпіричними фактами, тобто. йти «згори - вниз», чи, навпаки, обрати принципово інший шлях - «знизу - вгору» - від емпіричних даних «сходити» до теорії, не усвідомлюючи, як і парадигмі дослідник збирається працювати.

2. Що таке кількісний підхід у соціологічному дослідженні

Термін кількісний підхіду соціологічному дослідженні, вельми поширений у західній літературі, є скоріше метафорою, ніж суворим науковим поняттям. Він з'явився в 70-х роках саме тому, що в цей час соціологічною спільнотою почала усвідомлюватись та аналізуватися «особливість», специфіка іншого, відмінного відтрадиційного,так званого «якісного» підходу.

1 Термін ефект інтерв'юераозначає небажане усунення відповідей (спотворення інформації) респондента у процедурі інтерв'ю, викликане неправильними з погляду методики класичного соціологічного дослідження діями інтерв'юера.

20 Частина I * Методологічні основи

З'явився як своєрідна антитеза, протиставлення якісному підходу у соціологічному дослідженні. По суті, «кількісний» підхід означає не що інше, як традиційний, класичний(У значенні «усталений», перевірений часом). Втім, у цьому терміні вловлюється специфіка форми, насамперед математичної форми подання знання у класичній соціології.

У найзагальнішому вигляді кількісний підхід є такими методологію та конкретні дослідніпрактики, за яких відправною точкою дослідження виявляються теоретичні гіпотези,які в процесі дослідження верифікуються (підтверджуються).При цьому процедура верифікації побудована на використанні математики як доказ: на вимірі соціальних ознак, що цікавлять дослідника, та математичному аналізі отриманої соціологічної інформації.

Як складався кількісний підхід у соціології, чи, інакше кажучи, як можна було класичне соціологічне дослідження, класична соціологія загалом?

3. З історії становлення кількісного підходу

Філософською колискою тієї соціології, яку ми зараз називаємо класичною, був позитивізм,в рамках якого «позитивна» наука, вибудована в традиціях Нового часу, у традиціях «класичної раціональності», розглядалася як найдосконаліша форма людського пізнання - на противагу теологічному (схоластичному) і філософському, що розуміється як умоглядне, відірване від життя знання.

У самому терміні позитивний,як його розуміли Сен-Сімон, що вперше використав це слово у своїх працях, французький мислитель XIX століття, і Опост Конт, засновник позитивізму, вже чується це протиставлення. Огюст Конт підкреслював кілька значень цього слова: реальнена противагу химерному; кориснена противагу марному; достовірнев протилежність

Тема 1 * Кількісний підхід: передумови, історія 21

сумнівному; точнев протилежність невиразному; положиттєдайнена противагу негативному 1 . При цьому під позитивним він розумів здатність позитивної філософії (нової філософії) не руйнувати, але бути консолідіною силою.

Саме з наукою блискучі мислителі ХІХ століття пов'язували свої сподівання прогресивний розвиток всіх сфер життя.

Пізніше, до кінця XIX - початку XX століття, з позитивізму «виросте» ціла соціально-культурна концепція, яка абсолютизує роль науки в житті суспільства, що зводить її до рангу загального світогляду. Критики назвуть цю концепцію сцієнтизмом(Від лат. scientia- Наука).

XX століття внесло свої корективи в це райдужне сприйняття наукового знання: стало зрозуміло, що наука принесла людству не тільки підвищення комфортності його існування (різноманітний світ споживчих товарів та послуг, нові можливості комунікації тощо), а й багато в чому поставила під загрозу саме життя людини, що комфортно влаштувалася: екологічні катастрофи, війни із застосуванням атомної зброї - цього вінця науково-технічного знання XX століття - здатні вбити все живе.

Але тоді, у другій половині XIX століття, ще не було трагічного досвіду Хіросіми та Чорнобиля, і тому наука, ідеал якої був сформований ще в XVII столітті, у Новий час, оточується особливим ореолом у суспільній свідомості, їй надається особливий містичний зміст нової релігії людства. .

Зрозуміло, що у такій духовній атмосфері і нове знання про суспільство, яке Огюст Конт назвав соціологією (буквально з лат. socio - спільність, logos - знання), створюється за образом і подобою сформованих на той час природничих наук:хімії, фізики, біології. "За образом і подобою" означає тут реалізацію принаймні двох фундаментальних передумов:

• 
  соціальні явища з погляду будь-якого аналітичного завдання якісно ті ж,як і природні явища;
• 
  цілі та методи дослідження, що розробляються в природничих науках, застосовніта вивчення соціальних явищ.

Частина I Методологічні основи

Тема 1 Кількісний підхід: передумови, історія

Слід зауважити, що прагнення зрозуміти і осмислити характер суспільного устрою, принципи, на яких будується людський гуртожиток, описати окремі його межі було властиво філософам, мислителям задовго до появи у другій половині ХІХ століття нової науки. Великі мислителі античності: Аристотель у роботі «Політика», Платон у своїй знаменитій «Державі», а також плеяда блискучих мислителів епохи Просвітництва: Монтеск'є, Вольтер, Руссо, Гельвецій, Кондорсе, Тюрсо та ін. - кожен по-своєму, в рамках своїх філософських та соціально-політичних систем, осмислював суспільне буття. Разом про те все багатство концепцій, підходів, оригінальних суджень і точок зору, накопичене за 25 століть існування суспільствознавства, проте в цілому не відповідало критеріям наукової раціональності,ідеалам наукового знанняу його класичній, новочасній формі.

Заради справедливості треба сказати, що зразки для п-чгра-жання молодої науки про суспільство задавали не тільки зрілі природничі науки, а й гуманітарні дисципліни, скроєні тоді за принципово іншим «лекалам»: історія, антропологія, право, лінгвістика. В галузі гуманітарного знання на той час панували історико-генетичний та порівняльний підходи.

Використання порівняльного підходу в антропології, наприклад, тоді дозволило висунути теорію культурної еволюціонізму,згідно з якою при всій відмінності способів життя, звичаїв, традицій існує єдність стадій розвитку людства. При цьому ні ця теорія, ні інші узагальнення не зазнавали емпіричної перевірки на обґрунтованість, як того вимагає науковезнання. Зате для висування її ретельно, докладно, у всіх історичних деталях вивчалися культури різних народів, конкретні життєві форми у всій повноті їх проявів 1 .

Через кілька десятків років, вже на початку XX століття, антропологи відмовляться від цієї глобальної теорії, щоб остаточно сконцентрувати свій науковий інтерес на реконструкції. приватного:культур окремих народів, окремих типів суспільств.

Повсюдно створювані в західноєвропейських університетах у цей період кафедри антропології, а також традиційні університетські кафедри права, класичної філології, історії не могли не чинити «нормативного» тиску на соціологічну науку, що стає. Та й у суспільній свідомості другої половини XIX століття, незважаючи на переважання позитивістських настроїв, практично паралельно йде процес осмислення специфіки гуманітарного знання,радикального протиставлення «наук про дух»,до яких належать і суспільні науки, і наук про природуу термінології В.Дільтея, видатного німецького мислителя. : Чим же пояснити все-таки той факт, що молода соціальна наука не пішла традиційним шляхом гуманітарних дисциплін, виступивши проти не тільки методів, але й самого стилюмислення гуманітарного знання того періоду?

Насамперед це пов'язано з тим, що друга половина ХІХ століття була часом оформлення науки у важливу самостійну сферу життя. Інтелектуальний авторитет науки, здобутий нею завдяки Просвіті, був S цей період підкріплений її практичним авторитетом,розвитком прикладних досліджень та розробок. Наука, що існувала-"Огвавала в XVII столітті у вигляді наукових товариств, університетів ** академій, стала проявляти себе у вигляді лабораторій та дослідницьких інститутів. Розширювалася мережа наукових установ, зростала кількість науковців.

Вибір соціології на користь наукового типу знанняне в останню чергу був зумовлений і соціально-історичним Контекстом. Відомо, що поняття та інші більш складні пізнавальні конструкції - теоретичні концепції і цілі наукові напрями - досить часто виступають результатом осмислення їх авторами конкретної соціальної ситуації, специфічного життєвого контексту. : соціально-історична ситуація - пізнавальні конструкції, звичайно, не надто жорстка, але все-таки вона існує

Історики соціології стверджують, що саме незадоволеність західноєвропейських мислителів спекулятивною (Умоглядною) соціальною філософією, з якою зв'язуюсь жах та крах Великої французької революції у першій

ЧастинаI Методологічні основи

Готліб О.С.

УДК 316.52 ББК 60.55 Г 736

Готліб О.С. Введення у соціологічне дослідження: Якісний та кількісний підходи. Методологія Дослідницькі практики: Навч. допомога. Самара: Вид-во "Самарський університет", 2002. -424с.

ISBN 5-86465-241-5

Книга є навчальним посібником, де «на рівних» проаналізовано якісний та кількісний підходи в соціологічному дослідженні. Значну увагу приділено методологічним підстав цих двох підходів. Виділено основні риси новочасної форми наукового знання, відповідно до якої було створено класичну соціологію. Проаналізовано передумови становлення якісної парадигми, її філософське коріння. Детально описані основні риси якісного та кількісного підходів, вперше у вітчизняній практиці виділено основні напрямки всередині якісної соціології, проаналізовано образ та мову їхнього готового продукту, функції якісного дослідження. Велику увагу приділено позиції дослідника у цих двох підходів, проблемі істини у яких.

Поряд з цим у книзі серйозна увага приділяється дослідницьким практикам, детальному опису різноманітних типів якісних та кількісних досліджень. Проаналізовано три провідні методи соціологічного дослідження, показано специфіку їх використання у якісній та кількісній парадигмах. Багато представлений зарубіжний і російський досвід соціологічних досліджень у рамках аналізованих підходів. Кожна тема має питання для повторення, а також списку літератури для додаткового читання.

УДК 316.52 ББК 60.55

Рецензенти д-р філос. наук, проф. С.І. Голенков, канд. істор. наук, проф. В.Я. Мачнев

ISBN 5-86465-241-5 Про Готліб А.С., 2002

© Видавництво «Самарський університет», 2002

Введення у соціологічне дослідження: Якісний та кількісний підходи. Методологія Дослідницькі практики.

Частина 1. Методологічні основи кількісного та якісного підходів у соціологічному дослідженні

Тема 1. Кількісний підхід у соціологічному дослідженні: передумови, історія становлення

Тема 2. Основні риси кількісного підходу у соціологічному дослідженні

Тема 3. Якісний підхід у соціологічному дослідженні: передумови, історія становлення, теоретичні витоки

Тема 4. Основні риси якісного підходу у соціологічному дослідженні

Тема 5. Функції соціологічного дослідження у класичній та якісній парадигмах

Частина ІІ. Дослідницькі практики

Тема 1. Типи соціологічного дослідження у класичній парадигмі

Тема 2. Типи соціологічного дослідження у якісній парадигмі

Тема 3. Метод інтерв'ю у соціологічному дослідженні

Тема 4. Метод спостереження у соціологічному дослідженні

Тема 5. Метод аналізу документів у якісній та кількісній парадигмах

Тема 6. Якісний та кількісний підходи: можливості поєднання в одному окремо взятому дослідженні

додаток

ВСТУП

Ця книга - до певної міри відповідь на «виклик середовища». Якісна соціологія, увірвавшись у російський соціологічний простір порівняно недавно - всього якихось 7-8 років тому, - розколола соціологічний світ на «якісників» і «кількісників», які затято протистоять один одному. Тоді ситуація в російській соціології повторювала західну із запізненням майже 20 років.

Сьогодні, коли і в Росії, здається, вщухають пристрасті щодо якісної соціології, настає час виваженого підходу до оцінки пізнавальних можливостей якісної та кількісної парадигм, проблем, які вони породжують. Ось і ця книга - спроба внести свій внесок в усвідомлення сучасною соціологією своїх пізнавальних ресурсів - багатств, якими треба розпорядитися.

Звичайно, якісна парадигма більшою мірою насичена проблемами, породжує більше суперечок, ніж класична, що цілком зрозуміло: осмислення її «іншості» у західній соціології має зовсім недавню історію. Та й сама вона - більш філософічна і тому більш важка для соціолога-емпірика, який зазвичай рідко замислюється про методологічні підстави виробленого знання. Можливо, «заслуга» якісного підходу у цьому полягає, що він поставив питання методології соціологічного знання на повне зростання, змусивши соціолога «відірватися від емпірії» і замислитися над «вічними» питаннями: що таке істина у соціологічному дослідженні? Яку реальність ми вивчаємо, працюючи із документами, листами, щоденниками, газетними статтями? Хто ми, соціологи, самі? Яку позицію ми займаємо стосовно тих, кого вивчаємо? І, нарешті, навіщо взагалі соціологія потрібна світові, що вона дає людям, які у ньому?

Деякий крен у бік методологічних засад соціологічного знання, який, безсумнівно, характерний сьогодні для сучасної пізнавальної ситуації у соціології, сподіваюся, є і у книзі. У всякому разі, мені хотілося написати не так книгу, що відповідає на запитання: «Як робити соціологічне дослідження?» (сьогодні є вже досить багато хороших інструменталістськи орієнтованих підручників), що звернути увагу читача на методологічні проблеми якісного та кількісного підходів у соціологічному дослідженні. У той же час як соціолог-емпірик я розуміла, що без зв'язку «високих» питань з конкретною соціологічною практикою, поза аналізом їхньої «пропущеності» крізь той чи інший метод чи дослідницьку стратегію інтерес до методології загрожує вилитися у філософствування, відірване від реального досвіду соціологів і тому не дуже важливе, важливе для них. Тому, де це можливо, я намагалася провести лінію: методологія - конкретна дослідницька практика стосовно обох підходів.

Слід також сказати, що самі ці підходи - якісний і кількісний - швидше за веберівські ідеальні типи, уявні конструкції, як правило, не збігаються з «живим» соціологічним дослідженням. Проте, тільки засвоївши (освоївши) їх, соціолог може сподіватися успіх у такому багатотрудном, ризикованому і сповненому несподіванок підприємстві, як соціологічне дослідження.

Потужним стимулом до написання цієї книги стала чудова Літня школа «Методологічний потенціал якісної соціології та способи її реалізації в соціологічних дослідженнях», яку нам вдалося провести спекотного літа 2000 року в Самарі. Тут, у суперечках за круглим столом, у тьюторських класах і кулуарних «тусівках» особливо гостро «висвітилися» проблеми, які потребують осмислення.

І останнє. Моє бажання під «одними скоринками» і в «читальному» варіанті поєднати практично дві соціології зумовили неминуча неповноту представленості кожної з них. І все-таки, на мій погляд, у такому поєднанні є сенс. З одного боку, це дає можливість показати різні правила гри на полі соціології, а з іншого – продемонструвати її багатобарвність, багату палітру фарб, за допомогою яких соціологія «малює» світ соціуму.

Висновок

Підсумовуючи мою курсову роботу, хочеться відзначити всю важливість поставленої теми. Як не дивно, але з розвитком науки такий метод як фокус-група відноситься до розряду тих методів, які мало висвітлюються у літературі та досліджуються. Усі знання поверхневі та недостатньо точні.

Заповнити цю прогалину допоможе практика, безпосереднє проведення фокус-групи. Адже він дозволяє отримувати багаті емпіричні дані. Цьому сприяє подана респондентам можливість використовувати свою мову під час обговорення проблемної ситуації; обстановка групової дискусії, яка дає учасникам почуття безпеки та захищеності, роблячи їх відповіді більш відвертими. Важливою перевагою фокус - групи є моделювання ситуації соціальної взаємодії, під час якої учасники реконструюють своє ставлення до поставленої проблеми. Рівноправне ставлення дозволяє побачити проблему очима респондента та дати їй повноціннішу інтерпретацію.

Таким чином, метод фокус - груп має великий пізнавальний діапазон, оскільки з його допомогою, можливо, як підтверджувати наявні гіпотези, а й отримувати нову інформацію. І можна з упевненістю сказати, що метод фокус-групи – метод майбутнього.

бібліографічний список

• 1. Абруков, В.С. Кількісні та якісні методи: поєднуємо та пануємо! Соціологічні дослідження., 2010. №1. З. 142-145.
• 1. Авер'янов Л.Л. Мистецтво ставити запитання: Нотатки соціолога. М: Московський робітник, 2000. 322 с.
• 2. Альошина І. Ю. Паблік рілейшнз для менеджерів та маркеторів. М: Гном-Прес, 2004. 320 с.
• 3. Андрєєва Г.М. Соціологія: Підручник. М.: Аспект Прес, 2007. 363 с.
• 4. Бєлановський С.А. Метод фокус-груп. М: Магістр, 2000. 272 ​​с.
• 5. Богомолова Н.М., Мельникова О.Т., Фоломєєва Т.В. Фокус-групи як якісний метод у прикладних соціально-психологічних дослідженнях. М: Академія, 2001. 350 с.
• 6. Богомолова Н.М., Фоломєєва Т.В. Фокус-групи як засіб соціально-психологічного дослідження. М: Фінпрес, 2005. 283 с.
• 7. Бутенко І.А.Організація прикладного соціологічного дослідження. М: Тривола, 2001. 250 с.
• 8. Готліб О.С.Введення у соціологічне дослідження: Якісний та кількісний підходи. М: Флінта, 2005.367 с.
• 9. Горшков М.К., Шерегі Ф.Е. Прикладна соціологія: методологія та методи. М.: Інститут соціології РАН, 2011. 372 с.
• 10. Дев'ятко, І.А. Методи соціологічного дослідження. М.: КДУ, 2006. 296 с.
• 11. Дмитрієва Є. Фокус-групи в маркетингу та соціології. М.: Центр, 2000. 144 с.
• 12. Добреньков, В.І. Методи соціологічного дослідження: Підручник. М: ІНФРА-М., 2008. 768 с.
• 13. Ковальов Є.М., Штейнберг І.Є. Якісні методи у польових соціологічних дослідженнях. М: Логос, 2009. 326 с.
• 14. Котлер Ф. Основи маркетингу. СПб.: Коруна, 2007. 656 с.
• 15. Мельникова О.Т. Якісні методи у вирішенні практичних соціально-психологічних завдань. М., 2008. 343 с.
• 16. Мельникова О.Т. Фокус-групи у маркетинговому дослідженні: Методологія та техніки якісних досліджень у соціальній психології. М: Академія, 2003. 272 ​​с.
• 17. Мертон Р.Л., Фіске М., Кендал Р. Фокусоване інтерв'ю. М., 2006. 106 с.
• 18. Просвітів, Г.І. Маркетингові дослідження. Завдання та рішення. М: Альфа-Прес, 2008. 240с.
• 19. Садмен С., Бредберн Н.Як правильно ставити запитання. М.: Інститут Фонду «Громадська думка», 2002. 236 с.
• 20. Семенова В.В. Якісні методи: запровадження гуманістичну соціологію. М: ІНФРА-М, 2001. 290 с.
• 21. Сікевич З.В.Соціологічне дослідження: практичне керівництво. СПб.: Пітер, 2005, 376 с.
• 22. Сусоколов А.А.Технологія соціологічного дослідження. Навчальний посібник. М., 2007. 180 с.
• 23. Теорії та методи соціологічних досліджень: Збірник. М.: МДУ, 2004. 256 с.
• 24. Толстова Ю.Л. Методи соціологічних досліджень. М: Інститут соціології, 2009. 235 с.
• 25. Черчілль Г.А.Маркетингові дослідження. СПб.: Пітер, 2003.734с.
• 26. Шаленко В.М. Програма соціологічного дослідження: Навчально-методичний посібник. М.: МГ У, 2004. 300 с.
• 27. Щепанський Я. Елементарні поняття соціології. М: Медіа, 2012. 121 с.
• 28. Отрут В. А. Соціологічне дослідження. Методологія, програма, методи. Самара., 2006.328 з
• 29. Отрут В.А. Стратегія та методи якісного аналізу даних М.: ІНФРА-М,2009. 113 с.
• 30. Отрут В.А. Стратегія соціологічного дослідження. Опис, пояснення, розуміння соціальної дійсності. М.: Омега-Л, 2007.567с.
• 31. http://www.comcon-2.kz/consultation/konsl_000010.php
• 32. http://www.market-journal.com/marketingovyeissledovanija/45.html
• 33. www. lib.socio.msu.ru.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ
РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

ДЕРЖАВНА ОСВІТАЛЬНА УСТАНОВА ВИЩОЇ ПРОФЕСІЙНОЇ ОСВІТИ «САМАРСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

АННА ГОТЛІБ

Якісне соціологічне дослідження: пізнавальні
та екзистенційні горизонти

Видавництво «Універс-груп»

Друкується за рішенням редакційно-видавничої ради
Самарського державного університету

Готліб А.

Г 73 Якісне соціологічне дослідження: пізнавальні та екзистенційні горизонти. Самара: Універс-груп, 2004. 448 с.

ISBN 5-467-00034-9

У монографії аналізуються методологічні основи якісного соціологічного дослідження: предметна область, образ соціальної реальності, специфіка способу пізнання, логіка здобуття знання, критерії якості, позиція дослідника. Поряд з цим уперше у вітчизняній соціології виділено напрями всередині якісної соціології, проаналізовано автоетнографію як специфічну стратегію якісного дослідження.

У книзі вперше в російській соціології проаналізовано екзистенційний вимір якісного дослідження, подано екзистенційний досвід соціологів у полі якісного дослідження.

У монографії представлений досвід якісних досліджень соціально-економічної адаптації населення пострадянської Росії в автономному форматі, а також у поєднанні із класичним дослідженням в одному дослідному циклі.

Рецензенти: доктор соціологічних наук, професор
Є.Р. Ярська-Смирнова,
доктор соціологічних наук, професор Г.Г. Татарова

Науковий редактор: доктор філософських наук, професор В.О. Отрут

Світлій пам'яті Наталії Микитівни Козлової, прекрасного «соціологічного письменника» та людини, яка відкрила мені інші перспективи соціології, присвячується.

ВСТУП

Пройшло близько 20 років (якщо відлік вести від статті В.А. Ядова «Стратегії якісного аналізу», що з'явилася в першому номері Соціології: 4М), як якісна соціологія буквально увірвалася в російський соціологічний простір, розколивши професійну спільноту на «якісників» та «кількості », що люто протистоять один одному. Тоді ситуація в російській соціології повторювала західну із запізненням майже 20 років.

Сьогодні, коли і в Росії, здається, вщухають пристрасті щодо якісної соціології, настає час виваженого підходу до оцінки її пізнавальних та екзистенційних горизонтів, а також проблеми, які вона породжує. Суворо кажучи, Спілка «і», що поєднує різнорідне, тут не зовсім доречний: пізнання, слідуючи М. Хайдеггеру, завжди екзистенційно, тому що людина живе, пізнаючи: інших, соціальну реальність в цілому, самої себе. І все ж, я думаю, такий дещо штучний поділ має сенс: він допомагає звернути увагу на практично недосліджений бікякісного соціологічного дослідження – галузь екзистенційного досвіду соціолога та людей, що вивчаються.

Звичайно, розмова про екзистенційні грані соціології здається дивною, незвичною для вуха соціолога, налаштованого на хвилю класичної методології, класичної раціональності взагалі, що виводить конкретної людини(І пізнає, і пізнає) за дужки процесу пізнання.Проте якісне соціологічне дослідження, на щастя, дає нам можливість такої розмови.

Потребують серйозного осмислення і методологічні підставиякісного дослідження, що задають перспективу, особливий пізнавальний горизонт, що цілком зрозуміло: в порівнянні з класичною, якісна соціологія – ще «дитина в коротких штанцях», яка тільки «вчиться ходити». Можливо, тому їй особливо властиво «піднімати на щит» «дитячі», «найпростіші» (читай: глибокі) питання, що незмінно постають перед соціологом, що рефлектує: що таке істина в соціологічному дослідженні? Яку реальність ми вивчаємо, працюючи із листами, щоденниками, транскриптами інтерв'ю? Хто ми, соціологи, самі, яку позицію ми займаємо стосовно тих, кого вивчаємо? І, нарешті, навіщо взагалі потрібна соціологія, що вона дає суспільству, конкретним людям, які живуть у ньому? Сподіваюся, що читач цієї книги отримає можливість поміркувати над цими непростими питаннями повною мірою.

Сам термін «якісний» стосовно практики соціологічного дослідження вживається в літературі у зв'язку з низкою понять: якісні методи, якісна соціологія; якісна парадигма; якісна методологія; , якісний підхід; ; , якісний метод. При цьому за ступенем поширеності пальма першості належить самому, на мій погляд, неприйнятне словосполучення: якісні методи. Слід сказати, що абсолютна більшість наведених вище термінологічних пар (виняток становлять лише «якісні методи») демонструють прагнення їх авторів не зводитиспецифіку якісного соціологічного дослідження тільки до «особливості» процедур, конкретних методів (технік) збору та аналізу даних, що, на мою думку, абсолютно правильно. Навіть термін «метод», який найчастіше вживається вузько – як конкретна процедура, англійськими дослідниками Дж. Габріумом та Дж. Холстейном у словосполученні «якісний метод» використаний у розширювальному значенні: «Метод означає спосіб бачення та вимовляння дійсності такою ж мірою, який він конкретизує техніки та процедури» . Одним словом, очевидна інтенція розглядати якісне дослідження як принципово інший тип соціологічного дослідження, що кардинально відрізняється від класичного своїми методологічними підставами,і тому, як наслідок,методами (техніками). При цьому, хоча ці терміни-метафори практично синонімічні у мові сучасної соціології, кожен із них досить точно маркує ту чи іншу грань якісного соціологічного дослідження. Так, словосполучення «якісний підхід» (від «підходити», «наближатися»), мій погляд, вірно схоплює незавершеністьпроцесу осмислення якісного дослідження, його ще «не відлитий у бронзу» вигляд. Вираз "якісна парадигма" після інтерпретації терміну "парадигма", даної Т. Куном, сприймається не тільки як фіксуюче загальні принципи, правила та зразкиякісного дослідження, але і як робить акцент на його соціальної складової. За Куном – це визнання у професійному співтоваристві (або його частини) того «кодексу наукової честі», який характерний для конкретної парадигми, що також вірно відображає сучасний стан соціологічного співтовариства, з його, на жаль, розділеністю на «якісників» та «кількісників».

Разом з тим, як мені здається, цей термін не особливо вдалий насамперед тому, що означає самодостатність, відокремленістьсоціологічного дослідження, переважно емпіричного підприємства,від теоретичних елементів структури соціологічного знання, що, звісно, ​​не так. Справді, у «тілі» соціологічної науки після Дж. Рітцера вже існуєтипологія парадигм, що відноситься до корпусу соціологічної науки загалом. У цій концепціїпарадигма розглядається як якась цілісністьтеорій, предметної галузі, зразка та методів, що є кутом зору, особливе, специфічне бачення суспільства, що зумовлює і спосіб його вивчення 1 . У цих умовах, на мій погляд, краще говорити не про якісну парадигму, а про якісної методології,виступаючою конкретним приведенням, редукцією парадигми соціальних дефініцій, В термінології Дж. Рітцера, (або інтерпретативної, суб'єктивістської парадигми) до реальності соціологічного дослідження. Сказане відноситься тією ж мірою і до кількісної(класичної) методології, яка є наведенням, редукцією парадигми соціальних фактівмовою Дж. Рітцера (або об'єктивістської парадигми) до реальності соціологічного дослідження принципово іншого типу. Це означає, що якісне (а відповідно і кількісне) дослідження «вписується» в певну теоретичну перспективу, що визначає і його методологічні основи, і конкретні дослідні практики.

Слід наголосити, що якісне соціологічне дослідження розглядається у книзі у двох аспектах: як узагальнений тип,«покриває» собою значне розмаїттяякісних дослідницьких практик, що мають проте загальні методологічні принципи та правила, і як веберівський ідеальний тип -Уявна конструкція, як правило, не збігається з «живим» соціологічним дослідженням у всій повноті його конкретності та унікальності. На мій погляд, саме такий теоретичний (методологічний) розгляд дає можливість виявити загальні риси якісних досліджень у всій строкатості їх реальних логік, завдань та образів результату.

Разом з тим, розмова про якісне соціологічне дослідження як веберівський ідеальний тип потребує, як мені здається, доповнення. аналізі конкретних «живих» досліджень: Інакше він виявиться відірваним від щоденного досвіду величезної армії соціологів-емпіриків, (до якої належу і я) і тому не дуже значущим, важливим для них. Це і зрозуміло: будь-яке реальне дослідження завжди багатше за свою ідеальну модель, завжди не вписується, «випирає» з неї… Саме тому в книзі представлений наш досвід якісних досліджень процесусоціальної адаптаціїросіян до повільно, але все-таки змінного економічного простору пострадянської Росії.

Вибір соціально-зкономічної адаптації як об'єкт наших досліджень не випадковий: в Росії, що трансформується, це - магістральний найважливіший процес, від успішності і швидкості якого залежить як вітальність і соціальне самопочуття кожної людини, так і соціальне буття-небуття російського суспільства в цілому. Крім того, не можна не помітити, що історія надала соціологам рідкісну можливістьбути свідками кардинальних перетворень «згори», коли величезні маси людей, та й сам соціолог як один із них, мають так чи інакше відповідати на «виклики» середовища. Можливість, від якої не можна пробачити… Дослідження, які наводяться в книзі, проводилися дослідницькою групою Самарського державного університету під моїм керівництвом та за моєї безпосередньої участі у 1999–2004 рр., а також у 2008-2010 рр. .

І нарешті останнє. Розмова про якісне соціологічне дослідження в книзі ведеться в режимі постійної переклички з класичним (кількісним), яке тут виступає тлом, задньою закулісною зоною в термінології Ірвінга Гофмана. Мені здається, що такий спосіб організації матеріалу не тільки робить опис специфіки якісного дослідження зрозумілішим російському читачеві, вихованому переважно на класичній традиції. , але і є єдино можливимпо суті: так склалося історично, що методологія якісного дослідження «виросла» із протистояння з класичною, і тому виступає простором її заперечення та подолання. «Ми не кількісники, кількісники не ми».Водночас акцент тількина ідеї протистояння здається мені нерозумним, і тому у книзі можливість поєднання якісноой і кількісної методологіїв одному окремо взятому дослідженні і теоретично осмислюється і демонструється нашим досвідом вивчення соціально-економічної адаптації населення пострадянської Росії.

Глава 1

КЛАСИЧНЕ (КІЛЬКІСНЕ) СОЦІОЛОГІЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ЯК НОВОЧАСНА ФОРМА НАУКОВОГО ЗНАННЯ

Дійсність, входячи в науку, скидає з себе всі ціннісні одяги, щоб стати голою і чистою дійсністю пізнання, де суверенно лише єдність істини.

М.Бахтін
До філософії вчинку

Наше правило... вимагає лише одного: щоб соціолог поринув у стан духу, в якому знаходяться фізики, хіміки, фізіологи, коли вони вступають у нову, ще не досліджену сферу своєї науки. Потрібно, щоб, проникаючи у соціальний світ, він усвідомлював, що у присутності фактів, закони яких невідомі як і, як невідомі були закони життя до створення біології.

Е. Дюркгейм
Правило соціологічного методу

1. До питання про методологію соціологічного
дослідження

Термін «методологія» (від грецького µεθοδοζ – спосіб пізнання та λογοζ – вчення, знання) має низку значень. У найзагальнішому вигляді – це система знань про способи досягненнязнань. У вузькимзначенні, втім найпоширенішому, методологія є опис конкретних методів дослідження: методів отримання, її аналізу та інтерпретації результатів, тобто. суто «технічну» галузь знання. Щодо соціологічного дослідження як наукової пізнавальної діяльностітаке розуміння методології передбачає зосередженість на процедурних, власне інструментальних аспектахсоціологічного дослідження, виділення їх зразків та нормативів: методи збору та аналізу соціологічної інформації, підходи до виділення типів дослідження, логіку їх організації тощо. .

Методологія наукового дослідження в широкому значенніпередбачає розгляд ідеалів та норм дослідницьких процедур конкретної науки в більш розгорнутій перспективі: з позиції їх філософського обґрунтування, тобто. вписування їх у певні онтологічніі епістемологічнікоординати; . Фактично зміст терміна «методологія» у такому широкому значеннінаближається до значення терміна «парадигма», даного Т. Куном. Виняток становить лише відсутність у його смисловому полі соціального аспекту, характерного терміна «парадигма»; «Нормальна наука» об'єднує вчених, які визнають без сумніву «правила гри» всередині парадигми. На мій погляд, самі ці філософські основи науки можуть бути включені до методології наукового пошуку як філософської складовоїметодології науки Щодо соціологічного дослідження так зрозуміламетодологія, яку можна назвати філософської,являє собою, таким чином, досить складну освіту, що включає щонайменше три елементи:

онтологічнускладову – уявлення про природі соціальної реальності,виражене в певній сітці категорій, пов'язаних в одну (або кілька) соціально-філософських теорій, що випливає з цього образ предметної областідослідження;

епістемологічнускладову, що включає норми та ідеали соціологічного дослідження як наукового підприємства: уявлення про цілі (функції) дослідження, про наукову істину (критерії оцінки якості соціологічної інформації), про логіку наукового висновку, стандарти його доказовості. Це так звана «сітка методу», яку наука «закидає у світ», аби «видудити» з нього відповідні явища як об'єкти свого дослідження. Слід сказати, що пізнавальні норми та ідеали в соціології, як і в науці взагалі, не є незмінними, інваріантними. У найзагальнішому вигляді - вони завжди похідні від типу культури, в якій існують, від її домінуючих цінностей, хоча в рамках однієї історичної епохи можуть співіснувати різні сукупності пізнавальних стандартів, що суперечать один одному. Власне кажучи, знаменита теза Т. Куна про несумірність парадигм у науці – саме про це. Різні пізнавальні стандарти, нетотожні цінності призводять до того, що поборники різнихпарадигм, живучи в один історичний час, тим не менш живуть практично в різних світах. Невипадково Т. Куна звинувачують у тому, що не показав, як виникає період «нормальної науки», коли протистояння вчених під час наукових революцій змінюється консенсусом, що його розуміння науки зводиться до того що, що диссенсус замість консенсусує звичайною характеристикоюнаукового життя. Можна, мабуть, погодитися з Л. Лауданом, що особливо це явище позначається в гуманітарних і громадських науках, де «дебати між конкуруючими фракціями носять характер пандемії». Невипадково, на його думку, існують «кричущі відмінності у підручниках, написаних, скажімо, марксистами, герменевтиками, феноменологами, функціоналістами, соціометриками»;

власне соціологічну(або процедурну) складову. Вона включає в себе в найзагальнішому вигляді уявлення про способах (методах) досягнення метисоціологічного дослідження: опис пізнавальних можливостей методів збирання та аналізу соціологічної інформації, ситуацій їх використання, конкретних методичних правил реалізації; опис типів соціологічного дослідження та конкретних логік їх організації; опис етичних вимог, що висуваються до соціолога, тощо.

Методологічні підстави соціологічного дослідження є, таким чином, цілісний сплавконцепцій соціальної реальності, що «виліплюють» предметний образ соціології, пізнавальних стандартів і норм, а також практичних правил дослідження, в яких відповіді на «високі», гранично загальні (філософські) питання багато в чому визначають характер дослідницького процесу, його прикладну логіку. Справді, поза певною відповіддю на філософські питаннянеможливо обґрунтувати та техніку використаннятого чи іншого методу, бо те, що вважається гідністю, перевагою в рамках якісної методології, є серйозним недоліком, об'єктом критики з позиції методології класичного соціологічного дослідження.