За що вбили столипіна. Більшовики мали рацію? Злочинна недбалість підполковника Кулябка

На запитання За що вбили Столипіна? заданий автором Мудрістьнайкраща відповідь це Середовище, в якому було підготовлено та здійснено вбивство Столипіна, являло собою типовий революційно-масонський альянс убивць і терористів, що склався ще у 1905-1906 роках. Суть його в тому, що ліберально-масонські кола пропонували терористам гроші та іншу допомогу для вбивства російських державних діячів. Від масонського підпілля цією «роботою» керували такі діячі, як Б. Савінков, М. Маргулієс, Н. Авксентьєв та подібні до них державні злочинці. Як повідомляв ще в 1905 агент Е. Азеф начальнику закордонної агентури Л. А. Ратаєву: «До Гоцу (керівнику партії есерів-терористів) сюди приїхав якийсь Афанасьєв, в Петер. живе на одній із Різдвяних, співпрацює в газеті «Наші Дні», близький знайомий петербурзького присяжного повіреного (масона) Маргулієса, з пропозицією, щоб партія с. -Р. надала моральне сприяння утвореному в Петербурзі кухоль (людина 15...18) великої інтелігенції в терористичних підприємствах, спрямованих проти Його Величності та ще деяких осіб (не названі). Афанасьєв сам член цього гуртка. Гурток складається з літераторів, адвокатів та інших осіб інт. професій (це так зване ліве крило лібералів із «Звільнення»). Гурток володіє грошима, Афанасьєв говорив - 20000 рублів, і людьми для виступу. Афанасьєв просив тільки щоб с. -Р. надали моральне сприяння, тобто проповідували ці акти».
Таким чином, масонські ложі брали участь у фінансуванні та підготовці цілого ряду терористичних актів. Безумовно, знали вони і про підготовку вбивства Столипіна, бо ще 1910 року в Петербурзі під час побачення з есером Є. Лазарєвим майбутній вбивця Столипіна Д. Богров заявив: «Я єврей, і дозвольте вам нагадати, що ми й досі живемо під пануванням чорносотенних вождів… Ви знаєте, що владним керівником дикої реакції, що йде тепер, є Столипін. Я приходжу до вас і кажу, що я вирішив усунути його…» Це було здійснено ним 1 вересня 1911 року у Києві. Вбивство Столипіна призвело до відставки його найближчих співробітників Міністерству внутрішніх справ, і насамперед П. Р. Курлова. Вироблення програми боротьби з масонством було відкладено на невизначений термін, а фактично так і не було здійснено.
Вбивство Столипіна сталося у Київському театрі у присутності Царя, безумовно, з метою залякати Його. Коли Столипін почав непритомніти, він з останніх сил повернувся до царської ложі і перехрестив її.
Столипін сильно страждав, але, за словами очевидця, сказав: "Передайте Государю, що я радий померти за Нього".
Цар двічі відвідував вмираючого у лікарні. Столипін, відчувши наближення смерті, висловив бажання бути похованим у Києві. Місцем його заспокоєння стала Києво-Печерська лавра.
На слідстві вбивця Столипіна Богров оголосив себе есером. Він сказав, що в театрі в нього виникла думка вбити Царя, але від цього його втримала страх єврейського погрому. Сам Богров розглядав свій злочин як акт помсти єврейського народу Російської влади, яка нібито «ущемляє права євреїв». Поспішна кара єврейського бандита завадила повною мірою розкрити всі його зв'язки. Залишилася невідома ціла низка осіб, з якими він контактував в останні півроку. Щоб замість сліди, масонські конспіратори, і зокрема А. І. Гучков, розпускали чутки, що вбивство Столипіна було скоєно за наказом Царя, отриманому Курловим, внаслідок чого він зробив останнього сенатором.

Відповідь від Євробачення[експерт]
За те, що любив РОСІЮ і не давав євреям-радникам імператора приймати антиросійські закони та рішення.

Відповідь від Дядя Мишко.[гуру]
було за що.. . почитайте книги

Відповідь від Антип[гуру]
Ішла історична суперечка, кому спотворювати Росію надалі, есерам чи Столипіну та його команді. Парадокс полягає в тому, що незалежно від того, хто здійснив би свої плани щодо Росії, есери чи Століпін, Росію ще раніше спіткало б сучасний її стан, тобто розвал, вимирання, деградація промисловості, науки, культури, подальше поглиблення тероризму. , націоналізму, безробіття, бездомності, інфляції та корупції Більшовики на 70 років усунули есерів та столипінців від влади, висунули країну в розряд реальної супердержави. Тепер, як бачимо, до влади в країні знову прийшли люди, які виправдовують Столипіна і готові за шматок копченої ковбаси продати рідну матір, зарізати 12 осіб, включаючи дітей. Отже, вони повинні виробляти політику, яка в чомусь повторює "найкращі" зразки політики Столипіна. Столипін та її партія російських олігархів ненавиділи більшовиків як і есери. Вони виборювали владу. Просто есери зробили перший рішучий крок у боротьбі за владу. А те, що керівництво есерів було органічно пов'язане з царською охоронкою, ні в кого не викликає сумніву. Потім есери боролися проти Рад, робили замах і на Леніна, щоб почати ринкову перебудову в Росії вже в 1918 році.

Відповідь від Правосвідомість[гуру]
на мою суб'єктивну думку за його смертю стоять монархісти, а зовсім не ліві.

1.09.1911 (14.09). - Замах у Києві Богрова на главу російського уряду П.А. Столипіна

Таємниця вбивства Столипіна

Пам'ятник О.П. Столипіну у Києві, відкритий 6 вересня 1913 р. на Думській площі (нинішній "Площі Незалежності") навпроти будівлі Міської думи

Вбивцею був Дмитро Григорович (Мордко Гершкович) Богров(1887 р.н.), син київського присяжного повіреного, онук єврейського письменника Г.І. Богрова. Ще у студентські роки Богров був замішаний у революційній діяльності, кілька разів був заарештований, але швидко отримував визволення завдяки зв'язкам свого батька. У 1905 р. співчував соціал-демократам та навчався у Київському університеті на юридичному факультеті, продовжив освіту у Мюнхені. У грудні 1906 р. повернувся до Києва, приєднався до групи анархістів-комуністів. У середині 1907 р. став агентом Київського охоронного відділення на прізвисько "Аленський" (ймовірно, з цілями на кшталт Азефа). У розпал бунтівних заворушень у Києві був членом Революційної ради студентських представників. За свідченням начальника охоронного відділення М.М. Кулябко, Богров видав поліції багато революціонерів, попередив терористичні акти і тим заслужив на довіру (так само входив у довіру і Азеф). Після закінчення університету Богров поїхав до Петербурга, де встановив співпрацю з Петербурзьким охоронним відділенням.

У серпні 1911 р. Богров повернувся до Києва, зустрівся з начальником Київського охоронного відділення Кулябкою і повідомив йому про підготовку замаху на Столипіна, який сам і здійснив, завдяки дурості Кулябки. Богров повідомив йому, що увійшов у довіру до якогось "Микола Яковича", який збирається вчинити замах на Столипіна, але щоб не викликати підозри, Богрову необхідно бути присутнім на місці замаху. Ці відомості Кулябко не спромігся перевірити. Квиток у театр був виданий Богрову Кулябкою як своєму "агенту", при цьому Богрову не було приставлено спостереження. За спогадами київського губернатора Гірса, охорона Столипіна у місті взагалі була організована дуже погано.

Після замаху Богров був відправлений до київської фортеці "Косий Капонір", де був поміщений в одиночну камеру. Богров був допитаний всього чотири рази: 1 вересня, одразу після вчиненого ним акту, 2 вересня, 4 вересня та 10 вересня 1911 р. Перші 3 допити відбулися до суду, а останній вже після суду, напередодні виконання смертного вироку (Богров був повішений13 вересня). Судовою владою, а саме слідчим з особливо важливих справ, В. Фененко, Дм. Богрова допитали лише один раз – 2 вересня, в інших випадках допит проводився київським жандармським полковником Івановим, приятелем Кулябком. Окремі частини показань Дм. Богрова перебувають у явному протиріччі одне одному і справляють враження прагнення містифікувати слідчу владу. Це було зазначено свого часу і судовим слідчим В. Фененком під час допиту Дм. Богрова, сенатором Турау в його доповіді 1-му департаменту державної ради у справі генерала Курлова, Кулябка, Спиридовича та Веригіна, та сенатором Трусевичем у його доповіді з ревізії справ київського охоронного відділення; а згодом, після революції, з'явилася можливість встановити ряд фактичних даних, що перебувають у суперечності з низкою показань Дм. Богрова», - писав його брат у випущеній в 1931 р. в Берліні книзі "Дм. Богров і вбивство Столипіна. Викриття "дійсних і уявних таємниць". Принаймні свідчення Богрова про його співпрацю з Охоронним відділенням не можуть заслуговувати на довіру.

Історія цієї справи досі таїть багато неясностей. Зрозуміло, замах став можливим завдяки бездарності начальника Київського охоронного відділення М.М. Кулябко. Халатність його була такою кричущою, що підозрювали навіть організацію їм вбивства (ця версія, в яку повірити неможливо, досі мусується в єврейській пресі з метою очорнення "охоронки" і навіть самого Государя, який, нібито, був у цьому зацікавлений).

Для розслідування справи було призначено сенаторську ревізію, яку очолив сенатор М.І. Трусевич. На початку 1912 р. результати роботи комісії у 24 томах було передано до Державної Ради. У доповіді порушувалося питання про «перевищення та бездіяльність влади, що мало дуже важливі наслідки» і називалися винні – товариш міністра міністра внутрішніх справ П.Г. Курлов, віце-директор Департаменту поліції М.М. Веригін, завідувач палацової охорони О.І. Спиридович та начальник Київського охоронного відділення М.М. Кулябко. В результаті ці особи були залучені до попереднього слідства як обвинувачені у злочинній бездіяльності.

Для виправдання своєї довіри, виявленої до Богрова, Кулябко та інші всіляко наголошували на корисності його агентурної роботи "за гроші", а замах пояснювали примусом його до цього революціонерами (на доказ з його боку, що він не "агент охранки") і деякими силами. На слідстві Курлов також виправдовувався, що «особливого розпорядження Кулябці встановити спостереження особи Оленського [агентурна кличка Богрова] я зробив, вважаючи, що такий елементарний прийом розшуку може бути втрачений досвідченим начальником охоронного відділення».

Проте більш переконливими та логічними виглядають свідчення брата Богрова Владимiра:

«Звичайно, на користь Кулябка та його начальства було довести серйозність наданих братом послуг охоронному відділенню, оскільки це для них єдиний спосіб виправдати і пояснити таку легковажну до брата довіру...

[Але] для мене не може бути жодного сумніву в тому, що зносини його з охоронним відділенням могли бути зроблені ним тільки з суто революційною метою. Жодних інших мотивів у брата мого бути не могло. Їм не могли керувати корисливі спонукання, тому що батько мій чоловік дуже заможний, при цьому щедрий не тільки по відношенню до рідних і близьких, але й по відношенню до зовсім чужих людей, які завжди звертаються до нього за допомогою, і, звичайно, Кулябко не міг б спокусити брата 50-100 рублями. Тим більше стосовно брата, переконань якого батько завжди так побоювався, він готовий був піти на будь-які витрати та матеріальні жертви, щоб утримати брата від революційної діяльності і, як я вказував, навіть марно намагався утримати його за кордоном. Крім того, мій брат жив порівняно скромно, а тому не відчував потреби в грошах і бюджет його, як студента, не виходив за межі 50–75 рублів на місяць...

Я переконаний, що мій брат з самого початку вів з охоронним відділенням, в особі Кулябка, сміливу гру, однаково небезпечну як для нього самого, так і для охоронного відділення, що має єдину мету – здійснення революційного плану і закінчену так, як це було спочатку задумано братом, – терористичним актом, який не спричинив жодної зайвої жертви з боку революціонерів, але підірвав усю охоронну систему...

Має відкинути спробу деяких кореспондентів періодичного друку зобразити роль Кулябка, Курлова та інших як просту співучасть у скоєному братом злочині. Підставою для таких припущень послужили, як це потім розповідали особи, які були присутні в суді під час слухання справи брата, відповіді мого брата на пропоновані головою та прокурором питання, причому брат безперечно відкидав усі подібні зведені проти Кулябка та інші звинувачення. Хоча такий захист Кулябко та інших з боку мого брата і дивував на той час деяких, проте, з погляду висловленого мною раніше, таке прагнення брата цілком зрозуміле. Завданням мого брата аж ніяк не було втягнути, без жодної до того підстави, Кулябко, Курлова та інших у свою справу, оскільки він тим самим перетворив би акт, вчинений ним із суто революційною метою, у просте вбивство, скоєне з наміром і заздалегідь обдуманим наміром. – адже тільки такими були плани Кулябко, Курлова та інших. Брат тільки й міг, на користь своєї власної ідеї, давати свідчення, сприятливі для Кулябко, Курлова та інших у сенсі кримінальної їхньої відповідальності за подію 1 вересня, оскільки люди ці стали жертвою частково своєї недалекоглядності, а, головним чином, самої охоронної системи, що існувала на законних підставах, але ніяк не злого наміру з їхнього боку...

Факти створюють у мені повну впевненість, що мій брат не був і не міг бути несвідомим, а тим більше свідомим, зброєю в руках Кулябко, Курлова та інших, а навпаки, використовував їх у своїх революційних цілях. З питання про те, чому мій брат у свідченнях, ніби навмисне, підкреслював, що в період 1907-1909 років діяв на користь охоронного відділення, я повинен сказати, що бачу в цій його заяві останній і, можливо, найбільший із досконалих їм анархічних актів. І раніше нерідко брат висловлював погляди, що вражали в перший момент оточуючих своєю парадоксальністю, проте цілком послідовно випливають з сповідуваної ним анархічної теорії. Втім, у цьому своєму останньому анархічному акті він не зумів дотримати суворої послідовності з початку і до кінця, що я пояснюю частково раптовістю цього прийнятого ним рішення, частково ж жахливими моральними і фізичними потрясіннями, які йому довелося відчувати.

Наскільки мені відомо, у першому своєму свідченні, даному їм 1 вересня, він вказував лише на революційні цілі, які він переслідував і на рішення, що створилося в нього давно вчинити замах на життя Столипіна. І тільки в подальших своїх свідченнях він дає інше висвітлення своєї діяльності у 1907–1908 роках у Київському охоронному відділенні, причому, проте, на цілу низку питань слідчого, спрямованих до пояснення таких швидких і дивних переходів від революційної діяльності до охоронної та знову до революційної, він відмовляється відповідати, посилаючись на «свою логіку». Далі, у двох листах на ім'я батьків, фотографії з яких я представляю, він підкреслює, що бажає залишити про себе спогад у батьків, як про людину, «може бути і нещасною, але чесною», і вказує, що не може, незважаючи на всі зусилля, «відмовитися від старого», тобто. від революційної діяльності. Такими є протиріччя, в які він весь час впадав, прагнучи зобразити свою діяльність 1907–1909 рр. як спрямовану на користь охорони.

Тим часом, представляючись співробітником Кулябко, мій брат, на моє переконання, мав на увазі направити удар на всю систему охоронного розшуку. У тому вигляді, в якому він намагався зобразити подію 1 вересня, відповідальність за нього переносилася з окремих осіб, яким було довірено охорону Столипіна, на всю систему, яку сам Столипін очолював. Вчинення вбивства Столипіна звичайним революціонером призвело б тільки до нового посилення діяльності охоронних відділень та збільшення пильності агентів. Тоді як вчинення цього акту людиною, яка раніше сама, нібито, сприяла цілям охорони і тому була присвячена у всі її таємниці і лише внаслідок цього отримала можливість здійснити задумане, перекладає питання про те, як уберегтися від революціонерів, на питання про те, як позбутися самих охоронців.

Цими міркуваннями, безперечно, тільки й керувався мій брат, коли зважився принести в жертву революційній ідеї не лише своє життя, а й свою честь. І не можна не визнати, що ця остання його жертва виправдалася в тому сенсі, що жодне політичне вбивство не підняло такої бурі пристрастей, як вбивство Столипіна і саме внаслідок психологічного ускладнення, яке було внесено в справу. Згадаймо дебати Державної думи, де уряду завдавалися одночасно удари з лівого та з правого боку – з лівого за охоронну систему, з правого – за невдалу боротьбу з революцією; згадаємо величезну літературу, що викликала справу Столипіна; згадаємо значні зміни в особовому складі адміністрації, скомпрометованій «дійсними та уявними» (як пише брат батькам) викриттями брата; нарешті, вся справжня справа та пов'язані з ним десятки томів слідчих проваджень, ревізій та інше – весь цей величезний агітаційний матеріал міг з'явитися тільки внаслідок того подвійного удару, який був завданий покійному братові і який був спрямований проти відомої фізичної особи, з одного боку, і проти всієї тієї системи, на якій ця особа трималася, з іншого боку.

Цими міркуваннями я пояснюю, чому мій брат на суді замість довгої викривальної уряд революційної промови, до яких так звикли військові судді того часу, і які не принесла б користі ні йому, ні іншим, обмежився вигаданим визнанням своєї співпраці в охоронному відділенні, яке викликало в суспільстві обурення, спрямоване проти охоронної системи. Мій брат був надто розумний, щоб не розуміти, як йому було легко пояснити всю свою поведінку революційними цілями і як таке його пояснення було б раді підтримати всі тодішні представники офіційної влади. Але він пішов іншим шляхом і приніс нову жертву, можливо, найважчу, в ім'я тієї ж революційної ідеї, за яку віддав і своє життя.

Протокол допиту В.Г. Богрова 9 серпня 1917 р.
ГА РФ. Ф. 1467. Оп. 1. Д. 502. Л. 64-69об.

При цьому, можливо, прагнення Мордка Богрова дискредитувати царську поліцію мало ще одну причину та мету. Майже ніхто з тих, хто писав про цю справу, чомусь не брав до уваги, що саме в цей час у тому ж Києві відбувалося слідство за звинуваченням єврея-хасида Менделя Бейліса в , і після всіх спроб євреїв пустити слідчих на хибні шляхи 22 липня 1911 р. було, нарешті, зроблено М.М. Кулябкою було затримання Бейліса, а 3 серпня воно було оформлене як арешт. З цього моменту єврейський друк підняв гевалт, звинувачуючи царський уряд у "сфабрикованій антисемітській провокації" для "підготовки погрому". План Богрова щодо викриття "провокаційних методів охранки" вдало вписувався в цей гевалт. Крім того, вбивство глави уряду євреєм, безсумнівно, ще більше порушувало антиєврейські настрої в Києві: побоювалися реальних погромів, які поліція насилу запобігла. І таке нагнітання напруженості лише на перший погляд могло здатися невигідним єврейській стороні. З урахуванням світового масштабу справи Бейліса саме погроми були для жидівства на той момент дуже навіть бажані для виправдання антиросійської політики Заходу (доведено, що багато погромів напередодні т.зв. були спровоковані євреями саме з цією метою). Можливо, саме цим зв'язком зі справою Бейліса краще пояснюються цілі Богрова?

Згадаймо і такі зізнання з тогочасного американського друку:

«Герман Леб, що палає пристрастю, директор Департаменту Продовольства, звернувся... з промовою до присутніх трьох тисяч євреїв, описуючи похмуре придушення, що панує в Росії, закликав до зброї і наполягав, щоб на російське переслідування було дано відповідь вогнем і мечем. "Звичайно, непогано скасовувати договори", пояснював він, "але краще... звільнитися назавжди від імперського деспотизму"... "Давайте збирати гроші, щоб послати в Росію сотню найманців-бойовиків. Нехай вони натренують нашу молодь і навчать її пристрілювати гнобителів" , як собак"... Подібно до того, як боягузлива Росія змушена була поступитися маленьким японцям, вона повинна буде поступитися Богообраному народу ... Гроші можуть це зробити »(Philadelphia Press. 1912. 19.II).

Газета "Нью-Йорк Сан" резюмувала: «Євреї всього світу оголосили війну Росії. Подібно до Римо-католицької Церкви, єврейство є релігійно-племінним братерством, яке, не володіючи політичними органами, може виконувати важливі політичні функції. І ця Держава тепер надала відлученню російське Царство. Для великого північного племені немає більше ні грошей від євреїв, ні симпатії з їхнього боку... а замість цього нещадна протидія. І Росія поступово починає розуміти, що означає така війна» (New York Sun. 1912. 31.III).

Столипін як пригнічувач найманців-бойовиків т.зв. мав стояти першим у списку нових жертв.

"Єврейський журнал" визнає, що Столипін був обраний Богровим для замаху невипадково: «Мабуть, з 1909 р. Богров став виношувати плани вбивства голови Ради міністрів П. Столипіна, який у його очах був символом реакційного курсу уряду. У 1910 р. Богров зустрівся у Петербурзі з відомим соціалістом-революціонером Є. Лазарєвим, якому повідомив про свій намір і попросив есерівську партію, щоб вона санкціонувала його акт тільки в тому випадку, якщо вона переконається, що він "поводиться гідно і помре теж гідно". Пояснюючи своє прагнення вчинити замах, Богров серед інших причин вказував і єврейське питання: "Я єврей і дозвольте вам нагадати, що ми досі живемо під пануванням чорносотенних вождів. Євреї ніколи не забудуть Крушевана,

Вбивство Столипіна.
Я сиділа у ложі першого ярусу. Коли закінчилася перша дія, багато хто залишив свої місця та ложі і вирушив поговорити зі своїми друзями. Мій дядько був ватажком київського дворянства і мав бути “у супроводі”. А я, залишившись на самоті, дивилася, що відбувається у партері.
Я бачила Столипіна, який стояв між сценою та кріслами. Він розмовляв з групою людей, що його оточили. У середині проходу з іншого боку я помітила відомого хірурга та спеціаліста з дитячих хвороб професора Чернова. Потім я побачила людину в чорному костюмі, яка пробивалася у напрямку до групи, що оточила прем'єр-міністра. За мить пролунали два револьверні постріли. Всі погляди спрямувалися на людину в чорному, що перестрибує через крісла і біжить у напрямку до лівого виходу із зали.
Столипін якийсь час стояв прямо. Через його одяг проступала кров. До нього кинувся професор Чернов. Столипін опустився в крісло, але перш ніж я втратила його з поля зору, я помітила, як він глянув ліворуч у бік імператорської ложі. Імператор, що пішов у перерві в глиб ложі, визирнув дізнатися, що сталося. Дехто стверджував, що коли він з'явився, Столипін перехрестив його, благословляючи. Але це не правда. Прем'єр, хоч і був тяжко поранений у живіт, підняв ліву руку і двічі зробив жест цареві, щоб він вийшов.
Того, хто стріляв, спіймали офіцери і, мабуть, роздерли б його, якби не втрутилася поліція. Його забрали до в'язниці, і він був засуджений до страти.
Підтримуваний друзями Столипін зумів вийти з театру — бравий вчинок, що викликав бурхливу овацію. Усі глядачі почали співати державний гімн. Підняли завісу, і до співу приєдналися артисти. Імператор, що стояв у ложі, виглядав сумним та стурбованим, але не виявив жодних ознак переляку.

Петро Аркадійович Столипін (1862-1911) – видатний політичний діяч Російської імперії. За своє порівняно недовге життя обіймав різні відповідальні пости. Був провідником дворянства, губернатором, міністром внутрішніх справ, прем'єр-міністром. Цю людину одні любили, а інші відверто ненавиділи. Він мав величезну повагу у німецького імператора Вільгельма II. Його повністю підтримувала вдова імператриця Марія Федорівна (мати Миколи II). А ось Лев Толстой ставився до Столипіна з відвертою ворожістю. Аналогічні почуття відчував до прем'єр-міністра і царський лідер Григорій Распутін.

Що ж до імператора всієї Русі Миколи II, він, через слабкості свого характеру, то вподобав Петра Аркадійовичу, то виявляв стосовно нього невдоволення. Все залежало від конкретних людей, які в певний момент перебували біля імператора. Якщо це були прихильники прем'єр-міністра, то самодержець всеросійський відчував до нього симпатію. А от якщо біля государя з'являлися опоненти Столипіна, то думка вінценосної особи діаметрально змінювалася.

Що ж це була за особистість, яка у 1906–1911 роках кардинально впливала на внутрішню політику Російської імперії? Петро Аркадійович був прихильником глобальних економічних реформ та противником демократичних свобод. В економіці він робив ставку на дрібних власників, особливо це стосувалося селянських господарств. А ось таке поняття як «свобода слова» для нього було далеким.

Прем'єр-міністр вважав, що спочатку слід досягти великих економічних успіхів і перетворити більшу частину населення на вільних підприємців. І лише після цього починати вводити в країні демократію та всі супутні їй фактори. Тому він негативно ставився до Державної думи, вважаючи її шкідливим та передчасним органом влади.

Петро Аркадійович став ініціатором «Закону про військово-польові суди». Ухвалений цей закон був 19 серпня 1906 як міра протидії революційному терору. За цим законом особливо небезпечні злочинці позбавлялися всіх прав. Їхні справи розглядали протягом не більше 2-х діб, а вирок виконувався протягом 24 годин. Тобто військово-польові суди ігнорували процесуальні норми, що, на думку Столипіна, викликано державною необхідністю. Слід сказати, що завдяки таким жорстким заходам революційний терор швидко зійшов нанівець.

Столипін із дружиною Ольгою Борисівною

Яскрава неординарна постать Петра Аркадійовича притягувала себе терористів-революціонерів, як мух на мед. Загалом терористи намагалися 11 разів позбавити цю людину життя. І, зрештою, вони досягли своєї мети. Вбивство Столипіна сталося 1 вересня (за старим стилем) 1911 року у місті Києві у міському театрі під час вистави «Казка про царя Салтана». На цій виставі був присутній і імператор Микола ІІ. Смертельно поранений прем'єр-міністр прожив ще 4 дні та помер 5 вересня 1911 року. Поховали його у Києво-Печерській лаврі.

Замахи на Столипіна

Як уже говорилося, терористи спали та бачили, як вбивають Столипіна. Такому настрою сприяла революція у Росії, що почалася 1905 року. Петра Аркадійовича 15 лютого 1903 року призначили губернатором до Саратовської губернії. На цій посаді він був аж до 26 квітня 1906 року, а потім став міністром внутрішніх справ імперії.

Саме Саратовська губернія і стала одним із головних осередків революційних заворушень влітку 1905 року. Особливо бешкетували селяни. Вони грабували, спалювали садиби поміщиків, і нерідко такі протиправні дії супроводжувалися вбивствами. Ось у цю важку для країни годину і почалася низка замахів на губернатора.

Вперше в Столипіна стріляли, коли він разом із козаками в'їхав до одного з бунтівних сіл. Група вершників їхала порожньою вулицею, коли раптом через паркан пролунало два постріли. У принципі, невідомий стріляв не безпосередньо по Петру Аркадійовичу, а по вершниках. Стрілець тут же втік городами, а цю подію можна з великою натяжкою вважати першим замахом на губернатора Саратовського.

Після цього було ще кілька випадків, тому що Столипін постійно перебував у роз'їздах і опинявся то в одному, то в іншому куточку бунтівної губернії. Примітно, що в екстремальних ситуаціях Петро Аркадійович завжди виявляв приголомшливі самовладання і витримку. Він з'являвся перед натовпом бунтівників і силою своєї волі підкоряв людей собі. Навіть запеклі революціонери пасували перед ним, губилися і не могли натиснути на курок револьвера.

Якось у Саратові йому під ноги кинули бомбу з вікна будинку. Пролунав сильний вибух. Люди, які були біля губернатора, були поранені або вбиті, а у Столипіна не виявилося ні подряпини. Він продовжував спокійно стояти, а потім сказав приголомшеному натовпу: «Ідіть додому і сподівайтеся на владу, що оберігає вас». Деякі замахи, що плануються, були розкриті задовго від їх здійснення. Тож можна стверджувати, що Петра Аркадійовича оберігав сам Бог.

Ставши міністром внутрішніх справ 26 квітня 1906 року, Столипін набув вищого статусу і перетворився на одну з головних цілей революціонерів-терористів. Великий резонанс отримав замах на нового міністра, який увійшов до історії як вибух на Аптекарському острові у Санкт-Петербурзі 12 серпня 1906 року. Організували його члени партії соціалістів-революціонерів-максималістів. Раніше вони входили до партії есерів, але потім відокремилися та утворили незалежний союз. Ці люди з усіх методів політичної боротьби надавали перевагу терору. І ось така одіозна публіка вирішила знищити Столипіна.

На одній із конспіративних квартир було виготовлено бомби. І в суботу, коли Петро Аркадійович приймав відвідувачів на казенній дачі, революціонери, сівши в ландо, вирушили його вбивати. Сам прийом почався рівно о 2 годині дня. Через півгодини до дачі під'їхала коляска з відкритим верхом, запряжена двома кіньми. З неї вийшли двоє чоловіків, одягнених у жандармську форму. У руках вони тримали портфелі.

Прибулі зайшли на дачу і відразу викликали підозру у швейцара, який чергував біля входу. Справа ж виявилася в тому, що 2 тижні тому жандармська форма зазнала певних змін, а «жандарми», що приїхали, були одягнені у форму старого зразка. Швейцар спробував затримати підозрілих чоловіків, але ті його відштовхнули і кинулися усередину будівлі.

Вони вбігли в коридор, що примикає до прийомної, наповненої відвідувачами. На шум у коридор вискочив ад'ютант міністра 48-річний генерал-майор Олександр Миколайович Замятін. Він перегородив шлях лжежандармам, а ті, зрозумівши, що далі пройти не зможуть, шпурнули на підлогу портфелі. У них були бомби, які відразу вибухнули.

Столипін з дочкою Наталією, 1908 рік

Вибух був дуже сильний. Загинуло одразу ж 26 людей, 33 отримали тяжкі поранення. Деякі з поранених померли у лікарні. Постраждала й родина Міністра внутрішніх справ. Його діти 12-річна Наталя та 3-річний Аркадій перебували на 2-му поверсі на балконі разом із нянею. Вибухом їх викинуло на бруківку. Няня Останкевич Матрена Михайлівна загинула, дочка переламала ноги, хлопчик відбувся легкими забоями.

Щодо самого Петра Аркадійовича та відвідувачів у його кабінеті, то всі вони залишилися неушкодженими. Їх врятували стіни кабінету, хоча двері вибухом вибило. Але й після цієї кривавої бійні соціалісти-революціонери ще кілька разів планували замах на міністра внутрішніх справ. Але всі вони були вчасно припинені правоохоронцями. Останній такий замах планувала у 1907 році Фейга Елькіна, проте її і спільників заарештували.

Як то кажуть, скільки мотузці не виться, а кінець все одно буде. Цей вислів характерний і для долі Петра Аркадійовича Столипіна. Терористи-революціонери таки зробили те, чого прагнули багато років. Останній терористичний акт, що увійшов в історію як вбивство Столипіна, відбувся у Києві 1 вересня 1911 року. Виконав його Дмитро Григорович Богров (1887–1911). Давайте коротко познайомимося з цією особистістю.

Народився Богров у багатій єврейській родині. Його батько за нинішніми мірками був мільйонером. Юнак, здобув вищу освіту, захопився працями Петра Кропоткіна. 1906 року, у Києві, він вступив до групи анархістів-комуністів. Група дуже небезпечна та агресивна. У ній у той же час полягала стріляла згодом у Леніна Фанні Каплан.

Дмитро Богров, який стріляв у Столипіна

Примітно, що Богров, побувши членом групи кілька місяців, добровільно прийшов до охоронного відділення, все розповів і запропонував свої послуги як агента-інформатора. З поліцією він співпрацював до початку 1910 року. Завдяки його доносам більшість анархістів-комуністів було заарештовано і знешкоджено.

Проте після низки арештів революціонери запідозрили, що з Богровим щось нечисте. Той почав серйозно побоюватися за своє життя та порвав усі стосунки з поліцією. Він влаштувався службу і став помічником присяжного повіреного, оскільки мав вищу юридичну освіту.

Невідомо, які думки копошилися у цієї молодої людини в голові, але в останніх числах серпня 1911 року він з'явився в охоронне відділення і заявив, що має дуже цінну інформацію. Тут необхідно зробити відступ і пояснити, що у 1911 року Російська імперія святкувала знаменну дату – 50 років скасування кріпосного права. Маніфест про відміну кріпацтва був підписаний Олександром II Визволителем 19 лютого 1862 року.

З цієї нагоди у Києві встановили пам'ятник цареві, який дав свободу селянам. На його відкриття чекали весь колір Російської імперії на чолі з імператором Миколою ІІ. І ось Богров, перед прибуттям таких значних осіб, приходить до охоронного відділення та заявляє, що у Києві з дня на день має з'явитися група небезпечних терористів. У її завдання входити вбити одну з високопоставлених осіб.

Цілком зрозуміло, що охорону у місті посилили. Але основну увагу приділили государю та його найближчому оточенню. Що ж до Петра Аркадійовича Столипіна, то цей час Микола II ставився щодо нього досить холодно, тому прем'єр-міністра охороняли негаразд пильно, як інших. Втім, усі зусилля охоронного відділення виявилися марними. Насправді ніякої терористичної групи був: Богров її придумав. А зробив це для того, щоб самому здійснити терористичний акт.

Користуючись повною довірою начальника охоронного відділення, Дмитро отримав запрошення на спектакль «Казка про царя Салтана» до оперного театру. На ньому були присутні і імператор, і його оточення, і Петро Аркадійович Столипін. Коли настав другий антракт, прем'єр-міністр підвівся зі свого місця і вийшов до бар'єру, що відокремлює сцену від зали. Тут він вступив у бесіду з міністром двору Фредеріксом та графом Потоцьким.

Трійця спокійно розмовляла, коли до неї підійшов Богров. Він витяг браунінг і 2 рази вистрілив у Столипіна. Терорист цілився у серце прем'єр-міністра, але в того на грудях висів орден Св. Володимира. Куля зачепила його, змінила траєкторію, пішла вниз, пробила живіт та печінку. Друга куля влучила в руку. Петро Аркадійович, втрачаючи сили, повернувся до ложі, в якій сидів государ, перехрестив його здоровою лівою рукою, сів у найближче крісло і чітко промовив: «Щастя померти за царя». Так стався терористичний акт, що увійшов до історії як вбивство Столипіна.

Богров стріляє в Столипіна

Богрова відразу схопили і після короткого слідства засудили до страти через повішення. Вирок був виконаний 12 вересня 1911 року на Лисій горі в місті Києві. Там стояли шибениці для виконання вироку над небезпечними злочинцями. Тіло закопали неподалік місця страти.

Петро Аркадійович перебував у тяжкому стані між життям та смертю протягом 4 днів. 2 вересня він почував себе помітно краще, і в лікарів з'явилася надія, що поранений виживе. Але надвечір 4 вересня прем'єр-міністр впав у забуття і 5 вересня приблизно о 10 годині вечора помер. У заповіті він просив поховати його там, де уб'ють. Тому тіло Столипіна було поховано 9 вересня 1911 року в Києво-Печерській лаврі. Так закінчився життєвий шлях талановитої та яскравої людини, яка мріяла про велику і могутню Росію.

Столипін (Петро Аркадійович) - державний діяч, народився 1862 р. Виховувався у віленській та орловській гімназіях; закінчив СПб. університет з фізико-математичного факультету у 1885 р. та вступив на службу до міністерства землеробства. Незабаром був призначений ковенським повітовим ватажком дворянства, а згодом губернським. У 1901 р. він був призначений у Гродно губернатором; 1903 р. переведений у Саратов. Діяльність З. як саратовського губернатора послужила у першій Державній думі предметом запиту, підписаного тридцятьма трудовиками. Запит цей, внесений 24 травня, був зданий до комісії і у Думі не розглядався. 15 червня обговорювався інший запит, внесений теж трудовиками, про переслідування саратівської адміністрації селянського союзу. Перед скликанням першої Державної думи С. був призначений міністром внутрішніх справ у кабінеті Горемикина. На цій посаді він виступав із різними заявами від імені уряду. 1 червня 1906 р. у Білостоку відбувся єврейський погром. Державна дума здійснила розслідування, з якого випливало, що погром був організований місцевою владою, за бездіяльності військ. Через два місяці, у розмові з кореспондентом англійської газети з цього приводу, С. ретельно вигороджував від звинувачення в організації погрому "центральну владу". 9 липня 1906 р. одночасно з розпуском Думи і з оголошенням у Петербурзі надзвичайної охорони було оголошено відставку Горемыкина і заміна його Столипіним, який з'явився в такий спосіб главою третього Росії конституційного кабінету. Портфель внутрішніх справ він зберіг у себе. Протягом першого місяця С. охоче розмовляв з іноземними кореспондентами, стверджуючи, що він має завдання зробити ряд ліберальних перетворень і дивиться на репресії тільки як на тимчасову міру, необхідну для спокою в Росії. Невдачу Думи він пояснює тим, що уряд прийшов у Думу з порожніми руками. Протягом липня Столипін вів переговори із князем Г.Є. Львовим, графом Гейденом, Н.М. Львів, Д.М. Шиповим, князем Є. Трубецьким та іншими помірно-ліберальними громадськими діячами, намагаючись залучити їх у свій кабінет; але переговори не привели ні до чого. С. звинувачував у цьому громадських діячів, які, за його словами, висунули неможливі для нього вимоги; Громадські діячі пояснювали, що становище їх у кабінеті С. було б неможливим, оскільки вони були б змушені вести не свою політику, а політику прем'єра, який, бажаючи отримати їхні імена, рішуче відмовлявся дати їм конкретну владу. Загалом кабінет залишився майже незмінним і отримав прізвисько "кабінету розгону Думи". 12 серпня 1906 р. життя С. здійснено замах, у вигляді бомб, кинутих з його дачі (на Аптекарському острові у Петербурзі). Понад 20 людей, які були там, було вбито, понад 30 поранено; серед останніх знаходилися син і дочка Столипіна (згодом одужали); сам Столипін залишився неушкодженим. Як невдовзі з'ясувалося, замах був скоєний групою максималістів, які виділилися з партії соціалістів-революціонерів; сама ця партія відповідальності він за замах не бере. 24 серпня було опубліковано урядове повідомлення, що пояснювало причини розпуску Думи і планувало політику Столипіна. Водночас було опубліковано закон про військово-польові суди (див. Судоустрій). Про інші закони, видання яких мотивоване посиланням на ст. 87 Зак. Осн., див. Росія (наприкінці тома). За допомогою сенатських роз'яснень було позбавлено виборчих прав Думу велика кількість робітників і селян. Перед виборами в другу Державну думу не тільки мітинги та збори виборців були вкрай стиснуті, не тільки печатка піддавалася всіляким репресіям, внаслідок чого соціалістичні партії не могли мати власних органів, але самі партії, до конституційно-демократичної та партії демократичних реформ включно, були визнані нелегальними організаціями. Комісії у справах про вибори діяли далеко не об'єктивно. Проте вибори дали ліву Думу. Ст В-в.

Вбивство Столипіна
Вбивство Столипіна. У серпні 1911 року Столипін відпочивав у своєму маєтку в Колнобрежжі, де працював над новими проектами, які збирався представити на засіданні Думи, але й роботу, і відпочинок довелося перервати через поїздку до Києва, де мав відкритися пам'ятник Олександру II. Перебування у Києві почалося з образи. Столипіну не знайшлося місця в автомобілях, у яких йшла царська почет - йому явно давали зрозуміти, що він зайвий. Голові Ради міністрів довелося шукати візника. Коли почет пригальмував, Распутін озирнувся, побачив Столипіна і заволав Смерть за ним, Смерть за ним їде. За Петром... за ним! Вирішальні події розгорнулися 1 вересня. О 6 годині ранку Кулябко, начальник Київського охоронного відділення, доповів про замах, що готується, київському генерал-губернатору Ф.Ф.Трепову. О 7-й годині ранку він повідомив про це Столипіну і попросив його не гуляти містом. Коли вбивця – Богров з'явився у театрі, Кулябко попросив його повернутися на квартиру. Богров пішов і повернувся за кілька хвилин, сівши на своє місце в 18-му ряду партеру. Під час антракту Кулябко повторив свій наказ, знову повторив свій нехитрий маневр. Столипін стояв у цей час обличчям до партера, Богров підійшов до Столипіна і зробив два постріли. Одна куля влучила в руку, а друга в живіт. Столипін помер у вересні 1911 року у приватній клініці Маковського. Куля при попаданні зачепила печінку, і це вирішило справу, медицина виявилася безпорадною. Богрова затримали відразу і стали жорстоко бити, його важко вдалося вирвати з рук кровожерного натовпу. Його відправили до в'язниці і після блискавичного слідства його повісили. Справжня проблема, пов'язана з вбивством Столипіна, полягає не в тому, ким він був убитий - агентом охранки чи революціонером, а тому, чому охранка не запобігла задум Богрова. Давалося два пояснення: Перше - охранка від імені товариша внутрішніх справ, генерала П.Г. Курлова, начальника палацової поліції О.І. Спиридовича, Кулябка та віце-директора

25 серпня 1906 року стався відомий замах П.А. Столипіна на Аптекарському острові. За 6 років прем'єр-міністра намагалися вбити 11 разів. Поговоримо про сім причин підірвати Столипіна.

Дуже розумний губернатор

Саратовська губернія вважалася важкою, і Столипіна відправили до неї губернаторство саме тому. Новий губернатор розпочав там масштабну модернізацію: у Саратові було збудовано нову жіночу гімназію, очну лікарню, міську лікарню та кілька нічліжних будинків з рідкісною на той час каналізацією. Заасфальтовані головні вулиці з газовими ліхтарями… Якби російсько-японська війна, що не почалася, місто було б телефонізовано. Після кривавої неділі 1905 року Столипіну як губернатору треба було стримувати масове кровопролиття. Для есерів Столипін був «проклятим царським сатрапом із людським обличчям», і вони засудили його до смерті. У Саратові сталося кілька замахів на губернатора: кинута бомба, терорист-смертник із револьвером... У жодному з цих замахів Столипін не було вбито.

Дуже діяльний міністр

Після призначення Столипіна головою Ради міністрів масштаб його діяльності, а отже, і масштаб ненависті до нього як до найвпливовішого представника уряду, лише збільшився. Придворні кола поставилися до Столипіна як до інтригана та вискочки, а революціонери оголосили усунення Столипіна першочерговим завданням. Столипін передчував, що помре не своєю смертю (а в заповіті, складеному задовго до неї, написав: «Хочу бути похованим там, де мене уб'ють») і говорив до свого брата: «Смерті не боюся – це розплата за переконання. Встигнути б зробити більше… Часу мало, зовсім мало. Щодня – як останній». Відомо, що політик працював з дев'ятої години ранку до четвертої години ночі.

«Столипінські краватки»

Вираз «столипінські краватки» поширилося через гостроти, що належала кадету Родічеву: він сказав, що держава використовує краватки, тобто. шибениці, як єдиний засіб для боротьби з «ексцесами революції». У відповідь на це Столипін викликав його на дуель, але Родич відмовився від неї, принісши публічне вибачення. Приводом було те, що за тиждень після замаху на Столипіна Микола II заснував військово-польові суди. Ці суди діяли поза законодавчими нормами і за дуже спрощеного судочинства. Таким судом дозволялося судити обвинувачених у розбої, вбивствах, пограбуванні, нападах на військових, поліцейських та посадових осіб та інших тяжких злочинах, у випадках, коли вина злочинців була очевидна. Сам Столипін не був ініціатором цього указу і трактував його як винятковий захід, адже в Росії на той час червоний терор став буденністю. На виконання було приведено 683 смертні вироки, за наступні два роки – 1800 з 4000 винесених.
До речі, у відповідь на політику військово-польових судів Лев Толстой написав свою знамениту статтю «Не можу мовчати!».

Розпуск II Державної думи

Дума, більшу частину якої складали соціал-демократи, соціалісти-революціонери, народні соціалісти та трудовики, була налаштована опозиційно. Вона відхиляла всі урядові закони та пропонувала ті, які свідомо не могли бути затверджені Державною Радою та імператором. Уряд мав право розпустити Думу, але мав скликати нову, яка виявилася б так само опозиційною. Подальші дії сторін виглядають як гра у шахи. Влада пішла на серйозний крок: розпустити Думу та змінити виборчий закон. Столипін вимагав усунення 55 депутатів соціал-демократичної фракції та зняття депутатської недоторканності з шістнадцяти з них, зробивши велику доповідь про їхню змову проти держави. Дума не відповіла на це відразу і взяла час на роздуми. Тоді Микола II припинив гру, вилучивши свого суперника та змінивши правила – виборчий закон. Тепер у Думі не могло зібратися так багато опозиціонерів. Багато хто звинувачував Столипіна в організації «фіктивної змови» - ситуації із «солдатським наказом».
До речі, саме у зв'язку з цією ситуацією Столипін сказав своє знамените «Не залякаєте»: «Ці нападки розраховані на те, щоб викликати в уряду, при владі параліч і волі, і думки, всі вони зводяться до двох слів, звернених до влади: « Руки вгору". На ці два слова, панове, уряд із повним спокоєм, зі усвідомленням своєї правоти може відповісти лише двома словами: «Не залякаєте».

Єврейське питання

Збереглося свідчення, що майбутній вбивця Столипіна Д. Богров під час побачення з есером Є. Лазорєвим сказав: «Я єврей, і дозвольте вам нагадати, що ми й досі живемо під пануванням чорносотенних вождів… Ви знаєте, що владним керівником дикої, що йде тепер. Реакцією є Столипін. Я приходжу до вас і говорю, що я вирішив усунути його…»
При цьому відомо, що Столипін обстоював скасування «риси осілості» для євреїв, журнал Ради міністрів направив Миколі II таку пропозицію. Крім того, з другої половини 1907 року до кінця прем'єрства Столипіна в Російській імперії не було єврейських погромів, а відсоткові норми студентів-євреїв у вищих та середніх навчальних закладах навіть збільшилися, а в Гродно було навіть відкрито єврейське двокласне народне училище, ремісниче училище, а також жіноче парафіяльне училище особливого типу. Столипін був антисемітом, але ярлик антисеміту носив.

Масонські ложі

О.А. Платонов пов'язує вбивство Столипіна роботою підпільних масонських лож. Масонські ложі брали участь у підготовці багатьох терактів. О.А. Платонов у своїй книзі наводить повідомлення агента Алексєєва з Парижа: «Мало розраховуючи на те, що масонству вдасться схилити прем'єр-міністра на свою користь, масони почали дивитися на м. Голови Ради Міністрів як на особу, яка може служити їм перешкодою для міцного вкорінення в Росії . Це останнє переконання на Верховній Раді Ордену (в Парижі) спонукало керівників масонства дійти висновку, що р. Голова Ради Міністрів є для Союзу нині, - коли масонство збирається натиснути у Росії всі свої пружини, - особою шкідливим цілей масонства. Таке рішення Верховної Ради було відоме у Парижі ще кілька місяців тому. Кажуть, що таємні керівники масонства, незадоволені політикою м. Голови Ради Міністрів, скористалися тісними відносинами, що встановилися між Великим Сходом Франції та російськими революційними комітетами і підштовхнули виконання того плану, який тільки був у зародку. Кажуть також, що суто «технічна» сторона злочину і деякі деталі обстановки, коли можна було зробити замах, були підготовлені через масонів» (наведено зі скороченнями).

Втрачена репутація

Прийняття «Закону про земство в західних губерніях» згубно позначилося на репутації Столипіна. Проти прем'єр-міністра згуртувалися протилежні сили – і ліві, і праві. Лівих реформи позбавляли історичної перспективи, а праві вбачали у тих реформах замах на свої привілеї і ревно ставилися до швидкого піднесення вихідця з провінції. Погіршилася думка про Столипіна преси, стосунки з Думою були підірвані. Міністр фінансів В. Н. Коковцов писав: «З усіх боків я чув один і той самий відгук - Столипін був невпізнанний. Щось у ньому обірвалося, колишня впевненість у собі кудись пішла. Він і сам, певне, відчував, що всі навколо нього, мовчки чи відкрито, налаштовані вороже». У той же час він свідчить про ставлення до Столипіна імператриці Марії Федорівни, матері Миколи II: «Бідний мій син, як мало у нього вдачі в людях. Знайшовся чоловік, якого ніхто не знав тут, але який виявився і розумним, і енергійним і зумів ввести лад після того жаху, який ми пережили всього 6 років тому, і ось - цю людину штовхають у прірву, і хто ж? Ті, які кажуть, що вони люблять Государя та Росію, а насправді гублять і його та батьківщину».