За який термін написано роман ідіот. Легендарні християнські книги: Федір Достоєвський "Ідіот"

Другий роман «великого п'ятикнижжя» (опублікований уперше в ; № 1, 2, 4—12. Глави VІІІ-ХІІ частини четвертої були надруковані у вигляді спеціального додатку до № 12 «Російського вісника» за 1868 р.), один із найулюбленіших творів письменника, що найбільш повно виразило і морально-філософську позицію Достоєвського, та його художні принципи у 1860-х рр. н.

Задум роману обмірковував письменник під час перебування за кордоном — у Німеччині та Швейцарії. Перший запис до «Ідіота» зроблено 14 вересня 1867 р. по зв. ст. у Женеві. Дописувався роман в Італії, закінчений у Флоренції 29 січня 1869 р. Спочатку присвячувався улюбленій племінниці письменника. Збереглися три зошити з підготовчими матеріалами до роману (вперше опубліковані 1931 р.) Ні чорновий, ні білий рукописи роману до нас не дійшли.

Як можна судити, робота над романом проходила непросто. Достоєвський їде в Західну Європу, скаржачись на здоров'я (у Петербурзі його замучили напади епілепсії, що часто повторюються) і ховаючись від кредиторів. Письменник нещодавно одружився, і за кордон із ним їде молода, двадцятирічна дружина; відносини подружжя лише складаються. Для поїздки Достоєвський зайняв тисячу рублів у М.М. Каткова під майбутній роман. За кордоном, однак, напади не припиняються, грошей не вистачає. Окрім нових боргів та прохань у листах про надсилання грошових сум він намагається поправити справи грою в рулетку, іноді піддаючись пристрасті гри до самозабуття. Народжується, але вона прожила недовго і похована у Женеві. Письменник переживає свою вимушену відірваність від батьківщини («...А мені Росія потрібна для мого писання та праці потрібна<...>та й як ще! Точно риба без води; сил і коштів втрачаєш»).

У цій ситуації особливі сподівання покладаються на задуманий твір: «Роман єдиний порятунок». Очевидно випереджаючи хід творчого процесу, Достоєвський пише А.Н. Майкову у серпні 1867 р., що хоча написано мало, але «багато дечого вигадалося»: «Тепер я приїхав до Женеви з ідеями в голові. Роман є, і, якщо Бог допоможе, вийде річ велика і, можливо, непогана. Люблю її жахливо і писати буду з насолодою та тривогою». Через півтора місяці він повідомляє С.А. Іванової: «Приймаюсь серйозно за роман...». Майже з самого початку письменника непокоїть питання про успіх твору — і щодо досягнутого художнього рівня («Найгірше за все боюся посередності...»), і в читацькому сприйнятті, що підганяється долею тургенівського «Дима», дуже холодно прийнятого публікою та критикою. Робота над романом неодноразово переривалася, зокрема, найдовша пауза була з народженням дитини.

Історія створення твору та логіка втілення задуму докладно простежені П.М. Сакуліним, Г.М. Фрідлендер, І.А. Бітюгова, Н.М. Соломіною. Виконання задуманого виявилося у двох редакціях — початковій та остаточній. Змінювався і поглиблювався сам задум, і між цими редакціями очевидна різка різниця (приступаючи до роботи над остаточною редакцією, Достоєвський назвав її «новим романом»). Значною мірою пошуки письменника були пов'язані з образом головного героя: Ідіот у першій редакції не є головним героєм і є своїм характером бунтаря-індивідуаліста на Раскольникова. Його основні риси: «Самовладіння від гордості (а не від моральності) і шалене самодозволеність всього», його ідея: «Або панувати тиранською, або померти за всіх на хресті». Проте вже й у варіанті героя чекали «високе моральне почуття у розвитку» і «подвиг».

У першій редакції проглядають герої та сюжети майбутніх , починає звучати така важлива для пізнього Достоєвського тема «випадкового сімейства». Ідіот виявляється то законним, то побічним сином Дяді — героя, який спочатку претендує на верховенство в романі. Дядько відправляє їх у Швейцарію, т.к. все життя сумнівався, чи це його син. Наприкінці підготовчих матеріалів до першої редакції роману з'являються записи, зроблені окремому аркуші: «Він князь. / Князь. Юродивий (він із дітьми)?!». Ця замітка, зважаючи на особливу її важливість, відзначена на полях особливим знаком. Але хто це "він"? Навряд Ідіот, т.к. поряд із цим записом — зауваження про колишнього Ідіота: «Все на помсті. Принижена істота». І трохи нижче: «Головне, заздрість та гордість, роздратоване самолюбство». Юродивий же залагоджує розбрат у генеральському сімействі, навколо нього «ціле стадо зібралося» (Там же). Він явно починає претендувати на збірну композиційну роль романі. Саме тут Юродивий та Ідіот зливаються в одну особу. Тепер у цьому герої переважає не гордість, а простота та смиренність, він з дитинства «пристрасть до дітей отримав». Після деяких вагань встановлюється і його вік (спочатку Ідіоту, як майбутньому Аркадію Долгорукову, дев'ятнадцять, близько двадцяти років): "Йому 26 років". Достоєвський вагається, називаючи його то Іваном Миколайовичем, то Дмитром Івановичем. Але ця постать, мабуть, стає для автора головною особою і врешті-решт отримує колишнє ім'я. На ньому відтепер зосереджено всю увагу автора: «ТРЕБА: майстерно виставити обличчя Ідіота»; «Обличчя Ідіота та інше безліч осіб<...>. Ідіотова особа».

За свідченням А.Г. Достоєвській, у грудні 1867 р. Достоєвський «почав диктувати новий роман, старий кинутий» (С. 386). Проте підготовчі матеріали до остаточної редакції збереглися лише з березня 1868 р. Цей проміжок між груднем 1867 і березнем 1868 р. залишається непроясненим. Можна лише стверджувати, що до березня 1868 характер головного героя ще не набув остаточних обрисів. Безперечно лише одне: він мислиться тепер як позитивне обличчя. Неодноразово згадується про лагідність, всепрощення Князя. Він «діє по відчуттю безпосереднього християнського кохання». Головне переконання Князя: «що економічне вчення про марності одиничного добрає безглуздість. І що все-таки, навпаки, на особистому і засноване». Це той самий тип християнсько-праведної натури, який уже з'являвся в матеріалах першої редакції, але укрупнений, композиційно твердіше поставлений. У ньому збереглося дещо від колишнього Ідіота: забитість, переляканість, приниженість. Щодо себе він переконаний, що він ідіот.

Важливими є авторські пояснення задуму в листуванні Достоєвського. У листі від 31 грудня 1867 (12 січня 1868) він роз'яснює А.М. Майкову: «Давно вже мучила мене одна думка, але я боявся з неї зробити роман, тому що думка надто важка і я до неї не приготовлений, хоча думка цілком кмітлива і я люблю її. Ідея ця - зобразити цілком прекрасну людину.Важче цього, на мою думку, бути нічого не може, у наш час особливо». Повніше характеристика листі С.А. Іванової: «Головна думка роману — зобразити позитивно прекрасну людину. Важче цього немає нічого на світі, а особливо тепер. Всі письменники не тільки наші, але навіть усі європейські, хто тільки не брався за зображення позитивно прекрасного, завжди пасував. Тому що це завдання безмірне. Прекрасне є ідеал, а ідеал — ні наш, ні цивілізована Європа ще далеко не виробилася. На світі є одне тільки позитивно прекрасне обличчя - Христос, так що явище цього безмірно, нескінченно прекрасного обличчя, звичайно, є нескінченне диво».

Показово, що вираз «ідеї» твори пов'язується цілком із образом головного героя. Т.к. "ідеал не виробився", то сам процес створення образу "цілком", "позитивно прекрасної людини" є як би частиною більш загального процесу вироблення та осмислення ідеалу - і "нашого", і "європейського". Достоєвський як художник своїм романом підключається до цих пошуків.

На початку матеріалів до другої редакції Достоєвський багато розмірковує про характер любовних відносин персонажів і місце у яких Князя. Він пробує різні проекти, виникає складна «в'язь» любовного сюжету: Князь – Настасья Пилипівна, Князь – Аглая, Ганя – Аглая та Настасья Пилипівна. Письменник роздумує про кохання, її види: «У РОМАНІ ТРИ КОХАННЯ: 1) Пристрасно-безпосереднє кохання — Рогожин. 2) Кохання з марнославства - Ганя. 3) Любов християнська - Князь». Але роман про пристрасть явно не складається, автор має якісь труднощі, щось його мучить, не задовольняє.

21 березня 1868 р. з'являється кульмінаційний запис: «СИНТЕЗ РОМАНА. ДОЗВІЛ ЗАБРУДНЕННЯ». Ставлячи завдання зробити обличчя героя симпатичним читачеві, Достоєвський згадує Дон Кіхота Сервантеса та Піквіка Діккенса. Вони збуджують симпатії як чесноти тим, що смішні. Письменник хоче створити серйозного доброчесного героя: «Герой роману Князь якщо смішний, має іншу симпатичну рису: він правий! ». І трохи нижче ця особливість Князя тричі посилена: Аглая «вся серцем віддалася князю, тому що він невинний», Настасьє Пилипівне шкода Князя, «бо він невинний», вона зрештою розуміє «глибину невинності Князя». Велику роль життя Князя грає дитячий клуб. Передбачається і смерть князя.

Перетворення великого грішника на «невинне» обличчя, по суті, не підготовлено ранніми записами. Під впливом творчого натхнення Достоєвського, за його власним зізнанням, «як на рулетці», з головою кинувся в ідею, яка його завжди хвилювала: «Ідея роману — моя старовинна й кохана, але така важка, що я довго не наважувався братися за неї , і якщо взявся тепер, то рішуче тому, що був у становищі мало не в розпачі». Слідом за триразовим нагадуванням про «невинність» Князя слідує стільки ж разів повторений запис: «Князь Христос». «Синтез роману», очевидно, склався тоді, як у свідомості Достоєвського стосовно героя утвердилися ці дві змістовні константи: «невинний» і «князь Христос».

Структура «Ідіота» визначена автором у записі від 8 квітня 1868 р., де він пише про зовнішній, фабульний рівень сюжету, зміст якого складають нескінченні історії всіх станів, і про «головне», «недосліджуване», що не реалізується повністю в подіях: « NB. Князь тільки торкнувся їхнього життя. Але те, що він міг зробити і зробити, товсе померло з ним.<...>Але де тільки він не торкнувся — скрізь залишив недосліджену межу. І тому нескінченність історій у романі (miserabl"ей всіх станів) поряд з течією головного сюжету. (NB, NB, NB! Головний-то сюжет і треба обробити, створити) ».

Існують різні точки зору на те, наскільки формула «князь Христос» корелює із загальним задумом автора і його виконанням у романі, наскільки застосовна вона до художнього цілого, що вийшло. Так було в коментарях Повних зборів творів Ф.М. Достоєвського (30 тт.) до роману Мишкін іноді без жодних застережень називається «князем Христом». Ряд дослідників вважає, що позначення "князь Христос" - пряма "авторська характеристика" героя, основна "міфологема", що створює текст (Г.Г. Єрмілова та ін). Навпаки, прихильники «деміфологізації» образу Мишкіна (В.В. Борисова) вказують на те, що задум роману зазнавав радикальних змін під час його втілення. Тому беззастережне застосування до Мишкіну спочатку настановного визначення, що виник на одному з етапів роботи, але потім зниклого і не фігурує в остаточному тексті, видається невиправданим (А. Є. Кунільський). К.В. Мочульський вважав, що Достоєвський «подолав спокусу написати "роман про Христа"»: «В остаточній редакції "божественність" князя зникла; "праведність" прикрилася людськими слабкостями».

Єрмілова Г.Г.

У ході роботи над романом Достоєвський зауважив, що «ціле» виходить «як героя». З його фігурою він пов'язував «головну тему» ​​твору, формулював: «головне завдання характер Ідіота. Його розвинути. Ось думка роману». Центральна роль образу Мишкіна підкреслена назвою твори, проникливі читачі, близькі до письменника, розрізняли «оригінальне завдання героя» (А.Н. Майков). У сучасному сприйнятті найбільше різночитань у розумінні саме Мишкіна, його місії та долі.

Знайдено можливі прототипи Мишкіна, тлумачі звертали увагу на помітний автобіографічний елемент у образі: письменник наділив героя своєю хворобою, у ряді епізодів з вуст Мишкіна звучать ідеї, близькі до самого письменника. До центральної постаті роману застосовні історико-культурні і навіть соціологічні визначення: «російський дворянин "петербурзького періоду", європеєць, відірваний від ґрунту та від народу» (Мочульський), «різночинець» (Поспєлов), «аристократ-демократ» (Чирков), «дворянин, що кається» (обґрунтованість цього визначення підтверджується всією долею тезки Мишкіна графа Льва Миколайовича Толстого, про що писали Л.А. Зандер, Н.М. Перліна, Арп. Ковач). Проте цих визначень вочевидь недостатньо, т.к. вони пояснюють цілком складний, багатозначний образ.

«Ціле як героя» — це, що ні ідеї і практика життєвого поведінки, а передусім даність образу, характер приковували себе увагу творця, були його головним словом у цьому романі. Серед романів «великого п'ятикнижжя» «Ідіот» виділяється тим, що в центрі його стоїть постать «позитивно», «цілком прекрасна людина», і твір це моноцентрично. За Д.С. Мережковському, образ Мишкіна - відповідь-противага Раскольникову; СР: «колосальне обличчя християнське» протиставлено «такому ж колосальному особі антихристиянського».

Проте «дивний образ» (В.В. Розанов), «дивний герой» (Мочульський), Мишкін задає не одну загадку вже своїм характером — і зовнішніми ознаками, і глибинним змістом, який не відразу відкривається на сторінках роману. Насамперед образ будується і подається художником за принципом аномалії, відхилення від звичайної норми, і на це налаштовує читача назва роману, що вже загострює аномальність героя. «Позитивно прекрасна людина» постає у вигляді «ідіота», «дивака», «дурня», «юродивого», «божевільного», «олуха», «пентюха» тощо, але в літературній традиції це не новинка, і за попередню історію зображення ідеалу письменниками цей прийом був затребуваний неодноразово, якщо згадати всіх «простаків», «божевільних» і «блазенів» у світовій літературі, серед яких особливо виділяється Дон Кіхот Сервантеса з улюбленої книги Достоєвського.

Не можна не погодитись, що «слово ідіоту романі Ф.М. Достоєвського можна назвати мерехтливим через значну кількість відтінків у його семантиці» (Роман Достоєвського «Ідіот»: роздуми, проблеми. Іваново, 1999. С. 218), але цим не скасовується його центральне значення: як «ідіот» сприймають Мишкіна «ординарності », але іноді так називають його та близькі до нього персонажі, фіксуючи його несхожість на інших, часом безглуздість, його різкі розбіжності із загальноприйнятою нормою у спілкуванні та поведінці. Лише в останню чергу мається на увазі значення «душевнохворий», «затьмарений розумом»; у такому сенсі слово вжито в кінці передостаннього розділу і вкладено в уста доктора Шнейдера. Відхиленням від поширеної норми роблять Мишкіна його виняткова доброта і безкорисливість, його моральна чистота і невинність, граничні щирість та відкритість у спілкуванні, дитячість.

Парадоксальна невідповідність, протиріччя пронизують образ спочатку: Лев, але — Мишкін!.. Душевна гармонія, здатність бути щасливим і радіти життю, любов до людей, товариськість і — хвороба, яка постійно підстерігає героя, напади епілепсії, які приносять не лише «найвищі хвилини» надзнання, а й «отупіння, душевний морок, ідіотизм». Вже перший портрет князя свідчить про невідповідності та аномальності: обличчя «приємне, тонке і сухе, але безбарвне»; у погляді очей «було щось тихе, але важке, щось повне того дивного виразу, яким деякі вгадують з першого погляду в суб'єкті падучу хворобу»; в одязі «все не російською» («що годилося і цілком задовольняло в Італії, то виявилося не зовсім придатним в Росії» — герой мерзне у вагоні поїзда похмурого ранку, під'їжджаючи до Петербурга). Навіть якщо погоджуватися з тезою про вирішальну роль формули «князь Христос» у побудові образу Мишкіна, не можна оминути очевидне: у поєднанні двох позначень також укладено протиріччя, слово князьзнижує високе ім'я Ісуса Христа.

Ціннісна орієнтація образу, визначена автором у листах до С.А. Іванової та О.М. Майкову зберігається протягом усього роману. Разом з тим, у Достоєвського свої правила творення характеру, вони діють і по відношенню до «позитивно прекрасного» героя. Підтягування його до буквальної христоподібності або до якоїсь послідовно проведеної місії — проповідника-віровчителя, громадського діяча, ініціатора філантропічних проектів — немає підстав. У Мишкіні немає ні святості, ні тих можливостей, які притаманні Христу як Сину Божому. Задуми зробити героя проповідником чи громадським діячем відпали під час створення роману. Сліди їх можна виявити: фраза князя «Тепер я до людей йду...», можливо, і передбачала багатозначне продовження та функцію принаймні проповідника; здавалося б, сліди того ж задуму виявляються і в сцені оглядин. Проте фраза, що часто наводиться в розборах, не обов'язково носить символічний зміст і віщує широке суспільне терені героя, а іронія, що пронизує сцену уявлення Мишкіна-нареченого світському суспільству, говорить швидше про свідому авторську компрометацію князя в ролі проповідника — не в цьому його покликання.

Лев Миколайович Мишкін явно не вкладається в добрісний, сусальний зразок ідеального прояву, він не володіє іконописним ликом. За оцінкою Вяч. Іванова, він «і дурень, і мудрий провидець». Як би відповідаючи на тенденцію ідеалізувати героя, М. Джоунс у статті 1976 р. звернув увагу на ті риси героя, які не в'яжуться з ідеалом, та їх достатньо: безсилля запобігти вбивству, завороженості загадками світу тощо. Але чи суперечить це всі думки Достоєвського? Адже «ідеал — ні наш, ні цивілізована Європа — ще далеко не виробився». І чи не полягає «оригінальне завдання в герої» для письменника якраз у показі в Мишкіні найреальнішого, живого втілення «позитивно прекрасного» змісту в земній людині, того зразка, який найбільш можливий у конкретних умовах, коли ідеал тільки виробляється? Аномальна оболонка образу, образ «ідіота» та «чужинця» (Вяч. Іванов) є умовою виконання цього завдання, засвідчують фігуру героя-«чудака».

Додатковими ресурсами художньої реалізації образа-аномалії служать дитячість героя і кумедне у його образі та поведінці. Стосовно Мишкину часто звучать визначення: «досконала дитина», «немовля», Іполит констатує: «...ви досконале іноді дитя, князь», сам герой називає себе «хлопчиком». Лікар Шнейдер, говорячи про інфантильність свого пацієнта, фактично ставить діагноз, бачить у цій особливості «Леона» скоріше болісне відхилення. Герой, однак, не засмучується, не сперечається і з радістю погоджується — для нього ця особливість його морально-психічного складу є прийнятною. А після історії з їжаком «з захопленням» зізнається: «Які ми ще діти, Колю! і... і... як добре, що ми діти!». Не медичний діагноз має у романі визначальне значення, а скоріше євангельська заповідь: «будьте як діти» (пор. Мф. 18: 3). І такі якості дитини, як невинність, безпосередність, відкритість світу, «незвичайна наївність уваги» органічно властиві герою, як і беззахисність перед грізними напастями дорослого буття.

Власні вразливі риси Мишкін і усвідомлює і доводить як неминучість і навіть необхідність. Князь часто сприймається оточуючими як «смішний характер» (слова Аглаї), з цим пов'язана ніби його невпевненість у собі: «Я маю жест завжди протилежний, а це викликає сміх і принижує ідею», «Я завжди боюся моїм смішним виглядом скомпрометувати думку та головну ідею». Згадаймо, наскільки завзято «ординарність» Ганечка Іволгін наполягає: «Я смішним бути не хочу; насамперед не хочу бути смішним». Однак Мишкін, зізнавшись, що в інших ситуаціях боїться бути смішним, проте формулює ціле обґрунтування, чому не треба боятися сміху над собою: «Нічого бентежитися і тим, що ми смішні, чи не так?<...>Знаєте, на мою думку, бути смішним навіть іноді й добре, та й краще: скоріше пробачити можна один одному, скоріше і змиритися; не все ж таки розуміти відразу, не прямо ж починати з досконалості! ». На його думку, закінчена, задана «досконалість» нежива, не має перспективи розвитку і — навпаки — «живий матеріал», що стає, в якісь моменти природно смішний.

«Дивна людина», Мишкін вибирає не п'єдестал, не котурні, не мертву серйозність, а рух життя з її неминучими протиріччями. Сміх у світі Достоєвського — сила життя, і Мишкін виступає мимовільним теоретиком цієї істини, хоча аж до «хіхікання» натовпу, сміху «ординарностей», часто з такою реакцією стикається. Цей принцип поведінки у романі пропонується як випробування і персонажам, і, зрештою, читачам. Обстоювана позиція ексцентрична, особлива, відповідає герою-аномалії, але, мабуть, не чужа й автору. Вклавши в уста Мишкіна в епізоді оглядин свої ідеї, письменник, по суті, йде на самоіронію. На початку третьої частини оповідач стверджує: «Винахідники і генії майже завжди на початку свого поприща (а часто-густо й наприкінці) вважалися у суспільстві лише як дурнями...». Асоціації з Дон Кіхотом, присутні у романі, посилюють, зводять у принцип «дивні» ідеї та вчинки героя-аномалії. Інша справа, що смішне, що супроводжує Лева Мишкіна, не має однозначно комічного характеру, входить у рамках як елемент у висвітлення героя, невіддільне від загальної трагедії.

Образ Мишкіна будується на протилежностях, характер героя несе у собі розтягнутий діапазон можливостей, часто полярних. Це взагалі властиво центральним постатям у п'ятикнижії Достоєвського, в т.ч. та героям-бунтарям. Мишкін (повторимо ще раз характеристику Вяч. Іванова) «і дурень, і мудрий провидець». Навколишні усвідомлюють, спостерігаючи за ним: «...ви таки зовсім не такі прості...», бачать, що князь здатний «наскрізь прочитати» іншу людину. Іполит міркує: «Він чи медик, чи справді незвичайного розуму і може дуже багато вгадувати». Але князь часто рухаємо емоційними тяжіннями і «розум серця» ставить над головним розумом. Душевне здоров'я сперечається в ньому з хворобою, що його підстерігає. Крихкість, беззахисність дитини поєднуються з завзятістю і мужністю: він, «людина не уразлива», смиренно приймає ляпас Гани, але рішуче заступається за Варю Іволгіну, за Настасю Пилипівну в Павловському воксалі... Висловлювання князя («Світ врятує краса», «Смирення є страшна сила») цитуються поряд із прямими формулюваннями самого письменника, але Мишкін і не зводиться до своїх висловлювань: у контексті цілого вони або заперечуються, або видають свою частковість, декларативність, а то й хибність. Християнські погляди героя на сторінках неодноразово заявлені, але не соромиться зізнатися, що він «матеріаліст». Перепробувавши цілу низку ролей у ході дії — від каліграфа, салонного оповідача, філософа-проповідника до конфідента і мільйонера-філантропа, він ні до однієї не приріс, ні в одну з них не вмістився, так і залишається поза певними застиглими ролями.

У структурному відношенні образ відрізняється, за М.М. Бахтіну, незавершеністю та відкритістю, зовні йому не вистачає «життєвої визначеності». Хвилююча, що зачіпає за живе насущність героя якраз і створюється, мабуть, тим, що характер виникає з поєднання між станом, коли «ідеал ще не виробився», а тільки складається, і безумовним зразком Христа, між заявкою на певне рішення та « недовтіленістю», між належним і сущим, між матеріальністю та духовністю, дорослістю та дитячістю, силою та безсиллям. Такому образу можна намагатися нав'язати трактування, але з будь-якого прямолінійного рішення він випадатиме. Текст роману переконливо свідчить про те, що письменник показав у своєму герої лише людину, але «позитивно прекрасного», «цілком прекрасного», наскільки це доступно мешканцю грішної землі. Вміючий бути щасливим, коли все це вміння розгубили, причетний до свята буття і включений до його трагедії, він не стільки ідеолог-теоретик, пропагандист ідеї та місіонер, скільки органічна християнська натура, людина жива. За його поведінкою — людська природа, у його світовідчутті та самосвідомості висловилася багатоскладова сучасна особистість. Він тендітний і не всесильний, може помилятися, впадати в крайнощі та захоплення, бути одностороннім, безглуздим, смішним. Але не в окремих сторонах його ціле.

Поведінка князя оточуючими часто оцінюється як «дурість», герой часто веде себе «неділовим чином», коли про його вчинки говориться: «надурив». Але саме через безглуздість і парадоксальність проявів проглядає «ціле» героя, яке не зводиться до жодного з однозначних чи буквальних визначень. На перших сторінках починається дискусія навколо незвичайної постаті, і потім вона розгортається протягом усього роману, перетворюючись на драму оцінки. Розпізнати суть князя, висловити щодо нього своє ставлення стає пробним оселком майже кожному за персонажа. Зрештою виходить, що різноголосий хор думок про Мишкіна всередині твору складається у складну картину і віщує ті взаємовиключні трактування, які супроводжуватимуть «дивного героя» набагато пізніше, у критиці та вчених працях.

І все ж — за всієї різноголосиці думок — поведінка Мишкіна передбачувана. Персонажі, близькі до автора, поділяють його систему цінностей, знають справжню величину та розуміють значення центральної постаті. До них належить Лизавета Прокопівна Єпанчина: «"... дурня не вилікуєш", - різко додала вона, але по обличчю її видно було, як вона рада була вчинкам цього "дурня"». "Ординарності" також розпізнали князя. І Фердищенку вже в першій частині відомо, на що здатний князь. Мишкін «така людина», — вважає генерал Єпанчин, — що з нею можна бути відвертим. Лебедєв знає, що князь його пробачить. Відомо, як поведеться герой з молоддю, що оббрехала, що шантажує його. Роман Достоєвського, як та інші провідні твори епохи, відіграє роль лабораторії, в якій обговорюються, перевіряються та затверджуються орієнтири та оцінки, необхідні суспільній свідомості. І «вільнодумка» Олександра Єпанчина з достатньою підставою міркує: «...бо ще Бог знає, в чому покладатиметься, через кілька років, значення порядної людини у нас у Росії: чи в колишніх обов'язкових успіхах по службі чи в чому іншому?» .

У розказаній Мишкіним історії Марі, здавалося б, проглядає мимовільна претензія князя на роль вчителя-вихователя: у дітей у швейцарському селі був професійний вчитель, і Мишкін з ним суперничав. Але показовою є і застереження в оповіданні: «...я, мабуть, і вчив їх, але я більше так був із ними». Бутисеред людей, брати участь у їхньому житті, розділяти з ними їх пристрасті та роздоріжжі — ця роль, не визначена жодним однозначним ярликом, взяла гору в реалізації героя на сторінках роману, на практиці показаних Достоєвським людських взаємин. Але це переносить центр тяжкості у зображенні з його моральне зміст. Заслуговує на увагу думка Т. Масарика, що головний герой в «Ідіоті» «показується швидше з етичного боку, ніж з релігійного» ( Масарік Т.Г.Росія та Європа. Т. 3 (фрагменти) // Rossica: Наук. дослідні. з русистики, україністики та білорусистики. Прага, 1996. Вип. 2. С. 128).

«...Вперше людину бачила!» — вигукує Настасья Пилипівна. Концепція людинивизначає головне, сутнісне вимір, у якому будується авторська позиція у романі, система цінностей письменника. Як би не долали Мишкіна «подвійні думки», які б похмурі передчуття, подібні до «нашіптування демона», ні відвідували його душу, хоч як крихкий і беззахисний він перед найскладнішими загадками буття і людських пристрастей і як не переслідує його репутація «ідіота», він залишається людиною безумовних моральних реакцій у всіх трагічних подіях. І це герой особистісного вибору, який свідомо обрав свій життєвий жереб.

Свительський В.А.

Образ головного героя включений Достоєвським у усталені культурно-міфологічні парадигми, що задають сенс, тон, ритм цього образу. Абсолютно вільний у своєму первісному виборі («Тепер я до людей йду; я, можливо, нічого не знаю, але настало нове життя») та жертовному самозакланні, Мишкін через контекстуальну насиченість «Ідіота» стає багатозначним осередком культурних переплутань і зустрічей.

"Зовнішній" сюжет включає Мишкіна в літературну традицію (Дон Кіхот, Піквік, пушкінський Лицар бідний), "головний", "недосліджуваний" - в езотеричну традицію; органіка їхнього зчеплення здійснюється через «лицарський сюжет», який у свою чергу вибудовується завдяки обговорюваній у романі баладі про «Лицар бідний», з обома редакціями якої Достоєвський, мабуть, був знайомий. Вірш Пушкіна сходить, як це було показано вченими, до середньовічного жанру «легенд», присвячених Діві Марії (ХІІ—ХVІ ст.), генетично пов'язаному з античним міфом про закохану Венеру. Пофарбований містичною еротикою сюжет про лицаря (ченця), закоханого в Діву Марію, відобразився у творчості Пушкіна, Жуковського, Язикова, Меріме, В. Скотта, Гортензії Богарне.

Вся містична глибина сюжету про закохану Венеру — в її католицькій та російській сектантській рецепції — була Достоєвською ясна. На наш погляд, С.М. Булгаков поспішив, сказавши, що письменник не помітив гостроти пушкінського задуму. "Лицарським сюжетом" зав'язані в "Ідіоті" долі практично всіх героїв роману. Для адекватного прочитання необхідно враховувати такі моменти; 1) шоста глава другої частини, де відбувається декламування Аглаей пушкінської балади, прояснюється з допомогою трьох швейцарських видінь Мишкіна, мають свою сюжетну динаміку; 2) «Ідіот» — один із «пушкінських» романів Достоєвського, він буквально насичений прямими і прихованими цитатами з Пушкіна. Крім «лицарського» у романі імпліцитно присутні кавказький («Кавказ», «Монастир на Казбеку», «Обвал») та демонічний («Демон», «Ангел», «На початку життя школу пам'ятаю я...») цикли. "Лицар бідний" у розумінні Достоєвського далекий як від його буквального пушкінського розуміння, так і від тієї інтерпретації, яку дала йому Аглая Епанчина. Достоєвському важливий насамперед мотив відновлення та воскресіння людини.

В «Ідіоті» спостерігається розбіжність зовнішнього, «лицарського» сюжету, до якого Мишкіна залучають інші герої, та внутрішнього, таємного, що він створює сам. У їхньому розбіжності — джерело драматизму роману. «Лицарський» сюжет починає вишиковуватися з першого за розташуванням у романі та останнього за часом швейцарського бачення Мишкіна. У ньому, як і двох інших, — явне посилання до поеми Жуковського «Дванадцять сплячих дів», ширше — до всієї «неорицарської» літератури кінця XVIII — початку ХІХ ст. Проте мрія Мишкіна, на відміну мрії новгородського князя Вадима, героя Жуковського, зовсім позбавлена ​​страстнолюбовного пориву.

«Зрада» Мишкіна «дамі свого серця» Настасії Пилипівні з Аглаєю, втручання героїні в їхній «роман» у найнапруженіший його момент, повернення князя-лицаря до першої своєї дами — все, здавалося б, перегукується з лицарськими видіннями та їх наслідками, але у Достоєвського це лише «кістяк» — «тіло» інше. Аглая «випала» з мишкинського потаємного сюжету, Настасья Пилипівна зрадила його. Образу Аглаї супроводжують стійкі античні асоціації (жартівливий амур зі стрілкою, стрімка амазонка, одна з «трьох грацій»), образу Настасії Пилипівни - і античні (статуя Венери, що стоїть у її вітальні, безсумнівно, асоціюється з господинею), і богородич називає «Матуся!», «Милостива!», «Всемогутня!). Аглая так і залишилася пустотливим амуром: не випадкова її стійка ревнива заздрісність до Венери — Настасії Пилипівні.

Мишкін — герой ініціації над вузькому «ритуальному», а широкому значенні: він долучений до «вищого буття». І не просто залучений, а знаєпро його існування. «Знати»у гносеології християнського езотеризму означає «бути». Епілептичні напади героя, його швейцарські бачення — шлях ініціатив, входження до «вищого буття». В епілептичних переживаннях героя психіатричний момент другорядний (фахівці відзначають, що типи Мишкіна та Кириллова не відповідають клінічним прикладам епілепсії). Головне ж — реальність вищого порядку, яка відкривається за ними і через них, де «часу більше не буде».

В "головному сюжеті" "Ідіота" відчувається прояв ідеї "російського Христа". Авторську міфологему «Князь Христос» можна прочитати саме так. У світі Достоєвського "князь" - символ "грунтовості", "російськості" героя. Можливість прочитання «Князь Христос» як «російський Христос» побічно підтверджується часом появи цього запису в блоці нарисів, датованих з 21 березня по 10 квітня 1868 р. Саме в цей час сформувалася реалізована у трьох останніх частинах роману тема «Мишкін і Росія», саме у них тема Месії перетворюється на тему російської Месії та національного месіанства. Образ Мишкіна співвідносний і з "російським архетипом" князів-страстотерпців, конкретніше - з фігурою вбитого в Угличі царевича Димитрія.

Друга та третя частини «Ідіота» розвиваються в руслі та ритмі євангельського гефсиманського сюжету. Ця особливість «недосліджуваного» сюжету роману має тонке як національно-народне, так і богословське (у російському її ізводі) нюансування, яке розкривається в паралелях з народно-поетичною христологією, з одного боку, і з новим, «російським каппадокійством» — з іншого . На авторитетну думку єп. Василя (Родзянко), Достоєвський — під впливом оптинських старців — не чужий каппадокійських ідей про первозданному таємничому поєднанні людей, про єдність людської природи, розколотою внаслідок гріхопадіння на частини (у чернетках до «Ідіота» згадуються імена отців-капок. , Св. Григорія Богослова).

Сенс месіанського служіння Мишкіна - "з людьми зійтися", знайти між ними спільні точки. Істинно релігійну думку князь виніс із розмови з простою бабою з немовлям на руках, а вона полягає в понятті «про Бога як про нашого рідного Батька і про радість Бога на людину, як батька на свою дитину». Шлях апофатичного розуміння Незбагненного відкрила йому та сама проста жінка; Мишкін формулює це так: «...сутність релігійного почуття ні під які міркування, ні під які провини та злочини і ні під які атеїзми не підходить; тут щось не те, і вічно буде не те; тут щось таке, про що вічно ковзатимуть атеїзми і вічно будуть не про теговорити».

Протягом двох серединних частин роману князь Мишкін чує нашіптування демона, що спокушає його: «дивний і жахливий демон прив'язався до нього», «демон шепнув йому в Літньому саду». Похмурі спогади та передчуття наповнюють його перед замахом Рогожина. Ті ж настрої — наприкінці другої частини, після потворної історії з «сином Павлищева» та зухвалою витівкою Настасії Пилипівни. І в тому і в іншому випадку князь звинувачує себе в «похмурій, низькій» недовірливості. І в тому і в іншому випадку — два кульмінаційні епізоди: один — у Літньому саду, другий — у Павлівському парку. Обидва вони, що особливо очевидно в динамічному їхньому зчепленні, схожі на князеве «моління про чашу», обидва відбуваються ввечері, обидва несуть настрій грізної есхатології, кінцевої кризи. "Похмура думка" Мишкіна - його страждання за гріхи і про гріхи "названого брата", "нерозсудливого розбійника" Рогожина, який після обміну з ним хрестами заносить ніж на свого хрестового брата. Цього розвороту подій князь не може пробачити, вчинок Рогожина сприймається ним як власний смертний гріх. Мишкін не те щоб не бачить вивороту людської душі, її пошкодженості гріхом і одержимості злим духом, але не надає всьому цьому належного значення, насамперед розраховуючи на добрий початок, на відродження людини.

Сповідь Іполита Терентьєва — кульмінаційна у надзвичайно важливих «різдвяних» сценах — актуалізує каппадокійську ідею таємничої єдиноприродної сутності людей та таємничого «недослідженого» впливу однієї людської волі на іншу. У своєму об'єктивному пафосі сповідь Іполита - як і поема Івана Карамазова "Великий Інквізитор" - не хула, а хвала Христу. Бо єдина християнська ідея, яку Іполит знає і відчуває, — ідея про «добре насіння», кинуте в «ґрунт» людської душі. Його сповідь — підтвердження того, що «добре насіння», кинуте в його душу «князем Христом», дало свої сходи. Його сповідь – діалог із князем. Всім іншим слухачам він кидає виклик, з Мишкіним каже. Водночас бунт Іполита з його логічним результатом — спробою самовинищення — є (це він сам усвідомлює) неминучий наслідок неприйняття ним правди князя. Мишкіна він сприймає як Христа: знає правду його правди, але не любить його, хоч і бажає йому довіритися.

Три останні частини роману увібрали змістовну динаміку Страсного тижня. (Вперше запис «Князь Христос» з'явився в чернетках 9 квітня, у Страсний четвер, дві ідентичні — на день пізніше, у Страсну п'ятницю.) У фіналі відбувається ущільнення, згущення есхатологічного ряду, який, однак, є у всьому тексті «Ідіота». Справжня несподіванка фіналу – у композиційній постановці образів героїв. У трупа Настасії Пилипівни поруч один з одним Мишкін і Рогожин. Це єдиний випадок їх просторово-візуального уподібнення. Ціла низка деталей (композиційна постановка образів, семантика жесту, єдине у своєму роді звернення Рогожина до Мишкіна: «хлопець») говорить про одне: у світі Рогожина і для Рогожина князь став своїм. Язичницька стихія російського світу втягнула у собі князя, зрівняла героїв фіналу акті жертовного заклання. У «безбарвному»особі Мишкіна першої частини є якась недовтіленість. Російське життя домалювала його обличчя.

Фінальна сцена розіграна у скопчому будинку Рогожина, візуальному втіленні пекла; у його архітектурних поєднаннях Мишкіну бачиться «своя таємниця». Настасії Пилипівні в «похмурому, нудному» будинку Рогожина теж мерехтить «таємниця», їй здається, що в ньому «десь під підлогою, ще батьком його, можливо, захований мертвий і накритий клейонкою». На його стінах «мертві», темні, закоптілі картини, що створюють у поєднанні з червонимсаф'яновим диваном та пофарбованої червонийфарбою сходами враження пекельного мерехтіння. Будова будинку нагадує лабіринт: маленькі клітки, «гачки та зигзаги», підйоми вгору на три щаблі з наступним спуском вниз рівно на стільки ж — все викликає стійке відчуття глухого кута, механістості, нісенітниці. У цьому будинку панує жах поганої нескінченності. Вінчає царство мороку копія з «Мертвого Христа» Г. Гольбейна, що займає місце, що не відповідає їй, — над дверима, де мали б висіти ікона або хрест. У царстві сатани, "мавпи Бога", віртуозного імітатора, немає і не може бути хреста.

Суть скупчення складає віра в безперервне тілесне перебування Христа на землі, у Його постійне втілення. «Російський Бог», «російський Христос», якого так пристрасно закликав і проповідував Мишкін на вечорі у Єпанчин, міг бути тільки єретичним богом водія скопців Кіндратія Селіванова, скопчої пророчиці Анни — лже-месією, лже-Христом. Він справжній цар рогожинського будинку, в ньому його таємниця. У фіналі «Ідіота» особливо відчутним є «дихання» апокрифічної народної есхатології (скопіювання — один з її провідників). Паралелі, що напрошуються, з похованим у скопчому пеклі Мишкіним («Ні в живих Він і ні в мертвих» — з народного вірша), в провиденційність приходу якого вірять персонажі «Ідіота» («Точно Бог послав!»), не відгукуючись, однак, у повній мірою на поклик його жертовно-співчутливого кохання, - разючі.

В апокаліптичних пророцтвах «професора антихриста» Лебедєва помітна та сама народна есхатологія, лише інтелектуально-гностичному варіанті. Створена ним картина світу завершується приходом "коня блідого", "якому ім'я Смерть, а за ним уже пекло...": це пекло без надії, без Воскресіння. Лебедівську есхатологію посилено однією деталлю. Апокаліпсис він, за його визнанням, тлумачив його превосходительству Нілу Олексійовичу «перед Святий», тобто. перед Великоднем. Апокаліпсис без Воскресіння Христового — ось, по суті, його «символ віри», його проповідує він Настасії Пилипівні, в ньому знаходить вона похмуру втіху, вибудовуючи свою долю всупереч своєму імені (Анастасія — воскресла, грец.).

Гольбейнівський «Мертвий Христос», копія якого, замість розп'яття, висить у похмурому будинку Рогожина, — метасимвол різного роду єретичних вівісекцій. Фінал «Ідіота» - приголомшливе «три крапки» російської культури. У його круговій досконалості і завершеній відкритості — приваблива метафізична таємниця російської душі з властивою їй суперечкою полярних можливостей. Поетична метафізика фіналу роману не вичерпується народною есхатологією та христологією. «Недосліджуваний» сюжет «Ідіота» завершується великоп'ятничним часом. Страсна п'ятниця і є метафізичним часом фіналу. Пафос воскресіння через хресні муки і смерть, що становить сутність великопостного богослужіння, проникливо уловлений автором. Єдність страждання та воскресіння особливо підкреслюється поєднанням у фіналі «Ідіота» Великодня Розп'яття та Великодня Воскресіння, причому перша, безсумнівно, панує.

Зійшла Мишкіна в пекло скопчеського будинку може сприйматися і як занурення в єретичну напівмовну меональність, і як її просвітлення, подолання. У досвіді соборного співумирання героїв фінальної сцени «Ідіота» є найглибша онтологічна та екзистенційна справжність: не лише поза досвідом раю, а й поза досвідом пекла неможливе духовне становлення людини; без і поза цим досвідом немає Воскресіння. Тоді «Мертвий Христос» Гольбейна стає символом «вмирання в Боголюдині» (С. Булгаков), наближення до Нього, відчуття Його у собі. У «зниженні» Мишкіна — його падіння в язичницької стихії російського світу, а й християнський кенозис, відновлює цей світ. Рогожин все-таки виведений з пекла скопчого будинку, великодній фінал «Злочину та покарання» для нього майже реальний, він таки звільнився від влади «мертвого Христа», демонічної спокуси його роду. Образ "мертвого Христа" стає в "Ідіоті" ініціатичним символом народження через смерть.

Єрмілова Г.Г.

Тільки рамках великого художнього цілого роману мале ціле головного героя отримує якісну визначеність, виявляє свою естетичну функцію. Художнє ціле роману – це поле трагедії. Ще в чорнових начерках сформульовано: «краще одну воскресити, аніж подвиги Олександра Македонського», там же з'являється слово «реабілітація». У готовому тексті поведінка героя визначається одним почуттям: «Співчуття є найголовніший і, можливо, єдиний закон буття всього людства». Тендітний, безневинний герой цей закон своїми вчинками висловлює, так що співчуття в його випадку стає рівним фатальної, надмірної трагічної пристрасті. Зі здійсненням цього закону пов'язаний і особистісний вибір героя, який може залишити поле трагедії, але залишається під владою згубних обставин. «...Йому страшенно раптом захотілося залишити все це<...>. Він передчував, що коли тільки залишиться тут хоч ще на кілька днів, то неодмінно втягнеться в цей світ безповоротно, і цей самий світ і випаде йому на долю. Але він не міркував і десяти хвилин і одразу вирішив, що бігти "неможливо", що це буде малодушність...». І хоча Мишкін у цей момент вибору був цілком нещасний, його вибір мужній і прекрасний. Через свої обмежувальні можливості він намагається вплинути на перебіг подій, залишається з людьми, з якими його пов'язали обставини.

Потім перипетії відносин з Аглаєю ніби ставлять під сумнів рішучість Мишкіна жертвувати собою заради щастя та спокою Настасії Пилипівни. Молодша Єпанчина провокує його на подвиг жертви: «Адже ви такий великий благодійник», — штовхаючи його до вибору між двома жінками. Але у вирішальні моменти (під час зустрічі двох суперниць, наприклад) спрацьовує те, що для князя сильніше за всі розумні докази, — його «добре серце», — все перекриває закон співчуття. Ця беззахисність героя перед чужим стражданням ясна навколишнім і навіть експлуатується ними.

І тоді ми справді бачимо «сюжет Христа поза зображенням його образу» — сюжет самопожертви, самовіддачі (Піддубна). Любов Мишкіна до людей і світу набуває якість універсальності, за всіх його людсько зрозумілих метаннях: адже «любов його обіймає весь світ» (Обломієвський). «Безпомічність та приреченість героя» (Левіна) у змаганні з похмурими обставинами, з людськими пристрастями, безуспішна суперечка з фатальним розвитком подій добре знайомі, впізнавані. Достатньо перечитати "Едіпа", "Гамлета", "Отелло". Це притаманне трагедії. Але перед нами саме християнська трагедія — християнська за цінами, що затверджуються, за духом, але не буквою, за сутнісним підґрунтям дії. Адже «співчуття – все християнство». А «явленою істиною» стає герой — подвижник і дивак, абсолютними цінностями через його поведінку утверджуються добро, любов, жалість, повага до гідності іншого. Його позиція випереджаючого результат довіри, щедрого душевного авансу будь-якій людині, хоч би якою вона була нікчемною чи поганою, — вираз принципової культури людяності.

Саме у просторі трагедії герой набуває свого повного значення, як і отримують пояснення окремі його риси, зокрема його безбутність і буквальна бездомність. Зі своєю пристрастю-жалінням до людей, жагою брати участь у їхньому житті, неувагою до цінності своєї особистості («Свою власну долю він занадто дешево цінував») він не в змозі обрости побутом. Його аскетична мандрівка наближає його до ідеалу християнського подвижництва, ставить у ряд з іншими мандрівникамиРосійська література. Разом з тим у полі трагедії він виходить з тяжіння побуту і соціуму, тут його образ набуває буттєвої повнозвучності, метафізичного змісту. «Ковчег» суспільства, подібний до божевільного будинку, його численні мешканці, що живуть за правилами суєти, корисливості та егоїзму, залишаються ніби поза події трагедії, в якій зустрічаються основні протагоністи. З Настасьєю Пилипівною та Рогожиним, з Іполитом у Мишкіна встановлюються спочатку відносини сутнісні, ідеальні. Навіть Аглая не входить до цього кола.

Головний герой же, незважаючи на свою фізичну та душевну крихкість, побутову невлаштованість, беззахисність перед інтригами «ординарностей», проте природно почувається на висоті трагедії, здатний бути героєм трагедії. Саме йому відкривається «вищий синтез життя», у його свідомості поєднуються «краса і молитва», йому дана здатність «незвичайного посилення самосвідомості», коли до нього приходить «нечуване та негадане»<...>почуття повноти, заходи, примирення та захопленого молитовного злиття з найвищим синтезом життя». У «дивний і неспокійний вік», «століття вад і залізниць», коли скрізь «неподобство і хаос» і «сполучної думки не стало», Мишкіну відкривається те надзнання, яке недоступне більшості. У цьому свідчення обраності князя на трагічний жереб. Проте неприпустимо міряти такого високого героя побутовими мірками, зводити його поведінка до плоскої психології.

Віра в те, що Настасья Пилипівна «воскресне в гідності» і набуде душевної гармонії, що «співчуття осмислить і навчить самого Рогожина», що гордець Іполит упокорить свою гордість і знайде згоду з життям і людьми — не утопія, хоч і може в контексті цілого тлумачитися як трагічну і прекрасну оману героя. Його безсилля всіх примирити та заспокоїти найменше має ставитися йому у провину. Трагічний герой - заручник своєї правди, мученик принципу, не визнаного всіма. Його трагічна вина не збігається з моральною чи юридичною виною. Християнська трагедія (це позначення вживалося С. Булгаковим, Є. Флоровським; на думку останнього, «лише Достоєвський створив трагедію християнську...») Флоровський Г.З минулого російської думки. М., 1998. С. 70) перегукується з долею Ісуса Христа, має прообразом Його смерть і воскресіння. Д.С. Мережковський намагався проаналізувати роман «Ідіот» з погляду трагедії, поставив у низку античну трагедію і Голгофу Христа, але був непослідовний у своєму підході і провину Мишкіна зрозумів зовсім на естетичному плані.

Відносини з «ординарностями», клубок їхніх інтриг навколо князя становлять неминучу даність і фон основної трагедії у романі. Але в долі головного героя — «позитивно прекрасної людини» — насамперед показана трагічна доля добра в сучасному дисгармонійному світі. У ній етика змикається з метафізикою буття, і якість життя, що розкривається, протиріччя реальності набувають онтологічного характеру. Найзагальніші закони здійснення добра в дійсному житті розкриваються через сюжетну лінію Мишкіна, лінію його появи та перебування в Росії 1860-х років. і через його взаємини із персонажами високого трагедійного плану — Настасією Пилипівною Барашковою, Парфеном Рогожиним, Іполитом Терентьєвим.

Достоєвський пояснював у листі О.М. Майкову 31 грудня 1867 р.: «...крім героя є і героїня, а отже ДВА ГЕРОЯ!! І окрім цих героїв є ще два характери – зовсім головних, тобто майже героїв». Інші - "побічні характери". До другого ряду дійових осіб належать «ординарності», про які ведеться автор-оповідач на початку IV частини роману. Різку оцінку «ординарним людям», насамперед Гані Іволгіну, дає Іполит. З ними переважно пов'язана повсякденна, побутова натура у зображенні будинку та сім'ї Єпанчіних, Іволгіних, Лебедєвих.

Трагічну тему зганьбленої, страждаючої краси втілює у романі Настасья Пилипівна. «Жертву долі», що є протягом усієї дії предметом аморальних пожадань та безсоромних торгів, її відрізняють «неосяжна гордість» і свідомість ображеної гідності. Цей образ і події, з ним пов'язані, безпосередньо виводять до «основної думки всього мистецтва дев'ятнадцятого століття», як її розумів Достоєвський, — «відновленню загиблої людини, задавленої несправедливо гнітом обставин, застою століть та суспільних забобонів», «виправданням принижених і всіма відкинутих». парій суспільства». У ньому письменник бачив «невід'ємну приналежність і, можливо, історичну необхідність» століття.

Втілення дивовижної і гордої краси, Настасья Пилипівна з самого початку показана враженою, але не примирилася зі своїм становищем, що роздвоюється між смиренням і бунтом, нездатною впоратися зі своїм болем і образою, що зганяє свою ганьбу на оточуючих. Вона п'ять років виношувала свою «злість» - бажання помститися своєму спокуснику-кривднику Тоцькому - і шкодує, що «п'ять років у цій злості втратила». У своїх хворобливих переживаннях героїня доходить до граничного напруження почуття, до стихійно-безконтрольних проявів на межі яви і марення (тому її поведінка характеризується персонажами та оповідачем у відповідних визначеннях: «божевільна», «у болісному нападі», «в лихоманці» " і т.п.). Вона майже усвідомлено йде до загибелі (пор. зізнання в листі до Аглаї: «...я вже майже не існую і знаю це; Бог знає, що замість мене живе в мені», передчує: «Я скоро помру». У початкових начерках їй передував образ Насті Умецької: «...характер її буйний, непохитний, скажений, божевільний»). Але її метання між Мишкіним і Рогожиним не так вираз її натури, як результат її наруги і невичерпної туги за ідеалом і повноцінною реалізацією. Цілком необґрунтовані стосовно неї закиди в «демонізмі» або тим більше в «безпутстві» (О. Волинський).

Саме щодо князя до Настасії Пилипівни тріумфують і помітна тенденція століття – повага до гідності людини, і закон християнства – співчуття. Головний герой обдаровує її своєю довірою, прийняттям та співчуттям, для нього вона уособлення краси та чистоти. Він не «така», якою «представляється» перед іншими, «чесна»: «...ви страждали і з такого пекла чиста вийшли, але це багато...». Його вустами відбувається її виправдання, її моральна «реабілітація». Але перед нами не якийсь безгрішний суддя чи мораліст-проповідник, а скоріше носій безумовного морального критерію у реальному людському образі. Князь відчуває до героїні любов-жалість (за словами Рогожина, «жалість» Мишкіна «ще більше» його кохання-пристрасті), він розуміє і виправдовує її поведінку і в надзвичайних її вчинках провидить «страшенно-дійсне і страждально-справедливе».

Однак на відносинах Мишкіна та Настасії Пилипівни від початку лежить і друк приреченості, тінь трагічного року. Вже на вечорі в першій частині героїня і вдячна Мишкіну за довіру і співчуття, і відчужена від нього, від його зусиль: прийняти його пропозицію руки і серця — це для неї «немовля згубити», його поява в її долі і відкриває її найпотаємніші, самі ідеальні мрії, загострює моральну боротьбу її душі і сприймається нею як щось уявне, нежиттєве — «з романів». Повторення історії з Марі справді не вдається, але проблема героїні значно складніша. Князь намагався виконати обіцяне: «За вами треба багато ходити, Настасьє Пилипівно. Я ходитиму за вами». Але героїня безнадійно понівечена нанесеною їй моральною травмою, її муки невиліковні. У записних зошитах до роману оголена логіка її поведінки: «Князь упіймав її душу», «Відчула дуже, що любить Князя, але вважає себе недостойною». Особливо важливе складне мотивування: «Воскресає гідно, але не переносить на ділі». "Воскресіння в гідності" - головний результат появи "позитивно прекрасної людини" в житті Настасії Пилипівни. Це у дусі часу та мистецтва Достоєвського, але здійснюється у рамках трагічної художньої реальності. Фатальний розвиток подій багато в чому обумовлено враженою гординею героїні. Мишкін загострив її муки, але заспокоїти її йому не дано.

Можна погодитися, що «історія з Настасією Пилипівною — хресне борошно князя» (Єрмілова), якщо не тлумачити цю історію надто абстрактно, абстрактно-символічно. Адже перед нами розгортається доля людини, що живе. Мишкін розуміє, що його залучення до подій, центром яких є героїня, може занапастити його, загрожує йому катастрофою. Але він не здатний на втечу та самозбереження, вибирає знову-таки долю бутиз людьми, з якими він був пов'язаний. Навіть у людському плані зрозумілі його метання між Настасією Пилипівною та Аглаєю — між мороком та світлом, хворобою та здоров'ям, загибеллю та порятунком. Разом з тим головний «закон» християнства, який перебуває в співчутті, здійснюється в плані сюжетних перипетій і виявляється у разі князя сильнішим за багато самих природних тяжінь, що незрозуміло ні Аглаї, ні Євгену Павловичу, який розсудливо розмірковує. Мишкін робить свій останній вибір лише на рівні підсвідомості, але у згоді з ідеальними цінностями. І це єдино можлива реалізація «позитивно прекрасного» героя в полі християнської трагедії: він залишається з «жертвою долі», а після її загибелі так само неминучі його прихід до будинку Рогожина та його останнє спілкування зі своїм «хрестовим братом» біля тіла загиблої.

Купецький син Парфен Рогожин і напрочуд беззахисний перед красою, що говорить про його духовну непересічність, і бранець своєї пристрасті, стихійної, нестримної. Настасья Пилипівна розпізнала суть його натури: «... у тебе у всьому пристрасть, все ти до пристрасті доводиш». Іполит бачить, що Рогожин — людина, «що живе найповнішим, безпосереднім життям, справжньою хвилиною, без жодної турботи про "останні" висновки, цифри чи про що б там не було...». Ці риси ставлять його окремо серед персонажів роману, протиставляють головним, раціональним людям. К.В. Мочульський порівняв його навіть із Раскольниковим: це «теж трагічний герой, який потрапив у владу року; він теж бореться з ним і гине у цій боротьбі». Однак чи не правий більше А. Волинський, який розглянув у цьому герої можливість розвитку та очищення через страждання?

Мишкін зауважує у розмові з Рогожиним: «...твою любов від агресії не відрізниш». Але Парфен намагається здолати похмуру стихію своїх почуттів, його «виключна, невульгарна натура» (А. Волинський) здатна до душевної роботи. Рогожин сідає за книги. Для князя немає сумніву: «...має величезне серце, яке може і страждати, і співчувати». Зустріч з Настасією Пилипівною і болючі стосунки з нею стають фатальним жеребом для нього, і зрештою саме її поведінка штовхає його до страшного останнього вчинку, перетворюючи його на мимовільне знаряддя трагедії.

Іполит Терентьєв не залучений прямо до подій, двигуном яких виступає Настасья Пилипівна. Але його доля відверто паралельна лінії князя Мишкіна, він більш ніж у романі двійник головного героя. Вони приречені подібну долю, т.к. обидва скривджені природою, несуть прокляття хвороби, обидва «викидні» світу. Проте за своєю позицією Іполит — антипод князя і висловлює максималістський бунт проти неправильно, несправедливо влаштованого світопорядку, проти самої природи. У творчості Достоєвського це наступний за підпільним парадоксалістом герой-мислитель «у чистому вигляді». Над його життям нависає безрадісний соціальний символ - Мейєрова стіна, в яку він змушений був дивитися з вікна власної кімнати майже все життя. Але його постать, його переживання і роздуми найбільше безпосередньо розмикають світ роману в план загального буття, переводять дії у філософський регістр. Його сповідь - приголомшливий зразок глибокого роздуму про людське існування. Невипадково вона прямим чином впливала філософів XX в., та якщо зі сну, у ній описаного, виникла новела Фр. Кафки «Перетворення». Міркування Іполита віщують побудови Івана Карамазова.

Герой і тягнеться до Мишкіна, й те водночас постійно опонує йому. Студент-медик на прізвище Кислородов сказав, що йому, хворому на туберкульоз, жити залишилося не більше місяця. Головна життєва та філософська проблема Іполита полягає у вирішенні питання: як повинна поводитися людина, засуджена глузливою, байдужою природою на передчасну загибель? Герой вагається між рішеннями: убити себе, покарати багатьма жертвами щасливе, що залишається жити людство, знищивши при своєму відході «десять душ», — князь радить йому шлях християнського примирення: «Пройдіть повз нас і пробачте нам наше щастя!». Іполит одержимий жагою до життя, але його висновок категоричний: «Не можна залишатися в житті, яке приймає такі дивні форми, які мене кривдять». Перед нами один із найблагородніших варіантів образу бунтаря-індивідуаліста: Іполит молодий, самотній, по-справжньому нещасний. Він намагається зацікавлено, захоплено брати участь у житті інших, закохується в Аглаю. «Злючку» Іполита шкодують і князь, і носій безумовної моральної норми у романі Лизавета Прокопівна Єпанчина. У пароксизмах гордині цього героя звучить вже знайома психологічна та життєва проблема Настасії Пилипівни.

Каменем спотикання для тлумачів став фінал роману. У науковій літературі обговорюється питання катарсис у творі Достоєвського (Г.С. Померанц, М. Джоунс). Однак як, з погляду деяких дослідників, здавалося б, все просто: «Божевілля Мишкіна у фіналі роману - це авторське розвінчання свого прекрасного ідеалу» (Слизіна); Настасью Пилипівну «серцевий рух князя Мишкіна штовхнув до Рогожина. Читай до смерті. І князь всізнав, передчував, намагався запобігти трагедії і нічогоне зміг. Нічого. Крім останнього руху...» (Роман Достоєвського «Ідіот»: роздуми, проблеми. Іваново, 1999. С. 224). Майже загальноприйнятим у поширеному тлумаченні роману та його фіналу стала думка про авторське «харакірі» — чи не свідому відмову письменника від задуму про «позитивно прекрасну людину».

Але якщо виходити з принципів естетики та поетики трагічного, якщо ґрунтуватися на розумінні християнської трагедії, втіленої насамперед у Євангелії, то все набуває іншого змісту. У трагедії через загибель героя завжди утверджується ідеал, що стоїть за долею героя принцип. Не забудемо і логіку щорічного переживання Страсного тижня і всього, що його супроводжує: «Людство воскресає у Христі та з Христом, проте для цього і насамперед воно з Христом і у Христі вмирає» ( Булгаков С.М.Тихі думи. М., 1996. С. 273). Цей стрижневий сенс може допомогти зрозуміти і трагедію, що розгорнулася в романі «Ідіот» — як з головним героєм, так і з іншими її учасниками.

Чудово чуйно зрозумів те, що сталося на сторінках роману І.С. Шмельов: він відчув в «Ідіоті» «апофеоз трагічного» та перемогу «безсмертного духу жертви»; на його думку, «Настасья Пилипівна сама пішла під ніж, але зберегла себе, душу свою» (Російські емігранти про Достоєвського. СПб., 1994. С. 285, 287). Якщо для скептика Лебедєва «закон саморуйнування і закон самозбереження однаково сильні у людстві...», то приклад князя доводить вічну силу закону співчуття і самопожертви, доля Мишкіна — це втілення ідеалу безкорисливої ​​самовіддачі іншим людям.

Поняття жесту займає важливе місце у романі. Мишкін якось скаржиться, що найчастіше має жест, протилежний належному і очікуваному. Перед оглядинами Аглая застерігає його: «Зробіть який-небудь жест, як ви завжди робите, вдарте і розбийте» — в результаті розбита вщент цінна китайська ваза. Але можна згадати і «тремтячі руки» Мишкіна, протягнуті до офіцера під час сцени у Павлівському воксалі. У фіналі ж останній жест князя (геніальна деталь Достоєвського) виражає суть його характеру та образу в цілому: він гладить Рогожина, свого хрестового брата, чий страшний гріх він відчуває як свій власний, «наче пестить і вгамовуючи його». Останній жест князя - сутнісний жест, що виражає співчуття, той самий співчуття, яке становить «головний і, можливо, єдиний закон буття всього людства». Не можна погодитися з А.П. Скафтимовим: «останнє покриває і дозволяє світло в романі залишається за ідеалом Мишкіна». А це означає, що слово художника пролунало...

Після виходу роман не отримав адекватної оцінки. Виділяється відгук М.Є. Салтикова-Щедріна, що вказав на зв'язок «спроби» Достоєвського в образі Мишкіна «зобразити тип людини, яка досягла повної моральної та духовної рівноваги», з «віддаленими пошуками людства». Щедрін дорікнув творцю роману «в дешевому знущанні над так званим нігілізмом» (маючи на увазі зображення компанії «сина Павлищева»), у тому, що той виставив «у ганебному вигляді людей, яких зусилля повністю звернені в ту саму сторону, в яку -Мабуть, прагне заповітна думка автора ». У позиції митця їм побачено «внутрішній розкол»; в результаті, «з одного боку, у нього є особи, сповнені життя і правди, з іншого — якісь загадкові і немов уві сні маріонетки, що мечаються, зроблені руками, що тремтять від гніву...» Проте в цілому твір, його думку, в головній своїй спрямованості, що виразилася в центральному образі, співзвучно загальнозначущому «прагнення людського духу дійти рівноваги та гармонії».

Роман ще не був надрукований повністю, а з ним почало зв'язуватися поняття «невдачі». Судячи з опублікованої першої частини, В.П. Буренін поспішив оголосити, що роман «цілком безнадійний», у разі наступної частини він був оцінений публіцистом як «невдалий», як «белетристична компіляція» (Санкт-Петербурзькі відомості. 1868. 24 февр., 6 квіт., 13 сент. Д.Д. Мінаєв присвятив виходив твору фейлетон, в який була вставлена ​​епіграма, що посилює негативну оцінку твору. Н.М. Страхов, який обіцяв написати про роман велику статтю, обіцянки не виконав і в 1871 р. у листі до Достоєвського прямо сформулював: «...все, що Ви вклали в "Ідіота", зникло задарма».

Автор чуйно стежив за реакцією на свій твір, і йому довелося визнати: "Я відчуваю, що порівняно з "Злочином і покаранням" ефект "Ідіота" в публіці слабший". Сам творець на якийсь момент повірив, що його нове дітище не вийшло. Закінченому твору він протиставляє його «ідею», «невдалу думку». У дослідницькій літературі до кінця століття за романом закріпилася репутація «невдачі». Співзвучне перечитування письменника, яке почалося з лекцій Вл.С. Соловйова, роману «Ідіот» майже торкнулося, і з книжки Д.С. Мережковського складається традиція двоїстого сприйняття Мишкіна і всієї логіки художнього цілого.

Здавалося б, усвідомлюється близькість головного героя автору, навіть його автобіографічність (Страхов, Розанов, Мережковський, А. Волинський), а «позитивно прекрасний» зміст образу не викликає сумніву. Ще М. Страхов зазначив, що «ідіот» Мишкін «краще найрозумніших людей», що йому властива «мудрість, відкрита дитячій душі». (Схоплено це і Д. Мінаєвим у його епіграмі: «"Ідіот" ж у тому романі // Найрозумніша людина».) Разом з тим Мережковський сприймає характер князя над єдності його якостей і проявів, над його художньої логіці. Він Мишкін — вислів «одностороннього аскетичного християнства», і критик знаходить підстави акценту на ущербності, життєвої вразливості героя, для претензій на його адресу з погляду реально-побутового поведінки. З одного боку, Мережковський чуйно побачив, як у випадку Мишкіна хвороба і «нижче буття» дарують особистості відчуття «моменту вищого буття», відзначені «хвилини вічної гармонії», що осяяють образ Ідіота таким сяйвом нетутешньої краси та святості». Але з іншого — як би в суперечності з поміченим, — критик передбачає в князі «роздвоєння», що нібито відбувається «внаслідок вродженої хвороби, нерівноваги духу і плоті», і звинувачує його в трагедії, що розгорнулася. Відлуння такого трактування звучать і в глибокій роботі К. Мочульського, який загалом чуйно прочитав твір.

Міфологічне тлумачення роману дав В'яч. Іванов. Образ головного героя він співвідносив не з літературними його попередниками (Дон Кіхот, Піквік, Лицар бідний), а з темною пам'яттю стародавнього міфу про «святого дурня» (дивака, чужинця), що ніби зійшов до людей з «невідомих висів», лагідно і радісно несе «знак свого царського помазання», але не зрозуміле і не прийняте людьми. Трагічні протиріччя, властиві герою роману, таємне страждання його душі походять, на думку тлумача, від «неповноти втілення» Мишкіна, який навіки залишився «духом, що заблукав Землі». В образі Настасії Пилипівни В'яч. Іванов побачив потрапив у полон матерії зганьблену Вічну Жіночність, звільнити яку герою не дано, бо сам він, звабивши дурманом «первісних чар Землі», зробив метафізичне падіння. Трагічна вина «небесного посланця» в тому, що він зупинився на півдорозі, рука, простягнута ним героїні, виявилася слабкою людською рукою.

Публікація у 1930-х pp. підготовчих матеріалів до роману становища не прояснила. П.М. Сакулін, який першим дав розгорнуте трактування чорнових записів до твору, акцентував увагу дослідників на триразово повтореній у нарисах формулі «князь Христос». Вона згодом почала сприйматися як усе, що пояснює ключ до роману, обов'язковий код до образу головного героя. У радянських умовах такий тісний зв'язок твору та центрального образу з християнством і фігурою Христа відсунув роман у заборонену сферу, вело до посилення недовіри до звершень художника. Однак поступово офіційно-догматична оцінка (Г. Нерадов, В.В. Єрмілов, М.С. Гус) почала розхитуватися (роботи Н.М. Чиркова, Г.М. Фрідлендера, Я.О. Зунделовича, Д.Л. Соркіної , Ф. І. Євніна, І. А. Бітюгова, Г. К. Щеннікова, В. А. Туніманова).

Пам'ять про "князя Христа" спочатку містилася в основному в підтексті досліджень, а потім формула стала вільно застосовуватися і до тлумачень роману. Тільки й при цьому думки розділилися: одні говорять про те, що Достоєвський намагався втілити задум про «князя Христа», але йому це не вдалося — у новому культурно-історичному контексті знову зазвучала теза про «невдачу» письменника (М. Крігер, Т. Крігер). А. Касаткіна, Б. Парамонов та ін). Інші надто буквально і прямолінійно «християнізують» роман і головного героя, названа формула вживається ними як «шаблон», що повністю покриває зміст твору (Г.Г. Єрмілова, Р. Гуардіні та ін.). Скасування існуючої заборони на розмову про християнські переконання Достоєвського, припинення боротьби з «реакційною елейною тенденцією» (В. Єрмілов) неминуче призвели до протилежної крайності, коли в романі «Ідіот» переважно вичитуються «езотеричні» смисли, а він весь загалом сприймається як "містичний", "метафізичний", "метаісторичний" і т.п.

Трактування дослідників часом радикально поривають з авторським розумінням головного героя, як воно сформульовано у листах Достоєвського. Претензіям на адресу Мишкіна немає числа. Їхню колекцію можна почати з оцінок Л. Шестова: «жалюгідна тінь», «холодний безкровний привид», «найчистіший нуль», «китайський бовдур», що хиляється то в бік Аглаї, то в бік Настасії Пилипівни. «Совинник», «спільник» Рогожина (Мережковський, Мочульський), «ушкоджений» (Шмельов), «недолік дисциплінованої духовної сили» (Лоський), «не лікар, а радше провокатор» (Горичева) тощо.

У радянському літературознавстві «температура» звинувачень ще зросла. «Упередженість схеми», «суперечність задуму», «безхарактерність» автора... Мишкін «не воскресив, а занапастив Настасью Пилипівну, довів Аглаю не до людяності, а до ненависного йому католицизму, не виправив Рогожина, але штовхнув його на вбивцю<...>. І виявилося, що "позитивно прекрасна людина" зі своїм справді християнським, навіть Христовим характером, зі своїми поглядами абсолютно неспроможний у боротьбі зі злом, у досягненні перемоги добра» (М. Гус).

Звинувачення на адресу князя Мишкіна продовжуються досі, набуваючи часто плоско-побутового характеру: заплутався у відносинах між двома жінками, відчуває «сурогатну любов-жалість», виявив «мишачу» безпорадність. Водночас знаходить багатьох союзників висновок, що людське взяло гору в романі над божественним, власне Христа у творі підмінив ренановський суто людський Ісус чи гольбейнівський «мертвий Христос» (про це пишуть І.А. Кириллова, Т.А. Касаткіна, В.А. М. Лур'є, К. Г. Ісупов, Т. М. Горічова, Л. А. Левіна та ін). Досі вносяться нові акценти, пропонуються нові гіпотези щодо тлумачення поняття, яке стало назвою роману. Так, А.Є. Кунільський загострив увагу на факультативному і застарілому значенні слова «ідіот» — у цьому випадку Мишкін постає мирянином, що явився ніби з часів апостольської Церкви, наслідуючи Христа, уподібнюється Йому у своїй життєвій поведінці.

Дуже часто останнім часом фігура Мишкіна розглядається у відриві від художнього цілого, не розвивається, наприклад, традиція, закладена у роботі А.П. Скафтимова про тематичну композицію роману. Істотною лінією в тлумаченні роману стали трактування, що виявляють у долі героя трагедію утопізму (Мочульський). Л.М. Лотман назвала "Ідіот" "найбільшим утопічним романом", розглянула в його центрі "утопію абсолютно прекрасної людини", "утопію морального переродження людини", роблячи застереження, що має на увазі "не нездійсненність ідеалів" письменника, а жанрову приналежність твору. Далі за всіх пішла Н.М. Арсентьєва, яка знайшла у романі «ранній досвід антиутопії» і «криза утопічної свідомості», що руйнує особистість героя.

Однак чи полягає «оригінальне завдання в герої» (А.Н. Майков), поставлене Достоєвським і розв'язуване ним на сторінках роману, у компрометації ідеалу християнського служіння людям, у запереченні можливості для особи досягти гармонійного душевного стану, у розвінчанні шляхетних зусиль з морального об'єднання людей? Роман про князя Мишкіна висунувся на перший план і потрапив на перехрестя суперечок у наші дні тому, що в перехідну епоху найбільш актуальні питання про ідеали, цінності, орієнтири, про кордон між ідеалами та ідолами.

Свительський В.А.

Єрмілова Г.Г., Свительський В.А.Ідіот // Достоєвський: Твори, листи, документи: Словник-довідник. СПб., 2008. С. 93-110.

Прижиттєві публікації (видання):

1868 - . М.: Університетський тип. (Катків та К°), 1868.

Січень. С. 83-176. Лютий. С. 561-656. Квітень. С. 624-651. Травень. З. 124—159. Червень. С. 501-546. Липня. С. 175-225. Серпень. С. 550-596. Вересень. С. 223-272. Жовтень. С. 532-582. Листопад. С. 240-289. Грудень. С. 705-824.

1874 - . СПб.: Тип. К. Замисловського, 1874. Т. I. 387 с. Т. ІІ. 355 с.

1876 — Пісень: малоросійських, циганських та народних. Сцен та оповідань з народного, малоросійського, єврейського та вірменського побутів. Чудові твори сучасних російських письменників: графа Толстого, Тургенєва, Достоєвського, графа Соллогуба, Крестовського та інших. З хромолітографованим портретом Патті та 21 фотографічними портретами найкращих виконавиць. З 6-ма розфарбованими хромолітографованими картинами, виконаними у знаменитій літографії м. Лемерсьє у Парижі. Вид. І.В. Смирнова. СПб.: Тип. В. Готьє, 1876. 4-я паг. С. 81-91.

Достоєвський переконаний, що носій добра і любові, високого та незаперечного етичного та естетичного ідеалу може стати порятунком окремої людини та всього людства. Вступаючи в полеміку з просвітителями XVIII століття, які наголошували на розумному початку в процесі здобуття людьми щастя, а також з російськими радикально налаштованими демократами, які сподівалися на рішучі акції та дії на шляху перетворення суспільного життя, Достоєвський малював героя, який впливав би на людей своїм співчуттям, своєю безмежною любов'ю, вірою та готовністю до свідомого «самопожертвування всього себе на користь усіх». Ідеальність центрального героя роману відчувають майже всі його персонажі. Генерал Іволгін вигукує: «Князь, ви благородні як ідеал! Що перед вами інші? » Патетика, властива цьому персонажу, поєднана у цьому висловлюванні із щирим захопленням.

«Ідіот» (Достоєвський) : зміст назви

Чому ж твір Достоєвського виявився названим таким дивним і таким, що шокує читача словом - «Ідіот»? Останнє має кілька значень, врахованих письменником. Одне з них використовується в побуті та має лайливий характер. У цьому плані воно вживається «іншими» персонажами, часто в роздратуванні, серцях, людьми, які не в змозі зрозуміти його, яким здається він чужим. Однак ці персонажі відчувають умовність такого слововживання, образливе його звучання для людини, яка за своїм інтелектом стоїть набагато вище за таких, як генерал Єпанчин або Ганя Іволгін. Інше значення цього слова – народне. У цьому випадку воно близьке таким позначенням, як «убогий», «юродивий», «божа людина». Третє значення пов'язане з хворобою Мишкіна, тяжкою епілепсією, нервовим розладом, неосудністю або, навпаки, збудливістю. Хвороби ці вразили юнака ще в Росії, внаслідок чого він змушений був довго лікуватися у швейцарській клініці. У четвертому сенсі це слово «ідіот» вживалося в епоху Відродження і в XVII столітті по відношенню до фізичних виродків, що виконували функцію блазнів і блазнів і нерідко страждали на недоумство або, навпаки, відрізнялися гострим розумом. Такі Ель Прімо, Себастьян де Морра, Дон Антоніо-англієць, особливо Франсіско Лескано і Бобо де Корка при іспанському дворі, зображені Д. Веласкесом, Трибулі при дворі Франциска I, Ріголетто в опері Верді. «Ось жах: бути блазнем! Ось жах: бути виродком! - вимовляє Трибулі в драмі В. Гюго "Король бавиться", знаючи, що придворні його вважають чужим їм ідіотом. У п'ятому значенні це слово вживалося в Середньовіччі, коли ідіотом, як це показав Р.- І. Хлодковський, називали людину, обділену «книжковою премудрістю», але багатого мудрістю серця. Більшість із цих смислів присутні в ємній назві роману Достоєвського «Ідіот», і автор «грає» ними в тексті, показуючи відносну недоречність подібного прізвища героя на початку роману (з чим не вважаються люди, що оточують Мишкіна) та трагічну виправданість цього позначення – у фіналі . Читачі книги зрештою переконуються в ємності та влучності обраної автором назви твору.

Місце та час дії

Свого героя, молодого князя Мишкіна автор приводить із далекої гірської Швейцарії до Росії, зіштовхуючи його з «хаосом» нової дійсності. Іноді письменник свідомо розсуває місце дії, вводячи за допомогою оповідань персонажів та власних описів сцени з життя Франції (Ліона), Швейцарії, російської провінції та Москви, але переважно події протікають у Петербурзі та його передмісті — Павловську. Але це звуження місця дії не заважає автору ввести в читацьку орбіту всю російську дійсність пореформеної доби.

Час дії у романі «Ідіот» Достоєвського охоплює близько семи місяців, розпочавшись наприкінці листопада 1867-го, а завершившись улітку 1868. Роки ці відповідають часу написання Достоєвським твору, який буквально «дихає» сучасністю. Епоха 60-х років відображена у згадках про судову реформу («тут про суди багато говорять»), про будівництво залізниць, розвинене лихварство, гласність, зростання кримінальної злочинності, у розкритті судомних метань персонажів роману, у зламаності характерів, в очікуванні людьми « оновлення», у кричучих протиріччях поведінки дійових осіб, у гострій боротьбі ідей та думок. «Тут у вас багато різного наболіло і наросло», — зауважує проникливий Мишкін, щойно зустрівши столичне життя. Ряд висловлювань персонажів підтверджує цю сумарну характеристику. «Багатства більше, але сили менші; сполучної думки не стало». Справді, на одному полюсі мільйонники Рогожини, що шпурляють тисячами, на іншому — втома аристократів Тоцьких, випадання зі звичної колії життя Іволгіних. Сама фраза Лебедєва викликає асоціацію з давнім свідченням, змальованим у «Гамлеті»: «Распався зв'язок часів». Криза часу повторилася в нових історичних умовах. Генерал Єпанчин охоплений страхом: «У повітрі ніби щось гасає, ніби кажан, біда літає, і боюсь, боюсь!» Зрозуміло, що це сприйняття пейзажу, а відчуття епохи. Лизавета Прокопівна сприймає зміни так само загострено: «Все навиворіт, все вгору ногами пішло». Навіть п'ятнадцятиріч Коля в подиві: «І як це так все влаштувалося, не розумію. Здається, як міцно стояло, а що тепер?» У суспільстві особливу владу здобули гроші, поширилися афери, комерційні угоди, відкупи, отримання найбагатших спадків. «У наш час усі авантюристи», — зауважує один із героїв роману. Суспільство помітно криміналізувалося. У книзі Достоєвського відбито такі гучні злочини, як вбивство вісімнадцятирічним гімназистом В. Горським шести чоловік у будинку купця Жемаріна; як пограбування студентом університету А. М. Даниловим лихваря Попова та його служниці Нордман. Настасья Пилипівна зауважує: «Адже тепер їх усіх така спрага охопила, так їх рознімає на гроші, що вони ніби здуріли». Тому не можна не відчути внутрішній зв'язок «Ідіота» з романом «Злочин і кара», хоча в першому з цих творів вбивство відбувається не лише через гроші, а в «Ідіоті» і взагалі не через них. Всі ці прикмети часу другої половини 60-х років відображені в новому романі Достоєвського завдяки пильній увазі, яку письменник приділив газетній інформації, завдяки щедрому проникненню в роман фактів поточного суспільного життя. Все це зробило картину намальованою в ньому життя історично-конкретною. Ось чому Достоєвський якось сказав про свій твір: «Це хороша річ... Тут усе є!» Значною мірою це стосувалося відображеної в романі реальної російської дійсності певної епохи.

Роман у чотирьох частинах

Частина перша

I

Роман «Ідіот» Достоєвський писав у 1867–1869 роках. У творі найповніше позначилася морально-філософська позиція автора та його художні засади періоду 1860-х років. Роман написаний у традиціях російського реалізму.

В «Ідіоті» автор торкається тем релігії, сенсу життя, любові – як між чоловіком і жінкою, так і до всього людства. Достоєвський зображує моральне розкладання російської інтелігенції та дворянства, показує, що заради грошей люди готові піти на що завгодно, переступивши через будь-яку мораль - саме такими і бачить автор представників нового покоління.

Головні герої

Лев Миколайович Мишкін- Російський дворянин, князь 26-27 років, довірливий, простодушний, добрий; у його погляді «було щось тихе, але важке». Лікувався у Швейцарії з діагнозом «ідіот».

Парфен Семенович Рогожин- Син купця, «років двадцяти семи», з вогненними очима і самовдоволеним поглядом. Був закоханий у Настасью Пилипівну та вбив її.

Настасья Пилипівна Барашкова– гарна дівчина з дворянської родини, що була на утриманні Троцького.

Інші персонажі

Олександра Іванівна Єпанчина– минуло 25 років, «музикантка», з «твердим характером, добра, розумна».

Аделаїда Іванівна Єпанчина- 23 роки, "чудовий живописець".

Аглая Іванівна Єпанчина- 20 років, дуже гарна собою, але розпещена, нагадує своєю поведінкою «суще дитя»; була закохана у Мишкіна.

Іван Федорович Єпанчин– чоловік років 56-ти, генерал, мав славу «людиною з великими грошима, з великими заняттями і з великими зв'язками», «походив із солдатських дітей».

Лизавета Прокопівна Єпанчина- Далека родичка Мишкіна. Мати Олександри, Аделаїди, Аглаї. Одних років із чоловіком.

Ардаліон Олександрович Іволгін– відставний генерал, батько Гані та Варі, п'яниця, розповідав вигадані історії.

Ніна Олександрівна Іволгіна- Дружина генерала Іволгіна, мати Гані, Варі, Колі.

Гаврило Ардаліонич Іволгін (Ганя)– гарний молодик 28 років, чиновник, закоханий в Аглаю.

Варвара Ардаліонівна Птицина- Сестра Гані.

Микола Ардаліонич Іволгін (Коля)- Молодший брат Ганні.

Фердищенко– «пан років тридцяти», орендував кімнату в Іволгіних.

Опанас Іванович Тоцький- Мільйонер, «років п'ятдесяти п'яти, витонченого характеру», що містив Настасью Пилипівну.

Лебедєв– «закорузлий у подьячестве чиновник, років сорока».

Іполит- Неплемінник Лебедєва, друг Колі.

ЧАСТИНА ПЕРША

Глава I

Наприкінці листопада о 9-й ранку поїзд прибував до Петербурга. В одному з вагонів третього класу «опинилися» Парфен Рогожин, князь Лев Мишкін та чиновник Лебедєв.

Мишкін розповів, що їде зі Швейцарії, що більше 4-х років не був у Росії, «відправлений був за кордон за якоюсь дивною нервовою хворобою, у роді падучою», але так і не вилікувався. Там його утримував нині померлий пан Павлищев. Тут же, у Петербурзі, мешкає його далека родичка генеральша Єпанчина. З поклажі він мав тільки вузлик.

Парфен Рогожин посварився з батьком і втік від його гніву до тітки до Пскова. Місяць тому його батько помер, залишивши «два з половиною мільйони капіталу». Рогожин розповів про Настасью Пилипівну Барашкову, якій він на батьківські гроші купив пару діамантових підвісок. Від гніву батька Парфен і втік до Пскова.

Глава II

Приїхавши до Петербурга, Мишкін пішов до Єпанчин. Відчинив князю слуга не відразу захотів доповісти про нього генералові. Мишкіна попросили почекати у приймальні. Простота і відкритість князя навели лакея на думку, що перед ним «дурненький».

У передпокій увійшов юнак – Гаврило Ардаліонич. Незабаром його та князя покликали до кабінету генерала.

Глава III

Мишкін повідомив генерала, що прийшов до нього без будь-якої мети – тільки тому, що дружина Єпанчина його далека родичка.

Єпанчін нагадав Гані, що сьогодні ввечері Настасія Пилипівна «скаже останнє слово». Ганя відповів, що його мати та сестра проти цього шлюбу, оскільки вважають Настассю непристойною жінкою. Ганя показав фотографічний портрет, який дала йому Настасья. Князь з цікавістю глянув на портрет і повідомив, що про неї розповідав Рогожин. Ганя спитав у Мишкіна, чи одружився б Рогожин з Настасією Філлівною. Князь відповів, що одружився, але «через тиждень, мабуть, і зарізав би її».

Розділ IV

До Олександри посватався Опанас Іванович Тоцький, «людина вищого світу, з вищими зв'язками та незвичайного багатства». Але справі заважав один випадок. 18 років тому Тоцький забрав до себе дочку божевільного поміщика Барашкова, що збожеволів. Коли дівчинці виповнилося 12 років, Тоцький найняв їй гувернантку, її навчали грамоти, мистецтв. Незабаром до Насті в село почав навідуватись сам Тоцький. Але п'ять років тому дівчина дізналася, що він збирається одружитися. Настасья Пилипівна прийшла до Тоцького і з презирством сказала, що не допустить шлюбу. Тоцький поселив дівчину у Петербурзі. Тепер же, щоб уникнути скандалу, він запропонував Настасії Пилипівні спочатку вийти заміж за Ганю, пообіцявши дати 75 тисяч рублів.

Глави V – VII

Єпанчін знайомить Мишкіна з дружиною та дочками. Добродушні розповіді князя всіх смішать. Коли заговорили про страту, Мишкін розповів історію про людину, засуджену до страти розстрілянням. Через 20 хвилин після прочитання покарання було прочитано помилування та призначено інший захід. Але за ці 20 хвилин він думав, що зараз його життя закінчиться. А якби він не помер, то цінував життя, «хвилину рахунком відраховував, вже нічого даремно не витратив». Це дуже вразило князя.

Князь сказав, що Аглая вродлива майже так само, як Настасья Пилипівна, портрет якої він бачив.

Глава VIII

Ганя відвів князя до себе. Їхня квартира знаходилася на третьому поверсі. Тут мешкав батько Гани – відставний генерал Іволгін, мати, сестра, молодший брат – 13-річний гімназист Коля, квартирант Фердищенко. Генерал Іволгін усім постійно брехав. Він відразу розповів Мишкіну, ніби носив його маленького на руках, знав його батька.

Мати і сестра Гані обговорювали, що сьогодні ввечері зважиться, чи вийде Настасья Пилипівна за нього заміж. Несподівано до них прийшла сама Настасья Пилипівна.

Розділ IX

Побілілий, нервово сміючись, Ганя познайомив Настасю Пилипівну з матір'ю, сестрою, батьком. Сталося те, що Ганні снилося «у вигляді кошмару, спалювало соромом»: зустріч його батьків із Настасією Пилипівною. Іволгін почав розповідати свої небилиці, чим розсмішив гостю і Фердищенко, але вразив усю свою родину.

Розділ X

До Іволгін приїхали Рогожин і Лебедєв з приятелями - все напідпитку. Рогожин почав питати, чи справді Ганя з Настасією Пилипівною заручені. Парфен сказав, що Ганьку можна купити за те карбованців, а за три тисячі він і напередодні весілля біжить. Рогожин пообіцяв, що ввечері Настасії Пилипівні привезе спочатку 18, потім 40 і 100 тисяч.

Глава XI

Коли всі пішли, Ганя сказав Мишкіну, що після того, що сталося, тепер на ній одружується. Мишкін висловив сумнів, що Настасья Пилипівна вийде заміж неодмінно за нього.

Глави XII – XIII

Мишкін приходить на вечір до Настасії Пилипівни – у дівчини день народження. Вона займала «чудово оброблену квартиру». Однак при всій розкоші кімнат дівчина приймала у себе досить дивне суспільство – «невитонченого сорту». Мишкін застав у Настасії Пилипівни Тоцького, Єпанчина, Ганю, Фердищенка та інших нечисленних гостей.

Фердищенко запропонував зіграти в гру: по черзі розповідати про себе те, що він «вважає найгіршим зі всіх своїх поганих вчинків упродовж усього свого життя». Кинули жереб, випало Фердищенко.

Розділ XIV

Фердищенко розповів, як колись вкрав три карбованці, які того ж вечора пропив у ресторані. Але за крадіжку покарали ні в чому не винну служницю. Наступним розповідав Єпанчін. Тридцять п'ять років тому він мешкав у квартирі відставної підпоручки. Коли він переїхав, йому сказали, що стара не віддала його миску. Він кинувся туди, почав кричати. Але несподівано помітив, що стара сидить мертва - поки він її лаяв, вона відходила. Тоцький розповів історію, як розладнав стосунки однієї дами з шанувальником, роздобувши жінці перед балом бажані камелії, які шанувальник ніяк знайти не міг.

Настасья Пилипівна запитала Мишкина, чи варто їй виходити заміж за Гаврила Ардаліоновича. Князь відповів, щоби не виходила.

Розділ XV

Несподівано приїхав Рогожин із натовпом хмільних чоловіків. Парфен привіз сто тисяч карбованців. Настасья Пилипівна сказала Гані, що приїжджала до нього сьогодні, щоб знущатися - насправді вона згодна з Рогожиним, що Ганя за гроші і може зарізати.

Розділ XVI

Мишкіну надійшов лист із Москви: тітка заповіла йому «надзвичайно великий капітал». Настасья Пилипівна оголосила, що виходить за князя, у якого «півтора мільйона». Рогожин обурився і закричав, щоб князь відступився від дівчини. Мишкін сказав, що йому все одно на минуле дівчини, він готовий бути з нею. Несподівано Настасья Пилипівна змінила рішення і сказала, що поїде з Рогожиним, не бажаючи «немовля згубити».

Взявши до рук пачку з грошима Рогожина, Настасья Пилипівна сказала Гані, що кине її зараз у камін і, якщо він її без рукавичок дістане, то гроші його. Пачку кинули у вогонь. Ганя, завмерши, стояв і дивився в камін. Коли йому всі почали кричати, щоб він дістав гроші, Ганя розвернувся йти, але знепритомнів. Настасья Пилипівна дістала щипцями гроші і сказала, що тепер вони належать Гані.

ЧАСТИНА ДРУГА

Глави I – II

Мишкін поїхав до Москви з питань спадщини. Незабаром стало відомо, що Настасія Пилипівна, яка зникла в Москві, була знайдена Рогожиним і дала «майже вірне слово вийти за нього заміж», але незабаром бігла практично з-під вінця.

Глава III

Приїхавши до Петербурга, Мишкін вирушив до Рогожину. У Москві Настасья Пилипівна, втікши від Парфена, якийсь час жила у князя. Мишкін нагадав, що любив її "не любов'ю, а жалістю", тому не ворог Парфену. Рогожин вважав, що Настасья Пилипівна не виходить за нього, бо боїться.

Розділ IV

Рогожин показав Мишкину картину – копію з Гольбейна, яка зображала Спасителя, лише знятого з хреста. Вони обмінялися натільними хрестами. Парфен відвів Мишкіна своєї матері, попросивши благословити князя як рідного сина.

Розділ V

Князь дізнається, що Настасья Пилипівна поїхала до Павловська. По дорозі йому вкотре здалося, що за ним стежить Рогожин. Мишкін поспішив до готелю, в одній із ніш «на першому забіжному майданчику» він побачив Парфена. З князем трапився епілептичний напад. Це врятувало Мишкіна від «неминучого удару ножем» – Рогожин стрімголов втік.

Хворого Мишкіна виявив Коля. Князя відвезли на дачу до Павловська до Лебедєва.

Глави VI – IX

Дізнавшись про хворобу князя, Епанчини, які також перебували на дачі, вирушили до Лебедєва. У Мишкіна зібралися його знайомі – Коля, Ганя, Варя.

Незабаром приїхало і четверо молодих людей «нігілістів», серед яких був «син Павлищева». Молодий чоловік вимагав від Мишкіна частини спадщини, що нібито належала йому. Гаврило Ардаліонич, який вів цю справу, повідомив, що провів розслідування і дізнався, що хлопець насправді не син Павлищева.

Глави X – XII

Ганя доповів князеві, що Настасья Пилипівна чотири дні живе тут, у Павловську. Лизавета Прокопівна думала, ніби князь повернувся до Петербурга, щоб одружитися з Настасією Пилипівною. Жінка розповіла, що Ганя «у зносинах» з Аглаєю і, більше того, «її у зносини з Настасією Пилипівною поставив».

ЧАСТИНА ТРЕТЯ

Глава I

Якось Мишкін у товаристві сестер Єпанчин та інших знайомих обговорювали злочини. Князь висловився у тому, що зауважив: «найзапекліший і нерозкаяний вбивця таки знає, що він злочинець, тобто по совісті вважає, що не добре вчинив, хоч і без всякого каяття» .

Глави II – III

Коли князь блукав увечері у парку, до нього підійшов Рогожин. Мишкін вирішив, що Парфен робив замах на нього через ревнощі, але Настасья Пилипівна любить саме Рогожина: «чим більше мучить, тим більше і любить». Парфен вважав, що дівчина ще не розлюбила князя.

Глави IV – VIII

Вранці за бесідою племінник Лебедєва запитав Мишкина, чи правда те, що він говорив, ніби світ врятує «краса». А потім закричав, що впевнений: Мишкін закоханий.

Князь вийшов у парк, почав згадувати Швейцарію і непомітно заснув. Прокинувся від сміху Аглаї, яка стояла над ним (дівчина раніше призначила йому зустріч). Вона зізналася, що закохана у Мишкіна.

Глави IX – X

Мишкін читав листи від Настасії Пилипівни. Дівчина називала його «досконалістю», освідчувалась у коханні. Про Парфена писала, що впевнена: у нього в ящику захована бритва. «Ваше весілля та моє весілля – разом: так ми з ним призначили. У мене таємниць від нього нема. Я б його вбила зі страху ... Але він мене вб'є раніше ... ».

Увечері в парку до Мишкіна кинулась Настасья Пилипівна, і впавши перед ним на коліна, питала, чи він тепер щасливий. Князь намагався заспокоїти її, але тут з'явився Рогожин і забрав її. Повернувшись, Парфен запитав, чому князь їй не відповів. Мишкін сказав, що він не щасливий.

ЧАСТИНА ЧЕТВЕРТА

Глави I – IV

Генерал Іволгін приїхав до князя, бажаючи поговорити. Мишкін вислуховував його історії з усією серйозністю і навіть почав переживати, побачивши надмірну натхнення співрозмовника. Будучи в Єпанчин генерал «наробив там бід» і був «виведений з ганьбою». Наступного дня у нього стався серцевий удар.

Розділ V

Єпанчини ще не говорили про весілля Мишкіна та Аглаї відкрито. Одного вечора при Лизаветі Прокопівні Аглая прямо запитала Мишкина, чи сватається він за неї. Той відповів ствердно.

Під час розмови з Аглаєю Іван Федорич зрозумів, що вона закохана у князя: Що робити – доля! . Відносини Мишкіна і Аглаї розвивалися дивно – дівчина раз у раз осміювала князя, «звертала його мало блазня» .

Глави VI – VII

У Єпанчіних зібралися представники світла. Гості заговорили про покійного Павлищева, згадали, що Мишкін його вихованець. Один із присутніх чоловіків сказав, що пам'ятає князя ще маленьким, розповів про жінок, які виховували хлопчика. Це привело Мишкіна до розчулення і захоплення. Князь приєднався до обговорення, почав кричати, в якийсь момент розмови висловився, що «католицтво – все одно, що віра нехристиянська» і гірша за атеїзм. Розвиваючи свою думку, розпалений князь незграбним рухом зіштовхнув дорогу китайську вазу і розбив її. Князь продовжував говорити, різко підвівся, і з ним трапився епілептичний напад. За півгодини гості роз'їхалися. Весілля після того, що сталося, було неможливим.

Глава VIII

Іполит розповів, що влаштував зустріч Аглаї з Настасією Пилипівною. Увечері Аглая прийшла до князя, і вони вирушили до Настасії Пилипівни. Аглая почала нападати на співрозмовницю, між ними почалася сварка. Настасья Пилипівна спочатку сказала, щоб Аглая забирала «свій скарб» і йшла, а потім, спалахнувши, промовила: «А хочеш, я зараз… прикажу, чи чуєш? тільки йому прикажу, і він зараз же кине тебе і залишиться при мені назавжди і одружиться зі мною, а ти побіжиш додому одна?» .

Аглая кинулася геть, князь за нею. Настасья Пилипівна, намагаючись зупинити Мишкіна, обхопила його руками і впала непритомна. Прокинувшись, дівчина в маренні кричала, щоб Рогожин пішов геть. Князь залишився її заспокоювати та втішати.

Розділ IX

Минуло два тижні, почала поширюватися чутка, що Мишкін відмовившись від Аглаї, збирається одружитися з Настасією Пилипівною. Єпанчини поїхали із Павловська. Якось під час розмови зі знайомим князь зізнався, що боїться обличчя Настасії Пилипівни: «вона божевільна».

Розділ X

Помер генерал Іволгін від другого удару. Іполит застеріг Мишкіна, що коли той одружується з Настасією Пилипівною, Рогожин помститься – уб'є Аглаю.

Настав день вінчання. Князь та Настасья Пилипівна прибули до церкви. Дівчина була «бліда, як хустка». Несподівано вона скрикнула і побігла до Рогожина, що з'явився біля церкви, з проханням врятувати її і відвезти. Парфен схопить її, застрибнув у карету, і вони поїхали. Князь, здавалося, сприйняв це дуже спокійно, сказавши, що передбачав такий варіант подій.

Глава XI

Наступного дня Мишкін поїхав до Петербурга. Він одразу вирушив до Рогожина на Горохову, але служниця сказала, що господаря немає вдома. Спостерігаючи за будинком збоку, князь помітив обличчя Рогожина, що майнуло за піднятою шторою. Мишкін поїхав на квартиру Настасії Філіпівни, але дівчини там не було. Він ще кілька разів приїжджав до Рогожина, але безрезультатно. Парфен гукнув Мишкіна на вулиці біля шинку, в якому зупинився князь, і сказав слідувати за ним, але з іншого боку вулиці.

Рогожин непомітно завів князя до хати, себе в кабінет. Темна кімната була розділена зеленою шовковою фіранкою, за якою на ліжку Парфена лежала вкрита білим простирадлом мертва Настася Пилипівна. Рогожин помітив, що князь тремтить - те саме було з ним минулого разу перед припадком.

Вони заночували у кімнаті Рогожина. Люди, що прийшли вранці, «застали вбивцю в повному безпам'яті і гарячці» . Князь сидів біля нього нерухомо і тільки іноді гладив бредівшего, ніби намагаючись вгамувати. Мишкін «вже нічого не розумів, про що його питали, і не дізнавався людей, що увійшли і оточили його», став «ідіотом».

Розділ XII. ВИСНОВОК

«Рогожин витримав два місяці запалення у мозку, а коли одужав – слідство і суд». Він був засуджений "до Сибіру, ​​в каторгу, на п'ятнадцять років". «Князь потрапив знову за кордон до швейцарського закладу Шнейдера». Аглая вийшла заміж, «стала членом якогось закордонного комітету з відновлення Польщі».

Висновок

У романі «Ідіот» Достоєвський образ Льва Мишкіна вимальовує перед читачем «позитивно прекрасну людину». Князь єдиний здатний до прощення, доброти, милосердя, любові, що ріднить його з образом Ісуса Христа. Навколишні сприймають відкритість, простодушність Мишкіна як деякий недолік, вада, один із симптомів його згубного захворювання. Князь намагається щось змінити, але навколишнє зло виявляється сильнішим, тому головний герой і божеволіє.

Роман «Ідіот» є одним із найкращих творів класичної російської та світової літератури. Твір було багато разів екранізовано, лягло основою театральних постановок, опери, балету. Радимо не зупинятися на короткому переказі «Ідіота», а прочитати геніальний роман Федора Михайловича Достоєвського у повному варіанті.

Тест за романом

Перевірте запам'ятовування короткого змісту тестом:

Рейтинг переказу

Середня оцінка: 4.1. Усього отримано оцінок: 331.

Федір Михайлович Достоєвський створив дивовижний роман «Ідіот», короткий зміст якого буде викладено нижче. Майстерність слова та яскравий сюжет – це те, що приваблює в романі любителів літератури з усього світу.

Ф.М.Достоєвський «Ідіот»: короткий зміст твору

Події роману починаються з приїзду князя Мишкіна до Петербурга. Це людина 26 років, яка рано осиротіла. Він є останнім представником почесного роду. Зважаючи на ранню хворобу нервової системи, князь був поміщений у санаторій, що знаходиться в Швейцарії, звідки і тримав свій шлях. У поїзді він знайомиться з Рогожиним, від якого дізнається про прекрасну Роман «Ідіот», короткий зміст якого безперечно вразить кожного і спонукає до прочитання оригіналу, є родзинкою російської класичної літератури.

Відвідує свою далеку родичку, де знайомиться з її дочками та вперше бачить портрет Настасії Пилипівни. Він справляє гарне враження простого дивака і стає між Ганею, секретарем спокусника Настасії та її нареченого, та Аглаєю, молодшою ​​дочкою пані Єпанчиною, дальньою родичкою Мишкіна. Князь селиться в квартирі Гани і ввечері бачить ту саму Настасью, за якою приходить його старий приятель Рогожин і влаштовує свого роду торг за дівчину: вісімнадцять тисяч, сорок тисяч, мало? Сто тисяч! Короткий зміст «Ідіот» (романа Достоєвського) – це поверховий переказ сюжету великого твору.

Тому для того щоб зрозуміти всю глибину подій, що відбуваються, потрібно читати оригінал. Для сестри Ганні його наречена здається продажною жінкою. Сестра плює братові в обличчя, за що він збирається її вдарити, але за Варвару заступається князь Мишкін. Увечері він відвідує вечерю Настасії та просить її не виходити заміж за Ганю. Після цього знову з'являється Рогожин і викладає сто тисяч. «Продажна жінка» приймає рішення вирушити з цією витівкою долі, навіть після освідчення в коханні князя. Гроші вона кидає в камін і пропонує колишньому нареченому їх дістати. Там же всі дізнаються, що князь отримав багату спадщину.

Минає півроку. До князя доходять чутки, що його кохана вже кілька разів збігала з-під вінця від Рогожина (роман «Ідіот», короткий зміст якого можна використовувати для аналізу, показує всі побутові реалії того часу). На вокзалі князь ловить чийсь погляд. Як виявилося пізніше, за ним стежив Рогожин. Вони зустрічаються з купцем та обмінюються хрестами. Через день у князя трапляється припадок, і він їде на дачу в Павловськ, де відпочиває родина Єпанчин і, за чутками, Настя Пилипівна. На одній із прогулянок разом із генеральською родиною він зустрічає свою кохану.

Тут відбувається і заручини князя з Аглаєю, після чого Настасья пише їй листи, а потім взагалі наказує князю залишитися з нею. Мишкін розривається між жінками, але таки вибирає останню і призначає день весілля. Але й тут вона втікає з Рогожиним. Через день після цієї події князь їде до Петербурга, де його кличе з собою Рогожин та показує труп їхньої коханої жінки. Мишкін остаточно стає ідіотом.

Роман «Ідіот», короткий зміст якого викладено вище, дозволяє поринути у яскравий та цікавий сюжет, а стиль твору допомагає відчути усі переживання героїв.