Житіє билини літопису лексичне значення. Літописи, билини, оповіді, житія

А.А. Шахматів

Житіє Антонія та Печерський літопис

Житіє Антонія належить до втрачених для історика російської літератури пам'яток. Якби воно дійшло до наших днів, то, безперечно, займало б одне з найвидніших місць серед найдавніших творів нашої писемності. Важливе саме по собі, як одна з перших спроб поєднати в одне ціле ряд історичних та легендарних переказів про виникнення Печерського монастиря, це житіє особливо цікаво тому, що служило джерелом для багатьох сказань про житія печерських угодників XI століття та про події, пов'язані з історією славетної обителі; З нього запозичено в Повість временних літ кілька історичних і навіть хронологічних даних.

Неповоротна для науки втрата Житія Антонія була помічена в Києво-Печерському монастирі вже в XVI столітті. У сімдесятих роках цього століття король польський посилає до Москви диякона Ісаю з дорученням випросити у царя та великого князя кілька книг для зняття з них списків та надрукування. Між цими книгами Іcaія у своїй відповіді на допити, що робилося йому в Москві, називає Житіє Антонія: «а хоча у царя государя великого князя Івана Васильовича всієї Русі від його царські книгосховища випросити біблію по нашій мові російській словенській на спис' слово в слово... так євангельські... та житіє преподобного та богоносного отця нашого Антонія Київського, а його житія у нас у Києві у священній обителі Божої Матері та преподобних отець наших Антонія та Феодосія Київських у печерському монастирі немає. Тільки про його життя в печерському патерику нам у деякій богословній вині в послух приводить і каже і пише Симон єпископ Володимирський». У наступному столітті зустрічаємося ще з більш вагомим свідченням про те, що і тоді Житіє Антонія не знаходилося в Києво-Печерському монастирі. Упорядник передмови до друкованого Патерика (1661 р.) каже між іншим : «Але, що не написано в одній книзі - зазвичай поповнюється іншою, і св. Нестор, крім літопису, означив докладніше в іншій книзі Житіє преподобного отця нашого Антонія, і ця книга, що містить його докладне житіє, згадується часто, в назвах давньо написаних Печерських Патериков, але втрачена нами під час воєн. Але відомий письменник св. Симон, єпископ володимирський і суздальський, прочитав її і вказав нам і на рік, і на місяць і день переставлення цього преподобного первоначальника, і на поховання його в печері, а не в Римі». З цих слів передмови ясно, що «Житіє преподобного і богоносного отця нашого Антонія, що знаходиться в друкованому Патерику, нічого спільного з давнім житієм його не маєте: зміст цієї статті, як ґрунтовно зауважив ще Кубарьов, запозичений із Симонова Слова про створення церкви, з Житія Феодосія і інших відомих нам джерел. Симон і Полікарп у своїх оповідях, що увійшли до Печерського Патерика, кілька разів посилаються на Житіє Антонія: звідси випливає, що на початку XIII століття воно ще знаходилося в Печерському монастирі. Але та обставина, що обидва ці письменники вважають доречним робити з нього великі вилучення, давати переказ його змісту, наводить на думку, що вже в їх час це життя мало відомо, забуто. Полікарп прямо вказує на необхідність розповісти про життя тих угодників, сказання про які були внесені в Житіє Антонія: інакше, каже він, пам'ять про них зовсім зникне (пор. нижче). Можна думати, що за часів Симона та Полікарпа було знайдено це Житіє; раніше мало хто знав про нього і, можливо, воно зовсім не переписувалося.

Отже, джерелами для нашого знайомства і відновлення змісту Житія Антонія виявляються сказання Симона н Полікарпа.

Але крім того ми знаходимо і в Києво-Печерському патерику і в наших літописах низку даних, які з більшою чи меншою очевидністю можна пов'язати з цією втраченою пам'яткою нашої давньої писемності.

Справжнє дослідження має головною метою – встановити зв'язок між двома пам'ятками, що не дійшли до нас – Житієм Антонія н Печерським літописом. Для цього я, на підставі даних, що дійшли до нас, намагаюся відновити зміст і цього житія і цього літопису, вказати на залежність літопису від Житія і таким чином, встановивши джерела Печерського літопису перейти, до нарису його літературної історії.

Оповіді Симона і Полікарпа дійшли до нас не в первісному вигляді: майбутні дослідники Києво-Печерського патерика безсумнівно вкажуть, у яких ісводах його зберігся найбільш первісний текст цих оповідей. Але зміни, які зазнали ці оповіді навіть у пізнішій рукописній редакції патерика – Кассіановській 1462-го року, не настільки суттєві, щоб могли бути перешкодою до визнання тих місць, де йдеться про Житію Антонія, прямими свідченнями самих авторів оповідей – Симона та Полікарпа. Наведу ці свідчення, користуючись списками Патерика Кассіановських редакцій та редакції так званої Арсеніївської (Версенівський пергамний список Публічної бібліотеки).

Житіє Антонія згадується в наступних місцях Симонова Послання до Полікарпа та його Сказань про створення церкви та про життя печерських угодників.

1.Сказавши у своєму посланні до Полікарпа про те, що багато хто з ченців печерських удостоївся єпископського сану і вказавши на Леонтія, єпископа ростовського, Симон продовжує: «Іларіона ж митрополита, і сам чіл єси в житії святого Антонія, що від того пострижений би священства сподобишся »

2.Наприкінці статті «Що заради мати ретельність і любов до преподобного отця Антонія і», статті, вміщеної на початку Симонова Сказання про святих чорноризців печерських, ми читаємо в Кассіанівських редакціях Патерика: «Хоч би точку був покладений, у божественному тому пресм. і малу втіху прийняв бих багатьох мі гріхів, молитов за святих отець, про Христа Ісуса Господа нашого, йому ж слава нині і повсякчас і на віки віків» і потім кіноварна назва: «про блаженнє Фоутратії постниці», далі: «Яка людина прийде з Києва до Печори хоча б бути чорнорізець…». Тим часом в Арсеніївській редакції (Берсен. сп.) після слів «молитв заради святих отець» знаходимо: «і інша така здобула брата Полікарпа в житії святого Антонія. До нього ж прийде від Києва хтось хоча б бути чернець». Думаю, що в цьому випадку Арсеніївська редакція точніше зберегла первісний текст Симонова оповіді: за останніми словами першої статті (моліт заради святих отець) стояла не назва наступної статті (про Євстратію постниці), а перехідна фраза, що читається в Арсеніївській редакції (вина ... у житії святого Антонія). Звідси випливає, що зміст оповіді про Євстратію запозичений Симоном із Житія Антонія (пор. до нього ж прийде від Києва хтось). Упорядник Кассиановской 2-ї редакції, маючи під очима змінений текст (пор. Кассиан 1-ю редакцію у виданні Яковлєва), не міг укласти, що Євстратій дійшов Антонію; ось чому після слів «хоча бути чернорізець» він вставив фразу: «і повелі ігумен його постриги, і назвав ім'я йому оустратие». Наступний за оповіданням про Євстратію Симонов розповідь про Никона чорноризці стоїть у тісному зв'язку з попереднім оповіданням: Євстратій і Никон Сухий одночасно потрапили в полон до половців, чому розповідь про Никона починається словами: «інші ж мніх, ім'ям Никон, у полоні... »; цим пояснюється й те, що обидві оповіді закінчуються одним загальним висновком, де між іншим читаємо: „як воно заради блаженного передбаченого христова мученика Герасима, жидові хрестившись, цього ж заради страстотерпця Никона, половці ж була черноризці» (Румянц. № 30). 97). Цікаво при цьому, що Євстратій (про який вище було дійсно розказано, що „наданні ж жидові, що бачило чудо, що відбулося по його молитві, страшно і хрестившись») названий тут Герасимом, так само як і вище в пророчих словах, вкладених в уста Никону (« тако бо ми промовили святі Герасим, яко...»). Мені здається, звідси слід зробити висновок, що у Симона було письмове джерело, де Герасим ототожнювався з Євстратієм (мирське та чернече імена), а таким джерелом, як зазначено вище, могло бути саме Житіє Антонія.

3.У слові про святого Афанасія затворника Симон, розповівши про зцілення Вавили від мощів св. Афанасія, продовжує: «Якщо кому не вірно думати написане се нехай вшанує життя святого Антонія отця нашого, начальника російським нареченим, і хай вірує (Берсен.). Теж читається й у Кассиановских редакціях, порівн. Kaccіан 1-а: «але кому невірно уявляє се написане, нехай вшанує життя святого отця нашого Антонія...» (вид. Яковлєва, 99), причому в Кассиановской 2-й вм. Антонія знаходимо Антонія та Феодосія: «Нехай пошанує життя святих отець наших, Антонія та Феодосія, начальника російським нареченим; очевидно, що вставка імені Феодосія пізніша. З цього місця Симонова оповіді не можна укладати, щоб диво над Вавілою було запозичене Симоном з Житія Антонія (пор. статтю Є. Н. Щепкіна в Archiv f. Sl. Ph. XIX, Zur Nestorfrage). Можливість надзвичайного дива, зцілення розслабленої людини від дотику до тіла св. подвижника, підтверджується посиланням на Житіє Антонія, де розповідалося про аналогічний випадок зцілення хворого від кістки, вийнятої з мощів Мойсея Угрина (СР нижче).

4. Розповівши в Слові про створення церкви про диво, що було при заснуванні кам'яної церкви Печерської, при чому на місце, вибране для закладення фундаменту, зійшов небесний вогонь, Симон зауважує: «в житії святого антонія цього просторіше знайдеш, у феодосієві ж житії всім явлена суть, як стовп вогненний з'явися від землі й до небес, коли ж хмара, а іноді дуги від верху її церкви на це місце, багато разів і іконі приходити, що ангелом той носить, на місце, що хоче бути» (Kacian. і Арсен.) . Справді, у Житії Феодосія ми читаємо те, що вказано тут; ясно, що немає підстав сумніватися в тому, що й посилання на Житіє Антонія виправдалося б, якби воно дійшло до нас. Зі слів Симона видно, що в цьому житті ще просторіше, ніж у його Слові Про створення церкви, розповідалося про чудесні обставини, що супроводжували заснування церкви Успіння Божої Матері, причому Симон дав нам витяг або переказ того, що знайшов у Житії Антонія.

У творах Полікарпа Житіє Антонія згадується у таких місцях:

5. Наприкінці оповіді про Агапіта, безоплатного лікаря, Полікарп висловлює здивування, «як це не знайшли оповідача (як перемовчена биша) великі подвиги св. Антонія та Феодосія (великі виправлення святих отець наших, Антонія та Феодосія). Якщо таке світило згасло внаслідок недбалості, то як можуть одержати від нього світло промені (то якщо тільки світило оугасі недбалістю, то як від нього променя в'яють)? Я розумію під променями цих преподобних отців і братів (ціх мню преподобних отець наших печерських). Але, як сказав Господь, жоден пророк приємний їсти в вітчизні своїй (але як же говорив Господь, а жоден пророк приємний є в вітчизні своїй). Далі, вказавши на те, що якби він (Полікарп) зважився написати йому (Акіндіну) про чудеса, подвиги, помірність, пророцтва найдавніших (перш за знаменні) святих преподобних отців, при чому віра, знамення і чудеса вже засвідчені єпископом Симоном, ці розповіді здадуться неймовірними внаслідок велич описаних справ (величності заради справ). Причиною їхньої невіри є те, що вони знають про мене, Полікарпа, як я грішний. «Але (я готовий це зробити) якщо твоя преподобність накаже мені написати про тих, яких збагнув мій розум і зберегла пам'ять; навіть у тому випадку, якщо тобі це і не буде корисно (треба написати), щоб залишити на користь тим, які будуть жити після нас, подібно до того, як і блаженний Нестор написав у літописці про блаженних отців Даміану, Єремії, Матвія та Ісакії. У житії ж св. Антонія записані всі їхні житія, хоч і коротко (у житії ж святого Антонія вся житія їх вписана суть, а й коротко сказана); більш-таки розлого (розказані там житія) раніше згаданих чорноризців (але більше перед мовленні чорнорізці). (Я ж) говоритиму явно, а не таємно, як і раніше (явно річку а не таємно як і раніше). Бо якщо я замовчу, після мене вони будуть забуті і до того ж не будуть навіть згадуються їхні імена, як це і було до цього часу (але бо я перемовчу від мене забуто будуть, а до того, не згадатимуться імена їх, як же було і досі). Це говориться в 15-те літо твого ігуменства, і те, про що не було згадки протягом 160 років, нині завдяки твоїй любові говориться на всі почуття (се ж мовиться, в ei. літо твого ігуменства, ще не було згадки. 10 років, нині ж твоя заради любові оутаєнана чута була)». Я зробив таку велику виписку і при тому в перекладі сучасною мовою для того, щоб трохи докладніше зупинитися на цьому важливому для нас місці Полікарпова оповіді. Насамперед зауважу, що в першій фразі наведеного уривка «отець наших Антоніа і Феодосіа» стоїть замість «батька нашого Антоніа», подібно до того, як в іншому, наведеному вище, місці, до імені Антонія приєднане згодом ім'я Феодосія. Це з наступної фрази: «але тільки світило оугасі недбалістю». Звідси видно, що Полікарп висловлює здивування тому, як це забулися подвиги і чудеса Антонія: слова «оугасе нехтуванням» показують, що це, мабуть, забуття Антонія, сталося через недбалість, що припустилася зникнення, приховування його житія. У Житії Антонія, за словами Полікарпа, коротко розказано життя найдавніших преподобних чорноризців печерських, але докладніше саме тих, про яких він сказав раніше, тобто тих подвижників, житія яких були написані Полікарпом раніше за інших. Тепер ми не можемо сказати, які саме житія розуміються при цьому Полікарпом, тому що ніщо не доводить, що теперішній порядок сказань Полікарпа в Кассіановських або інший порядок їх в Арсеніївській редакції Патерика (первісний). Можливо, уривок, що розглядається, має розуміти, як закінчення послання Полікарпа до Акіндіна, причому в цьому посланні були розказані житія тільки найдавніших (перш на знаменних) подвижників печерських. У такому разі редакція цього уривка, що дійшла до нас, змінила дещо в початковому тексті Полікарпа, а саме замість слів: «аще бих ти написав» (слів незрозумілих, тому що в тексті немає другої частини умовної речення), там стояли, можливо, слова: «написах же ти»; замість «але якщо накаже твоє преподобство написати» – «але як же повеліло»... і далі замість «їх же ні оум спіткає і пам'ять принесе» ... «розумніше... принесе». Якщо це так і якщо зазначені зміни були зроблені при внесенні уривка, що розглядається, в середину між Полікарповими оповідями, слова «перш промови черноризци» можуть ставитися до всіх тих подвижників, сказання про яких запозичені Полікарпом з Житія Антонія: сюди можуть належати , Лаврентій затворник, , Іван затворник.

6. Розповівши про подвижницьке життя Мойсея Угрина, Полікарп каже: «Се ж і в житії святого отця нашого Антонія вписано є про це Мойсея, яке прийде і померши в добрі сповіданні про Господа перебуваючи. Т. років у монастирі, е. років у полоні страждань окований, з. років за чистоту страждає у пристрасті» (Берсен. сп.). У Кассіановських редакціях останні слова дещо змінені: «а в полонінні страждає в оузах. ?. років, шосте літо за чистотою»; крім того вище замість слів «як прийде»: «Бо бо прийшов блаженний у дні святого Антонія» (Румянц. № 305). Зі слів Полікарпа видно, що розповідь про Мойсея Угрина запозичена у суттєвих частинах своїх із Житія Антонія.

7. У оповіді про Федора та Василя Полікарп вкладає в уста Федора, поставленого на суд перед князем Мстиславом Святополковичем, який запитав його, чи багато в знайденому ним скарб золота, срібла та судин і чи відомо, ким він прихований у печері, такі слова: «У житії святого Антонія повідається, варязькі поклажі є, ніж з'їж латиньстії суть, і цього заради варязька печера зветься і донині, злата ж і срібла незліченна безліч». З цих слів видно, що в Житії Антонія йшлося між іншим про якусь варязьку печеру, причому пояснювалося і походження самої назви її.

Вказані тут місця з Симонових і Полікарпових оповідей дають нам можливість відновити загалом зміст Житія Антонія. У цьому цікавому пам'ятнику було викладено перекази, пов'язані з преподобним Антонієм і з заснуванням Печерського монастиря. Тому тут викладалися і подвиги перших чорноризців святої обителі; так тут говорилося про прибуття до Антонія Мойсея Угрина (пор. 6), про Євстратію і Никон (2), про постриг Іларіона, майбутнього митрополита, від Антонія (1); йшлося й про інших подвижників (5), між іншим також про Йоан затворник, що зцілив хворого кісткою від мощей преподобного Мойсея Угрина (3 і 6). Між іншим розповідалося про якусь варязьку печеру (7) і докладно викладалися події, що стосуються заснування кам'яної церкви св. Успіння (4). Зі слів Симона можна зробити висновок, що записані ним легенди запозичені з Житія Антонія: крім чудового елемента в цих оповіданнях наша увага зупиняє на собі прагнення підкреслити зв'язок святої російської обителі з Грецією, грецькими святинями: церкву будують грецькі майстри, найняті в нею до Києва з мощами св. Артемія, Полієвкта та інших; один з перших ченців печерських Мойсей Угрін представляється пострижеником Святогірського ієромонаха (у ти ж дні хтось попив ідиї від святі гори, богоу наставллю прийде до блаженному, і остриг і від'їде, Берсен. сп.). Це – риси, що зближують Житіє Антонія з тими переказами про початок Печерського монастиря, які говорили про постриг Антонія на Афоні та про заснування їм обителі з благословення від Святої Гори.

Наведені з творів Полікарпа посилання Житіє Антонія дають підстави вирішення питання час складання цього пам'ятника. З них видно, що сам Полікарп відносив це життя до давнини: монах Федір, відповідаючи на задане йому князем Мстиславом Святополковичем питання, посилається на Житіє Антонія; Допустивши це, Полікарп очевидно припускав, що Житіє існувало вже в XI столітті так як Мстислав Святополкович, про смерть якого він говорить через кілька сторінок, був убитий у 1099 році. Втім, у уривку, вміщеному за оповідтю про Агапіта, Полікарп висловлюється про час складання Житія Антонія ще визначніше: воно написано 160 років до того року, коли він написав своє послання до Акіндіна, який ігуменував уже 15-й рік. Так слід розуміти наведене вище місце: «се ж мовиться. у ei. ) літо твого ігуменства, що не було поминання.р. і? років». Якби нам було відомо, на які саме роки падало ігуменство Акіндіна, ми могли б укласти з цього місця, коли саме писав своє послання Полікарп і коли, на думку цього письменника, складено Житіє Антонія. Але, як відомо, минуле Печерської обителі у ХШ та XIV століттях залишається досі зовсім темним. Знаємо тільки, що Акіндін згадується в Лаврентіївському літописі, як архімандрит Печерського монастиря в 1231 році, знаємо також, що він ігуменував після Досифея, який у свою чергу жив до 1226 (смерть Симона єпископа Володимирського), оскільки Симон у своєму Посланні згадує принесеному ним з Афона чині про спів дванадцяти псалмів (Mакарій, Іст. рос. церкви, 111, пр. 74)). Звертаючись до наведених вище слів Полікарпа, знаходжу можливим, що проміжок у 160 років між часом, коли він писав свої оповіді, і часом складання Житія Антонія запозичений ним з яких-небудь хронологічних даних, зазначених упорядником цього житія; але набагато вірогідніше припустити, що, не маючи більш точних даних, Полікарп відносив час складання Житія Антонія до року його смерті, що припадала, як він легко міг укласти з Симонова Слова про створення церкви, на 1072 (слова Богородиці до найнятих нею каменодавців: « ся Антонії точкою благословивши відходити світла цього на вічні, а ці Феодосії в століття літа але ним йде до Господа »). Отже, за такого розрахунку, доведеться припустити, що Послання до Анкіндіна написано їм у 1232 році: це не суперечить тому, що ми знаємо про час ігуменства Акіндіна і узгоджується з можливим припущенням про те, що Полікарп писав після смерті єпископа Симона). Отже, ми виводимо зі слів Полікарпа висновок, що він відносив складання Антонія Житія до 1073 року.

Вже давно утвердилося в нашій історичній науці переконання, що складання склепіння Повісті минулих років передували роботи над менш об'ємними літописами, що увійшли до складу цього склепіння. Костомаров у Лекціях з російської історії (С.-Пб. 1861) вказав однією з таких літописів – на літопис Печерського монастиря. Зі слів Полікарпа про те, що Нестор літописець написав житія преподобних Даміана, Єремії, Матвія та Ісакія, а також із існування переказу, що приписував Нестору складання первісного літопису, Костомаров укладав, що «Нестор писав Печерський літопис і цей монастирський літопис. Повість временних літ), як одна, зі складових її частин... Справа Сільвестра є зведення окремих сказань. Цей Сильвестр вніс у свою працю Несторову літопис Києво-Печерського монастиря, що відноситься до справ цієї обителі і становить лише незначну частину всього літопису. Не все, що стосується Києво-Печерського монастиря, написане Нестором. Це можна укласти з наступної обставини: під 1051 роком літописець розповідає про себе, говорить про своє прибуття в Києво-Печерський монастир і про постриг від Феодосія. Насамперед це місце приписували Нестору, але в одному рукописному патерику XVI століття (простіше було б послатися на Житіє Феодосія) говориться, що Нестор прийшов не за Феодосії, а за його наступника Стефана, і отже звістка, вміщена під наведеним роком, належить не Нестору , А якомусь іншому літописцеві, який писав раніше його ».

Думка Костомарова про Нестор і Печерський літопис було підтримано і розвинене наступними дослідниками. Грунтовність. його стає очевидною, якщо ми погодимося з тим, що в підставі Сильвестрова склепіння лежить те літописне склепіння, яке в пізнішій, зміненій редакції читається спочатку Новгородського 1-го літопису за списками Комісійного, Толстовського та ін. від 1044 до 1074 року (пор. про Початкове Київське склепіння в Читаннях Загальн. іст. та ін. рос. за 1897 р.), ми не знаходимо під 1051 роком Оповіді про початок Печерського монастиря: отже, воно не знаходилося і в первісному літописі склепіння, а вставлено в Повість временних літ з іншого літописного джерела, яке, слідом за Костомаровим назвою Печерським літописом. Порівняльне вивчення Новгородської 1-го літопису і Повісті временних літ призводить до висновку, що у початковому зводі під 1074 роком читався той самий опис смерті Феодосія, який Сильвестр зберіг і у складеному ним склепінні. Звідси з великою ймовірністю випливає, що первісне літописне склепіння складено в Києво-Печерському монастирі і що вже в ньому були статті, що стосуються історії цього монастиря. Отже, відновити первісний обсяг і зміст Печерського літопису має порівняльне вивчення Повісті минулих літ і Київського Початкового склепіння (за пізнішою редакцією його в Новгородському 1-му літописі): усі статті, що належать до Повісті минулих літ до історії Печерського монастиря і не читалися в Початковому зведенні , запозичені Сильвестром із Печерського літопису Сюди відносяться: Оповідь, що заради прозвався печерський монастир (1051 р.), розповідь про подвижників печерських (1074 р.), звістку про заснування та закінчення церкви печерської (1075 р.), звістку про смерть ігумена Нікона (1088 р.), звістка про освячення церкви печерської (1089 р.), розповідь про перенесення мощів Феодосія, про виконання його пророцтва та коротка похвала Феодосію (1091 р.), розповідь про напад Боняка на печерський монастир (1096 р.), звістки про смерть Яна, похорон у печерському монастирі, і про постриг Святоші (1106), згадка про звичай Святополка перед кожним підприємством поклонятися труні св. Феодосія (1107), звістка про закінчення трапезниці в печерському монастирі, про внесення Феодосія в синодик і про закінчення верху у св. Богородиці на Клові, закладеній колишнім печерським ігуменом Стефаном (1108), звістка про смерть Євпраксії Всеволодівни, покладеної в печерському монастирі (1109). ), звістка про явище стовпа над труною Феодосієвим (1110). У цьому переліку вміщено лише ті звістки та оповідання, які читаються у Лаврентіївському та Іпатіївському списках Повісті минулих літ. Маючи ж на увазі, що в цілій низці випадків літопису, що містять у собі Софійський літопис, точніше передають первісний текст Повісті временних літ, ніж зазначені та подібні до них списки ), ми можемо приєднати до запозичень у Повість временних літ з Печерського літопису звістка про смерті Антонія в 1073 році (Новг. 4-я) і наступна звістка, що читається слідом за словами: «початок печерського монастиря від Антонія» в Софійських, Софійській, Воскресенській і Тверській під 1052-м, в Новгородській 4-й під 105 роком:

«і в Києві три співаки прийшли з грек, з родами своїми». ТІСНИЙ зв'язок між обома звістками – про початок Печерського монастиря та про прибуття співаків з Греції встановлюється тим, що вони вміщені поруч не тільки в названих списках, але також в Архангелогородському літописці та в літописі Аврамія, де під 1037 роком, слідом за звісткою про Антонію печер (і принесений був Автоней Печерський; при цьому і Антоній Печерський був), читаємо: «у той же час співаки (Арханг.: червонопівці) три приходи з Царгорода». Нижче я повернуся ще раз до питання зв'язку цієї звістки з Історією Печерської обителі, а поки обмежуся висновком, що воно потрапило в Повість временних літ з Печерського літопису. Залишаючи поки що питання про взаємне відношення всіх наведених звісток, які перебували в літописі, що відновлюється нами, звертаюся до інших пам'ятників, які користувалися нею, як джерелом.

Зв'язок між ім'ям Нестора та Печерським літописом, вказаний Костомаровим, безсумнівний. Інше питання, чи справді Нестор склав цей літопис, чи все, що в ньому міститься, належить перу Нестора; але ясно, що Несторової називався саме Печерський літопис, причому лише згодом ця назва отримала Повість временних літ. Вперше вбачається зв'язок між ім'ям Нестора та літописом у оповідях Полікарпа.

У сказанні про Микиту затворника серед інших преподобних отців, що прийшли до Микити в його печеру і відігнали від нього бісів, названий Нестор іже напису літописець (Берсен. сп. і Кассиановские редакції).

Наприкінці своєї оповіді про Агапіта Полікарп, порівнюючи свою працю з попередніми описами житій печерських угодників, каже: «якоже блаженний Нестор у літописці напису про блаженних отців, про Даміана, Єремію та Матфея та Ісакію» (Румянц. № 305).

Слідом за Костомаровим думаю, що Полікарп не мав підстави називати Несторовою Повість временних літ і що отже «літописець», написаний Нестором, – це Печерський літопис. Отже, Полікарп знайшов у Печерському літописі житія Даміана, Єремії, Матвія та Ісакія; що ці житія дійсно читалися у Печерському літописі, ми уклали вище на підставі даних Повісті минулих літ. Звідси випливає, що Полікарп був знайомий з Печерським літописом і що ті місця, які він наводить з «літописця», що не визначається при цьому ближче, запозичені ним саме з Печерського літопису. Наведу місця, де він посилається на літопис.

У сказанні про Мойсея Угрина ми читаємо: «в єдину бочку ніч Болеслав даремно оумре і був бунт великий у всій лятській землі, і люди, що встали, збивши єпископи своя я боляри своя, як же і в літописці повідає, тоді і цю жінку »(Румянц. № 305; Берсен. сп. і т. д.). Звичайно, це звістка теж з тим, що ми читаємо під 1030 роком в Лавр. та інших списках Повісті временних літ: «у той же час помре Болеслав Великий у Лясех, і був заколот у землі Лядьську; вставши люди, збивши єпископи, і попи, в бояри своя, і бути в них заколот». Але маючи на увазі, що Полікарп був знайомий з Печерським літописом і що в Повість временних літ увійшла низка запозичень з цього літопису, я укладаю, що звістка про смерть Болеслава і бунт у польській землі і Сильвестр і Полікарп знайшли саме в Печерському літописі. Нижче я вкажу на відношення цієї звістки до історії Печерського монастиря і на ті підстави, які ясно вказують, що джерелом Повісті минулих літ для цієї події має бути необхідно визнано Печерський літопис.

У оповіді про Пімен багатостраждальний Полікарп, дійшовши до розповіді про його смерть, каже: «У час же перестав його з'явившись три стовпи над трапезницею і звідти на верх церкви прийдеша, про них же речено бути в літописці, звести ж Господь знамення це показовий або цього заради блаженного, або інше дивиться Боже (є) бути». Зв'язок цього місця з звісткою, що читається під 1110 роком в Повісті временних літ, очевидна: «Явився стовп вогненний від земля до небес... се ж стовп перший ста на трапезниці каміння,.. і постояв мало, з'ступи на церкву і ста над труною Феодосієвим, і потім ступи на вершину аки до сходу осіб, і потім невидимий бути». Але при цьому виявляється, що в «літописці», на який посилається Полікарп, йшлося про три стовпи, а в Повісті минулих літ тільки про одне. Думаю, що в Печерському літописі справді йшлося про три стовпи (пор. нижче), а що Сильвестр (або, можливо, пізній редактор), який визнав чудове явище за явище ангела, не точно передав звістку свого джерела, сказавши про один стовп замість трьох (се ж було не вогненний стовп, але вид ангелеск... на 2-е бо літо не сі ангел вож бист на іноплемінники і супостати...).

Зважаючи на все вищесказане, я приймаю, що Полікарп був знайомий з Печерським літописом і що цей літопис служив джерелом деяких історичних даних, наведених їм у своїх оповідях. На підтвердження останнього припущення вкажу на таку обставину: у оповідях Полікарпа немає жодної звістки історичного характеру пізніше 1110 року, до якого відноситься щойно наведене посилання його на явище трьох стовпів у Печерському монастирі). Думаю, що це не може пояснюватися простою випадковістю: найімовірніше припустити, що джерело історичних відомостей Полікарпа – Печерський літопис закінчувався 1110 року. Порівн. вказівка, що витягується з Повісті минулих літ про те, що дані про Печерський монастир, що знаходилися в розпорядженні Сільвестра (1116 року), не переходили цього 1110 року.

Найдавніша звістка, що повідомляється Полікарпом – це Гліба Святославича в Заволочії (1078 р. порівн. Лавр., Іпат.); найпізніше – це явище трьох вогняних стовпів у Печерському монастирі (1110); найдавніше звістку знаходимо у першому оповіді Полікарпа про Микиту затворнику, пізніша звістка у оповіді про Пімен багатостраждальний – останній у творі Полікарпа). Я не думаю, щоб ця обставина могла пояснюватися простою випадковістю. Якщо взяти до уваги, що Печерський літопис закінчувався 1110-м роком, ясно буде, що Полікарп, викладаючи події з життя печерських угодників, керувався даною в літописі хронологічною основою, приурочував до неї ту чи іншу відому йому подію з цього життя і запозичував із неї історичні події, що пожвавлюють його розповідь. Дослідник, який вивчає оповідь Полікарпа, вражається тим, що з одного боку кругозір історичних його знань як би не переходив за 1110 рік, тим часом як з іншого - серед описаних ним житій є такі, що належать угодникам, які жили трохи пізніше. Так Спіридон проскурник і Никодим жили у дні ігуменства Пимена, тобто у середині XII століття, оскільки Пимен був, згідно з даними митрополита Євгена, ігуменом від 1132 до 1141 року, а служба Спиридона і Никодима в пекарні, куди їх поставив ігумен, років (Берсен. список, а в Кассіановських: за багато літа). Але чи розумів це Полікарп і чи не припускав він, що Пімен ігумен жив набагато раніше? Назва його постником вказує начебто на ототожнення особистості цього ігумена з тим Пименом-постником, який названий (і при цьому третім) серед батьків, які відвідали під час ігуменства Никона (померлого в 1088) одержимого демоном Микиту затворника.

Як би там не було, але з усього попереднього випливає, що історичні дані, наведені Полікарпом у його оповідях, запозичені ним із Печерського літопису. Перелік цих даних може послужити відновлення зазначеної літопису.

а) У ній читалися житія Даміана, Єремії, Матвія та Ісакія (див. вище).

д) У Печерському літописі згадувалося, у зв'язку з розповіддю про перенесення мощів Феодосія, про Марка печерника. Порівн. у Полікарпа: «і при цьому винесено бути святого отця Феодосія від печери до святої великої церкви». Чи не згадував ім'я Марка сам Нестор у своїй розповіді про перенесення мощей Феодосії? Можливо, в Печерському літописі, куди було внесено це оповідання, читалося не: «поївши з собою 2 брата» а саме Марка. Що 2 брата не належить у тексті, читаному в Повісті минулих літ, первісної редакції видно, як з того, що автор оповіді, за наказом ігумена, повинен був взяти з собою не двох, а одного ченця (не мозі повідати нікому від братії, так не впізнає ніхто ж, але поїми його ж хощеші, та ти допоможе), так і з подальшої розповіді, де видно, що при оповідачі був тільки один помічник: порівн. «утруднявся вдих іншому братові; я ж вземлю рогаллю, почах копати рамено, і другу моєму, що опочиває перед печерою »і т. д. Цим іншим братом міг бути тим природніше Марк, що він постійно копав печери, готуючи місця для поховання братії.

е) З Полікарпова оповіді про Феодору і Василя видно, що в Печерському літописі говорилося про спалення монастиря, очевидно Боняком в 1096 році (пор. Повість временних літ): «Феодор ж старості заради іспечери виходити, келію ж собі поставити хоча на старому дворі , Бо тоді спалений монастир », пор. Повість временних літ: бо оскверниша і попалила святий дім твій, і монастир Матері твоєї. Ймовірно, там же йшлося про вбивство ченців Федора та Василя за наказом князя Мстислава Святополковича, який правив Києвом, під час відлучення Святополка до Турова: «Бо тоді Святополк у Тоурові». Остання подробиця навряд чи могла зберігатися до Полікарпа в усному переказі. У цьому ж літописі Полікарп прочитав про смерть Мстислава Святополковича: «не по багатьох днях, сам Мстислав застрелений бисть, у владимери на забралех, за промовою василієву, біючись з Давидом Ігоровичем». Порівн. в Повісті минулих літ під 1097 роком: «Мстиславу ж хоче стрілити, раптово вдарений бист під пазуху стрілою, на заборолех... і на ту ніч помре».

ж) У Печерському літописі, як видно з оповіді про Пімен багатостраждальний, йшлося про явище трьох вогняних стовпів над Печерською церквою під час смерті преподобного. Це явище було поставлене у зв'язку зі смертю в один і той же день трьох угодників: Пімена багатостраждального, Кукші та його учня Нікона. Що ці святі померли в один день, видно зі слів Симона: «і тако річок (Пімен блаженний постник) перестав в один день і годину з тема святими». Порівн. святкування Пімена та Кукші в один день 27 серпня (пам'ять Пимена Великого). А що Симонов «Пімен постник» теж з Полікарповим «Піменом багатостраждальним», видно з зіставлення Симонова розповіді про Пимена, який у день смерті своєї: «багато іна пророкувавши, недужні зціли і серед церкви велегласно рік ...», і Полікарпова розповіді про Пимена , який у день смерті став здоровим, зцілював хворих, пішов до церкви, причастився і пророкував. Що в Печерському літописі було ясно сказано про те, що Пімен помер під час (або напередодні) чудового явища стовпів, видно з того, що пам'ять про його смерть святкувалася, мабуть 10 лютого, як це показано у примітці на попереднє. країн.

Нижче я ще раз повернуся до деяких із зазначених свідчень Полікарпа, а тепер звернуся до третього джерела наших відомостей про Печерський літопис.

Таким джерелом виявляються Кассіанівські редакції Києво-Печерського патерика. У II томі Известий Відділення російської мови та словесності 1897 року, у статті, під назвою «Київопечерський патерик і Печерський літопис», я спробував довести, що ряд додавань, зроблених уставником Кассіаном в обох редакціях Патерика 1460 і 14. Цей літопис був йому відомий не в тій початковій редакції, якою користувалися в 1116 році ігумен Сильвестр, у тридцятих же роках XIII століття Полікарп, – а в пізнішій редакції кінця XII століття: редакція ця поєднала первісний літопис Печерського монастиря, пізнішим літописом того ж монастиря, доведеним до вісімдесятих років XII століття. Не буду повторювати тут доказів цього положення, а обмежуся лише вказівкою на те, що саме запозичив Полікарп з тієї частини Печерського літопису, яка доходила до 1110 року, і які міркування навели мене на думку, що джерелом цих запозичень міг бути Печерський літопис.

Кассіанівська редакція Патерика відрізняються від усіх попередніх редакцій між іншими такими істотними вставками та доповненнями. 1) У Житії Феодосія читаємо, що постриг Феодосія від Никона за наказом Антонія було «в літо 6540 при князі благочестивому Ярославі Володимеровичі» (Kaccіан. 1-а та 2-я)). 2) Сказання, що заради прозвався печерський монастир, у назві надписано ім'ям Нестора (Нестера монаха обителі монастиря печерського, оповідь ...) (Кассіан. 1-а і 2-я). 3) Ця оповідь забезпечена початком, що свідчить про двократну подорож Антонія на Афон, причому, вперше після свого повернення, він оселився у Варязькій печері. «У князюванні самодержця руська земля, благовірного великого князя володимера святославича, благоволі бог явити світильника роустеї землі, н наставника чернечим, що про нього нам оповідь. Далі розповідається про подорож Антонія до Царгорода і до Святої Гори, де він не постригся. Через деякий час ігумен вибраного ним монастиря благословив його повернутися до Poccії. Антоній прийшов до Києва, не побажав жити в монастирях, що там знаходилися, і оселився на Берестовому, напавши на печеру, яку колись викопали Варяги. Коли після смерті Володимира Святополк почав бити братію, Антоній утік знову в Святу гору. Подальша розповідь про благословення ігумена повернутися до Росії, про поселення в Іларіоновій печері і т. д. цілком подібна до літописного. (Ця вставка читається тільки в Кассіан. 2-й). 4) Наприкінці цього оповіді після слів «прийшли ж і до нього худий і недостойний раб» вставлено ім'я Нестора (тільки в Kaccіан. Другий). 5) У Слово про перенесення мощей преподобного Феодосія вставлено кілька разів ім'я Нестора, а саме спочатку наприкінці короткої похвали Феодосію, доданої до цього Слова, і крім того це ж ім'я супроводжує слово «аз», яким говорить про себе автор, головний діяч при здобуття цих мощів (Kaccіан. 1-а і 2-я). 6) Це Слово озаглавлено ім'ям Нестора (нестера монаха печерського монастиря. про принесення мощем...) (тільки в Kacсиан. 2-й). – Отже, бачимо, що Кассиан у першій редакції зробив менше вставок, ніж у другий: вже ця обставина наводить на думку, що перелічені вставки зобов'язані своєю появою у праці Кассіана не свавілля і випадковості; редактор знайшов потрібним доповнити текст деякими даними, але встиг здійснити своє бажання тільки при складанні другої редакції. Якби Кассіан не залучив до своєї роботи будь-якого нового літературного джерела, навряд чи він, ґрунтуючись на даних самого Патерика, міг здогадатися, що під автором, який говорить про себе в першій особі в Слові про перенесення мощів Феодосія і в Сказанні, що заради прозвався печерський монастир, слід розуміти Нестора. У Патериці, щоправда, згадується Нестор літописець і навіть говориться, що Нестор написав у Літописі житія Даміана, Єремії, Матвія та Ісакія (пор. вище), але з цих слів Полікарпа важко вивести, щоб Нестором же були написані вказані Оповідь і Слово, тим більше, що, без знайомства з Повістю временних літ чи іншим літописом, навряд можна було б здогадатися, що ці статті читалися в Літописці. Ґрунтуючись на даних Патерика, Кассіан міг би приписати Нестору «Слово про святих блаженних перших чорноризців печерських», але він якраз не зробив цього ні в першій, ні в другій своїй редакції. Нарешті, якщо приписати Касіану неодмінне бажання представити Несторовими всі статті, що стосуються преподобного Феодосія, то можна було б очікувати вставки цього імені і в заключних рядках похвали Феодосію (поч. похваляемому праведнику ...): «Тим же про чесний глава, Федосія не прогнівайся на мене грішного, але благай про мене раба твоєму» і т. д. Уклавши ж з того, що ця Похвала не приписана Нестору, про критичне ставлення Кассіана до переписуваних статей Патерика, ми ніяк не могли б чекати, щоб він за своєму домислу вставив ім'я Нестора наприкінці Сказання, що заради прозвався Печерський монастир, оскільки там йдеться про прибуття автора Сказання до преподобного Феодосію, тим часом із Житія Феодосія видно, що Нестор прийшов у монастир вже за ігумена Стефана. З огляду на ці міркування, я укладаю, що Полікарп, вставляючи у двох статтях Патерика ім'я Нестора, керувався якимось літературним джерелом. Найімовірніше, він мав у своєму розпорядженні найдавнішу редакцію Сказання і Слова про перенесення мощей, де пізніша листування не встигла стерти імені Нестора, який так охоче згадував своє ім'я у складених ним писаннях (наприклад, двічі це ім'я наводиться в Читанні про Бориса у Житії Феодосія); а оскільки, згідно з попереднім, найдавніша редакція зазначених статей перебувала в Печерському літописі, то природно припустити, що Кассіан користувався саме цим літописом. З неї ж він запозичив хронологічну дату про час постриження Феодосія (1032), так як вигадати цю дату або вивести її з даних Патерика Кассіан не мав можливості). Нарешті, у тому ж літописі він міг знайти розповідь про дворазове подорож Антонія на Афон. Що розповідь про першу подорож не могла бути придумана Кассіаном, окрім безцільності такої вигадки), доводить згадку в ньому про поселення Антонія в печері, «південно копалина Варязі»: про існування ж Варязької печери ми знаємо з оповіді Полікарпа про Федора і Bacилию (див. вище), причому проте те, що про неї читається в цьому оповіді, не могло дати підстави укласти про первісне поселення в ній Антонія.

З огляду на це я, на основах Кассіанівських редакцій Патерика, припускаю, що в Печерському літописі: 1) читалося Оповідь, що заради прозвався Печерський монастир, у тому його вигляді, де йшлося про дворазову подорож Антонія на Афон, причому з самого Оповіді (із великих, а можливо тільки з останніх його рядків) видно було, що воно складено Нестором; 2) містилося слово про перенесення мощів Феодосія із зазначенням у самому тексті, а можливо і в назві, що воно написано Нестором; , як рік постриження Феодосія та прийняття його до печери. Нижченаведене дослідження покаже, наскільки припустимо таке припущення.

Отже, три пам'ятники, що дійшли до нас – Повість временних літ, Оповіді Полікарпа та Кассіанівська редакція Патерика дають ряд даних для відновлення втраченого Печерського літопису.

Нижче ми згрупуємо деякі з цих даних, а тепер, на їх освоєнні, спробуємо визначити літературні джерела цього літопису. Не може бути сумніву в тому, що цей літопис був склепінням, тобто укладав матеріал, зібраний з інших, більш ранніх творів. Це передбачав і Костомаров, помітивши, що не все у Печерському літописі належало перу Нестора. Це зрозуміло і з самого поверхового розгляду даних, наведених вище та визначальних її зміст. Звістки про те, що Антоній оселився в Іларіоновій печері після 1051 і про те, що він жив безвихідно в печері 40 років, не можуть належати одному автору, так як відомо, що Антоній помер у 1072 або 1073; повідомлення про те, що Антой, віддалившись від братії, жив у печері безвихідно не узгоджується з розповіддю, що читалася в тій же Печерській літописі (в житії Ісакія печерника) про тимчасове віддалення Антонія на гори Болді. Звістка про постриг Феодосія в 1032 не узгоджено з повідомленням про початок Печерського монастиря в дні Ізяслава Володимировича і т. д. Крім того дані Печерського літопису перебували в явному протиріччі з Несторовим Житієм Феодосія: по Нестору постриження над братією, стека , За даними Печерського літопису (Сказання що заради прозвалося ...) - Антоній; по Нестору велика дерев'яна церква та монастир збудовані Феодосієм, за вказівкою ж Печерського літопису (там-таки) – Варлаамом; Нестор говорить про отримання Феодосієм статуту Студійського монастиря від Єфрема, Печерський літопис передає, що статут знайшовся у Михайла грека і т.д.

Зважаючи на це ясно, що відношення Печерського літопису до Нестора таке, що укладач літопису користувався працями, творами Нестора, але не соромився при цьому в користуванні та іншими джерелами, що навіть цілком суперечили оповіданням Нестора. Справді, вагоме свідчення Полікарпа, потім саме переказ, що зв'язало ім'я Нестора з літописом, нарешті вказівки, що витягуються з Кассіанівських редакцій Патерика, незаперечно доводять, що в Печерському літописі було кілька даних для визнання Нестора укладачем у його літописі: ці дані імені, як автора кількох статей, що увійшли до Печерського літопису. Між іншим, як це видно з Кассіанівських редакцій Патерика, ім'я Нестора, як ім'я автора, знаходилося і в Сказанні, що заради прозвався Печерський монастир у тій редакції Сказнія, яка читалася у Печерському літописі (див. вище). Ця обставина має бути визнана сама по собі достатньою для того, щоб приписати названу Оповідь Нестору. Але як зрозуміти ті різкі суперечності, які ми знаходимо між фактами, викладеними в Сказанні, і тим, що розказано про початок Печерського монастиря в житії Феодосія? Я думаю, що необхідно допустити повну переробку Несторова Оповіді при внесенні його в Печерський ліпис: первісний текст Нестора не дійшов до нас; у Печерському літописі він читався у спотвореному чи виправленому вигляді; до нас, шляхом Повісті временних літ, що запозичила Сказання з Печерського літопису, дійшли уривки початкового тексту Нестора.

Побіжний погляд на Оповідь, навіть у тому його вигляді, який вона прийняла в Повісті минулих літ, показує, що у складанні його брало участь кілька авторів: воно містить у собі внутрішні протиріччя. Так, згідно з Сказанням, Антоній усамітнився від братії, коли її зібралося 12 осіб; за ігуменства Варлама, який поставив малу церкву, «почав множити чорноризце молитвами святої Богородиці», і братія вирішила збудувати монастир і велику церкву; але коли ігуменом став Феодосій, братії вважалося, згідно з Сказанням, лише 20 человек. Отже, братія збільшилася лише на 8 осіб: чи було цього достатньо для того, щоб сказати про множення чорноризців та необхідність замінити малу церкву великою? Слідом за цим читаємо, що при Феодосії братії зібралося до 100 чоловік: очевидно, множення чорноризців, поставлення монастиря і побудова великої церкви має належати до часу ігуменства Феодосія (як розповідає Нестор у Феодосії Житії). Разом з тим не можна не звернути уваги на протиріччя між цим Оповіданням та іншими літописними оповіданнями, внесеними до Повості временних літ із Печерського літопису. За оповідями Антоній не виходив нікуди зі своєї печери протягом сорока років; по життю Ісакія, який читав, як можна укласти зі слів Полікарпа, в Печерському літописі, Антоній помер раніше ігумена Никона, тобто раніше 1088; отже час його відокремленого подвижництва не могло продовжуватися сорок років, тому що тільки в 1051 почали збиратися подвижники навколо Антонія; у тому ж житії Ісакія розповідається про тимчасове віддалення Антонія у Чернігівську область та заснування ним там монастиря на Волдиних горах: це суперечить повідомленню Сказання про те, що Антоній жив у печері безвихідно. Нарешті, у тій редакції Оповіді, яка, читається в Кассиановском изводе Патерика 1462 р., причому до скороченої редакції, запозиченої з Повісті минулих літ, прироблено початок на основами первісної редакції, знайденої в Печерському літописі, бачимо вказівку те, що первісна штучно поєднала дві суперечливі розповіді про Антонію – перше оповідання про поселення його у Варязькій печері після повернення з Афона і друге про поселення в Іларіоновій печері.

Отже, зазначені протиріччя й невідповідності в Сказанні, що заради прозвався Печерський монастир, приводить нас до висновку, що в ньому з'єднані два або кілька суперечливих джерел, причому основа Сказання, основний текст його зазнав повної переробки та переробки.

Наведу міркування, які приводять до висновку про те, що основний текст Оповіді належав Нестору. У перших, як це ще недавно докладно розвинув Є. Н. Щепкін у своїй статті Zur Nestorfrage (Archiv f. SI. Ph., В. XIX), план Оповіді, розташування в ньому матеріалу майже тотожні з тим порядком у викладі подій , що відносяться до первісної історії Печерської обителі, що знаходиться в Несторовому Житії Феодосія; пояснювати цей збіг, слідом за названим автором, тим, що Нестор і укладач Сказання керувалися одним і тим самим переказом, що виражалося у певному усному оповіданні, – навряд чи можливо. Набагато вірогідніше інше припущення м. Щепкіна, за яким автор Сказання наслідував ходу оповідання Феодосієва житія: але таке припущення дуже наближає нас до твердження, що в підставі Сказання покладено Несторів оповідання (що існувала в окремому від Житія Феодосія вигляді) про початок Печерського монастиря. У 2-х, ряд загальних даних між Житієм Феодосія і Оповіданням легко пояснюються саме тим, що Оповідь заснований на переробленому тексті Несторова розповіді, що не дійшов до нас. Як у Житії, так і в Сказанні Антоній віддаляється, поставивши ігуменом Варлама, в особливу печеру, з якої нікуди ніколи не виходив (Житіє Феодосія: «І звідти паки преселися на ін пагорб антонії, викопавши печеру, живе в ній, не вилазячи з неї іде. чесне тіло його лежить», порівнюючи в Сказанні: «а сам йде в гору, і копали печеру, що є під новим монастирем, в ній же покінчивши живіт свій, живий у чесноті, не виходячи з печери.., нікде ж, в нею ж лежати могутності його і до цього дня »). Братия з ігуменом Варлалом поставили малу церкву (Ж. О.: «тоді ж божественний варлам постави над печерою малу церкву в ім'я пресвятої богородиці, порівн. в Сказанні: «і поставиш церковьцю малу над печерою в ім'я свят. Ізяслав Володимирович переводить Варлама до монастиря св. Димитрія (Ж. Ф. «божественний варлам... зведений бути княжим наказом до монастиря святого мученика Дмитра і ту ігуменом поставлений», порівн. у Сказанні: «і зведе Варлама на ігуменство до святого Дмитра»). Коли Феодосія обрали ігуменом братія стала значно валичуватися (Ж. Ф.: «відтолі квітуче і множилося місце те... брати множишся», порівн. в Сказанні: «і совокупляти почали багато чорноризьки»); слідом за розповіддю про введення Студійського статуту, читаємо: він нікому не відмовляв у прийомі в монастир (Ж. Ф.: «Кожному ж хотіли бути черноризьцю і приходить до нього не отрявавшей ні збога ні багата але вся приймати», порівн. у Сказанні: «і приймаючому всякого, хто приходить до нього»). У 3-х, приналежність Сказання Нестору доводиться і тим, що Печерського літопису, як можна укласти з Кассиановских редакцій Патерика, у тексті Сказання (і може бути й у рядках) читалося ім'я Нестора);. пор. в Кассіан. 2-й: «прийде ж і я до нього хоудії і негідний раб нестер». Ці слова, як ми покажемо нижче, в Несторовому оповіданні ставилися до Стефана ігумена, в пізній переробці Сказання, внаслідок спотворення тексту і віднесення слів о. Стефані в інше місце (пор. нижче), вони поставлені у зв'язок з Феодосієм.

Яке ж мав підставу укладач Печерського літопису спотворити та переробити Несторів розповідь про Печерський монастир? Очевидно, він хотів узгодити і виправити його, користуючись іншими джерелами, що розповідали про початок Печерської обителі. Одним із таких джерел, чи вірніше таким джерелом могло бути відоме літописцю Житіє Антонія. Вище, відновлюючи зміст цього житія, ми бачили, що в ньому йшлося про найдавніші долі монастиря, заснованого Антонієм, а також про подальші події, про життя славетних подвижників і навіть про заснування великої кам'яної церкви. Зрозуміло, що Печерський літописець мав скористатися важливим для історії монастиря пам'ятником. Він зробив це тим охочіше, що в Несторовому оповіданні повідомлялися мізерні відомості про початок монастиря; основа його, звеличення святого місця, побудова великої дерев'яної церкви - все це приписувалося Феодосію. Тим часом Житіє Антонія, а можливо, і усне передання, відносили початок монастиря до набагато більшої давнини і визнавали Антонія начальником чернечого житія в Росії. Чудова та легендарна обстановка, в якій представлялися події в Житії Антонія, мала вразити літописця і він визнав перевагу і велику достовірність саме за цим житієм, порівнюючи його з Несторовим оповіданням. Нестор не знав, хто постриг Антонія, хто благословив його на подвижництво. Житіє Антонія розповідало, як можна припустити, що він постриженник св. Гори та заснував монастир з благословення Святогірського ігумена. Укладаючи свою розповідь про постачання монастиря, Нестор у своєму Сказанні, так само як у Житії Феодосія, говорив: «і бути монастир славний що й донині є печерськими наричем іже від святого отця нашого Феодосія складено бути». Житіє Антонія виявилося б інакше: монастир поставлений сльозами і поченням, святим подвижницьким життям Антонія, а пішов монастир від благословення святої Гори. Студійський статут введений Нестором Феодосієм, який дістав його через Єфрема каженика; за життя Антонія, як я вкажу нижче, його ввів Антоній, отримавши від Михайла грека. Монастир і велика дерев'яна церква збудовані Нестором Феодосієм; Житіє Антонія, як можна думати, не називаючи ігумена, відносило цю побудову до більш раннього часу, до епохи першого ігумена, поставленого Антонієм. Кам'яна церква по Нестору заснована і розпочато була спорудою виключно завдяки працям Феодосія; Житіє Антонія докладно розповідало про видатну участь Антонія в цій справі і про ті чудові знаки, які він при цьому викликав. Подвижництво Антонія, за його життям, почалося з часів Володимира Святославича, коли він оселився у Варязькій печері; розповідь Нестора заставав Антонія в печерці, залишеній Іларіоном, а про подорож його на Святу Гору нічого не повідомляв.

Для укладача Печерського літопису з'явилася в такий спосіб необхідність злити обидва оповідання – Несторов і Антонієва житія, що він і зробив у статті, що зберегла Несторове назва «Сказання, що прозвався печерський монастир». Нижче я вкажу на те, як позначилися в цьому сказанні обидва його джерела. Несторів розповідь і Житіє Антонія, а тепер звернуся до вказівки на інші запозичення, зроблені з Житія Антонія Печерським літописцем: ці вказівки послужать водночас новим доказом того, що названий літописець користувався Житієм Антонія.

Витягуючи з Житія Антонія історичні дані, Печерський літописець намагався дати їм хронологічне визначення, оскільки літописний матеріал розташовувався в хронологічному порядку.

Найдавнішою подією в історії Печерського монастиря було прибуття Мойсея Угрина до Антонія, про що йшлося у Житії Антонія. Печерському літописцеві було важливо визначити рік цієї події, оскільки цей рік був водночас початком збігу подвижників у печеру на Берестовому пагорбі та початком самого Печерського монастиря. Житіє Антонія пов'язало дані про життя Мойсея Угрина з певними історичними особами та подіями: Мойсей був узятий у полон Болеславом польським, коли той, розбитий Ярославом, утік з Києва (Пов. вр. ім'я та бояри Ярославлі та сестри його"; Сказання Полікарпа: "поверни ж боляслав в ляхи, поять з собою обидві сестрі Ярославлі, вилучення ж і бояр його. з ними ж і цього блаженного Мойсія "). Мойсей протомився в полоні одинадцять років, страждаючи в кайданах п'ять років, а шість мучений за свою цнотливість (Арсен. ред.: «Се ж і в житії святого отця нашого антонія вписано є про це Мойсея. , перебуваючи в років в монастирі.е років у полоні страждав окований.5 років за чистоту страждань у пристрасті)).

Так читалося в Житії Антонія, хоча, як побачимо, Мойсей звільнився від полону через шість років після 1018-1019 року. Звільнення Мойсея в Житії Антонія було поставлено у зв'язок з Болеслава і заколотом, під час якого було вбито його пані (порівн. вище в розборі свідчень Полікарпів про Житію Антонія). Але оскільки за розрахунком Печерського літописця Мойсей, захоплений у полон в 1018 – 1019 році (пор. - Смерть Болеслава і подальший заколот були віднесені Печерським літописцем до 1030). Цілком імовірно, що в цьому літописі було спочатку повідомлено історичний факт і потім додано: тоді ж прийде до Антонія Мойсії Угрін. Повість временних літ запозичала звістка про смерть Болеслава і заколот у Польській землі з Печерського літопису: ось чому ми читаємо його саме під 1030 роком); звістка ж про прибуття Мойсея Угрина редактор Повісті опустив, як опустив і багато іншого у своїх запозиченнях із Печерського літопису).

Отже, з міркування Печерського літописця до Антонія почала стікатися братія близько 1031 року: цей рік, як час прибуття Мойсея до Антонія, знаходимо в друкарському Патерику, порівн. також пізню кіноварну приписку при великих рядках оповіді про Мойсея в Рум'янць. № 305: «прийде до преподобного Антонія в літо 6539».

Ось чому і знаючи з Житія Феодосія, що одним з перших подвижників, які прибули до Антонія, був Феодосій, Печерський літописець визнав 1032 часом постриження Феодосія: з Печерського літопису цей рік, як ви бачили вище, вставлений в Кассіановських редакціях в текст Феодосієві. Незабаром за прибуттям Феодосія, а саме коли братії зібралося 12 чоловік (нестором 15), Антоній пішов в іншу печеру: це, за розрахунком Печерського літописця, трапилося близько 1033 року; ось чому і знаючи з Житія Антонія (виводячи зі слів, сказаних Богородицею найманим нею майстрам), що Антоній помер у 1073 році, він до слів Нестора «не виходячи з печери ніколи» додав: «живий у чесноті років 40».

Встановивши в такий спосіб хронологію подій, що з історією Печерського монастиря виходячи з Житія Антонія; Печерський літописець не обмежився зазначеними вище запозиченнями із цього житія. Він знайшов у ньому ряд даних, поміщених ним частиною в перероблене Сказання, що заради прозвався Печерський монастир, частиною ж у вигляді окремих хронологічних повідомлень. До перших запозичень відносяться: 1) звістка про те, що Антоній трудився в печері, південніше копалина Варязі; пор. свідчення Полікарпа про те, що Варязька печера згадується у Житії Антонія. Що це звістка перейшло в Печерський літопис, видно з того, що воно є у 2-й Кассіанівській редакції Патерика. 2) Звістка про німішесті Антонія до поселення Варязькій печері на Афон: що в Печерському літописі говорилося про це, за словами Житія Антонія, видно з початку Оповіді про печерський монастир, як воно читається в Кассіанівській 2-й редакції. Але Печерський літописець, як побачимо нижче, для узгодження Житія Антонія з Несторовим оповіданням про поселення його в Іларіоновій печері, написав другу подорож Антонія на Афон. У Повість временних літ, при пізній переробці Оповіді, внесено лише цю другу подорож. Що звістка про подорож Антонія на Святу Гору потрапила до Печерського літопису (а звідти в Повість временних літ і в Кассіанівську 2-у редакцію Патерика) саме з Житія Антонія, можна укласти на увазі легендарності житія, почасти прагнення його укладача зв'язати історії грецькими святинями та благословенням славетного грецького монастиря: порівн. читалася в Житії Антонія звістка про постриг Мойсея Угрина від Святогірського ченця, що чудово до нього з'явився. 3) Звістка про те, що Антоній власноруч постригав братію, що стікалася до нього: що ця звістка перейшла в Печерський літопис, видно з Оповіді про початок печерського монастиря за Повістю временних літ, де читаємо: «і нача пряімати і постригати я». Нестор прямо говорив, що Антоній доручав постриг Нікону, як священицький сан. Але що в Житії Антонія стверджувалося протилежне, видно з наведених вище слів Симона: «Іларіона ж митрополита і сам людина в житії святого антонія. бо від того пострижений був і так священства схожий». 4) Звістка про те, що монастир та дерев'яна церква збудовані першим туменом Печерського монастиря, а не другим, тобто Феодосієм. У Печерському літописі (що видно в Повісті минулих літ) це приписується Варламу, попереднику Феодосія; але все, що належить до Варламу потрапило в Оповідь про початок Печерського монастиря, що читалося в Печерському літописі, з Несторова оповідання. Житіє Антонія не називало ігумена; ось чому і в Печерському літописі говорилося безособово: «ігумен же і братія заклавши церкву велику і т. д.». Нестор відносив побудову церкви та монастиря на час ігуменства Феодосія і саме до 1062; але Житіє Антонія вело історію монастиря з 1030 років: ясно, що заснування монастиря мало бути віднесено до часу раніше, але приурочити його до Варламу не можна було тому, що він прийшов, за відомим переказом (занесеним у Житіє Феодосія), в дні Ізяслава Ярославовича; приписати ж основу монастиря і церкви Феодосію заважала та обставина, що Феодосій став ігуменом після Варлама. 5) Звістка про те, що статут введений до Печерського монастиря за розпорядженням Антонія, який отримав його від Михайла грека, що прийшов із Греції з митрополитом Георгієм. Ця звістка, як видно з Повісті минулих літ, внесено в Сказання про те, що заради прозвався печерський монастир, Печерським літописцем. А що воно запозичене саме з Житія Антонія, видно з міркувань, викладених нижче.

До другого ряду запозичень, тобто тих, які внесені, до Печерського літопису окремо від Оповіді, крім згаданих вище повідомлень 1030, 1032 та 1073 (смерть Антонія) року, відноситься звістка про прибуття до Києва трьох птахів із Грек з родами своїми. Що ця звістка читалася в Печерському літописі, укладаю з того (як це зазначено і вище), що у всіх списках Повісті минулих літ, де воно вміщено (Софійська, Воскресенська, Тверська під 1052 роком; Новгородська 4-а під 1051 роком; літопис Аврамія і Архангелогородська (під 1037 роком), перед цією звісткою читається: «того ж літа почало Печерському монастирю від Антонія» або: «при цьому і Антоній печерський (принесений) бисть (Авр. і Арханг.). Що ця звістка запозичена в Печерську літопис саме з Житія Антонія, укладаю з того, що в 1-х вона нагадує його розповіді про прибуття до Антонія і Феодосія чотирьох майстрів з їх ближниками з Греції, у 2-х позначилося в Оповіді про початок печерського монастиря , де, як зазначено вище, помітно вплив двох джерел – Несторова оповідання та Житія Антонія; а саме звістку про прибуття трьох співаків до Києва не можна не порівняти з повідомленням Сказання про те, що статут Студійського монастиря отримано від Михайла, який прийшов із Грека з митрополитом Георгієм; підстави для такого зіставлення наступні: за даними Ступіньової книги, а також за Татищевом, ці співаки навчили російських червоному демічному співу), тим часом у Сказанні зазначено, що Феодосій (вм. Антоній), знайшовши у Михайла статут Студійських чернець, «устави в монастирі своїм, як співати співа монастирська»; далі, за Татищевом, ці три співаки прибули до Києва з митрополитом Георгієм; за Сказанням, Михайло також прибув із Грек із цим митрополитом. При цьому немає даних для того, щоб думати, що Татищев помітив зв'язок між обома звістками: інакше він обмовив би її в примітці 258 (II тому). Отже, ми маємо підставу думати, що обидві звістки – читане в Оповіді та повідомлене окремо під наступним роком потрапили до Печерського літопису з одного джерела і до того ж саме з Житія Антонія. Очевидно, в цьому житії говорилося, що Антоній вставив у монастирі червоний спів, коли до нього прийшли три співаки і між ними Михайло, чернець Студійського монастиря; співаки ці прибули до Києва разом із митрополитом (навряд чи його назвали). Печерський літописець, виправляючи Несторову Оповідь, вніс з Житія Антонія ім'я Михайла чернеця, «що прийшов з Грек з митрополитом», якого він назвав Георгієм за те, що знав про те, що під час ігуменства Феодосія митрополія керувалася саме Георгієм. Але разом з тим літописець помістив звістку про прибуття трьох співаків слідом за оповіддю про початок Печерського монастиря у вигляді самостійного повідомлення, додаючи можливо, що вони з'явилися до Антонія, приїхавши з Греції з митрополитом, і вставили в Печерському монастирі церковні співи. Редактор Повісті минулих літ зберіг цю звістку під 1051 або під 1052 роком, додавши, можливо, що співаки прибули з митрополитом Георгієм (вплив попередньої Оповіді) і висловившись більш загальним чином про те, що вони взагалі (а не в одному Печерському монастирі) вставили осмигласний спів (порівн. у Татищева і Тверської літописі). Деякі списки Повісті минулих літ зовсім опустили цю звістку (Лавр., Іпат. та інших.), а Софійський тимчасовик вніс їх у скороченому вигляді (пор. опущення у ньому Сказання, що ради прозвався печерський монастир). Нам залишається сказати ще про ті два списки, які відносять цю звістку до 1037 року. В Архангелогородському читаємо: «у літо 6545 князь великий Ярослав Володимирович... і митрополлю устави, і церкви багато постави, і принесений бисть (очевидно вм. при цьому бист) Антоній Печерський. Водночас прийшли з Царгорода три червонопівці». У літописі Аврамія: «при цьому і Антоній Печерський був. У той же час співаки три прийшли з Царгорода». Безсумнівно, що це звістка потрапила в зазначені літописи, а вірніше в їхнє спільне джерело або в протограф їх, з якогось списку Повісті временних літ, оскільки ці літописи видаються скороченням Повісті. Звідси випливає, що були списки Повісті минулих літ, де про Ахтохію та влаштування ним Печерського монастиря розповідалося під 1037 роком. Нижче ми знову повернемося до цього нашого висновку.

З огляду на вищевикладене я вважаю доведеним положення, що Печерський літопис користувався між іншим двома письмовими джерелами: 1) Несторовими оповідями про початок Печерського монастиря і про перенесення мощів св. Феодосія, 2) Житієм Антонія.

Перш ніж перейти до питання про інші джерела цього літопису, ще раз повторюю зроблені вище висновки про ставлення Печерського літописця до обох зазначених джерел.

Для цього відновлю на підставі викладених вище і ще деяких інших міркувань первісний текст Несторова оповіді про початок Печерського монастиря, а також тих частин Житія Антонія, якими скористався Печерський літописець.

Нестор у своїй розповіді, мабуть, не зрадив відомої нам з його творів про Бориса і Гліба і про Феодосію схильність до багатомовності і пристрасті починати розповідь здалеку. Так Читання про життя і погублення Бориса і Гліба він починає з Адама, а виклад російських подій з хрещення Русі; Житіє Феодосія починається поряд благочестивих роздумів, що полягають словом амінь». Якщо ми візьмемо до уваги, що між оповіддю про початок Печерського монастиря та літописною розповіддю про просвітню діяльність Ярослава, вміщеною в Повісті минулих літ під 1037 роком, помітний відомий зв'язок – внутрішній (у уривку 1037 року: «і Ярослав любив церковні статути, попи любиш по великому, надлишку ж чорноризьці... і іни церкви ставляли по градом і по місцях, поставляючи попи і даючи їм від імені свого урок»; і попи багато набдящую») і зовнішня (у деяких, зазначених вище списках літопису під 1037 роком розповідається про Антонію і про те, що в інших списках викладено під 1051 або 1052 роком), якщо цей зв'язок ми не визнаємо випадковим), то легко прийдемо до припущення, що Несторов розповідь про початок Печерського монастиря починався з розповіді про освітню діяльність Ярослава, що зберігся в літописному уривку 1037, а може навіть трохи раніше, то є, з хрещення Русі за Володимира. Порівн. у вказаному уривку порівняння Ярослава з Володимиром: один зорав землю, а другий посіяв насіння. Нестору ж належить роздума, що читається тут, про мудрість і про користь читання книг. Розповівши про любов Ярослава до церков і попів, Нестор зупинявся на особливому прихильності його до Берестова, церкви св. Апостол та Іларіона, священика тієї церкви, майбутнього митрополита. Іларіон викопав печерку для молитовної усамітнення; але вклав князеві поставити його митрополитом. Печерка залишилася вільною і невдовзі у ній оселився Любечанин Антоній. І він почав жити тут, молячись Богові і віддаючись помірності. Багато благочестиві люди приходили до нього, приносячи йому їжу і просячи благословення). Після смерті Ярослава, який прийняв велике князювання Ізяслав, дізнавшись про благочестиве життя Антонія, відвідав його з дружиною, просячи благословення та молитви. До Антонія стала стікатися братія: першими прийшли Никон та Феодосій; за наказом Антонія, Никон постригав приходили. Далі згадувалося про прибуття до печери Варлама та Єфрема. Коли братії зібралося 15 людей, вони викопали велику печеру та влаштували в ній церкву та келії. Тоді Антоній усамітнився в одній із келій, а потім переселився до іншої печери, звідки ніколи не виходив; мощі його лежать у ній до сьогодні. Братії ж поставив він ігуменом Варлама, який поставив невелику церкву над печерою. Незабаром, за наказом князя, Варлам було переведено на ігуменство до монастиря св. Димитрія. Після коротких роздумів з приводу того, що не багатство, а подвижництво Антонія (і Феодосія) звеличило Печерський монастир, Нестор розповідав про обрання Феодосія ігуменом: братії було лише 20 чоловік. Феодосій, прийнявши старійшинство, не зрадив своїх суворих правил; він став ще більш поміркованим і рухливим: братія почала множитися, і зібралося до 100 чоловік. Феодосій, бачачи тісноту та незручність у печерних келіях, порадився з братією про будівництво монастиря. Вибравши відкрите велике місце неподалік печери, він просив князя Ізяслава поступитися його під будівництво монастиря. Ізяслав з радістю виконав це прохання. Тоді Феодосій збудував на тому місці велику церкву, багато келій та монастирську огорожу. Він переселився до нового монастиря в 6570 (1062) році: так почався Печорський монастир, названий так тому, що брати жили спочатку в печері. Після цього Нестор, як і в Житії Феодосія, розповідав про введення Феодосія в монастир Студійського статуту: він здобув його через Єфрема скопця. Феодосій не відмовляв нікому в прийомі до братії; обитель росла, місце процвітало, братія все зростала. Тоді Феодосій вирішив поставити велику муровану церкву. Після короткого оповідання про заснування цієї церкви, у Нестора ймовірно читалося те ж, що ми знаходимо в Житії Феодосія: «Беаше ж і сам блаженний Феодосій по всі дні з братією підвівався і турбуючись про в'їжджання такого будинку обох ще і не зробивши його живи ось і після смерті того стефапу, що прийняв ігуменство... досконала справа і будинок згражений. До нього ж», продовжував Нестор розуміючи Стефана. Саме написах і покладених літо (очевидно, Нестор приводив у своєму оповіданні 1062 рік) почав бути монастырь і що ради називається Печерський ».

Ось, мабуть, в загальних рисах текст Несторова оповіді в тому вигляді, в якому його знайшов упорядник Печерського літопису, Колишнє у нього під руками Житіє Антонія розповідало про початок Печерського монастиря зовсім інше.

Антоній, почавши подвижницьке життя в печері поблизу рідного Любеча), вирушив у благочестиву мандрівку, під час якої досяг Афона. Тут він прийняв постриг, але з благословення ігумена повернувся в Pocciю. Божий Промисел спрямовував його на Київські гори, і тут поблизу Берестова він оселився у Варязькій печері. Незабаром до святого подвижника почала стікатися братія: одним із перших прийшов Мойсей Угрін, потім Іларіон, Феодосій. Коли братії зібралося 12 чоловік, Антоній пішов до іншої печери, поставивши ігуменом одного з братів. Цей ігумен під керівництвом Антонія збудував церкву та монастир. Початковий устрій монастиря належав Антонію: чудово допомагав йому у цих турботах. Так за влаштуванням Божим до Антонія прийшли три співаки з родами своїми; вони навчили й уставили церковний спів; між ними був Михайло, монах Студійського монастиря, який допоміг Антонію ввести до монастиря Студійський статут. Коли ігуменом став Феодосій, обидва великі начальники Печерського монастиря почали будівництво великої кам'яної церкви. Підстава її супроводжувалося незвичайними чудесами. Але Антоній помер, благословивши лише місце для майбутньої церкви, а збудована вона і прикрашена працями наступних ігуменів. – Печерський літописець, як ми казали вище, вирішив поєднати обидві оповідання.

Сказавши про бажання Антонія постригтися і стати ченцем, літописець, згідно з Житієм, розповів про його подорож до Царгорода та на Афон, про постриг його тут і про повернення до Росії з благословення Святогірського ігумена. Прийшовши на Берестове, він оселився в печері, південніше копалина Варязі. Помітивши з Житія Антонія, що поселення це стосувалося глибокої давнини, оскільки вже 1031 року до св. подвижнику прийшов Мойсей Угрін, а що Нестор говорить про прибуття Антонія на Берестове після постачання митрополита Іларіона, Печерський літописець, щоб помирити обидві розповіді пояснює, що перше поселення відносилося ще до часів Володимира Святославича. Але смути, що виникли після смерті цього князя, змусили його втекти з Росії: він вирушив на Афон. Після того Печерський літописець словами Нестора передавав про освітню діяльність Ярослава, про побудову ним церков і монастирів, про його любов до книг і користь князівського читання. Потім він переходив до любові Ярослава до Берестова і, сказавши про Іларіона та його печеру, передавав про постачання його митрополитом. Печерка залишилася вільною, але невдовзі повернувся з Афона Антоній, який і оселився у ній. Подальша розповідь велася згідно з Нестором до того місця, де йшлося про бажання Антонія усамітнитися від іншої братії. Тут Антонію вкладалися слова, запозичені з його Житія: «Бог зібрав вас, браття, і на вас благословення Св. Гори, бо мене постриг ігумен Св. Гори, а я постриг вас; нехай буде на вас благословення по-перше від Бога, а по-друге від Святої Гори»; Згадаймо, що Нестор не знав про те, що Антоній постриженик Св. Гори і прямо стверджував, що постриг братії відбувався не їм, а Никоном. Наступне знову з Нестора, але до його слів, що Антоній нікуди не виходив з печери, Печерський літописець додав 40 років: він явно керувався хронологією, встановленої Житієм Антонія, через яку віддалення Антонія від братії сталося 1033 р. (див. вище), і не помітив того протиріччя, в яке він впав, допустивши, за Нестором, що остаточне поселення Антонія на Берестовому мало місце після 1051 року. Нестору належить і подальша розповідь Печерського літописця про побудову Варламом малої церкви над печерою. Але наступний потім уривок про те, як ігумен (не названий на ім'я) і братія прийшли до Антонія за дозволом поставити монастир, як Антоній, благословивши Бога, покликав на братію молитви св. Богородиці і святогірських отців, після чого ігумен і браття збудували церкву і монастир, запозичений з Житія Антонія: Несторів розповідь про заснування монастиря вже в ігуменство Феодосія надто різко не погодився з іншим джерелом Печерського літописця. Завершальні слова цього уривка: «є ж монастир Печерський від благословення Святої Гори пішов», звичайно, також не Несторові. Але наступна розповідь про переведення Варлама до монастиря св. Дмитра та про обрання Феодосія запозичений у Нестора. Теж щодо подальших уривків – про множення братії в Печерському монастирі та про введення Студійського статуту, причому між обома уривками опущено Несторова розповідь про побудову монастиря та великої церкви, а в розповідь про Студійський статут внесено з Житія Антонія поправку, за якою устав отримано не від Єфрема. , а від Михайла чернеця, що прийшов із Греції з митрополитом Георгієм. Потім говорилося Нестором, що Феодосій нікому не відмовляв у прийомі в монастир ні убогому, ні багатому; наступне місце, де Нестор розповідав про збільшення братії, заснування кам'яної церкви Феодосієм і закінчення її Стефаном, а також заключні, рядки, де автор говорити про себе, були також збережені в Печерському літописі. Наприкінці оповіді літописець помістив звістку про прибуття трьох співаків до Києва, звістку, запозичену з Житія Антонія: він не знайшов можливості включити його в саму оповідь.

Нижче розгляну зміни, які зазнали Сказання при внесенні його в Повість временних літ.

Питання джерелах Печерської літопису під час викладу подальших подій навряд може знайти задовільний дозвіл, доки буде визначено початковий склад і обсяг цього літопису. На підставі даних Повісті временних літ і Сказань Полікарпа, я думаю, що слідом за Сказанням, що заради прозвався Печерський монастир, слідувала розповідь про подвижників Печерських - Даміану, Єремії, Матфея та Ісакії. Цілком імовірно, що житіям цих угодників було надіслано те саме коротке введення, яке читаємо і тепер в Повісті временних літ (Стефану ж держа монастир і блаженне стадо - від них наменю кілька чоловік чюдних). Це запровадження, і навіть самі житія складені, очевидно, самим Печерським літописцем, частиною виходячи з усних переказів, а частиною основами Житія Феодосія. Так життя Даміана майже цілком запозичене у Нестора: є навіть тотожні місця. Житіє Феодосія каже, що Даміан був саном пресвітер; Печерський літопис: Деміан презвутер; Житіє Феодосія: тому ж колись хворому і при кінці зуже си; Печерський літопис: єдиною ж йому розхворілою, кінець прийняття хворою, що лежить йому; Житія Феодосія: буде ти як ти ся обіцянка ангел з'явився в образі моєму; Печерський літопис: що обіцяв, то ти буди. - Навпаки, усне переказ ясно відображається в житії Єремії, про яке між іншим сказано, що він пам'ятав хрещення російської землі, а також в житії Ісакія, де читаємо: і інша багато повідах про нього, а інше і самовидець бих. – У житії Матвія слово стовп'я, як названа монастирська огорожа (яко даві скочив їсти зі стовпця), нагадує Сказання, що заради прозвався Печерський монастир, де вжито те саме слово: і монастир городячи стовпом; це, мабуть, викриває одного автора (Печерського літописця) і може підтвердити припущення про редакційну роботу цього літописця над Несторовим оповіданням (Нестор говорив: огорожа). Визначаючи час, коли написані ці чотири житія, бачимо, що принаймні після вступу на ігуменство Іоанна (1089 р.), оскільки ігумен Іоанн згадується у розповіді про Ісакію.

Вище було зазначено, що у літописному оповіданні Повісті минулих літ 1078 – 1110 років може сягати Печерської літописі. Ми бачили, що в цьому літописі знаходилася низка фактичних подробиць, які мали те чи інше, хоча б віддалене ставлення до Печерської обителі. Можливо, цей літопис переходив з монастирського до літопису загальноросійських чи принаймні київських подій: у такому разі досить ймовірно, що більшість літописних оповідань 1078 – 1110 р. у Повісті минулих літ запозичено саме з цього літопису; виділивши з них розповідь Василька, розповідь про міжусобну війну Святополка та Володимира з Олегом, а також ряд звісток про походи та битви, ми, можливо, отримаємо той первісний склад Печерського літопису, яким скористався ігумен Сильвестр. Втім, на вирішення цього питання потрібні великі підготовчі дослідження.

Зупинюся тут на роботі ігумена Сільвестра та на відношенні його до свого джерела – Печерського літопису.

Зауважу перш за все, що праця Сильвестра дійшла до нас не в первісному вигляді: не тільки Радзівілівський та Академічний списки, де збереглася приписка, зроблена ігуменом Михайлівського монастиря після звістки про чудове явище вогняного стовпа в Печерському монастирі, але також і Лаврентіївський, зазнали сильного впливу. редакції Повісті минулих літ, редакції, складеної, як можна думати, близько 1118 (Сільвестр закінчив свою працю, першу редакцію Повісті, в 1116). Тому важко визначити первісний склад Сільвестрівської редакції; тим ціннішими є вказівки на джерела, якими міг користуватися Сильвестр. Не підлягає сумніву, що саме він вніс у Повість запозичення з Печерського літопису: це видно з того тісного (зовнішнього) зв'язку, який існує між останнім звісткою його редакції – розповіддю про явище стовпа під 1110 роком та його припискою 1116. Ось чому ми можемо порушити питання, як передавалися запозичення з Печерського літопису саме у Сильвестрівській редакції Повісті минулих літ. Насамперед Сильвестр надав загальноросійський характер деяким звісткам Печерського літопису, якщо вони наводилися в ній як звістки монастирські. Так, внісши під 1030 рік звістку про смерть Болеслава і заколот у Польській землі, Сильвестр не повторив повідомлення Печерського літопису про те, що після цього до Антонія прийшов Мойсей Угрін. Розповівши під 1107 роком про славну перемогу Святополка над половцями і про відвідання ним Печерської обителі, він опустив розповідь Печерського літопису, що перемозі сприяло благословення Прохора, що помер 7 серпня; передавши про явище чудесних стовпів 11-го лютого 1110 року над Печерською церквою, Сильвестр опустив розповідь про смерть Пімена, Кукші і Нікона, яка трапилася одночасно - напередодні або близько цього дня.

Крім того Сильвестром опущені деякі звістки, що належали до внутрішньої історії монастиря: так, він не згадав про ув'язнення ігумена Іоанна Святополком у Турів, про вбивство ченців Федора та Василя Мстислава Святополковича, а також, можливо, про потоплення Григорія, названого чудотвором Ростислава Всеволодовича.

У оповіданнях, запозичених із Печерського літопису, Сильвестр пропускав деякі маловідомі імена: так їм опущено ім'я Нестора у оповіді про початок Печерського монастиря, а також і розповідь про перенесення мощів Феодосія у похвалі Феодосію; ім'я Марка у розповіді про перенесення мощів замінено словами «два брати».

Статті Печерського літопису зазнавали Сильвестра та інших змін. Так у сказанні про початок Печерського монастиря те місце, де йшлося про побудову кам'яної церкви Стефаном на підставі, започаткованій при Феодосії, перенесено їм під 1075: «почата була церква Печерська над основою Стефаном ігуменом; бо з основи Феодосій почав, а на основу Стефан почав; і закінчено бути на третє літо, місяця нуля 11 день»).

Таким чином слова Нестора, що ставилися до Стефана: «до нього ж і я придих»..., були поставлені неправильно у зв'язок з Феодосієм, оскільки: у наступній фразі йшлося саме про Феодосію.

У наступних редакціях Повісті минулих літ Оповідь про початок Печерського монастиря зазнала нових змін. Воно було розбито на дві частини: перша збережена під 1037 роком (під цим роком Оповідь внесено Сильвестром до Повості, можливо, внаслідок вказівки в ньому року побудови Софійського собору), а другу перенесено під 1051 рік. У першій йшлося про освітню діяльність Ярослава, а в другій про початок Печерського монастиря з приводу постачання Іларіона, що залишив печерку на Берестовому пагорбі, в митрополити.

При цьому перенесенні мала природним чином випасти та частина Сказання, де йшлося про першу подорож Антонія на Афон і про поселення його в Варязькій печері; але за те коротке згадувало про другу його подорож перед поселенням в печері Іларіона поширене подробицями, запозиченими з першої подорожі. Вище було зазначено на те, що Печерський літопис, докладно розповівши про подорож Антонія на Святі гори за днів Володимира Святославича, мала коротко сказати про другу його подорож для того, щоб перейти до Несторової розповіді про поселення Антонія в Іларіоновій печері після 1051 року. В одній із пізніших редакцій Повісті минулих літ, редакції, що лежить в основі Лаврентіївського, Іпатіївського та інших списків, докладну розповідь про подорож Антонія віднесено до другої подорожі, а згадка про першу зовсім опущена.

Упорядник Кассиановской 2-й редакції Патерика поклав основу розповідь Повісті минулих літ, що дійшла до нього через попередні редакції Патерика, але під впливом Печерської літописі він зробив до нього початок, де йдеться про першу подорож Антонія на Афон. Таким чином у цій редакції вийшло дві довгі оповідання (з повтореннями) про дві подорожі Антонія. Крім того, він вставив у кінець оповідання в заключні слова автора ім'я Нестора, виставлене ним і в великих рядках Сказання. Те саме ім'я вставлено, на підставі Печерського літопису, в розповідь про перенесення мощей Феодосії і в наступну за ним похвалу. Нарешті, в Житіє Феодосія вставлений 1032, як час його постригу: цей рік читався в Печерському літописі у вигляді окремої звістки, поміщеної слідом за звісткою 1030 і 1031 років про смерть Болеслава, заколоті в Польській землі і прибуття до Антонія Мої.

Повторю коротко найголовніші висновки попереднього дослідження. В останній чверті XI століття було складено велике Житіє Антонія, де розповідалося про перших подвижників печерських, про влаштування Антонієм Печерського монастиря та про заснування церкви святої Богородиці. Наприкінці XI століття Нестор, автор Житія Феодосія, склав дві статті, які стосуються історії Печерського монастиря: Оповідь, що заради прозвався Печерський монастир, і розповідь про перенесення мощів Феодосія, до якого він приєднав коротку похвалу святому подвижнику. – На початку XII століття невідомий нам на ім'я чернець зібрав письмові свідчення та усні перекази, що стосуються Печерського монастиря, і, помістивши їх у задуманий їм монастирський літопис, продовжив його цілою низкою погодних записів: останній запис був зроблений у 1110 році; між іншим у Печерський літопис увійшли названі твори Нестора та багато запозичень із Житія Антонія; нерідка згадка імена Нестора, як автора, на сторінках Печерського літопису лягла в основу перекази про те, що весь літопис написаний Нестором. - Ігумен Михайлівського монастиря Сильвестр користувався цим літописом серед інших письмових джерел, якими він продовжив і доповнив літописне склепіння, складене ще до нього, в останній чверті XI століття: з неї він запозичив між іншим Оповідь, що заради прозвався Печерський монастир черноризцях печерських, розповідь про перенесення мощів Феодосія, звістка про явище вогняного стовпа в 1110 році і т. д. - Наступні редакції Повісті минулих літ змінили дещо в текстах, запозичених з Печерського літопису: так редакція, що лежить у підставі Лаврентів подібних списків, розбила Оповідь про початок Печерського монастиря на два уривки: перший читався під 1037, а другий перенесений під 1051; при такому перенесенні розповідь про найдавніші долі Печерської обителі (перша подорож Антонія та поселення його у Варязькій печері) була опущена. – У XIII столітті Житієм Антонія та Печерським літописом скористалися для своїх Сказань Полікарп, а частково і Симон (на знайомство його з Печерським літописом не маємо прямих вказівок). Історичну основу оповідей Полікарпа треба шукати саме у Печерському літописі. – У XV столітті вже зник Житіє Антонія. Але Печерський літопис був відомий у Київопечерському монастирі і, між іншим, послужив джерелом для вставок і доповнень, зроблених уставником Кассіаном у його редакціях Патерика.

Якщо це так, то звістка Густинського літопису про смерть Прохора в 1107 могла потрапити в неї саме з Печерського літопису. Звідки митрополит Євген наводить звістку про смерть Прохора 10 лютого 1103 року так само неясно, як джерело повідомлення Сильвестра Косова про те, що Прохор ... (яким керувався Євген) змішало дні смерті Пімена багатостраждального (помер за переказами 7 серпня, «у і служба йому співається з полієлеєм») і Прохора Лебедника (помер за переказами 10-го лютого). Пімен, як видно зі слів Полікарпа, помер під час явища чудових стовпів над Печерською церквою, тобто, згідно з Повістю временних літ (стовп з'явився 11-го лютого о 1 годині ночі), 10-го лютого 1110; Прохор помер за кілька днів до перемоги 12 серпня 1107, тобто саме 7 серпня. Якщо запропоновані повідомлення вірні, то зв'язок літописних розповідей про явище стовпів і про відвідування монастиря Святополком з даними про житія печерських подвижників Пимена і Прохора виявиться очевидним: ясно разом з тим, що зв'язок цей був дано в якомусь пам'ятнику, а таким пам'ятником міг бути тільки Печерський літопис.

Не можна не помітити, що оповіді Полікарпа розташовані у відомій хронологічній послідовності. Микита, у сказанні про яку згадується подія 1078 року, стоїть на першому місці, Пімен, який помер у 1110 році на останньому. Не можна не укласти звідси, що оповіді про більш ранніх святих, про Іоанна та Мойсея,

Дослідники вказували і на інші вставки в Житії Феодосія за Кассіанівськими редакціями. Деякі з них не мають для нас істотного значення (наприклад, вставка про росу та суші при найменуванні місця для церкви); а інші, як це видно з порівняння з Арсеніївською редакцією, давніші за редакції 1460-1462 р. Сюди відносяться: назва Феодосія архімандритом всієї Русі, вказівка ​​що він народився у Василеві, епізод про відвідання вмираючого Феодосія Святославом (Ср. Изв. і слів II).

Поясняти 6540 (1032) рік так, що він витягнутий зі Сказання, що заради прозвався Печерський монастир, причому в основі покладена дата смерті Антонія 1072 (її легко вивести з Симонова Слова про Створення церкви) і від нього відраховано 40 років усамітнення не можна. Кассіан впав би при такому міркуванні у явне протиріччя як із Оповіданням, що відносило початок подвижницького життя Антонія до часу, наступного за поставою Іларіона Митрополитом (1051), так і з Житієм Феодосія, з якого ясно, що Феодосій прийшов до Антонія за Ізяслава Володимировича; Для узгодження цифри 40 (числа років відокремленого подвижництва Антонія) з даними самого Сказання і Житія Феодосія, Кассіан очевидно вважав за краще б змінити її на іншу (як це зробили наприклад укладачі Друкованого Патерика, де знаходимо цифру 16), ніж складати 1032-й рік і в у зв'язку з цим вигадувати розповідь про дві подорожі Антонія до Святої Гори.

Пояснювати цю вставку бажанням Кассіана виправдати цифру 40 (кількість років відокремленого подвижництва Антонія), зрозуміло, було б натяжкою, тим більше, що із самої оповіді, навіть у тій редакції, яку читаємо у Кассіана, видно, що Антоній пішов від братії вже після 1051 року. року, саме поставивши ігуменом Варлаама.

Не позбавлене значення і свідчення рукопису XV ст., де знаходиться Переяславський літописець: проти заключних слів Оповіді на полі написано: Нестер.

У Кассіанівських редакціях: «перебувавши в монастирі років. i. а в полонінні жнива в оузах. i. років шосте літо за чистоту». Шосте замість шість, очевидно, поправка, і при тій ґрунтовній, того зіпсованого читання, яке знаходилося, можливо, і в справжньому Житії Антонія (s замість s.te.). Що в арсенівській ми маємо справу не з опискою видно з попереднього, де також читаємо: «не досить бути емоу. i. років оковану колишню від того, що полонив від нього ж спокутних і м. s років прибути оу мене багато мучим прелошанія заради »; у касіанівських і тут виправлено: «і шосте літо перебути оу мене». У друкованому Пролозі (26 липня) читаємо, за вказівкою Макарія, Іст. російська. церкви, II пр. 86 так само, як в Арсеніївській редакції.


Степ. кн.: Віри ж заради Христолюбного Ярослава, прийшли до нього від Царгорода богопідвізні три співаки Гречестії з пологами своїми. Від них же почати бути в Русті землі ангелоподібний спів неабияке осмогластя, особливо ж і трискладове узгодження і найчервоніший демічний спів, на похвалу і славу Богу іпречистої його Матері і всім святим, в церковну солодкодушевну втіху і прикрасу... У Татищева під 1053 роком: Сьогодні прийшов митрополит Георгій з Царгорода і з ним троє людей з родами своїми Демественники, і учаху в Русі співати на 8 голосів, відрізняючи церковне від мирських пісень вживаних (їх) до розваги. Порівн. про Теорію нижче. У Тверській історії перед повідомленням про прибуття співаків назва: Про демественном співі на Русі.

Не наважуюсь довше зупинятися тут ще на наступній обставині, що вказує на тісний зв'язок оповідань під 1037 та під 1051 роком. Софійський часник (Соф і

Переробка трьох стовпів в один і благочестиві роздуми щодо його явища належать, гадаю, другій редакції. Порівн. зв'язок цих роздумів із наступними, не внесеними до Лаврентіївського літопису, але читаними в Іпатіївському та багатьох інших списках.

Так у Лавр., Радз. 3 день Іпат. 1 день. Треба читати 2 день: порівн. Житіє Феодосія, де йдеться про побудовану Стефаном Влахернську церкву, яка святкувала 2-го липня. Печерська церква була, мабуть, закінчена в день, присвячений пам'яті Влахернської Божої Матері, оскільки до монастиря було принесено чудотворну ікону Влахернську (Сказання Симона).

СВОЯ ГРА

«ЛІТОПИСИ, БИЛИНЫ, СКАЗАННЯ, ЖИТТЯ»

Літературне читання 4 клас


Літописи, билини, оповіді, житія

Машина часу

Богатирі

Жива картинка

Колесо історії

Пам'ятники культури


Авто часу

У якому столітті вперше на Русі почали записувати відомості про події, що відбувалися?

У XI столітті

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Авто часу

Одним із перших російських літописців був …

Монах Києво-Печорського монастиря Нестор

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Авто часу

У якому році Русь уперше почула про набіги татаро-монгол на свої землі?

У 1224 році

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Авто часу

Цією датою починається уривок із літопису «І повісив Олег щит свій на брамі Царгорода», даний у підручнику? Назви її.

У літо 6415 (907) та в літо 6420 (912).

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Авто часу

Московський князь Дмитро Іванович розбив на Дону полчища хана Мамая, за що прозвали Донським. Звідки ми це впізнали?

З літописів

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Богатирі

Прямо їхати – убитому бути!

Ліворуч їхати – одруженому бути!

Право їхати – багатому бути!

Все долею це наказано!

Звідки ці рядки?

З билини «Ільїни три поїздочки»

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Богатирі

Віктор Михайлович Васнєцов

Добриня Микитович, Альоша Попович та Ілля Муромець – герої російських билин.

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Богатирі

У билині говориться, як Ілля Муромець потрапляє у полон. Насправді у полон потрапляє російський народ.

Як називається такий прийом у літературі?

Алегорією чи алегорією

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Богатирі

У 822 році більшість племен об'єднав князь Олег

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Богатирі

Кому поставлено цей пам'ятник?

Де його встановлено?

Пам'ятник Іллі Муромцю у Муромі

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Жива картинка

Кому поставлено пам'ятник?

Сергій радонезький

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Жива картинка

Якось хлопчик Варфоломій зустрів старця ченця, який допоміг вибратися з лісу. І цей хлопчик теж вирішив стати ченцем. Яке нове ім'я отримав та прославився на всю Русь?

Сергій Радонезький

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Ы !


Жива картинка

Ми знаходимося біля стін храму Святої Софії, радісні новгородці зустрічають переможців. На високий дерев'яний поміст піднявся сам князь у залізних обладунках та яскраво-червоному плащі. Уся площа затихла. Олександр Невський підняв руку, вказав на лицарів, взятих у полон, і сказав... Що він сказав?

«Хто до нас із мечем прийде, від меча й загине! На тому стояла, стоїть і стоятиме земля Руська!»

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Жива картинка

Перед Куликівською битвою до нього прибув

князь Дмитро за порадою.

До когоі щокнязеві сказали?

Сергій Радонезький.

Він благословив Дмитра Івановича цей подвиг.

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Колесо історії

Що таке билина?

Биліна – один із видів усної народної творчості. Вони розповідають про подвиги богатирів.

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Колесо історії

Що таке літопис?

Літопис є записом подій, що вноситься рік за роком

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Колесо історії

«Ту дорогу розчистив я

Богатир …. .

Вирив скарб, та без скарбу назад

Вернувся і знову небагатий!

А долю я за гриву ловлю,

Норову об'їжджаю,

І доля для мене – за коня!

Чиї слова і де були записані?

Ілля Муромець видовбав новий напис на камені?

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Колесо історії

Що напророчили князю Олегу волхви? Чи збулося їхнє передбачення?

Вони напророчили Олегу померти від коханого коня. Пророцтво збулося навіть після смерті коня

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Колесо історії

Як прозвали князя Дмитра?

Донський

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Пам'ятники культури

Перша надрукована книга.

Біблія

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Пам'ятники культури

Красиві боку звернено літеру, з якої починається текст у книзі.

Буквиця

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Пам'ятники культури

Ними покривалися стіни храму. Так називають зображення, виготовлені фарбами на сирій штукатурці. Ці зображення розповідали про життя Ісуса Христа та святих. Про що мова?

Стіни храму покривалися фресками

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Пам'ятники культури

Він заснував монастир, присвячений Святій Трійці. Хто ця людина і назвіть монастир?

Сергій Радонезький заснував Свято-Троїцьку Сергієву лавру

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Пам'ятники культури

учень Сергія Радонезького великий іконописець Андрій Рубльов

ПРАВИЛЬНУ ВІДПОВІДЬ

НА ГОЛОВНУ


Домашнє завдання: оформити на альбомному аркуші невеликий фрагмент тексту літопису, використовуючи заставки та мініатюри. (Для виставки робіт сучасних «літописців».)

Слайд 2

Літописи, билини, житія

  • Слайд 3

    У якому столітті вперше на Русі почали записувати відомості про події, що відбувалися? Машина часу – 10 У XI столітті

    Слайд 4

    Одним із перших російських літописців був …

    Машина часу - 20 Монах Києва – Печерського монастиря Нестор

    Слайд 5

    Царгород – назва якого давньоруського міста?

    Машина часу – 30 м. Константинополь (нині Стамбул)

    Слайд 7

    Звідки ми дізнаємося, що Московський князь Дмитро Іванович розбив на Дону полчища хана Мамая, за що його прозвали Донським?

    Машина часу – 50 З літописів

    Слайд 8

    Прямо їхати – вбитому бути! Вліво їхати – одруженому бути! Право їхати – багатому бути! Все долею це наказано! Звідки ці рядки?

    Богатирі – 10 З билини «Ільїни три поїздочки»

    Слайд 9

    "Богатирі". Хто автор цієї картини та хто на ній зображений?

    Богатирі – 20 Віктор Михайлович Васнєцов. Добриня Микитович, Альоша Попович та Ілля Муромець

    Слайд 10

    Поясни значення слів: витязь,облатинивать, запідвалювати.

    Витязь – у Стародавній Русі: відважний воїн. Облатинувати – звертати до католицької віри. Запідвалювати – замикати у підвал. Богатирі - 30

    Слайд 11

    Чому літописець вважав за важливе зберегти пам'ять про князя Олега?

    Багато зробив всього для утворення Давньоруської держави. Богатирі - 40

    Слайд 12

    Згадайте, що ви знаєте про російські народні чарівні казки. Чим схожі казки та билина про Іллю Муромця? А що вони відрізняються?

    Богатирі - 50

    Слайд 13

    Прочитайте уривок, що виразно сподобався, з будь-якого прочитаного твору.

    Жива картинка - 10

    Слайд 14

    Якось хлопчик Варфоломій зустрів старця ченця, який допоміг йому вибратися з лісу. І цей хлопчик теж вирішив стати ченцем. Яке нове ім'я він отримав та прославився на всю Русь?

    Жива картинка - 20 Сергій Радонезький

    Слайд 15

    Поставте будь-яке питання іншій команді.

    Жива картинка - 30

    Слайд 16

    До якого твору належать такі предмети: булатна броня, палиця, цибуля.

    Жива картинка - 40 «Ільїна три поїздочки»

    Слайд 17

    Жива картинка – 50 А.С. Пушкін «Пісня про віщого Олега»

    Слайд 18

    Поясни, що таке билина.

    Колесо історії - 10 Биліна – один із видів усної народної творчості. Вони розповідають про подвиги богатирів – безкорисливих захисників своєї Батьківщини.

    Слайд 19

    Поясни словами, що таке літопис? Звідки виникла така назва? Навіщо створювалися літописи?

    Колесо історії - 20

    Слайд 20

    Ту дорогу розчистив я Богатир … . Вирив скарб, та без скарбу назад Вернувся і знову небагатий! А долю я за гриву ловлю, Норову об'їжджаю, І доля для мене - за коня! Чиї це слова і де були записані?

    Колесо історії - 30 Ілля Муромець видовбав новий напис на камені

    Слайд 21

    Що пророкував князю Олегу волхви? Чи збулося їхнє передбачення? Розкажіть.

    Колесо історії - 40 Вони напророчили Олегу померти від коханого коня. Пророцтво збулося навіть після смерті коня.

    1. Житіє Володимира, що належить невідомому автору, ймовірно, Греку, і відповідна йому частина повісті про хрещення Володимира, поміщену в літописі.

    « Життя блаженного Володімера», Що належить невідомому автору, ймовірно, Греку, як ми говорили вище, відкрито преосвящ. Макарієм; надруковане ним спочатку у Християнську. Читання за 1849 р. - кн. II , воно згодом передруковане їм у Історії Російської Церкви (у додатках до т. I, вид. 2 стор. 264 sqq).

    Преосв. Макарій приймає два види іди дві редакції житія (Істор. т. II, вид. 2 стор. 151). Але це не зовсім правильно. Власне житія відома одна редакція, а потім є пізніші компіляції, в яких житіє у поєднанні з іншими давніми сказаннями.

    У преосвящ. Макарія були у розпорядженні два списки житія: Сахаравський XVI ст., за яким він його надрукував, та Болотовський XVII, з якого він виставив варіанти. Нам відомий ще третій список у ркп. фундаментальні. бібліотеки Московська. Дух. Академії №198, арк. 232 про., Х VII ст. 1).

    Найпізніші компіляції, ояких ми зараз сказали, нам відомо два: перший у Рум'янцівському рукописі за Описом Востокова № 436, арк. 264 fin., стор. 697 col. 1 fin ., не початку XVI ст., як думає

    А щодо того, що Володимир міг взяти мощі від папи, то, по-перше, папа тоді був ще православний (а змагання між ним і патріархом Константинопольським про владу зовсім інша справа), — по-друге, святиня не перестає бути святинею навіть і в руках невірних (нехай згадає читач пізнє здобуття Різи Господньої від шаха Перського).

    1) Рукопис є збірка, друга більша половина якого складається із статей з російської історії, саме: л. 86, Житіє Ольги, теж, що у Степ. кн. I, 5; л. 160 про., похвала Ользі, та сама там стор. 44; л. 188, Пам'ять та похвала Володимеру ченця Якова, яку друкуємо нижче; л. 202, Слово про закон і благодать (митр. Іларіона); л. 232 про., наше життя. Ми відносимо рукопис до XVII в., але його напівстатутний, переходить у скоропис, лист якось дуже невизначено, і може бути, що вона навіть XVI в.

    224

    Сходів, a XVII і, ймовірно, другої половини (друга редакція преосв. Макарія). Компіляція написується: «Місяць липня в 15 день пам'ять благовірного великого князя Володимира, названого в хрещенні Василя». Вона складається: спочатку 11 рядків — початок прокладного житія, яке друкуємо нижче (Цей був син Святославль від племені Варязька... і посла всіма мовами, випробувавши закон, яко верують),потім житіє з самого початку (Ходиша ж слуги його), але не до кінця, а в розмірі трьох п'ятих 1); кінець знову з Прологу (Преставися до Бога місяця ...). Друга компіляція в Мілютинській Мінеї під 15 липня, Синод. ркп. №807 л. 954. Напис і невеликий початок із ченця Якова, який нижчий, а потім житіє.

    «Життя блаженного Володімера 2).

    Повість, вміщена у літописі.

    Сице ж бути малим раніше цих років, сущу самодержцю всієї Руські землі Володимеру, внуку ж Йолжину, а правнуку Рюрикову, ходиша ж слуги його в Болгари і в Німці, і бачила погана діла їх; і отож ідоша в Царгород і бачачи прикрасу церковну і чин божественну службу, неабияку архієрейську лепоту, піння ж і лики, і предстояння диякон, і ту пребы ша 8 днів. Цар же Василь і Константин відпустив я з дари і з честю.

    „Обраша мужі добрі і смислені, чиз лом 10, і вирішив їм: Дідіть перше в Болгари, і випробувайте першу віру їхню. Вони ж ідоша, і прийшовши побачивши скверн я справи і кланяння в наріканні, і прийшовши в землю свою. І сказав їм Володімер: Дідьте паки в Ньомуц І дивіться також, і звідти йдіть до Греків. Вони ж прийшли в Німці й ознайомилися з церковною службою їхньою, і прийшли до Царюгорода, і ввійшли до царя; А цар випробував, що задля провини придожа, вони ж повідала йому вся колишня. Це чув цар, радий був, і честь велику створи їм того ж дня. Наутрія посла до патреарха, говорячи сіці: «Придоша Русь, пробуючи віри наша, та прибудуй церкву і крилос, і сам запопади в святительські ризи, нехай бачать славу Бога нашого». Си чувши патреарх, повелі скликати крилос, за звичаєм створивши свято і кадила вожгоша, піння і

    1) З п'яти сторінок Історії преосв. Макарія три перші — до смерті на Берестовому.

    2) Так у Цукор. та Академ., у Болотовськ.,: Випробування блаженного князя Володимира.

    225

    Житіє.

    Літопис.

    Вони ж приходили в Русь. Володимер же скликання бояри свої й старці, і мовив їм: «Це прийшли послання наші, нехай чуємо від них колишня». І рекоша слуги ходила: Як дивиться, як поклоняються Болгарі в ропаті, що стоїть без пояса, і поклонився сядіти і дивитись сімо й овамо, як шалений; і немає веселощів у них, але смуток і сморід великий, і нема добрий їхній закон. У Німцех же багато вид Їхньою в храмах служби творяча, а краси нікого не видихом у них. Приходом же й у Греки, в Цар-град, і ведоша ні, де служити Богові своєму, і не знаємо, чи на небесі єси були, чи на землі: немає ніде така видіння, ні краси такі не вміємо сказати; тільки те знання, яке там Бог з людини перебуває, і є служба їхня краща за всі країни. Ми не чежемо забути краси тої: бо кожна людина, якщо скуштувати солодка, а слід не прийміть горя; так і ми, княже, не можемо тут бути, але йдемо там». Бояри ж рекоша: Ще не був би добрий закон Гре

    лики съставиша. І йде з ними до церкви, і поставивши я на просторі місця, що показує красу церковну, піння та служби архієрейські, пристань диякон, що каже їм служіння Бога свого; вони ж, дивуючись, коли здивувалися, похвалили їхню службу. І покликав я царя Василя і Константина, зростаючи їм: Дідіть до вашої землі, і відпустивши я з дари великі і з честю.

    Вони ж прийшли в землю свою, і скликали князь боляри свої і старця, і сказав Володімер: «Це прийшли послання наші мужі, нехай чуємо від них колишнє». І мовив: „скажіть перед дружиною“. Вони ж вирішили: Як ходихом до Болгари, дивлячись, як ся поклоняють у храмі, рікше в наріканні, що стоїть без пояса; вклонився сядіти, і дивитись семо і онамо як шалений, і нема веселощів у них, але смуток і сморід великий, нема добро їх закон. І придихом у Ньомуц і й видихом у храмах багато служби творячої, а краси не бачите нікого. І придихом же в Греки, і ведошани, іде служити Богові своєму, і не звеми, чи на небі єси, чи на землі: нема бо на землі такого виду, чи краси така, і дивуємося бо сказати; тільки те знання, яке він Бог з людини перебувати, і є служба їх більше всіх країн. Ми не можемо забути краси тієї; бо кожна людина, ащ е вкусити солодко, після горя не приймати, тако і ми не імами зде бути». А що відповіло

    226

    Житіє.

    Літопис.

    чеський, то не б прияла Олга, баба твоя“. Володимер же сказав: „Воля Господня та бу діти!“ І надумай в' зе бе: "Сіце створю".

    Минулу ж літу, іде з'ї вої на Корсуль. Корсуняни ж боруся міцно з граду. Володімір же мовив: «Даче ми ся не зрадите, стоять імам за три роки». Вони ж не послу-шаша,і стоячи шість місяців 2 ). Бе ж у Корсуні чоловік іменем Ана-стас;е і написавши на стрілу і пустию до Володімера: До кладу від східних країн граду в градіп про труби води зведені; копав' перейми я“ 3). Князь же, се чувши, мовив:п оді Боже! якщо ми се збудеться, абі е хрещуся“. І повелі копати всупереч трубам, і перячиш а

    болярі рекоша:е Який би лихий закон Грецький, то не баба твоя б прийняла Ольга, яка б наймудріша за всіх людей». Відповідавши ж Володімер, мовив: «Де хрещення приймемо?» Вони ж рекоша: «Де ти любо».

    І минулої літа, влітку 6496, йде Володимер з вої на Корсунь, град Грецький, і затворившись Корсуняни в граді; і сто Володімер об він підлогу граду в лимені, дали граду стріліще єдине 1), і борюся міцно з граду, Володімер ж обстою град. Знемагаху в граді людие , і сказав Володімер до гравця: «Даче ся не вдасте, імам стоять і за 3 роки». Віні а не послухавши того, Володімер же виряди ввоє своє, і звелів приспу сипати до граду. Цим же спучим, Корсуняни, що підкопали стіну градом.

    1) Топографію Корсуні див. у Записках Одеського Товариства Історії та Стародавності, том 2, від. 1 стор. 256 поч. sqq. Вона знаходилася на мисі між двома затоками — нинішньою Карантинною бухтою зі східного боку та нинішньою Круглою затокою із західною (за дві версти на захід від Севастополя). "Лимень об він пів граду", тобто по той бік міста в напрямку від Києва - пристань у Круглий затоці.

    2) Якщо прийняти цю звістку за справедливу, то, як зауважували ми вище, слідуватиме, що Володимир, який узяв Корсунь на початку 989 р., вирушив у похід на неї дійсно в 988 р., який стоїть у літописі.

    3) Житіє потрібно розуміти: у колодязь чи цистерну, яка знаходиться у місті на східній стороні або у східній його частині, трубами проведені води, мається на увазі — ззовні. Повість, навпаки, розуміючи під кододягами басейни поза містом, з яких проведена була в нього вода, навряд чи робить правильну поправку: стосовно кораблів Володимира у пристані сходом було місто, а стосовно його облогового табору на суші (яку Корсунь мала з південного боку) колодязі та басейни були з півдня (про них і про водогін див. ibid. стор 258 і 262). Поляк Бровевський, який описав руїни Корсуні у другій половині XVI століття, згідно з житієм говорити, що сховища проведеної води були біля східної стіни міста (Записки Одес. VI, стор 341).

    Житіє.

    Літопис.

    воду. Люди ж у градіі знеможаху жагою водною, і віддаючись. Він же, увійшовши в град, посла до царя до Василя і до Константина в Царгород, говорячи їм: «Це град ваш славний узявши, а почувши, що має сестру дівою, дайте їй за мене; А якщо я не даю її, я Царюграду так створю, як цьому». Вона ж відповідальна: нам не годиться за нехрещені давати, але хрещення (так)п ріїміші; якщо цього не створиш, не дамо сестри своєї за тебе. Володімер відповів посланим: Дріше далі від вас хрестять мене. І посласта царя 2) Анну, сестру свою, і з нею воєводи та прозвутери, і прийшли в Корсунь. А Володиме р розболівся. Єпископ же з попи Корсунський і з попи царіц іни, оголосивши, хрестишаі у церкві святого Якова в Корсуні граді, і названа ім'я йому Василів. І було чудо дивно і преславно: бо поклади руку на нього єпископ, і всі цілі були від виразки. 3 ). Зрадівши серцем, і багато від бояр його в той час хрестився: і постави церкву в Корсуні на горі святого Василія 4 ).

    ську, крадуче сипле пальто і ношу до себе в град, си п люще по середовищі граду 1); вої ні а присипу більше, а Володимер стояв. І (се) чоловік Корсунянин стріли, іменем Настас, напнувши сице на стрілі: Доповіді, що суть за тобою прот з сходу, з того вода йде трубою; копав' перейми“. Володімер же чувши, ревнувши на небо, мовив: «Дале се ся збудити, і сам ся хрещу». І ту аб'є навело копати преки трубам і припиняючи воду; люди знемагали водною жагою і віддалися. Увійде Володимер в град і дружина його, іп осла Володимеръ до царя Василяью і Константину, дієслова сіц е: „с е град'юю славний узя; Чую ж се, як сестру імата дівою, та коли її не вдаста за мене, створю граду вашому, як і цьому створих». І чутна царя, скорбота сумна, і віддасть звістку, кажучи: Не годитьсяъ хрестяном за погані дати; якщо ся хрестиші, то й се отримаєш, іц арство небесне приміши, і з нами одновірник будеш; аще Чи цього не хочеш створити, не можемо дати сестри своєї за тебе“. Сі

    1) Про звичаї не тільки Російських, а й взагалі стародавніх, брати стіни міст, що облягаються, за допомогою "приспи", див. вище стор. 51, прим. 1.

    2) В Акад.: і посол царицю Ганну сестру ...

    3) Звертаємо особливу увагу читача на розповідь про диво в житті та в повісті. Оскільки наступні сказатели ніколи не скорочують чудес, то, на нашу думку, тут рішучий доказ, що автор житія стосовно автора повісті є попередній, а чи не наступний.

    4) Щодо церкви, в якій Володимир вінчався з царівною, як ми говорили вище, найімовірніше думати, що вона була кафедральна Корсунська — Св. Софії, як це в Іпатському літописі. Щодо церкви, яку він поставив, то — в житії — св. Василя, у Лаврент. літоп. - без імені,

    Житіє.

    Літопис.

    чувши Володімер, промовив посланим від царя: Говоріть цареві так: як я хрещуся, бо випробування раніше ваших законів ваших, і є ми люба віра ваша і служіння, що ми сповідали послання нами мужі». І си лиш авше ц аря, рада швидка й умоліста сестру свою, іменем Анну, і посласта до Володимера, говорячи: хрестись, і тоді згодом сестру свою до тебе. А Володімер сказав: «Та прийшовши з вашою сестрою хрестити мене». І послухала царя, і посласта сестру свою, сановники якісь і прозвутери; вона ж не хотіла йти: «Яко в полон», мовив, Діду, промені б ми тут помрети». І зростала їй брати: Діда бо наверне Бог тобою Руську землю поки щоя нє, а Грецьку землю позбавиш люті раті; чи бачиш скільки зла створіш а Русь Греком? ін Іще ще не ідеї, теж мають створити нам»,— і лише я примусив. Вона ж, сидячи в кубарі,ц Еловивши ужики свої, з плачем підиве через море. І прийде до Корсуня, і видобув Корсуняни з поклоном, і ввійшовши в град, і посадив у палаті. По Божому ж устрою весь час розболівся.

    а по Іпатську. літоп.-св. Іоанна Предтечі. Руїни церков Корсунських залишалися до пізнішого часу, а частково залишаються, здається, і тепер (після облоги Севастополя); якби були зроблені такі ретельні розкопки, які вміють робити інші люди, а не ми (а як ми вчинили з руїнами Корсуні, див. Карамз.I, прим. 449), то може бути і відкрито було б щось важливе (Стародавні будівельники церков мали звичаї висікати в них записи про їх побудову або робити так звані їх літописи; якби був знайдений такий запис Володимира про побудовану ним церкву, то вона могла б бути відкриттям найбільшої ваги).

    229

    Житіє.

    Літопис.

    І осімо напоїмо царицю й Анастаса, і попи Корсунські, з силами святого Климента та Фіва, учня його, і поймавши ж ікони виборні.

    лодімер очима і не бачивши анітрохи не думаєш що зробити, і тужить вельми, і посла до нього цариця, рикуючи: «Даще хочеш вибути хвороби сея, то незабаром хрестись, якщо ні», то не і . Си чувши Володімер, мовив: «Якщо істина буде, то воістину великий Бог буде хрестеянець», і звелеться хреститися. Єпископ же Корсунський з попи цариці, оголосивши, хрести Володимира; бо поклавши руку на нь, аб'є прозріє. А бачиш Володімер даремне поділ і прослави Бога, річок: «До перших ведеш Бога істинного». А те, що побачила його дружина, багато хрестилася. Хрести ж у церкві святого Василя 1), і є церкви та стоять у Корсуні граді, на місці посеред граду, де торг діють Корсуняни: полата ж Володимеря з краю церкви коштуватиме і до цього дня 2), а цариц По хрещенні ж приведе царицю на шлюб. Це ж не свідоме право промовляють, що хрестився їсти в Києві, і іні ж вирішено: Василю, друзі ж інакше скажуть.

    Володимер же посем, співаємо царицю і Настаса і попи Корсуньські, з мощами святого Климента і Фіфа 3), учня його, спіймали суди

    1) У Іпатськ. літоп.: «Хреститься в церкві святе Софії, і є церкви...»

    2) Броневський згадує про якийсь царський палац (Записки Одеськ. Загальн. Іст. і Давн. т. VI стор. 342): чи не повинно це розуміти так, що будинок, в якому жив Володимир, з часу його перебування отримав назва палацу і під цією назвою мав славу до пізнішого часу? Свій палац Броневський вважає у східній частині міста.

    3) Ніякого святого Фіва немає у святцях грецьких; наш Фів, мабуть, був місцевим херсонським святим.

    230

    Житіє.

    Літопис.

    Книги А град Корсунь удасть царема за вено, сестри для неї. А сам у Київ увійшов, повелі суперечки і побити кумири, овеї висічі 3), а інші печії; а Волоса ідола, його ж іменовуху худоби бога, веле в Іочайну річку вбрещі; Ієруна ж звелів прив'язати до коня до хвоста 4), і тягни з гори по Боричеву на струмок, а слуги пристави бити ідоли жезлиєм. Це ж не як древу чующу, але на зневажання біса, що приваблює нас таким чином. Ілахівся його невірні люди, ще бо баху не прийняли святого хрещення. І залучивши кумира Перуна, ввергоша і в Дніпро ріку, і проплив пороги, звір і вітер на берег, і потім прослу Перуня гора 5). І поклади заповідь по всьому граду, та вранці всі беруться на реці, чи багатий чи убогий чи жебрак чи робот. Та се ж людіє чуло, радісно течаху, глаголюще: якби се не добро було, не б сего князь і бояри прияли. 3. А назавтра вийде Володимер, з попи цариці і з Корсуньськими, і скинеться.

    церковні (і) ікони на благословення себе. Постави ж церкву в Корсуні на горі 1), де зсипаючи серед граду крадуче приспу, що церкві коштуватиме і до цього дня. Взяла ж іда медяні дві капища і 4 коні медяни 2), що й нині стояти за святою Богородицею, бо не ведуще мняти я мармурові суща. Вдасть же за віно Греком Корсунь знову цариці ради, а сам прийде до Києва. Як прийде, повелі кумири й сповіщи, ови осічі, а інші огневи зрадити: А Перуна повелі прив'язати коня до хвоста, і тягни з гори по Боричеву на струмок, 12 чоловіка пристави тітки жезлом. Це ж не як древу чуючу, але на зневажання біса, що цим преподобствовало людину, та смугу взяти від людини. Велиєси, Господи, чудеса твоя! вчора вшановуємо людину, а сьогодні посваримося. Вабливому ж йому по ручаю до Дніпра, плакаюсь його невірні люди, ще бо не бягу пріяли святого хрещення; і залучивши вринуша і в Дніпро. І пристави Володімер, річ: Далі до де пристати, ви відривайте його від берега, доки пороги пройти; то тоді охо-

    1) У Іпатськ. літ.: „постави ж церкву святого Іоанна Предтечі в Корсуні на горі“...

    2) „Капіщі“—статуї, власне ідоли: дві бронзові статуї та чотири бронзові коні (Чи не лежать ці статуї та коні і досі в Києві в землі?)

    3) Акад.: з'їсти.

    4) Акад.: до коней хвосту.

    5) Акад.: Перуна міста.

    6) Болотовськ. і Академ.: і з Корсуньськими на Почайну річку і снидеться...

    231

    Житіє.

    Літопис.

    немовлята тримають; а тата на брезі молитви. І була радість велика хрещеним людом, і ходила шкіра в свої доми. Володимер же радий був, бо пізно Бога сам і всі люди, і помолися: «Боже, створив небо і землю і море і вся яже в них! Поглянь на люди твої, і дай їм пізнати Тобі ( Боліт. істинного Бога), і утверди в них віру несподівану, а мені поможи на вороги, нехай побіжу і». І звелів селянам ставити церкви по тих місцях, де кумири стояли; а сам постави церкву святого Василя на пагорбі, де стояв Перун ідол. І повелі попом градом і селом люди до хрещення приводити і діти вчити грамоті 1).

    бійтеся його“. Вони ж наказана створиша. Як пустиш і пройде крізь пороги, виверже і вітер на врань і отолі прослу Перуня рень, як і досі словети. А тоді Володимер посла по всьому граду, говорячи: «Даже не знайдеться хто вранці на реці, чи багатий, чи убогий, чи жебрак, чи працівник, неприємний мені нехай буде». Люди, що чули, з радості йдучи, радіючи й говорячи: «щоб би це не добро було, не б цього князь і болярі прийняли». Наутрія ж іде Володієр з попи царицини і з Корсуньськими на Дніпро, і скинеться без числа людей: заліза в воду й стояку ові до шиї, а друзі до персій, молодші ж від берега, друзі ж молоді. молитви творячі. І ти бачиш радість на небесах і на землі, тільки душа спасених; а диявол стіна говорив: Дуже мені, бо звідси проженемо єсь! бо бо мені житло мати, бо не є вченням апостольським, ані ведучим Богом, але веселяться про їхню службу, що служиш мені, і це вже втік від неугоду, а не від цього, а не від нього, а не від нього, а не від нього, а не від нього. царювати в країнах цих. Хрестившимся ж людом, ідоша кождо в свої доми. Володимер же радий був, бо пізно Бога сам і людина його, глянувши на небо мовою:

    1) У Рум'янці. компіляції № 436 замість: „діти вчити грамотічитається згідно з літописом: „діти почали розуміти у навмисних і давати на вчення книжкове“.

    232

    Житіє.

    Літопис.

    Минулу ж літу, наміри створити церкву святі Богородиця, пославши приведе майстра 1) від Грек. Звершено ж їй, прикраси, і 2) іконами здивувавши, і доручи ю Анастасу Корсуняниню, і попи Корсунські пристави служити в ній, і вдасть усе їм, що б узяв у Корсуні, і хрести, і відда від усього імені. тієї церкви і від граду.

    „Боже створив небо та землю! Поглянь на нові люди ця, і дай їм, Господи, відвести Тобі істинного Бога, як же запровадивши країни хрест'янські; утверди й віру в них праву й брехню, і мені поможи, Господи, на супротивного ворога, нехай сподіваючись на Тебе і на твою державу, побіжу підступи його». І ось річок, повелі рубати церкви і постачати по місту, ідучи стоячи кумири; і постави церкву святого Василя на пагорбі, де стояв кумир Перун та інші, ідучи творячи потреби князь і люди; і почали ставити по градом церкви та попи, і люди на хрещення приводити по всіх градах і селах. Пославши почати поймати у нарочитого чаді діти, і дати поча на книжкове вчення; матері ж чад цих плакаюся по них, ще бо не бяжуся затвердили вірою, але як по мертвих плакаюся.

    Влітку 6497 (989) 4). Тому ж Володимер, який живе в законі християнства, помисли створити церкву пресвяті Богородиця (і) послав приведе майстри від Грек. І начню ж здати і як скінчи зижа, прикраси іконами, і доручи Настасу Корсунянину, і попи Корсуньські пристави служити в ній, вдавши ту все, що б узяв у Корсуні: ікони і позики і хрести.

    1) Так, у всіх трьох списках.

    2) В Акад.: і ні.

    3) „Частина“ немає у всіх трьох списках.

    4) Так у Лапрентіївську. сп., в Іпатськ.: у літо 6499 (991).

    233

    Житіє.

    Літопис.

    Бо дуже милосердний, за словами Господніми, що мовив: блаженні милостивіі, бо ти помилувані будуть 1); а ж убогий жебрак, що приходить на подвір'я його по всіх днях і примах, хто чого вимагав, а недужим, які не можуть ходити, повелі слугам, та в доми приносять їм 2); і багато створи чесноти.

    Помре ж на Берестовому, і потаїш, бо Святополк у Києві; і нічию ж між клітьми, що приймала 3) поміст, в килимі сховавши, і вуж звисиш на землю і

    (Під 996-м роком, після розповіді про освячення Київської Десятинної церкви, про побудову церкви Преображення у Василеві та про святкування свят Преображення та Успіння) Бо люба словеса книжкова; чуючи бо єдиній еуангелії щомо: блаженні милостиві, що помилувані будуть, і паки: продайте ім'я ваше і дадіть жебракам, і паки: не приховуйте собі скарб на землі, іде тліти, і не підкопують на тьї, але не підкопують. На тлі тлити ні татьє крадуть, і Давида глаголючи: блаженний чоловік милуючи і даючи, Соломона ж чуючи глаголюща: вдай жебраку, Богу в позику дати,— се чувши, наказуючи кожному злидому і убогому приходити на подвір'я княж і в дворі княж і отруту і від скотниць кунами. Влаштуй же й ось, річ: «Як немічні й хворі не можуть долати двору мого»,—наказав прилаштувати коли (і) в складі хліба, м'яса, риби, овочі різної, мед у бджілках, а в інших квас, возити по місту. «Де хворий і жебрак, не можи ходити?» тим роздаваху на потребу.

    (Під 1015-м роком). Помре ж на Берестові. і потаїша і, бо Святополк Київ; вночі ж межею клітми проймали поміст, обгорнувши в килим і вужі свє-

    1) Мт. 5, 7.

    2) В Акад.: приносять їм потреби.

    3) В Академ.: що проходив.

    Житіє.

    Літопис.

    поклавши 1) (й) на сани, везше поставивши й у святій Богородиці, який би я створив сам. Це ж зазнавши людей, скидаючись без числа і плакаючись по ньому, болярі як заступника їхньої землі і убої як і 2) годувальника.

    Оле чудо! Як другий Єрусалим на землі з'явився Київ і другий Мойсей Володимер з'явився. Він стінний закон в Єрусалимі, що відлучає від ідол, а се чисту віру і хрещення святе, що вводить в життя вічне. Він до єдиного Бога велів у закон приїти, оце вірою і святим хрещенням просвітити всю Російську землю і приведе до Пресвятої Трійці до Отця і Сина і Святого Духа, і доброчесності отримай життя вічне і люди, тому ж навчивши. Онамо до єдиних апостолом сказав Господь: не бійся мале Моє стадо 3), тут до всіх теж сказано. Онамо 40 днів і 8 Мойсей і 4) закон давши поставися і на горі похований, це ж 30 років і 3 бувши у святому хрещенні, віру чисту 5) дотримуйся, наказавши зробивши Божу душу, престави. І тіло його чесне вкладиш у труну мармурових і зберіг з плачем благовірного князя.

    сишачи на землю; поклали й на сани, везли поставивши й у святій Богородиці, яку б я створив сам. Це ж ведуче людино, без числа. скидаючись і плакаючись по ньому, болярі аки заступника їхньої землі, убозіі аки заступника та годувальника. І вклавши в корсту мороморяну, зберіг тіло його з плачем, блаженного князя.

    1) В Акад.: і покладено.

    2) В Акад.: іні.

    3) Цибуля. 12, 33.

    4) В Академ.: іні.

    5) У Академ.: чесну.

    Житіє.

    Літопис.

    І був другий Константин у Руській землі Володимер, це новий Константин великого Риму, що, хрестився сам, і люди своя хрести: так і це зроби подібно до нього. Бо коли б і раніше в поганстві на погану хіть бажаючи, але потім прилежний до покою, як апостол мовить 1): де помножишся гріх, ту рясніти 2) благодать 5). Коли ж у невiжнiстi етера згрішення бувши, пiсля ж покаялася 4) покаянням i милостинями, якi глаголити: в чому ти застану, в тому ти 5) звужу, як пророк глаголiти: живу Я Аданаї Господь, бо не захочу смерті грішником, але звернутися їм від шляху вашого злого. 6), багато бо праведні, не 7) творить по правді, живе гинуть. Дивно ж є се, колико добра створив Рустею землі, хрестивши її; ми ж, селяни сущі. не вдаємо почесті проти цієї вздання. Коли б він не хрестив би нас, то нині були бихом у принаді диявола, як і прабатьки наші загинули. Та коли бихом мали почастунок і молбу приносили Богу зань у день його постави, виду б 8) Бог тщання наше до нього, прославив би й, бо нам гідно зайняти Бога молити,

    (безпосередньо слід за попереднім).

    З'являється новий Константин великого Риму, що креститися сам і люди своя: так і сь створи подібно до нього. Бо коли б і раніше на погану пожадливість бажаючи, але згодом старанно покаятися, як апостол промовляти: іде помножитися гріх, ту ряснітиме благодать. Дивно ж є се, колико добра створив Русь землі, хрестивши; ми ж, хрестяни суще, не вдаємо пошани проти того вдання. Коли б він не хрестив би нас, то нині були бихом у принаді дияволи, як і прабатьки наші погинули. Та коли хоч бихом мали піщання і благання приносили Богові зань у день його преставлення, і, бачачи Бог, старання наше до нього прославив би, нам бо гідно зайняти Бога молити, аніж тим Богом піхотою. Але дай Ти Господь по серцю твоїй і вся прохання твоя виконай, його ж вар. що) бажає царства небесного: дай Ти Господь венець з праведними, в їжу веселощів і радість з Авраамом та з іншими патріархи, як Соломон промовив: померлий чоловікові праведному, не погибати в. Тому на згадку

    1) В Академ.: віщає.

    2) В Академ.: рясніє.

    3) Римл. 5, 20.

    4) В Академ.: розсипавшись.

    5) В Акад.: іні.

    6) Єзек. 33, 11.

    7) В Академ.: нені.

    8) В Академ.: відав би.

    236

    Житіє.

    Літопис.

    ніж тим Богом піхотою. Але дай Господи 1) по серцю твоєму і вся прошенія твоя виконай, що бажаєш царства небесного; дай Ти Господи венець з праведними, в їжі веселиться і веселиться з Аврамом та з іншими патріархи, як Соломон мовив: померлого чоловіка праведну не гинути надія. Тому в пам'ять тримати русії люди, що поминають святе хрещення, і прославляють Бога в молитвах і в песнях і в псалмах, співаючи Господеві нові люди, освячені святим Духом і чуючи на ньому. радість, яку буде вилучити всім селяном.

    О свята царя, Константині та Володимере! Допомагайте на противні родичам ваю і люди рятуйте від біди грецькі й росіяни, і за мене грішного помолитеся до Бога, що має відвагу до Бога, та спасуся ваю молитвами. Молюся і мило вас дію 3) писанням грамота сея малі, юже, похваляю вас 4), написах недостойним розумом і невиразним змістом. Ви ж, свята, молитеся за нас, про людей своїх, прийміть на молитву до Бога святу ваю сина-Бориса і Глеба, та всі разом можете Господа благати, за допомогою сили хреста чесного і з

    тримати русісті людині, що поминають святе хрещення, і прославляють Бога в молитвах і в песнях і в псалмах, співаючи Господеві, нові люди, освячені Святим Духом, і сподіваються надії великого Бога і Спаса. всім хрестяном».

    (Цього висновку немає у літописі).

    1) Т. е. але нехай дасть Господь.., нехай виконає...

    2) Повинне мати на увазі пропущене: має?

    3) В Академ.: і молитву ся дію.

    4) В Академ.: похваляючи ваю.

    Житіє.

    Літопис.

    молитвами пресвяті Богородиця, Пані наша, і з усіма святими (в Академ.: Амінь)“.


    Сторінку згенеровано за 0.14 секунд!

















    1 із 16

    Презентація на тему:Літописи Билини Житія

    № слайду 1

    Опис слайду:

    № слайду 2

    Опис слайду:

    В. М. Васнєцов. Нестор-літописець (ескіз розпису для Володимирського собору) Папір, гуаш, акварель, золото, олівець. 1885 – 1893 гг. Москва, Росія. Державна Третьяковська галерея Ось Нестор-літописець, чернець Києво-Печерського монастиря, автор «Повісті временних літ». Він зображений мудрим сивим старцем, що схилився над сувоєм. Багато в чому саме завдяки його працям події, що відбувалися в домонгольській Русі, не канули в Лету, а сягнули нашого часу. Нестор - прообраз всіх російських істориків.

    № слайду 3

    Опис слайду:

    В. М. Васнєцов. Зустріч Олега з волхвом Ілюстрація до "Пісні про віщого Олега" А.С.Пушкіна1899г,aкварель, Державний Літературний музей, Москва

    № слайда 4

    Опис слайду:

    В. М. Васнєцов. Прощання з конем Ілюстрація до "Пісні про віщого Олега" А.С.Пушкіна1899г,aкварель, Державний Літературний музей, Москва

    № слайду 5

    Опис слайду:

    І згадав Олег коня свого В. В. Васнєцов. Олег у кісток коня Ілюстрація до "Пісні про віщого Олега" А.С.Пушкіна1899г,aкварель, Державний Літературний музей, Москва

    № слайду 6

    Опис слайду:

    № слайду 7

    Опис слайду:

    Про картину В. М. Васнєцова «Богатирі» Широко, роздольно простяглося поле. Безкрайнє, непереборне. Гуде вільний вітер у ковиловому степу. Високо в літньому полуденному небі повільно і гордо пливуть струги хмар. Орли стережуть кургани. Поривчастий вихор підхопив, розвіяв гриви могутніх коней, приніс гіркий запах полину. Блискнув око шаленого Бурушкі, коханого коня Іллі Муромця. Суворий богатир. Виготовлено спис. Зодягнена тяжка правиця. Дивиться далеко-далеко в далечінь. Насторожені його друзі - Добриня Микитович, Альоша Попович. Грізна сила у цьому мовчазному очікуванні. Безсонна дружина. Жодна, навіть крилата тварюка не прорветься. Над цією картиною Васнєцов працював багато років. Він болісно шукав людей, з яких можна було написати билинних богатирів. Прототипом Іллі Муромця став селянин Іван Петров, який узимку підробляє у Москві візником. В особі Добрині Микитовича присутні риси самого Васнєцова, його батька та дядька. Альошу Поповича митець писав із юного сина Сави Мамонтова. У російській билинні традиції існує безліч богатирів. Але Васнєцов вибрав саме цих трьох. Напевно тому, що вони вдало доповнюють один одного. Потужний, суворий Ілля Муромець, шляхетний Добриня та кмітливий, спритний Альоша Попович усі разом складають образ доброї сили – захисниці російських рубежів. Картина ця настільки добре відома, що, де б не зайшла розмова про билинні витязі, кожен згадує саме цих трьох, що стоять на заставі в полі, що пронизує вітрами. Здається, що саме вони найпопулярніші та найулюбленіші герої російського народу на всі часи.

    № слайду 8

    Опис слайду:

    Ільїни три поїздочки В. Васнєцов. Ілля Муромець. (Фрагмент картини «Богатирі») Іван Петров, селянин Володимирської губернії Етюд для постаті Іллі Муромця у картині "Богатирі" 1883р, полотно, олія, Державна Третьяковська галерея, Москва.

    № слайду 9

    Опис слайду:

    № слайду 10

    Опис слайду:

    Сюжет про камінь на роздоріжжі доріг зустрічається в багатьох казках і билинах. Камінь вказує мандрівникові, яка доля чекає на кожному з розбіжних шляхів. Васнєцов, обравши для картини такий сюжет, постарався зробити його максимально правдоподібним. Він хотів переконати глядачів, що все розказане в билинах відбувалося насправді, щоправда, у минулому. Художник був добре знайомий з археологічними дослідженнями свого часу, тому точно відтворив образ витязя билинних часів. Пейзаж також показаний з великою історичною точністю - дикий степ, усіяний валунами, які притягнув сюди останній льодовик. На одному з каменів дивовижні напівстерті літери. Чия рука їх вибила? В які часи це сталося? Що за сила починає керувати долями мандрівників, щойно вони прочитають письмена, які обіцяють смерть, чи одруження, чи втрату коня? Витязь самотній у безкрайньому степу, і нема кому підказати йому, яку з доріг вибрати. Під каменем лежать два черепи, людський та кінський. Це – єдина підказка. Якщо занадто довго вибирати, можна скласти голову прямо тут, так і не ступивши на жодну з доріг.

    № слайду 11

    Опис слайду:

    № слайду 12

    Опис слайду:

    Картина «Бачення отроку Варфоломію» написана на сюжет, взятий Нестеровим із найдавнішого "Житія преподобного Сергія", написаного його учнем Єпіфанієм Премудрим. Отроку Варфоломію, майбутньому Сергію, не давалася грамота, хоча він дуже любив читати, і він потай часто молився Богу, щоб той наставив і навчив його. Якось батько послав його шукати зниклих лошат. Під дубом на полі юнак побачив якогось чорноризця, святого старця, "світлолепна і ангеловидна", що старанно зі сльозами творив молитву. Старець глянув на Варфоломія і прозрів внутрішніми очима, що перед ним посудина, обрана Святим Духом, і запитав його: "Та що шукаєш, чи що хощещі, чадо?" Отрок відповідав: "Полюби душа моя найбільше учитися грамоту цю, що й вдан бих учитися, і нині зело сумна є душа моя, ніж вчуся грамоті і не вмію". Він просив святого отця помолитися за нього Богові, що він "умів грамоту". Старець, "сотворячи молитву старанну", дістав з кишенькової "скарбниці" частинку просфори і подав її юнакові зі словами: "Прийми це і сниш, тобі дається знамення благодаті божої і розуму святого писання". А коли отрок з'їв просфору, старець сказав йому: "Про грамоту, чадо, не скорботи: від цього дня дарує ти Господь грамоті вміти зело добро". Так і сталося. Нестеров перейнявся наївним і поетичним оповіданням Єпіфанія Премудрого, його простодушною вірою в диво: "Я був сповнений своєю картиною. ").

    № слайду 15

    Опис слайду:

    Джерела інформації: http://art-nesterov.ru/painting/1.php Іванова Ю. А. Васнєцов. - М.: Російське енциклопедичне товариство, 2003.-32 с.: Іл. – (Дитячий музей. Російський живопис). http://www.verav.ru/common/message.php?table=calend&num=683 http://gorod.tomsk.ru/index-1238981124.php http://www.artandphoto.ru/pic.php? razd=art2&id=966&artist=152 http://vvedenskoe.com/v.vasnetsov1/ http://www.nearyou.ru/vvasnetsov/0vvasn.html http://nearyou.ru/vvasnetsov/0vvasndolg2.html www.citywalls .ru http://www.liveinternet.ru/community/solnechnolunnaya/post66625815/ http://static.diary.ru/userdir/1/4/6/1/146102/24863123.jpg http://www.nearyou .ru/vvasnetsov/0vvasnbio3.html http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.krugosvet.ru/uploads/enc/images/7/1235719628c7b9.jpg&imgrefurl=http://www. krugosvet.ru/enc/kultura_i_obrazovanie/izobrazitelnoe_iskusstvo/VASNETSOV_VIKTOR http://www.vasnecov.ru/gallery_painting/ http://www.artsait.ru/art/v/vasnecov/art1.php http://www.rusidea. org/?a=25072304

    № слайду 16

    Опис слайду:

    Плешаков А. А. Навколишній світ. Світ навколо нас. Навч. для 3 кл. поч. шк. о 2 год. Ч. 2/А. А. Плешаков. - 7-е вид. - М.: Просвітництво, 2008. - 160с. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/common http://www.zolotoe-kolco.ru http://moikompas.ru http://www.google.ru/imgres?imgurl=http://www .goldentour.ru/UserFiles/Image/1939010701.jpg&imgrefurl=http://www.goldentour.ru/page/index.html&h=750&w=750&sz=153&tbnid=lQ3Az95FFVWf0M:&tbnh=3=14 25D0%25B7%25D0%25BE%25D0%25BB%25D0%25BE%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25B5%2B%25D0%25BA%25D0%25BE%25D0%25BB2 25D0%25BE%2B%25D1%2580%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25B8%2B%25D1%2584%25D0%25BE%25D2 &ei=2KxiSu6lCJG6sgbK5-Rc&sa=X&oi=image_result&resnum=3&ct=image



  • Останні матеріали розділу:

    Дати та події великої вітчизняної війни
    Дати та події великої вітчизняної війни

    О 4-й годині ранку 22 червня 1941 року війська фашистської Німеччини (5,5 млн осіб) перейшли кордони Радянського Союзу, німецькі літаки (5 тис) почали...

    Все, що ви повинні знати про радіацію Джерела радіації та одиниці її виміру
    Все, що ви повинні знати про радіацію Джерела радіації та одиниці її виміру

    5. Дози випромінювання та одиниці виміру Дія іонізуючих випромінювань є складним процесом. Ефект опромінення залежить від величини...

    Мізантропія, або Що робити, якщо я ненавиджу людей?
    Мізантропія, або Що робити, якщо я ненавиджу людей?

    Шкідливі поради: Як стати мізантропом і всіх радісно ненавидіти Ті, хто запевняє, що людей треба любити незалежно від обставин або...