5.3. Запорізьке козацтво – нова соціальна група Формування Запорізької Січі – третій етап в історії українського козацтва. Після того, як козаки були витіснені з Переяславщини, Черкащини та Брацлавщини, вони рушили на південь, за дніпровські пороги. Згодом

Козаки Дніпровської вольниці

Запорізька Січ ось уже кілька століть залишається символом нестримної удалі, хвацької вольниці та безрозсудної відваги. Але хто вони такі – запорізькі козаки? Звідки взялися, як жили та куди поділися?

Перші поселення вільних людей у ​​степу біля порогів Дніпра з'явилися ще в XIII-XIV століттях. Поступово мешканців цих місць стали називати козаками. Слово тюркського походження перейшло у російську мову від монголо-татар. Зазвичай їм називали розбійників, які промишляли великими дорогами. А іноді – охоронців, яких наймали для оборони від цих розбійників.

Козак козаку різна

У середині XVI століття розрізнені козачі загони стали об'єднуватися на єдину силу. 1553 року волинський князь Дмитро Вишневецький заклав на острові Мала Хортиця дерев'яно-земляний замок, збудувавши його на власні кошти. Так виникла перша Січ – Хортицька. З польським королем у Вишневецького стосунки не склалися. Натомість він звів тісну дружбу з московським царством. Будучи далеким родичем Івана Грозного, Вишневецький зі своїми козаками брав активну участь у походах проти кримських татар. Проте невдовзі кримчаки, разом із турками, розорили Хортицю. Вишневецький отримав у володіння місто Бєлєв (у сучасній Тульській області) і назавжди залишив Дніпро. А козацтво знову розсипалося на окремі дрібні поселення. І тут на дніпровську вольницю звернули увагу королі Речі Посполитої.

Знаменитий лист запорізьких козаків турецькому султану Магомету IV, повний образ, був написаний у XVII столітті, у відповідь на вимогу скласти зброю.

Зватись реєстровим козаком було не лише почесно, а й вигідно. Високий статус, шана, регулярна платня... Ось тільки до справжньої Запорізької Січі вони мали дуже умовне ставлення.

Реєстрові козаки жили не на Дніпрі, а у містечку Трахтемирові Київського воєводства. Там знаходилися їх скарбниця, арсенал, архіви та шпиталь. Справжніх запорожців вони зневажливо іменували «голитовими козаками» - від слова «голитиба». Польська корона теж не визнавала вільне козацтво дніпровських порогів, хоча використовувала їх для військових походів, спільно з реєстровими козаками. Вийшло, що одночасно існували дві Запорізькі Січі: офіційне реєстрове військо та дика дніпровська вольниця, що отримала назву «низового козацтва». І ті й інші реальними, очевидно, вважали себе, а опонентів називали самозванцями.

Московська держава завжди ставилася до «низової» Січі серйозно: як до доброго союзника у боротьбі з турками та татарами, але небезпечного супротивника під час польських походів. Адже воювати запорожці вміли та любили. На озброєнні козаки завжди мали найпередовішу зброю тих народів, з якими вони воювали. Довіряючи гострій шаблі, козаки не забували про пістолети, рушниці та гармати. А їхні легкі судна «чайки» наводили жах на морях та річках.

«Низове лицарство»

«Низова» Запорізька Січ була державою. Це була унікальна для XVI-XVII століть спільнота вільних людей, які жили так, як хотіли, не підкоряючись владі ззовні. Усі рішення ухвалювалися спільно, на курінних і кошових радах (зборах). Усі козаки Січі вважалися що входять у кіш (громаду чи товариство), який ділився на 38 куренів. Курінь - це військовий підрозділ (типу батальйону чи полку), і довгий дерев'яний будинок (скоріше, казарма), у якому жили козаки. Уся територія, де розкинулася Січ, ділилася на 8 паланок (округів).

Найголовнішою людиною на Січі був кошовий отаман, який обирається на кошовій раді. Йому належала величезна влада - він вирішував суперечки, виносив смертні вироки та командував військом. Його найближчі помічники обіймали посади судді, осавула та писаря. А вже за ними по старшинству йшли курінні отамани. Усього ті чи інші посади на Січі обіймали трохи більше сотні людей. Решта були рівні.

Навіть отаман не міг оскаржити рішення кошової ради, яка збиралася обов'язково раз на рік. Право голосу на ній мав будь-який січовий козак. Але стати «січовим» було не так просто. Мало було просто прийти на Січ і зголоситися приєднатися до козацтва. Потрібно було відповідати декільком умовам.

По-перше, бажаючий вступити до Січі мав бути вільним та неодруженим. Тож біглим кріпакам зручніше було податися на Дон, ніж до запорожців. Хоча для того, щоб підтвердити свій вільний статус, достатньо було дати слово, чим, звичайно, багато хто користувався. По-друге, приймалися лише православні чи ті, хто був готовий змінити віру. І нарешті, по-третє, потрібно вивчитися «січового лицарства».

Тільки після семи років навчання кандидат набував статусу «випробуваного товариша» і допускався на Січ. Тоді ж йому давалося прізвисько-прізвище – згадайте гоголівських Тараса Бульбу чи Мосія Шило.

Ті, хто поки що випробування не пройшов, жили на кордонах Січі та іменувалися «зимовими козаками». Туди ж відправляли тих, хто вирішив одружитися. При цьому всі вони вважалися у складі "низового війська". Але не брали участь у радах і отримували лише малу дещицю від військового видобутку.

Закони, встановлені на Січі, були дуже суворими. Тяжким злочином вважалося злодійство, яке завжди каралося смертю. За бійки, наругу над жінкою чи пограбування православного населення били батогом, приковували до стовпа. Але найстрашніша кара чекала того, хто пролив кров свого товариша-козака. Вбивцю живцем клали в могилу, зверху ставили труну з її жертвою та закопували. Дезертирів козаки зневажали особливо – їх до смерті забивали камінням. Мабуть, тільки такими жорсткими заходами і можна було тримати в вузді цю гримучу суміш, що зібралася на Дніпрі.

Союз із Росією

Відносини Запорізької Січі з Росією завжди були непростими. До середини XVII століття козаки неодноразово ходили на Москву в походи. У Смутні часи воювали за Лжедмитрія I, підтримували польського королевича Владислава, який претендував на російський престол.

Однак у міру зміцнення Речі Посполитої православні козаки стали дедалі незатишніше почуватися у союзі з жорстко-католицькою державою. Це вилилося у повстання Бориса Хмельницького у 1648 році. Будучи козацьким полковником, він зумів об'єднати реєстрових козаків із «низовим військом» і спільно дати бій польському королеві. Результатом стала Переяславська рада 1654, яка оголосила про перехід козаків під владу Росії. Так виникла нова автономна освіта – Гетьманщина. Там знову пліч-о-пліч стали існувати дві Січі: Військо Його Царської Величності Запорізьке (реєстрові козаки) та «низове військо».

Союз із Росією виявився недовгим. Під час Північної війни відбулася фатальна зрада гетьмана Мазепи. На Полтавську битву гетьман навів лише кілька сотень козаків. Але вже раніше запорожці розгорнули активні бойові дії проти росіян. Щоправда, виявилося, що «полиці нового ладу», створені Петром I, не по зубах козацтву. Січовики втратили колишню сміливість, перестали запозичувати військові новинки у противника. Стали важкі на підйом і неповороткі у бою.

Як результат – у травні 1709 року Запорізька Січ була повністю розгромлена трьома російськими полками під командуванням Петра Яковлєва. Фортеці були зруйновані, курені спалені, козаки розігнані або перебиті, а близько 400 людей взяли в полон, і багато пізніше було страчено.

Подальша історія запорізького козацтва – це нескінченні поневіряння, у спробах знайти новий будинок та відродити колишню славу. Довелося просити заступництва у заклятих ворогів - турецького султана та кримського хана. Але там козаки не прижились. Вони повернулися до Росії при Ганні Іоанівні і заснували Нову, або Підпільненську, Січ майже на тому самому місці, де зазнали поразки від Петра. Вони охороняли російський кордон, брали участь у Російсько-турецьких війнах, але колишнього розмаху не досягли ніколи.

Крапку в історії вільного козацтва поставила Катерина Велика, яка 3 серпня 1775 року підписала маніфест «Про знищення Запорізької Січі та про зарахування до Новоросійської губернії».

Одна з улюблених тем історико-політичних спекуляцій русофобської спрямованості – розпуск Запорізької Січі. Прихильники «політичного українства» розглядають цю подію однозначно як зайве підтвердження «антиукраїнської» політики російської держави протягом історії останньої. 14 серпня 2015 р. виповнюється 240 років з того моменту, як Катерина II підписала Маніфест «Про знищення Запорізької Січі та про зарахування до Новоросійської губернії». У Маніфесті говорилося: «Ми захотіли через це оголосити в усій Нашій Імперії до спільної звістки Нашим усім вірнопідданим, що Січ Запорізька в кінець вже зруйнована, з винищенням на майбутній час і з винищенням на майбутній час. Нашою і перед взагалі людством зруйнувати Січу Запорізьку та ім'я Козаків, від неї запозичене. Внаслідок цього 4 червня Нашим Генерал-Порутчиком Текеллієм з віреними йому від нас військами зайнята Січ Запорізька в досконалому порядку і повній тиші, без жодного від Козаків опору з очима заповіту з ним, як і тепер, як і завжди заповіт... . Таким чином, маніфест імператриці поставив крапку у багатовіковому існуванні Запорізької Січі – унікальної військово-політичної освіти, яка відіграла значну роль у російській історії. Хоча сучасні українські (особливо) автори розглядають цю подію виключно крізь призму протистояння «Московії» та «Вільної України», насправді вона була зумовлена ​​міркуваннями скоріше геостратегічного характеру. Російська імперія, що розширює свою територію на південний захід і вийшла до кордонів Кримського ханства, більше не потребувала сусідства з неконтрольованою Запорізькою Січчю, яка багато разів виступала і на боці лютих ворогів Росії – Речі Посполитої, Швеції, Кримського ханства та Османської ім.

Запорізька Січ – унікальна військова республіка

Спочатку Запорізька Січ відігравала важливу роль у захисті слов'янських земель від набігів кримсько-татарського воїнства. Запорізькі козаки вважалися прекрасними воїнами і, треба сказати, неодноразово підтверджували свою славу – не дарма їх побоювалися і в Речі Посполитій, і в Кримському ханстві. Водночас навряд чи правильно було б визначати Запорізьку Січ як «українську» політичну освіту. Почнемо з того, що сам етнонім «українці» з'явився лише наприкінці ХІХ століття і був упроваджений у суспільну свідомість завдяки зусиллям австро-угорської пропаганди. До цього часу предки значної частини сучасних українців називалися у Росії «малоросами», а самі себе називали «руськими» чи «русинами». Щодо запорізьких козаків, то вони ніколи не ототожнювали себе з малоросійським населенням, більше того – всіляко прагнули дистанціюватися від нього. Безумовно, що у складі Запорізької Січі, особливо на пізніших етапах її існування, був сильний малоросійський компонент. Однак серед січовиків зустрічалися люди тюркського (кримсько-татарського, ногайського, турецького), польського, угорського, литвинського (білоруського), грецького, вірменського походження, причому їх було дуже багато – але ж ніхто не називає Запорізьку Січ польською, татарською чи грецькою військово- політичною освітою. Тим часом, спосіб життя запорізьких козаків більшою мірою мав подібність до способу життя кочових тюрок, ніж з життя малоросійського селянства. Навіть у мовному спілкуванні запорізькі козаки вживали безліч тюркських слів, починаючи з таких основних понять як власне «козак», «кіш», «отаман», «есаул» тощо. . Запорожці значною мірою були нащадками християнізованих і груп тюркського населення, що сприйняли російську мову – тих же бродників. У свою чергу ці групи тюркського населення формувалися також не на порожньому місці, а включали, асимілювали дотюркське населення Степу - тих же іраномовних аланів. Тривалий час етнічна спільність козаків називалася черкасами. Н.І. Карамзін пише: «Згадаймо Касогов, які жили, за нашими літописами, між Каспійським і Чорним морем; згадаємо і країну Казахію, яку вважали Імператором Костянтином Багрянородним у цих місцях; додамо, що Оссетинці й нині називають Черкесов Касахами: стільки обставин разом змушують думати, що Торки та Берендеї називалися Черкасами, називалися і Козаками» (Карамзін М.). І. Історія держави Російського). Таким чином, козацтво формувалося практично незалежно від малоросійського населення, і видавати запорізьких козаків за предків сучасних українців – суперечливий політичний маневр.

Прийом у Запорізьку Січ здійснювався у разі, якщо кандидат відповідав кільком основним вимогам. По-перше, той, хто прийшов, мав бути «вільним» за походженням, тобто дворянином, козаком, попівським сином, вільним селянином або навіть «басурманіном», але ніяк не холопом. По-друге, він мав володіти «козацькою мовою», тобто діалектом російської мови, якою говорили козаки. По-третє, кандидат мав бути православним за віросповіданням, а якщо він сповідував іншу релігію – то хреститися у православ'я. Серед козаків було багато хрещених католиків, мусульман і навіть юдеїв. Прибуваючи до Запорізької Січі, кандидат у козаки освоював військове мистецтво та звичаї запорожців, і лише років за сім міг стати повноправним «товаришем» Запорізької Січі. Крім того, козакам заборонялося одружуватися та підтримувати регулярні стосунки з жінками – це споріднювало їх із європейськими військово-релігійними орденами. Природно, що представники подібної структури з певною зневагою ставилися до селянського населення Малоросії, що, втім, було властиво будь-яким воїнам і кочівникам, які ставили незрівнянно вище селян - землеробів і міських ремісників і торговців. Ще з великим неприйняттям запорожці ставилися до католиків – поляків та до уніатів – жителів галицьких земель, що належать Речі Посполитій, – тим самим «западенцям», які сьогодні чомусь вважають себе нащадками «запорізьких козаків» (хоча де Львів і де Запорізька Січ? ). У той же час, і серед запорожців було чимало польських шляхтичів, які перехрестилися в православ'я, які, з якихось причин, втекли з Речі Посполитої до Запорізької Січі. Деякі з цих шляхтичів ставали провідниками антиросійських настроїв та впливали на частину козаків, поширюючи серед них неприйняття «Московії» та симпатію до Речі Посполитої. Цілком ймовірно, що саме вони впроваджували у козацьку свідомість та ідеологію неналежності козаків до російського світу. Так, серед козацької верхівки поширилася концепція хозарського походження козаків – нібито козаки насправді сягали давніх хозарів, які прийняли православ'я раніше за Русь – прямо з Константинополя. Цим антиросійська частина козацької верхівки прагнула підірвати релігійні зв'язки держави російського та козацтва, відсікти козаків від російського світу та надати історичне обґрунтування можливим конфліктам між козаками та російською державою.

У сприйнятті Запорізької Січі, як слушно зазначає дослідник українського націоналізму Микола Ульянов, здавна утвердилися дві основні суперечливі тенденції. Відповідно до першої тенденції, запорізьке козацтво було виразом справді народних сподівань, прикладом демократії та самоврядування. Будь-яка пригноблена людина, згідно з цією теорією, могла бігти в Січ, прибитися до козаків. Спосіб життя козаків, заснований на повсякденному самоврядуванні, йшов урозріз із порядками більшості державних утворень на той час – і європейських, і, тим більше, азіатських. Друга тенденція, навпаки, утверджує аристократизм Запорізької Січі. Її прихильники характеризували запорожців не інакше як «лицарів», тобто – «лицарів», аристократів. Саме ця точка зору утвердилася серед частини польської шляхти, яка ще в XVI столітті почала романтизувати образ запорізького козака як ідеального воїна – аристократа, який практично зрікся мирського суєтного життя і присвятив себе ратній справі. Козак як вільний лицар – цей образ імпонував багатьом польським шляхтичам, які бачили у ньому втілення власної ідеології. Нагадаємо, що серед польської шляхти пізніше поширилася концепція «сарматизму» – нібито польська шляхта походить від сарматів – легендарних воїнів євразійських степів. Як відомо, шляхта також тяжіла до самоврядування, проте «внутрішній демократизм» поєднувався з найжорстокішим придушенням підвладних шляхті малоросійських та білоруських селян. Демократія та самоврядування були для обраних, а решту мешканців Речі Посполитої «пани» і за людей не вважали – так, «пся крев», тобто «собача кров». Однак інша частина польської шляхти відносилася до запорізького козацтва з поганою прихованою або взагалі не приховуваною зневагою, оскільки бачила в ньому швидше розбійників, ніж «лицарів». Коронний гетьман Ян Замойський казав, що до запорізьких козаків йдуть не заради служби вітчизні, а заради видобутку. Розбійницький промисел залишався основним джерелом засобів для існування для «ядра» Запорізької Січі – тих вільних козаків, які так і не пішли на службу до короля. Діти Степів, вони не могли і не хотіли проміняти свій вільний дух на необхідність систематичної військової служби, що супроводжується відмовою від колишнього способу життя та підпорядкуванням будь-якій дисципліні. Тим не менш, перспективи отримання регулярної платні від польської корони надихали значну кількість козаків, які бачили в службі Речі Посполитої більш безпечне та надійне джерело засобів для існування, ніж «вільні хліби» з постійними набігами і подальшими каральними експедиціями польських чи турецьких військ .

У 1572 р. частина козаків вступила на службу до польського короля, після чого отримала назву «реєстрових» козаків і фактично перетворилася на різновид професійного війська, на відміну від запорізьких січовиків, які зберігали традиції козацької вольниці. Запорізька Січ не визнавалася Річчю Посполитою, яка використовувала у боротьбі проти неї реєстрових козаків. Останні відігравали найважливішу роль у проведенні каральних операцій проти Запорізької Січі. У свою чергу, січовики дуже обурювалися тому, що реєстрові козаки називають себе запорізькими козаками - адже перейшовши на службу до короля, а потім до російського царя, реєстрові козаки переставали бути вільними і зрікалися традицій Січі, перетворювалися на звичайну прикордонну варту, виконувавши . Реєстрові козаки з 1572 р. офіційно іменувалися «Військо Його Королівської Милості Запорізьке» та виконували завдання з прикордонної охорони та поліцейської служби на південних кордонах польсько-литовської держави, брали участь у військових походах проти Кримського ханства. У той же час, реєстрові козаки зустрічали й протидію з боку польської шляхти – навіть незважаючи на те, що в лавах Запорізького війська було чимало шляхтичів, які з якихось причин подалися до козаків. Польська шляхта не хотіла ділитися привілеями з «якимись козаками» і це також ставало однією з причин незадоволення козаків Річчю Посполитою та її політикою в Малоросії. Зрештою, 1648 р. спалахнуло грандіозне повстання проти Речі Посполитої, провідну роль у якому відіграло малоросійське селянство, а керівну – козацтво на чолі з Богданом Хмельницьким. Власне, перехід запорожців під юрисдикцію Російської імперії стало безпосереднім результатом повстання Богдана Хмельницького. При цьому самого Хмельницького навряд чи можна охарактеризувати як проросійського політика – його перехід на бік Росії був скоріше вимушеним кроком, спричиненим прагненням натиснути на Річ Посполиту, продемонструвати їй «самостійність» запорізького козацтва.

Запорожці та Росія: перемоги, зради, кари та прощення

У 1654 р. військо Його Королівської ласки Запорізьке перейшло на службу російському цареві і було перейменовано на військо Його Царської величності Запорізьке. Отже, реєстрові запорізькі козаки добровільно обрали службу російській державі. У підданство до російської держави перейшло і Військо Запорізьке Низове, тобто січовики, що залишалися автономною військовою силою і залучалися до участі у військових походах проти кримських татар. Проте неконтрольована Запорізька Січ завдавала багато клопоту російській державі. По-перше, січовики не гребували грабіжницькими нападами на територію і Речі Посполитої, і Кримського ханства, що призводило до проблем у взаєминах російської держави з польським королем та турецьким султаном. По-друге, гетьмани, які відчували зростаючі обмеження своєї влади з боку російських царів, відчували невдоволення і періодично переходили на польську сторону. Найбільш відомим прикладом переходу козаків на бік противників Росії є зрада гетьмана Мазепи. Як і його ідейні спадкоємці через триста років, Мазепа використовував методи маніпуляції свідомістю пересічних запорожців та малоросів. Зокрема, він оголосив, що Петро I хоче всіх жителів Малоросії загнати «за Волгу» і звинувачував російську владу в тому, що вони руйнують малоросійські землі гірше за шведів і поляків. 28 березня 1709 р. кошовий отаман Гордієнко та гетьман Мазепа уклали союзницьку угоду зі Швецією, після чого Мазепа приніс клятву вірності королю Швеції Карлу XII. Козача маса підтримала Мазепу, оскільки була незадоволена політикою Петра I, оскільки він ввів штрафи для покриття збитків, які російській скарбниці завдають постійними нападами козаків на турецькі каравани. Козача старшина була ображена покладанням штрафу за «басурман» і вважала за краще підтримати Мазепу, який перейшов на службу до шведів. В результаті загострення відносин між Запорізькою Січчю та Росією переросло у фазу збройного конфлікту. Хоча якийсь конфлікт міг бути між великою державою, що мала сильну регулярну армію, і військово-політичну організацію, яка була, по суті, пережитком Середньовіччя. Три полки російських регулярних військ під командуванням полковника Яковлєва осадили укріплення Січі. Проте запорожці оборонялися досить вправно і навіть змогли захопити кілька полонених, які згодом були жорстоко вбиті. Однак козачий полковник Ігнат Галаган, який був знайомий із системою оборони Січі, допоміг російським військам взяти фортецю штурмом. Вона була спалена, 156 запорожців страчено.

По Січі було завдано нищівного удару, проте значна частина січовиків залишалася при зброї і після розгрому шведських військ під Полтавою перемістилася на Херсонщину, де в районі впадання річки Кам'янки у Дніпро було засновано нову Січ. Однак невдовзі і нова Січ була знищена військовими підрозділами під командуванням підконтрольного Росії гетьмана Скоропадського та генерала Бутурліна. Залишки запорожців відступили на територію, що контролювалася Османською Туреччиною, і спробували заснувати там нову Січ, але одразу зіткнулися з протидією з боку місцевого тюркського населення. Таким чином, старшина подала прохання Петру I дозволити козакам повернутися у межі Російської імперії. Без Росії запорожці, як виявилось, існувати не могли. Однак Петро, ​​як людина жорстка, запорожцям відмовив і лише в роки правління імператриці Анни Іоанівни, козакам вдалося повернути собі російське підданство. Але, незважаючи на повернення до російського підданства, було очевидно, що історично Запорізька Січ себе зжила. У Росії утвердилася абсолютистська монархія, у межах якої був місця автономному квазидержавному освіті, яким було запорізьке гетьманство. Невдоволення центральної влади поведінкою запорожців посилилося у роки правління Катерини II. Насамперед, 1764 р. Катерина видала указ про скасування гетьманства в Малоросії та призначила генерал-губернатором Малоросії графа П.А. Рум'янцева - Задунайського. Примітно, що малоросійське населення сприйняло зміни в політико-адміністративному устрої регіону, швидше, позитивно, оскільки втомилося від утисків і поборів з боку гетьмана та старшини.

Козацтво залишалося потенційно небезпечною для соціального порядку частиною населення Російської імперії, оскільки традиції вольниці створювали підґрунтя для поширення антиурядових настроїв у разі найменшого наступу на права «вільних козаків». Коли спалахнуло повстання Омеляна Пугачова, царський уряд засумнівався у лояльності та запорозьких козаків. Хоча запорожці Пугачова не підтримали і на його боці в своїй масі не виступили, Катерина II вважала, що у разі повторення подібних повстань озброєна і вибухонебезпечна маса козаків може виступити проти центральної влади. Тим більше, що рядові козаки були незадоволені політикою зміцнення центральної влади в Малоросії, а деякі з них, незважаючи на відмову більшості запорожців від підтримки Пугачова, брали участь у повстанні. Для імператриці, яка боялася повторення повстання козаків, тільки вже в Малоросії, це виявилося достатньо. Вона ставилася з підозрою до всіх козацьких військ, але Запорізька Січ викликала у цариці найбільші побоювання. Крім того, Запорізька Січ у цей час практично втратила своє «прикладне» військово-політичне значення. Кордони Російської імперії зрушувалися на південь та південний захід, потреба у козаках біля Малоросії відпадала. Без постійної ратної служби козаки ставали шкідливим і небезпечним станом, оскільки не витрачали свій «пасіонарний» потенціал. Тим часом, потреба в боєздатних контингентах, що несуть прикордонну службу, з'являлася нових рубежах Російської імперії, зокрема і Кавказі, а сил донського козацтва захисту кавказьких кордонів Російської імперії було явно недостатньо. Ще один фактор, який сприяв ухваленню рішення про розпуск Запорізької Січі, був пов'язаний з її реакційною роллю для соціально-економічного розвитку Малоросії та Новоросії. Середньовічна за своєю суттю військово-політична освіта запорізьких козаків створювала перешкоди для зростання економіки, оскільки козаки тероризували колоністів – сербів, болгар, волохів, греків, якими імператриця прагнула населити малонаселені землі Новоросії. Насилу російській владі вдавалося залучати колоністів із числа представників східноєвропейських православних народів, оскільки далеко не кожен був готовий їхати в «Дике поле», погана слава про яке зберігалася в Європі з часів Середньовіччя. І дії козаків, які грабували колоністів та підпалювали їхні садиби, прагнучи вижити з «споконвічно козацької землі», прямо заважали царській політиці із заселення новоросійських земель.

Операція генерала Текелі

Після того, як у 1774 р. було укладено Кучук-Кайнарджійський мирний договір, і Росія отримала вихід до Чорного моря, військово-політична потреба існування Запорізької Січі остаточно втратила сенс. Природно, що імператриця та її оточення задумалися про необхідність розпуску Запорізької Січі – аж ніяк не через міфічне прагнення «знищити основи українського самоврядування», як сьогодні намагаються подати події 240-річної давності українські історики, а через відсутність військово-політичної доцільності подальшого збройної автономної освіти на території Російської імперії. З іншого боку, Запорізька Січ, за умов загальноєвропейської тенденції до зміцнення інституту держави, не змогла б існувати як незалежну чи автономну освіту. Не підкорила б Запорізьку Січ Російська імперія – козаки та їхні землі опинилися під владою Османської імперії. Та й економічного розвитку малоросійських земель не сприяло збереження архаїчної структури, представники якої не гребували і розбійницькими діями стосовно торговельних караванів.

Підготовка до розпуску Запорізької Січі почалася ще до публікації маніфесту «Про знищення Запорізької Січі та зарахування до Новоросійської губернії». 5 червня 1775 р. генерал-поручик Петро Текелі отримав наказ, разом із з'єднаннями генерал-майора Федора Чобри, вирушити до Запоріжжя. Загалом під командуванням Текелі зосередилося 50 кінних полків гусар, волохів, угорців та донських козаків, а також 10 тис. піхотинців. Оскільки запорізькі козаки святкували зелені святки, військам Текелі вдалося без жодного пострілу зайняти зміцнення запорожців. Генерал-поручик Текелі дав кошовому отаманові Петру Калнишевському дві години на ухвалення рішення, після чого останній зібрав старшину козацтва. На зборах було вирішено здати Запорізьку Січ, оскільки опір проти 50 полків регулярної армії був практично безглуздим. Проте Калнишевському довелося довго вмовляти рядових козаків не вступати у зіткнення з російською армією. Зрештою, козаки залишили Січ, після чого артилерія корпусу Текелі знищила порожню козацьку фортецю. Так закінчилося існування Запорізької Січі. Генерал-поручик Текелі за проведення переможної операції було нагороджено високою державною нагородою – орденом Св. Олександра Невського. Більшість козаків після розпуску Січі залишилася на території Малоросії. Петро Калнишевський, Павло Головатий та Іван Глоба були заарештовані та заслані до різних монастирів за зраду царському уряду. При цьому Калнишевський, котрий опинився на Соловках, прожив там до 112 років. Частина категоричних супротивників російського підданства перебралася на територію, підконтрольну Османській імперії, де розмістилася у дельті нар. Дунай і отримала дозвіл турецького султана на створення Задунайської Січі. У відповідь на прихильність Порти козаки зобов'язалися надавати п'ятитисячне військо до виконання наказів султана, після чого брали участь у каральних операціях проти греків, болгар і сербів, що періодично повстають. Таким чином, «вільнолюбні» і всіляко прагнули підкреслити своє православне віросповідання січовики перетворилися на карателів султана і пригнічували своїх одновірців – балканських християн. Примітно, що через століття після розпуску Січі полк із задунайських козаків, загальною чисельністю 1400 офіцерів і козаків, брав участь у Кримській війні, хоч і не вступав у прямі зіткнення з російськими військами.

Переселення на Кубань та служба Росії

Водночас, жодної мови про знищення запорізького козацтва і навіть про його «розсіювання» безкрайніми землями Російської імперії, не йшлося. Лояльна Російська імперія частина запорізького козацтва, загальною чисельністю в 12 тис. чоловік, після розпуску Січі отримала можливість вступати на російську військову службу - в драгунські та гусарські полки російської армії. При цьому старшині надавалося дворянство – тобто ні про яку реальну дискримінацію запорожців у Російській імперії не йшлося. Звичайно, в частинах регулярної армії козакам, які звикли до вольниці, доводилося не солодко, тому вони йшли зі служби. У 1787 р. старшини козаків подали прохання імператриці Катерині, у якому виявляли бажання продовжувати службу та захищати південні рубежі Російської імперії від погроз із боку Османської Туреччини. За дорученням імператриці створенням нового війська зайнявся прославлений полководець Олександр Суворов, який 27 лютого 1788 прийняв присягу «Війська вірних запорожців». Старшинам війська було вручено прапори та прапори, конфісковані під час розпуску Січі. У 1790 р., через два роки після створення, Військо вірних запорожців було перейменовано на Чорноморське козацьке військо. Після закінчення чергової російсько-турецької війни 1787-1792 рр., Чорноморському козачому війську на знак вдячності за доблесть, виявлену в боях проти турків, було виділено для розміщення лівобережжя Кубані. У тому ж 1792 почалося заселення кубанських земель колишніми запорізькими козаками. Загалом на Кубань переселилося понад 26 тисяч людей. Було закладено 40 курінних селищ, 38 із яких отримали старі, запорізькі назви. Фактично, Запорізька Січ, тільки вже підконтрольна російській державі, була відтворена на кубанській землі – під ім'ям Чорноморського та Азовського, а потім - Кубанського козачого війська.

На новому місці проживання козаки могли продовжити звичну службу як правоохоронці російського кордону, лише основними противниками тут ставали ногайці та кавказькі горяни. Таким чином, ми бачимо, що за свою службу государю більша частина колишніх запорожців була нагороджена кубанською землею, набагато благодатнішою, ніж землі Малоросії. Крім того, козаки отримали можливість і надалі існувати як автономне Чорноморське козацьке військо, зберігаючи свої звичаї та спосіб життя. Де тут «геноцид» та «дискримінація», про які пишуть сучасні українські автори націоналістичного штибу? Понад те, репресіям не зазнала і частина «перебіжчиків» - задунайських козаків, що у 1828 р., переситившись життям під владою турецьких султанів, попросилася у російське підданство. На подане прохання кошового отамана Йосипа Гладкого імператор Микола I відповів ствердно і дозволив задунайським козакам повернутися в російське підданство, після чого з них було сформовано Азовське козацьке військо, що проіснувало до 1860 і що відігравало важливу роль в береговій охороні. Після 1860 р. Азовське військо все ж таки було розформовано, а його козаки переселені на Кубань і включені до складу Кубанського козачого війська, сформованого на основі Чорноморського козачого війська, Кубанського та Хоперського полків Кавказького лінійного війська. Подальша історія Кубанського козацтва – це історія героїчної служби Росії. Кубанські козаки брали участь у більшості війн та конфліктів Російської імперії, а потім і Радянського Союзу. Герої – кубанці брали участь у Параді Перемоги на Червоній площі 1945 року. Розповідати про подвиги кубанських козаків у російсько-турецьких війнах, Першу світову війну, Велику Вітчизняну війну, про героїчний шлях наших сучасників, які пройшли Афганістан і Чечню, інші «гарячі точки» на території ближнього та далекого зарубіжжя, можна нескінченно. Незважаючи на те, що на Кубані досі зберігаються малоросійські традиції і навіть мова, відцентрові та русофобські тенденції так і не набули поширення серед нащадків запорозьких козаків. У роки Великої Вітчизняної війни зрадники з-поміж козацької верхівки, що емігрувала після поразки білих у Громадянській війні до Європи, марно намагалися підняти козацтво проти радянської влади. Справді, козаки багато зазнали у роки Громадянської війни і пізніше – у 1920-ті – 1930-ті рр., коли радянське керівництво проводило політику розказування. Однак навіть жахи розказування не змусили більшу частину козаків зрадити Росію – якщо на боці вермахту боролося два корпуси, укомплектованих козаками, то в лавах Радянської Армії боролося 17 козацьких корпусів, і це не беручи до уваги козаків, які служили у всіх родах військ і на флоті. Спроби українських націоналістів поширити свою пропаганду на територію Кубані, де у станицях досі говорять фактично малоросійською мовою, не увінчалися успіхом ні в роки Громадянської війни, ні під час німецько-фашистської окупації, ні в пострадянський період вітчизняної історії. Зате на самій Україні з'явилося безліч козацьких організацій, які незрозуміло звідки взялися «гетьманів» і «отаманів», які зводять свої родовід до запорізьких січовиків і роздумують про кардинальні відмінності запорожців від росіян, про унікальну традицію самоврядування та «імперський геноцид» Росії, як волелюбну спільність запорожців.

Запорізька Січ та український націоналізм

Майдан у Києві. Це сучасні "запорізькі козаки"

Конфлікти між Росією та окремими гетьманами Запорізької Січі тенденційними українськими дослідниками були видані за приклади «російсько-українських воєн», у яких «азіатській Московії» протистояла самоврядна, демократична Січ. Насправді, і суверенітет Січі був досить умовний – запорізькі козаки металися між Річчю Посполитою та Османською імперією, Росією та Швецією, знову між Росією та Османською імперією, вишукуючи вигідніших покровителів. Так, військових якостей та доблесті запорожцям було не позичати, але з іншого боку – чи достатньо цього для будівництва справді суверенної та процвітаючої держави? Як показала практика – ні. Запорізька Січ залишалася архаїчною військовою демократією, не здатною організувати повноцінну економіку і відсталість, що консервувала на малоросійських землях. Більше того – запорізькі козаки своїми грабіжницькими походами самі перешкоджали економічному розвитку регіону та, як будь-яка подібна спільнота, були приречені. Російська імперія вчинила з ними максимально гуманно, оскільки якби історія повернулася по-іншому, і землі запорожців опинилися б у складі тієї ж Османської Туреччини чи навіть Швеції, цілком імовірно, що про запорізьких козаків залишилися б лише спогади. Султан чи король могли б просто фізично знищити волелюбних запорожців, а ким заселити благодатні землі Малоросії – знайшли б. Розсудлива частина запорізького козацтва чудово розуміла це і бачила своє майбутнє виключно разом із Росією. Спільність мови та православної віри сприяла усвідомленню єдності з російським світом, нехай незважаючи і на очевидні відмінності у способі життя, повсякденному побуті та культурі великоросів та запорожців.

Проте, вже у ХХ столітті, український націоналізм, який вирощують австро-угорські та німецькі політичні кола, а потім – Велика Британія та США, взяв на озброєння міф про запорізьке козацтво. З іншого боку, культивування цього міфу сприяла національна політика радянської держави. Фактично саме в СРСР були створені остаточні межі розмежування великоросів і малоросів – за допомогою проведеної політики «українізації», яка полягала не тільки у створенні України як політичної освіти, у тому числі землі, що ніколи не належала до малоросійських, а й у утвердженні всіляких. міфів, що спотворювали справжню історію малоросійських земель та їх населення.

Як зазначив свого часу М.Ульянов, «колись вважалося само собою зрозумілим, що національна сутність народу найкраще виражається тією партією, що стоїть на чолі націоналістичного руху. Нині українське самостійність дає зразок найбільшої ненависті до всіх найбільш шанованих і найдавніших традицій і культурних цінностей малоросійського народу: воно піддало гонінню церковнослов'янську мову, що утвердилася на Русі з часів прийняття християнства, і ще більш жорстоке гоніння споруджено на загальноросійську літературну мову. років на основі писемності всіх частин Київської Держави, під час та після її існування. Самостійники змінюють культурно-історичну термінологію, змінюють традиційні оцінки героїв подій минулого. Все це означає не розуміння і не утвердження, а викорінення національної душі» (Ульянов Н. Походження українського націоналізму. Мадрид, 1966). Ці слова цілком застосовні і до політичних спекуляцій навколо історії Запорізької Січі. Українські націоналісти постаралися забути про все, що пов'язувало запорізьке козацтво з Росією. Сам шлях запорізьких козаків в українській націоналістичній літературі на диво завершується після Маніфесту Катерини про розпуск Запорізької Січі. Два з половиною сторіччя наступного існування прямих нащадків запорізьких козаків – їхніх кровних родичів, онуків та правнуків у складі російської держави ігнорується повністю.

Герої Кубані - справжні козаки, Захисники Батьківщини

Тим часом кубанське козацтво здійснило на службі Росії значно більше подвигів, ніж предки – запорожці. Не можна без трепету дивитися на стрункі лави кубанських козаків у черкесках - тих самих воїнів, що завойовували для Росії чорноморське узбережжя Кавказу, дотримувалися порядку на південних рубежах Російської імперії, героїчно билися у всіх війнах, які вела країна в XIX - XX ст. Кубанське козацтво відіграло важливу роль у забезпеченні громадського порядку при возз'єднанні Криму з Росією у 2014 р. Не залишилися кубанці осторонь і подій у Новоросії. Протистояння російського світу та його лютих ворогів, що розгорнулося на землях Новоросії, остаточно підтвердило вірність Росії справжніх козаків Дону та Кубані.

Ctrl Enter

Помітили ош Ы бку Перейдіть до тексту та натисніть Ctrl+Enter