Життя по правді божою. Що означає жити по правді

Для людей високої культури, які люблять одне одного, говорити одне одному правду – природно. Коли внутрішня культура починає давати збій, коли з'являються душевні болячки і кохання поступається місцем іншим цінностям, тоді починають замовчування: спочатку маленькі, потім більше, а потім з'являється і пряма неправда. Щоправда у відносинах – величезна цінність, але не всі цю дорогу річ можуть собі дозволити. Будемо ж вимогливішими до себе і терпимими щодо тих, кому важко жити по правді!

Тема уроку: "Що означає жити по правді" .

Мета: - формувати в учнів прагнення жити, не вдаючись до брехні,
-розвивати духовний початок і вміння жити за Божими Заповідями,
-виховувати неприйняття до брехні, обману, неправді

Хід заняття

I. Вступна бесіда

Вчитель: - Про що ми говорили на минулому занятті?
(Про віру, вірність, довіру)
- А що означає вірити?
(Вірити – приймати за істину, за правду)
- А що таке правда?

II.Робота зі словником

Вчитель: Правда - те, що відповідає дійсності, істина, правота, впевненість.
Значить, вірити людині – значить чути від неї правду.
Щоправда – це спільне сумління людей.
Правдивість, щирість, відвертість.

Вчитель:
Є правда, мудра сива,
Через насильство вона
Проходить, вигляд не змінюючи,
Сама собі завжди вірна.

Вона доводить: «Чесно,
Мій друже, ти прожив своє життя,
А брехня та спритність, як відомо,
Я, правда, не визнаю.

Незрима нехай твоя нагорода,
Але право отримують із нею
Спокійним та відкритим поглядом
Завжди дивитись у вічі людей

(Д.Кугультінов)

Вчитель:
– Діти! А ви завжди кажете правду? Завжди можете дивитися прямо в очі людей, що оточують вас?
- Згадаймо, яку Божу заповідь ми порушуємо, якщо кажемо неправду?
«Не вимовляй на друга помилкового свідоцтва»,
тобто. не кажи неправди.

ІІІ. Читання прислів'їв та робота з ними

Вчитель:
Недарма прислів'я говорить:
«Будь-яка неправда - гріх».
"Правда у вогні не горить і вводі не тоне"
«Правда – джерело справжнього життя»
"Правда - це чистота душі".

- Як ви розумієте ці прислів'я?

Вчитель:- Раніше, запалюючи скіпку, в народі говорили «Святий вогник, дайся нам!» Символ чистоти, душевної, вогонь, не терпить неправди, лукавства. І людину з чистою іскрою в душі називали щирою, правдивою.

Учень:
Що таке щирість?
Відкритість спраглих довіри душі.
Це почуття і розуму злитість,
Виклик лицемірству та брехні
Зустрівшись з нею - розпізнаєш швидко,
Так вона нехитра, проста…
Щирість - іскра, що не згасає
Сильного та доброго багаття.

(Л.Тетянічева)

Вчитель:
- Навіщо люди брешуть?
(Відповіді дітей)

Бути чесним непросто. Не бійтеся говорити людям правду у вічі.
- А чи доводилося вам дурити, говорити неправду?
- Як ви почувалися при цьому?
(Відповіді дітей)

IV. Читання з дошки:

«Немає нічого таємного, що не стало б явним, і нічого не буває таємного, що не вийшло б назовні».
Євангеліє від Матвія.

Вчитель:
- Обманюючи, людина перш за все карає та обманює себе. Брехня завжди видає себе. Людина, яка говорить неправду, не може прямо дивитися в очі людям, у нього незручність у рухах, Почуття невпевненості.

Учень:
«Обличчя брехні».
Брехня буває доброю чи злою,
Жалюгідною або жорстокою.
Брехня буває вправною і нескладною,
Обачною та безоглядною,
Занадто складний і дуже простий.

Брехня буває дикою і ручною,
Буденної буває і парадної,
Натхненної, нудної та іншої…
Щоправда, буває тільки правдою.

(Ф. Кривін)

Вчитель: Чи згодні ви зі східним прислів'ям «Брехня, яка запобігла біді, краще за правду, що сіє ворожнечу?»

V. Розбір ситуацій «Чи згодні ви»

Вчитель: - Давайте, хлопці, поміркуємо проправді та брехні.
1.Безнадійному хворому лікар не говорить про його хворобу.
2. Хтось із вас постійно отримує погані оцінки, а я не говорю про це вашим батькам.
3.Дружині загиблого в автомобільній катастрофі сусіди повідомляють про горе та кажуть, що чоловік у неї перебуває у лікарні.

(Міркування дітей)

Учень: Прислів'я «Краще гірка правда, ніж гарна брехня».

Вчитель:
- У Божих Заповідях говориться про неприпустимість брехні. Брехня - це гріх. Пам'ятайте, що брехня, як і зрада, які ви допускаєте по відношенню до своїх близьких, товаришів, вчителів і всіх навколишніх, перш за все завдасть шкоди вашому здоров'ю і відгукнеться і в вас самих.
- Вам подобається, коли з вами чинять не по правді?
(Відповіді дітей)

Учень:
"Парасольки"
Так само на чесних і безчесних висоти,
Господній ллється дощ із небесної висоти
Але чесним все ж таки більше дістається -
Нечесні крадуть у них парасольки.

Вчитель:
- Хто сильніший - Правда чи Кривда?
- Недарма кажуть "Не в силі Бог, а в правді".

VI. Читання оповідання Б. Ганаго «Після катастрофи» та робота з його змісту.
Зб. "Небесний гість", с. 39-41

Вчитель: - Що вам найбільше сподобалося?
-Над чим ви замислилися?
-Як би ви вчинили в такій ситуації?
-Для чого хлопчик взяв на себе провину?
-Які якості характеру виявив?
-Чи Потрібно це було дівчинці?

Учень:
Нині знають навіть діти,
Як прожити на білому світі,
Легше за це питання немає нічого.
Просто треба бути правдивим,
Шляхетним, справедливим,
Розумний, чесний, сильний,
Добрим – тільки й усього.

IV. Підсумок заняття

Вчитель: - Діти! Вам сподобалося заняття?
(Відповіді дітей)

Учитель: - Перш ніж щось робити, добре подумайте, постарайтеся пам'ятати Божу заповідь про неприпустимість брехні у всіх її проявах.
Напишіть вдома міні-твір на тему: «Що робити, якщо мені брешуть»

Г.І. Воробйова, вчитель вищої категорії, методист науково-експериментальної роботи УО «Новополоцька державна загальноосвітня середня школа № 7 з хореографічним ухилом»

Валентин Распутін

Жити по правді

Стаття Валентина Распутіна, присвячена 80-річчю Олександра Солженіцина, на жаль, надійшла до нас вже після того, як зверстали попередній суботній номер. Але чи вона втратила свою актуальність? Адже значення великого письменника визначається не ювілейними датами. Нашому читачеві, безперечно, буде цікава оцінка, яку дає наш знаменитий земляк творчості Олександра Солженіцина.

Як і в будь-якій великій літературі, у російській літературі існує кілька порід таланту. Є порода Пушкіна і Лермонтова — молодого, блискучого, чуттєвого легкокрилого листа, що дійшла до Блоку та Єсеніна; є аксаковсько-тургенівська, що увібрала в себе Лєскова і Буніна, надзвичайно теплого, російського настрою і втраченого вже тепер гострого нюху життя; їхнє зачаття та виношування мають якесь глибинне, язичницьке походження, із самого нутра захованого у степах та лісах національного закладу. Є й інші породи, куди встануть і Гоголь із Булгаковим, і Некрасов із Твардовським, і Достоєвський, і Шолохов, і Леонов. І є порода Державіна - богатирів російської літератури, які писали потужно і гучно, мислили всеосяжно, наділених ще й богатирським запасом фізичних сил. Сюди слід зарахувати Толстого і Тютчева. Тут же у ХХ столітті по праву зайняв своє місце Солженіцин.

Багато написане А.І. Солженіцин мало величезне звучання. Першу роботу нікому тоді, 1962 року, невідомого автора читала вся країна. Читала захлинаючись, з подивом і розгубленістю перед розширенням життя і літератури, що з'явилося раптом, перед розширенням самої російської мови, що зазвучала незвичайно, в самородних формах і вигинах, які ще не лягали на папір. Відчинився незнайомий, знедолений світ, що знаходився десь за межами нашої свідомості, вирваний із нормального життя і заселений на островах життя ненормального - той світ, звідки вийшов Іван Денисович Шухов, маленька невибаглива людина, одна з темряви тисяч. І вийшов на день один із темряви своїх днів між життям і смертю. Але цього виявилося достатньо, щоб багатомільйонний читач обімлів, визнаючи його і не визнаючи, обрушивши на нього лавину співчуття разом із недовірою, вини та одночасно тривоги.

Звістки, літературного характеру теж, доходили з того світу і раніше, але вони були розрізненими, уривчастими, невиразними, як в абетці Морзе, сигналами, ключем до розшифровки яких володіли здебільшого ті, що побували там. Іван же Денисович, у відпущений йому день виведений з барака на роботу хворим і в роботі видужав і навіть надихнувся, нічого від нас не вимагав, нічим не докорив, а тільки такий, який він є, виявився пропорційний нашому безневинному свідомості і ввійшов до нього без зусиль. Свідомо чи мимоволі, автор вчинив завбачливо, підготувавши вкрадливим і незграбним Шуховим, які ні в чому не посягнули на читацький добробут, наступ «Архіпелагу ГУЛАГ». Без Шухова зіткнення з ГУЛАГом було надто жорстоким випробуванням. Випробування – читати? «А випробування зазнавати, опинитися всередині цієї страшної машини?» - маємо право ми самі себе і запитати. Так, це непорівнянні поняття, існування на різних планетах. Проте випробування власною шкірою не скасовує «перекладного» випробування, випробування свідченням. Обміряний, обчислений, багатоголосий і невгамовний ГУЛАГ у натуральну величину та «продуктивність» - він і після Івана Денисовича для багатьох став надмірним ударом; не витримуючи його, вони лишали читання. Не витримували - тому що це був удар, близький до фізичного впливу, до сприйняття тортур, що видихається жертвами. Вплив «Іваном Денисовичем» був не слабший, але іншого - морального порядку, разом з болем воно давало і втіху. Щоб прийти до тями після «Архіпелагу», слід знову повернутися до «Івана Денисовича» і відчути, як мучеництво від караючої сили видавлює зцілююче сльозоточення.

Відразу після «Івана Денисовича» - оповідання, і серед них «Матренін двір». І там і там у героях разюча, якась надприродна чіпкість до життя і взагалі властива російській людині, але мало помічена, не врахована при погляді на його життєздатність. Коли терпіння підбите чіпкістю, воно вже не слабоволі, з ним можна багато чого перемогти. Солженіцин і сам, неодноразово засуджений, виявив цю якість в останньому витягу, кажучи його ж словом, коли й світло меркло в очах, знову і знову підніматися на ноги. Л.М. Толстой немовби й народився у пелюшках великим. А.І. Солженіцину до своєї величі довелося продиратися надто здалеку. "Не вб'є, так проб'ється" - ось це для нього, для російської людини! - і давай його бити-дзвонити по всіх вибоїнах, і давай його обходжувати з-за кожного кута, і давай його на такий диб, що й небо з овчинку! Ось такою дорогою і йшов до свого визнання Олександр Ісаєвич. Вижив, навчився тримати удар, придбав науку розбиратися, що чого варте, - після цього повною мірою дари у всі «ємності», жодних норм.

«Матренін двір» закінчується словами, які майже сорок років залишаються на наших вустах:

«Всі ми жили поряд з нею (з Мотроною Василівною. – В.Р.) і не зрозуміли, що є вона той самий праведник, без якого, за прислів'ям, не стоїть ні село. Ні місто. Ні вся наша земля».

Чи не так, як неодноразово висловлювалося, ніби вся «сільська» література вийшла з «Матрениного двору». Але другим своїм шаром, шаром моїх однолітків, вона побувала в ньому. І вже не думала потім, як можна, говорячи про свою колиску - про село, обійтися без праведника, схоже на Матрену Василівну. Їх і шукати не потрібно - їх треба було тільки розглянути і згадати. І відразу затеплялася в душі свічечка, під якою так солодко і втішно було складати життя кожної нашої тихої батьківщини, і вставали вони, старі й старі, що жили по правді, один після одного в якийсь єдиний лад вічної підпори нашій землі.

Крім цієї заповіді – жити по правді, – іншої спадщини у нас залишається все менше. А цим – нехтуємо.

У великих фігур свій масштаб діяльності та підйомної сили. Не піддається розумію, як зумів Солженіцин ще до вигнання, в дуже стислих умовах, зібрати, обробити і ввести в русло книги все те величезне і спалювальне, що склало «Архіпелаг ГУЛАГ»! І звідки бралися сили вже у Вермонті впоратися з горою матеріалу, мабуть, кількох архівних приміщень для «Червоного колеса»! Встигаючи при цьому вести ще публіцистичне путівництво для Росії та Заходу, встигаючи складати та редагувати дві багатотомні бібліотечні серії з нової російської історії! Тут годиться лише одне порівняння – з «Війною та миром» та Толстим. Солженіцина з Толстим багато ріднить. Однакова глибокість фігур, величезна воля та енергія, епічне мислення, потреба як в одного, так і в іншого через шістдесят приблизно років віддалення від історичних подій звернутися до закладних доленосних віків початку свого століття. Це якийсь містичний збіг. Величезна популярність у світі, гучність статей, звучання на всіх континентах. Один відлучений від церкви, інший від Батьківщини. Допомога голодуючим та допомога політв'язням, потім літературі. Обидва - великі бунтарі, але Толстой створив своє бунтарство «на рівному місці», в умовах особистого та батьківського (щодо, звичайно) благополуччя, Солженіцин весь вийшов із бунтарства, його в ньому виростила система. Солженіцина доля різко кидала з однієї крутості на іншу, у Толстого біографія після кавказької кампанії взяла тиху гавань в Ясній Поляні і вся пішла у вигадування і духовне життя. Але і після цього: повороти, що наближають їх одне до одного. Солженіцин в Америці занурюється в самітництво, Толстой перед смертю робить зовсім не старечий вчинок вічного бунтаря - свій знаменитий відхід з Ясної Поляни.

І найголовніше: «Лев Толстой як дзеркало російської революції» та Олександр Солженіцин як дзеркало російської контрреволюції через сімдесят років після революції.

Рідкісна людина, ставлячи перед собою непосильну мету, доживає до перемоги. Олександру Ісаєвичу таке випало. Оголосивши війну могутній системі, на батьківщині закликаючи підданих цієї системи жити не по брехні, а у вигнанні постійно закликаючи Захід посилювати тиск на комунізм, навряд чи Солженіцин міг розраховувати за життя на щось ще, крім ідеологічного послаблення та відступу комунізму на м'якіші позиції . Сталося, проте, більше і, як невдовзі з'ясувалося, найгірше: система впала. Історія любить сильні та швидкі ходи, на обґрунтування яких потім приносяться величезні жертви. Так було 1917-го року, так сталося й цього разу.

Боячись саме такого результату у майбутньому, Солженіцин неодноразово попереджав: «... але раптом віддавалися завтра партійна бюрократія... і розгурхають наші залишки ще одному лютому, ще одному розвалі» («Наші плюралісти», 1982 р.). А за останні півстоліття підготовленість Росії до демократії, до багатопартійної парламентської системи могла ще тільки знизитися. Мабуть, раптове введення її зараз було б лише новим горовим повторенням 1917» («Лист вождям Радянського Союзу», 1973).

По годинах російського переломного життя, хід яких Солженіцин добре вивчив, важко було помилитися: як за Лютим неминуче пішов Жовтень, так і на місце освіти, що злетіла до влади, дрібної, підлої і шахраючої, не здатної до управління, прийдуть хижаки високого польоту і облаштують державу під себе. Все це було і передбачено Солженіциним, і сказано, але бунтар, який жадав остаточної перемоги над старим противником, говорив у ньому сильніше і заглушив голос провидця. «Червоне колесо», що прокотилося від початку і до кінця століття, урвалося... але якби червоним був у ньому тільки обід, який можна терміново і безболісно замінити і рухатися далі!.. Ні, обід зрісся і з віссю, і зі ступицею , тобто з усім вітчизняним ходом, з національним тілом - і рвати з сказом і люттю взялися його, тіло ... і досі рвуть, густо вимащені кров'ю.

Але сказане надовго опасти і замовкнути зі зміною влади не могло. І нічого дивного, що багато що з однієї системи, само собою переадресувалося тепер на іншу і навіть одержало посилення - разом з посиленням наших нещасть. Так і має бути: правосуддя бореться із злочином проти національної Росії, і новий прапор, виставлений зловмисниками, чесного суддю не збентежить.

«Коли насильство вривається у мирне людське життя – його обличчя палає від самовпевненості, воно так і на прапорі несе та кричить: «Я – Насильство! Розійдіться, розступіться – роздавлю!» Але насильство швидко старіє, трохи років - воно вже не впевнене в собі і, щоб триматися, щоб виглядати пристойно, неодмінно викликає до себе в союзники Брехня. Бо: насильству нема чим прикритися, крім брехні, а Брехня може триматися тільки насильством» (Жити не по брехні»).

«Проти багато у світі може вистояти брехня – але тільки не проти мистецтва. А ледве розвіяна буде брехня, огидно відкриється нагота насильства - і насильство старе впаде» (Нобелевська лекція).

Ні, це не перелицьований Солженіцин - все той же, що таврує зло, які б іпостасі воно не приймало.

А ось це дуже цікаво - незважаючи на деякі старі позначення:

«Один американський дипломат вигукнув нещодавно: «Нехай російським серцем Брежнєва працює американський стимулятор!» Помилка, треба було сказати: «радянською». Не походженням визначається національність, але душею, але напрямом відданості. Серце Брежнєва, що припускає губити свій народ на користь міжнародних авантюр, не російське» («Чим загрожує Америці погане розуміння Росії»).

Повернення Олександра Ісаєвича на багатостраждальну Батьківщину, яке розпочалося чотири роки тому, остаточно завершилося лише нещодавно, з виходом книги «Росія в обвалі» (видавництво «Російський шлях»), тепер можна сказати, що після 20-річної відсутності Солженіцин знову вріс у Росію і зайняв по належному йому моральному впливу, і з ним відтепер збігається і вгадування ґрунтових струмів, перше місце Росії, обравши його на віддалі всіх політичних партій, на перехресті доріг, які ведуть глибинку, де залишається надія на народовладдя, яке розуміє він під земством. Знову ж таки: не з усім і в останній книзі можна погодитися беззастережно. Але це окрема розмова. Це окремий роздум, і воно знову не обійшлося б без Толстого, який, звичайно ж, не добивався ні Лютого, ні Жовтня, але своїми гучними запереченнями основ сучасного йому монархічного життя мимоволі підставив їм плече. Це роздуми про підготовку ніби самим народом і ніби всупереч своїм найближчим інтересам великих моральних авторитетів, чий вплив і вчення узгоджується з далекою перспективою вітчизняної долі.

80-річний ювілей А.І. Солженіцина - поштовх багатьох серйозних роздумів про хресному шляху Росії. Вони, зрозуміло, щоденні, з ними ми засинаємо і з ними прокидаємося. Але ось настає одного дня, як цей, піднятий над фатальною буденністю, в яку засмоктує нас все більше і більше, - і тоді все бачиться більшим і значним. Якщо народжує російська земля таких людей - отже, як і раніше вона кореніста, і ніяким лиходійством, ніяким потуранням так скоро в пилюку її не стовкти. Якщо після всіх балачок, учинених їй негодою, зуміла лише посилитися і збагатитися на поросль - чому ж не посилитися і їй і не звернути з часом негаразди свої в досвід і мудрість?! Є люди, в кому сучасники та нащадки бачать батьківство землі більшим, ніж батька з матір'ю.

Тому й звучить вона так: Батьківщина, Батьківщина!

Останні події у світі кидають дуже серйозний виклик православному світорозуміння та православній цивілізації. І справа не лише в тому, що західні еліти знову показали свою ідейну непримиренність, відмовившись навіть від очевидної економічної вигоди, пов'язаної зі співпрацею зі спокійною та стабільною Росією, і пішли на загострення конфлікту цивілізацій лише задля того, щоб поширювати демократію свого зразка та свої світоглядні установки.

Іншого розумні люди й не чекали. Очевидно, що глобальний проект, побудований навколо обслуговування егоїстичних інтересів грішної людини, не може зупинитися. Він тотальний і навіть тоталітарний, він не терпить альтернатив, особливо таких, які не були б локальними чи етнічно обмеженими, але пропонувалися б усьому світу. Тому, на жаль, багаторазово запропонований діалог цивілізацій відкидається і замінюється їх конфліктом, у тому числі силовим, тому що наш народ як реальний на сьогодні центр православної цивілізації не пішов на те, щоб добровільно підкоритись ліберально-гуманістичному проекту.

Втім, річ, справді, не лише у формальному конфлікті Сходу та Заходу. Серед самої православної цивілізації деякі відчайдушно і жорстко закликають змінити саму мету життя православних людей і православних народів, переорієнтувавши їх на ідеали обивательщини і споживання. Нам намагаються уявити нібито найкращий той лад, який виник і утвердився на Заході, намагаються уявити «загальнолюдською цінністю» зведення життєвих цілей до настанов та завдань обивательського середовища. У навколоцерковному інтернет-середовищі нам часом намагаються запропонувати як норму систему поглядів, в якій головними речами оголошуються облаштування свого локального світу, заробляння грошей і придбання корисних речей, плюс матеріальна «турбота про ближнього», що ні до чого не зобов'язує. Все це подається як межа бажань християнина, досягнувши якого, можна заспокоїтися і вважати себе по-протестантськи мало не врятованим, забувши всі «порожні мрії» про влаштування життя твого народу за християнськими принципами.

Проблема в тому, що це радикально суперечить Євангелію, Божій правді. Господь каже: «Якщо хтось приходить до Мене і не зненавидить батька свого і матері, і дружини та дітей, і братів і сестер, а до того ж і самого життя свого, той не може бути Моїм учнем; і хто не несе свого хреста і йде за Мною, не може бути Моїм учнем» (Лк. 14:26-27). Апостоли, покликані Господом, залишили все, чим жили до цього, таке близьке і зрозуміле, заради служіння Богу, заради того, щоб жити «єдиним на потребу». І, звичайно, зовсім протилежна обивательському світорозуміння притча про званих на бенкет, яка закінчується словами: «Ще інший сказав: я піду за Тобою, Господи! Але спочатку дозволь мені попрощатися з домашніми моїми. Але Ісус сказав йому: ніхто, що поклав руку свою на плуг і озирається назад, не надійний для Царства Божого» (Лк. 9:61-62).

З цієї притчі Спасителя ми бачимо: люди відмовляються увійти до Царства Небесного саме тому, що надто прив'язані до земних речей, до обивательського способу життя та думки. Християнин же покликаний бути мандрівником, подвижником, воїном Господа. Все це добре б пам'ятати тим, хто сьогодні оголошує економічні інтереси, пріоритети ситого та спокійного життя головними по відношенню до християнської місії народу. Тим, хто готовий поступитися будь-якими принципами, аби «не було війни» і аби спокійно дожити до старості десь в Іспанії або на крайній кінець у Болгарії.

Не треба боятися сказати цим людям, що з погляду Євангелія та християнського ідеалу вони не мають рації — і, отже, жити треба інакше, треба передусім здійснювати в житті правду Божу. А чи прийде водночас достатній рівень матеріальних благ і чи в спокої збережеться земне життя — питання для християнина глибоко не першорядне.

Патріархія.ru

Правда з великої літери свідчить про високу спрямованість життя людини, про стрижня людини та її головні вчинки. Як жити по правді? Це означає жити за законом, і: не брехати, не підраховувати, піклуватися про батьків і малих дітей, чоловікам захищати Батьківщину, жінці – бути доброю дружиною та матір'ю.

Правда - це моральний орієнтир життя, важливий насамперед для життя.

Цікаво, що в сучасній російській свідомості правдою частіше вважають щось негативне або викривальне. Якщо матом - значить, щиро, значить правда! А якщо з ввічливою усмішкою – швидше за все бреше.

За межами російської культури частіше йдеться не про Правду, а про законослухняність, правила пристойності або дотримання релігійних заповідей. У менталітеті та лексиконі ділових людей це поняття також не використовується, там йдеться про і .

Згідно з православними поглядами, Правда - спосіб життя, який створив його і життя Творцем, однак стверджувати, що Правда завжди і лише одна - складно.

Правда матері може відрізнятися від правди батька, правда в підлітковій компанії відрізняється від правди людей похилого віку...

Перший пункт Першої Російської правдистверджував: "Якщо людина вб'є людину, то мститься брат за (вбивство) брата, син за батька або двоюрідний брат, або племінник з боку сестри; якщо не буде нікого, хто б помстився, покласти 40 гривень за вбитого; якщо (убитий) буде русин, гридин, купчина, ябідник, мечник або ж ізгой та словенин, то покласти за нього 40 гривень”.

Зрозуміло, що з часом змінювалися і правові норми, і бачення людей, у зв'язку з чим місце однієї Правди (одного джерела моральним і життєвих норм) прийшли різні правди - різні бачення, різні правові і різні моральні норми. Жити за Правдою – гідно, але коли починаються зіткнення людей, які живуть за різними Правдами, життя перетворюється на кошмар.

Для людей високої культури, які люблять одне одного, говорити одне одному правду – природно. Коли внутрішня культура починає давати збій, коли з'являються душевні болячки і кохання поступається місцем іншим цінностям, тоді починаються замовчування: спочатку маленькі, потім більше, а потім з'являється і пряма неправда. Щоправда у відносинах – величезна цінність, але не всі цю дорогу річ можуть собі дозволити. Будемо ж вимогливішими до себе і терпимими щодо тих, кому важко жити по правді!