Значення особистості сучасному світі. Сучасна людина

Особистість та суспільство в епоху глобалізації

Поняття особистості виражає соціальну сутність людини. Особистість – це суб'єкт діяльності, має певне свідомість, самосвідомість, світогляд, відчуває собі вплив громадських відносин і водночас осмислює свої соціальні функції, своє у світі як суб'єкта історичного процесу. У світі немає індивідуалізованого об'єкта, ніж людина: скільки людей, стільки й індивідуальностей. Кожна людина має індивідуальні особливості пам'яті, уваги, мислення. Людина стає особистістю завдяки самопізнанню, що дозволяє вільно підпорядкувати своє «Я» моральному закону. Поняття «особистості» відображає цілісність людини в єдності її індивідуальних здібностей та соціальних функцій, які вона виконує. Особистість характеризується різноманіттям функцій та ролей, цілісність яких багато в чому визначає структуру особистості. У суспільстві особистість залежить від інших індивідів, від соціального простору, зокрема від типу держави, яка сьогодні є головним регулятором у відносинах між особистістю та суспільством. У широкому значенні, суспільство – це відокремлена від природи, але тісно пов'язана з нею частина матеріального світу, що складається з людей, об'єднаних формами взаємодії, що історично склалися. У вузькому значенні суспільство є сукупність людей, які усвідомлюють, що в них є постійні спільні інтереси, які можуть бути задоволені найкраще лише власними їхніми діями.

Особливості світоглядної динаміки особистості сучасну епоху пов'язані з двоїстістю глобалізації. Глобалізація за своїм характером є і суб'єктивним, і об'єктивним процесом: у межах одночасно здійснюються об'єктивна, що відбувається як би стихійно консолідація соціальних суб'єктів і свідома цілеспрямована діяльність з об'єднанню світу. Таким чином, кожна людина зі своїми особистісно-світоглядними орієнтирами виступає і як об'єкт, і як суб'єкт глобалізації. Це призводить до того, що система соціальних детермінантів розвитку особистості в умовах глобалізації набагато розширилася і ускладнилася, тим більше що глобалізація може розглядатися як виклик суспільству та кожній людині окремо. У період глобалізації відбувається розширення особистісного простору особливо внаслідок технізації життєвого світу та розвитку засобів комунікації. Так, поряд з розширенням екологічного простору особистості, що сприймається як «ноосфера», в рамках суспільного простору з'являються нові соціальні виміри, такі як кіберпростір, і розширюється семіосфера як простір знаків і смислів. Це веде до активної генерації нових світоглядних орієнтирів, які можна означити як «глобально постіндустріальні». Логіка розвитку сучасної людської цивілізації пов'язана зі зростанням ролі економічних процесів у глобалізації суспільства, зі збільшенням узгодженості, скоординованості між національними економіками, що сприяє зростанню довіри, навіть незважаючи на ефект глокалізації. Цьому супроводжує такий чинник, як зміцнення ділової, прагматичної комунікації між індивідами завдяки процесам медіатизації, комп'ютеризації та технізації життя соціуму. З огляду на це західна трудова етика, що сприяє створенню капіталістичних відносин, проникає у структури національних економік, що створює умови для інтенсифікації економічних процесів та зростання споживчих настроїв особистості у всіх країнах. Це , заснований на економіці символів, знаків та смислів. Перехід до домінування економіки сфери послуг створює умови для задоволення потреб особистості і передумови її звільнення від монотонного індустріального труда. Водночас економічна уніфікація несе загрозу для унікальності формування особистості у різних суспільствах та культурах. Глобалізацію культури слід розглядати двояко: як глибинне загальне соціальне явище і як поверховий інструментально-цивілізаційний процес, що має основу в західній соціокультурній традиції. Це накладає відбиток на духовні орієнтири особистості: поверхневі інструментальні процеси загрожують знищити духовний стрижень особистості, її ідентичність, а глибинні зміни у світовій культурі дозволяють говорити про тенденції трансформації особистості та проникнення різних цивілізаційних цінностей в аксіологічний профіль особистості. Таким чином, об'єктивно існують дві тенденції на особистісні устремління сучасника: вплив на особистість світової масової ерзац-культури та вплив на особистість кращих духовних зразків культури людства.

Глобалізація, згідно з теорією Е. Гідденса, є ключовою інституційною характеристикою «пізнього модерну». Тенденція глобалізації взагалі внутрішньо притаманна модерну, що виявляється вже з основних характеристик модерних інститутів, насамперед, з їхньої «неукорінності» (disembeddedness) у конкретних обставинах. Гідденс наголошує, що саме перехід від використання широкого поняття суспільства до використання понятійного апарату просторово-часової дистанції відкриває дорогу органічному включенню проблематики глобалізації в соціальну теорію.

Британський автор показав, що глобалізація несе як позитивні універсалістські тенденції культурного діалогу, так і небезпека експансії стереотипів масової культури, руйнівні для суспільства перспективи втрати національної ідентичності та відчуження особистості. З нею пов'язана детрадиціоналізація, і як наслідок – ціннісний плюралізм, іронічно названий ним «ціннісним політеїзмом», який, як виявив Гідденс, часто породжує як консервативну реакцію фундаменталізм різного штибу. Їм було проаналізовано іманентні протиріччя стратегії мультикультуралізму у країнах Заходу. Всебічний та плідний у багатьох відношеннях соціально-філософський підхід до динаміки інституційних зрушень у глобально-планетарній спільноті дозволив Гідденсу розкрити нові грані породжених ним повних протиріч культурних умов існування особистості.

Таким чином, під глобалізацією ми розуміємо поступове перетворення світового простору в єдину зону, де безперешкодно переміщуються капітали, товари, послуги, де вільно поширюються ідеї та пересуваються їх носії, стимулюючи розвиток сучасних інститутів та шліфуючи механізми їхньої взаємодії. Глобалізація передбачає утворення міжнародного правового та культурно-інформаційного поля, своєрідної міжрегіональної інфраструктури, в т.ч. інформаційних, обмінів. Глобалізація покликана надати світовому співтоваристві нову якість, а осмислення цього процесу дозволить людині краще орієнтуватися в епоху зміни світоуявлень. З цієї точки зоруглобалізація постає привабливим процесом, що обіцяє народам взаємну вигоду та користь.

Глобалізація як нове явище грандіозне та таємниче, до кінця ще не пізнане. Воно невблаганно насувається, і викликає різні, часом суперечливі оцінки та думки. Багато хто боїться її прихованих загроз, негативних наслідків для доль людства. Інші, навпаки, вітають її, вважають, що вона здатна привнести нові горизонти розвитку цивілізації, щастя та благоденство людей, запобігання загрозі війні, міжнаціональним конфліктам, удосконаленню управління людським спілкуванням.

Глобалізація - поєднання основних регіональних, локальних, національних проблем у єдине ціле, злиття окремих господарських структур світу в єдиний техногенний простір, реорганізація та встановлення спільності політичних структур, правових форм, культури, науки, зближення національних традицій, звичаїв, менталітету окремих народів, націй, поступова уніфікація всіх сторін життя людей. Це і передача досвіду передових держав у галузі демократії, охорони та забезпечення прав особи на інші країни світу, широке поширення нових наукових, технологічних, юридичних ідей, рішень, проектів.

Витоки глобалізації слід шукати в історії людства з давніх-давен. Люди з моменту створення організованих форм співдружності між собою чітко усвідомлювали, що лише спільними зусиллями можливо створити миролюбне цивілізоване суспільство, максимально повно задовольняти свої потреби, забезпечувати всіх та кожного. У сучасних умовах тенденція інтеграції провалялася у спробах подолання національних та державних кордонів, потоках товарів, кредитів, інвестицій, послуг з однієї держави, регіону в іншу, обміну технологіями. Потім цей процес став доповнюватися поширенням інформаційних потоків, культури, подоланням протиборства націй, народностей, протистояння держав, спробами зберегти екологічну рівновагу на планеті.

Я вважаю, що глобалізація знаменує новий етап людської історії. Вона пронизує всі куточки земної кулі, кожну державу, народ, націю, сім'ю, окрему людину. Це і потужні транскордонні фінансові потоки, і загальносвітові економічні консорціуми, і планетарна комп'ютерна мережа з великим обсягом інформації з величезною швидкістю її передачі, і використання національних армій як сила швидкого реагування в неспокійних регіонах планети, і забезпечення світового порядку, і значне зростання міжнародного значення. права.

• Симонович Надія Миколаївна, кандидат наук, старший викладач
• Московський Міський Університет Управління Уряду Москви

• СТАВЛЕННЯ ОСОБИСТОСТІ ДО СЕБЕ
• НАВКОЛИШНЯ ДІЙСНІСТЬ
• СПОЖИВЧА ОРІЄНТАЦІЯ
• ТВОРЧА ОСОБИСТІСТЬ
• ІНТЕРНЕТ

Глобалізація сучасного суспільства передбачає формування нових моделей поведінки і життя людей нашому суспільстві. У статті наводяться практичні рекомендації щодо формування нового суспільства та єдиного стилю життя для всіх людей, що населяють нашу планету.

• Становлення особистості сім'ї військовослужбовців: психологічні особливості
• Психологічні аспекти у роботі туристичної агенції
• Технології надання соціально-психологічної допомоги населенню
• Формування людського капіталу: психологічні фактори

Сучасне суспільство знаходиться на новому витку свого розвитку. Глобалізація веде до формування загальних та єдиних моделей поведінки людей. Сучасне російське суспільство прагне зближення із західними моделями соціального поведінки. Вирішуючи соціально-економічні та політичні проблеми у нашого суспільства, з'являються та виходять на перший план соціально-психологічні та особистісні проблеми людей. .

Структура соціального характеру, включає психосоціальні риси, що формуються в особистості, що залежать від існуючих соціально-історичних умов. Звернемо свою увагу на соціальне та культурне життя та їх атрибути – індустрію розваг, проблему вільного часу, рекламу, поведінку споживачів, сучасні ЗМІ, Інтернет, телебачення. [8. С. 27]. З'явилася ідея формування єдиного способу життя, властивого всім жителям планети. Для цього виділимо три ключові фактори формування нового суспільства:

1. Споживча орієнтація ринку: формування штучних потреб в особистості, впливом геть почуття та емоції споживачів. .
2. Впровадження в наше життя нових цифрових технологій для розширення меж простору та часу.
3. Сугестивний вплив на людську поведінку, почуття, смаки людей, маніпулювання та навіювання. .

Розглянемо психосоціальні риси сучасної особистості.

1. Ставлення до навколишньої дійсності.Для творчої особистості навколишній світ немає просторових і тимчасових кордонів. Світ відтворюється за власним сценарієм особистості. Це здійснюється з допомогою нових інтерактивних засобів комунікації. Сучасна особистість заперечує будь-які заборони. Обмеження та правила поведінки. .
2. Ставлення до інших людей.Для багатьох індивідів зв'язок з людьми носить віртуальний характер і здійснюється через інтернет та телебачення. Сучасна особистість виключає близьке та глибоке спілкування, засноване на взаємній турботі та увазі. У багатьох молодих людей проявляється та формується інфантилізм. .
3. Ставлення до себе.Сучасна молодь під впливом Інтернету, телебачення, ЗМІ, кіно намагається копіювати стилі поведінки популярних людей. Такі індивіди прагнуть групової власності, стають різного роду фанатами. Вони простежується стосовно себе, ринкова орієнтація. Вони перетворюються на споживачів. .
4. Ставлення до роботи та вільного часу.Сучасна людина багато працює заради кар'єри та забезпечення доступу до насолод та активного споживання. Інша категорія людей цінує вільний час, дозвілля та споживчу поведінку. Для них важлива хороша атмосфера в колективі більше ніж кар'єра та заробітна плата. Сучасна особистість орієнтована на гедоністичну поведінку. .
5. Ставлення до освіти.Для сучасної людини високу цінність має інструментальне знання, що базується на комунікаціях та сучасних цифрових технологіях. Особистість намагається йти в ногу із сучасними способами отримання знань та застосуванням їх на практиці. Дуже багато часу приділяється самоосвіті та підвищенню кваліфікації на різноманітних курсах, тренінгах, прагне отримання сучасних спеціальностей.
6. Стиль життя.Сучасна особистість розуміє красу відповідно до віянь нового часу. Краса є способом самовираження. Створюється власний стиль життя та виставляється напоказ. Такі особи креативні. Креативність проявляється в активних людей через самопрезентацію, а в пасивних запозичується через наслідування та керівництво. Пасивні особи схильні до впливу реклами, символів, брендів. Вони є основними споживачами. .
7. Суспільна та особистісна цінність.У сучасної людини складається власна система цінностей. Особистість шанобливо ставиться до чужих цінностей, але не терпима до людей, які намагаються змінити її власні уявлення про систему цінностей. Активні індивіди через цінність рівності, свободи та незалежності. Пасивні індивіди виявляють менше толерантності стосовно чужих цінностей. .
8. Мислення та сприйняття.У суспільстві мислення є вільним і асоціативним. Увагу сучасної особистості привертають лише гострі та сильні відчуття. Для такої особистості важливою є візуалізація. Індивід жадає гострих відчуттів переляку, відчуває радість, спостерігаючи за чиїмось збентеженням і соромом.
9. продуктивність соціального характеру.. У своєму аналізі сучасної особистості треба звернути увагу на рівень продуктивності її соціального характеру. Багато можливостей людини замінено сучасними цифровими технологіями. У соціальних відносинах все визначається за допомогою управління та програмування. Створюються нові соціальні технології управління, у яких визначається місце людині як оператор. [12, С. 143]. Особистість дбає не про те, щоб оптимізувати свої сили за допомогою технічних засобів, а про те, щоб пасивно занурюватися в реальність, що створюються цими засобами.

Список літератури

1. Симонович Н. Є. Девіантна поведінка та її наслідки для людини У збірнику: Навчання та розвиток: сучасна теорія та практика Матеріали XVI Міжнародних читань пам'яті Л. С. Виготського. 2015. С. 584 - 592.
2. Симонович Н. Є. Інноваційні підходи до освіти У збірнику: Навчання та розвиток: сучасна теорія та практика Матеріали XVI Міжнародних читань пам'яті Л. С. Виготського. 2015. С. 312.
3. Симонович Н. Є. Вплив статусу та позиції особистості на її соціальне самопочуття У збірнику: Навчання та розвиток: сучасна теорія та практика Матеріали XVI Міжнародних читань пам'яті Л. С. Виготського. 2015. С. 186-187.
4. Симонович Н. Є. Проблеми самотності особистості в інтернет – просторі: психологічні особливості У збірнику: Навчання та розвиток: сучасна теорія та практика Матеріали XVI Міжнародних читань пам'яті Л. С. Виготського. 2015. С. 188 - 189.
5. Симонович Н. Є. Проблеми збільшення тривалості та якості життя людей: психологічні аспекти У збірнику: Навчання та розвиток: сучасна теорія та практика Матеріали XVI Міжнародних читань пам'яті Л. С. Виготського. 2015. С. 183-184.
6. Симонович Н. Є. Соціально - психологічні особливості студентської молоді У збірнику: Навчання та розвиток: сучасна теорія та практика Матеріали XVI Міжнародних читань пам'яті Л. С. Виготського. 2015. С. 592 - 594.
7. Кисельова І. А., Симонович Н. Є. Особливості оцінки ризиків та роль мотивації у період кризи Москва, 2016.
8. Кисельова І. А., Симонович Н. Є. Прийняття рішень в умовах ризику: психологічні аспекти Фінансова аналітика: проблеми та рішення. 2014. № 18. С. 23-29.
9. Симонович Н. Є., Кисельова І. А. Проблеми соціальної безпеки людини у суспільстві Національні інтереси: пріоритети та безпека. 2013. № 44. С. 48 - 52
10. Кисельова І. А., Симонович Н. Є. Роль мотивації у житті людей Аграрна освіта та наука. 2016. № 3. С. 14.
11. Симонович Н. Є. Очікування як соціальний регулятор майбутнього соціального самопочуття людей У збірнику: Знак як психологічний засіб: суб'єктивна реальність культури Матеріали XII Міжнародних читань пам'яті Л. С. Виготського. Мінобрнауки Росії, Федеральна державна бюджетна освітня установа вищої професійної освіти, Російський державний гуманітарний університет (РДГУ), Інститут психології ім. Л. С. Виготського, Фонд Л. С. Виготського. 2011. С. 48-49.
12. Симонович Н. Є. Психологія особистості в інформаційному суспільстві У збірнику: Психологія свідомості: витоки та перспективи вивчення матеріали XIV Міжнародних читань пам'яті Л. С. Виготського: у 2 томах. Міністерство освіти і науки Російської Федерації, ФДБОУ ВПО "Російський державний гуманітарний університет", Інститут психології ім. Л. С. Виготського, Фонд Л. С. Виготського; За редакцією В. Т. Кудрявцева. 2013. С. 142-144.
13. Ячменєва Н. П., Симонович Н. Є. До проблеми виправлення та ресоціалізації неповнолітніх засуджених Вісник РДГУ. Серія: Психологія. Педагогіка. Освіта. 2016. №2 (4). З. 82 – 92.

Формування особистості сучасному світі - явище складне. Шиллінг стверджує, що у традиційному суспільстві людина мимоволі набував особистість як наслідок ритуальної практики, пов'язувала його з тілом для відтворення встановлених суспільних традицій . Проте високий рівень сучасності робить самоідентифікацію дорадчої(Ж.-Ф. Ліотар: ) 1. Его більше не представляється гомогенним, постійним ядром, закладеним у людини (Е. Шилс: ). Натомість особистість формується у відповідь на питання і безперервну реорганізацію самоідентифікації, головною властивістю яких є зв'язок з тілом (А. Гідденс: ). Самоідентифікація і тіло стають «рефлексивно організованими проектами», які мають будуватися зі складної безлічі варіантів вибору, що пропонуються сучасністю, і не мають чіткої моральної вказівки на те, на користь якого варіанта має бути зроблений вибір.

Питання «Хто я, чорт забирай, такий?» займає у нашій культурі визначне місце. Ідея того, щоб бути собою, бути несхожим на інших, бути винятковим, відіграє неймовірно велику роль у сучасній західній ідеології. Насамперед особистість була складним чином пов'язана із соціальною та символічною системою поглядів. Вона давалася нам. Символічний порядок відображав соціальну ієрархію, абсолютна більшість людей ще при народженні отримували своє місце та функцію у системі. Самоідентифікація не була проблемою. Звичайно, люди були іншими, але ця відмінність стала джерелом ідеї вибору та руху чи можливості формувати свою особистість та створювати власні соціальні та символічні звички, а також відчувати себе унікальною істотою. Саме тому Ж.-Ф. Ліотар (1984) назвав особистість «дорадчої»: вам необхідно виробити її на основі змінного простору всіх можливих символів, ідеологічних поглядів та соціальних звичок. Ми віримо в індивідуальність як в ідею, але нас ніколи не вчили бути особистостями, оскільки практики та соціальні системи, які задовольняють наше суспільство, проходять повз нас.

Напружені відносини особистості з суспільним простором, розколотим між «буттям і ніщо», розглянутими Ж.-П.Сартром, створюють джерело труднощів у реальній практиці існування особистості 1. Де ти можеш бути собою? На роботі? Вдома? У таємному притулку? Взагалі-то, ти завжди залишаєшся собою, тому що его насправді складається з безлічі "я", з "множини ескізів", з'єднаних разом тілом, в якому вони живуть. Тіло - це стабілізуюча сила «протоего», за А. Дамасіо, воно поєднує альтернативні особистості, альтернативні історії, альтернативні види суспільної думки у стійкий образ. Дамасіо пише:

Різноманітні мрії розуму готують «безліч ескізів» сценарію життя організму, якщо говорити про цю ідею в рамках концепції, запропонованої Д. Деннеттом. У той же час відображення глибоко біологічного основного его і автобіографічного, що розвивається під його впливом, постійно знижує важливість вибору «ескізу», що відповідає єдиному цілісному его

Категоризація цих его здійснюється двома способами: внутрішнім (самою людиною) та зовнішнім (соціальним простором). Ми знаємо, що багато зовнішніх категорій, наприклад робота, клас і навіть ім'я, які Ж.-П. Сартр (1993) називає антитетичними особистостями, мають у клубах набагато меншу силу, що саме собою рівні символів однією крок віддаляє клуби від навколишнього соціального простору.

Іноді ми можемо побути собою, і, як ми вже зрозуміли, клабінг дозволяє багатьом людям відчути це відчуття. Тіло клабінгу вийшло за рамки соціальних та емоційних обмежень габітусу, ставши більш експресивним. Воно стало частиною соціального простору, де експресивність має свої правила. Робоче і домашнє его поступилися місцем дозвілля. П. Вілліс пише про простір дозвілля наступне:

Зараз термін «дозвілля» у багатьох відношеннях неадекватно відображає значення, що йому віддається. Він просто не може містити або підтримувати уявлення про величезну символічну оболонку, що з недавніх часів з'явилася у вільного часу, способи дослідження перехідних стадій дорослішання, створення та засвоєння нових особистостей

Процес засвоєння нових особистостей не є виключно символічним, він пов'язаний зі створенням та досвідом нових практик, за допомогою яких люди залишають звичну соціальну сферу, причому існує відомий шаблон, згідно з яким будувався досвід клабінгу моїх інформантів та змінювалося їх самовідчуття. Цей шаблон також пояснює зміни, що відбулися за роки клубної сцени. Все почалося з рейвів і всі люди були просто рейверами. Згодом, частково з міркувань комерції, а частково через те, що люди хотіли виділитися з натовпу клаберів, клабінг прийняв міріади різних форм. (Докладніший аналіз цього процесу шукайте у С. Торнтон.) Початкова приналежність людей до певної групи клаберів, заснована на класифікації музичної, або пов'язаної з сексуальною орієнтацією, або модною або етнічною, в якій клас іноді був виключно символічним каталізатором, - була тільки першим кроком у зміні особистості та мала свої межі. К. Вутерс пояснює:

У поколінь вільних людей є чітка тенденція до пошуку самозадоволення та самореалізації всередині групи чи громадського руху. У цьому відношенні індивідуалістичні тенденції, з якими при цьому стикається людина, дуже відрізняються від властивих політичному чи культурному лібералізму. [Отже]… обмеження, що накладаються життям у групі, здатні щоразу руйнувати уявні надії на особисту свободу

Однак припущення К. Вутерса про те, що групи формуються для створення спільних особистостей тощо, відображає структуру культурного угруповання. Він бере до уваги створення неформальних громадських груп, які мають загальної символічної спрямованості чи ідеологічної структури, лише спільні практики, що дають можливість для індивідуальної експресії та експерименту. Багато моїх інформантів спочатку відвідували певні види клубів, але поступово переходили з даного простору до менших груп, де вони могли бути собою. Один із моїх інформантів сказав:

Клуби дозволяють тобі відчувати єднання з іншими людьми, прославляти його та поважати його. Однак це єднання підкріплюється індивідуальністю

(Чоловік, 33 роки, 20 років клубного досвіду).

Досвід клабінгу постійно вдосконалюється, доки символічна спрямованість не змінюється емпіричними критеріями. Вечірка стає важливішою за символи, а мої інформанти все більше і більше самовиражаються, зберігаючи все менше і менше прихильності до символічних кодів. У деяких виняткових випадках це веде до появи клубної сцени, де ніхто не схожий ні на кого іншого, тому виділення певного стилю стає неможливим. Подібні вечірки націлені на вираження індивідуальності, що в будь-якому випадку приносить людям задоволення. Єдине, чого від тебе чекають, - це що ти намагатимешся підтримати вечірку. Те, як ти самовиражатимешся, - твоя особиста справа, правила поведінки в ширшому суспільному просторі тут не діють. Такі вечірки створюють простір, де люди можуть залишатися собою серед натовпу, завжди на це розраховувати, досліджуючи своє «я» і приміряючи його нові варіанти, засновані на інших способах представлення. Питання "Хто я?" перестає бути екзистенційною проблемою, перетворюючись на соціальний експеримент, заснований на творчих практиках, що піднімають онтологічне або приховане «я» на поверхню тіла, де воно має можливість розкритися.

Ці кумулятивні досліди, вони накопичуються всередині тіла в міру того, як людина освоюється в клубі; наскільки буде використана дана можливість, залежить лише від самих клаберів. Для деяких простір змін, пропонований клубами, досить сильно відрізняється від повсякденного життя, щоб задовольнити їх бажання. Для інших простір змін стає відправною точкою для руйнування обмежень повсякденного світу, що дозволяє їм не лише випробувати почуття свободи, але й розвинути та досліджувати властивості вільного его, розширивши таким чином чуттєві та експресивні якості особистості. Формування особистості перетворюється на безупинний творчий процес, спрямований на створення індивідуальної та соціальної автентичності. Створювані особистості швидше за нестійкі, ніж постійні, оскільки вони засновані на практиках, а не на знаках. Вони як такі спираються на досвід і емоційну і чуттєву оповідь, що залишаються в пам'яті тіла. Вони відкладаються в тілі, у його системі емоційної пам'яті, його соціальній реальності та практиках. Особистість поступово формується знизу вгору, а не навпаки, і найулюбленіші розповіді просочують сутність людини і виробляють систему тілесних та розумових знань, що визначає становище людини у світі.

А тепер повернемося до нашої країни та нашого часу. Якщо порівняти перелічені вище мотивації поведінки у докапіталістичної формації й у радянській країні за доби тоталітаризму, ми виявимо їх повний збіг. Усі чотири види мотивацій поведінки особистості, але у дещо модифікованій формі ми були присутні. Крім того, була ще тоталітарна держава, про яку Середньовіччя не мало й гадки. Воно виступало в ролі головного вершителя людських доль, в особі держапарату та партап-парату стратило та миловало. В очах більшості людей воно було подібне до пана бога, який суворий, але справедливий. Така держава могла все: дати житло чи посадити до в'язниці. І більшість людей це влаштовувала, бо знімала з них відповідальність за власне життя.

І зараз, коли тоталітаризм звалився, не дивно, що багато людей перебувають у стані розгубленості. Розсипалися цінності, якими ілюзорно, як у «зачарованому» світі, жила більшість населення нашої країни. Здебільшого це була безкризова сплячка. Ми навіть дивувалися: що це західні філософи всі пишуть про якісь кризи? У нас все добре.

Тепер наш світ «розчарувався». Неможливість знайти позитивний сенс у житті через руйнування старих цінностей і традицій, відсутність культури, що дозволяє вибрати свій шлях у такий бурхливий час, багато в чому пояснюють ті соціальні патології, які зараз є болем нашого суспільства - злочинність, алкоголізм, наркоманія, самогубства.

Очевидно, мине час, і люди навчаться жити в нових соціальних умовах, шукати і знаходити сенс життя, але для цього потрібний досвід свободи. Вона породила вакуум існування, зламавши традиції, стани та інше, вона ж навчить, чим його заповнити. На Заході люди вже роблять деякі успіхи у цьому напрямі: вони довше навчалися. Дуже цікаві ідеї щодо цього висловлює австрійський психоаналітик доктор В. Франкл. Він вважає, що для людини властиво прагнути того, щоб життя її було осмисленим. Якщо немає сенсу - це важкий стан особистості. Немає жодного спільного для всіх людей сенсу життя, він є унікальним для кожного. Сенс життя, вважає Франкл, не можна вигадати, винайти; його потрібно знайти, він існує об'єктивно поза людиною. Напруга, що виникає між людиною та зовнішнім змістом, – нормальний, здоровий стан психіки. Людина має знайти та здійснити цей сенс.

Незважаючи на те, що сенс життя кожного унікальний, шляхів, якими людина може зробити своє життя осмисленим, не так і багато: що ми даємо життя (у сенсі нашої творчої роботи); що ми беремо від світу (у сенсі переживань, цінностей); яку позицію ми займаємо стосовно долі, якщо не можемо її змінити.

Відповідно до цього Франкл виділяє три групи цінностей: цінності творчості, цінності переживання та цінності відносини. Реалізація цінностей (чи хоча б однієї) може допомогти осмислити людське життя. Якщо людина робить щось понад пропоновані обов'язки, привносить щось своє в роботу, то це вже осмислене життя. Однак сенс життя може дати і переживання, наприклад, любов. Навіть одне-єдине яскраве переживання зробить осмисленим минуле життя. Але головним відкриттям Франкл вважає третю групу цінностей – цінності відношення. До них людина змушена вдаватися тоді, коли не може змінити обставини, коли потрапляє в екстремальну ситуацію (безнадійно хвора, позбавлена ​​волі, втратила кохану людину тощо). За будь-яких обставин, вважає доктор Франкл, людина може зайняти свідому позицію, бо життя людини зберігає свій сенс до кінця.

Висновок можна зробити досить оптимістичний: незважаючи на духовну кризу у багатьох людей сучасного світу, вихід із цього стану таки знайдеться у міру того, як люди освоюватимуть нові вільні форми життя.

У чому різниця понять «людина», «індивід», «особистість»?

Які структура особистості?

Які функції особистості? Що таке «соціальний статус» та «соціальна роль» особистості? Як ці поняття пов'язані між собою?

Сформулюйте основні тези статусно-рольової концепції особистості.

У чому основні причини рольової напруги та рольового конфлікту? Чим відрізняються ці поняття? У чому суть рольового конфлікту?

Як Ви розумієте механізм впливу суспільства на особистість та особи на суспільство? Які погляди Еге. Дюркгейма, М. Вебера, До. Маркса з цієї проблеми?

Як ви розумієте сенс життя?

Які чинники впливають на соціалізацію особистості.

Яке значення для соціалізації особистості мають освіту та виховання? Роль у цьому школи та вчителі?