Был ли рюрик? Кем был Рюрик по национальности? Кто же он.
Все мы ещё со школы знаем, что первым князем на Руси был Рюрик. Вот что пишет о нём современный историк: «…князь Рюрик, который многими учёными до сих пор считается основателем, как древнерусской государственности, так и родоначальником княжеской династии, правившей Русью почти семьсот лет, является вместе с тем одной из самых загадочных фигур нашей истории. До сих пор ведутся споры о том, откуда он родом, кто по национальности и почему именно его призвал на княжение в эпоху первой в нашей истории смуты племенной союз словен, кривичей, мери, веси и чуди ».
Итак, как видим, автор использует следующие источники: европейские (рассказывающие о жизни до его появления на Руси), русские летописи (Новгородская 1-я и Ипатьевская), В.Н. Татищева (Иоакимовская летопись). Рассмотрим вначале европейские источники.
Бертинские анналы: «В год 850 […] Король норманнов Хорик вступил в войну с двумя напавшими на него племянниками. Примирившись с ними посредством раздела королевства, Рорик, брат Гериольда, который прежде отложился от Лотаря, собрав войско норманнов, на многих кораблях разграбил Фризию, остров Батавию и другие места по Рейну и Вахалю. Когда Лотарь не смог тому воспрепятствовать, он обращает [того] в веру, и дарит ему Дорестад и другие графства. […]
В год 855 Лотарь отдаёт всю Фризию своему сыну Лотарю, Рорик и Годефрид ушли оттуда на родину, то есть в Данию с надеждой на получение королевской власти… »
Фульдские анналы: «В год 850 Рорих из народа норманнов во времена императора Людовика в качестве лена получил вместе со своим братом Гериольдом поселением Дорестад. После смерти императора Людовика, при Лотаре, который наследовал правление своего отца, по ложному обвинению, если верить слухам, Рориха уличили в измене, задержали и посадили под стражу. Когда умер его брат, он бежал оттуда и присягнул королю восточных франков Людовику. После того, как он прожил там несколько лет среди саксонцев, с которыми соседствовали норманны, он собрал значительный отряд данов и стал заниматься с ними морским разбоем, разоряя местности в государстве Лотаря, расположенные на северном побережье океана. Пройдя через устья Рейна он добрался до Дорестада. А поскольку князь Лотарь не мог изгнать его без опасности для своих владений, то по совету сената и через посредство посланников он согласился восстановить Рориха в прежних правах при условии, что он будет тщательно заниматься налогами и всем остальным, относящихся к королевской казне, а также противодействовать пиратским набегам данов. […]
В год 857 […] Норманн Рорих, управлявший Дорестадом, с согласия своего господина, короля Лотаря, повёл флотилию в область данов и по соглашению с королём данов Хориком взял во владение вместе со своими товарищами часть земли, находящейся между морем и [рекой] Эгидора ».
Ксантенские анналы: «В год 850 […] Норманн Рорик, брат упоминавшегося уже юного Гериольда, который бежал прежде посрамлённый Лотарем, снова взял Дорестад и коварно причинил христианам множество бедствий. […]
В год 873 […] пришёл к нему [Людовику] Рюрик, желчь христианства, притом на [его] корабль были доставлены многочисленные заложники, и он стал подданным короля и поклялся верно служить ему ».
(В Ксантенских анналах, при описании событий 850 года, упоминается Рорик, а при описании событий 873 года - Рюрик. Возникает вопрос: это разные люди или ошибка автора или переводчика?)
Ведастинские анналы: «В год 882 […] Император Карл собрал против них [норманнов] бесчисленное войско и осадил их в Эльслоо. Но к нему вышел король Готфрид и император передал ему королевство фризов, которым прежде владел дан Рорик… ».
Сведя все эти источники вместе, получаем приблизительную хронологию европейского периода жизни Рюрика:
В период правления франкского императора Людовика I (814 - 840) племянники датского короля Хорика I (? - 854) Рорик (Рюрик) и Гериольд (Харальд) получили от Людовика в качестве лена Дорестад .
После смерти Людовика I, во время правления его сына Лотаря I (840 - 855), Рорика обвинили в измене и заключили под стражу. Через какое-то время Рорик (Харальд к этому времени умер) сумел убежать к находившемуся во враждебных отношениях с Лотарем I королю восточных франков Людовику II (843 - 875).
Прожив несколько лет в Саксонии Рорик, собрав отряд датчан, начал нападать на владения Лотаря I на побережье Северной Франции.
В 850 г. Рорик захватил Дорестад. Лотарь I, не в силах отбить город, заключил с Рориком соглашение, по которому последний стал вассалом Лотаря, при условии уплаты налогов и обеспечении защиты предоставленных ему земель от набегов датчан.
В 855 г. после смерти Хорика I Рорик вместе со своим родственником Годфридом, отправился в Данию для того, чтобы принять участие в борьбе за освободившийся датский престол. Судя по всему, это мероприятие не увенчалось успехом, так как в 875 г. Рорик продолжает править Дорестадом. В этом году Рорик при помощи короля Лотаря II (855 - 869) снарядил флот и вновь вторгся на территорию Дании, где захватил часть владений нового датского короля Хорика II (854 - 873). Король был вынужден смириться с этим.
В 873 г. Рорик, приплыв, вероятно из Дании (можно предположить, что у него не сложились отношения с новым датским королём Сигифридом (873 - 887), или, что он в очередной раз потерпел поражение в борьбе за власть), стал вассалом Людовика II и вновь получил в лен Дорестад.
В 882 г. император Карл III (876 - 887), скорее всего, после смерти Рорика отдал его лен Готфриду.
Таким образом, хронологию европейского периода жизни можно представить в следующем кратком виде:
до 826 г.* - Дания;
с 826 г.* по 843 г.* - Франкская империя (в основном Дорестад);
с 843 г.* по 850 г. - Саксония;
с 850 г. по 857 г. - Дорестад;
с 857 г. по 873 г. - Дания;
с 873 г. и до смерти в 879 г.* - Дорестад.
(* Дата предположительна.)
Невольно возникает вопрос: когда же Рюрик успел стать «основателем древнерусской государственности и родоначальником княжеской династии, правившей Русью почти семьсот лет»?
Вероятно, следует согласиться с мнением В. Яманова : «…вся зафиксированная деятельность Рорика связана лишь с Ютландией [Данией], где он время от времени пытался утвердиться, и с Фрисландией [Дорестад], где он пытался постоянно обладать ленным владением. Его пребывание в земле саксов было вынужденным перерывом, во время которого он, судя по всему не оставлял стремлений утвердиться в одной из названных выше областей.
[…] «широкая известность» Рорика на Западе делает малоубедительной гипотезу о возможности появления его в Приладожье. А такая далёкая экспедиция за пределы западного цивилизованного мира, предпринятая хорошо известным человеком, и увенчавшаяся блестящим результатом, повлиявшая на экономическую обстановку во всей Северной Европе, не могла не оставить сведений в западных хрониках или в северных преданиях, хранящих следы гораздо менее масштабных предприятий. Но даже намёка на неё нигде не обнаруживается. […]
В бурной биографии Рорика Ютландского действительно случались резкие повороты в отношениях с союзниками и покровителями. Но, во-первых, как правило, эти перемены были связаны с изменением внешней обстановки, а не являлись следствием его неуживчивого характера и любви к авантюрам. И, во-вторых, при всех поворотах его судьбы, все его интересы, судя по дошедшим до нас источникам, не выходили за пределы пространства между Фрисландией на западе и Ютландией на востоке. Поэтому предположение о том, что Рорик, мог вдруг оставить этот район ради княжения в Приладожье является произвольным и плохо согласуется с его биографией ».
Теперь обратимся к русским источникам.
Новгородская 1-я летопись : «В год 6367 имаху дань варязи, приходяще из заморья, на чюди и на словенех, и на мерях, и на всех кривичах; а козаре имахуть на полянех, и на северех, и на вятичих; имаху по белеи веверице тако от дыма.
В год 6370 и изгнаша варягы за море, и не даша им дани, и почаша сами в собе володети. И не бе в них правды, и вста род на род, и быша усобиц в них, и воевати сами на ся почаша. И ркоша: «Поищем сами в собе князя, иже бы володел нами и рядил по ряду, по праву». Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инеи готе, тако и си. Ркоша русь чюдь, словене, кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда в неи неть; да поидете княжить и володеть нами». И избрашася трие брата с роды своими и пояша по собе всю русь, и придоша к словеном первее, и срубиша город Ладогу. И седе стареишии в Ладозе Рюрик, а другии Синеус на Белеозере, а третеи Трувор в Изборьсце. И от тех варяг прозвася Руская земля. По двою же лету умре Синеус и брат его Трувор, и прия Рюрик власть всю один. И пришед к Ильмерю, и сруби город над Волховом, и прозваша и Новгород, и седе ту княжа и раздая мужем своим волости, и городы рубати: овому Полтеск, овому Ростов, другому Белоозеро. И по тем городом суть находнице варязи; а первии населници в Новегороде словене, и в Полотьске кривичи, Ростове меряне, на Белеозере весь, Муроме мурома, и теми всеми обладаше Рюрик. […] же княжящю в Новегороде. […]
В год 6387 умершю же Рюрикови, предаст княжение свое Олгови, от рода ему суща, вдав ему на руце сына своего Игоря, бяше бо молод велми ».
Ипатьевская летопись : «В времена же Кыева и Щека и Хорива новгородстии людие, рекомии словени, и кривици, и меря; словене свою волость имели, а кривици свою, а мере свою. Каждо своим родом владяше, а чюдь своим родом, и дань даяху варягом от мужа по белеи веверици; а иже бяху у них, то ти насилье деяху словеном, кривичем и мерям, и чюди. И всташа словене и кривици, и меря, и чюдь на варягы и изгнаша я за море, и начаша владети сами собе и городы ставити. И всташа сами на ся воевать, и бысть межи ими рать велика и усобица, и всташа град на град, и не беше в них правды. И реша к себе: «Князя поищем, иже бы владел нами и рядил ны по праву». Идоша за море к варягом и ркоша: «Земля наша велика и обилна, а наряда у нас нету; да поидете к нам княжить и владеть нами». Избрашася 3 брата с роды своими, и пояша со собою дружину многу и предивну, и приидоша к Новугороду. И седе стареишии в Новегороде, бе имя ему Рюрик, а другыи седе на Белеозере, Синеус, а третеи в Изборске, имя ему Трувор. И от тех варяг, находник тех, прозвашася Русь, и от тех словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго дни от рода варяжьска. По двою же лету умре Синеус и брат его Трувор, и прия власть един Рюрик, обою брату власть, и нача владети един. […] И роди сын, и нарече имя ему Игорь ».
В.Н. Татищев : «В год 6368 (860). Варяги брали дань от руси, чуди, славян, мери, веси и кривичах. А казары, как говорят, брали от полян, северян, вятичей и прочих по белке от дыма и по веверице (ласка или горностай). […]
В год 6369 (861). Приходили варяги из-за моря дани ради ко славянам в Великий град. Славяне же и русь, отказав, не дали им дани. Тогда умер славянский князь Гостомысл без наследия. И начали люди сами меж собою владеть, но не было в них справедливости; восстал род на род, были междоусобия, воевали друг на друга, сами себя более, нежели неприятели, разоряли. Сие видя, старейшины земли, собравшись от славян, руси, чуди, кривичей и прочих пределов, рассуждали, что земля Русская, хотя велика и обильна, но без князя распорядка и справедливости нет; сего ради нужно избрать князя, который бы всеми владел и управлял. И согласясь, по завещанию Гостомыслову, избрали князя от варяг, называемых руссов. Варяги же были разных названий, как то: свии (шведы), урманы, ингляне и гуты (готы). А сии отдельно варяги руссы (се есть финны) зовутся.
В год 6370 (862). Старейшины, положив так, послали от себя за море к варягам руссам просить князя. И послы, пойдя, упросили князей к себе на княжение, князя со двумя братьями его. Рюрик со братию и со своими домами, собравшись и взяв русь с собою, пришли к славянам и утвердили город старый Ладогу. И сел старший из них Рюрик в Ладоге, другой Синеус сел у нас на Белоозере, а третий Трувор в Изборске. И от тех варяг прозвалась страна сия Русь, что потом Новгородская страна именовалась; ибо прежде были князи по родам их, а ныне владеют бывшие от рода варяжского. […]
В год 6372 (864). Умер Синеус и брат его Трувор, и принял всю власть Рюрик один. Перейдя же из Ладоги к Ильменю озеру, построил Новгород над Волховом и, тут пребывая, раздавал области вельможам своим: одному Полоцк, другому Ростов, иному Белоозеро, иному Изборск, Смоленск и Муром. И по тем градам князи были варяги пришлецы. А прежде жили в Новгороде славяне, в Полоцке кривичи, в Ростове меря, в Белоозере весь, в Муроме мурома. И всеми же сими обладал Рюрик. […]
В год 6377 (869). […] В сии времена славяне бежали от из Новгорода в Киев, так как убил Водима, храброго князя славянского, который не хотел как раб быть варягам. […]
Кроме того, реальность существования таких второстепенных, по сравнению с , летописных персонажей как Синеус, Трувор и Гостомысл вызывает у историков большие сомнения.
Вот, что пишет о Синеусе и Труворе современный автор: «В науке уже давно установилось мнение, что Синеус, и Трувор - личности абсолютно мифические, искусственно связанные в летописи родством с лишь благодаря легендарному и фольклорному мотиву о трёх братьях-основателях ».
Теперь, о Гостомысле: «Ранние тексты его [Гостомысла] не знают. Это имя появляется, без уточнений-комментариев, в летописных сводах конца XV - начала XVI вв. Под пером составителя Воскресенского свода это имя расцвечивается живописными подробностями - каковые […] являются плодом наивной фантазии автора. […] Совершенно очевидно, что перед нами классическая схема создания книжной легенды на базе случайного имени, для выдвижения версии о том, что ветви этого цветистого дерева имеют какое-то реальное историческое значение - нет оснований ».
Что же касается самого то, вероятно, придётся согласиться с точкой зрения С. Цветкова : «Рюрик […] эпический персонаж, мифический родоначальник, вроде Кия, Крака, Тура, Леха, Чеха, Радима и Вятка и т.д. Он лишён не только каких бы то ни было личных черт, но и биографии как таковой. Призванный княжить к «словенам», он приходит, основывает город и умирает - традиционная судьба всех славянских пращуров Лютовой А. Комментарии к статье К. Егорова «О ещё одной возможности отождествления Рюрика». На сайте: www.bibliotekar.ru
Цветков С.Э. Русская история: Книга первая. М., 2003. С. 382
Кем был Рюрик? Ответив на этот вопрос, мы ответим и на вопрос «откуда есть пошла земля русская». Историки уже не один век ломают копья над этим вопросом, приводя различные аргументы в пользу той или иной теории.
Датчанин
По первой версии «наш» Рюрик - это Рорик Ютландский, датский конунг из династии Скьёльдунгов, ведущей свою родословную от самого Одина. Упоминания о Рорике встречаются во франкских хрониках, где он называется правителем Дорестада и нескольких фризских земель в 841-873 годах. В Ксантенских анналах его также называют «язвой христианства».
Первым версию о тождественности «нашего» Рюрика и датского Рорика высказал пастор Х. Холлман в своей работе «Рустрингия, первоначальное отечество первого российского великого князя Рюрика и братьев его. Исторический опыт», опубликованной в 1816 году. Через 20 лет профессор Дерптского университета Фридрих Крузе также отождествил Рюрика с Рориком Ютландским.
Из российских ученых первым о тождестве этих исторических фигур написал Николай Тимофеевич Беляев в работе «Рорик Ютландский и Рюрик начальной летописи», изданной в Праге в 1929 году. В качестве доказательств верности теории ученый приводит временные пробелы в фризских хрониках (863-870 годы) и соответствующие упоминания о Рюрике Новгородском в русских летописях.
Также в качестве аргумента приводится близкое соответствие археологических слоёв ютландского города Рибе и Ладоги Рюрикова времени.
Из современных российских ученых датскую версию происхождения Рюрика поддерживали Борис Рыбаков, Глеб Лебедев, Дмитрий Мачинский и другие.
Швед
Вторая версия: Рюрик был шведом. Эта гипотеза имеет не больше доказательств, чем предыдущая. По ней Рюрик - это шведский конунг Эйрик Эмундарсон. Его упоминает исландский скальд Снорри Стурлусон в «Круге земном».
Скальд описывает тинг (всенародный сход) в 1018 году, проходивший в Упсалле. Один из его участников вспоминает об конунге Эйрике, говоря, что тот каждое лето ходил в походы и покорял разные земли: Финланд, Кирьялаланд, Эйстлайнд, Курланд и много земель в Аустрленд.
В сагах Финландом называлась Финляндия, Кирьялаландом - Карелия, Эйстландом - Эстония, Курландом - Курляндия, Аустрвегом - Восточный путь («из варяг в греки»), Аустрлендом назывались земли, позже ставшие русскими.
Однако по русским летописям Рюрик был призван править, а не пришел с завоевательным походом. Во-вторых, в «Повести временных лет» шведы не считаются варягами. «Варязи» и «Свеи» считаются разными народами: «Афетово бо и то колено: Варязи, Свеи, Урмане, Готе, Русь…».
В-третьих, Эйрик и Рюрик - это всё -таки разные имена. Они и переводятся по-разному. Эйрик (Eric, Erik) означает в переводе с древнегерманского «богатый честью», Рюрик (Ro/rik) - «славный знатностью».
Славянин
По антинорманнской теории Рюрик «из наших, из славян». Есть две версии славянского происхождения родоначальника русской государственности.
По первой версии, Рюрик были вождем славян-ободритов (полабские славяне), сыном Готлейба - ободритского князя, погибшего в 808 году. Эта гипотеза объясняет происхождение герба Рюрика - родовой тамги с пикирующим соколом, поскольку племенным символом славян-ободритов был именно сокол (по западнославянски - «ререг/рарог»).
По генеалогии Фридриха Хемница (XVII век), Рюрик и его братья также считались сыновьями уже упоминаемого Готлейба. Братьями Рюрика там названы Сивар и Труар. Что показательно, память о Рюрике, сыне Готлейба, сохранялась в тех местах (северо-восток Германии) еще долго. О князе Рюрике писал путешествующий в тех местах в середине XIX века француз Ксавье Мармье.
Вторая славянская версия говорит о происхождении Рюрика с балтийского острова Руян, который сегодня называется Руген. Происхождение Рюрика отсюда может объяснить само название «Русь» (версия с ободритами этого не объясняет). У того же Меркатора в «Космографии» остров Руян называется не иначе как «Русция».
Историк Николай Трухачев также отмечал, что в западных источниках жители Руяна неоднократно именуются русинами или рутенами.
Также типичным для острова Руян был культ белого коня, его следы сохранились в русском фольклоре, а также в традиции устанавливать на крыши изб «коньков».
Чеченец
В 2007 году в газете «Чеченское общество» вышла статья под авторством историка Муртазалиева. В ней рассказывается о том, что англосаксы, готы, норманны и русь - это один народ.
«Русы были не кем-нибудь, а чеченцами. Выходит, что Рюрик и его дружина, если они действительно из варяжского племени русь, то они чистокровные чеченцы, причем из царского рода и говорившие на родном чеченском языке».
Заканчивает статью Муртазалиев так: «Но все-таки хотелось бы, чтобы чеченские ученые не останавливались на достигнутом, а развивались в этом направлении, учитывая, что «погреть руки» на чеченской истории против логики хотят многие, игнорируя все моральные преграды. Все это отбрасывает наш народ год за годом, на десятилетия, а может и на сотни лет назад».
Кто же он?
Вопрос о том, кем был на самом деле Рюрик (и был ли он вообще) является одним из «вечных» вопросов русской историографии. Научная полемика норманнистов и антинорманнистов продолжается, но, по мнению историка Игоря Данилевского, по большему счету, она бессодержательна, поскольку Рюрик уже персонаж легендарный.
Вплоть до конца XV века никто из русских князей не называл себя «рюриковичем», а история научного диспута на тему установления личности Рюрика восходит уже к более позднему времени - к XVIII веку, когда немецкими историками во главе с Герардом Миллером, работавшими в России по приглашению правительства, была выдвинута так называемая «норманнская теория».
С резкой критикой этой теории выступил тогда Михаил Ломоносов. В 1761 году он написал записку в президиум Академии наук, где написал, что никаких доказательств того, что Рюрик со своей дружиной явился из Скандинавии, а не из других близлежащих к Новгороду регионов нет.
Народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.
Исследователь истории древней Руси из Института археологии РАН (Москва) Николай Лопатин утверждает, что сообщение летописи о Рюрике нельзя считать достоверным, а Великий Новгород в 862 году еще не существовал. Археолог из РАН в эксклюзивном интервью "МК" призывает различать научные факты и легенды, пусть даже глубоко укоренившиеся.
«МК»: Откуда вообще идут сомнения в том, что Рюрик и его братья - реальные фигуры?
Историк: Летописные тексты, в которых зафиксировано сказание о призвании варягов, относятся к концу XI – началу XII столетия, то есть отстоят от самого события более чем на 200 лет. Правда, историки русского летописания, начиная с академика Шахматова, обоснованно предполагают, что существовали и более ранние тексты, не дошедшие до нас, в которых этот сюжет присутствовал. Но самые смелые научные гипотезы не уводят историю летописания глубже конца X века. Само же событие призвания варягов традиционно относят к 862 году.
«МК»: Имеет ли наука другие данные о Рюрике, кроме сказания о призвании варягов?
Историк: Да, таким свидетельством является наречение этим именем правнука Ярослава Мудрого – Рюрика Ростиславича – около 1060 года. Из этого следует, что имя пращура было усвоено его отцом, Ростиславом Владимировичем, в свои детские годы – 1040-е. В то же время в знаменитом тексте этих же лет – «Слове о законе и благодати» митрополита Илариона ¬– среди предков крестителя Руси князя Владимира указаны его отец Святослав и дед Игорь, а Рюрик обойден молчанием. Такие колебания говорят о том, что это и есть время начальной фазы формирования генеалогической традиции о Рюрике, когда она уже стала частью родословия княжеской семьи, но еще не вошла в официальную историю нашего государства.
«МК»: Откуда же взялись имена первых варяжских князей?
Историк: Этого мы не знаем. Источник утерян, и скорее всего, безвозвратно. Можно лишь предполагать, что в устной передаче существовали исторические песни, рассказывавшие об этих князьях. Насколько они на самом деле имели отношение к происхождению правящей династии – вопрос без ответа. Так что возвращаясь к Вашему первому вопросу, его более уместно сформулировать так: а откуда вообще идет уверенность в реальном существовании Рюрика и братьев? Она идет от тысячелетней историографической традиции, от привычки. На вопрос: «был ли Рюрик на самом деле?» нельзя требовать однозначного ответа – «да» или «нет». Правильный ответ (если уж он необходим) – «данных недостаточно».
«МК»: Может ли помочь в решении этих вопросов современная археология?
Историк: Конкретно о Рюрике и братьях – нет. Вероятность находки предметов с их именами близка к нулю. Археология может другое. Она подтверждает присутствие и значительную роль скандинавов в военной и торговой элите Руси в IX и особенно в X столетии. Археология также свидетельствует об истории городов, упомянутых в варяжской легенде – Новгорода, Белоозера, Изборска. Новгород начинает развиваться только через полвека или более после 862 года. Правда, времени призвания князей соответствует Городище близ Новгорода, ныне называемое «Рюриковым». Присутствие скандинавов в этом месте несомненно, но этот пункт тогда вряд ли назывался Новгородом. Город Белоозеро также начинает свою историю позднее летописной даты – с середины X века. В Изборске, на «Труворовом» городище, поселение возникло раньше, но его облик никак не соответствует скандинавской военно-торговой фактории. Так что сюжет летописи с тремя городами скорее всего обусловлен их состоянием и статусом в XI веке.
«МК»: Считается, что Рюрик был датским конунгом, известным по европейским хроникам.
Историк: Отождествление Рёрика Ютландского с Рюриком русской летописи – всего лишь гипотеза, догадка, хотя и красивая. Доказательств того, что это одно и то же лицо, нет.
«МК»: Та значительная роль скандинавов в ранней истории Руси, о которой Вы говорите, – подтверждает ли она «норманскую теорию»?
Историк: Смотря что понимать под «норманской теорией». Если имеется в виду вульгарное положение о том, что русское государство создано скандинавами, то такая постановка вопроса давно не обсуждается в науке. Но роль выходцев из Скандинавии на землях восточных славян и соседних финских народов в период формирования Древнерусского государства была велика. Между прочим, как и в других странах Европы, например, Англии и Франции. Земли славян привлекали пришельцев, очевидно, тем, что сюда поступало арабское серебро в обмен на меха и другие местные товары. Хорошо организованные отряды скандинавов, владевших и военным, и торговым искусством, послужили развитию экономики и политическому объединению земель, где пересекались важнейшие торговые пути по Волхову, Днепру, Волге, Дону и другим крупным рекам.
«МК»: Считаете ли Вы, учитывая критику летописи, что нужно отказаться от летописной даты начала русского государства – 862 года?
Историк: Ни в коем случае. При всей условности этой точной даты она указана летописцем – историком и мыслителем своего времени, на основе тех данных, которыми он располагал. Повествование о начале Руси, как и другие исторические источники, отражает историческую реальность, хотя и в преломленном виде. Задача историков – распознавать и расшифровывать знаки преломления информации в древнем тексте. На проблему начальной даты можно взглянуть и с другой стороны. Предположим на минуту, что «Повесть временных лет» не сохранилась, и мы вынуждены пользоваться, к примеру, только археологическими источниками. Получить дату с точностью до года мы, скорее всего, не сможем, но многочисленные признаки формирования большого единого государства восточных славян найдем в широких рамках того же времени.
Знаменитый канонический вариант русской начальной летописи, «Повесть временных лет», которая была написана в начале XII века, свидетельствует о том, что северные славянские и финские племена – чудь, словене, кривичи, меря и весь пригласили в 862 году на княжение трех братьев-варягов – Рюрика, Синеуса и Трувора. Разные редакции текста первоначальной столицей Рюрика называют Новгород или Ладогу, Синеуса – Белоозеро, Трувора – Изборск. Через два года, после смерти сразу двух братьев, Рюрик принимает единоличную власть.
Дмитрий Алексеев, Московский Комсомолец
Русская история дает ответы на многие вопросы, но ещё больше в ней тайн. Особенно интересны загадки, которые оставили после себя самодержцы. Они умели хранить секреты.
А был ли Рюрик?
Этот главный русский вопрос наряду с «Кто виноват?» и «Что делать?» Вопрос, на который вряд ли мы когда-нибудь получим ответ.
Личность Рюрика (ум. В 879) и по сей день вызывает много споров, вплоть до отрицания его существования. Для многих знаменитый варяг не более чем полумифическая фигура. Это и понятно. В историографии XIX – XX столетий норманнская теория подвергалась критике, так как отечественной науке была непереносима мысль о неспособности славян создать собственное государство.
Современные историки более лояльны к норманнской теории. Так, академик Борис Рыбаков выдвигает гипотезу, что в один из набегов на славянские земли дружина Рюрика захватила Новгород, хотя другой историк – Игорь Фроянов поддерживает мирную версию «призвания варягов» на княжение.
Проблема еще в том, что образу Рюрика не хватает конкретики. По некоторым источникам им мог быть датский викинг Рёрик Ютландский, по другим – совершавший набеги на земли балтов швед Эйрик Эмундарсон.
Существует и славянская версия происхождения Рюрика. Его имя связывают со словом «Ререк» (или «Рарог»), которое в славянском племени ободритов означало сокола. И, действительно, при раскопках ранних поселений династии Рюриковичей было найдено много изображений этой птицы.
Тайная печать Ивана III
Двуглавый орел в России впервые появился на государственной печати Великого князя Ивана III в 1497 году. Историки почти безапелляционно утверждают, что орёл на Руси появился с легкой руки Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора и жены Ивана III.
Но почему Великий князь решил воспользоваться орлом только спустя два десятилетия, никто не объясняет. Интересно, что именно в те же времена в Западной Европе двуглавый орел вошел в моду в среде алхимиков. Авторы алхимических трудов ставили орла на своих книгах в качестве знака качества.
Двуглавый орел означал, что автор получил Философский камень, способный превращать металлы в золото. Тот факт, что Иван III собрал вокруг себя иностранных архитекторов, инженеров, лекарей, которые наверняка практиковали тогда модную алхимию, косвенно доказывает, что царь имел представление о сути «пернатого» символа.
Гибель сына Ивана Грозного
Москва – столица России, Волга впадает в Каспийское море, а Иван Грозный убил своего сына. Главной уликой является картина Репина.… Если серьезно, то убийство Иваном Васильевичем своего наследника, весьма спорный факт. Так, в 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля была вскрыты гробницы Ивана Грозного и его сына. Исследования позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Интересно, что тот же яд был найден и в костях Ивана Васильевича. Ученые заключили, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей.
Иван Грозный не убивал своего сына. Именно такой версии придерживался, например, обер-прокурор Святейшего Синода Константин Победоносцев. Увидев на выставке знаменитую картину Репина, он был возмущен и писал императору Александру III: «Нельзя назвать картину исторической, так как этот момент... чисто фантастический». Версия же об убийстве была основана на рассказах папского легата Антонио Поссевино, которого сложно назвать незаинтересованным лицом.
Дмитрий с приставкой «лже»
Мы уже смирились, что Лжедмитрий I – это беглый монах Гришка Отрепьев. Идею о том, что «легче было спасти, чем подделать Димитрия» высказывал еще знаменитый русский историк Николай Костомаров. И действительно, выглядит очень сюрреалистично, что вначале Дмитрия (с приставкой «лже») признала при всем честном народе родная мать, князья, бояре, а спустя некоторое время – все вдруг прозрели.
Патологичности ситуации добавляет тот факт, что сам царевич был полностью убежден в своем натуральности, о чем писали современники. Либо это шизофрения, либо у него были основания. Проверить «оригинальность» царя Дмитрия Ивановича, по крайней мере, сегодня не представляется возможным. Поэтому ждем изобретения машины времени и, на всякий случай, держим в кармане фигу – по поводу Самозванца.
«А царь-то ненастоящий!»
В таком убеждении находились многие русские бояре после возвращения Петра I из 15-месячного турне по Европе. И дело здесь было не только в новом царском «прикиде». Особо внимательные персоны нашли несоответствия физиологического свойства: во-первых, царь значительно подрос, а, во-вторых, изменились черты его лица, а, в-третьих, у него размер ног стал намного меньше.
По Московии поползли слухи о подмене государя. По одной версии, Петра «заклали в стену», а вместо него прислали на Русь похожего лицом самозванца. По другой - «царь в немцах в бочку закладен и в море пущен». Масло в огонь добавило то, что вернувшийся из Европы Петр начал масштабное уничтожение «древнерусской старины». Интересно, что ходили версии о том, что царя подменили еще в младенчестве: «Государь не русской породы, и не царя Алексея Михайловича сын; взят во младенчестве из немецкой слободы, у иноземца по обмену. Царица-де родила царевну, и вместо царевны взяли ево, государя, и царевну отдали вместо ево».
Павел I Салтыков
Императоров Павел I невольно продолжил традицию генерирования слухов вокруг дома Романовых. Сразу же после рождения наследника по двору, а потом уже и по всей России поползли слухи о том, о том, что настоящим отцом Павла I был не Пётр III, а первый фаворит великой княгини Екатерины Алексеевны, граф Сергей Васильевич Салтыков. Косвенным образом это подтвердила и Екатерина II, которая в своих мемуарах вспоминала, как императрица Елизавета Петровна, чтобы династия не угасла, велела жене своего наследника произвести на свет ребёнка, невзирая на то, кто будет его генетическим отцом. Есть и народная легенда появления на свет Павла I: согласно ей, Екатерина родила от Петра мёртвого ребенка, и он был заменён неким «чухонским» мальчиком.
Его Величество Федор Кузьмич
«Таблоидную» тему Павла I продолжил и его сын – Александр I. Во-первых, он стал непосредственным участником убийства своего отца. Ну а, во-вторых, и это главная легенда, Александр оставил царский престол, сфальсифицировав собственную смерть, и отправился странствовать по Руси под именем Федора Кузьмича.
Есть несколько косвенных подтверждений этой легенды. Так, свидетели заключали, что на смертном одре Александр был категорически не похож на самого себя. Кроме того, по неясным причинам императрица Елизавета Алексеевна, супруга царя, не участвовала в траурной церемонии. Знаменитый русский юрист Анатолий Кони провел тщательные сравнительные исследования почерков императора и Федора Кузьмича и пришел к выводу, что «письма императора и записки странника писаны рукой одного и того же человека».
