Биография на Гриндер. Пълна биография на Джон Гриндер
Получава класическо образование в йезуитско училище.
Джон Гриндер завършва психология в университета в Сан Франциско в началото на 60-те години и се записва в американската армия. Той служи в Южна Америка и Африка като полков преводач и владее няколко чужди езика: италиански, немски и езика на самоанците. Веднъж, по време на една от военните операции, той се озовава в африканско село, където изненадващо бързо научава езика суахили. Джон започна с изучаване на поведенчески език и завърши с овладяване на вербален език. Всъщност тогава той се занимава с това, което по-късно ще бъде наречено „моделиране“ в НЛП. Година по-късно е преместен да работи в Европа (Германия), първо в специалните части, а след това в разузнаването.
В края на 60-те години Гриндер се пенсионира с чин капитан и се връща в колежа, за да учи лингвистика. Скоро получава докторска степен от Калифорнийския университет в Сан Диего. След това Гриндер продължава обучението си в университета Рокфелер.Там Гриндер общува доста с Джон Милър, един от създателите на модела T.O.T.E. и автор на известното произведение „Магията на числото 7+2“. Докато работи в колежа в Сан Франциско, той проявява особен интерес към теоретичните разработки на американския лингвист Наум Чомски, който изучава различни аспекти на лингвистиката и по-специално синтаксиса.
След като завършва университета Рокфелер, той е поканен за длъжността асистент по лингвистика в нов филиал на Калифорнийския университет в Санта Круз. По време на академичната си кариера Гриндер проявява специален интерес към теорията на Ноам Чомски за трансформационните граматики и изучава ситаксиса на естествените езици. Неговите трудове по лингвистика включват две книги: „Въведение в трансформационните граматики“ (съвместно със Suzette Elgin, Halt, Rinehard и Winston 1973) и „Относно феномена на заличаване в английски“ (Mounton & Co 1972), както и множество статии. Докато работи в Санта Круз, съдбата събира Гриндер с бъдещия му съавтор в НЛП Ричард Бандлър.
Бандлър, като студент по психология по това време, прекарва много време в записване на консултации с Фриц Пърлс (основателят на гещалт терапията) и усвоява методите му на работа на интуитивно ниво. Той се обърна към Гриндер с молба да моделира неговите (на Бандрел) умения в гещалт терапията. Започвайки с Пърлс, те се срещат с водещи експерти като Вирджиния Сатир, основателят на семейната терапия, Милтън Ериксън, мощен хипнотизатор, психотерапевт и психиатър. Гриндер и Бандлър моделираха различните когнитивни поведенчески модели на тези гурута. Резултатът от тази работа бяха книгите "Структурата на магията", том 1.2 (1975, 1976); „Шаблоните на хипнотичната техника на Милтън Ериксън“ том 1.2 (1975,1977) и „Промяна със семейства“ (1976). Тези книги и техники за моделиране формират основата на невролингвистичното програмиране.
Бандлер и Гриндер започват да провеждат семинари и практически занятия. Тези сесии предоставиха възможност на Бандлър и Гриндер да практикуват новонаблюдавани модели, като същевременно предават умения за консултиране на други участници. Няколко книги са базирани на преписи от такива семинари. През този период около Гриндер и Бандлър се формира творческа група от студенти и психотерапевти, които по-късно дават самостоятелен принос в развитието на НЛП. Тази група включва Робърт Дилтс, Лесли Камерън-Бандлър, Джудит Де Лосиер, Стивън Гилиган, Дейвид Годън.
През 1980 г. групата на Bandler и Grinder се разпада. Много членове на тази група тръгнаха по свой собствен път и започнаха да развиват НЛП в различни посоки. Отпечатването на книгите на Бандлър и Гриндер беше спряно поради спор между тях кой трябва да притежава авторството. Бандлър дори се опита да получи изключителни права върху термина НЛП, но се оказа, че такава фраза не може да бъде собственост на някой друг. По-късно този спор беше разрешен и създателите на НЛП публикуваха съвместно изявление, което може да се намери в Приложение А към книгата „Шепот във вятъра“ от Гриндер и Бостик Сейнт Клер.
Повлиян от идеите на Грегъри Бейтсън за липсата на екология и участието на подсъзнанието в класическото НЛП, Гриндер започва да създава „новия код на НЛП“. В сътрудничество с Judith DeLozier бяха проведени поредица от семинари, включително семинара „Костенурки до дъното“, чиито преписи бяха публикувани през 1986 г. Джон Гриндер по-късно основава Quantum Leap Inc. с Кармен Бостик Сейнт Клер. Те работят заедно като консултанти по корпоративна култура в големи организации и понякога преподават съвместни НЛП семинари. През 2001 г. издават книгата „Шепот във вятъра“, в която се прави опит да се коригират недостатъците, допуснати в класическия НЛП подход. В тази книга Гриндер и Бостик Сейнт Клер предоставят ясно описание на контекста на откритието, епистемологията на НЛП и рамката за бъдещи изследвания. Гриндер призовава НЛП общността да се върне към ядрото на НЛП – моделирането и посочва общото ниско ниво на съвременното НЛП обучение.
Джон Гриндер) За мен.
Роден съм като първото от девет деца на Джак и Айлийн Гриндер в Детройт, Мичиган на 10 януари 1940 г. Бях отгледан и образован, до бакалавърската си степен, в католически образователен контекст.
Ясно си спомням, че семейният живот се характеризира със силно приемане на различията, включително способността да се спори рационално, но в същото време със страст. Обичайната рамка за това поведение е, че родствените връзки между членовете на семейството създават контекст, в който различията могат да бъдат (и като цяло са били) изразени с голяма страст, но без страх от прекъсване на семейните връзки.
Въпреки че образованието се смяташе за основа на личностното развитие и врата към пътешествия и приключения, ние (децата) научихме урока, че интелигентността и възпитанието са независими променливи. Родителите ми направиха големи жертви, за да осигурят на всеки от нас отлично възпитание - обикновено традиционно. Посещавах Sacred Heart Grammar School в Детройт до 6-ти клас, а след това, за да завърша Grammar School, St. Brigid Academy (Пасифик Бийч, Калифорния - предградие на Сан Диего), St. Augustine High School в Сан Диего (Августински орден) и получава бакалавърска степен от университета в Сан Франциско (йезуитски орден). След като получих бакалавърската си степен, реших да се присъединя към армията на Съединените щати, с уверението, че ще бъда изпратен в Европа - мечтаех за Европа от дете.
През същия пълен със събития уикенд през юни 1962 г. бях назначен като втори лейтенант в армията на Съединените щати, ожених се за Барбара Мария Диридони и завърших университета в Сан Франциско. След обучение във Форт Бенинг, Джорджия, бях назначен в 24-ти пехотен батальон в Аугсбург, Германия, откъдето успях да се прехвърля в 10-та специална армейска група в Бад Тоелц, Германия, където живеех в красивото алпийско село Ленгрис , правейки дейности, които най-добре могат да бъдат описани като приключение в духа на изцяло американските момчешки мечти.
Поради редица причини през есента на 1967 г. напуснах поста си на капитан и се върнах в Съединените щати. През есента на 1968 г. постъпих в Калифорнийския университет като аспирант в отдела по лингвистика. Прекарах една академична година като гостуващ изследовател в лабораторията на Джордж Милър в университета Рокфелер в Ню Йорк (1969/70), където почти цяла година споделях работни стаи с Пол Постал, може би най-добрият синтактик на деня. Сред другите известни личности, освен Постал и Милър, беше Том Бевърс, много способен психолингвист. През есента на 1970 г. приех позиция като асистент професор в Калифорнийския университет, Санта Круз, където срещнах Бандлър, който тогава завършваше колежа Кресдж. Така започна нашето съвместно приключение, сега наречено НЛП.
——————————————————————————————-
Анализирах интересния за нас период от време, имайки предвид следния въпрос:
Какви преживявания, от сегашната ми гледна точка, изиграха решаваща роля в подготовката ми за създаване на НЛП в сътрудничество с Бандлър и в моята позиция в това сътрудничество?
Струва ми се, че тук основна роля изиграха следните фактори:
- Хипнотично очарование от компетентността и превъзходството.
По-конкретно, от първите си спомени съм прекарвал дълги периоди от време, в това, което сега разбирам като променено състояние, наблюдавайки и слушайки хора, които са били по-добри в това, което са правили. Съдържанието на техните дейности нямаше значение за мен - за мен бяха важни само изяществото, лекотата и пълната компетентност, с която изпълняваха работата си. Ето един пример за това:
Един ден през май, вероятно през 1949 г., се връщах у дома от Sacred Heart Academy (на около миля и половина). Все още чувам как пчелите и мухите жужат около мен, докато пресичах, опиянен от миризмата на прясно окосено сено, дългото игрище, където играех бейзбол като дете. Докато вървях бавно, без особено желание да се върна възможно най-скоро у дома, където ме чакаха различни задължения, чух някакъв страничен звук - ритмични удари, напомнящи почукване на желязо в желязо. Това беше толкова необичайно, че веднага реших да проуча какво се случва. Вървях в посока на повтарящия се звук около половин миля и се озовах пред къща, която някога е била голям склад или хамбар. Огромните врати бяха леко отворени и звукът, който ме интересуваше, идваше от тях. Задържайки дъх, надникнах през вратата и видях в меката, приглушена светлина на ковачницата мъж, гол до кръста, който се потеше обилно, докато работеше. Известно време наблюдавах сам движенията на този танц и слушах съпровождащата песен от удари с чук и дишане. Всяко движение следваше предишното така уверено и естествено, както нощта следва деня, грациозно като полета на сокол, точно като скока на котка. Нито едно допълнително движение, никакво колебание, никаква грешка - имаше само хореографски завършена поредица от движения от майстор на занаята си. Рудолф Нуреев би разбрал напълно това.
- Ясно разграничение в поведението между форма и същност, процес и съдържание.
Това разграничение имаше няколко източника - стилът и формата имаха предимство пред съдържанието на аргументите, които съпътстваха нормалния ход на деня в домакинството на Гриндер - по-специално майка ми Айлийн беше благословена с описателен стил на реч, който очарова всичките й деца. Нейният начин на изразяване е толкова ясен, че когато изказванията ни например не отговаряха на нейните лични изисквания за точност, тя настояваше да ги повторим в по-конкретна форма. Със сигурност моята чувствителност към моделите на езика и част от това, което се нарича метамодел, идва от тези разговори.
Друг източник са йезуитите, известни със своята майсторска аргументация, и на тях дължа нещо подобно на това, което са получили учениците от софистичните школи на древна Гърция. Йезуитите ме научиха не само на правилните форми на говорене и мислене, но и на особено важната оценка на връзката между едно твърдение и предполагаемите доказателства за това твърдение. Те ме подготвиха добре за бъдещето.
Моят опит по време на така наречената Студена война и разузнавателната работа в Европа, по-специално необходимостта да се преструвам на нещо, което очевидно не съм бил (член на неамериканска национална и езикова група в контекст, в който грешките могат да бъдат фатални), изостря разграничението ми между форма и съдържание и ме научи да ценя гъвкавостта в поведението. Това преживяване също силно разви способността ми да „действам така, сякаш“.
И накрая, моето концентрирано изучаване на синтаксис в аспирантурата на Калифорнийския университет в Сан Диего ме научи на две важни неща едновременно. Първо, това подобри способността ми да правя разлика между процес и съдържание (което в системите на естествен език се нарича синтаксис и семантика). Второ, научи ме да разграничавам себе си като личност от езика на моето себеизразяване, тоест директното възприятие на не непременно съвпадащи преживявания – това, което казвам за себе си, това, което другите казват за мен, и това, което съм.
По-конкретно, научих се да гледам на езика като на инструмент - остър, но все пак само инструмент за изследване на света и връзката ми с него. В този смисъл НЛП ми изглежда като естествено продължение на трансформационната граматика в по-широка област - водеща до това, което най-добре може да се нарече синтаксис на преживяването.
Всъщност тази стратегия на рязко разграничаване между процес и съдържание вече беше доста ясно изразена в учебника, който написах със Сузет Хейдън Елгин, подготвен за публикуване през 1969 г. (няколко години преди срещата с моя бъдещ сътрудник в създаването на НЛП, Ричард Бандлър) и публикувана през 1973 г., където казах:
... същите набори от правила (на езика), същият набор от категории структурират и възприятията. По-конкретно, тези категории, или по-точно, разликите, съдържащи се в тях, действат върху информацията, постъпваща в нервната система на предсъзнателно ниво, трансформирайки този материал, групирайки го, обобщавайки го, пропускайки части от него и като цяло произвеждайки изкривявания преди нервната система система представлява получения материал.обеднена картина на „външния свят“ за нашето съзнание.
Гриндер и Елгин
, стр. 3.
… ако предишната ни дискусия е в някакъв смисъл правилна, тогава дейността, наречена лингвистика, ще играе жизненоважна роля за освобождаването на нашето мислене от структурата, наложена от нашия майчин език. Като се опитваме да конструираме ясен набор от формални твърдения, които отразяват структурата на анализирания език, ние осъзнаваме категориите и разграниченията, които са неразривно свързани с тъканта на самата езикова система. Това осъзнаване, тоест въвеждането в съзнанието на систематичното изкривяване, въведено от нашата езикова система, прави възможно избягването на подсъзнателното или предсъзнателното изкривяване, което беше обсъдено ...
Гриндер и Елгин
Въведение в трансформационната граматика , страница 8.
- Положителен афинитет към това, което другите наричат риск.
Очевидно това, което повечето хора наричат риск, е възможността за провал. Тук веднага бих настоял за разграничението между риск, при който неуспехът изключва по-нататъшен риск (т.е. фатална грешка), и неуспех, при който е разрешен по-нататъшен риск. Въпреки че имаше редица епизоди в биографията ми, които потенциално съдържаха смъртоносни рискове, няма да говоря за тях тук; видът на риска, който ще бъде разгледан, принадлежи към втория клас и може да се илюстрира с пример:
Франк Пюселик (третото лице в първоначалното моделиране и тестване на НЛП модели) направи демонстрация на семинар в Сан Хосе в средата на 70-те години в присъствието на няколкостотин души - той вероятно демонстрира лечението на фобия; В края на семинара няколко души се обърнаха към него с въпрос:
Как можеш да поемеш такъв риск?
Франк попита с искрена изненада какъв риск имат предвид. Те започнаха да обясняват, че подобна демонстрация пред цялата тази публика означава (за тях) неприемлив риск. В края на тяхното обяснение Франк млъкна и просто си тръгна. За Франк (с неговия опит във Виетнам) и за Бандлър и мен (с нашата собствена лична история на риск), подобни опасности бяха просто желана и необходима възможност да научим на какво сме способни в различни контексти. Когато Франк се върна от работа и ми разказа тази история, той все още не можеше да повярва на въпроса за риска.
Някак си разбрах, че ако целта ми е да науча нещо, тогава единственият риск е да избегна риска. С други думи, избягването на риска и предприемането на действия беше равносилно на провал. Когато се занимавате с рискови дейности, провалът е невъзможен - винаги научавате нещо.
Това разбиране за риска ми напомня много за обяснението на Бейтсън за нивата на обучение (вижте Етапи в екологията на ума). Да предположим, че пускате плъх в лабиринт, като го ударите с електрически ток, ако влезе и изследва някоя част от лабиринта. След като получи шок, плъхът ще се научи да избягва този участък, но е важно, че плъхът е научил това, което представлява несъмнен успех. В областта на ученето няма провали, има само последствия.
- Разбиране на стойността на формализирането и изричните представяния
Разграничението между форма и същност, процес и съдържание, вярвам, естествено съпътства моята дейност във формалното мислене и в създаването на формални репрезентации на ежедневния опит: език, поведение и т.н. Моделът на трансформационната граматика е, особено за синтактиста, обширно упражнение за картографиране на интуитивни идеи във формални идеи, което след това може да ви накара да откриете наистина нови начини за разбиране на темата, която ви интересува.
Или някой може да тълкува историята така, че да означава, че предлаганият опит е най-добре да остане непреведен, по-специално да не се картографира в езикови структури. Така формата на изразяване (в случая самият танц) е съществен елемент в създаването на преживяването. Тъй като самата форма - танцът - се проявява на ниво първично преживяване, преводът й в език (т.е. налагането на езикови категории) пропуска този съществен елемент и променя въздействието - зрителят (и слушателят) реагира на словесното описание. различно от самия танц. Това напомня за НЛП, че казва:
Смисълът на едно съобщение се крие в реакцията, която предизвиква.
Ако се приложи този принцип, става ясно как преводът на художествен израз от форма на първично преживяване към вторично (езиково) представяне фундаментално променя значението му. Следователно смятаме, че г-жа Дънкан, като художник, е отказала да предложи превод, тъй като е мъдро осъзнала, че оригиналното съдържание не може да бъде изразено по този начин без значителна промяна в смисъла му.
Разбира се, този въпрос е много по-широк от въпроса дали е по-добре да оставим професионалната работа на един художник без превод. Вижте най-интимните моменти от общуването ви с деца - да предположим, че говорите за конкретен инцидент; когато правите това, може да забележите, че дори най-внимателният и симпатичен слушател (на второ място) реагира на вашите описвайки преживяването по различен начинкак реагира на най-много опит.
- Положителен отговор на неяснота и несигурност.
Моделирането на сложно поведение изисква положителен отговор или поне толерантност към несигурност и неяснота. Помислете например за процеса на моделиране, който Бандлър и аз предприехме при моделирането на ериксонианската хипноза. Първоначално нашата стратегия беше подсъзнателна имитация на учителя и едва след като демонстрирахме, че можем да възпроизведем работата на Ериксън със собствените си клиенти, преминахме към съзнателни опити да разберем какво прави той и какво правим ние. Това изисква определено положително отношение (или поне толерантност) към това, което другите обикновено наричат объркване.
Но объркването не беше част от моя опит по време на тази симулация и не забелязах нищо подобно на объркване в поведението на Бандлър. Ясно е, че за дълги периоди на практика нито един от нас не е имал съзнателно, съгласувано усещане за това, което правим - дори не можехме да предложим никакво представяне на работата.
Обърнете внимание, че тази компетентност – положителното приемане на двусмислието и неяснотата – е по същество в основата на държавното управление.
Можете ли да поддържате състояние на спокойно, непредвидено любопитство и съответствие в контекст, който поставя значителни изисквания към способността ви да предадете значителна стойност?
Струва ми се, в ретроспекция, че положителният отговор на неяснотата и двусмислието, със съпътстващото развитие на способността за избор и поддържане на състоянието, както описах по-горе, представлява предпоставка за ефективно действие по време на критичните фази на моделирането процес.
От това следва едно интересно следствие - ако нямате съзнателен, ясен модел на това, което правите, тогава се научавате да ДЕЙСТВАТ, и то перфектно, СЯКАШ знаете какво правите. Това е абсолютно изискване в много случаи на моделиране, особено във фазата на подсъзнателна асимилация, когато се опитвате да възпроизведете чрез имитация ефектите, произведени от модела. Нека отбележим следствието, което следва от това: просто е невъзможно да се говори, вместо да се действа. Да говорите за нещо означава, че вече имате някакво (поне минимално) обяснение на въпросните процеси. Но точно това отхвърлихме с Бандлър решително. Тогава ни остана само един начин на действие, който следвахме: действайте перфектно. Актьорството е метод за провокиране на света около нас, за да ни научи кое работи и кое не работи в този или онзи специфичен контекст. Тази стратегия стимулира света да ни предложи коригиращи отговори. След това тази стратегия се превръща в една от основните изследователски методологии в моделирането на околната среда, което предхожда кодирането.
За читателите, които прилагат НЛП модели (или какъвто и да е модел) за промяна на личното поведение, предлагаме следния въпрос:
Да предположим, че ви е предложено описание на клиент, преди действително да го срещнете в професионален контекст; ще приемете ли и ще прочетете ли това описание?
Сега свържете отговора си с темата на предишната дискусия.
6. Повишена чувствителност към необичайни събития.
Не мога да говоря от името на другите, но поне в моя случай положителното отношение към неяснотата и несигурността включва повишена чувствителност към неочакваното и необикновеното - към необичайни събития, които могат да отворят пътя към формирането на нови модели. Наистина, историята на откриването на моделирането в НЛП (и по-общо във всяка научна дисциплина) е пълна с такива примери. Нека дадем един такъв пример:
От средата до края на 70-те, Гриндер и Бандлър водят група от хора, които нежно наричат "живите момчета". Това бяха талантливи, интелигентни млади хора, повечето от които тогава бяха старши студенти в Калифорнийския университет в Санта Круз. Събирайки тази група от живи момчета, тези двама души преследваха двойна цел: първо, беше организиран неформален експеримент, в който идентифицирането на моделите на НЛП беше поверено на група млади хора, които все още не бяха избрали професия за себе си (и следователно не е избрал някаква частна система от професионални убеждения за възможното и невъзможното); второ, имаше за цел да подготви екип от обучени практикуващи, с които Бандлър и аз да разширим границите на моделирането, което беше кодирано дотогава. Проблемите и експериментите, извършвани от тази група, понякога бяха големи, а понякога странни. В този контекст се случи следното.
Една вечер Джон работеше с група, насочвайки ги да открият границите на хипнотичната регресия. Субектът беше Мерибет, отличен хипнотичен субект и опитен експериментален хипнолог сама по себе си. По това време Мерибет страда от липса на зрение (късогледство). В момента, в който историята започва, тя седеше удобно на стол пред библиотека, на около 12 фута от нея. Джон използва класическия Ериксонов модел, за да предизвика променено състояние и да направи поредица от конкретни предложения за регресия към по-млада възраст. Текущото му калибриране на физиологичните реакции на Мерибет показа, че тя реагира доста адекватно.
Джон предложи на Мерибет, че когато достигне подходящата млада възраст (забележка: не беше казано коя), тя ще посочи това, като позволи на очите си (затворени по време на предложението) да се отворят. Когато очите й се отвориха, Джон я попита какво вижда (тя вече се беше научила да говори, без да отслабва състоянието си на транс). Докато проявяваше типичната регресивна физиология, движения и модели на разговор на младо момиче, тя изглеждаше донякъде притеснена и изглеждаше, че й е трудно да фокусира погледа си върху това, което беше пред нея. Като я погледна по-отблизо, Джон осъзна, че тя все още носи контактни лещи.
Леко раздразнен от пропуска си, Джон бързо направи на Мерибет поредица от предложения - да забележи къде се намира в момента, да си позволи да затвори очи и да се почувства отново удобно и безопасно, връщайки се в настоящето. Когато тя се върна към нещо подобно на нормалното си състояние, Джон й предложи да свали лещите си и да започне работата отново. Въпреки това, поради интуитивен импулс, преди да започне внушението за втори път, той я помоли да прочете без помощта на обективи заглавията на някои книги в шкафа пред нея. Тя се опитва няколко минути да прочете някое от тези заглавия, но безуспешно. Беше готова сцената за правилен тест на един аспект на хипнотичната регресия.
Когато Мерибет напълно се върна към регресивното състояние, което бе постигнала преди това, Джон я помоли да отвори очи и да каже какво вижда. Тя отговори, наред с други наблюдения, че вижда много книги в килера пред себе си. Тогава Джон започна да се съмнява дали тя знае азбуката. Тя флиртуващо отговори, че разбира се, че знае и че може да повтори цялата азбука наизуст, демонстрирайки умението си. Джон веднага я помоли да избере една от книгите в библиотеката и да й каже какви букви са отпечатани на гръбчето. Мерибет прочете заглавията на всички книги в гардероба, като ги прочете буква по буква без видими затруднения. След това й бяха представени други неща, на по-големи разстояния, за да се установи дали все още има някакви зрителни дефекти в регресивното си състояние. Нямаше никакви.
Накрая Джон предпазливо предложи поредица от предложения с двойна цел: първо, да предизвика амнезия, тъй като не беше сигурен как Мерибет ще реагира съзнателно на информацията, че в регресивното си състояние тя очевидно няма следа от късогледство и че демонстрира приблизително 20/20 нормално зрение. Второ, той й внуши, че по всички начини, с изключение на един, тя ще се върне в настоящето, освежена и удовлетворена, след като е свършила добра работа. Единственият начин, по който регресивното състояние трябваше да продължи, беше, че тя трябваше да остави очите си млади - на същата регресивна възраст, на която бе демонстрирала способността си да вижда безпрепятствено. Като предлагаше тези предложения, Гриндер беше наясно, че няма представа какво могат да означават, но разчиташе на подсъзнателната способност на Мерибет да ги интерпретира по някакъв интересен и ефективен начин. Тези предложения бяха повторени няколко пъти, докато Джон се увери, че са разбрани на подсъзнателно ниво.
Когато Мерибет излезе от промененото си състояние, тя съобщи, че се чувства доста отпочинала и доволна. Вниманието й бързо беше пренасочено към други обекти, които не бяха пряко свързани с работата на транса. При последвалия разговор, в който участвали тя, Йоан и други членове на групата, тя не показала никакво съзнание за случилото се. По-важно беше наблюдението, че тя не показа никакво намерение да си сложи отново лещите. Между другото, тя получи лист хартия, на който Гриндер написа с малки букви няколко въпроса за току-що изпадналия транс. Той я помоли да попълни този формуляр възможно най-добре и като даде знак на другите членове на групата да я оставят на мира, премина към друга задача в друга част на стаята, като внимателно наблюдаваше от разстояние какво ще направи Мерибет. Мерибет прочете и попълни формуляра без видими затруднения и го подаде на Джон.
След това, с нейно съгласие, Джон я върна в променено състояние и помоли подсъзнанието на Мерибет за помощ. По-конкретно, той попита дали подсъзнанието би възразило Мерибет да разбере какво се е случило. Нямаше възражение и другите членове на групата видяха и чуха с мълчалива изненада как Мерибет откри резултата. Способността й да вижда ясно без изкуствена помощ продължила няколко дни и след това се влошила – зрението й работело по-добре през деня, отколкото през нощта. Връщането към зрението без изкуствени средства изискваше нещо подобно на това, което сега считаме за същността на шестстепенното преформулиране, тъй като положителното намерение беше разкрито зад липсата на зрение и бяха предложени алтернативни поведения, за да се съгласуват тези аспекти, позволявайки й да вижда безпрепятствено.
Така се случи забележителна последователност от събития:
А. Гриндер не успя да забележи, че субектът носи контактни лещи.
b. Тогава Гриндер забеляза любопитния „проблем“ на субекта, Мерибет, която се опитваше да вижда с изкуствена помощ (контактни лещи) с регресирали очи, които не се нуждаеха от такава помощ.
Това доведе до осъзнаването, че при някои обстоятелства на регресия изглежда възможно да се възстановят физиологичните състояния от възрастта на регресия чрез елиминиране на развитите впоследствие недостатъци. 5
Тези лични спомени представляват, отчасти и като първо приближение, някои лични стратегии, които са се оказали (в моя случай) ефективни в сложната задача за моделиране, която е централната дейност на НЛП. Повтарям, това е само непълно описание.
Освен това, и което е по-важно, несъмнено има други комбинации от стратегии в нашата психика, които могат да бъдат толкова ефективни или по-ефективни от горните. Какви могат да бъдат тези стратегии ще стане ясно с развитието и усъвършенстването на моделирането в областта на НЛП.
Разбира се, тази конкретна (и специална) лична история на един от двамата създатели на НЛП представлява само пример за биографичния път, довел до развитието на тези стратегии. Несъмнено има много други, може би по-малко криволичещи пътища, които биха могли да доведат до същите резултати.
Фрагмент от книгата „Шепот във вятъра“
Тази книга е редактиран препис на въвеждащ обучителен курс по НЛП, проведен от Ричард Бандлър и Джон Гриндер през януари 1978 г.
Цялата книга е организирана като запис на 3-дневен семинар. За простота и лесно разбиране повечето от изявленията на Бандлър и Гриндер са дадени просто в текстова форма, без имена. Част от материалите са взети от магнетофонни записи.
Книгата е предназначена за психотерапевти, психолози, социотехници и всички, които се интересуват от проблеми на поведенческата психология и социалната комуникация.
Систематично и ясно представяне на НЛП подхода към семейната терапия, съставен от основателите на НЛП - Ричард Бандлър и Джон Гриндер - в сътрудничество с известния семеен терапевт - Вирджиния Сатир. Тази книга е добър помощник за тези, които искат ефективно да разрешат семейни проблеми – собствени или проблеми на клиенти.
Стенограма от семинар - Създаване на транс, невролингвистично програмиране на хипнотични състояния
Това резюме е съставено от препис от 3-дневен семинар на R. Grinder, D. Bandler „Създаване на транс, невро-лингвистично програмиране на хипнотични състояния.“ Преводач И. Рябейко. НОВОСИБИРСК 1987г Резюмето е съставено от А. Соколюк. Редактор В. Чернушевич. НОВОСИБИРСК 1991г.
Структурата на магията част 1
Този труд остава през последните двадесет и пет години най-добрата книга за най-ефективния метод за промяна - невро-лингвистичното програмиране - и безрезервно се препоръчва на всеки начинаещ или напреднал консултант или психотерапевт. Използвайки принципите на НЛП, човешкото поведение може да бъде описано по начин, който лесно и бързо може да доведе до дълбоки и трайни промени.
Ако прочетете тази книга, както предлагат авторите, знанията, които получавате, ще ви дадат ясна и точна стратегия за вашата психотерапевтична работа и можете да се научите да преодолявате всякакви психологически ограничения, да лекувате фобии, да премахвате нежеланите навици и зависимости и да правите промени в взаимоотношения с партньори.
Структурата на магията част 2
През последните двадесет и пет години „Структурата на магията“ остава най-добрата книга за най-ефективния метод за промяна – невро-лингвистичното програмиране – и безрезервно се препоръчва на всеки начинаещ или напреднал консултант или психотерапевт.
Във втория том Джон Гриндер и Ричард Бандлър излагат общ модел на комуникация и промяна, черпейки от други модалности, които хората използват, за да представят и комуникират своите преживявания. Ако прочетете тази книга, както предлагат авторите, знанията, които ще придобиете, ще ви дадат ясна и точна стратегия за вашата работа: ще бъдете ефективен професионален комуникатор, който лесно и бързо ще прави дълбоки и трайни промени.
точност
„Целта на тази книга е да предостави на мениджъра лична технология за разработване и използване на информация за успешни бизнес комуникации.
Ние възприемаме различна линия от авторите, които разглеждат управлението на информацията като единствената най-мощна детерминанта за управленския успех. За съжаление, липсва специално обучение и практически процедури, които да обясняват процеса на успешна обработка на информацията за мениджърите. За разлика от нашите предшественици, ние възнамеряваме да променим тази ситуация - и да предложим прецизния модел като практична технология за обработка на информация." Джон Гриндер, Микаел Макмастър
Трансформация
Ако след като прочетете тази книга, все още мислите по този начин за хипнозата, ще се лишите от най-важните начини, по които можете да използвате тези инструменти в живота си. Комуникационните модели, описани в тази книга, са твърде полезни, за да бъдат оставени някъде на стола за хипноза. Повечето от удоволствията, които всички искаме в живота, не се случват в хипнотичен стол; те се случват с хората, които обичаме, работата, която вършим, и начините, по които играем и се наслаждаваме на живота.
Можете да използвате информацията в тази книга по много начини, както в личен, така и в професионален план. Книгата представлява интерес за психолози, както и за широк кръг специалисти, интересуващи се от проблемите на общуването.
Джудит Делозиер е един от създателите и водещ обучител на НЛП. Учих много антропология, история на религиите и психология. Тя посвети много време на изследване на транскултурните различия. Голяма част от нейната работа е извършена в "първичната култура" в Африка и на остров Бали. Тя участва в създаването на първите книги за НЛП: „Изучаване на структурата на субективния опит“, „Има костенурки там долу“. Напоследък Джудит активно си сътрудничи с Робърт Дилтс в NLP University
За книгата:
Читателят на тази отлична книга ще има възможността да разсъждава върху „предпоставките за лична гениалност“ по необичаен начин. Тя ще ви преведе през вдъхновяващи истории с неочакван край, ще измести фокуса на първото и второто внимание, ще осигури баланс между съзнателни и несъзнателни процеси, а също така ще ви предложи упражнения в духа на Карлос Кастанеда с неговото „спиране на света“ и обръщане извън вътрешния диалог. Освен това ще се запознаете с материалите на семинар по въпросите на гениалността, който всъщност е проведен от основателите на НЛП, предшестващ появата на книгата, и чиито следи са вплетени в нейния текст като пъстра лента.
Джон Гриндър е лингвист, психолог, писател и НЛП треньор. Той е един от създателите на метода на Джон Гриндер - "Структурата на магията", "От жаби до принцове", "Костенурки до дъното", "Шепот във вятъра" - са сред най-популярните в областта на практическата психология сред читателите по света.
Ранна биография
Джон Гриндер е роден на 10 януари 1940 г. в Детройт, САЩ. Той беше първото дете на родителите си, Джак и Айлийн Гриндер, от общо девет деца. Получава католическо йезуитско образование, което завършва с бакалавърска степен по психология от университета в Сан Франциско. През 1962 г. той се жени за Барбара Мария Диридони и същата година се записва в американската армия и е изпратен в Германия.
Изучаване на лингвистика
През 1967 г. Джон Гриндер се пенсионира и се завръща в САЩ. На следващата година той посещава Калифорнийския университет в Сан Диего, за да учи лингвистика. През 1970 г. става доцент. След това започва работа в Калифорнийския университет в Санта Круз.
Сътрудничество с Ричард Бандлър
През 1972 г. студентът от Калифорнийския университет Ричард Бандлър се обърна към Джон Гриндер с предложение да моделира моделите на основателя на гещалт терапията Фриц Пърлс, а след това и на други видни психотерапевти - основателя на семейната и системна терапия Вирджиния Сатир и основателя на Американското дружество по клинична хипноза, Милтън Ериксън. Така започва плодотворното сътрудничество между Гриндер и Бандлър, което води до много книги и създаването на ново направление в практическата психология.
От 1975 до 1977 г. Джон Гриндер и Ричард Бандлър написаха пет книги заедно:
- "Структурата на магията" (два тома).
- „Шаблони на хипнотичната техника на Милтън Ериксън“ (два тома).
- „Ние се променяме заедно със семействата“ - текстове, които са в основата на НЛП.
Книгата „Структурата на магията” е представяне на метода, създаден от Гриндер и Бандлър, описание на самите му принципи. Той показва как човек създава модел на света за себе си, въз основа на сетивния си опит, как в бъдеще този модел на света го принуждава да се държи по определен начин и как може да се работи с него конструктивно.
Невролингвистично програмиране
Създадена от Ричард Бандлър и Джон Гриндер, НЛП включва разнообразие от психологически и лингвистични инструменти. Основното за този метод е създаването на „работещ“ модел, ефективно практическо използване, което ще доведе до желания резултат. Следователно тази посока стана най-популярна в бизнеса: в продажбите, в обучението, в управлението и т.н. Тази система не се основава на теория, а на анализ на наблюдавано и директно използване на ефективно поведение.
Моделиране
Крайъгълният камък на невро-лингвистичното програмиране е техниката на моделиране (или, в противен случай, внимателно копиране). НЛП има за цел да създаде характеристиките на успешните хора, като идентифицира и опише техните вербални и невербални модели. След като ключовите характеристики бъдат идентифицирани, те могат да бъдат интернализирани от други и компилирани в работещ модел, който позволява информацията да бъде приложена по практичен и ефективен начин.
Котви
Един от най-популярните инструменти на НЛП са така наречените котви. Според Гриндер и Бандлър всяко човешко поведение не е произволно и има определени модели, причина и структура, които могат да бъдат разбрани. Субективната реалност зависи от обективни фактори и може да бъде повлияна - например с помощта на "котви" - стимули, които предизвикват определена реакция.
Те могат да бъдат положителни (даващи енергия) и отрицателни (отнемащи енергия). В хода на живота ни автоматично се появяват различни „котви“, но НЛП казва, че можем и трябва да работим с тях (например да ги инсталираме умишлено, да заменим едно с друго, по-приемливо).
Основатели на НЛП
Докато развиват теорията си, Гриндер и Бандлър започват да провеждат практически занятия и постепенно около тях се оформя кръг от съмишленици, които допринасят за развитието на НЛП и впоследствие започват да го развиват в различни посоки. Сред тях бяха хора като Робърт Дилтс, Джудит ДеЛозие, Лесли Камерън-Бандлър, Стивън Гилиган, Дейвид Годън.
В материалите на общите семинари Гриндер и Бандлер написаха книгата „От жаби до принцове“ през 1979 г. Тази книга е посветена на темата за практическото използване на невролингвистичното програмиране в психотерапията и говори за работата на човешкото съзнание и несъзнаваното, за особеностите на възприятието на света при различните хора.
Тя е насочена към подобряване на житейските стратегии на човек и придобиване на гъвкавост, развиване на способността за общуване - не само с другите, но и със себе си. Целта му е да ви мотивира да се възползвате максимално от вътрешните си ресурси и да покажете скрити преди това способности.
Въпреки ползотворната работа, до 1980 г. кръгът от съмишленици се разпада. Между Бандлър и Гриндер възниква сериозен конфликт относно авторството на произведенията и самата теория, което води до съдебни спорове. Поради тези противоречия публикуването на съвместни книги на Джон Гриндер и Ричард Бандлър беше спряно. Бандлър неуспешно се опитва да получи правата за използване на термина НЛП. Впоследствие създава собствено психологическо направление Design Human Engineering.
Нов НЛП код
В средата на осемдесетте години Гриндер, заедно с тогавашната си съпруга Джудит ДеЛозие, разработват теорията за „Новия код на НЛП“. Тази ревизия на метода възниква като конструктивен отговор на критиките на класическото НЛП, негативните и скептични отзиви. Джон Гриндер признава, че преосмислянето на невролингвистичното програмиране до голяма степен е вдъхновено от идеите на антрополога Грегъри Бейтсън и Карлос Кастанеда.
Важна разлика в новата версия беше по-голямото внимание към подсъзнанието, отколкото към анализа. Новият кодекс на НЛП гласи, че за да реализира желаната промяна, човек трябва да премине в „високо продуктивно състояние“, в което желаният избор ще бъде направен автоматично. Това състояние наподобява транс и може да бъде предизвикано чрез специални техники, които включват и двете полукълба на мозъка.
Заедно с Judith DeLozier, Grinder провежда серия от семинари, резултатите от които са публикувани в книгата „Turtles All the Way Down“. Тази книга е посветена на предпоставките за лична гениалност, баланса между съзнателни и несъзнателни процеси, техники и упражнения, които помагат на човек да работи със състоянието на ума си. Обръща се към вътрешния гений на читателя, насърчава го да прояви потенциала си, да използва психологическия си ресурс, за да постигне това, което иска.
През 1989 г. Гриндер става съизпълнителен директор на Quantum Leap Inc, основана две години по-рано от новата му съпруга Кармен Бостик Сейнт Клер. Компанията им е посветена на консултирането на корпоративни клиенти и провеждането на обучения.
През 2001 г. е публикувана съвместна книга на Джон Гриндер и Кармен Бостик Сейнт Клер „Шепот във вятъра“, която продължава развитието на теорията за „Новия код на НЛП“ и е опит да се коригират недостатъците на класически подход и връщане към истинския произход на този метод.
Дотогава Гриндер и Бандлър са разрешили конфликта си и приложението към книгата съдържа съвместно изявление от тях, обещаващо да се въздържат от омаловажаване на приноса на другия към невро-лингвистичното програмиране.
януари 1978 г
ПРЕДГОВОР
Преди двадесет години, когато бях студент, изучавах образование, психотерапия и други методи за управление на развитието на личността от Ейбрахам Маслоу. Десет години по-късно срещнах Фриц Пърлс и започнах да практикувам гещалт терапия, която ми се стори по-ефективна от другите методи. В днешно време вярвам, че определени методи са ефективни при работа с определени хора, които имат определени проблеми. Повечето методи обещават повече, отколкото могат да осигурят, и повечето теории имат малко отношение към методите, които описват.
Когато за първи път се запознах с невролингвистичното програмиране, бях просто очарован, но в същото време и много скептичен. Тогава твърдо вярвах, че личностното развитие е бавно, трудно и болезнено. Не можех да повярвам, че мога да излекувам фобия и други подобни психични разстройства за кратко време - по-малко от час, въпреки факта, че го бях правил много пъти и установих, че резултатите са трайни. Всичко, което ще намерите в тази книга, е представено просто и ясно и може лесно да бъде проверено от вашия собствен опит. Тук няма трикове и от вас не се изисква да приемате нова вяра. Всичко, което се изисква от вас, е да се отдалечите донякъде от собствените си убеждения, като ги отделите за времето, необходимо за тестване на концепциите и процедурите на НЛП в собствения ви сетивен опит. Няма да отнеме много време - повечето от нашите твърдения могат да бъдат проверени за няколко минути или няколко часа. Ако сте скептични, както аз бях едно време, то благодарение на вашия скептицизъм ще проверите нашите твърдения, за да разберете, че методът все пак решава сложните проблеми, за които е предназначен.
НЛП е ясен и ефективен модел на човешкото вътрешно преживяване и комуникация. Използвайки принципите на НЛП, е възможно да се опише всяка човешка дейност по много детайлен начин, което позволява дълбоки и трайни промени в тази дейност лесно и бързо.
Ето някои от нещата, които можете да научите да правите:
1. Излекувайте фобии и други неприятни усещания за по-малко от час.
2. Помогнете на деца и възрастни с обучителни затруднения да преодолеят съответните си ограничения - често за по-малко от час.
3. Премахване на нежеланите навици - пушене, пиене, преяждане, безсъние - в няколко сесии.
4. Направете промени във взаимодействията, които се случват в двойки, семейства и организации, така че те да функционират по-продуктивно.
5. Излекувайте соматични заболявания (и не само тези, които се считат за „психосоматични“) в няколко сесии.
По този начин НЛП има много твърдения, но опитни практикуващи, използващи този метод, реализират тези твърдения, постигайки осезаеми резултати. НЛП в сегашното си състояние може да направи много, по-бързо, но не всичко.
…ако искате да научите всичко, което изброихме, можете да отделите малко време за това. Има много неща, които не можем да направим. Ако можете да се програмирате да намерите нещо полезно в тази книга, вместо да търсите случаи, в които нашият метод не намира приложение, то със сигурност ще срещнете такива случаи. Ако използвате този метод честно, ще намерите много случаи, в които той не работи. В тези случаи препоръчвам да използвате нещо друго.
НЛП е само на 4 години, а най-ценните открития са направени през последните година-две.
Започнахме списък с области на приложение на НЛП. И ние сме много, много сериозни относно нашия метод. Единственото нещо, което правим в момента, е да проучваме как може да се използва тази информация. Не успяхме да изчерпим разнообразието от начини за използване на тази информация или да открием някакви ограничения. По време на този семинар ние демонстрирахме десетки начини за използване на тази информация. На първо място, той структурира вътрешния опит. Използвана систематично, тази информация прави възможно създаването на цяла стратегия за постигане на каквато и да е промяна на поведението.
В момента възможностите на НЛП са много по-широки, отколкото сме изброили в нашите пет точки. Същите принципи могат да се използват за изследване на хора, надарени с някакви необикновени способности, за да се определят тези способности. Познавайки тази структура, можете да действате толкова ефективно, колкото тези хора с необикновени способности. Този тип намеса води до генеративни промени, чрез които хората се учат да създават нови таланти и ново поведение. Страничен ефект от такива генеративни промени е изчезването на девиантното поведение, което иначе би могло да бъде обект на специална психотерапевтична интервенция.
В известен смисъл постиженията на НЛП не са нови, винаги е имало „спонтанни ремисии“, „необясними излекувания“ и винаги е имало хора, които са успели да използват способностите си по необикновени начини.
Английските дроздове са имали имунитет срещу едра шарка много преди това
Дженър изобретил своята ваксина; в момента едра шарка, която убиваше хиляди
живее всяка година, изчезнал от лицето на земята. По същия начин НЛП може
елиминира много от трудностите и опасностите на настоящия ни живот и прави
учене и модифициране на поведение по-лесно, по-продуктивно и
вълнуващ процес. Значи сме на ръба на
качествен скок в развитието на опита и способностите.
Това, което е наистина ново при НЛП е, че ви дава възможност да знаете точно какво да правите и да имате представа как да го направите.
Джон О. Стивънс
СПРАВКА
Невро-лингвистичното програмиране (НЛП) е нов модел на човешка комуникация и поведение, разработен през последните 4 години, благодарение на работата на Ричард Бандлър, Джон Гриндер, Лесли Камерън-Бандлър и Джудит Делозиер.
В началото невролингвистичното програмиране се развива на основата на изследването на реалността от В. Сатир, М. Ериксън, Ф. Пърлс и други психотерапевтични „светила“.
Тази книга е редактиран препис на въвеждащ курс за обучение по НЛП, воден от Р. Бандлър и Д. Гриндер. Този курс беше проведен през януари 1978 г. Някои от материалите бяха взети от записи на други семинари.
Цялата книга е организирана като работилница по писане за 3 дни. За простота и лекота на възприемане на текста, повечето от изявленията на Bandler и Grinder са дадени просто в текстова форма, без да се посочват имена.
СЕТИВНО ПРЕЖИВЯВАНЕ
Нашата работилница се различава от другите работилници по комуникация и психотерапия в няколко съществуващи параметъра. Когато започнахме нашето изследване, наблюдавахме дейностите на хората, които вършеха работата си блестящо, след което те се опитаха да обяснят какво правят с помощта на метафори. Те нарекоха тези опити теоретизиране. Те биха могли да разкажат истории за милиони дупки и прониквания дълбоки, можете да разберете, че човек е като кръг, към който са насочени множество тръби и други подобни от различни страни. Повечето от тези метафори не позволяват на човек да знае какво да прави и как да го прави.
Някои организират семинари, където можете да наблюдавате и чуете някой, компетентен в така наречената „професионална комуникация“; такъв човек ще ви демонстрира, че наистина знае как да прави определени неща. Ако имате късмет и можете да поддържате сетивния си апарат отворен, вие също ще се научите да правите определени неща.
Има и определена група хора, наречени теоретици. Те ще ви разкажат своите вярвания за истинската природа на човека, какъв трябва да бъде „отворен, адаптивен, автентичен, спонтанен“ човек и т.н., но няма да ви покажат как може да се направи нещо.
Повечето от познанията в психологията днес са структурирани по такъв начин, че смесват това, което наричаме „моделиране“ с това, което обикновено се нарича теория, и ние считаме за теология. Описанието на това какво правят хората се бърка с описанието на това каква е самата реалност. Когато смесите опита с теорията и го опаковате в един пакет, получавате психотеология, която е разработена в система от „религиозни“ вярвания, всяко от които има свой собствен мощен евангелист начело.
Друго странно нещо в психологията е масата хора, които наричат себе си „изследователи” и практически нямат връзка с психолозите! По някакъв начин се случва изследователите да не предоставят информация за практикуващите. В медицината ситуацията е различна. Там изследователите структурират своите изследвания по такъв начин, че техните констатации да могат да помогнат на практикуващите в действителната им практика. А практиците активно отговарят на изследователите, като им казват какви знания имат нужда.
Следващата важна характеристика, която характеризира психотерапевтите, е, че те идват на психотерапия с готов набор от подсъзнателни стереотипи, което дава огромна вероятност от провал в тяхната дейност. Когато психотерапевтът започва работа, той е решен преди всичко да търси неадекватност в съдържанието. Те искат да знаят какъв е проблемът, за да могат да помогнат на човека да намери решение.
Това винаги е така, независимо дали терапевтът е бил обучен в академична институция или в стая с възглавница на пода. Това се случва и с тези, които се смятат за „процесно ориентирани“. Някъде в дълбините на съзнанието им постоянно звучи глас: „Процес, следвайте процеса“. Тези хора ще ви кажат:
„Да, аз съм процесно-ориентиран психотерапевт. Работя с процеса. Работя с процеса. „По някакъв начин процесът се превръща в нещо – нещо само по себе си и за себе си.
И още един парадокс. По-голямата част от психотерапевтите вярват, че да си добър психотерапевт означава да правиш всичко интуитивно, което означава да имаш развито подсъзнание, което прави всичко вместо теб. Те не говорят за това толкова директно, защото не харесват думата „подсъзнание“, но правят това, което правят, без да знаят как го правят. Струва ми се, че действията, извършвани с помощта на подсъзнанието, могат да бъдат много полезни и добри. Но същите психотерапевти казват, че целта на психотерапията е съзнателно разбиране на проблемите, прозрение. И така, психотерапевтите са група хора, които твърдят, че не знаят как правят нещо и в същото време са убедени, че единственият начин да постигнат нещо в живота е да знаят какви всъщност са проблемите на човека!
Когато за първи път започнах да изследвам процеса на психотерапия, попитах терапевтите какъв ефект се опитват да постигнат, като променят темата на разговор, или като се приближават до пациента и го докосват по определен начин, или като повишават или понижават гласа си. Те отговориха нещо като: „О, нямах специални намерения.“ Тогава казах: „Добре. Нека тогава заедно с вас да проверим какво се е случило и да определим какъв е резултатът. На което те отговориха:
„Изобщо не ни трябва това.“ Те вярваха, че ако правят определени неща, за да постигнат определен резултат, ще направят нещо лошо, наречено „манипулация“.
Смятаме се за хора, които създават „модели“. Ние отдаваме много малко значение на това, което хората казват, и голямо значение на това, което хората правят. След това изграждаме модел на това какво правят хората. Ние не сме психолози, не сме теолози или теоретици. Ние не се замисляме какво всъщност е "реалността". Функцията на моделирането е да създаде описание, което е полезно. Ако забележите, че опровергаваме нещо, което знаете от научни изследвания или статистика, опитайте се да разберете, че ние просто предлагаме различно ниво на опит тук. Ние не предлагаме нищо вярно, а само това, което е полезно.
Вярваме, че моделирането е успешно, ако е възможно систематично да се получи резултатът, който моделираното лице постига. И ако можем да научим някой друг да постига системно същите резултати, тогава това е още по-силен тест за успешно моделиране.
Когато направих първите си стъпки в областта на комуникационните науки, случайно попаднах на конференция. В залата седяха 650 души. Една много известна личност се качи на подиума и направи следното изявление: „Най-важното нещо, което трябва да разберем за психотерапията и комуникацията е, че първата стъпка е да установите личен контакт с човека, с когото общувате.“ Това твърдение ме порази в смисъл, че винаги ми е изглеждало очевидно. Този човек говори още 6 часа, но така и не каза как да установи този контакт. Той не посочи нито едно конкретно нещо, което някой може да направи, за да разбере по-добре другия или поне да създаде илюзията, че е разбран.
След това взех курс по активно слушане. Бяхме научени
да перифразираме това, което чуваме от човек, което означава да изопачим
чух. Впоследствие се насочихме към изучаване на какво в
всъщност направени от хора, които се смятат за „светила“ в
психотерапия. Когато сравнихме двама терапевти като В. Сатир и М. Ериксън, стигнахме до извода, че изглежда трудно да се намерят още два различни начина на действие. Поне аз не съм виждал по-драматична разлика. Пациенти, които са работили и с двамата терапевти, също твърдят, че са имали напълно различни преживявания. Но ако вземем предвид тяхното поведение и основни стереотипи и последователност от действия, те се оказват сходни.
Според нашето разбиране последователностите от действия, които те
използвани за постигане на, да кажем, драматични ефекти,
много, много подобни. Те правят същото, но го „опаковат“.
напълно различни.
Същото важи и за Ф. Пърлс. В сравнение с
Сатир и Ериксон - той има по-малко екшън стереотипи. Но
когато действа силно и ефективно, той проявява същото
същите последователности от действия като техните. Фриц обикновено не го прави
се стреми да постигне определени резултати. Ако някой дойде на себе си
и му казва: „Имам истерична парализа на левия крак“, тогава той няма
пряко ще се стреми към определено отстраняване на този симптом.
Милтън и Вирджиния са насочени към постигане на определен резултат,
което много харесвам.
Когато исках да уча психотерапия, взех курс на обучение,
където ситуацията беше следната: оставиха ви на пустинен остров и
в продължение на един месец, всеки ден ни бомбардираха с информация, очаквайки, че ще бъде така
иначе ще намерите нещо за себе си. Главата на това
По време на практическия курс той имаше много богат опит и успя да направи неща, които никой от нас не можеше. Но когато той говореше за това, което прави, ние в никакъв случай не бяхме обучени да го правим. Интуитивно, или както ние казваме, подсъзнателно поведението му е било систематизирано, но той не е осъзнавал как е систематизирано. Това е комплимент за неговата гъвкавост и способност да разграничава полезното от безполезното.
Например, знаем много малко за това как се генерира фраза. Знаейки как да говорите, по някакъв начин създавате сложни структури от думи, но не знаете нищо за това как го правите и не вземате съзнателно решение каква ще бъде фразата. Не си казваш: „Добре, ще си кажа нещо... Първо ще сложа съществително име, после прилагателно, после глагол и накрая наречие, така че да знаеш. , това е малко по-красиво.” Но все пак говорете - на език, който има синтаксис и граматика, тоест правилата са ясни и точни като математическите. Хората, които се наричат трансформационни лингвисти, са похарчили много обществени пари и хартия, за да дефинират тези правила. Вярно, не казват какво може да се прави с тях, но това не ги интересува. Те изобщо не се интересуват от реалния свят и живеейки в него, понякога разбирам защо.
И така, човек, който говори който и да е език, има безпогрешна интуиция (лингвистична). Ако кажа: „Да, можете да разберете тази идея“, тогава вашето впечатление от тази фраза ще бъде напълно различно, отколкото ако кажа: „Да, можете да разберете тази идея“, въпреки че думите, които съставляват и двете фрази, са точно един и същ. Нещо на подсъзнателно ниво ви подсказва, че втората фраза е формулирана правилно, но първата не е. Задачата за моделиране, която си поставихме, е да разработим подобна система на дискриминация за по-практични неща. Искаме да подчертаем и покажем ясно какво правят талантливите терапевти интуитивно или подсъзнателно и да формулираме правила, които всеки може да научи.
Като дойдеш на семинар обикновено се случва следното. Ръководителят на семинара казва: „Всичко, което трябва да направите, за да научите това, което мога като умел комуникатор, е да слушате какво се случва вътре във вас.“ Това е вярно, ако изведнъж имате същото нещо вътре във вас като лидера. И ние предполагаме, че по всяка вероятност го нямате. Мисля, че ако искате да имате интуицията, която имаха Ериксън, Сатир или Пърлс, трябва да преминете през период на обучение, за да я придобиете. Ако преминете през такова обучение, можете да придобиете такава интуиция, колкото несъзнателна и систематична, толкова и лингвистична.
Ако гледате как работи V. Satir, ще бъдете бомбардирани с огромен поток от информация - за това как се движи, с какъв тон говори, как сменя темата, какви сензорни сигнали използва, за да определи позицията си спрямо всяко семейство член и т.н. Изключително трудна задача е да следите всички сигнали, които тя подава, нейните реакции към тях и реакциите на членовете на семейството към нейната намеса.
Не знаем какво всъщност прави V. Satir със семействата. Но можем да опишем нейното поведение по такъв начин, че да дадем това описание на някого и да кажем: „Ето, вземи това. Извършете такива и такива действия в такава и такава последователност. Повтаряйте, докато тази система от действия стане постоянна част от вашето подсъзнание и можете да предизвикате същите реакции като сатира. „Не сме проверили нашето описание за точност или съответствие с научни доказателства. Просто искаме да разберем дали нашето описание е адекватен модел на това, което правим, дали работи или не, дали можете да използвате същата последователност от действия като Satyr и пак да постигнете подобни резултати. Нашите твърдения нямат нищо общо с „истината“ или това, което „наистина се случва“. Но знаем, че нашият модел на поведение на Satyr е ефективен. Работейки според нашите описания, хората се научиха да действат толкова ефективно, колкото сатирът, но стилът на всеки остана индивидуален. Ако се научите да говорите френски, пак ще се изразявате на този език по свой собствен начин.
Можете да използвате нашите знания, за да вземете решения относно придобиването на определени умения, които е вероятно да ви бъдат полезни в професионалните ви дейности. С помощта на нашите модели можете да практикувате тези умения. След период на съзнателна практика можете да позволите на новите умения да функционират подсъзнателно. Всички ние дължим способността си да шофираме кола на съзнателно обучение. Сега можем да караме кола на дълги разстояния и да не осъзнаваме как го правим, докато някаква изключителна ситуация не привлече вниманието ни.
Ериксън и Сатир и всички успешни терапевти обръщат голямо внимание на това как човек си представя това, за което говори, използвайки тази информация по различни начини. Например, представете си, че аз съм клиент на Сатир и й казвам: „Знаеш ли, Вирджиния, как... ми е трудно... положението ми е много тежко... Жена ми... беше блъсната от влак. .. Знаеш ли, имам четири деца и две от тях са гангстери... Постоянно си мисля, че... не мога да разбера какво се случва.
Не знам дали сте виждали Вирджиния да работи, но тя работи много, много красиво. Това, което тя прави, изглежда като магия, въпреки че съм убеден, че магията има своя собствена структура и е достъпна за всички вас. Една от целите, които тя преследва, когато отговаря на този човек, е да се приближи, да се приобщи към този човек в неговия модел на света, приблизително по следния начин: „Разбирам, че имаш нещо, което те потиска, и ти, като човек, ти не искайте тежестта, която постоянно чувствате в себе си. Надяваш се на нещо друго."
Няма особено значение какво му казва тя, стига да използва същите думи и тон на гласа като пациента. Ако същият клиент отиде при друг терапевт, диалогът може да изглежда така: „Знаете ли, д-р Бандлър, наистина ми е трудно. Знаеш ли, изглежда не мога да се справя сам с това.
„Виждам го, г-н Гриндер...“
„Мисля, че направих нещо лошо с децата си, но не знам какво точно. Мисля, че може би можете да ми помогнете да разбера това.
„Разбира се, разбирам за какво говорите. Нека се съсредоточим върху един конкретен аспект. Опитайте се да ми дадете вашата собствена гледна точка за случилото се. Кажете ни как виждате ситуацията в момента. "
„Но... знаеш ли... аз... имам чувството, че... не мога да схвана нищо.“
"Аз го виждам. Това, което е важно за мен, както стана ясно от вашето колоритно описание, е, че за мен е важно да видим пътя, по който ще вървим заедно.
„Опитвам се да ви кажа, че животът ми беше пълен с трудни събития. И се опитвам да намеря начин..."
„Виждам, че всичко изглежда разрушено... поне това подсказва описанието ви. Цветовете, в които рисуваш всичко, не са никак весели.”
Сега вие седите и се смеете и дори не можем да кажем, че сме преувеличили цветовете в сравнение с това, което се случва в „реалния живот“. Прекарахме много време в наблюдение какво се случва в психиатричните клиники и амбулаторните клиники. Според нас много терапевти са объркани по този начин.
Дойдохме от Калифорния, където има много електронни компании. Имахме много клиенти, които наричаха себе си „инженери“. Не знам защо, но инженерите обикновено имат същите принципи, които ги карат да прибягват до терапия. Не знам защо, но те идват и казват нещо подобно: „Знаете ли, дълго време се чувствах във възход, бях постигнал много, но когато наближих върха, погледнах назад и видях, че моят животът беше празен. Можеш ли да го видиш? Тоест виждал ли си човек на моята възраст да има подобни проблеми? "
„Да, започвам да схващам същността на вашите мисли - искате да се промените.
„Чакай малко, искам да се опитам да ти покажа как виждам цялата картина. Ти знаеш..."
„Чувствам, че това е много важно. "
„Да, знам, че всеки се тревожи за нещо, но искам наистина да изясня как виждам проблема, за да можете да ми покажете какво трябва да знам, за да намеря изход от ситуацията, защото, честно казано говорейки, чувствам се много депресиран. Виждате ли как може да бъде това?
„Чувствам, че това е много важно. Има много за разбиране в това, което казвате. Просто трябва да работим отблизо по въпроса.”
— Наистина бих искал да чуя твоята гледна точка.
„Но не искам да избягвате тези чувства. Нека да вървим напред и да ги оставим да текат свободно, за да отмият този ад, който сте изобразили тук.“
„Не виждам това да ни води някъде.“
„Чувствам, че сме ударили бариера в нашите отношения. Искате ли да обсъдим вашата съпротива? "
Случайно да сте забелязали стереотип в тези диалози? Наблюдавахме терапевти, които разиграваха този стереотип в продължение на 2-3 дни. Сатирата действа по съвсем различен начин - тя се присъединява към клиента, докато другите психотерапевти не го правят. Забелязахме една интересна черта в човешките същества. Ако забележат, че някакъв резултат от действие, което знаят как да извършат, не дава резултати, те все пак го повтарят. Скинър кара група студенти да експериментират дълго време с плъхове в лабиринт. И някой веднъж ги попита: „Каква е истинската разлика между човек и плъх? „Без да се страхуват да наблюдават хората, бихевиористите веднага решиха, че е необходим експеримент, за да се реши този въпрос. Те построиха огромен лабиринт с човешки размери, след което набраха контролна група от плъхове и ги научиха да преминават през лабиринт, в центъра на който имаше парче сирене. Група хора бяха стимулирани с банкнота от пет долара. Няма значителни разлики между хора и плъхове в тази част от експеримента. Само при ниво на вероятност от 95% те откриха, че хората учат малко по-бързо от плъховете.
Но наистина значителните разлики се появиха във втората част на експеримента, когато сиренето и петдоларовите банкноти бяха извадени от лабиринтите. След няколко опита плъховете отказаха да влязат в лабиринта. Хората не можеха да спрат! Всички тичаха. И дори през нощта те влизаха в лабиринта за тази цел.
Една от мощните процедури, които осигуряват растеж и развитие в повечето области на дейност, е правилото: ако това, което правите, не работи, направете нещо друго. Ако сте инженер, който е построил ракета и натиснете бутон и ракетата не излита, вие променяте поведението си - търсите какви промени в дизайна трябва да се направят, за да се преодолее гравитацията. Но в психиатрията ситуацията е различна: ако сте изправени пред ситуация, в която ракета не излита, тогава това явление има конкретно име:
"устойчив клиент" Заявявате факта, че това, което правите, не работи и обвинявате клиента. Това ви освобождава от отговорност и необходимостта да промените поведението си. Или, ако сте по-човечни, „споделяте вината на клиента за провала“ или казвате, че „клиентът още не е готов“.
Друг проблем в психиатрията е откриването и назоваването на едно и също нещо няколко пъти. Това, което правят Фриц и Вирджиния, е било направено преди тях. Концепциите, използвани в транзакционния анализ (например „разрешение“), са известни от работата на Фройд. Интересното е, че в психиатрията имената не се предават.
Когато хората се научиха да четат, пишат и предават информация един на друг, количеството знания започна да нараства. Ако някой учи електроника, тогава той първо усвоява всичко, което е постигнато в тази област, за да отиде по-далеч и да открие нещо ново в процеса.
В психотерапията ние първо приемаме, че човек ходи на училище и след като го завърши, започва да се занимава с психотерапия - няма как изобщо да се обучават психотерапевти. Всичко, което правим, е да им предоставяме клиенти и да твърдим, че имат „частна практика“, тоест практикуват частно.
В лингвистиката съществува понятието "номинализация". Номинализацията възниква, когато вземем процес и го опишем като нещо или явление. Правейки това, ще объркаме много себе си и хората около нас, ако не помним, че използваме репрезентация, а не част от преживяването.
Това явление може да бъде полезно. Ако сте член на правителството, тогава
имате възможност да говорите за такива номинализации като например
"национална сигурност" - хората ще започнат да се тревожат за това
безопасност. Нашият президент отиде в Египет и смени думата
империализмът е приемлив и сега отново станахме приятели с Египет. Всичко, което направи, беше да замени думата.
Думата „съпротива“ също е номинализация. Той описва процеса като нещо, без да споменава как функционира. Честният, ангажиран, автентичен терапевт от последния диалог би описал пациента си като студен, неемоционален и толкова отстранен от всички чувства, че не е в състояние дори да общува ефективно с терапевта. Клиентът наистина се съпротивлява. Клиентът ще отиде да търси друг психотерапевт, тъй като този психотерапевт има нужда от очила, той не вижда абсолютно нищо. И разбира се, и двамата са прави.
И така, някой от вас забелязал ли е този стереотип, за който говорихме (това наистина ще бъде отправната точка за нас в нашето движение)?
Жена: В последния диалог клиентът използва главно визуални думи, например: „виж, виж, покажи, виж“. Терапевтът използва кинестетични думи: „вземете, хванете, почувствайте, тежко“.
Човекът, когото срещате за първи път, мисли през цялото време
вероятност, в една от трите системи на представяне. Може да е вътре
генерират визуални образи, преживяват кинестетика
чувства или да си кажете нещо. Дефинирайте системата
представяния могат да бъдат постигнати чрез обръщане на внимание на процесните думи (глаголи, наречия и прилагателни), които човек използва, за да опише вътрешния си опит. Ако обърнете внимание на това, можете да приспособите поведението си, за да произведете желания отговор. Ако искате да установите добри отношения с човек, трябва да използвате същите процедурни въпроси, които използват и те. Ако искате да установите дистанция, можете съзнателно да използвате думи от различна система за представяне и това беше случаят в последния диалог.
Нека поговорим малко за това как функционира езикът. Ако ви попитам: „Удобно ли ви е? “, имате категоричен отговор. Предпоставката за адекватна реакция е да разбирате думите, които ви казвам. Знаете ли как разбирате например думата „удобно“?
Жена: Физически.
И така, вие разбирате думата физически. С тази дума усещате, че в тялото ви се случват определени промени. Тези промени идват от асоциациите, които възникват във вас, когато чуете думата „удобно“.
Тя почувства, че разбира думата „удобно“ чрез вътрешни промени в тялото си. Някой от вас забелязал ли е как разбира тази дума? Някои от вас може да имат визуални образи на себе си в удобна позиция – в хамак или в тревата на слънце.
Или чувате звуци, които свързвате с тази дума:
шумът на поток или шумът на борови дървета.
За да разберете това, което ви казвам, трябва да вземете думи, които са само произволни обозначения за части от вашето лично преживяване, и да отворите достъп до техните значения, т.е., някои значения на думата „удобно“. Това е нашето просто разбиране за това как функционира езикът. Ние наричаме този процес трансдесирационно търсене.
Думите са тригери, които предизвикват определени преживявания в съзнанието ни, а не други.
Има седемдесет думи за сняг в езика на ескимосите. Това означава ли, че ескимосите имат различен сензорен апарат? Не. Вярвам, че езикът е концентрираната мъдрост на хората. Сред безкрайния брой елементи на сетивния опит езикът избира това, което се повтаря в опита на хората, които създават езика, и това, което те смятат за необходимо. Използването на 70 думи за представяне на думата „сняг“ има смисъл предвид видовете дейности, които извършват. За тях самото оцеляване е свързано със снега и затова правят много фини разграничения. Скиорите също имат много думи за видовете сняг.
О. Хъксли в книгата си „Вратите на възприятието“ отбелязва, че чрез изучаване на език човек става наследник на мъдростта на всички онези хора, живели преди него. Но той, този човек, също става жертва в определен смисъл на думата: от цялото неизмеримо разнообразие от вътрешни преживявания само някои от неговите елементи получават име и следователно привличат вниманието на човека. Други, не по-малко важни и може би по-драматични и полезни елементи на преживяването, бидейки неназовани, обикновено остават на сетивно ниво, без да навлизат в съзнанието.
Между първото и второто отражение на опита обикновено има
разминаване. Опитът и начинът на представяне на този опит пред себе си
за един човек това са две различни неща. Един от най-медиираните
начините за представяне на опита е да го отразяваме с помощта на думи. Ако
Ще кажа „На масата, която стои тук, има чаша, наполовина пълна.“
пълен с вода”, тогава ще ви предложа поредица от произволни думи
герои. Може да се съгласите или да не се съгласите с моето
изявление, тъй като в случая се обръщам към вашето
сетивен опит.
Ако използвам думи, които нямат директни референти в сетивния опит (въпреки че имате програма, която ви позволява да изисквате от мен други думи, които са по-близки до сетивния опит), тогава единственото нещо, което ви остава, ако искате да разберете какво аз казвам е - е да прибягвате до миналия си опит, намирайки референти в него.
Вашият опит съвпада с моя до степента, в която споделяме една и съща култура с нейните основни предпоставки. Думите трябва да са съобразени с модела на света, който има вашият събеседник. Думата "контакт" има съвсем различно значение за човек от гетото, представител на средната класа и за представител на едно от стоте семейства, принадлежащи към управляващия елит. Има илюзия, че хората могат да се разбират помежду си, въпреки че думите винаги съответстват на различни елементи на преживяване за всеки човек, оттук и разликата в тяхното значение.
Смятам, че психотерапевтът трябва да се държи така, че клиентът да създава илюзията, че разбирате какво казва. Но искам да ви предупредя срещу тази илюзия.
Много от вас при първа среща с клиент вече имат някакви интуитивни впечатления за него. Може би за вас има клиент, за когото от пръв поглед знаете, че психотерапевтичният процес тук ще бъде много труден, че ще отнеме много време, преди да можете да му помогнете да направи избора, към който се стреми, въпреки че все още сте напълно без да сте наясно, че не знаете какъв е този избор. На пръв поглед получавате съвсем различно впечатление за другите клиенти – знаете, че ще ви бъде интересно да работите с тях и ще се опитате да се удовлетворите от работата си. Очаквате вълнение и приключения, докато изследвате нови начини на поведение с тях. Колко от вас са имали подобно чувство? Ще те питам тук. Знаете ли кога имате подобно преживяване?
Жена: Да.
Какво е това преживяване? Да ви помогна. Започнете, като изслушате въпросите ми. Въпросът, който ще ви задам, е един от онези въпроси, които искам да ви науча да задавате всички. Ето го: „Откъде знаеш, че изпитваш инстинктивно предчувствие“ (жената гледа наляво и нагоре). Да, така разбирате за това. Тя не каза нищо, това е интересното. Тя изживя отговора на въпроса, който зададох невербално. Този процес е подобен на процеса, който се случва, когато преживяваме интуитивно прозрение. Това беше отговорът на въпроса ми.
Това, което можете да извлечете от нашия семинар, е поне това: ще получите отговори на нашите въпроси до степента, в която сетивният ви апарат е настроен да забелязва отговорите. Вербалната или съзнателната част от отговора рядко е уместна.
Нека сега се върнем назад и повторим въпроса. Как да разберете кога изпитвате вътрешно предчувствие?
Жена: Е, може би трябва да се върна към предишния диалог. Опитах се да представя отговора в някаква форма. Това беше символ за мен.
Какъв символ? Беше ли нещо, което видяхте, чухте или почувствахте?
Жена: Някак си го видях в главата си...
