কেন কিছু দেশ ধনী এবং অন্যরা দরিদ্র? ক্ষমতা, সমৃদ্ধি এবং দারিদ্রের উৎপত্তি ড্যারন অ্যাসেমোগ্লু এবং জেমস রবিনসন দ্বারা

বর্তমান পৃষ্ঠা: 1 (মোট বইটিতে 46 পৃষ্ঠা রয়েছে) [পঠনযোগ্য অংশ: 26 পৃষ্ঠা]

ড্যারন অ্যাসেমোগ্লু, জেমস এ রবিনসন
কেন কিছু দেশ ধনী এবং অন্যরা দরিদ্র? শক্তি, সমৃদ্ধি এবং দারিদ্র্যের উত্স

আরদা এবং আসুকে উৎসর্গ করা হয়েছে - D.A.

Para María Angélica, mi vida y mi alma - J.R.

ড্যারন অ্যাসেমোগ্লু, জেমস এ রবিনসন

কেন জাতি ব্যর্থ হয়

শক্তি, সমৃদ্ধি এবং দারিদ্র্যের উত্স

পিছনের কভার ফটো: MIT Economics / L. Barry Hetherington Svein, Inge Meland

রাশিয়ান সংস্করণের মুখবন্ধ

আপনি যে বইটি খুলেছেন তা অবশ্যই গত দশকের অন্যতম উল্লেখযোগ্য অর্থনৈতিক কাজ। আমি নিশ্চিত নই যে এটি আমি, একজন ব্যক্তি যিনি দীর্ঘকাল ধরে অর্থনীতিতে পেশাগতভাবে নিযুক্ত নন, যিনি এটির ভূমিকার লেখকের জন্য সবচেয়ে সফল প্রার্থী। আমি এখানে যা লিখতে পারি তা সম্ভবত বিষয়ভিত্তিক এবং আমার নিজের বাস্তব অভিজ্ঞতার মধ্য দিয়ে উত্তীর্ণ হবে। এটি তাই ঘটেছে যে রাশিয়ান ইতিহাসের পুরো এক দশক ধরে আমাকে আমাদের দেশে বড় আকারের সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক পরিবর্তনে সক্রিয় অংশ নিতে হয়েছিল। অতএব, আমি নিজেকে এই ক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের ভোক্তা হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করতে পারি।

আমি বিশ্ব সামাজিক বিজ্ঞানের চিন্তাধারায় উদ্ভূত মৌলিক আলোচনায় অত্যন্ত আগ্রহী - কেন কিছু দেশ অর্থনৈতিকভাবে সমৃদ্ধ হয়, অন্যরা তা করে না। আপনি যদি বিগত পনের বছরে তাদের লেখকদের অর্থনীতিতে নোবেল পুরস্কারে ভূষিত করা বিষয়গুলির তালিকাটি দেখেন তবে আপনি যে বিষয়ের নাম দিয়েছি তার কাছাকাছি কিছুই দেখতে পাবেন না। তবুও, আমার কাছে মনে হচ্ছে এই বিশেষ সমস্যাটি এক অর্থে অর্থনৈতিক জ্ঞানের শিখর। সর্বোপরি, এটিতে দোল খাওয়ার জন্য, আপনার কমপক্ষে গত 10 হাজার বছর ধরে পাঁচটি মহাদেশের মানুষের ইতিহাস সম্পর্কে পেশাদার জ্ঞানের প্রয়োজন। এছাড়াও, অর্থনৈতিক বিজ্ঞান, নৃতাত্ত্বিক, সমাজবিজ্ঞান, জীববিজ্ঞান, দর্শন, সাংস্কৃতিক অধ্যয়ন, জনসংখ্যা, রাষ্ট্রবিজ্ঞান এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের অন্যান্য স্বতন্ত্র ক্ষেত্রগুলির সবচেয়ে আধুনিক অর্জনগুলি গভীরভাবে উপলব্ধি করা প্রয়োজন। মধ্যযুগ থেকে আধুনিক অর্থনীতিতে শিল্পের সম্পর্ক বোঝার জন্য অন্তত মৌলিক প্রযুক্তিগত প্রবণতা থাকাও ভালো। কিন্তু এখানে ফলাফলের চাহিদা এতটাই বেশি যে এই এলাকায় বেশ কিছু বৈজ্ঞানিক চিন্তাধারা গড়ে উঠেছে। সম্পূর্ণ বলে দাবি না করে, আমি তাদের নিম্নলিখিত উপায়ে বর্ণনা করব।

ভৌগলিক নির্ধারণবাদ। এর সমর্থকদের অবস্থানের সারমর্ম হল যে দেশের অর্থনৈতিক উন্নয়নের দীর্ঘমেয়াদী প্রবণতা নির্ধারণকারী সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ফ্যাক্টর হল ভৌগলিক অবস্থান। সম্ভবত, জলবায়ু বিষয়কও এখানে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, যেহেতু, সুস্পষ্ট কারণে, এই দুটি কারণ বহু শতাব্দী বা এমনকি সহস্রাব্দের ঐতিহাসিক সময়কাল ধরে কঠোরভাবে আন্তঃসংযুক্ত। এই পদ্ধতির সবচেয়ে গুরুতর প্রবক্তাদের মধ্যে রয়েছে জ্যারেড ডায়মন্ড, যার বই বন্দুক, জীবাণু এবং ইস্পাত: মানব সমাজের ভাগ্য, 2009 সালে রাশিয়ান ভাষায় অনুবাদ করা হয়েছিল, আমাদের দেশে একটি দুর্দান্ত সাফল্য ছিল। এই বইয়ের লেখকদের মধ্যে একই স্কুলের জিওফ্রে শ্যাস অন্তর্ভুক্ত। বেশ সঠিকভাবে, আমার মতে, তারা মন্টেস্কিউকে এই পদ্ধতির প্রতিষ্ঠাতা বলে, যিনি সরাসরি আইনের উপর জলবায়ুর প্রভাব সম্পর্কে লিখেছেন। এটা অবশ্যই বলা উচিত যে পেশাদার রাশিয়ান পাঠকদের দৃষ্টিতে এই স্কুলের গুরুত্ব কিছুটা তার নিজের রাশিয়ান অনুসারীদের দ্বারা হ্রাস পেয়েছিল, যিনি রাশিয়া কেন আমেরিকা নয় তা বোঝার চেষ্টা করেছিলেন। যাইহোক, আমি একজন গ্রাফোম্যানিয়াকের কারণে, একটি সম্পূর্ণ স্কুলকে অবমাননাকরভাবে বিচার করব না, যদিও আমি কোনোভাবেই নিজেকে এর অনুসারীদের একজন ভাবতে পারি না।

আরেকটি বৈজ্ঞানিক স্কুল হল সাংস্কৃতিক নির্ণায়কতা, যার সারমর্মটি তার প্রধান রাশিয়ান অনুসারী আন্দ্রেই কনচালভস্কি দ্বারা সবচেয়ে বেশি প্রণয়ন করা হয়েছে: "সংস্কৃতিই নিয়তি।" আমি মনে করি এই স্কুলের প্রতিষ্ঠাতা ম্যাক্স ওয়েবারকে তার প্রধান বৈজ্ঞানিক কাজ "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism" এর সাথে বিবেচনা করা উচিত। এবং যদিও আজ, ইউরোপের উত্তর ও দক্ষিণের মধ্যে সম্পর্কের সাম্প্রতিক তীব্র এবং এখনও সম্পূর্ণ না হওয়া সঙ্কটের পটভূমিতে, তার বইয়ের ধারণাগুলি পুনরায় দাবি করা হয়েছে, এটি আমার কাছে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে হয় প্রোটেস্ট্যান্টদের মধ্যে নয়। সাংস্কৃতিক মূল্যবোধ এবং ঐতিহ্যের তাত্পর্যের মৌলিক ধারণা হিসাবে তার কাজের উপাদান। অর্থনৈতিক উন্নয়ন, মঙ্গলের স্তর এবং প্রকৃতপক্ষে, জনগণের ভাগ্য। এই বিশ্বাস ব্যবস্থাটি গত দুই দশকে একটি উত্তাল রেনেসাঁর সম্মুখীন হয়েছে, বিশেষ করে স্যামুয়েল হান্টিংটনের 1993 সালের ক্লাসিক সভ্যতার সংঘর্ষের পর থেকে। মারিয়ানো গ্র্যান্ডোনা, লরেন্স হ্যারিসনের কাজ (বিশেষ করে সম্প্রতি রাশিয়ান "ইহুদি, কনফুসিয়ান এবং প্রোটেস্ট্যান্ট: সাংস্কৃতিক রাজধানী এবং বহুসংস্কৃতির সমাপ্তি") এর কাজগুলি রাজনৈতিক সঠিকতার দুর্বল কাঠামোকে দূরে সরিয়ে দেয় এবং নিঃসন্দেহে, সাংস্কৃতিক বিদ্যালয়কে এগিয়ে দেয়। সবচেয়ে উন্নত এবং উজ্জ্বল মধ্যে নির্ধারণবাদ.

সম্ভবত এই কারণেই, এই কাজের লেখকদের জন্য, এটি সাংস্কৃতিক নির্ধারণের স্কুল যা আমার কাছে সবচেয়ে গুরুতর প্রতিপক্ষ বলে মনে হয়। তারা নিজেরাই, প্রাতিষ্ঠানিক বিদ্যালয়ের সমর্থক হিসাবে নিজেদেরকে চিহ্নিত করে, তাদের কাজের পাঠ্যে বারবার "সাংস্কৃতিক নির্ধারকদের" সাথে বিবাদে ফিরে আসে। কিন্তু প্রাতিষ্ঠানিকদের নিজেরাই, যেমন আপনি জানেন, মহান শিক্ষক রয়েছে - এটা কোন কাকতালীয় বিষয় নয় যে এই বইটির যৌক্তিক নির্মাণের উপর ভিত্তি করে মৌলিক বিভাগগুলির মধ্যে একটি হল শম্পেটার দ্বারা বৈজ্ঞানিক প্রচলনে প্রবর্তিত "সৃজনশীল ধ্বংস"।

কিন্তু কম সমৃদ্ধ বৈজ্ঞানিক শিকড় সহ আরও একটি বিদ্যালয় রয়েছে, যা এই সত্য থেকে এগিয়ে যায় যে সমাজের বিকাশের স্তর এবং এর রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির পরিপক্কতার মাত্রা উভয়ই নির্ধারণের প্রধান কারণ হল অর্থনৈতিক উন্নয়নের স্তর। এর সমর্থকদের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি অর্থনীতি এবং এর বস্তুগত ভিত্তি যা আর্থ-সামাজিক-রাজনৈতিক উন্নয়নের প্রবণতা নির্ধারণ করে। এই পদ্ধতিটি লেখকদের একত্রিত করে যারা কখনও কখনও রাজনৈতিক মতামতের বিরোধিতা করে। মার্কসবাদের প্রতিষ্ঠাতা এবং ইতিহাসের সমাজতন্ত্র থেকে পুঁজিবাদে সবচেয়ে উচ্চাভিলাষী রূপান্তরের তাত্ত্বিক এবং অনুশীলনকারী ইয়েগর গাইদারের নাম বলাই যথেষ্ট। মার্কসের মতে, যেমনটি আমরা মনে রাখি, এটি উত্পাদনশীল শক্তির বিকাশ যা অনিবার্যভাবে আর্থ-সামাজিক গঠনের পরিবর্তনের দিকে নিয়ে যায়। এবং গাইদার, তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, আমার দৃষ্টিকোণ থেকে, কাজ "দীর্ঘ সময়", একটি সম্পূর্ণ অধ্যায় অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রকতা এবং বিংশ শতাব্দীর অভিজ্ঞতার জন্য উত্সর্গীকৃত। আধুনিক সমাজে মধ্যবিত্ত শ্রেণীর উত্থান গণতন্ত্রের চাহিদা তৈরি করে এবং এর স্থায়িত্বের ভিত্তি তৈরি করে এই ধারণাটি বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় এবং এর সীমানা ছাড়িয়ে উভয় ক্ষেত্রেই বেশ সাধারণ। দুর্ভাগ্যবশত, আমার কাছে স্পষ্ট নয় এমন কারণগুলির জন্য, এই কাজের লেখকরা এই বৈজ্ঞানিক স্কুলে প্রায় কোনও মনোযোগ দেননি।

এটি স্কুলগুলির তালিকা সম্পূর্ণ করতে পারে, তবে লেখকরা আরেকটি বর্ণনা করেছেন - "অজ্ঞতার স্কুল", যেমন তারা এটিকে বলে। মূল ধারণা হল কর্তৃপক্ষ ভুল সিদ্ধান্ত নেয় কারণ তাদের প্রয়োজনীয় জ্ঞানের অভাব রয়েছে। অবশ্যই, সরকারে পেশাদার জ্ঞানের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে থিসিস নিয়ে বিতর্ক করা অর্থহীন, তবে, আমার মতে, এটি এতটাই সাধারণ যে এই প্রয়োজনটিকে গুরুত্ব সহকারে প্রমাণ করা খুব কমই উপযুক্ত। এই ইস্যুতে, আমি অবশ্যই মনোগ্রাফের লেখকদের সাথে একমত হব, যারা এই স্কুলের বর্ণনাকে "তত্ত্ব যা কাজ করে না" নামে একটি অধ্যায়ে রেখেছেন।

এর উপর, আমরা দেখতে পাচ্ছি, গত দেড় থেকে দুই দশকে মৌলিক বৈজ্ঞানিক শিকড় এবং দ্রুত বিকাশের সাথে একটি অত্যন্ত পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে চাষ করা বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্র, একটি স্বাধীন অগ্রগতি করা মোটেও সহজ নয়। যদি কেউ আমার বর্ণনা থেকে ধারণা পায় যে লেখকরা কেবল তাদের কাজকে প্রাতিষ্ঠানিক বিদ্যালয়ে উল্লেখ করে এটিতে তাদের স্থান চিহ্নিত করেছেন, তবে এটি অবশ্যই তা নয়। বইটি, নিঃসন্দেহে, প্রাতিষ্ঠানিক বিদ্যালয় এবং সাধারণভাবে, এই ক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিক গবেষণা উভয়কেই অগ্রসর করে। নিজেদের দ্বারা, লেখক দ্বারা প্রবর্তিত নিষ্কাশনমূলক এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির বিভাগগুলিতে বৈজ্ঞানিক অভিনবত্ব এবং সম্ভবত, একটি নির্দিষ্ট ভবিষ্যদ্বাণীমূলক শক্তি উভয়ই রয়েছে। এই পদগুলির স্বজ্ঞাত "বোধগম্যতা" কোনওভাবেই তাদের উপর ভিত্তি করে তাত্ত্বিক নির্মাণগুলির মৌলিকতার স্তরকে হ্রাস করে না। লেখকরা এই ধরণের গবেষণার প্রধান অসুবিধা ঠিক কী তা কাটিয়ে উঠতে সক্ষম হয়েছেন এবং এমন একটি ভাষা অফার করেছেন যা আপনাকে প্রায় 10 হাজার বছরের ঐতিহাসিক সময়কালের মানুষ এবং দেশগুলির সমৃদ্ধির কারণগুলি অর্থপূর্ণভাবে প্রকাশ এবং বর্ণনা করতে দেয় এবং সমস্ত পাঁচটি মহাদেশ জুড়ে ভৌগলিক বিস্তৃত। অস্বাভাবিকভাবে, উত্তর আমেরিকার ব্রিটিশ উপনিবেশের আপেক্ষিক সাফল্যের কারণ এবং দক্ষিণ ও লাতিন আমেরিকার পর্তুগিজ এবং স্প্যানিশ উপনিবেশের আপেক্ষিক ব্যর্থতার কারণ সম্পর্কে তাদের বর্ণনাগুলি উইলিয়াম অফ অরেঞ্জের সাফল্যের কারণগুলির বিশ্লেষণের চেয়ে কম বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হয় না। 1688 সালে ইংল্যান্ডে গৌরবময় বিপ্লব বা আমাদের দিনে উত্তর কোরিয়ার ব্যর্থতা। এবং যদিও লেখকদের যুক্তি, যেমনটি বলা হয়েছিল, অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং নিষ্কাশনমূলক রাজনৈতিক এবং অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির বিভাগের উপর ভিত্তি করে যা তারা প্রবর্তন করেছিল, এটি অবশ্যই তাদের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। বইটিতে উপস্থাপিত ধারণাটির সারমর্মটিকে উল্লেখযোগ্যভাবে সরল করার জন্য ভূমিকার লেখকের পক্ষে অনুমতি দেওয়া হলে, এটি দেখতে এরকম কিছু দেখায়।

1. দীর্ঘ সময় ধরে (দশক, শতাব্দী, এবং কখনও কখনও সহস্রাব্দ), জনগণ সমাজের জটিলতার স্তর এবং এতে পরিচালিত সামাজিক প্রক্রিয়াগুলিতে ছোটখাটো পরিবর্তনগুলি সঞ্চয় করে, যা ভৌগলিকভাবে প্রতিবেশী জনগণের মধ্যেও সামান্য ভিন্ন হতে পারে।

2. কিছু ঐতিহাসিক মুহুর্তে, বাহ্যিক পরিবেশে একটি বড় আকারের পরিবর্তন ঘটে (উদাহরণস্বরূপ, ভৌগলিক আবিষ্কারগুলি বিশাল বাণিজ্যের সুযোগ তৈরি করে, বা, বলুন, উপনিবেশবাদীরা যারা নতুন ভূমিতে অবতরণ করে একটি সম্পূর্ণ নতুন প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং নৃতাত্ত্বিক পরিবেশের সম্মুখীন হয়)।

3. কিছু সমাজ শুধুমাত্র এই চ্যালেঞ্জগুলিকে গ্রহণ করতেই সক্ষম নয়, কিন্তু এই মুহুর্তে জন্ম নেওয়া অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির মাধ্যমে তাদের সংস্কৃতির সাথে খাপ খাইয়ে নিতে, একীভূত করতে সক্ষম হয়, যখন অন্যদের জন্য, বিকাশের একই প্রক্রিয়া পূর্ব-বিদ্যমানকে শক্তিশালী করার মধ্য দিয়ে যায়। নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠান। এভাবেই বিচ্যুতি শুরু হয় - বিভিন্ন ঐতিহাসিক ট্র্যাজেক্টোরিতে উন্নয়নের ক্ষেত্রে কাছাকাছি, কখনও কখনও প্রতিবেশী রাষ্ট্রগুলির বিচ্যুতি। বিকল্পগুলির মধ্যে কোনটি দীর্ঘমেয়াদী ফলাফল দেয় তা সর্বদা অবিলম্বে স্পষ্ট হয় না। ধরা যাক ল্যাটিন আমেরিকার স্প্যানিশ উপনিবেশের ফলে উত্তর আমেরিকার ইংরেজ উপনিবেশের বিপরীতে দেশটিতে সোনার শক্তিশালী প্রবাহ শুরু হয়েছিল। যাইহোক, এই স্বর্ণের প্রবাহই স্প্যানিশ রাষ্ট্রের নিষ্কাশনযোগ্যতা বৃদ্ধি করেছিল এবং অন্যান্য শ্রেণীর থেকে ধনী স্প্যানিশ মুকুট (যা আমরা এখন বলব, বৈদেশিক বাণিজ্যের একচেটিয়া অধিকার ছিল) বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে মধ্যযুগীয় স্প্যানিশ রাজতন্ত্রের পতন।

4. নিজেই, অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানের উত্থানের জন্য সময়ের একমাত্র সঠিক ঐতিহাসিক মুহূর্তে ("ব্রেকিং পয়েন্ট") বেশ কয়েকটি পূর্বশর্তের কাকতালীয় প্রয়োজন। এই পূর্বশর্তগুলির প্রধান হল নতুন প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে আগ্রহী ভিন্ন ভিন্ন শক্তির একটি বিস্তৃত জোটের উপস্থিতি এবং তাদের প্রত্যেকের স্বার্থ রক্ষার জন্য অন্যান্য শক্তির অধিকারের দীর্ঘমেয়াদী স্বীকৃতি। এটি, লেখকদের মতে, অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির বেঁচে থাকার ভিত্তি - বহুত্ববাদের পরম মূল্যের তাদের অংশগ্রহণকারীদের নিঃশর্ত স্বীকৃতি।

5. ইনক্লুসিভ এবং এক্সট্রাক্টিভ প্রতিষ্ঠান জটিল ফিডব্যাক লুপ ট্রিগার করে যা হয় ইতিবাচক ("প্রতিক্রিয়া") বা নেতিবাচক ("দুষ্ট চক্র") হতে পারে।

6. অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান সম্পদের টেকসই দীর্ঘমেয়াদী প্রবৃদ্ধি তৈরি করে। এক্সট্র্যাক্টিভ প্রতিষ্ঠানগুলিও প্রবৃদ্ধি শুরু করতে সক্ষম, তবে তা হবে টেকসই এবং স্বল্পস্থায়ী। অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানের অধীনে বৃদ্ধি "সৃজনশীল ধ্বংসের" অনুমতি দেয় এবং এইভাবে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি এবং উদ্ভাবনকে সমর্থন করে। নিষ্কাশনমূলক প্রতিষ্ঠানগুলি শুধুমাত্র খুব সীমিত পরিসরে উদ্ভাবনী প্রক্রিয়া চালু করতে সক্ষম।

7. যে কোনও ক্ষেত্রে, শুধুমাত্র নিষ্কাশনমূলক নয়, অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির কার্যকারিতার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পূর্বশর্ত, লেখকরা "কেন্দ্রীকরণ" এর একটি উল্লেখযোগ্য স্তরের অস্তিত্ব বিবেচনা করেন, যা রাষ্ট্রকে নিজেরাই প্রতিষ্ঠানগুলির কার্যক্রমকে সর্বত্র প্রসারিত করতে সক্ষম করে। এর অঞ্চল।

লেখকরা স্পষ্টতই "ঐতিহাসিক নির্ধারণবাদ" ধারণার বিরুদ্ধে এবং তাই তাদের নিজস্ব তত্ত্বের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক শক্তি মূল্যায়নে সংরক্ষিত। যাইহোক, আগামী কয়েক দশকে বেশ কয়েকটি দেশে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির সম্ভাবনা সম্পর্কে তাদের মতামত (কখনও কখনও সুস্পষ্ট, কখনও কখনও অপ্রত্যাশিত) সাথে পরিচিত হওয়া আকর্ষণীয় ছিল। সুতরাং, বলুন, ব্রাজিল এবং বতসোয়ানা আশাবাদী পূর্বাভাসের মধ্যে পড়ে এবং ভেনিজুয়েলা এবং চীন হতাশাবাদীদের মধ্যে পড়ে। রাশিয়া, অবশ্যই, লেখকদের মনোযোগের কেন্দ্রবিন্দু ছিল না, কিন্তু তাদের সংক্ষিপ্ত বিশ্লেষণ থেকে তারা আমাদের ভবিষ্যত সম্পর্কে একটি হতাশাবাদী উপসংহার টানে। কোন যুক্তিতে প্রবেশ না করে, আমি লক্ষ্য করি যে লেখকরা যদি আমাদের ইতিহাসের আরও বিশদ বিশ্লেষণ করতেন, বলুন, একশ বছর, তারা বিভিন্ন সময়ে নিষ্কাশনমূলক বা অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলিতে একটি স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান আধিপত্য খুঁজে পেতেন। আমি মনে করি যে উভয় সময়কাল আমাদের 1917 থেকে 1991 এবং সাম্প্রতিক ইতিহাসে উভয়ই সহজেই দেখা যেতে পারে।

লেখকদের দ্বারা নির্মিত বৌদ্ধিক নির্মাণের আকর্ষণীয়তা সত্ত্বেও, এটি কিছু দুর্বলতা ছাড়া নয়। আমার মতে, লেখকদের অন্তর্নিহিত যুক্তি অত্যধিক রৈখিক বলে মনে হচ্ছে, স্পষ্টভাবে বা অন্তর্নিহিতভাবে "অন্তর্ভুক্তি" শব্দটিকে একটি অবিচ্ছেদ্য ইতিবাচক অর্থ প্রদান করছে। কিন্তু সাধারণ জ্ঞানের স্তরেও এটা স্পষ্ট যে অনেক দেশের জন্য অন্তর্ভুক্তিতে উত্তরণে বিলম্বের ঐতিহাসিক ভিত্তি ছিল। এইভাবে, লেখকরা নিজেরাই দৃঢ়প্রত্যয়ীভাবে দেখান যে আমেরিকান গৃহযুদ্ধে উত্তরাঞ্চলীয়দের বিজয়, যদিও আনুষ্ঠানিকভাবে 1865 সালে দাসপ্রথা নিষিদ্ধ করে সংবিধানের একটি সংশোধনী গ্রহণ নিশ্চিত করেছিল, তবে প্রকৃতপক্ষে, দক্ষিণ ইউনাইটেডের নিষ্কাশনমূলক রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি পরিচালিত হয়েছিল। প্রায় একশ বছর ধরে রাজ্য। এটা স্পষ্ট যে ইতিহাসের এত জটিল এবং দীর্ঘ সময়ের গভীর সাংস্কৃতিক, সামাজিক ও অর্থনৈতিক কারণ থাকতে পারে না। এবং নিজেই, 19 শতক পর্যন্ত বেশিরভাগ আধুনিক রাজ্যগুলির এস্টেট কাঠামোরও নিজস্ব মৌলিক ভিত্তি ছিল। অন্ততপক্ষে, এর অর্থ হল ঐতিহাসিকভাবে একটি অকাল "জোরপূর্ণ" অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানে রূপান্তরের একটি অগ্রহণযোগ্য আর্থ-সামাজিক মূল্য থাকতে পারে। অতএব, "অন্তর্ভুক্তি", তার সমস্ত প্রাকৃতিক আকর্ষণের জন্য, একটি পরমভাবে উন্নীত করা যায় না। প্রকৃতপক্ষে, ইরাক, লিবিয়া এবং মিশরের সাম্প্রতিক ইতিহাস আমাদের ঠিক এটাই দেখায়। আমার কাছে মনে হচ্ছে যে "অকালের অন্তর্ভুক্তি ফাঁদ" এর থিমটি তার অধ্যয়নের জন্য অপেক্ষা করছে (লেখক বা তাদের অনুসারীরা), যা ধ্বংসের মাধ্যমে নয়, বইটিতে প্রস্তাবিত ধারণার বিকাশের মাধ্যমে ভালভাবে পরিচালিত হতে পারে।

সংক্ষেপে, আমি বলব যে এই বইটি কেবল প্রশ্নই করে না, এটি উত্তর দেয় যে, অবশ্যই, ঐতিহাসিক যুগের সহস্রাব্দ ধরে সমাজ ও রাষ্ট্রগুলির বিকাশের সাফল্য এবং ব্যর্থতার কারণগুলির একটি নতুন উপলব্ধি নিয়ে আসে। শুধু তাই নয়, এটি এই কারণগুলি বোঝার জন্য একটি সার্বজনীন কী প্রস্তাব করে৷ একই সময়ে, লেখকরা এই মহৎ কাজটিকে একটি খুব সহজ জীবন্ত ভাষায় বর্ণনা করতে পেরেছিলেন, যার কার্যত পাঠকের কাছ থেকে গুরুতর পেশাদার প্রশিক্ষণের প্রয়োজন হয় না। আমি নিশ্চিত যে রাশিয়ান ভাষায় এর অনুবাদ (যা, আমার মতে, খুব ভালভাবে করা হয়েছে) রাশিয়ান বুদ্ধিজীবীদের বিস্তৃত পরিসরের কাছে আমাদের দেশ এবং বিশ্ব সম্পর্কে নতুন জ্ঞান উন্মুক্ত করবে।

A. B. চুবাইস

মুখপাত্র

এই বইটি বিশাল আয় এবং জীবনযাত্রার ব্যবধানের উপর আলোকপাত করে যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, যুক্তরাজ্য এবং জার্মানির মতো ধনী দেশগুলিকে সাব-সাহারান আফ্রিকা, মধ্য আমেরিকা এবং দক্ষিণ এশিয়ার দরিদ্রতম দেশগুলি থেকে আলাদা করে।

এই মুখবন্ধ লেখার সময়, আমরা "আরব বসন্ত" দ্বারা ধরা পড়েছিলাম, যা তিউনিসিয়ায় তথাকথিত "জেসমিন বিপ্লব" দিয়ে শুরু হয়েছিল এবং উত্তর আফ্রিকা এবং মধ্যপ্রাচ্যের অনেক দেশকে প্রভাবিত করেছিল। 17 ডিসেম্বর, 2010-এ রাস্তার বিক্রেতা মোহাম্মদ বোয়াজিজির আত্মহননের মাধ্যমে "জেসমিন বিপ্লব" সূচিত হয়েছিল, যা সারা দেশে ক্ষোভ এবং জনপ্রিয় অস্থিরতার জন্ম দেয়। ইতিমধ্যে 14 জানুয়ারী, রাষ্ট্রপতি জাইন এল আবিদিন বেন আলি, যিনি 1987 সাল থেকে তিউনিসিয়া শাসন করেছিলেন, পদত্যাগ করতে বাধ্য হন, যা অবশ্য বিক্ষোভকারীদের শান্ত করেনি, বরং, তিউনিসিয়ার শাসক অভিজাতদের প্রতি তাদের অসন্তোষ বাড়িয়ে তোলে। তদুপরি, বিপ্লবী অনুভূতি প্রতিবেশী দেশগুলিতে ছড়িয়ে পড়ে। হোসনি মোবারক, যিনি প্রায় ত্রিশ বছর লোহার মুষ্টি দিয়ে মিশর শাসন করেছিলেন, 11 ফেব্রুয়ারি, 2011-এ তার পদ থেকে অপসারণ করা হয়েছিল। বাহরাইন, লিবিয়া, সিরিয়া এবং ইয়েমেনের রাজনৈতিক শাসনের ভাগ্য তখনও অজানা ছিল যখন আমরা এই ভূমিকাটি শেষ করছিলাম।

এই দেশগুলির জনগণের অসন্তোষের কারণগুলি সংখ্যাগরিষ্ঠ জনসংখ্যার দারিদ্র্যের মধ্যে নিহিত। গড় মিশরীয় আমেরিকানদের আয়ের প্রায় 12% উপার্জন করে এবং তার আয়ু দশ বছর কম। মিশরের জনসংখ্যার ২০ শতাংশ দারিদ্র্যসীমার নিচে বাস করে। কিন্তু যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং মিশরের মধ্যে পার্থক্যটি বেশ তাৎপর্যপূর্ণ, এটি এখনও উপসাগরের তুলনায় কম যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং বিশ্বের দরিদ্রতম দেশগুলিকে আলাদা করে, যেমন উত্তর কোরিয়া, সিয়েরা লিওন বা জিম্বাবুয়ে, যেখানে জনসংখ্যার অর্ধেকেরও বেশি নিরঙ্কুশভাবে বসবাস করে। , ভয়ানক দারিদ্র।

মিশর কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে এত দরিদ্র? কি তাকে ধনী হতে বাধা দিচ্ছে? মিশরে দারিদ্র্য নির্মূল করা যায় নাকি অনিবার্য? এই প্রশ্নগুলির উত্তর খুঁজতে, মিশরীয়রা কীভাবে তাদের সমস্যা এবং মুবারকের বিরুদ্ধে বিদ্রোহের কারণগুলি ব্যাখ্যা করে তা শোনার মতো। কায়রোর একটি বিজ্ঞাপনী সংস্থার একজন কর্মচারী নোহা হামেদ, 24, তাহরির স্কোয়ারে একটি বিক্ষোভের সময় তার বক্তব্য স্পষ্ট করেছেন: “আমরা দুর্নীতি, দমনপীড়ন এবং দুর্বল শিক্ষায় ভুগছি। আমরা এই দুর্নীতিগ্রস্ত ব্যবস্থা সত্ত্বেও টিকে আছি এবং আমরা এটি পরিবর্তন করতে চাই।” আরেকজন বিক্ষোভকারী, 20 বছর বয়সী ফার্মাসিউটিক্যাল ছাত্র মোসাব আল-শামি সম্মত হন: “আমি আশা করি এই বছরের শেষ নাগাদ আমাদের একটি জনপ্রিয় নির্বাচিত সরকার থাকবে, মানবাধিকার ও স্বাধীনতা সুরক্ষিত হবে এবং দুর্নীতি যা খেয়ে ফেলছে। এই দেশকে শেষ করে দেওয়া হবে।" তাহরির স্কয়ারে বিক্ষোভকারীরা একমত যে সরকার দুর্নীতিতে নিমজ্জিত, জনগণকে মৌলিক পরিষেবা প্রদান করতে এবং সমস্ত নাগরিকের জন্য সুযোগের সমতা অর্জন করতে অক্ষম।

যারা স্কোয়ারে নিয়েছিল তারা বিশেষত রাজনৈতিক অধিকারের অভাব এবং দমন-পীড়নের কারণে ক্ষুব্ধ হয়েছিল। আন্তর্জাতিক আণবিক শক্তি সংস্থার (IAEA) প্রাক্তন মহাপরিচালক, মিশরীয় মোহাম্মদ এলবারাদেই জানুয়ারী 13, 2011-এ টুইট করেছেন: "তিউনিসিয়া: দমন + সামাজিক অবিচার + শান্তিপূর্ণ ব্যবস্থা পরিবর্তনের জন্য চ্যানেলের অভাব = টাইম বোমা।" মিশরের অধিবাসীরা, সেইসাথে তিউনিসিয়ার অধিবাসীরা নিশ্চিত ছিল যে তাদের অর্থনৈতিক অসুবিধা প্রাথমিকভাবে তাদের রাজনৈতিক অধিকারের অভাবের কারণে। যখন বিক্ষোভকারীরা আরও সুনির্দিষ্ট দাবি পেশ করতে শুরু করে, প্রথম বারোটি পয়েন্ট - সেগুলি প্রণয়ন করেছিলেন প্রোগ্রামার এবং ব্লগার ওয়ায়েল খলিল, বিক্ষোভের অন্যতম নেতা - একচেটিয়াভাবে রাজনৈতিক বলে প্রমাণিত হয়েছিল। ন্যূনতম মজুরি বাড়ানোর মতো সমস্যাগুলি পরে সমাধান হওয়ার কথা ছিল।

মিশরীয়দের নিজের মতে, যে সমস্যাগুলি তাদের বিকাশে বাধা দেয় তা হল, প্রথমত, একটি অদক্ষ এবং দুর্নীতিগ্রস্ত সরকার এবং অদক্ষ সামাজিক কাঠামো যা নাগরিকদের তাদের প্রতিভা, দক্ষতা এবং শিক্ষা (এমনকি তারা যা পেতে পরিচালনা করে) প্রয়োগ করতে দেয় না। অর্থনৈতিক অসুবিধা হল একটি সংকীর্ণ অভিজাত দ্বারা ক্ষমতার একচেটিয়াকরণের এবং কীভাবে এই ক্ষমতার নিষ্পত্তি করে তার প্রত্যক্ষ পরিণতি। অতএব, মিশরীয় বিক্ষোভকারীরা উপসংহারে, রাজনৈতিক ব্যবস্থার পরিবর্তন দিয়ে শুরু করা প্রয়োজন।

যাইহোক, এই উপসংহারটি সাধারণভাবে গৃহীত তত্ত্বের সাথে সম্পূর্ণ বিপরীত যা মিশরের অসুবিধাগুলি ব্যাখ্যা করে। পণ্ডিত এবং ভাষ্যকাররা যখন মিশর এবং অনুরূপ দেশগুলি এত দরিদ্র কেন তা নিয়ে কথা বলেন, তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন কারণ দেন। কেউ কেউ যুক্তি দেন যে মিশরের দারিদ্র্য ভৌগোলিক কারণের কারণে: দেশের বেশিরভাগই মরুভূমি, মাটি দরিদ্র, জমিতে সেচ দেওয়ার জন্য পর্যাপ্ত বৃষ্টিপাত নেই এবং সাধারণভাবে জলবায়ু দক্ষ কৃষির বিকাশের জন্য অনুকূল নয়। অন্যরা মিশরীয়দের সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের দিকে ইঙ্গিত করে, যা তারা অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং সম্পদ আহরণের জন্য প্রতিকূল বলে মনে করে। এই সমালোচকদের মতে, মিশরীয়দের কাজের নীতির অভাব রয়েছে যা অন্যান্য জাতিকে উন্নতি করতে সক্ষম করে। তদুপরি, মিশরীয়দের সংখ্যাগরিষ্ঠরা ইসলামের দাবি করে এবং এই ধর্মটি অর্থনৈতিক সাফল্যের সাথেও বেমানান। অবশেষে, অন্যরা (অর্থনীতিবিদ এবং অর্থনৈতিক সংস্কারকদের মধ্যে বেশিরভাগই) আশ্বস্ত করে যে মিশরের শাসকরা তাদের দেশে ঠিক কী সমৃদ্ধি আনবে তা জানে না এবং অতীতে তাদের নিজস্ব ভুল নীতির পরিণতিগুলিকে নিরস্ত করে। এখন এই শাসকরা সঠিক পরামর্শ-সঠিক পরামর্শদাতাদের কাছ থেকে পেলে দেশ সমৃদ্ধির পথে হাঁটবে, এই বিশ্লেষকরা নিশ্চিত। এই সমস্ত পণ্ডিত এবং বিশেষজ্ঞরা মিশরের মুখোমুখি অর্থনৈতিক সমস্যাগুলি বোঝার মূল বিষয়টিকে মোটেই বিবেচনা করেন না যে দেশটি অভিজাত শ্রেণীর একটি সংকীর্ণ স্তর দ্বারা পরিচালিত হয়, যা বাকি জনসংখ্যার ব্যয়ে নিজেকে সমৃদ্ধ করে।

এই বইটিতে, আমরা দেখাব যে এটি সাধারণ মিশরীয়রা যারা তাহরির স্কোয়ারে নিয়েছিল, এবং অর্থনীতিবিদ এবং বিশেষজ্ঞরা মোটেই সঠিক ছিল না। প্রকৃতপক্ষে, মিশর দরিদ্র কারণ এটি অভিজাত শ্রেণীর একটি সংকীর্ণ স্তর দ্বারা শাসিত ছিল, যারা অর্থনীতিকে এমনভাবে সংগঠিত করেছিল যাতে বাকি জনসংখ্যার খরচে নিজেকে সমৃদ্ধ করা যায়। দেশের রাজনৈতিক ক্ষমতা এক হাতে কেন্দ্রীভূত ছিল এবং ক্ষমতার অভিজাতদের সমৃদ্ধ করতে ব্যবহৃত হয়েছিল, যেমন রাষ্ট্রপতি মোবারক নিজে, যার ভাগ্য আনুমানিক $70 বিলিয়ন। এই ব্যবস্থায় হেরেছে সাধারণ মিশরীয়রা। এবং তারাই ছিল, মিশরীয়রা, এবং বহিরাগত নয়, যদিও সুশিক্ষিত পর্যবেক্ষকরা, যারা বুঝতে পেরেছিল কী ঘটছে।

এই বইটিতে, আমরা এটাও দেখাব যে একটি দেশের দারিদ্র্যের এই ব্যাখ্যা - নাগরিকরা নিজেরাই দেওয়া ব্যাখ্যা - সার্বজনীন এবং যে কোনও দরিদ্র দেশে প্রয়োগ করা যেতে পারে। উত্তর কোরিয়া, সিয়েরা লিওন বা জিম্বাবুয়ে যাই হোক না কেন, আমরা দেখাব যে সমস্ত দরিদ্র দেশ মিশর একই কারণে দরিদ্র। এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যের মতো দেশগুলি ধনী হয়ে উঠেছে কারণ তাদের নাগরিকরা ক্ষমতা নিয়ন্ত্রিত অভিজাতদের উৎখাত করেছে এবং এমন একটি সমাজ তৈরি করেছে যেখানে রাজনৈতিক ক্ষমতা অনেক বেশি সমানভাবে বিতরণ করা হয়, সরকার নাগরিকদের কাছে দায়বদ্ধ এবং প্রতিক্রিয়াশীল এবং অর্থনৈতিক প্রণোদনা এবং ধনী হওয়ার সুযোগ। সাধারণ জনগণের মধ্যে রয়েছে। আমরা ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব কেন, আধুনিক বিশ্বের বিশাল অসমতার উত্স খুঁজে পেতে, অতীতে অনুসন্ধান করা এবং ঐতিহাসিক প্রক্রিয়াগুলির গতিশীলতার সন্ধান করা প্রয়োজন। বিশেষ করে, আমরা দেখতে পাব যে আজ গ্রেট ব্রিটেন মিশরের চেয়ে ধনী কারণ 1688 সালে এটিতে একটি বিপ্লব ঘটেছিল (নির্দিষ্টভাবে বলতে গেলে, ইংল্যান্ডে), যা রাজনৈতিক ব্যবস্থা এবং তারপরে দেশের অর্থনীতিকে পরিবর্তন করেছিল। এর নাগরিকরা রাজনৈতিক অধিকার জিতেছে এবং তাদের নিজেদের অর্থনৈতিক সুযোগ প্রসারিত করতে ব্যবহার করেছে। ফলাফলটি ছিল ব্রিটেন এবং মিশরের রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক উন্নয়নের দুটি মৌলিকভাবে ভিন্ন গতিপথ। গ্রেট ব্রিটেন, এর গতিপথ শীঘ্রই, বিশেষ করে, শিল্প বিপ্লবের দিকে নিয়ে যায়।

কিন্তু মিশরে, শিল্প বিপ্লব ঘটেনি এবং এটি মানবজাতির কাছে যে প্রযুক্তি নিয়ে এসেছিল তা ছড়িয়ে পড়েনি - কারণ মিশর সেই সময়ে অটোমান সাম্রাজ্যের শাসনের অধীনে ছিল, যা এটিকে অনেকটা সেভাবেই শাসন করেছিল যেভাবে হোসনি মুবারক শতাব্দীর পর শতাব্দী শাসন করবে। . নেপোলিয়নের (১৭৯৮) মিশরীয় অভিযানের পর মিশরে তুর্কিদের রাজত্বের অবসান ঘটে, কিন্তু শীঘ্রই দেশটি ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক সাম্রাজ্যের প্রভাবের কক্ষপথে পড়ে যায়, যেটি অটোমান সাম্রাজ্যের চেয়ে মিশরের সমৃদ্ধিতে বেশি আগ্রহী ছিল না। এবং যদিও মিশরীয়রা অবশেষে ব্রিটিশ শাসন থেকে পরিত্রাণ পেতে সক্ষম হয়েছিল, যেমন তারা উসমানীয়দের থেকে মুক্তি পেয়েছিল এবং 1952 সালে তারা তাদের রাজাকে উৎখাত করেছিল, তবুও এটি ইংল্যান্ডে "গৌরবময় বিপ্লব" এর মতো দেখায়নি: মৌলিকভাবে পরিবর্তনের পরিবর্তে। মিশরে রাজনৈতিক শাসন, এই অভ্যুত্থান শুধুমাত্র অভিজাতদের আরেকটি গোষ্ঠীকে ক্ষমতায় এনেছিল, যেমন সংকীর্ণ এবং দেশের অর্থনৈতিক উন্নয়নে তুর্কি এবং ব্রিটিশদের আগ্রহের চেয়ে বেশি আগ্রহী ছিল না। ফলস্বরূপ, সমাজের সামাজিক কাঠামো এবং অর্থনৈতিক ব্যবস্থা একই রয়ে গেছে এবং এটি মিশরকে দারিদ্র্যের জন্য ধ্বংস করেছে, যা এখন পর্যন্ত কাটিয়ে উঠতে পারেনি।

এই বইটিতে, আমরা দেখব কিভাবে বিভিন্ন দেশ বারবার মিশরের মতোই উন্নয়নের গতিপথ ধরে চলতে শুরু করে এবং কেন শুধুমাত্র কিছু ক্ষেত্রে এই ট্রাজেক্টোরিটি অন্য একটি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়, যেমনটি হয়েছিল 1688 সালে। ইংল্যান্ডে এবং 1789 সালে ফ্রান্সে। এটি আমাদের বুঝতে সাহায্য করবে যে মিশরের পরিস্থিতি এখন পরিবর্তিত হয়েছে কিনা এবং মুবারককে পতনের বিপ্লব রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে পারে যা মিশরের সমৃদ্ধি নিশ্চিত করবে। অতীতে মিশরে সংঘটিত বিপ্লবগুলি দেশের পরিস্থিতির পরিবর্তন করেনি, কারণ এর ফলে যারা ক্ষমতায় এসেছিল তারা কেবল উৎখাত অভিজাত শ্রেণীর জায়গা নিয়েছিল এবং অন্য সমস্ত কিছুর মূল্যে আত্ম-সমৃদ্ধির একটি ব্যবস্থা পুনরায় তৈরি করেছিল। বাসিন্দাদের

সাধারণ নাগরিকদের জন্য তাদের হাতে প্রকৃত ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করা এবং দেশের অর্থনৈতিক ব্যবস্থা পরিবর্তন করা সত্যিই সহজ নয়। যাইহোক, এটি সম্ভব, এবং আমরা দেখব কিভাবে এটি কাজ করেছে, শুধুমাত্র ইংল্যান্ড, ফ্রান্স বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নয়, জাপান, বতসোয়ানা এবং ব্রাজিলেও। রাজনৈতিক শাসনের পরিবর্তন হল দারিদ্র্য থেকে বেরিয়ে আসার চাবিকাঠি এবং শেষ পর্যন্ত সমৃদ্ধির চাবিকাঠি। মিশরে, ঠিক এমন একটি রাজনৈতিক পরিবর্তনের লক্ষণ রয়েছে। তাহরির স্কোয়ারের আরেক বিক্ষোভকারী রেদা মেটওয়ালি এখানে যা বলেছেন: "এখন মুসলিম এবং খ্রিস্টান, তরুণ এবং বৃদ্ধ, এখানে একত্রিত হয়েছে এবং তারা সবাই একটি অভিন্ন লক্ষ্যের দিকে এগিয়ে যাচ্ছে।" যেমনটি আমরা পরে দেখব, এটি ছিল সঠিকভাবে এমন একটি বিস্তৃত সামাজিক আন্দোলন যা সফল রাজনৈতিক পরিবর্তনের ইঞ্জিনে পরিণত হয়েছিল। যদি আমরা বুঝতে পারি যে এই রূপান্তরগুলি কোথায় এবং কেন সফল হয়েছে, তাহলে আমরা আজকের বিপ্লবী ঘটনাগুলির সম্ভাবনাকে আরও ভালভাবে উপলব্ধি করতে পারি - তাদের পরে সবকিছু স্বাভাবিক হয়ে যাবে, যেমনটি অতীতে একাধিকবার ঘটেছে, বা সিস্টেমটি মৌলিকভাবে পরিবর্তিত হবে এবং সাফল্য নিয়ে আসবে এবং লক্ষ লক্ষ মানুষের সমৃদ্ধি।

ড্যারন অ্যাসেমোগ্লু এবং জেমস রবিনসন। কেন কিছু দেশ ধনী এবং অন্যরা দরিদ্র? ক্ষমতা, সমৃদ্ধি এবং দারিদ্রের উত্স / ড্যারন অ্যাসেমোগ্লু এবং জেমস রবিনসন। কেন জাতি ব্যর্থ হয়: শক্তি, সমৃদ্ধি এবং দারিদ্র্যের উত্স।

এই বইটি রাশিয়ান অনুবাদে প্রকাশিত হয়েছিল, তবে আমি এটি ইংরেজিতে পড়েছি, তাই বইটির সমস্ত উদ্ধৃতি এবং পদ আমার অনুবাদে রয়েছে।

যাইহোক, অনুবাদকরা বইটির শিরোনাম এত বিকৃত করলেন কেন? শিরোনামের সাথে কি ভুল: "কেন জাতি ব্যর্থ হয় (বা সহজভাবে, কেন তারা ব্যর্থ হয়?)

ডরন অ্যাসেমোগ্লু, লেখকদের একজন, 2014 সালে। তথাকথিত প্রবেশ করতে হয়েছে. ইউক্রেনের রাষ্ট্রপতির অধীনে সংস্কার কাউন্সিল, একসাথে Bendukidze সঙ্গে. এটা খুবই দুঃখজনক যে এটি ঘটেনি। যদিও বইটি আমাকে আশ্বস্ত করতে পারেনি, তবুও, একজন ব্যক্তি যিনি নাগরিকদের অধিকার এবং অর্থনৈতিক স্বাধীনতা সম্প্রসারণের পক্ষে ছিলেন তিনি তার জায়গায় সংস্কার পরিষদে থাকবেন।

যদি আমরা এই বিস্তৃত বইটির (529 পৃষ্ঠা) বিষয়বস্তু সংক্ষেপে জানাই, তাহলে আমরা 4টি থিসিস পাই:

1. নিষ্কাশনমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির কারণে জাতিগুলি ব্যর্থ হয় যা সমগ্র জনগণকে সমালোচনামূলক রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক সিদ্ধান্তে জড়িত হতে বাধা দেয়। একটি আদালত যেখানে ঘুষ বা অসম্পূর্ণ আইনের কারণে শুধুমাত্র সুবিধাভোগীরা তাদের পথ পেতে পারে, এই ধরনের একটি আহরণকারী প্রতিষ্ঠানের উদাহরণ।
2. আহরণকারী প্রতিষ্ঠানগুলি একটি ছোট শীর্ষের মধ্যে বিতরণ করে সীমিত সম্পদ তৈরি করতে পারে। উপরন্তু, E.i. একাধিপত্য তৈরি করার প্রবণতা। অতএব, e.i. প্রাকৃতিক, যৌক্তিক এবং ইতিহাসে ব্যাপক। (149)
3. এই প্রতিষ্ঠানগুলি পরিবর্তন করার একমাত্র উপায় হল অভিজাতদের আরও বহুত্ববাদী বা অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে বাধ্য করা।
4. অবিকল জোর করে, কারণ অভিজাতরা কখনই স্বেচ্ছায় তাদের অধিকার ছেড়ে দেয় না।

অবশ্যই, এই পদ্ধতিকে কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিক বলা যাবে না। সর্বদা এমন উদাহরণ থাকবে যা লেখকদের মূল তত্ত্বের বিরোধিতা করবে। উদাহরণস্বরূপ, চেক প্রজাতন্ত্র। অস্ট্রো-হাঙ্গেরিয়ান সাম্রাজ্যের অংশ হিসাবে, চেক প্রজাতন্ত্র ছিল এর সবচেয়ে উন্নত এবং ধনী অংশ। চেকোস্লোভাকিয়া ছিল সবচেয়ে সমৃদ্ধ ওয়ারশ প্যাক্ট দেশগুলির মধ্যে একটি, জিডিআরের পরেই দ্বিতীয়। অবশেষে, চেক প্রজাতন্ত্র হল উত্তর-সমাজতান্ত্রিক দেশের মধ্যে সবচেয়ে ধনী দেশ। কি ব্যাপার? চেক প্রতিষ্ঠানগুলো কি হাঙ্গেরিয়ান বা পোলিশদের চেয়ে অনেক ভালো?

দ্বিতীয় সমস্যাটি হল যে লেখকরা কোথাও নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানের একটি সুস্পষ্ট এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ সংজ্ঞা দেননি। উদাহরণস্বরূপ, লেখকরা চীনা প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রধানত নিষ্কাশন হিসাবে কথা বলেছেন। তারা উপসংহারে পৌঁছেছে যে "চীন দর্শনীয় সাফল্য অর্জন করেছে e.i. এর কারণে নয়, বরং তা সত্ত্বেও।" (443) কিন্তু বাস্তবে, দেশের সর্বোচ্চ ক্ষমতার উপর কমিউনিস্ট পার্টির একচেটিয়া আধিপত্য সমস্ত চীনা প্রতিষ্ঠানকে সহজাতভাবে নিষ্কাশনযোগ্য করে তোলে না। যদি কেউ চীন, ভারত, ব্রাজিল এবং রাশিয়ার বিচার ব্যবস্থার একটি অধ্যয়ন পরিচালনা করে, তাহলে এটি ভালভাবে প্রমাণিত হতে পারে যে চীনা বিচার ব্যবস্থা সবচেয়ে অন্তর্ভুক্ত, লেখকদের পরিভাষা ব্যবহার করার জন্য, যেমন। এই চারটি দেশে সর্বোচ্চ ন্যায্যতা নিশ্চিত করা। সম্পত্তির অধিকারের ক্ষেত্রেও এটি ঘটতে পারে - আধুনিক সমাজের এই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান, আমরা পুনরাবৃত্তি করি, যদি সম্পত্তির অধিকার নিশ্চিত করার বিষয়ে গবেষণা করা হয়। অতএব, চীনা প্রতিষ্ঠানের প্রধান নিষ্কাশন সম্পর্কে অনুমান বাতাসে ঝুলে আছে, পাশাপাশি ই.আই. সত্ত্বেও চীনের চিত্তাকর্ষক অর্জন সম্পর্কে উপসংহার।

এক সময়, গ্রেট ব্রিটেন এবং মিশরের জীবনযাত্রার মানের দিক থেকে তুলনামূলক সূচক ছিল। যাইহোক, এখন গ্রেট ব্রিটেন একটি সমৃদ্ধ দেশ, এবং মিশর একটি দরিদ্র দেশ এবং সামাজিক উত্থান-পতনে কাঁপছে। কেন ব্রিটেন মিশরের চেয়ে ধনী তা বোঝার জন্য আমাদের ইতিহাসের দিকে ফিরে যেতে হবে। 1688 হল ব্রিটেন এবং মিশরের মধ্যে পার্থক্যের বিন্দু। এই বছর, কুয়াশাচ্ছন্ন অ্যালবিয়নে একটি বিপ্লব ঘটেছিল, যা রাজনীতি এবং ফলস্বরূপ, জাতির অর্থনীতিকে রূপান্তরিত করেছিল। মানুষ বেশি অধিকার ও অর্থনৈতিক সুযোগ পেয়েছে। মিশরেও বিপ্লব সংঘটিত হয়েছিল, যা অবশ্য ভালো কিছু নিয়ে আসেনি। আনুমানিক এই ধরনের তুলনা এবং ইতিহাসে বিভ্রান্তি পুরো বইটি পূর্ণ।

এই প্রতিষ্ঠানগুলিকে পরিবর্তন করার একমাত্র উপায় হল অভিজাতদের আরও বহুত্ববাদী প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে বাধ্য করা। লেখকরা জোর দিয়েছিলেন যে অভিজাতরা কখনই জনগণের কাছে স্বেচ্ছায় গণতন্ত্র উপস্থাপন করেনি এবং জনগণ জোরপূর্বক অভিজাতদের কাছ থেকে সিদ্ধান্ত গ্রহণে অংশগ্রহণের অধিকার কেড়ে নিয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, মহান ফরাসি বিপ্লব অনেক কষ্ট এবং দুর্ভোগ নিয়ে এসেছিল, তবে এর জন্য ধন্যবাদ, ফ্রান্স এবং এর সাথে ইউরোপের আরও অর্ধেক নিজেদেরকে নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানের শৃঙ্খল থেকে মুক্ত করে এবং অগ্রগতির পথে নিয়েছিল, যখন রাশিয়ান, অস্ট্রো-হাঙ্গেরিয়ানরা। এবং উসমানীয় সাম্রাজ্যগুলি WWI-এর সময় বিশ্বকে তাদের ব্যর্থতা প্রদর্শন করার জন্য মথবলড ছিল।

এটা বই পড়া মূল্য? হ্যাঁ, এটি মূল্যবান, প্রাচীন রোম, ভেনিস প্রজাতন্ত্র, অটোমান সাম্রাজ্য ইত্যাদির ইতিহাসে অসংখ্য এবং বিস্তৃত ভ্রমণ এড়িয়ে যাওয়া। সেরা উত্স থেকে এই দেশগুলি এবং যুগ সম্পর্কে অনেক কিছু শেখা যায়, বিশেষ করে যেহেতু লেখকরা তাদের লক্ষ্য অর্জন করেন না।

সুপরিচিত পশ্চিমা রাজনৈতিক অর্থনীতিবিদদের একটি নতুন বই চুবাইসের একটি পরিচায়ক নিবন্ধ সহ এই রহস্য উদঘাটনের সঠিক দিকনির্দেশনা দেয়।

চাঞ্চল্যকর বিশ্ব বেস্টসেলার পড়ার পর, অ্যালবার্ট বিকবভ, অনলাইন সংবাদপত্র Realnoe Vremya-এর একজন অর্থনৈতিক পর্যবেক্ষক, নোট করেছেন যে সত্যিকারের মহৎ কাজটিতে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির চিরন্তন সমস্যা সম্পর্কে খুব ভাল ধারণা রয়েছে এবং এটি পড়ার জন্য আন্তরিকভাবে সুপারিশ করে৷

অর্থনীতির চিরন্তন সমস্যা

এমনকি বাইবেলে, ওল্ড টেস্টামেন্টে বলা হয়েছে: "এক প্রজন্ম আসে এবং একটি প্রজন্ম যায়, কিন্তু পৃথিবী চিরকাল থাকে।" বর্তমান আর্থ-সামাজিক সংকট শীঘ্রই বা পরে শেষ হবে, কারণ সংকট আসে এবং যায়, কিন্তু অর্থনীতিবিদদের কাছে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির সমস্যাটি অবিকল সেই "অপ্রতিরোধ্য ভূমি", সেই সমস্যা যা চিরন্তন। এবং কেউ এখনও মানবজাতির সমগ্র ইতিহাসে এটি একটি প্রস্তুত তৈরি, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, গ্যারান্টিযুক্ত রেসিপি আকারে সমাধান করতে সক্ষম হয়নি। অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির সমস্যা আজ অর্থনীতিতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। অর্থনীতিতে নোবেল বিজয়ী রবার্ট লুকাস যেমন যথাযথভাবে মন্তব্য করেছেন, "আপনি একবার অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির কথা চিন্তা করলে, একজন অর্থনীতিবিদদের জন্য অন্য কিছু নিয়ে চিন্তা করা কঠিন।"

আংশিকভাবে, কোথায় এবং কিভাবে সরানো যায় তা বোঝার জন্য, মানবজাতির শতাব্দী-পুরনো অভিজ্ঞতা দ্বারা আমাদের সাহায্য করা হয়। মহামান্য ইতিহাস আমাদেরকে "প্রাকৃতিক পরিস্থিতিতে" বড় আকারে পরিচালিত অর্থনৈতিক ও সামাজিক পরীক্ষার ফল দেখতে দেয়। এবং যেহেতু ফলগুলি দৃশ্যমান, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির নিদর্শনগুলি দেখতে কঠিন নয়। কিন্তু কি কঠিন কাজ!

সর্বোপরি, এটিতে দোল খাওয়ার জন্য, আপনার কমপক্ষে গত 10 হাজার বছর ধরে পাঁচটি মহাদেশের মানুষের ইতিহাস সম্পর্কে পেশাদার জ্ঞানের প্রয়োজন। এছাড়াও, অর্থনৈতিক বিজ্ঞান, নৃতাত্ত্বিক, সমাজবিজ্ঞান, জীববিজ্ঞান, দর্শন, সাংস্কৃতিক অধ্যয়ন, জনসংখ্যা, রাষ্ট্রবিজ্ঞান এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের অন্যান্য স্বতন্ত্র ক্ষেত্রগুলির সবচেয়ে আধুনিক অর্জনগুলি গভীরভাবে উপলব্ধি করা প্রয়োজন। মধ্যযুগ থেকে আধুনিক অর্থনীতিতে শিল্পের সম্পর্ক বোঝার জন্য অন্তত মৌলিক প্রযুক্তিগত প্রবণতা থাকাও ভালো।

অতএব, এটি আশ্চর্যজনক নয় যে এই ক্ষেত্রে যে কোনও অগ্রগতি অবশ্যই নিকটতম বিবেচনার যোগ্য।

সহকর্মীদের মধ্যে, ড্যারনকে তার আশ্চর্যজনক বৈজ্ঞানিক দক্ষতার কারণে একজন "সুপারম্যান" হিসাবে চিহ্নিত করা হয় এবং তারা তার কাজ সম্পর্কে বলে: "এটি উচ্চ প্রযুক্তির অর্থনীতি।" ছবি mit.edu

কেন জাতির পতন হয়?

2012 বইটি কেন নেশনস ফেইল: দ্য অরিজিনস অফ পাওয়ার, প্রসপারিটি এবং পোভার্টি (ক্রাউন বিজনেস, নিউ ইয়র্ক, 2012) এমন একটি যুগান্তকারী ছিল।

এর লেখক হলেন এমআইটি অর্থনীতির অধ্যাপক ড্যারন অ্যাসেমোগ্লু এবং হার্ভার্ডের রাষ্ট্রবিজ্ঞানী অধ্যাপক জেমস এ. রবিনসন। এগুলি সত্যিই অসামান্য বিজ্ঞানী - উদাহরণস্বরূপ, 2016 সালের জানুয়ারিতে ডরন অ্যাসেমোগ্লু আবারও অর্থনীতিতে সমস্ত নোবেল বিজয়ীদের থেকে এগিয়ে ইন্টারনেট প্রকল্প "রিসার্চ আর্টিকেলস ইন ইকোনমিক্স" (RePEc) অনুসারে বিশ্বের সবচেয়ে প্রভাবশালী অর্থনীতিবিদদের র‌্যাঙ্কিংয়ে শীর্ষে।

অ্যাসেমোগ্লু তুরস্কে, ইস্তাম্বুলে, আর্মেনিয়ান বংশোদ্ভূত একটি পরিবারে জন্মগ্রহণ করেন এবং বেড়ে ওঠেন। তিনি যুক্তরাজ্যে তার উচ্চ অর্থনৈতিক শিক্ষা লাভ করেন, তারপর লন্ডন স্কুল অফ ইকোনমিক্সে পড়ান। বর্তমানে তিনি ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজির অধ্যাপক। আধুনিক রাজনৈতিক অর্থনীতি এবং উন্নয়ন অর্থনীতির ক্ষেত্রে প্রধান বিশেষজ্ঞ হিসাবে স্বীকৃত।

2005 সালে, ড্যারন জন বেটস ক্লার্ক পুরস্কার জিতেছিলেন; এই পুরস্কারটি 40 বছরের কম বয়সী সবচেয়ে অসামান্য আমেরিকান অর্থনীতিবিদকে দেওয়া হয় এবং প্রতিপত্তিতে নোবেল পুরস্কারের পরেই দ্বিতীয়। তার বয়সের কারণে এখনও নোবেল পুরস্কার দেওয়া হয়নি (এবং তার বয়স মাত্র 48 বছর, যা নোবেল মান অনুসারে প্রায় শৈশব)। সহকর্মীদের মধ্যে, ড্যারনকে তার আশ্চর্যজনক বৈজ্ঞানিক দক্ষতার কারণে একজন "সুপারম্যান" হিসাবে চিহ্নিত করা হয় এবং তারা তার কাজ সম্পর্কে বলে: "এটি উচ্চ প্রযুক্তির অর্থনীতি।" সেরা অর্থনৈতিক তাত্ত্বিকদের একজন, নোবেল বিজয়ী রবার্ট সোলো জনসমক্ষে ড্যারনের একটি কাজের কথা বলেছেন: একটি আধুনিক বিমানের সাথে।

কেন নেশনস ফেইল একটি তাত্ক্ষণিক বিশ্বব্যাপী বেস্টসেলার হয়ে উঠেছে এবং নোবেল বিজয়ীদের একটি চিত্তাকর্ষক দল সহ আন্তর্জাতিক সমবয়সীদের কাছ থেকে প্রশংসনীয় পর্যালোচনা পেয়েছে৷

কনস্ট্যান্টিন সোনিন, একজন নেতৃস্থানীয় রাশিয়ান অর্থনীতিবিদ হিসাবে উল্লেখ করেছেন: “এটি, আমি অবশ্যই বলতে চাই, কেবল একটি অসামান্য বই নয় - দেখে মনে হচ্ছে এটি স্মিথ, রিকার্ডো, ফিশারের বইগুলির মতো বইয়ের সংখ্যার মধ্যে পড়বে। স্যামুয়েলসন, শেলিং, সত্যিকার অর্থেই পৃথিবী বদলে যাবে। অর্থাৎ, 100 বছরের মধ্যে অর্থনৈতিক চিন্তার ইতিহাসে একটি অধ্যায় থাকবে "অ্যাসেমোগ্লু এবং রবিনসনের তত্ত্ব"। আমি নিজেই, অবশ্যই, পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারি, তবে এই ক্ষেত্রে কেউ অন্তত প্রভাবের দ্বারা বিচার করতে পারে: বিশিষ্ট বিজ্ঞানীদের দ্বারা লেখা অর্থনীতির গুরুতর বইগুলির মধ্যে কয়েকটি বিমানবন্দরে বই স্ট্যান্ডে শেষ হয়।

সত্যিই প্রচুর র্যাভ রিভিউ আছে, প্রায়ই এই বইটিকে বলা হয় নতুন "পুরো পশ্চিমা প্রতিষ্ঠানের চিন্তাভাবনার দৃষ্টান্ত।" এটা আমাদের জন্য আরো আকর্ষণীয়.

প্রকাশের তারিখ থেকে 3 বছর পর, 2015 সালে, কেন নেশনস ফেইল বইটি রাশিয়ায় পৌঁছেছে। তবে এখানেও কিছু ষড়যন্ত্র ছিল: প্রথমে, রাশিয়ান ভাষায় এই বইটি কেবল বিনামূল্যে বিক্রয়ের জন্য অনুমোদিত ছিল না - পুরো প্রচলনটি রাশিয়ান ফেডারেশনের Sberbank দ্বারা AST প্রকাশনা হাউস থেকে আদেশ দেওয়া হয়েছিল এবং তারপরে ব্যাঙ্ক দ্বারা প্রত্যাহার করা হয়েছিল। Sberbank-এর শীর্ষ ছাড়াও, বইটির মুদ্রিত সংস্করণটি সেই কয়েকজন সৌভাগ্যবান ব্যক্তি দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল যারা 18 জুন, 2015-এ সেন্ট পিটার্সবার্গ ইকোনমিক ফোরামে জার্মান গ্রেফের সেমিনারে যোগ দিয়েছিলেন।

কিন্তু 2016 এর প্রাক্কালে, AST পাবলিশিং হাউস অপ্রত্যাশিতভাবে রাশিয়া জুড়ে 3,000 কপির প্রচলন সহ বিনামূল্যে বিক্রয়ের জন্য বইটি রেখে একটি উদার উপহার দিয়েছে। তদুপরি, "মহান এবং ভয়ানক" এ. বি. ছুবাইসের মুখবন্ধ দিয়েও!

সুতরাং, রাশিয়ান অনুবাদে এই বইটির সাথে পরিচিত হন: কেন কিছু দেশ ধনী এবং অন্যরা দরিদ্র? ক্ষমতা, সমৃদ্ধি এবং দারিদ্রের উৎপত্তি”, 2015, 693 পৃষ্ঠা।

এটি এখনও কাজান স্টোরগুলিতে বিক্রি হয়, দামগুলিও ঐশ্বরিক - বই প্রতি প্রায় 700 রুবেল, তাই তাড়াতাড়ি করুন (কারণ এত বড় দেশের জন্য প্রচলন ছোট)।

প্রথমে, রাশিয়ান ভাষায় এই বইটি কেবল বিনামূল্যে বিক্রয়ের জন্য অনুমোদিত ছিল না - পুরো প্রচলনটি রাশিয়ান ফেডারেশনের Sberbank দ্বারা AST প্রকাশনা হাউস থেকে আদেশ দেওয়া হয়েছিল। ছবি avito.ru

বিশ্বব্যাপী রাজনৈতিক অর্থনীতি বেস্ট সেলার

বইটিতে ঘটনাগুলির কভারেজের স্কেলটি আকর্ষণীয়: পাঠক ক্রমাগত এক ঐতিহাসিক যুগ থেকে অন্য মহাদেশে, এক মহাদেশ থেকে অন্য দেশে, এক দেশ থেকে অন্য দেশে চলে যাচ্ছেন। অনেক রাষ্ট্রের ঔপনিবেশিক অতীত আজকের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে জড়িত, এবং আমাদের বিশ্বের নেতৃস্থানীয় দেশগুলির অর্থনৈতিক সাফল্যের শিকড় শতাব্দীর গভীরতায় ফিরে যায়। অনেক ঐতিহাসিক কেস। একটি বই পড়ে, আপনি একটি টাইম মেশিনে একজন ভ্রমণকারীর মতো অনুভব করেন।

বইটির আরেকটি নিঃসন্দেহে সুবিধা হ'ল মূল ধারণাগুলির ইচ্ছাকৃতভাবে সরলীকরণ করা, এটি একটি খুব স্পষ্ট এবং শৈল্পিক স্বাদের পাঠ্যবিহীন নয়। লেখক ইচ্ছাকৃতভাবে এটি একটি বেস্টসেলার হিসাবে লিখেছেন, যা একজন গৃহিণীর কাছেও বোধগম্য হওয়া উচিত। কোন গণিত বা জটিল অর্থনীতি নেই। কিন্তু একই ডরন অ্যাসেমোগ্লু সাধারণত এমনভাবে লেখেন যে শুধুমাত্র খুব ভাল গাণিতিক এবং অর্থনৈতিক প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত লোকেরাই তাকে বুঝতে পারে। আপনি যদি গভীরভাবে খনন করেন, এই বইটির আপাতদৃষ্টিতে সহজ পাঠ্যের নীচে অনেক জটিল রাজনৈতিক অর্থনীতির তত্ত্ব লুকিয়ে আছে। এখানে রাজনৈতিক ভোটাধিকার সম্প্রসারণের মডেল, এবং ক্লেপ্টোক্রেসি এবং অলিগারিক সমাজের মডেল, এবং অদক্ষ শাসনের স্থিতিশীলতার মডেল, ইত্যাদি)। তবে এটি এত নিপুণভাবে প্যাকেজ করা হয়েছে যে উপস্থাপিত বেশিরভাগ ধারণাগুলি বোঝা খুব সহজ বলে মনে হয়।

খুব সংক্ষিপ্তভাবে পুরো বইটি পুনরায় বলার জন্য, এটি তিনটি শব্দে করা যেতে পারে: "প্রতিষ্ঠান সবকিছু সিদ্ধান্ত নেয়।" উন্নয়ন বা অনগ্রসরতার (জলবায়ু, ভূগোল, সংস্কৃতি ইত্যাদির পরিপ্রেক্ষিতে) অন্য কোন ব্যাখ্যা নেই।

সম্প্রতি, উন্নত পাশ্চাত্য অর্থনৈতিক অধ্যয়নগুলিতে, বিশুদ্ধভাবে অর্থনৈতিক কারণগুলির উপর নয়, সমাজে ক্ষমতার বন্টন, সহিংসতার সংগঠন - "রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান" ধারণা দ্বারা বোঝানো সমস্ত কিছুর উপর ফোকাস করার প্রবণতা দেখা দিয়েছে। এক কথায়, ঐতিহাসিক পরিবর্তনের জন্য সবচেয়ে মার্কসবাদী দৃষ্টিভঙ্গি জয়লাভ করে। অর্থনীতি ও রাজনীতির মধ্যে এই ধরনের অবিচ্ছেদ্য সংযোগ চিন্তার অনেক খোরাক জোগায় এবং নির্দিষ্ট কিছু দেশের সফলতা বা ব্যর্থতার প্রকৃত ইতিহাস খুব সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করে।

চুবাইস একটি বরং অদ্ভুত কাজ করেছিলেন: বইটির মুখবন্ধে তিনি সংক্ষিপ্তভাবে এর মূল বিষয়বস্তুর রূপরেখা দিয়েছেন। ছবি kremlin.ru

আনাতোলি বোরিসোভিচ চুবাইস একটি বরং অদ্ভুত কাজ করেছিলেন: বইটির মুখবন্ধে, তিনি সংক্ষিপ্তভাবে (কেন স্পষ্ট নয়) এর মূল বিষয়বস্তুর রূপরেখা দিয়েছেন:

1. দীর্ঘ সময় ধরে (দশক, শতাব্দী, এবং কখনও কখনও সহস্রাব্দ), জনগণ সমাজের জটিলতার স্তর এবং এতে পরিচালিত সামাজিক প্রক্রিয়াগুলিতে ছোটখাটো পরিবর্তনগুলি জমা করে, যা ভৌগলিকভাবে প্রতিবেশী জনগণের মধ্যেও সামান্য ভিন্ন হতে পারে।
2. কিছু ঐতিহাসিক মুহুর্তে, বাহ্যিক পরিবেশে একটি বড় আকারের পরিবর্তন ঘটে (উদাহরণস্বরূপ, ভৌগলিক আবিষ্কারগুলি বিশাল বাণিজ্যের সুযোগ তৈরি করে, বা, বলুন, নতুন জমিতে অবতরণকারী উপনিবেশবাদীরা সম্পূর্ণ নতুন প্রাকৃতিক, জলবায়ু এবং নৃতাত্ত্বিক পরিবেশের মুখোমুখি হয়)।
3. কিছু সমাজ শুধুমাত্র এই চ্যালেঞ্জগুলিকে গ্রহণ করতেই সক্ষম নয়, কিন্তু এই মুহুর্তে যে অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলি জন্মগ্রহণ করছে তার মাধ্যমে তাদের সংস্কৃতির সাথে খাপ খাইয়ে নিতে এবং একীভূত করতে সক্ষম হয়, অন্যদের জন্য, উন্নয়নের একই প্রক্রিয়া পূর্ব-বিদ্যমান নিষ্কাশনের শক্তিশালীকরণের মধ্য দিয়ে যায়। প্রতিষ্ঠান এভাবেই বিচ্যুতি শুরু হয় - বিভিন্ন ঐতিহাসিক ট্র্যাজেক্টোরিতে উন্নয়নের ক্ষেত্রে কাছাকাছি, কখনও কখনও প্রতিবেশী রাষ্ট্রগুলির বিচ্যুতি। বিকল্পগুলির মধ্যে কোনটি দীর্ঘমেয়াদী ফলাফল দেয় তা সর্বদা অবিলম্বে স্পষ্ট হয় না। ধরা যাক ল্যাটিন আমেরিকার স্প্যানিশ উপনিবেশের ফলে উত্তর আমেরিকার ইংরেজ উপনিবেশের বিপরীতে দেশটিতে সোনার শক্তিশালী প্রবাহ শুরু হয়েছিল। যাইহোক, এই স্বর্ণের প্রবাহই স্প্যানিশ রাষ্ট্রের নিষ্কাশনযোগ্যতা বৃদ্ধি করেছিল এবং অন্যান্য শ্রেণীর থেকে ধনী স্প্যানিশ মুকুট (যা আমরা এখন বলব, বৈদেশিক বাণিজ্যের একচেটিয়া অধিকার ছিল) বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে মধ্যযুগীয় স্প্যানিশ রাজতন্ত্রের পতন।
4. নিজের মধ্যে, অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির উত্থানের জন্য সময়ের একমাত্র সঠিক ঐতিহাসিক মুহূর্তে ("ব্রেকিং পয়েন্ট") বেশ কয়েকটি পূর্বশর্তের কাকতালীয় প্রয়োজন। এই পূর্বশর্তগুলির প্রধান হল নতুন প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে আগ্রহী ভিন্ন ভিন্ন শক্তির একটি বিস্তৃত জোটের উপস্থিতি এবং তাদের প্রত্যেকের স্বার্থ রক্ষার জন্য অন্যান্য শক্তির অধিকারের দীর্ঘমেয়াদী স্বীকৃতি। এটি, লেখকদের মতে, অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির বেঁচে থাকার ভিত্তি - বহুত্ববাদের পরম মূল্যের তাদের অংশগ্রহণকারীদের নিঃশর্ত স্বীকৃতি।
5. ইনক্লুসিভ এবং এক্সট্রাক্টিভ প্রতিষ্ঠান জটিল ফিডব্যাক লুপ ট্রিগার করে যা হয় ইতিবাচক ("প্রতিক্রিয়া") বা নেতিবাচক ("দুষ্ট চক্র") হতে পারে।
6. অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান সম্পদের টেকসই দীর্ঘমেয়াদী প্রবৃদ্ধি তৈরি করে। এক্সট্র্যাক্টিভ প্রতিষ্ঠানগুলিও প্রবৃদ্ধি শুরু করতে সক্ষম, তবে তা হবে টেকসই এবং স্বল্পস্থায়ী। অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানের অধীনে বৃদ্ধি "সৃজনশীল ধ্বংসের" অনুমতি দেয় এবং এইভাবে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি এবং উদ্ভাবনকে সমর্থন করে। নিষ্কাশনমূলক প্রতিষ্ঠানগুলি শুধুমাত্র খুব সীমিত পরিসরে উদ্ভাবনী প্রক্রিয়া চালু করতে সক্ষম।
7. যাই হোক না কেন, শুধুমাত্র নিষ্কাশনমূলক নয়, অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির কার্যকারিতার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পূর্বশর্ত, লেখকরা "কেন্দ্রীকরণ" এর একটি উল্লেখযোগ্য স্তরের উপস্থিতি বিবেচনা করেন, যা রাষ্ট্রকে তার অঞ্চল জুড়ে প্রতিষ্ঠানগুলির ক্রিয়াকলাপ প্রসারিত করতে দেয়। ..

নিষ্কাশনমূলক বা অন্তর্ভুক্তিমূলক?

অবশ্যই, অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং নিষ্কাশনমূলক রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের ধারণাগুলির একটি পাঠোদ্ধার প্রয়োজন। আসুন লেখকদের নিজেরাই মেঝে দিই:

“প্রতিটি সমাজ অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক নিয়মের দ্বারা জীবনযাপন করে [প্রতিষ্ঠান, - প্রায়। ed.], যা রাষ্ট্র দ্বারা সমর্থিত এবং - সম্মিলিতভাবে - সমস্ত নাগরিক দ্বারা।

অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি অর্থনৈতিক প্রণোদনা নির্ধারণ করে: শিক্ষার জন্য, বিনিয়োগের জন্য, উদ্ভাবন উদ্ভাবন এবং বাস্তবায়নের জন্য এবং আরও অনেক কিছু। অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠান এবং বিধিগুলির বিকাশ রাজনৈতিক প্রক্রিয়া চলাকালীন ঘটে, যার বৈশিষ্ট্যগুলি, পরিবর্তে, রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের উপর নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি নির্ধারণ করে যে নাগরিকরা রাজনীতিবিদদের নিয়ন্ত্রণ করতে এবং তাদের সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে কিনা।

অন্য কথায়, রাজনীতিবিদরা (সংরক্ষণ সহ) নাগরিকদের স্বার্থে এবং পক্ষে কাজ করবেন, নাকি তারা সমাজের দ্বারা তাদের অর্পিত ক্ষমতা (বা এমনকি তাদের দ্বারা হস্তগত) তাদের নিজস্ব সমৃদ্ধি এবং একটি নীতি অনুসরণের জন্য ব্যবহার করতে সক্ষম হবেন? যা শুধুমাত্র তাদের জন্য উপকারী, কিন্তু ভোটারদের জন্য সম্পূর্ণ প্রতিকূল। এই রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে সংবিধান এবং রাজনৈতিক ব্যবস্থা (উদাহরণস্বরূপ, গণতান্ত্রিক) অন্তর্ভুক্ত, তবে সীমাবদ্ধ নয়। তারা সামাজিক প্রক্রিয়াগুলি নিয়ন্ত্রণ করার জন্য রাষ্ট্রের ক্ষমতাও অন্তর্ভুক্ত করে।

বিস্তৃত প্রেক্ষাপটে সমাজে ঠিক কীভাবে ক্ষমতা বিতরণ করা হয় তা বিবেচনা করা সমান গুরুত্বপূর্ণ: নাগরিকদের বিভিন্ন গোষ্ঠীর জন্য সাধারণ লক্ষ্য নির্ধারণ এবং সেগুলি অর্জনের সম্ভাবনা কী এবং অন্যদিকে, নাগরিকদের অন্যান্য গোষ্ঠীকে তাদের অর্জনে সীমাবদ্ধ করা। লক্ষ্য

প্রতিষ্ঠানগুলো মানুষের আচরণ ও প্রণোদনাকে প্রভাবিত করে, তারা দেশের সাফল্য বা ব্যর্থতা নির্ধারণ করে। ব্যক্তিগত প্রতিভা সমাজের প্রতিটি ধাপে গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু এমনকি এটি উপলব্ধি করার জন্য প্রাতিষ্ঠানিক অবস্থার প্রয়োজন। বিল গেটস, তথ্য প্রযুক্তির বিশ্বের অন্যান্য কিংবদন্তি ব্যক্তিত্বদের মতো (উদাহরণস্বরূপ, পল অ্যালেন, স্টিভ বলমার, স্টিভ জবস, ল্যারি পেজ, সের্গেই ব্রিন বা জেফ বেজোস), দুর্দান্ত প্রতিভা এবং উচ্চাকাঙ্ক্ষা ছিল। কিন্তু তিনিও প্রণোদনায় সাড়া দেন। স্কুল সিস্টেম গেটস এবং তার লোকদের অনন্য দক্ষতা দিয়েছিল যা তাদের প্রতিভা উপলব্ধি করতে সাহায্য করেছিল। অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের সকলের জন্য অপ্রতিরোধ্য বাধার সম্মুখীন না হয়ে তাদের নিজস্ব কোম্পানি শুরু করা সহজ করে দিয়েছে। এই একই প্রতিষ্ঠানগুলি তাদের প্রকল্পগুলির জন্য প্রাথমিক তহবিল সরবরাহ করেছিল। আমেরিকান শ্রম বাজার তাদের যোগ্য বিশেষজ্ঞদের খুঁজে বের করতে এবং নিয়োগের অনুমতি দেয় এবং তুলনামূলকভাবে প্রতিযোগিতামূলক বাজার পরিবেশ তাদের একটি ব্যবসা তৈরি করতে এবং ক্রেতার কাছে পণ্যটি পেতে দেয়। এই উদ্যোক্তারা প্রথম থেকেই নিশ্চিত ছিলেন যে তাদের স্বপ্ন সত্যি হতে পারে: তারা যে প্রতিষ্ঠান এবং আইনের শাসনের নিশ্চয়তা দিয়েছে তার উপর নির্ভর করতে পারে; তারা তাদের কপিরাইট জন্য ভয় করতে পারে না. অবশেষে, রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলো স্থিতিশীলতা ও ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করেছে।

প্রথম থেকেই, এই উদ্যোক্তারা নিশ্চিত ছিল যে তাদের স্বপ্ন সত্যি হতে পারে: তারা তাদের দ্বারা নিশ্চিত করা প্রতিষ্ঠান এবং আইনের শাসনের উপর নির্ভর করতে পারে। ছবি microsoft.com (বিল গেটস)

অর্থাৎ, প্রথমত, তারা গ্যারান্টি দিয়েছিল যে একজন স্বৈরশাসক ক্ষমতায় আসবে না এবং খেলার নিয়ম পরিবর্তন করবে না, তাদের সম্পদ আত্মসাৎ করবে না, তাদের জেলে ঢোকাবে না, তাদের জান-মালের হুমকি দিতে পারবে না।

দ্বিতীয়ত, প্রতিষ্ঠানগুলি নিশ্চিত করেছিল যে কোনও বিশেষ স্বার্থ জনগণের নীতিকে অর্থনৈতিক বিপর্যয়ের দিকে চালিত করতে পারে না। অন্য কথায়, যেহেতু রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা বিভিন্ন সামাজিক গোষ্ঠীর মধ্যে সীমিত এবং মোটামুটিভাবে ব্যাপকভাবে বিতরণ করা হয়, তাই অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি যেগুলি সমৃদ্ধির প্রচার করে তাদের উত্থান এবং বিকাশ হতে পারে।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা দক্ষিণ কোরিয়ার মতো অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে আমরা অন্তর্ভুক্ত বলব। তারা অনুমতি দেয় এবং তদ্ব্যতীত, অর্থনৈতিক কার্যকলাপে জনসংখ্যার বৃহৎ গোষ্ঠীর অংশগ্রহণকে উত্সাহিত করে এবং এটি তাদের প্রতিভা এবং দক্ষতার সর্বোত্তম ব্যবহারের অনুমতি দেয়, যেখানে প্রতিটি ব্যক্তির জন্য ঠিক কোথায় কাজ করতে হবে এবং কী কিনতে হবে - পছন্দটি ছেড়ে দেয়। সংরক্ষিত ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকার, একটি নিরপেক্ষ বিচার ব্যবস্থা এবং সকল নাগরিকের অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডে অংশগ্রহণের সমান সুযোগ অপরিহার্যভাবে অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানের অংশ; এই প্রতিষ্ঠানগুলোকে নতুন কোম্পানির জন্য বাজারে বিনামূল্যে প্রবেশ এবং সকল নাগরিকের জন্য পেশা ও পেশার বিনামূল্যে পছন্দ নিশ্চিত করতে হবে।

উত্তর এবং দক্ষিণ কোরিয়ার মধ্যে বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ল্যাটিন আমেরিকার মধ্যে পার্থক্য একটি মৌলিক নীতিকে চিত্রিত করে। অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, উৎপাদনশীলতা ও সমৃদ্ধিকে চালিত করে।”

এটা স্পষ্ট যে আহরণকারী প্রতিষ্ঠানগুলি সরাসরি অন্তর্ভুক্তির বিরোধী।

“যে দেশগুলিতে নিষ্কাশনমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি কাজ করে, রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের উপর ভিত্তি করে যা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে বাধা দেয় (বা এমনকি বন্ধ করে) শীঘ্রই বা পরে ব্যর্থ হয় এবং মারা যায়। এই কারণেই কিছু দেশ কেন সফল হয় এবং অন্যরা ব্যর্থ হয় তা বোঝার জন্য প্রতিষ্ঠান বাছাইয়ের রাজনৈতিক প্রক্রিয়াটি কেন্দ্রীয় বিষয়। আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে, কেন কিছু দেশে, রাজনৈতিক প্রক্রিয়াগুলি অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান তৈরির দিকে পরিচালিত করে যা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উত্সাহিত করে, যখন মানবজাতির ইতিহাস জুড়ে বিশ্বের বেশিরভাগ দেশে, রাজনৈতিক প্রক্রিয়াগুলি ঠিক বিপরীত ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে: প্রতিষ্ঠা উত্তোলনকারী প্রতিষ্ঠানগুলির যেগুলি অর্থনীতিকে বৃদ্ধি হতে বাধা দেয়।

এই অসন্তোষের নিজস্ব - এবং, দুর্ভাগ্যবশত, বিশ্বাসযোগ্য - যুক্তি ছিল। অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন এমন একটি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তৈরি করা হয় যাকে মহান অর্থনীতিবিদ জোসেফ শুম্পেটার "সৃজনশীল ধ্বংস" বলেছেন। এই প্রক্রিয়া চলাকালীন, পুরানো প্রযুক্তি নতুন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়; অর্থনীতির নতুন ক্ষেত্রগুলি পুরানোগুলির খরচে সম্পদ আকর্ষণ করে; নতুন কোম্পানি পূর্বে স্বীকৃত নেতাদের ভিড় করছে। নতুন প্রযুক্তি পুরানো যন্ত্রপাতি এবং দক্ষতাকে অপ্রয়োজনীয় করে তোলে। এইভাবে, অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান এবং তারা যে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উত্সাহিত করে তা একইভাবে অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক খেলোয়াড়দের মধ্যে বিজয়ী এবং পরাজিত উভয়ই তৈরি করে। সৃজনশীল ধ্বংসের ভয় প্রায়ই অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান তৈরির প্রতিরোধের অন্তর্নিহিত হয়।"

1928 থেকে 1960 সালের মধ্যে, ইউএসএসআর-এর জাতীয় আয় প্রতি বছর 6% বৃদ্ধি পেয়েছিল - দৃশ্যত সেই সময়ে একটি বিশ্ব রেকর্ড। ছবি nstarikov.ru

"স্ট্যালিনের শিল্পায়ন ছিল এই সম্ভাবনাকে উপলব্ধি করার একটি সম্ভাব্য - এবং অত্যন্ত নিষ্ঠুর - উপায়। স্বল্প-উৎপাদনশীল কৃষিতে নিযুক্ত দরিদ্র কৃষকদের জনসাধারণকে কারখানায় কাজ করার জন্য শহরে চলে যেতে বাধ্য করার মাধ্যমে, স্ট্যালিন শ্রম উত্পাদনশীলতায় একটি তীব্র বৃদ্ধি অর্জন করেছিলেন, এমনকি এই ফ্যাক্টরিগুলি নিজেরাই খুব অদক্ষভাবে সংগঠিত হয়েছিল তা বিবেচনায় নিয়ে। 1928 থেকে 1960 সালের মধ্যে, ইউএসএসআর-এর জাতীয় আয় প্রতি বছর 6% বৃদ্ধি পেয়েছিল - দৃশ্যত সেই সময়ে একটি বিশ্ব রেকর্ড। এই দ্রুত বৃদ্ধি প্রযুক্তিগত অগ্রগতির কারণে নয়, শুধুমাত্র শ্রম সম্পদের আরও দক্ষ বন্টন এবং নতুন গাছপালা ও কারখানায় সরকারী বিনিয়োগের কারণে।

অর্থনীতিতে নোবেল পুরস্কার বিজয়ী পল স্যামুয়েলসন দ্বারা লেখা অর্থনীতির সবচেয়ে ব্যাপক পাঠ্যপুস্তক, অর্থনীতিতে ইউএসএসআর-এর আসন্ন আধিপত্যের ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল। 1961 সংস্করণে বলা হয়েছে যে সোভিয়েত ইউনিয়নের জাতীয় আয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আয়কে ছাড়িয়ে যাবে, যদি 1984 সালের মধ্যে না হয় তবে অবশ্যই 1997 সালের মধ্যে। 1980 সংস্করণে, ভবিষ্যদ্বাণীটি সামান্য পরিবর্তিত হয়েছিল, ব্যতীত তারিখগুলি 2002 বা 2012-এ স্থানান্তরিত হয়েছিল।

1970 সালের মধ্যে, বৃদ্ধি প্রায় বন্ধ হয়ে গিয়েছিল। এর থেকে প্রধান শিক্ষাটি হল যে নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানগুলি ক্রমাগত প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনকে সমর্থন করতে পারে না: অর্থনৈতিক প্রণোদনার অভাব এবং অভিজাতদের প্রতিরোধ উভয়ই এটিকে বাধা দেয়।

দারুণ চীনের মন্দা

“যদিও চীনের অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলো আজ তিন দশক আগের তুলনায় তুলনামূলকভাবে বেশি অন্তর্ভুক্তিমূলক, চীন হচ্ছে উত্তোলনমূলক অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির উদাহরণ। উদ্ভাবন এবং প্রযুক্তির উপর জোর দেওয়া সত্ত্বেও, চীনের প্রবৃদ্ধি সৃজনশীল ধ্বংস নয়, বিদ্যমান প্রযুক্তি এবং দ্রুত বিনিয়োগের আত্তীকরণের উপর ভিত্তি করে। অর্থনৈতিক পরিস্থিতির একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হল যে চীনে সম্পত্তির অধিকার এখনও পর্যাপ্তভাবে সুরক্ষিত নয়। সময়ে সময়ে কিছু ব্যবসায়ী তাদের সম্পত্তি থেকে বঞ্চিত হচ্ছেন। শ্রমের গতিশীলতা কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত, এবং সম্পত্তির সবচেয়ে মৌলিক অধিকার - নিজের বিবেচনার ভিত্তিতে নিজের শ্রম বিক্রি করার অধিকার - এখনও সম্পূর্ণভাবে সম্মানিত হয় না।

অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের উপর দলীয় নিয়ন্ত্রণের কারণে সৃজনশীল ধ্বংস অত্যন্ত সীমিত এবং রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের আমূল সংস্কার ছাড়া পরিস্থিতির পরিবর্তন হবে না। সোভিয়েত ইউনিয়নের সময়কালের মতো, চীনে নিষ্কাশনমূলক অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এই কারণে সহজতর হয়েছিল যে দেশটির জন্য অনেক কিছু পূরণ করার ছিল। চীনের মাথাপিছু আয় এখনও আমেরিকান বা পশ্চিম ইউরোপীয় মানের সাথে তুলনা করা যায় না। অবশ্যই, চীনা প্রবৃদ্ধি সোভিয়েতের তুলনায় অনেক বেশি বৈচিত্র্যময়, এবং এটি কেবল অস্ত্র বা ভারী শিল্পের ক্ষেত্রেই নয়, এবং চীনা ব্যবসায়ীরা উদ্যোক্তাদের ন্যায্য ডিগ্রি দেখাচ্ছে। তবুও এই প্রবৃদ্ধি স্তব্ধ হয়ে যাবে যদি নিষ্কাশনমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি অন্তর্ভুক্তিমূলক সংস্থাগুলির দ্বারা প্রতিস্থাপিত না হয়। যতদিন পরেরটি নিষ্কাশনযোগ্য থাকবে, চীনের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি সীমিত থাকবে, যেমনটি অনেক ক্ষেত্রেই হয়েছে।

অর্থনৈতিক পরিস্থিতির একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হল যে চীনে সম্পত্তির অধিকার এখনও পর্যাপ্তভাবে সুরক্ষিত নয়। ফটো top.rbk.ru

চীনের ক্ষেত্রে, বিদেশী প্রযুক্তির আমদানি এবং নিম্ন-প্রযুক্তি শিল্প পণ্য রপ্তানির উপর ভিত্তি করে ধরা-আপ বৃদ্ধির প্রক্রিয়া কিছু সময়ের জন্য অব্যাহত থাকবে।

এবং তবুও এটি শেষ হবে - অন্তত যখন চীন পরিবর্তনের মধ্যে গড় উন্নত দেশগুলির সাথে তুলনীয় জীবনযাত্রার মান অর্জন করবে। এখানে সবচেয়ে সম্ভাবনাময় পরিস্থিতি হচ্ছে আগামী কয়েক দশক ধরে ক্ষমতা কমিউনিস্ট পার্টি এবং চীনের ক্রমবর্ধমান অর্থনৈতিক অভিজাতদের হাতে থাকবে। সেই ক্ষেত্রে, ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতা এবং আমাদের তত্ত্ব পরামর্শ দেয় যে সৃজনশীল ধ্বংস এবং বাস্তব উদ্ভাবনের সাথে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি কখনই আসবে না এবং চীনা প্রবৃদ্ধির অসামান্য কর্মক্ষমতা হ্রাস পেতে শুরু করবে।"

উপরের সংক্ষিপ্তসারের জন্য, বইটি “কেন কিছু দেশ ধনী এবং অন্যরা দরিদ্র। ড্যারন অ্যাসেমোগ্লু এবং জেমস রবিনসনের দ্য অরিজিন অফ পাওয়ার, প্রোসপারটি এবং পোভার্টি হল বিশ্বদর্শন-আকৃতির বিষয়গুলির মধ্যে একটি যা প্রত্যেকের অবশ্যই পড়া উচিত। আমি আন্তরিকভাবে এবং আন্তরিকভাবে সুপারিশ: পড়তে হবে!

বিকবভ আলবার্ট

এই বইটি সাম্প্রতিক সময়ের অন্যতম প্রধান রাজনৈতিক অর্থনীতির বেস্টসেলার। লেখকরা এমন একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছেন যা শতাব্দী ধরে ইতিহাসবিদ, অর্থনীতিবিদ এবং দার্শনিকদের উদ্বিগ্ন করে তুলেছে: বিশ্ব বৈষম্যের উত্স কী, কেন বিশ্ব সম্পদ বিশ্বের বিভিন্ন দেশ এবং অঞ্চলে এত অসমভাবে বিতরণ করা হয়? এই প্রশ্নের উত্তর ইতিহাস, রাষ্ট্রবিজ্ঞান এবং অর্থনীতির সংযোগস্থলে দেওয়া হয়েছে, সমস্ত যুগ এবং সমস্ত মহাদেশের একটি অস্বাভাবিকভাবে ব্যাপক ঐতিহাসিক উপাদানের সম্পৃক্ততার সাথে, যা বইটিকে উন্নত রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক চিন্তার একটি বাস্তব বিশ্বকোষে পরিণত করে।

ড্যারন অ্যাসেমোগ্লু, জেমস এ রবিনসন। কেন কিছু দেশ ধনী এবং অন্যরা দরিদ্র? ক্ষমতা, সমৃদ্ধি ও দারিদ্র্যের উৎপত্তি। – এম.: AST, 2015। – 720 পি।

ডাউনলোড বিমূর্ত (সারাংশ) ফরম্যাটে বা

রাশিয়ান সংস্করণের মুখবন্ধ

নীতিগতভাবে, প্রস্তাবনাটির লেখক আনাতোলি চুবাইস বইটির সংক্ষিপ্তসার আমার স্বাভাবিক কাজটি করেছিলেন। তিনি চারটি বিদ্যালয়ের তালিকা করেছেন যা আলোচনা করা বিষয়গুলির সাথে কাজ করে এবং উপসংহারগুলিকে সংক্ষিপ্ত করে।

স্কুল নং 1 হল ভৌগোলিক নির্ণয়বাদ, জ্যারেড ডায়মন্ড তার বইয়ের সাথে প্রবর্তন করেছেন: মানব সমাজের ভাগ্য, 2009 সালে রাশিয়ান ভাষায় প্রথম প্রকাশিত হয়। স্কুল নং 2 হল সাংস্কৃতিক নির্ণয়বাদ। এই স্কুলের প্রতিষ্ঠাতা ম্যাক্স ওয়েবারকে তার প্রধান বৈজ্ঞানিক কাজের সাথে বিবেচনা করা উচিত। স্যামুয়েল হান্টিংটনও দেখুন। লরেন্স হ্যারিসন। ইহুদি, কনফুসিয়ান এবং প্রোটেস্ট্যান্ট: সাংস্কৃতিক রাজধানী এবং বহুসংস্কৃতিবাদের সমাপ্তি। স্কুল নং 3, যেটি বইটির লেখকদের অন্তর্গত, একটি প্রাতিষ্ঠানিক স্কুল। জোসেফ শুম্পেটারকে তার "সৃজনশীল ধ্বংস" এর প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে বিবেচনা করা হয়। আরও দেখুন আলেকজান্ডার আউজান। . এবং, অবশেষে, বস্তুবাদী স্কুল, যা বিশ্বাস করে যে সমাজের বিকাশের স্তর এবং তার রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির পরিপক্কতার মাত্রা উভয়ই নির্ধারণের প্রধান কারণ হল অর্থনৈতিক উন্নয়নের স্তর। এই পদ্ধতিটি লেখকদের একত্রিত করে যারা কখনও কখনও রাজনৈতিক মতামতের বিরোধিতা করে। মার্কসবাদের প্রতিষ্ঠাতা এবং ইয়েগর গাইদারের নাম বলাই যথেষ্ট (দীর্ঘ সময় দেখুন)। লেখক আরেকটি "অজ্ঞতার স্কুল" বর্ণনা করেছেন। মূল ধারণা হল কর্তৃপক্ষ ভুল সিদ্ধান্ত নেয় কারণ তাদের প্রয়োজনীয় জ্ঞানের অভাব রয়েছে।

বইয়ের মৌলিক ধারণা।দীর্ঘ সময় ধরে (শতাব্দী, এবং কখনও কখনও এমনকি সহস্রাব্দ), মানুষ সমাজের জটিলতার স্তর এবং এতে পরিচালিত সামাজিক প্রক্রিয়াগুলিতে ছোটখাটো পরিবর্তনগুলি জমা করে। কিছু ঐতিহাসিক মুহুর্তে, বাহ্যিক পরিবেশে একটি বড় আকারের পরিবর্তন ঘটে (উদাহরণস্বরূপ, উপনিবেশবাদীরা যারা নতুন জমিতে অবতরণ করে তারা সম্পূর্ণ নতুন পরিবেশের মুখোমুখি হয়)। কিছু সমাজ শুধুমাত্র এই চ্যালেঞ্জগুলিকে গ্রহণ করতেই সক্ষম নয়, কিন্তু এই মুহুর্তে যে অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলি জন্মগ্রহণ করছে তার মাধ্যমে তাদের সংস্কৃতির সাথে খাপ খাইয়ে নিতে এবং একীভূত করতে সক্ষম হয়, অন্যদের জন্য, উন্নয়নের একই প্রক্রিয়া পূর্ব-বিদ্যমান নিষ্কাশনের শক্তিশালীকরণের মধ্য দিয়ে যায়। প্রতিষ্ঠান নিজের মধ্যে, অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির উত্থানের জন্য সময়ের একমাত্র সঠিক ঐতিহাসিক মুহূর্তে ("ব্রেকিং পয়েন্ট") বেশ কয়েকটি পূর্বশর্তের কাকতালীয় প্রয়োজন। এই পূর্বশর্তগুলির প্রধান হল নতুন প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে আগ্রহী ভিন্ন ভিন্ন শক্তির একটি বিস্তৃত জোটের উপস্থিতি এবং তাদের প্রত্যেকের স্বার্থ রক্ষার জন্য অন্যান্য শক্তির অধিকারের দীর্ঘমেয়াদী স্বীকৃতি। ইনক্লুসিভ এবং এক্সট্রাক্টিভ প্রতিষ্ঠান জটিল ফিডব্যাক লুপ ট্রিগার করে যা হয় ইতিবাচক ("প্রতিক্রিয়া") বা নেতিবাচক ("দুষ্ট চক্র") হতে পারে। অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান সম্পদের টেকসই দীর্ঘমেয়াদী প্রবৃদ্ধি তৈরি করে। এক্সট্র্যাক্টিভ প্রতিষ্ঠানগুলি বৃদ্ধি শুরু করতে পারে, কিন্তু তা হবে টেকসই এবং স্বল্পস্থায়ী। অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানের অধীনে বৃদ্ধি "সৃজনশীল ধ্বংসের" অনুমতি দেয় এবং এইভাবে প্রযুক্তিগত অগ্রগতি এবং উদ্ভাবনকে সমর্থন করে। নিষ্কাশনমূলক প্রতিষ্ঠানগুলি শুধুমাত্র খুব সীমিত পরিসরে উদ্ভাবনী প্রক্রিয়া চালু করতে সক্ষম।

A. B. চুবাইস

অধ্যায় 1

নোগালেস শহরটি প্রাচীর দ্বারা অর্ধেক ভাগে বিভক্ত। প্রাচীরের উত্তরে আমেরিকান নোগালেস: সান্তা ক্রুজ কাউন্টি, অ্যারিজোনা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। এই শহরের একটি পরিবারের গড় আয় বছরে $30,000। প্রাচীরের দক্ষিণে মেক্সিকান নোগালেস, সোনোরা। এটিতে একটি গড় পরিবারের আয় প্রায় $10,000 (চিত্র 1)।

ভাত। 1. নোগালেস - একটি প্রাচীর দ্বারা বিভক্ত একটি শহর: উত্তরে - অ্যারিজোনা রাজ্য (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র), দক্ষিণে - সোনোরা রাজ্য (মেক্সিকো)

16 শতক - আমেরিকার উপনিবেশের সূচনা। স্বর্ণ ও রৌপ্যের জন্য লুটপাট এবং শিকারের প্রাথমিক সময়ের পরে, স্পেনীয়রা স্থানীয় জনসংখ্যাকে শোষণ করার লক্ষ্যে একটি প্রতিষ্ঠানের নেটওয়ার্ক তৈরি করেছিল। সমস্ত ব্যবস্থার উদ্দেশ্য ছিল স্থানীয়দের জীবনযাত্রার মানকে ন্যূনতমভাবে হ্রাস করা এবং স্প্যানিয়ার্ডদের পক্ষে এই ন্যূনতম ঊর্ধ্বে সমস্ত আয় আটকে রাখা। এই ফলাফলটি জমি দখল, জোরপূর্বক শ্রম, উচ্চ কর এবং পণ্যের উচ্চ মূল্য দ্বারা অর্জন করা হয়েছিল, যা ক্রয়ও বাধ্যতামূলক হয়েছিল। যদিও এই প্রতিষ্ঠানগুলি স্প্যানিশ মুকুটকে সমৃদ্ধ করেছিল এবং বিজয়ীদের এবং তাদের বংশধরদেরকে খুব ধনী করেছিল, তারা ল্যাটিন আমেরিকাকে বিশ্বের সবচেয়ে অসম মহাদেশে পরিণত করেছিল এবং এর অর্থনৈতিক সম্ভাবনাকে ক্ষুণ্ন করেছিল।

1490-এর দশকে যখন স্প্যানিয়ার্ডরা আমেরিকায় তাদের বিজয় শুরু করেছিল, তখন ইংল্যান্ড ছিল একটি ছোট ইউরোপীয় জাতি যা স্কারলেট এবং হোয়াইট রোজ গৃহযুদ্ধের ধ্বংসাত্মক পরিণতি থেকে পুনরুদ্ধার করেছিল। তিনি হয় ঔপনিবেশিকদের স্বর্ণ এবং অন্যান্য লুটের লড়াইয়ে অংশ নিতে বা নতুন বিশ্বের আদিবাসী জনগোষ্ঠীর লাভজনক শোষণে অংশ নিতে অক্ষম ছিলেন। কিন্তু প্রায় একশ বছর পরে, 1588 সালে, ইউরোপ "অজেয় আরমাদা"-এর অপ্রত্যাশিত পরাজয়ের দ্বারা হতবাক হয়েছিল - যে ফ্লোটিলাটি স্প্যানিশ রাজা দ্বিতীয় ফিলিপ ইংল্যান্ডে আক্রমণ করার জন্য ব্যবহার করার চেষ্টা করেছিলেন। ব্রিটিশ বিজয় কেবল একটি সামরিক সাফল্য ছিল না, এটি সমুদ্রে তাদের বাহিনীর প্রতি তাদের ক্রমবর্ধমান আস্থার লক্ষণ ছিল এবং এই আস্থা অবশেষে ইংল্যান্ডকে ঔপনিবেশিক সাম্রাজ্যের প্রতিদ্বন্দ্বিতায় অংশ নেওয়ার অনুমতি দেবে।

উত্তর ক্যারোলিনার রোয়ানোকে দ্বীপে একটি উপনিবেশ স্থাপনের জন্য ব্রিটিশদের প্রথম প্রচেষ্টা 1585-1587 সালে হয়েছিল এবং সম্পূর্ণ ব্যর্থতায় পরিণত হয়েছিল। 1607 সালে তারা আবার চেষ্টা করে। 14 মে, 1607 সালে, ভার্জিনিয়ায় জেমসটাউন কলোনি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। এর নেতৃত্বে ছিলেন ক্যাপ্টেন জন স্মিথ। স্মিথই প্রথম বুঝতে পেরেছিলেন যে পিজারো এবং কর্টেস যে উপনিবেশের অত্যন্ত সফল মডেল তৈরি করেছিলেন তা উত্তর আমেরিকাতে কাজ করেনি। দক্ষিণ থেকে এর পার্থক্য খুব মৌলিক ছিল। স্মিথ দেখতে পান যে ইনকাস এবং অ্যাজটেকদের বিপরীতে ভার্জিনিয়াদের কাছে কোনো সোনা ছিল না এবং ঔপনিবেশিকদের জন্য কাজ করতে বাধ্য করা যায় না। স্মিথ বুঝতে পেরেছিলেন যে একটি কার্যকর উপনিবেশ তৈরি করার সুযোগ পেতে হলে উপনিবেশবাদীদের নিজেদেরই এতে কাজ করতে হবে।

উত্তর আমেরিকায় উপনিবেশের মূল মডেল ব্যর্থ হয়েছে তা বুঝতে ভার্জিনিয়া কোম্পানির সময় লেগেছিল। যেহেতু বল প্রয়োগ স্থানীয় জনগণের বিরুদ্ধে বা বসতি স্থাপনকারীদের বিরুদ্ধে কাজ করেনি, তাই পরবর্তীদের কাজ করার জন্য প্রণোদনা তৈরি করতে হয়েছিল। 1618 সালে, কোম্পানিটি একটি "ক্যাপিটেশন সিস্টেম" গ্রহণ করে যার অধীনে প্রতিটি পুরুষ বসতি স্থাপনকারী 50 একর জমি এবং তার পরিবারের প্রতিটি সদস্যের জন্য এবং পরিবারটি তাদের সাথে ভার্জিনিয়ায় আনতে পারে এমন প্রতিটি ভৃত্যের জন্য সমান পরিমাণ পেয়েছিল। বসতি স্থাপনকারীরা তাদের বাড়ির মালিকানা পেয়েছিলেন এবং বাধ্যতামূলক শ্রম থেকে মুক্তি পেয়েছিলেন এবং 1619 সালে উপনিবেশে সাধারণ পরিষদ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং প্রতিটি প্রাপ্তবয়স্ক পুরুষ এখন উপনিবেশের আইন ও প্রশাসনের উন্নয়নে অংশ নিতে পারে। এই ঘটনাটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গণতন্ত্রের সূচনা করে।

উত্তর আমেরিকার বিকাশের সাথে সাথে, ব্রিটিশরা বারবার স্প্যানিয়ার্ডদের উদাহরণ অনুসরণ করার চেষ্টা করবে এবং এমন প্রতিষ্ঠানগুলি প্রতিষ্ঠা করবে যা সবচেয়ে সুবিধাপ্রাপ্ত উপনিবেশবাদীদের ব্যতীত সকলের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক অধিকারকে কঠোরভাবে সীমাবদ্ধ করবে। যাইহোক, প্রতিবার এই পরিকল্পনাগুলি ব্যর্থ হবে, যেমনটি তারা ভার্জিনিয়ায় করেছিল।

1663 সালে, ক্যারোলিনার উপনিবেশ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল এবং আটজন লর্ড প্রোপ্রাইটরকে (স্যার অ্যান্থনি অ্যাশলে কুপার সহ) মঞ্জুর করা হয়েছিল। অ্যাশলে কুপার এবং তার পরামর্শদাতা, মহান ইংরেজ দার্শনিক জন লক, দ্য ফাউন্ডিং অর্ডিন্যান্স অফ দ্য ক্যারোলিনাস শিরোনামে একটি নথি তৈরি করেছিলেন, যা একটি জমিদার অভিজাতদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত একটি শ্রেণিবদ্ধ সমাজের আদর্শের রূপরেখা দেয়। প্রস্তাবনাটি পড়ে: “এই প্রদেশের প্রশাসনকে আমাদের রাজতন্ত্রের প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ করতে হবে, যার এই প্রদেশটি একটি অংশ; এবং আমাদের জনাকীর্ণ গণতন্ত্র নির্মাণ এড়াতে হবে।”

যাইহোক, মেরিল্যান্ড এবং ক্যারোলিনাসে এই কঠোর আইন প্রতিষ্ঠার প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে, ঠিক যেমনটি পূর্বে ভার্জিনিয়ায় ব্যর্থ হয়েছিল। ব্যর্থতার কারণগুলি একই রকম প্রমাণিত হয়েছিল: তিনটি ক্ষেত্রেই, বসতি স্থাপনকারীদের একটি শ্রেণিবদ্ধ সমাজের অনমনীয় সীমানায় বাধ্য করা অসম্ভব বলে প্রমাণিত হয়েছিল, কারণ তাদের কাছে নতুন বিশ্বে অনেকগুলি বিকল্প ছিল। 1720-এর দশকের মধ্যে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমস্ত উপনিবেশে একই ধরনের সরকার ছিল। সকলেরই গভর্নর এবং অ্যাসেম্বলি ছিল সমস্ত পুরুষদের প্রতিনিধিত্বের ভিত্তিতে যারা কোন সম্পত্তির মালিক।

এটা কোনোভাবেই গণতন্ত্র ছিল না; নারী, ক্রীতদাস এবং উপনিবেশবাদী যাদের কোন সম্পত্তি ছিল না তারা বিধানসভায় ভোট দিতে পারেনি। যাইহোক, সেই সময়ের বেশিরভাগ রাজ্যের তুলনায় উপনিবেশবাদীদের অনেক বেশি রাজনৈতিক অধিকার ছিল। এই সমাবেশগুলি এবং তাদের নেতারা 1774 সালে প্রথম মহাদেশীয় কংগ্রেসের জন্য একত্রিত হয়েছিল, যা মার্কিন স্বাধীনতার ঘোষণার ভূমিকায় পরিণত হয়েছিল। সমাবেশগুলি বিশ্বাস করত যে তাদের নিজস্ব গঠনের নীতি নির্ধারণ এবং স্বাধীনভাবে কর প্রতিষ্ঠা করার অধিকার তাদের রয়েছে। এটি, যেমনটি আমরা জানি, ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক কর্তৃপক্ষের জন্য বড় সমস্যা সৃষ্টি করেছিল।

এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, মেক্সিকো নয়, মৌলিক নথির ভিত্তিতে তার উন্নয়ন গড়ে তুলেছিল যা গণতন্ত্রের নীতিগুলি ঘোষণা করেছিল, সরকারের সম্ভাবনাগুলিকে সীমিত করেছিল এবং সুশীল সমাজের নিষ্পত্তিতে আরও বেশি ক্ষমতা রেখেছিল। 1787 সালের মে মাসে রাজ্যের প্রতিনিধিরা ফিলাডেলফিয়ায় যে দলিলটি লিখতে এসেছিলেন, সেটি হল একটি দীর্ঘ প্রক্রিয়ার ফল যা 1619 সালে জেমসটাউনে সাধারণ পরিষদের প্রতিষ্ঠার সাথে শুরু হয়েছিল।

আন্তোনিও লোপেজ দে সান্তা আনা 11 বার রাষ্ট্রপতি ছিলেন, এবং তার মেয়াদে, মেক্সিকো আলামো এবং টেক্সাস হেরেছে এবং বিপর্যয়কর মেক্সিকান-আমেরিকান যুদ্ধে হেরেছে, যা পরে অ্যারিজোনা এবং নিউ মেক্সিকো মার্কিন রাজ্যে পরিণত হবে। 1824 এবং 1867 সালের মধ্যে মেক্সিকোতে 52 জন রাষ্ট্রপতি ছিলেন এবং তাদের মধ্যে মাত্র কয়েকজন সংবিধানের নিয়ম অনুসারে ক্ষমতায় এসেছিলেন। অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠান ও প্রণোদনার ক্ষেত্রে এই অভূতপূর্ব রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতার প্রভাব স্পষ্ট। প্রথমত, অস্থিতিশীলতার কারণে সম্পত্তির অধিকার সুরক্ষিত ছিল না।

মেক্সিকান স্বাধীনতার ঘোষণাপত্রটি ঔপনিবেশিক আমলে গঠিত অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে রক্ষা করার জন্য গৃহীত হয়েছিল, যে প্রতিষ্ঠানগুলি, লাতিন আমেরিকার মহান জার্মান ভূগোলবিদ এবং অনুসন্ধানকারী, আলেকজান্ডার ফন হাম্বোল্টের ভাষায়, মেক্সিকোকে "বৈষম্যের দেশে" পরিণত করেছিল। (কৌতুহলবশত, আলেকজান্ডার একটি বড় ভাই ছিল, দেখুন)। এই প্রতিষ্ঠানগুলি, সামগ্রিকভাবে অর্থনীতি এবং সমাজের ভিত্তি হিসাবে আদিবাসী জনগোষ্ঠীর শোষণকে স্থায়ী করার সময়, সেই প্রণোদনাগুলিকে অবরুদ্ধ করে যা নাগরিকদের উদ্যোগ নিতে উত্সাহিত করবে। এবং একই বছরগুলিতে যে শিল্প বিপ্লব মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এসেছিল, মেক্সিকো আরও দরিদ্র হতে শুরু করে।

যদিও অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি একটি দেশ দরিদ্র বা ধনী তা নির্ধারণ করে, তবে এটি রাজনীতি এবং রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি এই অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির পছন্দ নির্ধারণ করে। শেষ পর্যন্ত, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ভাল অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির কাজের ফলস্বরূপ এসেছিল, যা 1619 সালে শুরু করে ধীরে ধীরে বিকাশ লাভ করে। আমাদের বৈষম্যের তত্ত্ব দেখাবে যে কীভাবে রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি মিথস্ক্রিয়া করে এবং সম্পদ ও দারিদ্র্য তৈরি করে এবং বিশ্বের বিভিন্ন অংশ কীভাবে এই বা সেই প্রতিষ্ঠানগুলি অর্জন করে। বিভিন্ন দেশে আজ বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানের বিভিন্ন সংমিশ্রণ ইতিহাসের গভীরে প্রোথিত, কারণ একবার একটি সমাজ নির্দিষ্ট উপায়ে সংগঠিত হলে, এই প্রতিষ্ঠানগুলি খুব কমই এবং ধীরে ধীরে পরিবর্তিত হয়।

এই প্রাতিষ্ঠানিক স্থিতিস্থাপকতা, এবং এর পিছনের শক্তিগুলিও ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে কেন অসমতা মোকাবেলা করা এত কঠিন। মেক্সিকো এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে পার্থক্যের জন্য প্রতিষ্ঠানগুলি দায়ী, এর অর্থ এই নয় যে মেক্সিকোতে একটি ঐকমত্য রয়েছে যে প্রতিষ্ঠানগুলিকে পরিবর্তন করতে হবে। যে ক্ষমতাগুলি এবং বাকি নাগরিকরা প্রায়শই কোন প্রতিষ্ঠানগুলিকে সংরক্ষণ করা উচিত এবং কোনটি পরিবর্তন করা উচিত তা নিয়ে দ্বিমত পোষণ করে।

অধ্যায় 2 তত্ত্ব যা কাজ করে না

বিভিন্ন সামাজিক বিজ্ঞানে বিজ্ঞানীদের দ্বারা প্রস্তাবিত বেশিরভাগ তত্ত্ব এবং সম্পদ এবং দারিদ্র্যের উত্স খুঁজে বের করার চেষ্টা করে কেবল কাজ করে না এবং বর্তমান পরিস্থিতি ব্যাখ্যা করতে পারে না।

বিশ্বের অসমতা ব্যাখ্যা করে সবচেয়ে ব্যাপক এবং জনপ্রিয় তত্ত্বগুলির মধ্যে একটি হল ভৌগলিক অবস্থার প্রভাবের তত্ত্ব। যাইহোক, বৈশ্বিক বৈষম্যকে জলবায়ু, রোগ বা ভৌগলিক তত্ত্বের বিভিন্ন সংস্করণে উল্লিখিত অন্যান্য কারণের প্রভাবের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা যায় না। শুধু নোগালেস শহরের কথা মনে আছে। এর একটি অংশ অন্যটি থেকে আলাদা করা হয়েছে বিভিন্ন জলবায়ু অঞ্চল, ভৌগলিক দূরত্ব বা মহামারী সংক্রান্ত পরিস্থিতি দ্বারা নয়, কেবল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং মেক্সিকোর সীমান্ত দ্বারা। এটি ভৌগোলিক পরিস্থিতি ছিল না যা এই সত্যটি নির্ধারণ করে যে নিওলিথিক বিপ্লবটি মধ্যপ্রাচ্যে সুনির্দিষ্টভাবে উদ্ভাসিত হয়েছিল এবং এটি ভৌগলিক পরিস্থিতি ছিল না যা এর পরবর্তী তুলনামূলক ব্যবধান সৃষ্টি করেছিল। অটোমান সাম্রাজ্যের সম্প্রসারণ ও একত্রীকরণ এবং এর প্রাতিষ্ঠানিক উত্তরাধিকার আজ মধ্যপ্রাচ্যের সমৃদ্ধির পথে বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছে।

আরেকটি জনপ্রিয় তত্ত্ব জাতির সমৃদ্ধিকে সাংস্কৃতিক কারণের সাথে যুক্ত করে। এই তত্ত্ব, ভৌগোলিক মত, একটি মহৎ বংশ আছে এবং অন্তত মহান জার্মান সমাজবিজ্ঞানী ম্যাক্স ওয়েবারের কাছে এর উত্স খুঁজে পেতে পারে, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে সংস্কার এবং প্রোটেস্ট্যান্ট নীতি যা এটিকে ভিত্তি করে শিল্প সমাজের দ্রুত বিকাশের মূল কারণ। পশ্চিম ইউরোপে..

অনেক লোক বিশ্বাস করে যে ল্যাটিন আমেরিকা কখনই ধনী হবে না, কারণ এর বাসিন্দারা স্বভাবতই ব্যয়বহুল এবং ভিক্ষুক, একটি বিশেষ আইবেরিয়ান সংস্কৃতির জিম্মি - "মাননা সংস্কৃতি" (স্প্যানিশ থেকে। আগামীকাল) এবং একসময়, অনেকে বিশ্বাস করত যে চীনা সংস্কৃতির ঐতিহ্য, বিশেষ করে কনফুসিয়ান মূল্যবোধ, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির জন্য প্রতিকূল ছিল। তবে এখন, চীন, হংকং এবং সিঙ্গাপুরের দ্রুত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিতে চীনা কাজের নীতির ভূমিকা কেবল অলসদের দ্বারাই বলা হচ্ছে না।

সাংস্কৃতিক প্রভাব তত্ত্ব এই অর্থে দরকারী যে সংস্কৃতি-সম্পর্কিত সামাজিক নিয়মগুলি গুরুত্বপূর্ণ, পরিবর্তন করা কঠিন এবং প্রায়শই প্রাতিষ্ঠানিক পার্থক্যগুলিকে স্থায়ী করে যা আমরা এই বইটিতে যুক্তি দিয়েছি যা বিশ্বব্যাপী বৈষম্য ব্যাখ্যা করতে পারে। তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, এই তত্ত্বটি অকেজো, কারণ সংস্কৃতির সেই দিকগুলি যা প্রায়শই মনোযোগ আকর্ষণ করে - ধর্ম, নৈতিক নীতি, "আফ্রিকান" বা "ল্যাটিনো" মানগুলি - বর্তমান বৈষম্য কীভাবে উদ্ভূত হয়েছিল তা বোঝার জন্য খুব গুরুত্বপূর্ণ নয়। এবং কেন এটা এত স্থিতিশীল. সংস্কৃতির অন্যান্য দিকগুলি - যেমন একটি সমাজে বিশ্বাসের স্তর এবং সেই সমাজের সদস্যদের একে অপরের সাথে সহযোগিতা করার প্রবণতা - আরও গুরুত্বপূর্ণ, তবে সেগুলি বেশিরভাগই বৈষম্যের স্বাধীন কারণের পরিবর্তে নির্দিষ্ট প্রতিষ্ঠানের ফলাফল।

ম্যাক্স ওয়েবারের প্রোটেস্ট্যান্ট নীতি সম্পর্কে কি? নেদারল্যান্ডস এবং ইংল্যান্ড, প্রধানত প্রোটেস্ট্যান্ট দেশ, আধুনিক সময়ে অর্থনৈতিক অলৌকিকতার প্রথম উদাহরণ হতে পারে, কিন্তু তাদের সাফল্য এবং তাদের ধর্মের মধ্যে খুব কমই সংযোগ ছিল। ফ্রান্স, একটি প্রধানত ক্যাথলিক দেশ, 19 শতকে ইতিমধ্যে ডাচ এবং ব্রিটিশদের সাফল্যের পুনরাবৃত্তি করেছে এবং আজ ইতালি সমৃদ্ধ দেশগুলির এই গোষ্ঠীতে যোগ দিয়েছে (ম্যাক্স ওয়েবারের কাজের দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়ে, আমি তার ধারণাগুলি কীভাবে প্রতিফলিত হয়েছিল তা দেখানোর সিদ্ধান্ত নিয়েছি। 21 শতকের শুরু। হায়... তাদের পরিসংখ্যান নিশ্চিত করে না, দেখুন)।

বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদ এবং সরকারের উপদেষ্টারা সর্বদা কীভাবে "সবকিছু ঠিকঠাক" করতে হয় তার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, কিন্তু আসলেই যা বোঝা দরকার তা হল দরিদ্র দেশগুলি কেন "সবকিছু ভুল" করে। আপনাকে বুঝতে হবে কিভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়, কারা সেগুলি নেওয়ার অধিকার পায় এবং কেন এই লোকেরা তাদের সিদ্ধান্ত নেয়। ঐতিহ্যগতভাবে, অর্থনীতিবিদরা রাজনীতিকে উপেক্ষা করেছেন, কিন্তু রাজনৈতিক ব্যবস্থা কীভাবে কাজ করে তা বোঝা বিশ্বব্যাপী অর্থনৈতিক বৈষম্য ব্যাখ্যা করার মূল চাবিকাঠি।

আমরা যুক্তি দিই যে মৌলিক রাজনৈতিক সমস্যার সমাধানের মাধ্যমেই সমৃদ্ধির পথ নিহিত। ঠিক কারণ অর্থনীতি অনুমান করেছিল যে রাজনৈতিক সমস্যাগুলি ইতিমধ্যেই সমাধান করা হয়েছে, এটি বিশ্বের অসমতার জন্য একটি বিশ্বাসযোগ্য ব্যাখ্যা খুঁজে পায়নি।

অধ্যায় 3. কীভাবে সম্পদ এবং দারিদ্র্যের উদ্ভব হয়

উত্তর কোরিয়ার অর্থনৈতিক বিপর্যয়, যা লক্ষ লক্ষ লোককে অনাহারের অতল গহ্বরে নিমজ্জিত করেছিল, বিশেষ করে দক্ষিণ কোরিয়ার পরিস্থিতির সাথে তুলনা করলে তা লক্ষণীয়: না সংস্কৃতি, না ভূগোল, না শিক্ষার পার্থক্য ব্যাখ্যা করতে পারে চির-অনাহারের গতিপথকে। দুই কোরিয়া। চাবিকাঠি খুঁজে পেতে আমাদের অবশ্যই এই দেশগুলির প্রতিষ্ঠানগুলি অধ্যয়ন করতে হবে।

আমরা অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে বলব যেমন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বা দক্ষিণ কোরিয়ার অন্তর্ভুক্ত (ইংরেজি থেকে অন্তর্ভুক্ত - "সহ", "একত্রীকরণ")। তারা অর্থনৈতিক কার্যকলাপে জনসংখ্যার বৃহৎ গোষ্ঠীর অংশগ্রহণকে উদ্দীপিত করে। সংরক্ষিত ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকার, একটি নিরপেক্ষ বিচার ব্যবস্থা এবং সকল নাগরিকের অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডে অংশগ্রহণের সমান সুযোগ অপরিহার্যভাবে অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানের অংশ; এই প্রতিষ্ঠানগুলোকে নতুন কোম্পানির জন্য বাজারে বিনামূল্যে প্রবেশ এবং সকল নাগরিকের জন্য পেশা ও পেশার বিনামূল্যে পছন্দ নিশ্চিত করতে হবে। আমরা ইনক্লুসিভ - এক্সট্রাক্টিভের বিপরীত প্রতিষ্ঠানগুলিকে বলি, অর্থাৎ, সমাজের এক অংশের শোষণ থেকে সর্বাধিক আয়কে চেপে নেওয়া এবং অন্য অংশকে সমৃদ্ধ করার জন্য নির্দেশ দেওয়া (ইংরেজি থেকে এক্সট্রাক্ট - "এক্সট্রাক্ট", "স্কুইজ আউট") .

অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং সমৃদ্ধির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দুটি ইঞ্জিনের সাফল্যের মঞ্চ তৈরি করে: প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন এবং শিক্ষা।

রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান হল নিয়মের একটি সেট যা বিভিন্ন রাজনৈতিক খেলোয়াড়দের জন্য প্রণোদনার একটি ব্যবস্থা তৈরি করে। রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি নির্ধারণ করে যে সমাজে কার ক্ষমতা রয়েছে এবং কেউ কীভাবে তা ব্যবহার করতে পারে। নিরঙ্কুশ রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান, যেমন উত্তর কোরিয়া বা ঔপনিবেশিক ল্যাটিন আমেরিকায়, ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে নিজেদের উপযোগী করতে, অর্থাৎ তাদের নিজস্ব সমৃদ্ধির জন্য তাদের মানিয়ে নিতে সাহায্য করে। যে রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলো সমাজের বিভিন্ন শক্তি ও গোষ্ঠীর মধ্যে ক্ষমতা বণ্টন করে এবং এই ক্ষমতার প্রয়োগে এই সমস্ত গোষ্ঠীকে সীমাবদ্ধ করে, বহুত্ববাদী রাজনৈতিক ব্যবস্থার জন্ম দেয়।

রাজনৈতিক বহুত্ববাদ এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে সরাসরি যোগসূত্র রয়েছে। একটি পর্যাপ্ত কেন্দ্রীভূত এবং শক্তিশালী রাষ্ট্রও একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। আমরা অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে একই সাথে যথেষ্ট বহুত্ববাদী এবং কেন্দ্রীভূত হিসাবে উল্লেখ করব। যদি এই শর্তগুলির মধ্যে অন্তত একটি পূরণ না হয়, আমরা রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে আহরণকারী হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করব। অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে একটি শক্তিশালী সমন্বয় রয়েছে। নিষ্কাশনমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি অভিজাতদের হাতে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করে এবং কীভাবে এবং কীসের উপর এই ক্ষমতা ব্যবহার করা যেতে পারে তা সীমাবদ্ধ করে না।

তবে তাদের সমন্বয় এখানেই সীমাবদ্ধ নয়। যদি, আহরণমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের প্রেক্ষাপটে, বিভিন্ন স্বার্থের সাথে একটি প্রতিযোগী গোষ্ঠী উপস্থিত হয় এবং জয়ী হতে পরিচালনা করে, তবে এটি, তার পূর্বসূরিদের মতো, এটি প্রাপ্ত ক্ষমতা কীভাবে এবং কীসের জন্য ব্যবহার করে তা প্রায় সীমাহীন। এটি সেই গোষ্ঠীর জন্য প্রণোদনা তৈরি করে যারা নিষ্কাশনমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান বজায় রাখতে এবং আহরণমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে পুনরায় তৈরি করতে ক্ষমতায় এসেছে।

ফলস্বরূপ, অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির ফলে আবির্ভূত হয় যা বিস্তৃত নাগরিকদের মধ্যে ক্ষমতা বন্টন করে এবং এর যথেচ্ছ ব্যবহারের উপর বিধিনিষেধ আরোপ করে। এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠান, ইতিমধ্যে, আয় এবং সম্পদ বিস্তৃত পরিসরে মানুষের মধ্যে বিতরণ করে, যা অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের স্থায়িত্ব নিশ্চিত করে।

এটা স্বতঃসিদ্ধ মনে হতে পারে যে প্রত্যেকেই, ব্যতিক্রম ছাড়া, এমন প্রতিষ্ঠান গড়ে তুলতে আগ্রহী যা সমৃদ্ধির দিকে নিয়ে যায়। কিন্তু এটা না.

অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং প্রযুক্তিগত উদ্ভাবন এমন একটি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে তৈরি করা হয় যাকে মহান অর্থনীতিবিদ জোসেফ শুম্পেটার "সৃজনশীল ধ্বংস" বলেছেন। এই প্রক্রিয়া চলাকালীন, পুরানো প্রযুক্তি নতুন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়; অর্থনীতির নতুন ক্ষেত্রগুলি পুরানোগুলির খরচে সম্পদ আকর্ষণ করে; নতুন কোম্পানি পূর্বে স্বীকৃত নেতাদের ভিড় করছে। নতুন প্রযুক্তি পুরানো যন্ত্রপাতি এবং দক্ষতাকে অপ্রয়োজনীয় করে তোলে। এইভাবে, অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান এবং তারা যে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উত্সাহিত করে তা একইভাবে অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক খেলোয়াড়দের মধ্যে বিজয়ী এবং পরাজিত উভয়ই তৈরি করে। সৃজনশীল ধ্বংসের ভয় প্রায়ই অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান তৈরির বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করে।

অধ্যায় 4

XIV শতাব্দীর মাঝামাঝি প্লেগ মহামারী। সমগ্র ইউরোপ জুড়ে ছড়িয়ে পড়ে এবং জনসংখ্যার প্রায় একই অনুপাত সর্বত্র মারা যায়। জনসংখ্যাগত দৃষ্টিকোণ থেকে, পূর্ব ইউরোপে প্লেগের পরিণতি ইংল্যান্ড এবং পশ্চিম ইউরোপের মতোই ছিল। প্লেগের আর্থ-সামাজিক পরিণতি একই ছিল: পর্যাপ্ত শ্রমিক ছিল না এবং লোকেরা তাদের প্রভুদের কাছ থেকে আরও স্বাধীনতা দাবি করতে শুরু করেছিল। যাইহোক, ইউরোপের পূর্বে, শ্রমের ঘাটতি সামন্ত প্রভুদের শ্রমবাজারের নিষ্কাশন প্রকৃতি বজায় রাখতে উদ্বুদ্ধ করেছিল, যা দাস শ্রমের উপর ভিত্তি করে ছিল। ইংল্যান্ডে, সামন্ত প্রভুরা একই লক্ষ্য অর্জনের চেষ্টা করেছিল। যাইহোক, সেখানে কৃষকদের দর কষাকষি তাদের লক্ষ্য অর্জনের জন্য যথেষ্ট ছিল। পূর্ব ইউরোপে এমনটি ছিল না।

যদিও 1346 সালে পশ্চিম এবং পূর্ব ইউরোপের রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে কোনও বড় পার্থক্য ছিল না, 17 শতকের শুরুতে তারা ইতিমধ্যে দুটি ভিন্ন বিশ্ব ছিল। পশ্চিমে, শ্রমিকরা সামন্ততান্ত্রিক বাধ্যবাধকতা এবং সামন্ততান্ত্রিক আইনের বাঁধন থেকে মুক্ত ছিল এবং তারা খুব শীঘ্রই একটি বিকাশমান বাজার অর্থনীতির কেন্দ্রে নিজেদের খুঁজে পাবে। পূর্ব ইউরোপের কৃষকরাও বাজার অর্থনীতির অংশ হয়ে উঠেছিল, কিন্তু শুধুমাত্র দাস হিসাবে, যারা মালিকের জন্য কাজ করতে বাধ্য হয়েছিল এবং পশ্চিমে চাহিদা ছিল এমন কৃষিপণ্য উৎপাদন করতে বাধ্য হয়েছিল। এটি আকর্ষণীয় যে এই ধরনের একটি প্রাতিষ্ঠানিক বিচ্যুতি অবিকল সেই দুটি অঞ্চলে ঘটেছিল যা যাত্রার শুরুতে খুব সামান্যই আলাদা ছিল: পূর্বে, সামন্ত প্রভুরা একটু বেশি ঐক্যবদ্ধ ছিল, তাদের কিছুটা বেশি অধিকার ছিল এবং তাদের জমির দখল কম ছিল। ভৌগলিকভাবে বিক্ষিপ্ত। একই সময়ে, পূর্ব ইউরোপের শহরগুলি ছোট এবং দরিদ্র ছিল এবং কৃষকরা কম সংগঠিত ছিল। ইতিহাসের মাপকাঠিতে, এই পার্থক্যগুলি ছোট বলে মনে হয়। যাইহোক, তারা উভয় অঞ্চলের বাসিন্দাদের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বলে প্রমাণিত হয়েছিল: যখন ব্ল্যাক ডেথ দ্বারা সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থাকে ক্ষুণ্ন করা হয়েছিল, তখন এই ছোট পার্থক্যগুলি প্রাতিষ্ঠানিক বিকাশের বিভিন্ন গতিপথে পশ্চিম এবং পূর্ব ইউরোপকে পাঠিয়েছিল।

ব্ল্যাক ডেথ হল একটি ঐতিহাসিক "টিপিং পয়েন্ট" এর একটি প্রধান উদাহরণ: একটি বড় ঘটনা বা পরিস্থিতির সেট যা বিদ্যমান অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক শৃঙ্খলাকে ব্যাহত করে। টার্নিং পয়েন্ট একটি দ্বিধারী তলোয়ারের মতো, যার আঘাত দেশের উন্নয়নের গতিপথকে একদিকে এবং অন্য দিকে তীব্রভাবে ঘুরিয়ে দিতে পারে। একদিকে, একটি গুরুত্বপূর্ণ মোড় এ, নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানের পুনরুৎপাদনের দুষ্ট চক্র ভেঙ্গে যেতে পারে এবং আরও অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে পারে, যেমনটি ইংল্যান্ডে ঘটেছে। অন্যদিকে, নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানগুলি আরও শক্তিশালী হতে পারে, যেমনটি পূর্ব ইউরোপে ঘটেছে।

ইংল্যান্ডই প্রথম দেশ যারা 17 শতকে একটি যুগান্তকারী এবং টেকসই অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি অর্জন করেছিল। ইংরেজ অর্থনীতিতে বড় পরিবর্তনগুলি ইংরেজ বিপ্লবের পূর্বে হয়েছিল, যা দেশের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে পরিবর্তন করেছিল, তাদের আগের চেয়ে অনেক বেশি অন্তর্ভুক্ত করে তুলেছিল। এসব প্রতিষ্ঠান ঐকমত্যের মাধ্যমে আসেনি; বিপরীতে, তারা বিভিন্ন উপদলের মধ্যে ক্ষমতার জন্য একটি তিক্ত লড়াই থেকে জন্মগ্রহণ করেছিল যা একে অপরের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিল এবং এমন প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিল যা কেবল নিজেদেরই লাভবান হবে। 16-17 শতকের মধ্যে যে দ্বন্দ্বটি উদ্ভূত হয়েছিল তা দুটি ঘটনাতে পরিণত হয়েছিল: ইংরেজ গৃহযুদ্ধ (1642-1651) এবং গৌরবময় বিপ্লব (1688)। পরেরটি রাজা ও তার মন্ত্রীদের ক্ষমতা সীমিত করে এবং অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠান গঠনের ক্ষমতা সংসদকে অর্পণ করে।

রাষ্ট্র একটি প্রতিষ্ঠানের ব্যবস্থা তৈরি করেছে যা বিনিয়োগ, উদ্ভাবন এবং বাণিজ্যকে উদ্দীপিত করে। এটি পেটেন্ট ধারনাগুলির মালিকানা সহ সম্পত্তির অধিকারগুলিকে দৃঢ়ভাবে রক্ষা করেছে, যা উদ্ভাবনকে উত্সাহিত করার জন্য অপরিহার্য ছিল। রাষ্ট্র দেশের আইনশৃঙ্খলা রক্ষা করে। ইংরেজী ইতিহাসে নজিরবিহীন ছিল ইংরেজী আইনের নীতির সম্প্রসারণ সকল নাগরিকের জন্য। নির্বিচারে নতুন করের আরোপ বন্ধ হয়ে যায় এবং প্রায় সব একচেটিয়া বিলুপ্ত হয়।

পশ্চিম ইউরোপের প্রতিষ্ঠানগুলি সর্বদা পূর্বে তাদের প্রতিপক্ষের থেকে এতটা আলাদা ছিল না। চতুর্দশ শতাব্দীতে ব্ল্যাক ডেথের মাধ্যমে ভিন্নতা শুরু হয়। আগে যে পার্থক্যগুলো ছিল সেগুলো ছোট ছিল। প্রকৃতপক্ষে, ইংল্যান্ড এবং হাঙ্গেরি এমনকি একই পরিবারের সদস্যদের দ্বারা শাসিত হয়েছিল, হাউস অফ অ্যাঞ্জেভিন। পশ্চিম এবং প্রাচ্যের মধ্যে মৌলিক পার্থক্যগুলি প্লেগ মহামারীর পরেই আবির্ভূত হয়েছিল এবং তারাই 17-19 শতকে (চিত্র 2) উন্নয়নের গতিপথের ক্রমবর্ধমান ভিন্নতাকে পূর্বনির্ধারিত করেছিল।

ভাত। 2. 1800 সালে ইউরোপে সার্ফডম (আধুনিক রাষ্ট্রের সীমানা নির্দেশিত)

একই সময়ে, বিকাশের পথটি ঐতিহাসিকভাবে নির্ধারিত নয়, অনিবার্য: এটি মোড়ের নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে। দেশ প্রাতিষ্ঠানিক উন্নয়নের কোন পথ ধরবে তা নির্ভর করে, বিশেষত, যুদ্ধরত গোষ্ঠীগুলির মধ্যে কোনটি প্রাধান্য পাবে, কোন দলগুলি অন্যদের সাথে জোট গঠন করতে সক্ষম হবে, কোন রাজনৈতিক নেতারা পরিস্থিতি তাদের অনুকূলে আনতে সক্ষম হবে।

অধ্যায় 5. এক্সট্রাক্টিভ ইনস্টিটিউশনের অধীনে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি

প্রায় 9600 খ্রিস্টপূর্বাব্দের পরে। e পৃথিবীর গড় তাপমাত্রা মাত্র এক দশকে 7 ডিগ্রি সেলসিয়াস বেড়েছে এবং তারপর থেকে বরফ যুগের সর্বনিম্নে নেমে আসেনি। প্রত্নতাত্ত্বিক ব্রায়ান ফ্যাগান এই সময়কালকে বলেছেন, যা এখনও চলছে, "দীর্ঘ গ্রীষ্ম"। জলবায়ুর উষ্ণতা একটি বাঁক ছিল যা "নব্য প্রস্তর যুগের বিপ্লব" এর দিকে পরিচালিত করেছিল, যার সময় মানুষ একটি স্থায়ী জীবনধারায় পরিবর্তন করেছিল এবং কৃষি ও পশুপালনে নিযুক্ত হতে শুরু করেছিল।

কৃষি ও পশুপালনের প্রাচীনতম প্রমাণ, এবং বিশেষ করে উদ্ভিদ ও পশুপালন, মধ্যপ্রাচ্যে পাওয়া যায়, প্রধানত পাহাড়ের পাদদেশে আধুনিক ইসরায়েলের দক্ষিণ থেকে উত্তর ইরাক পর্যন্ত প্রসারিত।

নিওলিথিক বিপ্লবের কারণগুলির জন্য ভৌগোলিকভাবে নির্ধারিত ব্যাখ্যা - একটি ব্যাখ্যা যা জ্যারেড ডায়মন্ডের তত্ত্বের কেন্দ্রবিন্দু - এটি হল যে এটি ঘটেছিল যেখানে মানুষ - কেবল একটি সুখী কাকতালীয়ভাবে - গৃহপালনের জন্য অনেক ধরণের গাছপালা এবং প্রাণী ছিল। কৃষিকাজ এবং গবাদি পশুর প্রজনন আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে এবং মানুষকে বসতি স্থাপনে উৎসাহিত করে। এবং লোকেরা বসে থাকার পরে, সমাজ, ধর্ম এবং অন্যান্য সামাজিক প্রতিষ্ঠানে একটি শ্রেণিবিন্যাস দেখা দেয়।

এই পদ্ধতির অনেক সমর্থক রয়েছে, তবে নাটুফিয়ান সংস্কৃতির স্মৃতিস্তম্ভগুলির অধ্যয়ন নির্দেশ করে যে ডায়মন্ডের তত্ত্বের কার্টটি ঘোড়ার আগে রাখা হয়েছে। প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তন প্রাচীন সম্প্রদায়গুলিতে ঘটেছিল তারা বসতিবদ্ধ কৃষিতে চলে যাওয়ার আগে। এবং এই প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনগুলিই বসতিবদ্ধ জীবন এবং নিওলিথিক বিপ্লব (কৃষিতে রূপান্তর) উভয়েরই কারণ হয়েছিল। যদিও নাতুফিয়ানদের মধ্যে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি তার সময়ের জন্য একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, বৈপ্লবিক ঘটনা ছিল, তবুও এটি নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানের অবস্থার অধীনে বৃদ্ধি রয়ে গেছে।

মায়ান সভ্যতার ইতিহাস শুধুমাত্র নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানের অধীনে বৃদ্ধির সম্ভাবনাই নয়, বরং এই বৃদ্ধি যে মৌলিক সীমাবদ্ধতার মুখোমুখি হয়, রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতার হুমকি: বিভিন্ন গোষ্ঠী ভাড়া নিয়ন্ত্রণের জন্য একে অপরের সাথে লড়াই শুরু করে এবং এটি শেষ পর্যন্ত সমাজ ও রাষ্ট্রের পতনের দিকে নিয়ে যায়। প্রথম মায়া শহরগুলি প্রায় 500 খ্রিস্টপূর্বাব্দে আবির্ভূত হয়েছিল। e যাইহোক, তাদের শতাব্দী অপেক্ষাকৃত স্বল্পস্থায়ী ছিল, এবং খ্রিস্টীয় ১ম শতাব্দীতে। e তারা অস্তিত্ব বন্ধ. নতুন যুগ - তথাকথিত শাস্ত্রীয় সময়কাল - 250 থেকে 900 পর্যন্ত স্থায়ী হয়েছিল; এটি ছিল মায়ান সংস্কৃতির শ্রেষ্ঠ দিন। কিন্তু পরবর্তী ছয়শত বছরের মধ্যে, এই সভ্যতাটিও ক্ষয়ে গিয়েছিল: 16 শতকের শুরুতে, যখন স্প্যানিশ বিজয়ীরা এই অংশগুলিতে এসেছিলেন, টিকাল, প্যালেনকে এবং ক্যালাকমুলের রাজকীয় মায়া প্রাসাদ এবং মন্দিরগুলি গ্রীষ্মমন্ডলীয় বনে পরিপূর্ণ হয়ে গিয়েছিল। তাদের ধ্বংসাবশেষ শুধুমাত্র 19 শতকে পুনরায় আবিষ্কৃত হয়েছিল।

নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানের অধীনে বৃদ্ধি টেকসই নয়। তাদের মূলে, নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানগুলি সৃজনশীল ধ্বংসের প্রক্রিয়ায় অবদান রাখে না এবং সর্বোপরি, খুব সীমিত প্রযুক্তিগত অগ্রগতি অর্জনে সহায়তা করে। ফলস্বরূপ, এই ধরনের প্রতিষ্ঠানের উপর ভিত্তি করে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির একটি প্রাকৃতিক "সিলিং" রয়েছে এবং শীঘ্রই বা পরে শেষ হবে। সোভিয়েত অভিজ্ঞতা এই সমস্যাটিকে খুব স্পষ্টভাবে তুলে ধরে।

সৃজনশীল ধ্বংস এবং উদ্ভাবনের অভাবই একমাত্র কারণ নয় যে নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানের অধীনে বৃদ্ধি মৌলিকভাবে সীমিত। মায়ান রাজ্যগুলির শহরগুলির ইতিহাস আরও অশুভ এবং, হায়, এই ধরনের বৃদ্ধির আরও ঘন ঘন ফলাফলকে তুলে ধরে, এছাড়াও নিষ্কাশনের অভ্যন্তরীণ যুক্তির কারণে। যেহেতু আহরণকারী প্রতিষ্ঠানগুলি অভিজাতদের জন্য প্রচুর সম্পদ তৈরি করে, তাই অন্যান্য সামাজিক গোষ্ঠীগুলির জন্য এই প্রতিষ্ঠানগুলিকে উচ্চবিত্তদের কাছ থেকে বলপ্রয়োগ করে ক্ষমতা নেওয়া এবং অভিজাতদের প্রতিস্থাপন করার জন্য একটি বড় প্রলোভন রয়েছে। অতএব, অস্থিতিশীলতা এবং ক্ষমতার জন্য সশস্ত্র সংগ্রাম আহরণমূলক বৃদ্ধির সাধারণ বৈশিষ্ট্য। তদুপরি, তারা কেবল অদক্ষতাই বাড়ায় না, তবে রাষ্ট্রীয় একত্রীকরণের প্রক্রিয়াটিকেও বিপরীত করতে পারে এবং কখনও কখনও এমনকি দেশটিকে সম্পূর্ণ নৈরাজ্য এবং বিশৃঙ্খলার অতল গহ্বরে নিমজ্জিত করতে পারে, যেমনটি ধ্রুপদী সময়ের শেষে মায়ান রাজ্যগুলির শহরগুলির সাথে ঘটেছিল।

অধ্যায় 6

XI-XIV শতাব্দীতে ভেনিসের অর্থনৈতিক উন্নয়নের ভিত্তিগুলির মধ্যে একটি। চুক্তি আইনে উদ্ভাবনের একটি সিরিজ যা অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানকে অনেক বেশি অন্তর্ভুক্ত করেছে। এই আবিষ্কারগুলির মধ্যে সবচেয়ে বিখ্যাত ছিল কমেন্ডা, একটি প্রাথমিক ধরনের যৌথ-স্টক কোম্পানি, যার জীবন একটি বাণিজ্য ভ্রমণের সময়কালের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল। প্রশংসার সংমিশ্রণে দুটি অংশীদার অন্তর্ভুক্ত ছিল - একজন বণিক ভ্রমণকারী এবং একজন বিনিয়োগকারী (প্রশংসাকারী) যারা ভেনিসে থেকে গেছেন।

অর্থনৈতিক অন্তর্ভুক্তি এবং আরও বেশি সংখ্যক বাণিজ্য সমৃদ্ধ পরিবারের উত্থান রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে আরও উন্মুক্ত হতে বাধ্য করেছে। ভেনিসের উন্নয়নে, আমরা আবার বেশ স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছি যে কীভাবে অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান একে অপরকে সমর্থন করতে শুরু করেছে। যাইহোক, উদ্যোক্তা যুবকদের প্রতিটি নতুন তরঙ্গের উত্থান যারা প্রশংসা এবং অনুরূপ অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির জন্য ধনী হয়ে উঠেছে, পুরানো অভিজাতদের আয় হ্রাসের দিকে পরিচালিত করেছিল, যা 13-14 শতকের শুরুতে। রাজনৈতিক কাঠামোতে নতুন লোকের অনুপ্রবেশ সীমিত করতে পরিচালিত।

আর ব্যাপারটা শুধু আয় কমে যাওয়ার মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল না- কখনো কখনো তা তাদের রাজনৈতিক ক্ষমতার জন্য হুমকি হয়ে দাঁড়ায়। গ্র্যান্ড কাউন্সিলে বসে অভিজাতরা ক্রমাগত নতুন লোকেদের জন্য সিস্টেমে অ্যাক্সেস বন্ধ করার জন্য প্রলুব্ধ হয়েছিল। রাজনৈতিক "বন্ধ" হওয়ার পরে গ্র্যান্ড কাউন্সিল একটি অর্থনৈতিকও উত্পাদন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। আহরণমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানে উত্তরণের পাশাপাশি, আহরণমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানে উত্তরণ শুরু হয়। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ছিল প্রশংসা নিষেধ। রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন ট্রেডিং গ্যালিগুলির একটি ব্যবস্থা সংগঠিত হয়েছিল, এবং 1324 জন নাগরিক যারা বাণিজ্যে নিযুক্ত হতে ইচ্ছুক ছিল তাদের উপর ভারী কর আরোপ করা হয়েছিল। আন্তর্জাতিক বাণিজ্য শেষ পর্যন্ত পুরানো পরিবারের হাতে কেন্দ্রীভূত হয়েছিল। এটি ছিল একটি সমৃদ্ধ রাষ্ট্র হিসাবে ভেনিসের শেষের শুরু।

ভেনিস আজকাল সমৃদ্ধ কারণ যারা অন্য কোথাও অর্থ উপার্জন করে তারা ভেনিসে ব্যয় করতে পছন্দ করে, এর আগের গৌরবের ছবি উপভোগ করে। অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানের বিকাশ যে বিপরীত হতে পারে তা স্পষ্টভাবে প্রমাণ করে যে প্রাতিষ্ঠানিক উন্নতির কোনো সহজ, ক্রমবর্ধমান প্রক্রিয়ার অনুপস্থিতি। তদুপরি, ছোট প্রাতিষ্ঠানিক পার্থক্যগুলি যেগুলি টিপিং পয়েন্টগুলিতে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, তাদের প্রকৃতির দ্বারা, অত্যন্ত ক্ষণস্থায়ী। তাদের অস্থিরতার কারণে, তারা বিপরীত হতে পারে।

রোমের ক্ষেত্রে, জলাবদ্ধতা ছিল প্রজাতন্ত্র (৫১০-৪৯ খ্রিস্টপূর্ব) থেকে সাম্রাজ্যে (৪৯ খ্রিস্টপূর্বাব্দ-৪৭৬ খ্রিস্টাব্দ), যা সময়ের সাথে সাথে অস্থিরতা, অস্থিরতা এবং শেষ পর্যন্ত রাষ্ট্রের পতনের দিকে নিয়ে যায়।

5 ম শতাব্দীর শুরুতে, বর্বররা আক্ষরিক অর্থে রোমান সাম্রাজ্যের দরজায় দাঁড়িয়েছিল। যাইহোক, রোমের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে গথ, হুন এবং ভ্যান্ডালদের সাফল্য ছিল রোমান রাষ্ট্রের পতনের একটি লক্ষণ, কারণ নয়। প্রকৃতপক্ষে, প্রজাতন্ত্রের সময়, রোমকে অনেক বেশি সংগঠিত এবং বিপজ্জনক বিরোধীদের মোকাবেলা করতে হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, কার্থাজিনিয়ানরা। রোমের পতনের কারণগুলি মায়া রাজ্যের শহরের পতনের কারণগুলির মতোই। এখানে এবং সেখানে উভয়ই, এই পতনটি আরও বেশি উত্তেজক রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের কাজ দ্বারা পূর্বনির্ধারিত ছিল, যা আরও বেশি সংখ্যক কলহ এবং গৃহযুদ্ধের কারণ হয়েছিল। রোমের পতনের কারণগুলি সেই সময়ে খুঁজে পাওয়া যায় যখন অগাস্টাস তার হাতে একক ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করেছিলেন, যার ফলস্বরূপ রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি ধীরে ধীরে নিষ্কাশনের দিকে যেতে শুরু করেছিল।

রোমান প্রজাতন্ত্রের সময় অর্থনৈতিক বৃদ্ধি চিত্তাকর্ষক ছিল। যাইহোক, এই বৃদ্ধি সীমিত এবং অস্থিতিশীল হয়েছে। প্রবৃদ্ধি কৃষিতে তুলনামূলকভাবে উচ্চ উৎপাদনশীলতা, প্রদেশ থেকে উল্লেখযোগ্য সম্পদের প্রবাহ এবং আন্তর্জাতিক বাণিজ্যের উপর ভিত্তি করে, কিন্তু প্রযুক্তিগত অগ্রগতি বা সৃজনশীল ধ্বংসের দ্বারা সমর্থিত ছিল না।

রোমের উত্তরাধিকারের গুরুত্ব সত্ত্বেও, ব্রিটেনে প্রতিষ্ঠানের বিকাশ এবং ব্রিটিশ শিল্প বিপ্লব এই উত্তরাধিকারের সরাসরি ফল ছিল না। যদিও ঐতিহাসিক কারণগুলি নির্ধারণ করে, এক ডিগ্রী বা অন্যভাবে, প্রতিষ্ঠানগুলির বিকাশের প্রক্রিয়াটি ঠিক কীভাবে এগিয়ে যাবে, এটি একটি সহজ এবং পূর্বনির্ধারিত প্রভাব নয়, যা উপরন্তু, নিজেকে শুধুমাত্র ক্রমবর্ধমানভাবে প্রকাশ করে। প্রাচীন রোম এবং মধ্যযুগীয় ভেনিস ব্যাখ্যা করে যে কত সহজে অন্তর্ভুক্তির দিকে প্রথম পদক্ষেপগুলি বিপরীত করা যেতে পারে। ইউরোপ এবং মধ্যপ্রাচ্যে রোমান সভ্যতার দ্বারা সৃষ্ট অর্থনৈতিক ও প্রাতিষ্ঠানিক ল্যান্ডস্কেপ পরবর্তী শতাব্দীতে এই অঞ্চলে অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠার দিকে পরিচালিত করেনি।

বাস্তবে, এই প্রতিষ্ঠানগুলি প্রথমে আবির্ভূত হয়েছিল এবং ইংল্যান্ডে সুনির্দিষ্টভাবে সর্বাধিক পরিমাণে বিকশিত হয়েছিল, যেখানে রোমানদের অবস্থান ছিল সবচেয়ে দুর্বল এবং যেখান থেকে তারা 5 ম শতাব্দীতে প্রায় রাতারাতি অদৃশ্য হয়ে গিয়েছিল। পরিবর্তে, আমরা অধ্যায় 4 এ আলোচনা করেছি, ইতিহাস প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের মাধ্যমে তার কাজ করে যা প্রাতিষ্ঠানিক পার্থক্য তৈরি করে (যদিও এখনও পর্যন্ত ছোট) যা তখন ইনফ্লেকশন পয়েন্টগুলির সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করার সময় শক্তিশালী হয়। এটি এই কারণে যে এই জাতীয় পার্থক্যগুলি প্রায়শই এত ছোট হয় যে সেগুলি সহজেই মসৃণ করা যায় এবং সাধারণ ক্রমবর্ধমান প্রক্রিয়ার কারণে সর্বদা উপস্থিত হয় না।

রোমের পতন একটি বিকেন্দ্রীভূত রাজনৈতিক ল্যান্ডস্কেপ তৈরি করেছিল এবং এর ফলে একটি সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থা প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। দাসত্বের অন্তর্ধান এবং মুক্ত শহরগুলির উত্থান ছিল দীর্ঘমেয়াদী, দীর্ঘমেয়াদী (এবং অবশ্যই, ঐতিহাসিকভাবে মোটেই নির্ধারিত নয়) এই বিকাশের উপজাত।

অধ্যায় 7

17 শতকের শেষে উইলিয়াম লি বুনন যন্ত্র আবিষ্কার করেন। যাইহোক, একটি পেটেন্ট প্রাপ্তির প্রচেষ্টা রাজার প্রত্যাখ্যানে শেষ হয়েছিল: যান্ত্রিকীকরণ মানুষকে কাজের বাইরে রাখবে, বেকারত্ব তৈরি করবে, রাজনৈতিক অস্থিরতার দিকে নিয়ে যাবে এবং রাজকীয় ক্ষমতাকে হুমকির সম্মুখীন করবে। স্টকিং লুম উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধির প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল, কিন্তু এটি সৃজনশীল ধ্বংসের প্রক্রিয়া বন্ধ করার হুমকিও দিয়েছিল। লির উজ্জ্বল আবিষ্কারের প্রতিক্রিয়া এই বইটির মূল ধারণাকে তুলে ধরে। নিওলিথিক যুগ থেকে শিল্প বিপ্লব পর্যন্ত জীবনযাত্রার মান বৃদ্ধি টেকসই না হওয়ার প্রধান কারণ সৃজনশীল ধ্বংসের ভয়।

ইংল্যান্ডের ইতিহাস রাজতন্ত্র এবং এর প্রজাদের মধ্যে দ্বন্দ্বে পূর্ণ। 1215 সালে, ব্যারনরা রাজা জনের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে এবং তাকে লন্ডনের কাছে রানিমেড মেডোতে ম্যাগনা কার্টা স্বাক্ষর করতে বাধ্য করে। সনদ অনুসারে, রাজা কর বাড়াতে চাইলে ব্যারনদের সাথে পরামর্শ করতে বাধ্য ছিলেন। রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের জন্য সংগ্রাম অব্যাহত ছিল এবং 1265 সালে একটি নির্বাচিত সংসদ প্রতিষ্ঠিত হলে রাজার ক্ষমতা আরও হ্রাস পায়। পার্লামেন্টের অনেক সদস্য তাদের নিজস্ব শক্তিকে শক্তিশালী করার জন্য মুকুটের প্রচেষ্টাকে মোটেই পছন্দ করেননি এবং তারা রাজতন্ত্রের প্রতিরোধের মূল গঠন করেছিলেন, যার শক্তি ইংরেজদের এবং তারপরে গৌরবময় বিপ্লবের সময় অনেক পরে নিজেকে প্রকাশ করবে।

অর্থনীতিতে, প্রতিষ্ঠানের নিষ্কাশনতা শুধুমাত্র উইলিয়াম লির আবিষ্কারের গল্পের মতো ক্ষেত্রেই প্রকাশিত হয়নি: সর্বত্র একচেটিয়া ছিল, একচেটিয়া ... 1621 সাল নাগাদ, ইংল্যান্ডে সাত হাজার একচেটিয়া ছিল। তারা প্রতিভার আত্ম-উপলব্ধিতে বাধা দেয়, যা অর্থনৈতিক সমৃদ্ধির জন্য অত্যাবশ্যক।

1688 সালের পরে, সম্পত্তির অধিকারগুলি অনেক বেশি সুরক্ষিত হয়ে ওঠে, আংশিকভাবে কারণ এই অধিকারগুলি রক্ষা করা অনেক এমপির স্বার্থে ছিল, আংশিক কারণ সেই সময়ের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত বহুত্ববাদী প্রতিষ্ঠানগুলি পিটিশন দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে। 1688 সালের পর, রাজনৈতিক ব্যবস্থা অনেক বেশি অন্তর্ভুক্তিমূলক হয়ে ওঠে এবং ইংল্যান্ডে আপেক্ষিক সমতার পরিস্থিতি তৈরি করে।

রাজনৈতিক অংশগ্রহণের বিস্তৃতি ছিল সেই মাটি যেখানে গৌরবময় বিপ্লবের পরে বহুত্ববাদ বেড়ে ওঠে। যারা স্টুয়ার্টদের বিরুদ্ধে লড়াই করেছিল তাদের সকলের যদি একই স্বার্থ থাকে, তবে স্টুয়ার্টদের উৎখাত ইয়র্কের উপর ল্যাঙ্কাস্টারদের বিজয়ের অনুরূপ হবে: একটি সংকীর্ণ গোষ্ঠীর স্বার্থ অন্যের স্বার্থের উপর প্রাধান্য পেয়েছে। শেষ পর্যন্ত, এই উৎখাতের ফলে একই ধরনের আহরণকারী প্রতিষ্ঠানের কোনো না কোনো আকারে পুনঃসৃষ্টি হবে। একটি বিস্তৃত জোট মানে বহুত্ববাদী রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান তৈরির দাবি বেশি হবে। একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ বহুত্ববাদ না থাকলে, অন্যের স্বার্থের মূল্যে নিজের স্বার্থের প্রাধান্য পাওয়ার আশঙ্কা ছিল। 1688 সালের পর সংসদ এই ধরনের একটি বিস্তৃত জোটের প্রতিনিধিত্ব করেছিল এটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণ কেন সংসদকে পিটিশন গ্রহণ করতে বাধ্য করা হয়েছিল, এমনকি যদি তারা প্রতিনিধিত্ব করেনি এমন অংশের প্রতিনিধিদের কাছ থেকে আসে, যাদের কোনো ভোটাধিকার ছিল না। অন্যদের খরচে একচেটিয়া আধিপত্য প্রতিষ্ঠার যে কোনো একটি গোষ্ঠীর প্রচেষ্টাকে মোকাবেলা করার জন্য এটি একটি মূল কারণ ছিল।

অধ্যায় 8

নিরঙ্কুশতা এবং কেন্দ্রীকরণের অভাব (বা দুর্বল কেন্দ্রীকরণ) শিল্প বিকাশের দুটি ভিন্ন বাধা। কিন্তু এগুলিও আন্তঃসংযুক্ত: উভয়ই সমর্থিত, একদিকে, সৃজনশীল ধ্বংসের ভয় দ্বারা, এবং অন্যদিকে, এই সত্যের সচেতনতার দ্বারা যে রাজনৈতিক কেন্দ্রীকরণের প্রক্রিয়া প্রায়শই নিরঙ্কুশতাকে শক্তিশালী করার দিকে পরিচালিত করে। রাজনৈতিক কেন্দ্রীকরণের প্রতিরোধ অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতিরোধের মতো একই বিবেচনার দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়: প্রাথমিকভাবে রাজনৈতিক ক্ষমতা হারানোর ভয় (এই ক্ষেত্রে, আরও কেন্দ্রীভূত রাষ্ট্রের পক্ষে এবং যারা এটি নিয়ন্ত্রণ করে)।

পিটার দ্য গ্রেট, যিনি 1682-1725 সাল পর্যন্ত শাসন করেছিলেন, একটি নতুন রাজধানী সেন্ট পিটার্সবার্গ প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, এইভাবে পুরানো অভিজাতদের, মস্কো বোয়ারদের হাত থেকে ক্ষমতা কেড়ে নিয়েছিলেন। একটি আধুনিক আমলাতান্ত্রিক রাষ্ট্র তৈরি করা এবং সেনাবাহিনীর আধুনিকীকরণ শুরু করে, তিনি বোয়ার ডুমাকে দ্রবীভূত করেছিলেন, যা তাকে সিংহাসনে বসিয়েছিল এবং "টেবিল অফ র্যাঙ্কস" প্রবর্তন করেছিল - একটি সম্পূর্ণ নতুন সামাজিক স্তরবিন্যাস ব্যবস্থা, যা সার্বভৌমের পরিষেবার উপর ভিত্তি করে ছিল। তিনি চার্চকেও নিয়ন্ত্রণে আনেন। রাজনৈতিক কেন্দ্রীকরণের এই প্রক্রিয়া চলাকালীন, পিটার অন্যান্য প্রতিষ্ঠান থেকে ক্ষমতা কেড়ে নিয়ে নিজের হাতে কেন্দ্রীভূত করেছিলেন।

অনেক দেশ যারা শিল্প বিপ্লবের সমালোচনামূলক চ্যালেঞ্জ মোকাবেলায় ব্যর্থ হয়েছিল তারা অগ্রগতির দ্বারা পিছিয়ে ছিল এবং শিল্পের বিকাশের প্রতিশ্রুতি দেওয়া সুবিধাগুলি কাটাতে অক্ষম ছিল। এটি বিভিন্ন কারণে ঘটেছে - অটোমান সাম্রাজ্যের মতো নিরঙ্কুশ এবং নিষ্কাশনমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান পরিচালনার ফলস্বরূপ, বা সোমালিয়ার মতো রাজনৈতিক কেন্দ্রীকরণের অভাবের কারণে।

স্প্যানিশ রাষ্ট্র ভবনের ভিত্তি স্থাপিত হয়েছিল 1492 সালে, যখন রানী ইসাবেলা এবং রাজা ফার্দিনান্দের বিবাহ আরাগন এবং ক্যাস্টিল রাজ্যগুলিকে একত্রিত করেছিল। একই বছরে, পুনর্নির্মাণ শেষ হয়েছিল - আইবেরিয়ান উপদ্বীপ থেকে মুসলমানদের বিতাড়নের একটি দীর্ঘ প্রক্রিয়া। আরব এবং বারবাররা 8ম শতাব্দীতে এই অঞ্চলগুলি জয় করেছিল। আইবেরিয়ান উপদ্বীপের শেষ মুসলিম রাষ্ট্র, গ্রানাডা, ঠিক একই বছরে খ্রিস্টানদের কাছে জমা দিয়েছিল যখন আরাগন এবং ক্যাস্টিল একত্রিত হয়েছিল এবং কলম্বাস আমেরিকা মহাদেশে পৌঁছেছিলেন এবং নতুন ভূমিতে ইসাবেলা এবং ফার্দিনান্দের সার্বভৌমত্ব ঘোষণা করেছিলেন, যারা তার সমুদ্রযাত্রার অর্থায়ন করেছিল।

আমেরিকায় আবিষ্কৃত মূল্যবান ধাতব আমানতের বিকাশের মাধ্যমে স্পেনে নিরঙ্কুশ শাসন তৈরি এবং শক্তিশালী করার প্রক্রিয়াটি অর্থায়ন করা হয়েছিল। ক্যাস্টিল এবং আরাগনের একীভূত হওয়ার সময়, ইবেরিয়ান উপদ্বীপ ছিল ইউরোপের অন্যতম অর্থনৈতিকভাবে সফল অঞ্চল। তার নিরঙ্কুশ রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে শক্তিশালী করার পরে, স্পেন প্রথমে একটি আপেক্ষিক এবং 17 শতকের শুরু থেকে একটি নিরঙ্কুশ অর্থনৈতিক পতনের দিকে এসেছিল। ঔপনিবেশিক পণ্য, যা স্পেনের রাজকীয় কোষাগার ভর্তি করে, ইংল্যান্ডের উদীয়মান বণিক শ্রেণীকে সমৃদ্ধ করেছিল। এই বণিক শ্রেণীই ভবিষ্যতে প্রাথমিক ইংরেজ অর্থনীতির গতিশীলতা নিশ্চিত করবে এবং নিরঙ্কুশ বিরোধীদের রাজনৈতিক জোটের মূলে পরিণত হবে।

কাস্টিল কিংডম এবং আরাগন কিংডম উভয়েরই নিজস্ব কর্টেস ছিল - একটি পার্লামেন্ট যা রাজ্যের বিভিন্ন গোষ্ঠী (এস্টেট) প্রতিনিধিত্ব করে। 15 শতকের মধ্যে, কর্টেসে মাত্র 18টি শহরের প্রতিনিধিত্ব করা হয়েছিল, যার প্রতিটিতে দুই জন ডেপুটি অর্পণ করা হয়েছিল। অতএব, কর্টেস ইংরেজ পার্লামেন্টের মতো সমাজের বিস্তৃত অংশের স্বার্থকে প্রতিফলিত করেনি এবং তারা কখনই এমন একটি সংস্থায় পরিণত হয়নি যেখানে বিভিন্ন স্বার্থ সংঘর্ষ হয় এবং যা নিরঙ্কুশতাকে সীমাবদ্ধ করতে চায়।

স্পেনে অধ্যবসায় এবং এমনকি নিরঙ্কুশতাকে শক্তিশালী করা ছোট ছোট প্রাথমিক পার্থক্যের আরেকটি উদাহরণ যা গুরুতর ইনফ্লেকশন পয়েন্টগুলিতে গুরুতর তাৎপর্য গ্রহণ করে। এই ক্ষেত্রে, স্পেন এবং ইংল্যান্ডের মধ্যে সামান্য পার্থক্য বিভিন্ন কাঠামো এবং প্রতিনিধি প্রতিষ্ঠানের বিভিন্ন শক্তিতে গঠিত, এবং আমেরিকার উদ্বোধন একটি টার্নিং পয়েন্ট ছিল।

নিরঙ্কুশতাবাদ কেবল ইউরোপের বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই নয়, এশিয়াতেও ধরেছিল এবং সেখানে একইভাবে শিল্প বিপ্লবের টার্নিং পয়েন্টে শিল্পায়নকে বাধা দেয়। চীনা মিং এবং কিং রাজবংশ বা তুর্কি অটোমান রাজবংশের উদাহরণ দ্বারা এটি ভালভাবে চিত্রিত হয়েছে। সং রাজবংশের সময় (960-1279), চীন প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনে বিশ্বনেতা ছিল। চীনারা ঘড়ি, কম্পাস, গানপাউডার, কাগজ এবং কাগজের টাকা, চীনামাটির বাসন, লোহা গলানোর জন্য ব্লাস্ট ফার্নেস - এবং এই সব ইউরোপের তুলনায় অনেক আগে আবিষ্কার করেছিল। এবং স্পিনিং হুইল এবং ওয়াটার হুইল প্রায় একই সময়ে চীনে উপস্থিত হয়েছিল যে তারা ইউরোপে ব্যবহার করা শুরু হয়েছিল। এর ফলস্বরূপ, 1500 সালে চীনে জীবনযাত্রার মান অন্তত ইউরোপের মতো ভাল ছিল। এছাড়াও, বহু শতাব্দী ধরে চীনে একটি কেন্দ্রীভূত রাষ্ট্র ছিল, যেখানে পদগুলি মেধাতান্ত্রিক ভিত্তিতে বিতরণ করা হয়েছিল। যাইহোক, চীনের রাষ্ট্র ব্যবস্থা একটি নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্র ছিল এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি আহরণকারী প্রতিষ্ঠানগুলির অবস্থার মধ্যে ঘটেছিল।

মিং এবং কিং রাজবংশের যুগে, যা সং রাজবংশকে প্রতিস্থাপন করেছিল, রাজ্যটি আরও বেশি স্ক্রু শক্ত করতে শুরু করেছিল। আন্তর্জাতিক এবং তারপর উপকূলীয় নৌ চলাচল নিষিদ্ধ করা হয়। কেন মিং এবং কিং রাজবংশগুলি আন্তর্জাতিক বাণিজ্যকে প্রতিহত করেছিল তা আমাদের কাছে বোধগম্য - এটি সৃজনশীল ধ্বংসের ভয়। ক্ষমতার মূল লক্ষ্য ছিল রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা। আন্তর্জাতিক বাণিজ্যকে সম্ভাব্য অস্থিতিশীল হিসাবে দেখা হয়েছিল কারণ এটি বণিক শ্রেণীকে সমৃদ্ধ করেছিল, যারা সময়ের সাথে সাথে অনিবার্যভাবে তাদের মাথা উঁচু করবে এবং রাজনৈতিক অধিকারের দাবি করবে, যেমনটি আটলান্টিক সম্প্রসারণের সময় ইংল্যান্ডে হয়েছিল। অর্থনীতির উপর এই ধরনের নিয়ন্ত্রণের পরিণতি অনুমানযোগ্য: 19 তম এবং 20 শতকের প্রথম দিকে চীনা অর্থনীতি স্থবির ছিল, যখন অন্যান্য অনেক দেশের অর্থনীতি শিল্পায়ন করছিল। 1949 সাল নাগাদ, যখন মাও সেতুং চীনে একটি কমিউনিস্ট শাসন প্রতিষ্ঠা করেন, তখন এটি ছিল বিশ্বের অন্যতম দরিদ্র দেশ।

অধ্যায় 9

14 এবং 16 শতকে, মশলা বাণিজ্যের জন্য দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া উল্লেখযোগ্য অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি অনুভব করেছিল। যাইহোক, XVI-XVII শতাব্দীর মোড়ে। ডাচ ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি জনসংখ্যার একটি অংশকে হত্যা করে এবং লবঙ্গ ও জায়ফল ব্যবসার নিয়ন্ত্রণ নেয়। স্থানীয় জনগণ কিছু উৎপাদন না করা বেছে নিয়েছে। তারা ভীত ছিল যে ডাচ কোম্পানি মশলা নিয়ে যুদ্ধে এখানে আসবে। ওলন্দাজ আগ্রাসন না ঘটলে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার রাষ্ট্রগুলোর উন্নয়নের পথ কী হতো তা আমরা জানি না। সম্ভবত তারা তাদের নিজস্ব নিরঙ্কুশতার রূপগুলিকে একত্রিত করতে পারত, অথবা সম্ভবত তারা 16 শতকের শেষের দিকের মতো একই রাজনৈতিক অবস্থায় দীর্ঘকাল রয়ে যেত। ডাচ ঔপনিবেশিকতা মৌলিকভাবে মোলুকা এবং সমগ্র অঞ্চল উভয়ের অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক বিকাশের দিক পরিবর্তন করে। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার জনগণ ব্যবসায়িক কার্যকলাপ প্রত্যাখ্যান করেছিল, বিচ্ছিন্নতাবাদ এবং ক্রমবর্ধমান নিরঙ্কুশ সরকারের দিকে ঝুঁকতে শুরু করেছিল। পরবর্তী দুই শতাব্দী ধরে, শিল্প বিপ্লবের সময় সারা বিশ্বে যে উদ্ভাবন ছড়িয়ে পড়েছিল তার সুবিধা নেওয়ার সুযোগ তাদের ছিল না।

ক্রীতদাস বাণিজ্যের উপর ভিত্তি করে আহরণমূলক অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের প্রেক্ষিতে, সাব-সাহারান আফ্রিকায় শিল্পায়ন ঘটেনি। এই অঞ্চলটি স্থবিরতা এবং এমনকি রিগ্রেশনের সম্মুখীন হয়েছে, যখন বিশ্বের অন্যান্য অংশ তাদের নতুন, আধুনিক অর্থনীতির সংস্কার করেছে।

দ্বৈত অর্থনীতির ধারণা প্রথম প্রস্তাব করেছিলেন 1955 সালে স্যার আর্থার লুইস। অনেক অনুন্নত বা অনুন্নত অর্থনীতি একটি দ্বৈত কাঠামো, "আধুনিক" এবং "ঐতিহ্যগত" সেক্টরে বিভাজন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। আধুনিক সেক্টর, অর্থাৎ, অর্থনীতির সবচেয়ে উন্নত অংশ, শহর, আধুনিক শিল্প এবং প্রযুক্তিগত উদ্ভাবনের ব্যবহারের সাথে যুক্ত। ঐতিহ্যবাহী খাতটি গ্রামাঞ্চল, কৃষি, অনগ্রসর প্রতিষ্ঠান এবং প্রযুক্তির সাথে জড়িত। কৃষিতে এই অনগ্রসর প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে একটি হল সাম্প্রদায়িক (ব্যক্তিগত নয়) জমির মালিকানা। লুইসের ধারণার উপর উত্থাপিত উন্নয়ন অর্থনীতিবিদদের একটি প্রজন্মের জন্য, "উন্নয়ন সমস্যার" সমাধান সহজ: আপনাকে যা করতে হবে তা হল মানুষ এবং অর্থকে ঐতিহ্যগত খাত থেকে বের করে আধুনিক সেক্টরে নিয়ে যাওয়া। লুইস উন্নয়ন অর্থনীতিতে তার কাজের জন্য 1979 সালে নোবেল পুরস্কার পান।

লুইসের ধারণাটি অনেকাংশে সঠিক, তবে এটি দ্বৈত অর্থনীতি গঠনের সাধারণ যুক্তি মিস করে। অনুন্নয়ন একটি তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক পরিস্থিতি এবং এটি মোটেও প্রাকৃতিক উত্স নয়। নিজেদের ব্যবসার জন্য সস্তা শ্রমের উৎস এবং কালো আফ্রিকানদের কাছ থেকে প্রতিযোগিতা থেকে মুক্তি পাওয়ার সুযোগের জন্য উপনিবেশবাদীরা ইচ্ছাকৃতভাবে এই পরিস্থিতি তৈরি করেছিল। দ্বৈত অর্থনীতি পিছিয়ে থাকার আরেকটি উদাহরণ, তবে শতাব্দী ধরে প্রাকৃতিকভাবে গঠিত নয়, কৃত্রিমভাবে তৈরি হয়েছে।

অধ্যায় 10 সমৃদ্ধি বিস্তার

XVIII শতাব্দীর শেষ থেকে। অস্ট্রেলিয়ার উপনিবেশ শুরু হয়। খুব কম স্থানীয় ছিল, তাই তাদের শোষণ অসম্ভব ছিল।

নিউ সাউথ ওয়েলস অনেক উপায়ে ভার্জিনিয়ার জেমসটাউনের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ: উপনিবেশের অভিজাতরা এখানে অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলার জন্য তাদের স্বার্থ বিবেচনা করে। এখানে একমাত্র শ্রমশক্তি ছিল দোষী সাব্যস্ত, এবং তাদের কাজকে ফলপ্রসূ করার একমাত্র উপায় ছিল তাদের অর্থ প্রদান করা।

1850 সাল নাগাদ, অস্ট্রেলিয়ায় ভোটাধিকার সমস্ত প্রাপ্তবয়স্ক শ্বেতাঙ্গ পুরুষের কাছে প্রসারিত হয়েছিল। 1851 সালে, ভিক্টোরিয়া রাজ্য, নিউ সাউথ ওয়েলস থেকে বিচ্ছিন্ন হয় এবং তাসমানিয়া রাজ্য বিশ্বের প্রথম অঞ্চলে পরিণত হয় যেখানে নির্বাচনে সত্যিকারের গোপন ব্যালট প্রবর্তন করা হয়, যা ভোট কেনা এবং দুর্নীতির সম্ভাবনাকে হ্রাস করে। এখন পর্যন্ত, ইংরেজিভাষী দেশগুলিতে, "অস্ট্রেলিয়ান ভোটিং" অভিব্যক্তিটি "গোপন ব্যালট" শব্দটির সমার্থক।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং অস্ট্রেলিয়ায় নির্মিত অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানের অর্থ হল শিল্প বিপ্লব দ্রুত এই দেশগুলিতে ছড়িয়ে পড়ে এবং তারা ধনী হতে শুরু করে। কানাডা এবং নিউজিল্যান্ডের মতো উপনিবেশগুলি শীঘ্রই একই পথ অনুসরণ করে। যাইহোক, অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানের অন্যান্য পথ ছিল। পশ্চিম ইউরোপের বেশিরভাগ রাজ্য ফরাসি বিপ্লবের প্রভাবে অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানে আসার জন্য তৃতীয় পথ বেছে নিয়েছিল, যা ফ্রান্সে নিরঙ্কুশতাকে উৎখাত করেছিল এবং একের পর এক জাতিগত সংঘাতের সৃষ্টি করেছিল, যার সময় প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার প্রায় পুরো পশ্চিম ইউরোপ জুড়ে ছড়িয়ে পড়েছিল। এই সংস্কারের অর্থনৈতিক পরিণতি ছিল বেশিরভাগ পশ্চিম ইউরোপীয় দেশগুলিতে অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের উত্থান, শিল্প বিপ্লব এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি।

1789 সাল পর্যন্ত তিন শতাব্দী ধরে, ফ্রান্স একটি নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্র ছিল। ফরাসি সমাজ তিনটি এস্টেটে বিভক্ত ছিল। পাদরিরা প্রথম এস্টেটের প্রতিনিধিত্ব করত, দ্বিতীয় এস্টেটটি ছিল আভিজাত্য, এবং বাকি সমস্ত তৃতীয় এস্টেটের অন্তর্গত। উচ্চবিত্ত ও ধর্মযাজকরা কর দিতেন না। ফরাসি বিপ্লব, একভাবে ঝাঁপিয়ে পড়ে, সামন্ততান্ত্রিক ব্যবস্থাকে তার সমস্ত অন্তর্নিহিত কর্তব্য এবং কর সহ বিলুপ্ত করে এবং আভিজাত্য এবং যাজকদের জন্য কর বিরতি সম্পূর্ণরূপে দূর করে। বিভিন্ন শ্রেণীর সামাজিক ও রাজনৈতিক ভূমিকার মধ্যে কঠোর সীমানা দূরীকরণের ফলে অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডে বাধা সৃষ্টিকারী বাধার পতন ঘটে। গিল্ড এবং সমস্ত পেশাদার বিধিনিষেধ বিলুপ্ত করা হয়েছিল, যা শহরগুলিতে সমস্ত প্রতিযোগিতামূলক অবস্থার জন্য একটি সমান খেলার ক্ষেত্র তৈরি করেছিল।

বিপ্লবের পর কয়েক দশকের অস্থিরতা ও যুদ্ধ হয়। কিন্তু আন্দোলনকে নিরঙ্কুশতা এবং নিষ্কাশনমূলক "পুরাতন আদেশ" থেকে অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানে ফিরিয়ে আনা সম্ভব ছিল না। ফরাসি বিপ্লব তার সাথে অনেক সহিংসতা এবং দুর্ভোগ, বিশৃঙ্খলা এবং যুদ্ধ নিয়ে এসেছিল। এবং তবুও, তার জন্য ধন্যবাদ, ফ্রান্সের উন্নয়ন আর নিষ্কাশনমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয়নি যা পূর্বে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং সমৃদ্ধিতে হস্তক্ষেপ করেছিল, যেমনটি অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরি এবং রাশিয়ার মতো পূর্ব ইউরোপের নিরঙ্কুশ রাষ্ট্রগুলির ক্ষেত্রে ছিল।

অস্ট্রিয়ার নেতৃত্বে বেশ কয়েকটি ইউরোপীয় দেশ নিয়ে গঠিত ফ্রান্স এবং তথাকথিত "প্রথম জোট" এর মধ্যে যে যুদ্ধ শুরু হয়েছিল তার দ্বারাও বিপ্লবের বিকাশ অনিবার্যভাবে প্রভাবিত হয়েছিল। এই যুদ্ধ বিপ্লবীদের সংকল্প এবং উগ্রবাদকে শক্তিশালী করেছিল, তথাকথিত "সান-কিউলোটস" ( সান culottes- ফরাসি "যারা কুলোট পরে না", অর্থাৎ হাঁটু পর্যন্ত ছোট প্যান্টালুন। কুলোটগুলিকে অভিজাততন্ত্রের একটি চিহ্ন হিসাবে বিবেচনা করা হত, সাধারণ মানুষের দ্বারা পরিধান করা লম্বা ট্রাউজার্সের বিপরীতে)। র‌্যাডিক্যালাইজেশনের ফলাফল ছিল সেই সন্ত্রাস যা জ্যাকবিনরা, তাদের নেতা রবসপিয়ার এবং সেন্ট-জাস্টের নেতৃত্বে, চালাতে শুরু করেছিল এবং যা লুই XVI এবং মেরি অ্যান্টোইনেটের মৃত্যুদণ্ডের পরে অভূতপূর্ব অনুপাতে পৌঁছেছিল।

কিন্তু সন্ত্রাস শীঘ্রই নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যায় এবং 1794 সালের জুলাই মাসে এর নেতারা নিজেরাই, রবসপিয়ার এবং সেন্ট-জাস্ট এর শিকার হন। এর পরে আপেক্ষিক শান্তর একটি পর্যায় অনুসরণ করা হয়েছিল, প্রথমে ডিরেক্টরির (1795-1799) খুব কার্যকর ব্যবস্থাপনার অধীনে নয়, এবং তারপরে কনসাল ডুকোস, সিয়েস এবং নেপোলিয়ন বোনাপার্টের ট্রামভাইরেটের হাতে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত হয়েছিল। শীঘ্রই কনস্যুলেটটি নেপোলিয়নের একমাত্র শাসন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। 1799 থেকে 1815 সাল ছিল ফ্রান্সের সর্বশ্রেষ্ঠ বিজয়ের যুগ। এই বিজয়গুলি নেপোলিয়নকে তার রাজনৈতিক ইচ্ছাকে অবাধে বাস্তবায়ন করতে দেয় - তার অধীন বিস্তীর্ণ ভূখণ্ডে সংস্কার এবং সংহিতা আইন প্রণয়ন করতে।

নেপোলিয়নের সেনাবাহিনী মহাদেশীয় ইউরোপের একটি বিশাল অংশ দখল করেছিল এবং প্রায় সমস্ত অঞ্চলে যেখানে ফরাসিরা আক্রমণ করেছিল, সেখানে এমন আদেশ ছিল যা মধ্যযুগ থেকে সংরক্ষিত ছিল: রাজা, রাজপুত্র এবং অভিজাতরা সর্বত্র ক্ষমতায় ছিলেন - শহরে এবং উভয়ই। গ্রামাঞ্চল - বাণিজ্যে বিধিনিষেধ ছিল। দাসত্ব এবং সামন্ততন্ত্র ফ্রান্সের চেয়ে এই দেশগুলির অনেকগুলিতেই অনেক বেশি গভীরভাবে প্রোথিত ছিল। শহরগুলিতে সমস্ত অর্থনৈতিক কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণকারী গিল্ডগুলি ফ্রান্সের তুলনায় জার্মান রাজ্যগুলিতে ঐতিহ্যগতভাবে শক্তিশালী ছিল।

ফরাসী বিপ্লবের নেতারা, এবং তারপর নেপোলিয়ন, বিপ্লবের লাভগুলি এই জাতীয় দেশে রপ্তানি করেছিলেন এবং এর ফলে নিরঙ্কুশতা এবং সামন্ত ভূমি সম্পর্কের বিনাশ ঘটেছিল, গিল্ডগুলির বিলুপ্তি ঘটেছিল এবং সকলের সমতার নীতি প্রতিষ্ঠা হয়েছিল। আইনের সামনে। এভাবে ফরাসি বিপ্লবের প্রস্তুতি শুধু ফ্রান্সই নয়, খ সম্পর্কিতইউরোপের বাকি অংশের বেশিরভাগই অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলা এবং পরবর্তী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির দিকে।

বেশ কয়েকটি ইউরোপীয় রাষ্ট্র, ফ্রান্সে যা ঘটছে তাতে শঙ্কিত, ফ্রান্স আক্রমণ করার জন্য অস্ট্রিয়ার চারপাশে সমাবেশ করেছিল। সবাই আশা করেছিল যে দ্রুত একত্রিত বিপ্লবী সৈন্যবাহিনীকে যুদ্ধক্ষেত্রে দ্রুত চূর্ণ করা হবে। যাইহোক, একটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্ভাবনের জন্য ধন্যবাদ - সর্বজনীন নিয়োগের জন্য ফরাসী সেনাবাহিনী অন্যান্য দেশের তুলনায় আরও যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত ছিল। 1793 সালের আগস্টে প্রবর্তিত, সাধারণ নিয়োগের ফলে ফরাসিদের একটি বিশাল সেনাবাহিনী তৈরি করার এবং সংখ্যাগত শ্রেষ্ঠত্বের উপর ভিত্তি করে একটি সুবিধা অর্জন করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, এমনকি নেপোলিয়ন তার সামরিক প্রতিভা নিয়ে দৃশ্যে প্রবেশের আগেই।

নেপোলিয়ন বিপ্লবী সংস্কার চালিয়ে যেতে এবং গভীর করতে চেয়েছিলেন। আরও গুরুত্বপূর্ণ, তিনি রোমান আইনের নীতিগুলি এবং আইনের সামনে সকলের সমতার ধারণা ব্যবহার করেছিলেন, তাদের আইনী ব্যবস্থার ভিত্তি তৈরি করেছিলেন, যা এখন নেপোলিয়নিক কোড নামে পরিচিত। 19 শতকের মাঝামাঝি নাগাদ, ফরাসি সম্প্রসারণের শিকার প্রায় সব দেশেই শিল্পায়ন পুরোদমে শুরু হয়েছিল, এবং শুধুমাত্র অস্ট্রিয়া বা রাশিয়ার মতো রাজ্যগুলিতে, যা নেপোলিয়ন জয় করতে ব্যর্থ হয়েছিল, বা পোল্যান্ড এবং স্পেন, যেখানে ফ্রান্সের আধিপত্য ছিল অস্থায়ী এবং সীমিত, এখনও স্থবিরতা অব্যাহত।

জাপান একটি অর্থনৈতিকভাবে পশ্চাদপদ দেশ ছিল 17 শতকের শুরু থেকে টোকুগাওয়া হাউস দ্বারা শাসিত, যার প্রতিষ্ঠাতা 1603 সালে শোগুন উপাধি গ্রহণ করেছিলেন, অর্থাৎ "কমান্ডার"। জাপানি সম্রাটকে প্রকৃত ক্ষমতা থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল, তাকে সম্পূর্ণ আনুষ্ঠানিক ফাংশন দিয়ে রেখেছিল। ওকুবো তোশিমিতি একটি জোট গঠন করেছিলেন এবং একটি বরং র্যাডিকাল প্রোগ্রামের প্রস্তাব করেছিলেন। যদিও প্রথম অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে "দেশের রাজনৈতিক ক্ষমতা সাম্রাজ্যিক আদালতে ফিরে আসা উচিত এবং সমস্ত আইন আদালত দ্বারা জারি করা উচিত", এটি বলেছিল:

• দুটি আইনসভা, একটি উচ্চ এবং একটি নিম্ন হাউস, প্রতিষ্ঠা করা উচিত এবং সরকারের সমস্ত ব্যবস্থা তাদের সম্মতির ভিত্তিতে হওয়া উচিত।
• কাউন্সিলের সদস্যদের জমির মালিক, আভিজাত্য এবং জনগণের সম্মানিত প্রতিনিধি হওয়া উচিত এবং অতীতের ঐতিহ্যগত অবস্থান যা তাদের তাত্পর্য এবং অর্থ হারিয়েছে তা বিলুপ্ত করা উচিত।
• কাউন্সিলের সম্মত সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে বৈদেশিক সম্পর্ক নিয়ন্ত্রিত হবে।
• বিগত বছরগুলির আইন এবং নিয়মগুলি বিলুপ্ত করা উচিত এবং নতুনগুলি গ্রহণ করা উচিত।

3 জানুয়ারী, 1868-এ, মেইজি পুনরুদ্ধার ঘোষণা করা হয়েছিল। সম্রাট মেইজিকে আবার সম্পূর্ণ ক্ষমতা দিয়ে বিনিয়োগ করা হয়েছিল। মেইজি পুনরুদ্ধারের ফলে জাপানে প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার শুরু হয়। 1869 সালে, সামন্ত ব্যবস্থা বিলুপ্ত করা হয় এবং তিনশত ফিফ সরকারের এখতিয়ারের অধীনে আসে এবং প্রিফেকচারে পরিণত হয়, যেগুলি সরকার-নিযুক্ত গভর্নরদের দ্বারা শাসিত হয়। কর ব্যবস্থাকে কেন্দ্রীভূত করা হয়েছিল, এবং একটি নতুন আমলাতান্ত্রিক রাষ্ট্র পুরানো সামন্ত রাষ্ট্রের জায়গায় নিয়েছিল। 1869 সালে, আইনের আগে সমস্ত সামাজিক গোষ্ঠীর সমতা ঘোষণা করা হয়েছিল এবং অভ্যন্তরীণ ভ্রমণ এবং বাণিজ্যের সমস্ত বিধিনিষেধ বিলুপ্ত করা হয়েছিল। সামুরাই শ্রেণী বিলুপ্ত করা হয়েছিল (যদিও এটি বেশ কয়েকটি বিদ্রোহের কারণ হয়েছিল; এই ঘটনাগুলি দ্য লাস্ট সামুরাই ছবিতে প্রতিফলিত হয়েছিল)। জমির ব্যক্তিগত মালিকানার অধিকার চালু করা হয়েছিল, এবং সম্রাটের যে কোনও প্রজা অবাধে তার পেশা বেছে নিতে পারে।

1890 সাল নাগাদ, জাপান ছিল প্রথম এশীয় দেশ যার একটি লিখিত সংবিধান ছিল যা একটি সাংবিধানিক রাজতন্ত্র, একটি নির্বাচিত সংসদ এবং একটি স্বাধীন বিচার ব্যবস্থার ব্যবস্থা করে। শিল্প বিপ্লবের সুবিধাগুলোকে পুঁজি করে জাপানকে প্রথম এশিয়ান দেশ হিসেবে গড়ে তোলার ক্ষেত্রে এই পরিবর্তনগুলো ছিল একটি নির্ধারক কারণ।

অধ্যায় 11 অনুকূল প্রতিক্রিয়া

গৌরবময় বিপ্লব আইনের শাসন প্রতিষ্ঠায় কাজ করেছিল এবং এই ধারণাটি বিশেষ করে ইংল্যান্ড এবং ব্রিটেনে সাধারণভাবে শক্তিশালী ছিল। এখানকার শাসক অভিজাতরা এই নীতির দ্বারা অনেক বেশি পরিমাণে সীমাবদ্ধ ছিল যা তারা নিজেরাই কল্পনা করতে পারে না। যদিও হুইগরা কঠোর, নিপীড়নমূলক আইন পাস করতে সক্ষম হয়েছিল সাধারণ জনগণের ক্রিয়াকলাপ দূর করতে যা তাদের বাধা দেয়, তবুও তাদের আইনের শাসনের কারণে উদ্ভূত অতিরিক্ত বাধার মুখোমুখি হতে হয়েছিল। অবশ্যই, নিরঙ্কুশ রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের পরিস্থিতিতে আইনের শাসন অকল্পনীয়। এটি বহুত্ববাদী রাজনৈতিক আদেশ এবং বিস্তৃত রাজনৈতিক জোটের ফসল যা এই বহুত্ববাদকে ভিত্তি করে।

কিন্তু কেন হুইগরা তাদের প্রভাব ব্যবহার করে আদালতকে ব্ল্যাক অ্যাক্টকে ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করতে বাধ্য করেনি, এবং কেন তারা বিচারকে তাদের অসুবিধার দিকে মোড় নিতে দেখে প্রতিবার জুরিকে বরখাস্ত করেনি? এই প্রশ্নের উত্তর আমাদেরকে গৌরবময় বিপ্লবের সারমর্মকে আরও গভীরভাবে বুঝতে দেয় এবং কেন এটি কেবলমাত্র একটি নতুনের সাথে পুরানো নিরঙ্কুশবাদকে প্রতিস্থাপন করেনি - এটি বহুত্ববাদ এবং আইনের শাসনের মিথস্ক্রিয়া এবং সেইসাথে গতিশীলতা সম্পর্কে। "পুণ্যপূর্ণ প্রতিক্রিয়া"। যদিও অনেক দল একযোগে তাদের ক্ষমতার অংশ দাবি করেছিল, সবচেয়ে স্বাভাবিক ছিল আইন এবং বিধিনিষেধের একটি ব্যবস্থা যা এই সমস্ত দলের জন্য প্রয়োগ করা যেতে পারে যাতে তাদের কেউই খুব বেশি ক্ষমতা পায় না - কারণ এটি, শেষ পর্যন্ত, খুব ভিত্তিকে ক্ষুন্ন করে। বহুত্ববাদের। সুতরাং, ক্ষমতায় থাকা মানুষের স্বেচ্ছাচারিতার সীমা ও সীমা থাকা উচিত - অর্থাৎ আইনের শাসনের ধারণা - বহুত্ববাদের যুক্তির অংশ ছিল।

উপরন্তু, বহুত্ববাদ আরও উন্মুক্ত সমাজ তৈরি করেছে এবং স্বাধীন মিডিয়ার পথ প্রশস্ত করেছে। উল্লেখ্য যে ইংল্যান্ডে প্রেসে সেন্সরশিপ ইতিমধ্যে 1688 সালে বিলুপ্ত করা হয়েছিল।

অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির সদর্থক প্রতিক্রিয়া শুধুমাত্র ইতিমধ্যে যা অর্জন করা হয়েছে তা সংরক্ষণ করে না, বৃহত্তর অন্তর্ভুক্তির দিকে উন্নয়নের পথও প্রশস্ত করে।

গৃহযুদ্ধের সমাপ্তির সাথে সাথে উত্তর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দ্রুত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির অভিজ্ঞতা লাভ করে। কিছু উদ্যোক্তা নিজেদের বড় ভাগ্য তৈরি করতে রেলওয়ে নেটওয়ার্ক, শিল্প ও বাণিজ্যের বিকাশের সুবিধা নিতে সক্ষম হয়েছিল। এই ধরনের ব্যবসায়ীদের "ডাকাত ব্যারন" বলা হত কারণ তারা খুব অভদ্র আচরণ করেছিল, একচেটিয়া অধিকার অর্জনের চেষ্টা করেছিল এবং নতুন খেলোয়াড়দের বাজারে প্রবেশ করতে বাধা দেয়।

19 শতকের শেষে এবং 20 শতকের শুরুতে তাদের একচেটিয়া ট্রাস্টের সাথে "ডাকাত ব্যারন" এর দৃশ্যে উপস্থিতি দেখায় যে একটি বাজার অর্থনীতি এখনও অন্তর্ভুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলির স্থিতিশীলতার গ্যারান্টি দেয় না। অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির স্থায়িত্বের জন্য কেবল একটি বাজার নয়, একটি অন্তর্ভুক্তিমূলক বাজার প্রয়োজন যা প্রত্যেকের জন্য এতে প্রবেশের জন্য সমান শর্ত এবং বেশিরভাগ অংশগ্রহণকারীদের জন্য একটি অর্থনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করে। রাজনৈতিক শক্তি দ্বারা সমর্থিত একচেটিয়া এই শর্তগুলির বিরোধিতা করে। (এটি উল্লেখ করা উচিত যে সমস্ত অর্থনীতিবিদ একচেটিয়াদের এই দৃষ্টিভঙ্গি ভাগ করে না। উদাহরণস্বরূপ, অস্ট্রিয়ান স্কুল বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করে, এবং অবিশ্বাস আইনকে ক্ষতিকারক বলে মনে করে; দেখুন ডমিনিক আর্মেন্তানো। , যারা চাপ থাকা সত্ত্বেও অবিশ্বাস আইন গ্রহণ করেনি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইইউ, লরিসা বুরাকোভা দেখুন.. - বিঃদ্রঃ. বাগুজিনা.)

অনুকূল প্রতিক্রিয়া বিভিন্ন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে কাজ করে। প্রথমত, বহুত্ববাদী রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের যুক্তি একজন স্বৈরশাসক, একটি দল বা এমনকি বৈধভাবে নির্বাচিত রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা দখল করা আরও কঠিন করে তোলে। বহুত্ববাদ আইনের শাসনের ধারণাকেও সমর্থন করে, অর্থাৎ এই নীতি যে আইন সকল নাগরিকের জন্য একইভাবে প্রযোজ্য হওয়া উচিত, যা একটি নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্রের অধীনে সম্পূর্ণ অসম্ভব। কিন্তু আইনের শাসনের নীতিতে এটাও বলা হয়েছে যে, এক গোষ্ঠী অন্য গোষ্ঠীর অধিকার লঙ্ঘনের জন্য কোনো আইন প্রয়োগ করতে পারবে না। আরও গুরুত্বপূর্ণ, এই নীতি রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় বৃহত্তর জনপ্রিয় অংশগ্রহণের সুযোগ উন্মুক্ত করে এবং সৃষ্টি করে সম্পর্কিতবৃহত্তর অন্তর্ভুক্তি, কারণ এটি এই ধারণাটিকে প্রচার করে যে জনগণ শুধুমাত্র আইনের সামনে নয়, রাজনৈতিক ব্যবস্থার মধ্যেও সমান হওয়া উচিত।

দ্বিতীয়ত, অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি অনুরূপ অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে সমর্থন করে এবং ফলস্বরূপ, পরবর্তীদের থেকে সমর্থন পায়। অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি রাজনৈতিক ক্ষমতা দখল থেকে - অন্তত স্বল্প মেয়াদে - যে কেউ লাভ করতে পারে এমন অনুমানমূলক সুবিধাগুলিকে হ্রাস করে৷ যেহেতু 18 শতকের মধ্যে অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি ইতিমধ্যেই ব্রিটেনে যথেষ্ট পরিমাণে অন্তর্ভুক্ত ছিল, অভিজাতরা, যদি তারা সীমাহীন ক্ষমতার জন্য লড়াই করার সাহস করত, তাহলে তারা কম লাভ করত এবং প্রকৃতপক্ষে, গণতন্ত্রের সমর্থকদের বিরুদ্ধে বড় আকারের দমন-পীড়ন চালাতে গিয়ে আরও বেশি হারাতে পারত। .

অস্ট্রিয়া-হাঙ্গেরি এবং রাশিয়ার মতো নিরঙ্কুশ শাসনের দেশগুলিতে পরিস্থিতি বেশ ভিন্ন ছিল, যেখানে অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি এখনও অত্যন্ত উত্তেজনাপূর্ণ ছিল এবং যেখানে 19 শতকের শেষের দিকে এবং 20 শতকের শুরুতে বৃহত্তর রাজনৈতিক প্রতিনিধিত্বের দাবির প্রতিক্রিয়া ছিল দমন - সর্বোপরি , তিনি ক্ষমতা হারান যদি অভিজাত খুব হারিয়ে ছিল.

পরিশেষে, অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলো মুক্ত গণমাধ্যমের বিকাশ ঘটাতে উৎসাহিত করে।

অধ্যায় 12

সিয়েরা লিওনের উন্নয়ন, বা বরং এর অভাব, একটি দুষ্ট চক্রের উদাহরণ হিসাবে দেখা যেতে পারে। প্রথমে ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক কর্তৃপক্ষ আহরণকারী প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলে এবং তারপর স্বাধীন দেশের রাজনীতিবিদরা খুশিতে লাঠিসোঁটা তুলে নেয়।

অধিকন্তু, আহরণকারী রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান ক্ষমতার অপব্যবহারের বিরুদ্ধে কোন চেক প্রদান করে না। ক্ষমতা একজন ব্যক্তিকে আদৌ কলুষিত করে কিনা তা বিতর্কিত, কিন্তু লর্ড অ্যাক্টন অবশ্যই সঠিক ছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন যে "পরম ক্ষমতা একেবারেই দূষিত করে।" আমরা আগের অধ্যায়ে দেখেছি যে ফ্র্যাঙ্কলিন রুজভেল্ট যখন তার রাষ্ট্রপতির পদটি এমনভাবে ব্যবহার করতে চেয়েছিলেন যা তিনি সমাজের জন্য উপকারী বলে মনে করেন এবং এটি করার ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের প্রতিরোধ দূর করতে চেয়েছিলেন, তখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি তাকে বাধা দেয় যে তার ক্ষমতা সীমিত. যাইহোক, নিষ্কাশনমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের পরিস্থিতিতে, ক্ষমতার জন্য কার্যত কোন কাঠামো নেই, তা যত বিকৃত এবং অসামাজিকই হোক না কেন। 1980 সালে, সিয়েরা লিওনের সেন্ট্রাল ব্যাংকের গভর্নর স্যাম বাঙ্গুরা সিয়াকি স্টিভেনসের নীতির সমালোচনা করেন এবং স্বৈরশাসককে অপচয়ের অভিযোগ করেন। শীঘ্রই ব্যাংকারকে হত্যা করা হয়: তাকে কেন্দ্রীয় ব্যাংক ভবনের উপরের তলা থেকে রাস্তার ফুটপাতে ফেলে দেওয়া হয়। এইভাবে, নিষ্কাশনমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি একটি দুষ্ট বৃত্ত তৈরি করে: সর্বোপরি, তারা রাষ্ট্রীয় ক্ষমতা দখল এবং অপব্যবহারকারীদের থেকে নাগরিকদের সুরক্ষা প্রদান করে না।

আরেকটি প্রক্রিয়া যা একটি দুষ্ট বৃত্তকে গতিশীল করে তা হল ক্ষমতার লড়াইয়ে অংশীদারিত্ব বাড়াচ্ছে। রোম এবং মায়ান রাজ্যগুলির শহরগুলির উদাহরণে আমরা ঠিক এটিই লক্ষ্য করেছি। প্রায় সমগ্র আফ্রিকায়, এই ধরনের সংঘাতগুলি রক্তক্ষয়ী গৃহযুদ্ধের একটি সিরিজে পরিণত হয়েছে এবং অর্থনৈতিক পতন এবং অভূতপূর্ব মানবিক দুর্ভোগের দিকে পরিচালিত করেছে - এবং একই সাথে রাষ্ট্রের অবক্ষয়ের দিকে নিয়ে গেছে।

গৃহযুদ্ধের আগে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দক্ষিণ রাজ্যগুলির প্রতিষ্ঠানগুলি যেমন নিষ্কাশনযোগ্য ছিল। অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক সিদ্ধান্তগুলি দক্ষিণ অভিজাতদের হাতে কেন্দ্রীভূত ছিল - বাগান এবং দাস খামারের মালিক। 19 শতকের মাঝামাঝি সময়ে, দক্ষিণ ছিল উত্তরের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে দরিদ্র। মানচিত্র (চিত্র 3), দাসপ্রথার বিস্তার দেখায়, 1840 সালের হিসাবে পৃথক মার্কিন কাউন্টির জনসংখ্যায় দাসদের অনুপাত দেখায়।

গৃহযুদ্ধের সময়, 600,000 মানুষ মারা গিয়েছিল; ক্ষতিগ্রস্থদের মধ্যে কয়েকজন রোপনকারী ছিল। যদিও দাসপ্রথার অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানটি বিলুপ্ত করা হয়েছিল, দক্ষিণের উন্নয়ন স্পষ্টভাবে এই প্রতিষ্ঠান থেকে বৃক্ষরোপণ কৃষি পর্যন্ত উত্তরাধিকারের রেখাকে চিহ্নিত করে, যার জন্য এখনও সস্তা শ্রমের প্রয়োজন ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দক্ষিণাঞ্চলীয় রাজ্যগুলিতে নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানগুলি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরেই কেঁপে উঠেছিল এবং অবশেষে নাগরিক অধিকার আন্দোলন তাদের ভিত্তি হিসাবে কাজ করা রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে ধ্বংস করার পরেই ভেঙে পড়েছিল। এবং 1950-1960 সালে এই সিস্টেমটি পরিত্যাগ করার পরেই দক্ষিণ অর্থনৈতিক সূচকগুলির পরিপ্রেক্ষিতে ধীরে ধীরে উত্তরের কাছে আসতে শুরু করে।

দুষ্ট বৃত্তের একটি নির্দিষ্ট রূপ, যা হাইলে সালাসি থেকে মেঙ্গিস্তুতে ক্ষমতা হস্তান্তর এবং সিয়েরা লিওনে ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক শাসন থেকে সিয়াকি স্টিভেনসের স্বৈরাচারে রূপান্তর দ্বারা চিত্রিত হয়েছে, জার্মান সমাজবিজ্ঞানী রবার্ট মিশেল "আয়রন ল' বলে অভিহিত করেছেন। অভিজাততন্ত্র।" অলিগারিক প্রতিষ্ঠানগুলি শুধুমাত্র একই অভিজাত শ্রেণী ক্ষমতায় থাকা পর্যন্ত নিজেদের পুনরুত্পাদন করে না, এমনকি ক্ষমতা সম্পূর্ণ নতুন লোকেদের কাছে চলে গেলেও। আফ্রিকার অনেক উত্তর-ঔপনিবেশিক নেতা একই বাসস্থানে চলে গিয়েছিলেন, একই লোকদের স্থাপন করেছিলেন, বাজার পরিচালনার এবং পূর্ববর্তী সময়ের ঔপনিবেশিক কর্তৃপক্ষ বা রাজাদের মতো সম্পদ প্রত্যাহার করার একই পদ্ধতি অনুশীলন করেছিলেন।

"অলিগার্কির লৌহ আইন" নামে পরিচিত দুষ্ট বৃত্তের একটি সংস্করণ বলে যে নিষ্কাশনমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি নিরঙ্কুশ ক্ষমতার উপর কার্যত কোনও বিধিনিষেধ তৈরি করে না এবং যে একজন ভেঙে পড়া একনায়কের জায়গা নিয়েছে এবং রাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রণ অর্জন করেছে তাকে কিছুই বাধা দেয় না। অবশ্যই, "অলিগার্কির লৌহ আইন" আসলে একটি আইন নয় - অন্তত একই অর্থে যে অর্থে আমরা প্রকৃতির আইনের কথা বলি। এটি একটি অনিবার্য, কোন বিকল্প পথের প্রতিনিধিত্ব করে না, যেমনটি আমরা ইংল্যান্ডের গৌরবময় বিপ্লব বা জাপানে মেইজি পুনঃস্থাপনের উদাহরণগুলিতে দেখেছি।

যে সমস্ত পরিস্থিতিতে আমরা অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানের দিকে মোড় নিতে দেখেছি তার মূল কারণটি ছিল যে এক বা অন্য একটি বিস্তৃত জোট নিরঙ্কুশতার বিরুদ্ধে সংহতিতে দাঁড়াতে এবং নিরঙ্কুশবাদী প্রতিষ্ঠানগুলিকে আরও অন্তর্ভুক্তিমূলক এবং বহুত্ববাদী দিয়ে প্রতিস্থাপন করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী রাজনৈতিক শক্তিতে পরিণত হতে সক্ষম হয়েছিল।

সিয়েরা লিওনে স্বাধীনতা আন্দোলন বা ইথিওপিয়ায় অফিসারদের ষড়যন্ত্র বিস্তৃত জোটের পৃষ্ঠপোষকতায় বিপ্লবী আন্দোলন ছিল না। বরং, এগুলি ছিল নির্দিষ্ট ব্যক্তি ও সংকীর্ণ গোষ্ঠীর কর্মকাণ্ড যারা এই ক্ষমতাকে অন্যের কাছ থেকে পণ্য নেওয়ার জন্য ব্যবহার করার জন্য ক্ষমতার আকাঙ্ক্ষা করেছিল। নিষ্কাশনমূলক প্রতিষ্ঠানগুলি কেবল পরবর্তী শাসনের জন্য পথ প্রশস্ত করে না (যা সম্ভবত আরও ভয়ঙ্কর হবে), তবে অবিরাম দ্বন্দ্ব এবং গৃহযুদ্ধের জন্য স্থল তৈরি করে।

অধ্যায় 14

1966 সালের মধ্যে, যখন বেচুয়ানাল্যান্ড স্বাধীনতা লাভ করে এবং বতসোয়ানায় পরিণত হয়। সারা দেশে মোট 12 কিলোমিটার পাকা রাস্তা ছিল, 22 জন বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষা নিয়ে এবং মাধ্যমিক শিক্ষা নিয়ে প্রায় শতাধিক লোক ছিল। পরবর্তী 45 বছরে, এটি বিশ্বের সবচেয়ে গতিশীলভাবে উন্নয়নশীল রাষ্ট্রগুলির মধ্যে একটি হয়ে ওঠে। আজ, সাব-সাহারান আফ্রিকার যেকোনো দেশের তুলনায় বতসোয়ানায় সর্বোচ্চ মাথাপিছু আয় রয়েছে।

কিভাবে বতসোয়ানা নিদর্শন ভাঙতে সক্ষম হয়েছে? উত্তরটি সুস্পষ্ট – স্বাধীনতার পর দ্রুত অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠান গড়ে তোলার মাধ্যমে। সেই সময় থেকে, দেশটি গণতান্ত্রিকভাবে বিকাশ করছে, এটি একটি প্রতিযোগিতামূলক ভিত্তিতে নিয়মিত নির্বাচন করেছে, বতসোয়ানার ইতিহাসে কোনও গৃহযুদ্ধ এবং বিদেশী রাষ্ট্রের হস্তক্ষেপ হয়নি। সরকার ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকারের উপর ভিত্তি করে অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানকে শক্তিশালী করে, সামষ্টিক অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা নিশ্চিত করে এবং একটি অন্তর্ভুক্তিমূলক বাজার অর্থনীতির বিকাশকে উৎসাহিত করে। ইংল্যান্ডের মতো বতসোয়ানায়, রাজ্যের কেন্দ্রীকরণের মাত্রা ছিল বেশ উচ্চ, এবং তুলনামূলকভাবে বহুত্ববাদী উপজাতীয় প্রতিষ্ঠানগুলি উপনিবেশবাদের পতন থেকে বেঁচে গিয়েছিল।

অধ্যায় 15

পাঁচশত বছর আগে, মেক্সিকো, বা বরং, তার ভূখণ্ডে অবস্থিত অ্যাজটেক রাজ্য, তার সমস্ত উত্তর প্রতিবেশীদের তুলনায় স্পষ্টতই সমৃদ্ধ ছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র শুধুমাত্র 19 শতকে মেক্সিকোকে ছাড়িয়ে গিয়েছিল। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর দেশটি 38তম সমান্তরালে বিভক্ত না হওয়া পর্যন্ত দক্ষিণ এবং উত্তর কোরিয়া অর্থনৈতিক, সামাজিক এবং সাংস্কৃতিকভাবে অভিন্ন ছিল। একইভাবে, অর্থনৈতিক উন্নয়নের স্তরে বিশাল বৈষম্যের বেশিরভাগ উদাহরণ গত দুই শতাব্দীর। পরিস্থিতি কি অনিবার্য ছিল?

এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, কেন কিছু জাতি উন্নতি লাভ করে যখন অন্যরা দারিদ্র্য এবং পতনের মধ্যে পড়ে তা ব্যাখ্যা করার জন্য আমাদের একটি তত্ত্ব দরকার। আমাদের তত্ত্ব দুটি স্তরে কাজ করে। প্রথমটি হল আহরণমূলক এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে পার্থক্য। দ্বিতীয়টি হল আমাদের ব্যাখ্যা যে কেন অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলি বিশ্বের কিছু অংশে আবির্ভূত হয় এবং অন্যগুলিতে নয়। আমাদের তত্ত্বের প্রথম স্তরটি প্রতিষ্ঠানগুলির বিকাশের আলোকে ইতিহাসের ব্যাখ্যার সাথে সম্পর্কিত এবং দ্বিতীয় স্তরটি ইতিহাস কীভাবে রাষ্ট্রগুলির প্রাতিষ্ঠানিক বিকাশকে আকার দেয় তার সাথে সম্পর্কিত।

আমাদের তত্ত্বের কেন্দ্রীয় বিন্দু হল অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান এবং কল্যাণের মধ্যে সম্পর্ক। অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি যেগুলি সম্পত্তির অধিকার সুরক্ষিত করে, সমান খেলার ক্ষেত্র তৈরি করে এবং নতুন প্রযুক্তি এবং জ্ঞানে বিনিয়োগ আকর্ষণ করে, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির জন্য উত্তোলনমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির তুলনায় বেশি সহায়ক যেগুলি সংখ্যালঘুদের পক্ষে সংখ্যাগরিষ্ঠদের কাছ থেকে সম্পদ আহরণ করে এবং ব্যর্থ হয়। সম্পত্তি অধিকার সুরক্ষিত বা অর্থনৈতিক কার্যকলাপের জন্য প্রণোদনা প্রদান. অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি সংশ্লিষ্ট রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিকে সমর্থন করে এবং ফলস্বরূপ, তাদের উপর নির্ভর করে। এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি হল যেগুলি রাজনৈতিক ক্ষমতার বিস্তৃত বণ্টন নিশ্চিত করে এবং রাজনৈতিক কেন্দ্রীকরণের একটি ডিগ্রির জন্য অনুমতি দেয় যা আইন-শৃঙ্খলা, সম্পত্তির অধিকার এবং একটি অন্তর্ভুক্তিমূলক বাজার অর্থনীতির নিশ্চয়তা দেয়। একইভাবে, নিষ্কাশনমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি নিষ্কাশনমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে সমন্বয়মূলকভাবে যুক্ত যা সংখ্যালঘুদের হাতে ক্ষমতা কেন্দ্রীভূত করে। এটা স্পষ্ট যে এই সংখ্যালঘুরা আহরণমূলক অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠান রক্ষণাবেক্ষণ এবং বিকাশ করতে চায়, তাদের থেকে লাভবান হয় এবং তাদের রাজনৈতিক ক্ষমতা সুসংহত করতে সম্পদ ব্যবহার করে।

নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানের অধীনে বৃদ্ধি সম্ভব, কিন্তু দুটি কারণে টেকসই হবে না। প্রথমটি হল যে টেকসই অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির জন্য উদ্ভাবন প্রয়োজন, এবং উদ্ভাবন সৃজনশীল ধ্বংসের সাথে হতে পারে না, যা অর্থনৈতিক পরিস্থিতিতে অনেক নতুন জিনিস নিয়ে আসে এবং প্রতিষ্ঠিত রাজনৈতিক ব্যবস্থাকে অস্থিতিশীল করতে পারে। দ্বিতীয় কারণ হল নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানের অধীনে ক্ষমতা সমাজের খরচে প্রচুর সুবিধা অর্জনের সুযোগ দেয় এবং এটি রাজনৈতিক ক্ষমতাকে অত্যন্ত আকাঙ্ক্ষিত করে তোলে। ফলস্বরূপ, উত্তোলনকারী প্রতিষ্ঠানের আধিপত্যপূর্ণ একটি সমাজকে বৃহত্তর রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতার দিকে ঠেলে দেওয়ার জন্য সবসময় অনেক শক্তি কাজ করবে।

আহরণমূলক অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্ক একটি দুষ্ট বৃত্ত তৈরি করে যেখানে নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানগুলি একত্রিত এবং শক্তিশালী হতে থাকে। অন্তর্ভুক্তিমূলক অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের সাথে সম্পর্কযুক্ত পুণ্যপূর্ণ প্রতিক্রিয়া সম্পর্কেও একই কথা বলা যেতে পারে। কিন্তু দুষ্ট বৃত্ত বা সৎ প্রতিক্রিয়া পূর্বনির্ধারিত নয়। এক্সট্র্যাক্টিভ থেকে ইনক্লুসিভ-এ স্থানান্তরের আমাদের ব্যাখ্যা ঐতিহাসিক, তবুও এটা প্রস্তাব করে না যে ইতিহাস পূর্বনির্ধারিত। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনগুলি সংঘটিত হয়েছিল সেই সময়ে বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানগুলির প্রতিক্রিয়া বিন্দুগুলির প্রতি প্রতিক্রিয়ার ফলে।

বিভিন্ন সমাজে প্রাতিষ্ঠানিক পরিবর্তনের উপায় এত আলাদা কেন? এই প্রশ্নের উত্তর অবশ্যই প্রাতিষ্ঠানিক প্রবাহের প্রক্রিয়ায় খুঁজতে হবে। ঠিক যেমন একই প্রজাতির দুটি জনগোষ্ঠীর মধ্যে একে অপরের থেকে বিচ্ছিন্ন, জিনগুলির সেটগুলি ক্রমশ এলোমেলো মিউটেশনের (তথাকথিত "জেনেটিক ড্রিফ্ট") ফলে আরও বেশি করে আলাদা হতে শুরু করে, প্রাথমিকভাবে দুটি অনুরূপ মানব সমাজও আরও বিচ্ছিন্ন হবে। এবং আরও অনেক কিছুর কারণে "প্রতিষ্ঠানের প্রবাহ।

ইতিহাস এখানে মূল ফ্যাক্টর, কারণ এটি ঐতিহাসিক প্রক্রিয়া, প্রাতিষ্ঠানিক প্রবাহের মাধ্যমে, যা পার্থক্য তৈরি করে যা পরবর্তী জটিল মুহুর্তে নির্ণায়ক হয়ে উঠবে। যাইহোক, আমাদের তত্ত্ব ঐতিহাসিক নির্ধারকতা ঘোষণা করে না।

দুর্ভাগ্যবশত, যে কোনো তত্ত্বের ভবিষ্যদ্বাণী করার ক্ষমতা যেখানে ছোট পার্থক্য এবং অনির্দেশ্যতা উভয়ই গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে তা খুবই ছোট। 15 বা এমনকি 16 শতকে, রোমান সাম্রাজ্যের পতনের পরের কয়েক শতাব্দীর কথা উল্লেখ না করে, খুব কম লোকই ব্রিটেনে সংঘটিত হওয়া অন্তর্ভুক্তিমূলক প্রতিষ্ঠানগুলির দিকে বড় মোড়ের পূর্বাভাস দিতে পারে। একইভাবে, চীনে সাংস্কৃতিক বিপ্লবের উচ্চতায়, খুব কমই অনেকেই কল্পনা করতে পারে যে এই দেশটি খুব শীঘ্রই তার অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে আমূল পরিবর্তনের পথে এবং পরবর্তীকালে দ্রুত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির পথে যাত্রা করবে। তবুও এটিকে আমাদের তত্ত্বের ত্রুটি হিসাবে বিবেচনা করা যায় না। আমরা এখানে যে সংক্ষিপ্ত বিবরণটি উপস্থাপন করেছি তা ভালভাবে ব্যাখ্যা করে যে ঐতিহাসিক, ভৌগোলিক, সাংস্কৃতিক বা অন্যান্য নির্ধারকতার উপর ভিত্তি করে যে কোনও পদ্ধতি ভুল।

আমাদের তত্ত্ব আমাদেরকে নির্দিষ্ট অনুমান করতে দেয় যে কোন ধরনের সমাজ আগামী দশকগুলিতে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি অর্জনের সম্ভাবনা বেশি। এতে কোন সন্দেহ নেই যে আগামী 50 এবং এমনকি 100 বছরে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং পশ্চিম ইউরোপ, তাদের অন্তর্ভুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলির জন্য ধন্যবাদ, সাব-সাহারান আফ্রিকা, মধ্যপ্রাচ্য, মধ্য আমেরিকার দেশগুলির তুলনায় আরও ধনী (এবং অনেক ধনী) থাকবে। এবং দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া।

সোমালিয়া বা আফগানিস্তানের মতো রাজনৈতিক কেন্দ্রীকরণের প্রায় কোনও স্তর অর্জন করতে ব্যর্থ হওয়া জাতিগুলি অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি অর্জনের সম্ভাবনা কম। এর বিপরীতে, আগামী কয়েক দশকে সবচেয়ে বেশি যে দেশগুলো প্রবৃদ্ধি অনুভব করবে-সম্ভবত এমনকি নিষ্কাশনমূলক প্রতিষ্ঠানের অধীনেও-সেগুলিই আজ রাজনৈতিক কেন্দ্রীকরণের একটি নির্দিষ্ট স্তরে পৌঁছেছে। কালো আফ্রিকায়, এগুলি হল বুরুন্ডি, ইথিওপিয়া, রুয়ান্ডা এবং তানজানিয়া। ল্যাটিন আমেরিকায়, ব্রাজিল, চিলি এবং মেক্সিকো থেকে একই আশা করা যেতে পারে। চীনের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, যদিও এত চিত্তাকর্ষক দেখায়, প্রকৃতপক্ষে নিষ্কাশন প্রতিষ্ঠানের অধীনে বৃদ্ধির আরেকটি উদাহরণ যা টেকসই অর্থনৈতিক উন্নয়নে অনুবাদ করার সম্ভাবনা কম।

সমৃদ্ধি গড়ে তোলা যায় না। এই ধরনের নকশা প্রচেষ্টা দুটি মডেল অনুযায়ী করা হয়। প্রথমটি, প্রায়শই IMF-এর মতো আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি দ্বারা সমর্থন করা হয়, বোঝায় যে খারাপ উন্নয়ন খারাপ অর্থনৈতিক নীতির কারণে হয় এবং ফলস্বরূপ, "আস্থাশীল" দেশগুলিকে উন্নতির একটি তালিকা দেওয়া হয়।

বিশ্বের অনেক দেশই এই ধরনের সংস্কারকে জাহির করে অনুকরণ করেছে। প্রকৃতপক্ষে, সংস্কারগুলি এই দেশগুলির উপর চাপিয়ে দেওয়া হয়েছিল, যদিও কেউই পাত্তা দেয়নি যে সেখানকার রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি যথারীতি কাজ করে।

বহুত্ববাদ, অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের ভিত্তিপ্রস্তর, এর জন্য প্রয়োজন যে রাজনৈতিক ক্ষমতার অ্যাক্সেস সমাজের বিস্তৃত অংশের জন্য উন্মুক্ত হওয়া উচিত, তাই, যখন আহরণকারী প্রতিষ্ঠানগুলি সূচনা বিন্দু হয়, শুধুমাত্র একটি সংকীর্ণ অভিজাত গোষ্ঠীকে ক্ষমতায় যাওয়ার অনুমতি দেয়, এর অর্থ হল এটি শুরু করা প্রয়োজন। সমাজে ক্ষমতার বণ্টন নিয়ে।

ক্ষমতায়নের প্রক্রিয়া শুরু করার জন্য এবং তাই অন্তর্ভুক্তিমূলক রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের বিকাশের জন্য কী করা দরকার? সৎ উত্তর এই হওয়া উচিত: এই ধরনের কোন রেসিপি নেই। স্বাভাবিকভাবেই, বেশ কিছু সুস্পষ্ট কারণ রয়েছে যা ক্ষমতায়নের প্রক্রিয়া শুরু হওয়ার সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয়। এর মধ্যে রয়েছে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার কেন্দ্রীকরণের একটি নির্দিষ্ট স্তরের উপস্থিতি; বহুত্ববাদের একটি নির্দিষ্ট মাত্রা নিশ্চিত করে এমন রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের অস্তিত্ব; নাগরিক সমাজের প্রতিষ্ঠানের উপস্থিতি যা জনগণের প্রতিবাদ কর্মের সমন্বয় করতে পারে।

যদি আমরা প্রিগোগিনের পরিভাষা ব্যবহার করি, তাহলে আমরা বলতে পারি যে সমস্ত সিস্টেমে এমন সাবসিস্টেম রয়েছে যা ক্রমাগত ওঠানামা করে। কখনও কখনও একটি একক ওঠানামা বা ওঠানামার সংমিশ্রণ (ইতিবাচক প্রতিক্রিয়ার ফলস্বরূপ) এত শক্তিশালী হয়ে উঠতে পারে যে পূর্বে বিদ্যমান সংস্থাটি দাঁড়াতে পারে না এবং ভেঙে পড়ে। এই টার্নিং পয়েন্টে (বিভাজন বিন্দুতে), কোন দিকে আরও উন্নয়ন ঘটবে তা ভবিষ্যদ্বাণী করা মৌলিকভাবে অসম্ভব: সিস্টেমের অবস্থা বিশৃঙ্খল হয়ে উঠবে কিনা বা এটি একটি নতুন, আরও আলাদা এবং উচ্চতর স্তরে চলে যাবে কিনা। আদেশ

অত্যন্ত অ-ভারসাম্যহীন অবস্থা এবং অ-রৈখিক প্রক্রিয়াগুলির অধ্যয়নের ফলে যে তথ্যগুলি আবিষ্কৃত হয়েছে এবং বোঝা গেছে, প্রতিক্রিয়া দ্বারা সমৃদ্ধ মোটামুটি জটিল সিস্টেমগুলির সাথে মিলিত হয়েছে, একটি সম্পূর্ণ নতুন পদ্ধতির সৃষ্টির দিকে পরিচালিত করেছে যা এর মধ্যে একটি সংযোগ স্থাপন করা সম্ভব করে তোলে। মৌলিক বিজ্ঞান এবং "পেরিফেরাল" জীবন বিজ্ঞান এবং, সম্ভবত, এমনকি কিছু সামাজিক প্রক্রিয়া বুঝতে পারে। (বিশ্লেষিত তথ্যগুলি সমান, যদি বেশি না হয়, সামাজিক, অর্থনৈতিক বা রাজনৈতিক বাস্তবতার জন্য তাৎপর্যপূর্ণ। "বিপ্লব," "অর্থনৈতিক সংকট," "প্রযুক্তিগত পরিবর্তন" এবং "প্যারাডাইম শিফ্ট" এর মতো শব্দগুলি যখন নতুন ছায়া ধারণ করে আমরা ওঠানামা, ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া, বিচ্ছিন্ন কাঠামো, বিভাজন এবং প্রিগোগিনের স্কুলের ধারণাগত অভিধানের অন্যান্য উপাদানগুলির ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট ধারণাগুলি সম্পর্কে ভাবতে শুরু করি।)