আজকের দৃষ্টিকোণ থেকে ম্যালথাসের তত্ত্ব। ভবিষ্যদ্বাণী সত্য হয় না কেন? ম্যালথাস এবং এরলিচের উদাহরণ ব্যবহার করে

নিম্নবর্গের লোকেরা খুব দ্রুত পুনরুত্পাদন করে এমন ধারণার প্রবর্তক রেভারেন্ড টমাস ম্যালথাস (1766-1834) লিসিং রিক্লুস, তার বর্তমান জনপ্রিয়তায় খুব অবাক হবেন। ভাষ্যকার, পাবলিক ফিগার, বিজ্ঞানী, সবাই এই বলে দৌড়াচ্ছে: "আপনি জানেন, ম্যালথাস ঠিক বলেছেন: অনেক বেশি লোক আছে, এবং তারা খুব বেশি গ্রাস করে।"

"বিশ্বের জনসংখ্যা বৃহত্তর এবং ক্ষুধার্ত হচ্ছে," একজন টাইম ম্যাগাজিনের কলামিস্ট এই গ্রীষ্মে লিখেছেন। — খাদ্যের দাম ঐতিহাসিক শিখরে পৌঁছেছে। আমাদের চারপাশে তাকালে আমরা সহজেই এই সিদ্ধান্তে উপনীত হতে পারি যে ম্যালথাস একজন নবী ছিলেন।” ব্রিটিশ সাপ্তাহিক নিউ স্টেটসম্যান-এ, বন্যপ্রাণী উত্সাহী স্যার ডেভিড অ্যাটেনবরো একই বিশ্বাস প্রদর্শন করেছেন: "ম্যালথাসের দ্বারা ঘোষিত সত্য আজও সত্য: পৃথিবী আরও মানুষকে সমর্থন করতে পারে না।" বাম-উদারপন্থী গার্ডিয়ান পত্রিকাটিও একপাশে দাঁড়ায়নি: “তার চিন্তাধারা, যার সঠিকতা প্রকৃতি দ্বারা প্রমাণিত, চার্লস ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্বকে অনুপ্রাণিত করেছিল। সাভানা, গ্রীষ্মমন্ডলীয় বন এবং তুন্দ্রা উভয় ক্ষেত্রেই, পশুর জনসংখ্যা ভাল সময়ে বৃদ্ধি পায় এবং খাদ্যের উত্সগুলি অদৃশ্য হয়ে গেলে দ্রুত হ্রাস পায়। হোমো সেপিয়েন্স কি ব্যতিক্রম? প্রবন্ধের বিষণ্ণ স্বর এই অলঙ্কৃত প্রশ্নের উত্তর নির্দেশ করে। এবং নিউইয়র্ক টাইমসের কলামিস্ট পল ক্রুগম্যান ফ্লার্ট করেননি। "ম্যালথাস ঠিক ছিল!" তার সাম্প্রতিক নিবন্ধগুলির একটির শিরোনাম পড়ে।

ম্যালথাসের সম্মানে প্রশংসার এই কোরাসটি শুনে আপনি সাহায্য করতে পারবেন না তবে অবাক হবেন যে তিনি ঠিক কী বিষয়ে সঠিক ছিলেন? উত্তরের জন্য, 1798 সালে প্রথম প্রকাশিত তার বইটি খোলার মতো, যা কথিত ভবিষ্যদ্বাণীগুলির উত্স - "জনসংখ্যার আইনের উপর একটি প্রবন্ধ।" আশ্চর্যজনক পড়া.

প্রথম পৃষ্ঠায়, আমরা এখন ম্যালথাসের জনসংখ্যা বৃদ্ধির তত্ত্বের মুখোমুখি হই। এতে, ম্যালথাস তার মতে, প্রকৃতির দুটি অবিসংবাদিত নিয়মের সাথে কাজ করে - খাদ্যের প্রয়োজন এবং লিঙ্গের পারস্পরিক আকর্ষণ বা প্রজনন। ম্যালথাসের মতে, সমস্যা হল "অনিয়ন্ত্রিত" জনসংখ্যা তার জীবিকা নির্বাহের উপায়ের চেয়ে দ্রুত বৃদ্ধি পায়। এমনকি তিনি একটি গাণিতিক সূত্র বের করেছিলেন: “জনসংখ্যা দ্রুতগতিতে বাড়ছে। এবং খাদ্যের উত্স শুধুমাত্র পাটিগণিত। অর্থাৎ, নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই, প্রতি 25 বছরে জনসংখ্যা দ্বিগুণ হয় (1, 2, 4, 8, 16, 32, ইত্যাদি), যখন জীবিকা নির্বাহের উপায় প্রতি 25 বছরে অনেক বেশি ধীরে ধীরে বৃদ্ধি পায় (1, 2, 3, 4, 5, 6 এবং তাই)।

আপনি যদি বিশ্বাস করেন যে অনিয়ন্ত্রিত জনসংখ্যা বৃদ্ধি সবসময় খাদ্য সরবরাহকে ছাড়িয়ে যায়, তাহলে ম্যালথাস আসলেই সঠিক। এবং জনসংখ্যা নিয়ন্ত্রণের "প্রাকৃতিক" পদ্ধতি সম্পর্কে তার বক্তৃতা - সম্পদের জন্য যুদ্ধে পারস্পরিক ধ্বংস, দুর্ভিক্ষ এবং মহামারী যা কয়েক হাজার মানুষের জীবন দাবি করে - একটি ভবিষ্যদ্বাণী সত্য হওয়ার মতো দেখাতে শুরু করে।

ম্যালথাসকে পড়লে, পাঠক সম্মত হওয়ার কল্পনা করা সহজ: সমস্ত আধুনিক বিপর্যয়, সমস্ত "পৃথিবীর প্রান্ত" ম্যালথাস তার নৈতিকতামূলক কাজে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন। ম্যালথাসের প্রতি পরিবেশবাদীদের শ্রদ্ধা আশ্চর্যজনক নয়: “তিনি জানতেন। তিনি জানতেন যে প্রকৃতি অনিবার্যভাবে প্রতিশোধ নেবে যদি মানুষ, খরগোশের মতো বংশবৃদ্ধি করে, ভয়ঙ্করভাবে খাওয়া বন্ধ না করে।"

কিন্তু এখানে কি অদ্ভুত. "প্রকৃতির মহান সার্বজনীন নিয়ম" যেটি ম্যালথাস বলেছেন - যে প্রকৃতি জনসংখ্যাকে নিয়ন্ত্রণ করবে যদি না মানুষ এটিকে নিজেরাই নিয়ন্ত্রিত করে - 120 পৃষ্ঠারও বেশি বইয়ের মাত্র কয়েকটি অনুচ্ছেদ দখল করে। অধিকন্তু, ম্যালথাস জনসংখ্যা বৃদ্ধির বিভিন্ন হার এবং এর খাদ্য সরবরাহ সম্পর্কে তার বক্তব্য প্রমাণের সমস্যা নিয়ে খুব একটা চিন্তিত নন। নির্দয় রায়ের একমাত্র উৎস হল রিচার্ড প্রাইসের দ্বি-খণ্ডের পর্যবেক্ষণ। এটি নাগরিক স্বাধীনতার উপর 1776 সালের একটি গ্রন্থ, যা 17 শতকের নিউ ইংল্যান্ড উপনিবেশগুলির জনসংখ্যার পরিসংখ্যান প্রদান করে, "যখন জনগণের কর্মের সম্পূর্ণ স্বাধীনতা ছিল।" খাদ্য সরবরাহ কিভাবে বৃদ্ধি পায় তার তথ্যের উৎস হিসাবে, এখানে আমরা একটি আদিম শিকারী-সংগ্রাহক সমাজকে একটি কৃষি সমাজে রূপান্তরিত করার বিষয়ে শুধুমাত্র কয়েকটি অস্পষ্ট আলোচনা দেখতে পাচ্ছি। এখানেই শেষ. আর কিছুই না।

যে ম্যালথাসের তথাকথিত "জনসংখ্যা তত্ত্ব" যে কোনও মান অনুসারে সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন তা ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে কেন এটি পরবর্তী সমস্ত মানব ইতিহাস দ্বারা খণ্ডন করা হয়েছে। কারণ, এবং এটি সম্পর্কে কোন ভুল করবেন না, ম্যালথাস নিজেকে ভুল প্রমাণ করার একটি সুযোগ হাতছাড়া করেননি। বিশ্বের জনসংখ্যা যেভাবে তিনি বর্ণনা করেছেন তা কেবল তাত্পর্যপূর্ণভাবে বৃদ্ধি পায়নি, তবে আরও গুরুত্বপূর্ণ, 19 শতকের শিল্প বিপ্লব এবং 20 শতকের কৃষি সবুজ বিপ্লবের প্রযুক্তিগত অগ্রগতি দেখিয়েছে যে আমরা ক্রমবর্ধমান জনসংখ্যাকে খাওয়াতে সক্ষম। এবং আমরা আসলে এই কাজ. ম্যালথাসের বক্তব্য ভিত্তিহীন বলে প্রমাণিত হয়।

ম্যালথাস কর্তৃক ঘোষিত ছদ্ম-আইনের অনিয়মিততা আকস্মিক নয়। সে আর কি হতে পারে? সর্বোপরি, ম্যালথাস জনসংখ্যার উপর একটি কাজ লিখতে চাননি। যখনই তিনি "সলিড ফ্যাক্টস" এর প্রয়োজন, তিনি হয় গিয়ামারিয়া অরথেজ (1713-1790) বা রিচার্ড প্রাইস (1723-1791) এর কথা উল্লেখ করেছেন। প্রকৃতপক্ষে, ম্যালথাস এমন একটি রচনা লেখার চেষ্টা করছিলেন যা সমাজ সংস্কারের প্রয়োজনকে খণ্ডন করবে, বা আরও খারাপ, বিপ্লব।

তার কাজের সম্পূর্ণ শিরোনাম দেখুন - "An Essay on the Law of Population in Relation to Its Influence on the Future Improvement of Society, with Remarks on the False Reasonings of Godwin, Condorcet, and Other Writers।" এর বিষয় জনসংখ্যা আইন নয়। এই আইনটি ম্যালথাসের জন্য স্বতঃসিদ্ধ, তিনি এর প্রমাণের প্রতি কতটা কম মনোযোগ দেন তা বিচার করে। তার লক্ষ্য গডউইন এবং কনডরসেটের মতো লেখকদের বিরুদ্ধে প্রস্তাবিত আইন ব্যবহার করা, যারা সমাজে সামাজিক পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তার পক্ষে ছিলেন। তত্ত্ব এবং তথাকথিত বিজ্ঞান ম্যালথাসকে একটি হাতিয়ার হিসাবে পরিবেশন করেছিল যার সাহায্যে তিনি বিদ্যমান সামাজিক ব্যবস্থাকে ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। যেমন এটি হল: "এই প্রবন্ধের মূল উদ্দেশ্য হল জমির মালিকদের একটি সম্ভ্রান্ত শ্রেণীর প্রয়োজনীয়তার প্রমাণ উপস্থাপন করা।" ম্যালথাস সমাজের উন্নতির সম্ভাবনা সম্পর্কে তার চিন্তায় হতাশাবাদী ছিলেন কারণ তিনি জনসংখ্যার আইন আবিষ্কার করেছিলেন না। তদ্বিপরীত. তার দৃঢ় বিশ্বাস যে দারিদ্র্য এবং দুর্ভোগ ছিল শ্রমজীবী ​​সংখ্যাগরিষ্ঠতা তাকে "ভবিষ্যদ্বাণীমূলক" আইন উদ্ভাবন করতে অনুপ্রাণিত করেছিল।

একজন সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি, যদিও তিনি পরিবারের কনিষ্ঠ পুত্র হওয়ায় উত্তরাধিকার সূত্রে প্রাপ্ত হন, ম্যালথাসের ভয় পাওয়ার প্রতিটি কারণ ছিল। 18 শতকের শেষের দিকে ইংরেজ শহরগুলিতে একটি শিল্প বুর্জোয়াদের উদ্ভব হয়েছিল, যা ম্যালথাসের মতো জমিদার অভিজাতদের অসন্তুষ্টির জন্য। এই কারণেই তিনি ডেভিড রিকার্ডো এবং অ্যাডাম স্মিথের পুঁজিবাদী তত্ত্বগুলিকে অস্বীকার করেন, একচেটিয়াভাবে কৃষি, সামন্তবাদী কার্যকলাপের মূল্যকে রক্ষা করেন।

যাইহোক, ম্যালথাসকে যা সত্যিই ভয় দেখায় - একটি সামাজিক অভ্যুত্থানের সম্ভাবনা - বুর্জোয়াদের সাথে তার মতপার্থক্যগুলি পটভূমিতে ফিরে আসে। প্রধান ভয় যা তার "শাশ্বত" শ্রেণীর মালিকদের, তার "সম্পত্তির একেবারে প্রয়োজনীয় প্রশাসকদের" বেঁধে রেখেছিল, তা ছিল ফরাসি বিপ্লবের বিস্তারের হুমকি। ম্যালথাসের কাজ নতুন ধারণার বিরুদ্ধে বাঁধ হিসাবে কাজ করেছিল যা ইংরেজ সমাজে অনুপ্রবেশ করতে শুরু করেছিল।

সুদূরপ্রসারী "প্রকৃতির নিয়ম" ব্যবহার করে, অর্থাৎ আমরা নিজেদের খাওয়ানোর চেয়ে দ্রুত পুনরুত্পাদন করি, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে শ্রমিক শ্রেণী নিজেদেরকে দারিদ্র্যের দিকে নিয়ে যাচ্ছে কারণ এর সংখ্যা নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই বৃদ্ধি পাচ্ছে। এই পদ্ধতিটি ম্যালথাসকে সমাজের সমস্ত সামাজিক অসুস্থতা, প্রাথমিকভাবে শ্রমিক এবং বেকারদের ভয়ঙ্কর দারিদ্র্যকে রাজনৈতিক সমাধানের সমস্যা হিসাবে নয়, বরং "প্রকৃতির অদম্য নিয়মের" ফলাফল হিসাবে উপস্থাপন করার অনুমতি দেয়।

লেখকের উদ্দেশ্য একেবারে পরিষ্কার। তিনি 18 শতকের শেষের দিকে ইংরেজ সমাজের অবস্থাকে একটি প্রাকৃতিক সত্য বলে অভিহিত করে সামাজিক অবস্থার ন্যায্যতা দেন যা পরিবর্তন করা যায় না। সমাজ যা হওয়া উচিত তা অন্য কিছু হতে পারে না। ম্যালথাস সমাজে বিপ্লব ঘটাতে থাকা সামাজিক শক্তিগুলোকে প্রকৃতির দ্বারা প্রতিষ্ঠিত জিনিসের শৃঙ্খলার বিরোধী হিসাবে চিত্রিত করে থামানোর চেষ্টা করেন। এটি তার কাজের অর্থ, এবং জনসংখ্যা বৃদ্ধির বিষয়ে আলোচনায় নয়। প্রতিক্রিয়াশীল চিন্তাধারা এবং মরিয়া পশ্চাদপসরণ একটি অত্যাশ্চর্য উদাহরণ. হতাশ, কারণ কৃষক-শ্রমিকদের অত্যধিক প্রজননে ক্ষুধার কারণ খুঁজে বের করার প্রয়াস বর্ণনা করার আর কোনো উপায় নেই।

1825 সালে একজন সংবাদপত্রের সম্পাদক কৌতুক করেছিলেন, ম্যালথাস শ্রম অধিকার নিয়ে কথা বলার পরিবর্তে পুরো বিষয়টিকে তাদের স্ত্রী এবং উপপত্নীদের সাথে দারোয়ানদের সম্পর্কের জন্য কমিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন।

রাজনৈতিক অর্থনীতির বিশ্বের প্রথম অধ্যাপক ম্যালথাস তার প্রতিশোধ নেন। 1834 সালে তার মৃত্যুর আগে, তিনি দরিদ্র আইনের একটি নতুন সংস্করণের প্রস্তুতিতে অংশগ্রহণ করতে সক্ষম হন। 1601 সালের পূর্ববর্তী সংস্করণ অনুসারে, একজন বেকার ব্যক্তি তার সম্প্রদায়ের সাহায্যের উপর নির্ভর করতে পারে যাতে ক্ষুধায় মারা না যায়। ম্যালথাসের মতে, এই ধরনের হ্যান্ডআউটগুলি শুধুমাত্র "অলসতা এবং ক্ষয়"কে উত্সাহিত করে না, বরং দরিদ্রদের অত্যধিক উর্বরতায় অবদান রাখে। নতুন আইন, যাকে "গরিবের জন্য ব্যাস্টিল আইন" বলা হয়, বেকারদের ওয়ার্কহাউসে পাঠানোর সাথে নগদ সহায়তা প্রতিস্থাপন করেছে। দারিদ্র্যকে অপরাধ বলে ঘোষণা করা হয়। এটি এমন একটি তত্ত্বের বাস্তব পরিণতি যা মানব জীবনের এত কম মূল্য রাখে।

ইংরেজিতে মূল নিবন্ধটি স্পিকড ম্যাগাজিনে প্রকাশিত হয়েছিল।

টমাস রবার্ট ম্যালথাস ইংল্যান্ডের অর্থনৈতিক বিজ্ঞানের একজন প্রধান গবেষক। তাঁর রচনাগুলি 19 শতকের শুরুতে প্রকাশিত হয়েছিল এবং বৈজ্ঞানিক চেনাশোনাগুলিতে প্রচুর বিতর্কের সৃষ্টি করেছিল। যাইহোক, কিছু পরিমাণে, তার মতামত আজ পর্যন্ত তাদের প্রাসঙ্গিকতা হারায়নি।

ম্যালথাসের গবেষণার শুরু

টমাস রবার্ট ম্যালথাস লন্ডনের কাছে একটি ধনী জমিদার পরিবারে জন্মগ্রহণ করেন। তার বাবা ছিলেন একজন অত্যন্ত বুদ্ধিমান এবং শিক্ষিত ব্যক্তি যিনি তার সময়ের অনেক দার্শনিক এবং অর্থনীতিবিদদের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন। যেহেতু টমাস পরিবারের সবচেয়ে ছোট সন্তান ছিলেন, ঐতিহ্য অনুসারে তাকে একটি আধ্যাত্মিক কর্মজীবনের পথে যাত্রা করতে হয়েছিল। কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ে কলেজে পড়ার পর, তিনি পবিত্র আদেশ গ্রহণ করেন এবং স্থানীয় পুরোহিত হন।

তা সত্ত্বেও, টমাস ম্যালথাস, যিনি সর্বদা বৈজ্ঞানিক গবেষণার আংশিক ছিলেন, একই সাথে কলেজ শিক্ষক হিসাবে কাজ শুরু করেন। তিনি প্রায় সমস্ত অবসর সময় কাটান তার বাবার সাথে কথোপকথনে, যা প্রাকৃতিক অবস্থা এবং অর্থনীতির মধ্যে সম্পর্কের জন্য নিবেদিত।

ম্যালথাস কি অধ্যয়ন করেছিলেন?

অর্থনীতির ক্ষেত্রে অতীতের অন্যান্য গবেষকদের মতো, ম্যালথাস তার গবেষণার বিষয় হিসাবে সম্পদ বৃদ্ধির প্রক্রিয়া এবং উপাদান উত্পাদন বিকাশের পদ্ধতিগুলি দেখেছিলেন। তিনি অর্থনীতি এবং জনসংখ্যা বৃদ্ধির বিষয়গুলিকে সংযুক্ত করার চেষ্টা করেন।

টমাস ম্যালথাসের জনসংখ্যার আইন চার্লস ডারউইন, ডি. রিকার্ডো এবং অন্যান্যদের মতো বিজ্ঞানীদের কাজের ভিত্তি হয়ে ওঠে। ধারণাটি নিজেই পরে ম্যালথাস তার বইতে রূপরেখা দিয়েছেন। তার তত্ত্বের মূল ধারণা হল জনসংখ্যার আকার সমাজের কল্যাণে সরাসরি প্রভাব ফেলে।

ম্যালথাস বলেছেন, হোমো স্যাপিয়েন্স প্রজাতির সংখ্যা প্রায় 8 হাজার বছর আগে বাড়তে শুরু করেছিল, যখন শিকার এবং জড়ো করা একটি আসীন জীবনধারা দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। তখন সমগ্র পৃথিবীতে প্রায় ১০ কোটি মানুষ ছিল। তারপরে বিশ্বের জনসংখ্যা দ্রুত বৃদ্ধি পেতে শুরু করে। ইতিমধ্যে 1820 সালে এই সংখ্যা এক বিলিয়ন মানুষ পৌঁছেছে। 1959 সালের মধ্যে, পৃথিবীর অধিবাসীদের সংখ্যা ইতিমধ্যে প্রায় তিন বিলিয়ন ছিল। ঠিক 13 বছর পরে, পাঁচ বিলিয়নতম ব্যক্তির জন্ম হয়েছিল।

ধারণার সংক্ষিপ্ত বিবৃতি

টমাস ম্যালথাসের আইন বলে যে সমস্ত জীবের মধ্যে বিদ্যমান প্রবৃত্তি তাদের দ্রুত সংখ্যাবৃদ্ধি করতে বাধ্য করে - সমাজের জন্য উপলব্ধ খাদ্য এবং বস্তুগত পণ্যের পরিমাণ দ্বারা অনুমোদিত হতে পারে তার চেয়ে দ্রুত। তার কাজ এই আইনের পরিণতির জন্য নিবেদিত।

ম্যালথাস উল্লেখ করেছেন যে, সহজাত প্ররোচনা সত্ত্বেও, একজন ব্যক্তিরও যুক্তির কণ্ঠস্বর থাকে। সর্বোপরি, তিনি তার সমস্ত বাচ্চাদের খাওয়াতে পারবেন না। যদি একজন ব্যক্তি এই যুক্তিযুক্ত শস্য শোনেন, তবে এটি, যেমন টমাস ম্যালথাস বলেছেন, "পুণ্যের ক্ষতির জন্য" ঘটবে। যদি সে প্রবৃত্তির কণ্ঠস্বর শোনে এবং সন্তান উৎপাদন করে, তবে জনসংখ্যা উপলব্ধ উপায়ে অনুমোদিত হওয়ার চেয়ে দ্রুত বৃদ্ধি পাবে এবং তাই, হ্রাস পেতে শুরু করবে। বিজ্ঞানী উল্লেখ করেছেন যে খাদ্যের অভাব মানুষের সংখ্যা নিয়ন্ত্রণ করা উচিত।

টমাস ম্যালথাসের প্রথম বইটি বেনামে প্রকাশিত হয়েছিল। এটি 1798 সালে প্রকাশিত হয়েছিল এবং প্রচুর সমালোচনা ও আক্রমণের কারণ হয়েছিল। তার সৃষ্টিকে উন্নত করার জন্য, ম্যালথাস ইউরোপের শহরগুলিতে ভ্রমণে যান। পাঁচ বছর পর, তিনি আবার এই প্রকাশনাটি প্রকাশ করেন - তবে নিজের নামে। মোট, ম্যালথাসের জীবদ্দশায়, তার বইটি পাঁচবার প্রকাশিত হয়েছিল, এবং প্রতিবারই প্রচলন বড় ছিল।

ম্যালথুসিয়ানিজমের সরলতা

তার ধারণাগুলি খুব সাধারণ অনুরণন পেয়েছিল কারণ সেগুলি সহজ ছিল এবং জটিল তথ্যগুলির প্রক্রিয়াকরণ বা তত্ত্বগুলির তুলনার প্রয়োজন ছিল না। ম্যালথাস যা করেছেন তা হল জীবনের বাস্তবতা পর্যবেক্ষণ। তার উপসংহারগুলি সুস্পষ্ট বলে মনে হয়েছিল: এটি কি সত্য নয় যে একজন ব্যক্তি কেবলমাত্র তার সন্তানদের খাওয়ানোর ক্ষেত্রেই প্রজনন করতে পারে? টমাস ম্যালথাস উল্লেখ করেছেন যে জনসংখ্যা বৃদ্ধি সাধারণত জ্যামিতিক অগ্রগতিতে প্রকাশ করা হয়, যখন অর্থনৈতিক সুবিধা বৃদ্ধি পাটিগণিত হয়।

ম্যালথাস খাদ্যের সাথে জীবিকা নির্বাহের জন্য সম্পদ সনাক্ত করেছিলেন। তার যুগের যুক্তি অনুযায়ী দ্রুত উৎপাদন ক্ষমতা বাড়ানো সম্ভব হয়নি। সর্বোপরি, প্রযুক্তির উন্নতি এখনও খুব ধীর গতিতে ঘটছিল এবং প্রাকৃতিক সম্পদ সর্বদা সীমিত।

তত্ত্বের অসুবিধা

একই সময়ে, ম্যালথাস নিশ্চিত ছিলেন যে এমনকি মূলধন লাভও কোনো অবস্থাতেই মাটির উর্বরতার ক্রমহ্রাসমান সহগকে ক্ষতিপূরণ দিতে পারে না। টমাস ম্যালথাস বলেছেন, ক্ষুধার ভয়ই একমাত্র শর্ত যা একজন ব্যক্তিকে অনিয়ন্ত্রিত প্রজনন থেকে বিরত রাখে। একই সময়ে, জনসংখ্যা তত্ত্বের অনেক ত্রুটি এবং পারস্পরিক একচেটিয়া পয়েন্ট ছিল। উদাহরণস্বরূপ, গবেষক গর্ভনিরোধকগুলিকে "অনৈতিক" বলে মনে করেন এবং তাদের ব্যবহারকে "যেকোন পরিস্থিতিতে অগ্রহণযোগ্য" বলে অভিহিত করেন। অনেক বিজ্ঞানী বিশ্বাস করেন যে তার তত্ত্বের পরিসংখ্যানগত গণনাগুলি সেই সময়ের অভিজ্ঞতামূলক সূচকগুলির সাথে কোনও সংঘর্ষ সহ্য করেনি।

আজ ম্যালথাসের তত্ত্ব

এটা বিশ্বাস করা হয় যে টমাস ম্যালথাসের ধারণাটি সাধারণ বিকাশের জন্য কার্যকর হতে পারে। যাইহোক, দুর্ভাগ্যবশত, চাপা সামাজিক সমস্যা সমাধানের জন্য এটি কার্যত অকেজো। আধুনিক গবেষকরা যেমন বিশ্বাস করেন, বর্তমানে অতিরিক্ত জনসংখ্যার সমস্যা প্রকৃত এবং সর্বোত্তম জনসংখ্যার আকারের মধ্যে ব্যবধান দূর করা নয়। সামাজিক নীতিতে প্রয়োজনীয় পদক্ষেপগুলি অবশ্যই উর্বরতার গতিপথ নিয়ন্ত্রণ করতে হবে। উপরন্তু, আধুনিক গবেষণা দেখায় যে জনসংখ্যা বৃদ্ধি বস্তুগত সম্পদ বৃদ্ধির জন্য একটি প্রয়োজনীয় শর্ত।

ম্যালথাসের জন্য ক্ষমা

একটি. শোলুডকো, ভিএ শুপার

যার প্রতিরক্ষায় কথা বলাকে আমরা আমাদের কর্তব্য মনে করি তিনি ১৭৪ বছর আগে মারা গেছেন। এমনকি 1994 সালে প্রকাশনা সংস্থা "বিগ রাশিয়ান এনসাইক্লোপিডিয়া" দ্বারা প্রকাশিত বিশ্বকোষীয় অভিধান "ডেমোগ্রাফি" তে, "ম্যালথুসিয়ানিজম" বিশাল নিবন্ধে একটি বিবৃতি রয়েছে যা সত্য নয় যে "তিনি [ম্যালথাস] অতিরিক্ত জনসংখ্যার জন্য একটি প্রতিকার দেখেছিলেন। "নৈতিক সংযম" (বিয়ে এবং সন্তান ধারণে স্বেচ্ছায় অস্বীকৃতি) জনগণের মধ্যে খ্রিস্টান তপস্যার আদর্শ ছড়িয়ে দেওয়া। কেউ কেবল ঈশ্বরকে ধন্যবাদ দিতে পারে যে ম্যালথাস নিজে, একজন উদ্যোগী খ্রিস্টান, পুরোহিত এবং ধর্মতত্ত্ববিদ, এটি পড়ার সুযোগ পাননি। বিপরীতে, একটি খুব সংক্ষিপ্ত (এবং খুব শুষ্ক) নিবন্ধ এই শ্রদ্ধেয় প্রকাশনায় একজন ব্যক্তি এবং চিন্তাবিদ হিসাবে ম্যালথাসকে উৎসর্গ করা হয়েছে, যেখানে এটিও উল্লেখ করা হয়নি যে তিনি সেন্ট পিটার্সবার্গ একাডেমি অফ সায়েন্সেসের একজন বিদেশী সম্মানিত সদস্য ছিলেন ( 1826)। এই পরিস্থিতির একটি ইঙ্গিত, যা কোনও বিশ্বকোষীয় প্রকাশনার জন্য একেবারে বাধ্যতামূলক, গ্রেট সোভিয়েত এনসাইক্লোপিডিয়ার "ম্যালথাস" নিবন্ধে আশ্চর্যজনকভাবে অনুপস্থিত, যা গ্রেট রাশিয়ান এনসাইক্লোপিডিয়ার বিপরীতে, চমৎকার যত্নের সাথে প্রস্তুত করা হয়েছিল। ঠিক আছে, টিএসবি-তে "ম্যালথুসিয়ানিজম" নিবন্ধটি এভাবে শেষ হয়: "ম্যালথুসিয়ানিজম এবং নব্য-ম্যালথুসিয়ানিজমের বিধানগুলি বুর্জোয়া মতাদর্শের প্রতিক্রিয়াশীল প্রকৃতির একটি সুস্পষ্ট নিশ্চিতকরণ, তাই মার্কসবাদ-লেনিনবাদের ক্লাসিকগুলি বারবার একটি সিদ্ধান্তমূলক প্রয়োজনের উপর জোর দিয়েছে। , ম্যালথুসিয়ানিজমের বিরুদ্ধে আপোষহীন এবং নির্দয় সংগ্রাম, নব্য-ম্যালথুসিয়ানিজমের বিরুদ্ধে, "... আধুনিক সমাজের সবচেয়ে উন্নত, সবচেয়ে শক্তিশালী, মহান পরিবর্তনের জন্য সবচেয়ে প্রস্তুত শ্রেণীর উপর এই প্রতিক্রিয়াশীল এবং কাপুরুষোচিত শিক্ষা চাপিয়ে দেওয়ার প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে" (লেনিন V.I., Poln. sobr. soch., 5th ed., vol. 23, p. 257)।"

টমাস রবার্ট ম্যালথাস (17.2.1766 - 23.12.1834) শুধুমাত্র একজন উদ্যোগী খ্রিস্টানই ছিলেন না, তিনি নিষ্ঠার সাথে এবং প্রতিভাবানভাবে আলোকিততার আদর্শ পরিবেশন করেছিলেন। তিনি উজ্জ্বলভাবে দেখিয়েছেন কিভাবে যুক্তিতে বিশ্বাসকে সবচেয়ে জৈব উপায়ে ঈশ্বরে বিশ্বাসের সাথে একত্রিত করা যায়। আমাদের সময়ে, যখন কেউ কেউ ঈশ্বরে বিশ্বাস করে না, অন্যরা - যুক্তিতে, এবং এখনও অন্যরা - এবং তাদের মধ্যে আরও বেশি কিছু আছে - কিছুতেই বিশ্বাস করে না, তখন এর ধারণাগুলির প্রতি মনোযোগ আকর্ষণ করা খুব সহজ হবে না। ভাল পুরানো যুক্তিবাদী, কিন্তু সম্ভবত ভাগ্য এই অপবাদিত এবং অপবাদিত মানুষটির অপ্রীতিকরভাবে বিকৃত ধারণাগুলি কি আমাদের জন্য আগ্রহের বিষয় হবে, "যুক্তির প্রাকৃতিক আলো" এর ধীরে ধীরে বিবর্ণ হয়ে যাওয়ার যুগে বাস করছি?

যেহেতু সমসাময়িকরা তার বংশধরদের চেয়ে ম্যালথাসের কাছে বেশি ন্যায্য ছিল না, তাই তিনি তার বিরুদ্ধে অনেক আক্রমণের প্রতিক্রিয়া জানাতে সক্ষম হন: “তারা বলে যে আমি একটি বড় প্রবন্ধ লিখেছিলাম শুধুমাত্র প্রমাণ করার জন্য যে জনসংখ্যা জ্যামিতিক অগ্রগতিতে বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং জীবিকা নির্বাহের উপায়গুলি বৃদ্ধি পাচ্ছে। পাটিগণিত এটা ঠিক না. আমেরিকাতে প্রজননের ডিগ্রী প্রমাণিত হওয়ার সাথে সাথে এই পয়েন্টগুলির মধ্যে প্রথমটি আমার কাছে সন্দেহের বাইরে বলে মনে হয়েছিল, তবে দ্বিতীয়টির মোটেই প্রমাণের প্রয়োজন ছিল না। আমার প্রবন্ধের মূল উদ্দেশ্য হল প্রথম পৃষ্ঠাগুলিতে নির্ধারিত এই আইনগুলি থেকে মানব সমাজের মধ্যে অনিবার্যভাবে প্রবাহিত এবং প্রবাহিত হওয়া উচিত এমন পরিণতিগুলি অন্বেষণ করা।

একজন সমাজচিন্তক যিনি দুই শতাব্দী আগে বেঁচে ছিলেন এবং কাজ করেছিলেন তাকে আধুনিক সময়ের দরবারে টেনে নিয়ে ভুল করার জন্য তাকে তিরস্কার করা গভীর ভুল হবে। অবশ্যই, জনসংখ্যা দ্রুতগতিতে বৃদ্ধি পায় না, যদি না আপনি নির্দিষ্ট দেশের ইতিহাসে খুব বেশি সময় না নেন। অবশ্যই, ফিজিওক্র্যাটরা বিশ্বাস করতে ভুল করেছিলেন যে কেবলমাত্র কৃষিতে জাতীয় আয় তৈরি হয় এবং ম্যালথাস তাদের অনুসরণ করেছিলেন এবং বিশ্বাস করেছিলেন যে অভাবীকে খাদ্য দিয়ে নয়, অর্থ দিয়ে সাহায্য করা অর্থনীতির জন্য ক্ষতিকারক - তিনি এটিকে একটি চরম হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। এক টুকরো জমি চাষ করা এবং অভাবগ্রস্তদের ফসল দেওয়ার মহৎ কাজ, কিন্তু আর্থিক সহায়তা, তার মতে, শুধুমাত্র একই পরিমাণ খাদ্যের সামগ্রিক চাহিদা বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করবে এবং সেই অনুযায়ী, দাম বৃদ্ধি পাবে। ম্যালথাস তার সময়ের পরিপ্রেক্ষিতে চিন্তা করেছিলেন এবং তিনি এর নেতৃস্থানীয় প্রতিনিধি হিসাবে অবিকল আমাদের কাছে আকর্ষণীয়। স্মিথ, এটা বোঝা মুশকিল যে এই মতামত এখনও কীভাবে বিদ্যমান থাকতে পারে যে সরকারের সর্বশক্তিমান অর্থনৈতিক অবস্থার পরিবর্তনকে নির্ধারণ করে যেখানে দেশটি নিজেকে খুঁজে পায়, এবং সেই সরবরাহ এবং চাহিদা ডিক্রি বা প্রবিধান দ্বারা সমান হতে পারে"? আমরা কি ম্যালথাসের সাথে সবচেয়ে বিপজ্জনক কুসংস্কারের বিরুদ্ধে তার সংগ্রামে সহানুভূতিশীল হওয়া উচিত নয় যা অন্তর্নিহিত, যদি সব না হয়, তবে বেশিরভাগ সামাজিক উত্থান: “জনসংখ্যার নিম্ন শ্রেণীর দুর্ভাগ্য এবং এই দুর্ভাগ্যের জন্য সরকারকে দোষারোপ করার অভ্যাস আমার কাছে মনে হয়? স্বৈরাচারের সত্যিকারের সমর্থন হও। এই বিপর্যয় এবং এই অভ্যাস ক্ষমতার অপব্যবহারের ভিত্তি তৈরি করে।" ম্যালথাসের দৃষ্টিকোণ থেকে সমাজের নিম্ন শ্রেণীকে আনুগত্যের মধ্যে রাখার প্রয়োজন ছিল, যা স্বৈরাচারী শাসনের ন্যায্যতা হিসাবে কাজ করেছিল এবং গণতন্ত্রের জন্য প্রধান হুমকির প্রতিনিধিত্ব করেছিল।

ম্যালথাস এই ধারণাটিকে আরও বিকশিত করেছেন: “এইভাবে, পেইন এবং তার সহযোগীদের দ্বারা সরকারকে অর্পিত জাতীয় বিপর্যয়ের দায়িত্ব স্পষ্টতই ভুল। যদিও বিনামূল্যে সরকারী প্রতিষ্ঠান এবং ভাল সরকার দারিদ্র্য বিমোচনে কিছুটা অবদান রাখে, তবুও এই ক্ষেত্রে তাদের প্রভাব কেবল পরোক্ষ এবং অত্যন্ত ধীর। এর ফলাফলের পরিপ্রেক্ষিতে, এই প্রভাবটি বিপ্লবের মাধ্যমে জনগণ যে তাৎক্ষণিক এবং দ্রুত ত্রাণ অর্জনের প্রত্যাশা করে তার সাথে মোটেও মিল নেই। এই অতিরঞ্জিত আশা এবং তাদের পূরণে ব্যর্থতার কারণে উদ্ভূত উত্তেজনা স্বাধীনতা অর্জন এবং সম্ভাব্য সংস্কারের প্রবর্তন প্রতিরোধে জনগণের প্রচেষ্টাকে একটি ভুল দিক নির্দেশনা দেয়, যদিও ধীরগতিতে এবং ধীরে ধীরে, কিন্তু একই সাথে নিশ্চিতভাবে এবং নিঃসন্দেহে একটি সংস্কারের দিকে পরিচালিত করে। মানুষের অনেক উন্নতি।" স্পষ্টতই, ম্যালথাস একজন বিবর্তনবাদী এবং একজন গণতান্ত্রিক ছিলেন। নীচে আমরা দেখানোর চেষ্টা করব যে তিনি এমনকি আংশিকভাবে একজন সামাজিক গণতন্ত্রী ছিলেন, এই প্রবণতাটির উত্থানের অনেক আগে থেকেই তার কিছু গুরুত্বপূর্ণ অবস্থানের প্রত্যাশা করেছিলেন। যাইহোক, প্রথমে আমরা দেখাব যে, তার খারাপ খ্যাতি সত্ত্বেও, ম্যালথাস একজন প্রকৃত মানবতাবাদী ছিলেন এবং মানুষের স্বার্থকে রাষ্ট্রের স্বার্থের অধীন করার ধারণাটি তার কাছে সম্পূর্ণরূপে অগ্রহণযোগ্য ছিল।

দেশত্যাগের বিষয়ে ম্যালথাসের দৃষ্টিভঙ্গি এই বিষয়ে বেশ সাধারণ: “তাই এটা অবশ্যই সন্দেহাতীতভাবে স্বীকৃত হওয়া উচিত যে অত্যধিক জনসংখ্যা বৃদ্ধির ফলে সৃষ্ট বিপর্যয় দূর করার জন্য উচ্ছেদ অবশ্যই যথেষ্ট নয়। কিন্তু যদি আমরা সংস্কৃতির বিস্তারের জন্য নেওয়া একটি অস্থায়ী এবং ব্যক্তিগত ব্যবস্থা হিসাবে দেখি, তাহলে উচ্ছেদ উপযুক্ত এবং দরকারী বলে প্রমাণিত হবে।[ম্যালথাসের তির্যক] . এটা প্রমাণ করা সম্ভব নাও হতে পারে যে সরকারগুলি সক্রিয়ভাবে এটিকে উত্সাহিত করতে বাধ্য, তবে এতে কোন সন্দেহ নেই যে উচ্ছেদ নিষিদ্ধ করা কেবল অন্যায্য নয়, একটি অত্যন্ত ভ্রান্ত ব্যবস্থাও। উচ্ছেদ দেশটির জনসংখ্যার কারণ হতে পারে এমন আশঙ্কার চেয়ে ভিত্তিহীন কিছু ভাবা কঠিন। স্বদেশের প্রতি ভালবাসা এবং পারিবারিক চুলের প্রতি অনুরাগ এতই অপরিহার্য এবং শক্তিশালী যে লোকেরা কখনই উচ্ছেদের সিদ্ধান্ত নেবে না, যদি না রাজনৈতিক অসন্তোষ বা আশাহীন দারিদ্র্য তাদের এই চরম অবলম্বনে বাধ্য করে এবং এই ক্ষেত্রে তাদের অপসারণ শুধুমাত্র পিতৃভূমির জন্যই কার্যকর। উচ্ছেদ মজুরি বাড়ায় এমন ধারণাও ভিত্তিহীন। কোনো দেশে যদি তা নিম্নবিত্তদের চরম কষ্ট ও দুর্ভোগ ছাড়া বাঁচতে সক্ষম করে, তাহলে নিশ্চিত হওয়া যায় যে এই শ্রেণীর মানুষ উচ্ছেদের কথা ভাববে না; যদি এটি এতই অপর্যাপ্ত হয় যে এটি কষ্ট এবং যন্ত্রণার জন্ম দেয়, তাহলে উচ্ছেদের বিরোধিতা করা আমাদের পক্ষ থেকে নিষ্ঠুর এবং অন্যায্য হবে।"

সাধারণ ভুল ধারণা যে ম্যালথাস যুদ্ধ এবং মহামারীকে জনসংখ্যার সংখ্যার প্রাকৃতিক নিয়ন্ত্রক বলে মনে করতেন তা আবার ভালভাবে খণ্ডন করা হয় ম্যালথাসকে মেঝে দেওয়ার মাধ্যমে। ম্যালথাস এই ধরনের নিয়ন্ত্রকদের গভীরভাবে অপ্রাকৃত বলে মনে করতেন। তিনি লিখেছেন: “প্রাচীন মানুষের মধ্যে যুদ্ধের একটি প্রধান কারণ ছিল স্থান ও খাবারের অভাব; যদিও আধুনিক মানুষের অস্তিত্বের পরিস্থিতিতে কিছু পরিবর্তন ঘটেছিল, তবুও, একই কারণটি কাজ করা বন্ধ করেনি, শুধুমাত্র তার উত্তেজনার মাত্রা পরিবর্তন করে। শাসকদের উচ্চাকাঙ্ক্ষা ধ্বংসের জন্য একটি যন্ত্রের অভাব হবে যদি দুর্যোগ সমাজের নিম্ন শ্রেণীকে তাদের ব্যানারে যোগ দিতে প্ররোচিত না করে। নিয়োগকারীরা খারাপ ফসলের স্বপ্ন দেখে; এটি তাদের সুবিধার জন্য যে যতটা সম্ভব হাত বেকার থাকে - অন্য কথায়, জনসংখ্যার উদ্বৃত্ত থাকা তাদের সুবিধার জন্য। পূর্ববর্তী সময়ে, যখন যুদ্ধ ছিল মানুষের প্রধান পেশা এবং যখন এর ফলে জনসংখ্যা হ্রাস আমাদের দিনের তুলনায় তুলনামূলকভাবে বেশি ছিল, তখন বিধায়ক ও রাষ্ট্রনায়করা, আক্রমণ এবং প্রতিরক্ষার উপায় খুঁজে বের করার জন্য ক্রমাগত উদ্বিগ্ন, তাদের দ্বারা উত্সাহিত করাকে তাদের কর্তব্য বলে মনে করেছিলেন। সব মানে জনসংখ্যার গুন; এটি অর্জনের জন্য, তারা ব্রহ্মচর্য এবং বন্ধ্যাত্বকে অসম্মান করার চেষ্টা করেছিল এবং বিপরীতভাবে, বিবাহকে সম্মান করার চেষ্টা করেছিল। এই নিয়মগুলির প্রভাবে জনপ্রিয় বিশ্বাসগুলি তৈরি হয়েছিল। অনেক দেশে, উর্বরতা ছিল উপাসনার বিষয়। মোহাম্মদের ধর্ম, তরবারি দ্বারা এবং তার বিশ্বস্ত অনুসারীদের যথেষ্ট ধ্বংসের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, তাদের জন্য তাদের ঈশ্বরের গৌরব করার জন্য যতটা সম্ভব সন্তান জন্ম দেওয়ার ইচ্ছা তাদের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দায়িত্ব হিসাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। এই জাতীয় নিয়মগুলি বিবাহের জন্য একটি শক্তিশালী উত্সাহ হিসাবে কাজ করেছিল এবং তাদের দ্বারা সৃষ্ট জনসংখ্যার দ্রুত বৃদ্ধি উভয়ই পরিণতি এবং অবিরাম যুদ্ধের কারণ ছিল যা মানবজাতির এই সময়কালকে চিহ্নিত করেছিল। পূর্ববর্তী যুদ্ধে বিধ্বস্ত এলাকাগুলি নতুন বাসিন্দাদের দ্বারা জনবহুল ছিল, যারা নতুন সেনাবাহিনী গঠনের জন্য নির্ধারিত ছিল এবং যে দ্রুততার সাথে নিয়োগ করা হয়েছিল তা ছিল নতুন ধ্বংসের কারণ এবং উপায়। এই ধরনের কুসংস্কারের আধিপত্যের পরিপ্রেক্ষিতে, যুদ্ধের শেষের পূর্বাভাস দেওয়া কঠিন।"

"অপরাধী" ম্যালথাস মহামারীর প্রতি তার মনোভাব দ্ব্যর্থহীনভাবে প্রণয়ন করেছিলেন: "... আমি যুক্তি দিয়েছিলাম, এবং এখন এটি বিশ্বাস করে যাচ্ছি যে, যদি একটি দেশের জীবিকা নির্বাহের উপায়গুলি জনসংখ্যার দ্রুত বৃদ্ধির অনুমতি না দেয় (এবং এটি এমন নয়) গুটিবসন্ত টিকার উপর নির্ভর করে), তাহলে এটি অনিবার্যভাবে দুটি জিনিসের মধ্যে একটি ঘটবে: হয় অন্য কোনও কারণে মৃত্যুহার বৃদ্ধি, বা জন্মের আপেক্ষিক সংখ্যা হ্রাস। কিন্তু একই সাথে আমি পরবর্তী ঘটনা ঘটার জন্য একটি ইচ্ছা প্রকাশ করেছি; অতএব, আমি যে নীতিগুলি সর্বদা ঘোষণা করেছি, আমাকে অবশ্যই স্বীকৃত হতে হবে, যেমন আমি আসলে গুটিবসন্তের টিকাদানের সবচেয়ে উদ্যোগী সমর্থক হিসাবে। দরিদ্রদের কল্যাণের জন্য এবং তাদের মধ্যে মৃত্যুহার কমানোর জন্য আমার উপর নির্ভর করে এমন সবকিছু করার মাধ্যমে, আমি সম্পূর্ণভাবে আমার নীতি অনুসারে কাজ করি।" তার সমসাময়িকদের দ্বারা বিক্ষুব্ধ হয়ে ম্যালথাস তার হৃদয় দিয়ে বলেছিলেন: " আমাকে জনসংখ্যার প্রজননের শত্রু বিবেচনা করার জন্য আপনাকে আমার শিক্ষা সম্পূর্ণরূপে বুঝতে হবে না। আমি যে শত্রুদের সাথে যুদ্ধ করি তারা হ'ল অশুভ এবং দারিদ্র্য[ম্যালথাসের তির্যক]।"

আসুন প্রকৃত জনসংখ্যাগত সমস্যা থেকে এক মুহুর্তের জন্য বিচ্ছিন্ন হই এবং একজন সামাজিক চিন্তাবিদ হিসাবে ম্যালথাসকে দেখি। আসুন খুঁজে বের করার চেষ্টা করি যে তিনি নিম্ন শ্রেণীর লোকদেরকে শেষ হিসাবে বা উপায় হিসাবে ব্যবহার করেছিলেন। ম্যালথাসের বইয়ের সাথে পরিচিতদের জন্য, উত্তরটি সুস্পষ্ট - তার অবস্থান ছিল সত্যিকারের মানবতাবাদী এবং শ্রমের ব্যয় হ্রাস করার জন্য সমস্ত কিছুর ধারাবাহিক প্রত্যাখ্যানের মাধ্যমে প্রকাশ করা হয়েছিল, তা শ্রমিকদের প্রধান খাদ্য হিসাবে আলু এবং দুধের প্রবর্তনই হোক না কেন। অথবা কঠোর পরিশ্রমকে উৎসাহিত করতে এবং পুষ্টি উন্নত করার জন্য তাদের জন্য গরুর ব্যবস্থা করা। শুধুমাত্র শ্রমের তুলনামূলক উচ্চ মূল্যই শ্রমিকের হাতে ছেড়ে দিতে পারে অন্তত কিছু উপায় যা তাকে দারিদ্র্যের স্তরের উপরে উঠতে দেয়। "কারণ মানুষের প্রধান খাদ্য হিসাবে দুধ, আলু এবং স্টু খাওয়ার ফলে মজুরি হ্রাস পাবে[ম্যালথাসের তির্যক] , তারপরে, সম্ভবত, একজন হৃদয়হীন রাজনীতিবিদ থাকবেন যিনি ইংল্যান্ডে উত্পাদন করতে এবং প্রতিযোগিতার অনুমতি দেয় না এমন সর্বনিম্ন দামে ইউরোপীয় বাজারে পণ্য সরবরাহ করতে সক্ষম হওয়ার জন্য এই জাতীয় ব্যবস্থা নেওয়ার পরামর্শ দেবেন। আমি এই ধরনের উদ্দেশ্য অনুমোদন করতে পারি না. প্রকৃতপক্ষে, কাপড় এবং কাগজের সামগ্রীর একটি চালান আরও লাভজনকভাবে বিক্রি করার ইচ্ছার কারণে তাদের পিতৃভূমির শ্রমিক শ্রেণিকে চরম দারিদ্র্যের নিন্দা করার চেয়ে আরও ঘৃণ্য কাজ কল্পনা করা কঠিন। জাতিগুলির সম্পদ এবং ক্ষমতা কেবলমাত্র তখনই তাত্পর্যপূর্ণ যখন তারা সেই জাতি রচনাকারী সমস্ত লোকের সুখ বৃদ্ধি করে। এই কথা বলে, আমি তাদের [সম্পদ এবং ক্ষমতা] হ্রাস করতে চাই না। অর্থ বিপরীতে, আমি তাদের এই ধরনের শেষ অর্জনের একটি প্রয়োজনীয় উপায় হিসাবে দেখি। তবে যদি কিছু নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে এই জাতীয় লক্ষ্য এবং এটি অর্জনের অনুরূপ উপায়গুলি সম্পূর্ণ দ্বন্দ্বে পরিণত হয়, তবে যুক্তিটি কী পছন্দ করা দরকার সে সম্পর্কে সন্দেহের অনুমতি দেয় না।

ম্যালথাস, যিনি যুক্তিতে বিশ্বাস করেছিলেন, বিবাহের প্রতি একটি দায়িত্বশীল মনোভাব থাকা প্রয়োজন বলে মনে করেছিলেন, যা কেবল তখনই সম্ভব যখন এই পবিত্র দায়িত্বটি সমাজের প্রতি স্থানান্তরিত না করে নিজের সন্তানদের সমর্থন করা সম্ভব। তিনি দেরীতে বিবাহের একটি সমাধান দেখেছিলেন, এবং "স্বেচ্ছায় বিয়ে করতে এবং সন্তান ধারণ করতে অস্বীকার করার" মধ্যে নয়। একই সময়ে, তিনি সেই প্রথার তীব্র বিরোধিতা করেন যা নারীদের অল্প বয়সে বিয়ে করতে উৎসাহিত করে, এমনকি অনেক বেশি বয়স্ক পুরুষকেও, যাতে পরিবার ছাড়া থাকতে না হয়। ম্যালথাসের মতে বয়স্ক পুরুষদের অবশ্যই বিয়ে করা উচিত, তবে এমন মহিলাদের সাথে যারা বয়সে তাদের অনেক কাছাকাছি। এই ধরনের প্রস্তাব অবশ্যই মহিলাদের স্বার্থে ছিল, কিন্তু ম্যালথাসের নিজের স্বার্থে নয়। যাইহোক, এটিই তাকে তার সমসাময়িকদের সবচেয়ে বড় বিদ্বেষ অর্জন করেনি, যা দুর্ভাগ্যবশত, তার বংশধরদের কাছে চলে গিয়েছিল।

আলোকিত আদর্শের প্রতি সত্য, ম্যালথাস পরিবারের প্রতি দায়িত্বশীল মনোভাবকে প্রত্যেক ব্যক্তির কর্তব্য বলে মনে করতেন। অতএব, তার দৃষ্টিকোণ থেকে, দরিদ্রদের তাড়াতাড়ি বিয়ে করতে উত্সাহিত করা সম্পূর্ণ দায়িত্বজ্ঞানহীন হবে, তাদের সমাজের খরচে তাদের সন্তানদের সমর্থন করার সুযোগ দেওয়া হবে, অর্থাৎ। প্যারিশ এ কারণে গরীবকে চিনতে তিনি অত্যন্ত ক্ষতিকর মনে করতেন অধিকার খাবারের জন্য. ফসলের ব্যর্থতা এবং অন্যান্য জটিল পরিস্থিতিতে, অভাবীদের সাহায্য করা একেবারে প্রয়োজনীয়, তবে এটি মানুষের দায়িত্ব বলে ধরে নেওয়া যায় না। অধিকার সাহায্য পেতে, কারণ এটি দায়িত্বহীনতা এবং নির্ভরশীল মনোভাবের দিকে পরিচালিত করে। এই সমস্যাটি কি দুই শতাব্দী ধরে তার প্রাসঙ্গিকতা হারিয়েছে? ম্যালথাসের পদ্ধতি কি কম অজনপ্রিয় হয়ে উঠেছে?

ম্যালথাস তার সমসাময়িকদের সাথে সিদ্ধান্তমূলকভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যারা এই অধিকার রক্ষা করেছিলেন: “আসলে, এই বিষয়ে যতই নিরর্থক বাগ্মীতা প্রকাশ করা হোক না কেন, আমাদের আচরণ, সারমর্মে, প্রমাণ করে যে এই কাল্পনিক অধিকার [দরিদ্রদের খাদ্যের অধিকার] বিদ্যমান নেই। সব সমাজের খরচে দরিদ্রদের সমর্থন পাওয়ার অধিকার থাকলে, কোন মানুষ ন্যায়বিচার লঙ্ঘন না করে, ভাল কাপড়ের পোষাক পরিধান করে মাংস দিয়ে তার ক্ষুধা মেটাতে পারত না। যারা এই অধিকার রক্ষা করে এবং একই সাথে গাড়িতে চড়ে, প্রচুর পরিমাণে বাস করে, এমনকি এমন জমিতে ঘোড়াকেও খাওয়ায় যা মানুষকে খাওয়াতে পারে, আমার মতে, তারা তাদের নিজস্ব নীতির সাথে সাংঘর্ষিক।" যুক্তিবাদী ম্যালথাস তার সামাজিক নীতির দীর্ঘমেয়াদী পরিণতি সম্পর্কে তার সমসাময়িকদের, বা বিশেষ করে আমাদের সমসাময়িকদের চেয়ে অনেক বেশি পরিমাণে চিন্তা করেছিলেন: “একজন দরিদ্র শ্রমিককে আমার রাতের খাবারের জন্য এক টুকরো মাটন দেওয়া কি আরও কার্যকর নয়? কে পুরো এক সপ্তাহ মাংস খায়নি? যে পরিবারে তাদের ক্ষুধা মেটানোর মতো কিছুই নেই তাকে দেওয়া কি ভালো নয়? যদি এই চাহিদাগুলি সন্তুষ্ট হওয়ার কারণে স্বাভাবিকভাবেই উদ্ভূত না হয়, তবে নিঃসন্দেহে, এটি তাদের সন্তুষ্ট করা খুব কার্যকর হবে এবং যারা এই চাহিদাগুলি অনুভব করে তাদের অধিকারকে স্বীকৃতি দিতে আমি দ্বিধা করব না। কিন্তু যেহেতু অভিজ্ঞতা এবং অনুমান অপ্রতিরোধ্যভাবে প্রমাণ করে যে অধিকারের স্বীকৃতির প্রয়োজন এতটাই বাড়বে যে সেখানে কোন কিছু থাকবে না। সম্ভাবনা[জোর যোগ করা হয়েছে] তাদের সন্তুষ্ট করার জন্য, এবং যেহেতু এই ধরনের পদক্ষেপ নেওয়ার প্রচেষ্টা অনিবার্যভাবে মানব জাতিকে সবচেয়ে ভয়ঙ্কর দুর্দশার মধ্যে নিমজ্জিত করবে, এটি স্পষ্ট যে আমাদের আচরণ, নীরবে এই ধরনের অধিকারকে অস্বীকার করা, আরও সঙ্গতিপূর্ণ। জীবাণুমুক্ত বাগ্মিতার চেয়ে আমাদের প্রকৃতির নিয়ম তার অস্তিত্ব রক্ষা করে"। তাহলে আমরা কি বলতে পারি যে ম্যালথাস গভীরভাবে ভুল ছিল? বা অন্তত যে এটি আশাহীনভাবে পুরানো?

ম্যালথাস লিখেছেন: "... বিদ্যমান ব্যবস্থায় কোনো গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তন করার আগে, আমার মতে, একটি অনিবার্য পদক্ষেপ নেওয়া প্রয়োজন, তা সুবিধাগুলি হ্রাস বা সম্পূর্ণরূপে বিলুপ্ত করার প্রশ্নে উদ্বিগ্ন হোক না কেন। এটি সম্মান এবং ন্যায়বিচার দ্বারা প্রয়োজন. প্রয়োজনীয় প্রকাশ্যে কাল্পনিক দরিদ্রদের স্বীকৃতি প্রত্যাখ্যান অধিকারসরকারি খরচে রক্ষণাবেক্ষণ করা হবে[লেখকের দ্বারা তির্যক এবং গাঢ় ফন্ট]। এই লক্ষ্য অর্জনের জন্য, আমি একটি আইন পাস করার প্রস্তাব করব যার মাধ্যমে প্যারিশ ট্রাস্টিরা আইন জারি হওয়ার পর এক বছরের মধ্যে চুক্তিবদ্ধ বিবাহ থেকে জন্মগ্রহণকারী শিশুদের এবং এটি ঘোষণার দুই বছর পরে জন্মগ্রহণকারী সমস্ত অবৈধ শিশুদের জন্য সুবিধাগুলি অস্বীকার করবে৷ আইনটি সবার কাছে পরিচিত হওয়ার জন্য এবং মানুষের চেতনায় গভীরভাবে অঙ্কিত হওয়ার জন্য, আমি প্রস্তাব করব যে আসন্ন বিবাহের ঘোষণার পরপরই পুরোহিতদের একটি সংক্ষিপ্ত আদেশ উচ্চারণ করতে হবে, যা দৃঢ়ভাবে নির্দেশ করবে। প্রত্যেক ব্যক্তির তার সন্তানদের অস্তিত্বের যত্ন নেওয়া এবং এই পবিত্র দায়িত্ব পালনের কোন আশা ছাড়াই যারা বিয়ে করে তাদের মূর্খতা এবং অনৈতিকতার কথা তাকে স্মরণ করিয়ে দেবে; দরিদ্ররা যখনই তাদের বিপর্যয়ের শিকার হয়েছে। পাবলিক প্রতিষ্ঠানের যত্নের দ্বারা পিতামাতার উপর প্রকৃতির দ্বারা স্থাপিত যত্ন প্রতিস্থাপন করার নিষ্ফল প্রচেষ্টায় প্রয়াস; এবং অবশেষে, জোরদার প্রয়োজনে এই প্রচেষ্টাগুলি পরিত্যাগ করে, যা তাদের কাছ থেকে প্রত্যাশিত ফলাফলের সম্পূর্ণ বিপরীতে পরিণত হয়েছিল।"

ম্যালথাস স্বেচ্ছাসেবী সহায়তাকে প্রয়োজনীয় এবং কাম্য, নৈতিক ও রাজনৈতিক উভয় দিক থেকেই পছন্দনীয় বলে মনে করেন, কারণ এটি সমাজের বিভিন্ন শ্রেণীর মধ্যে সংহতি স্থাপনে সহায়তা করে, যখন বাধ্যতামূলক সহায়তা কিছুকে কলুষিত করে এবং অন্যদের সন্তুষ্টি আনে না। যাইহোক, তিনি স্পষ্টভাবে শেষ এবং উপায় মধ্যে পার্থক্য. দরিদ্রদের সহায়তা পাওয়ার অধিকারকে স্বীকৃতি দেওয়া সম্ভব এবং এমনকি কার্যকর যদি এটি সামগ্রিকভাবে সমাজের জন্য অত্যন্ত নেতিবাচক পরিণতি না দেয়। ম্যালথাসের অবস্থান ছিল একজন পুরুষকে তখনই বিয়ে করা উচিত যখন তার উপার্জন এবং সঞ্চয় তার স্ত্রী এবং ছয় সন্তানের ভরণপোষণের জন্য যথেষ্ট। পরিবার পরিকল্পনার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতিতে এমন অবস্থান কি ন্যায়সঙ্গত ছিল না? ম্যালথাস কি বিজ্ঞতার সাথে এবং মানবিকভাবে কাজ করেননি যখন তিনি নিঃশর্তভাবে সেই সমস্ত কর্মীদের জন্য সুবিধা প্রদানের প্রস্তাব দিয়েছিলেন যাদের ছয়টির বেশি সন্তান রয়েছে: “এটি আপত্তি করা যেতে পারে যে এই সমস্তই বিচক্ষণতা [বিবাহ থেকে বিরত থাকা যতক্ষণ পর্যন্ত এটি সম্ভব না হওয়া পর্যন্ত স্ত্রী এবং ছয় সন্তান ] অকেজো হয়ে যেতে পারে, যেহেতু বিবাহে প্রবেশকারী ব্যক্তি ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে না যে তার কতগুলি সন্তান হবে এবং তাদের মধ্যে ছয়টির বেশি হবে কিনা। এটি ন্যায়সঙ্গত, এবং সেক্ষেত্রে, আমি বিশ্বাস করি, এই সংখ্যার বাইরে প্রতিটি সন্তানের জন্য ভাতা দেওয়ার ক্ষেত্রে কোনও অসুবিধা হবে না, একটি বৃহৎ পরিবারের জন্য পুরস্কার হিসাবে নয়, বরং এমন একটি বোঝা থেকে মুক্তি দেওয়ার জন্য যা তিনি তার বিবাহে পূর্বাভাস দিতে পারেননি। . ফলস্বরূপ, সুবিধার পরিমাণ এমন হওয়া উচিত যে তাকে একই অবস্থানে রাখা যার ছয় সন্তান রয়েছে। লুই চতুর্দশের ডিক্রি সম্পর্কে, যা দশ বা বারোটি সন্তানের জন্য নির্দিষ্ট সুবিধা প্রদান করেছিল, মন্টেসকুইউ উল্লেখ করেছেন যে এই ধরনের প্রবিধান জনসংখ্যা বৃদ্ধিকে উত্সাহিত করার ক্ষমতাহীন। একই কারণ যা তাকে লুই চতুর্দশের আইনের নিন্দা করতে প্ররোচিত করে আমাকে জোর দিয়ে বলে যে এটি কোনও বিপদ ছাড়াই গৃহীত হতে পারে"?

ম্যালথাস তার সময়ের একজন পুত্র ছিলেন এবং পরিবার পরিকল্পনার পূর্বাভাস দিতে পারেননি, বিশেষ করে আধুনিক প্রযুক্তিগত ভিত্তিতে, তবে তার বংশধরদের, যারা শিশু জন্মদানকে ইউরোপীয় দেশগুলির জনসংখ্যার একটি বড় অংশের আয়ের প্রধান উত্স করে তুলেছিল, পুরানো যুক্তিবাদীকে তিরস্কার করা উচিত। তার দূরদর্শিতার অভাবের জন্য? ম্যালথাস তার সময়ের দায়িত্বে ছিলেন; তিনি শহরগুলির বৃদ্ধির বিষয়ে খুব উদ্বিগ্ন ছিলেন, তাদের মধ্যে অস্তিত্বের পরিস্থিতি মানুষের জন্য অত্যন্ত ক্ষতিকারক বিবেচনা করেছিলেন এবং রক্ষণশীলতার মধ্যে না পড়ে ধারাবাহিকভাবে মানবতাবাদী অবস্থান নিয়েছিলেন: "... এটি অবশ্যই স্বীকার করা যে জনসংখ্যা বৃদ্ধি সফল সভ্যতা দ্বারা বিলম্বিত হয়েছে. শহর এবং কারখানার সংখ্যা বাড়ছে, এবং তাদের জীবনযাত্রার পরিবর্তনের উপর নির্ভর করা কঠিন। অবশ্যই, আমরা চেষ্টা করতে বাধ্য, যতদূর এটি আমাদের উপর নির্ভর করে, যাতে তারা আয়ুকে কমিয়ে না দেয়, তবে এটি অসম্ভাব্য যে আমরা কখনই এটি অর্জন করতে সক্ষম হব যে শহরে বাস করা এবং কারখানায় কাজ করা যতটা স্বাস্থ্যকর। গ্রাম এবং গ্রামীণ কর্মকান্ডে জীবন। ধ্বংসাত্মক শক্তি হিসেবে কাজ করা, শহর ও কারখানার ফলে জনসংখ্যার বিস্তার রোধে বাধার প্রয়োজনীয়তা হ্রাস পায়।"

ম্যালথাসের মতে, সভ্যতার সাফল্যগুলি নিজেরাই জনসংখ্যা বৃদ্ধির হারকে হ্রাস করতে পারে না, এত তাৎপর্যপূর্ণ যে আবেগের নৈতিক দমনের প্রয়োজন নেই: "সুইজারল্যান্ড, নরওয়ে, সুইডেনের শহর এবং কারখানাগুলি কি কবর? মানব জাতির বাড়তি জনসংখ্যার কোন সম্ভাবনা রোধ করা? সুইডেনে শহুরে জনসংখ্যার সাথে গ্রামীণ জনসংখ্যার অনুপাত 13:1, এবং ইংল্যান্ডে এটি 2:1, এবং তারপরও পরবর্তীতে জনসংখ্যা দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে। সভ্যতার সাফল্য ক্রমাগত পুনরুত্পাদন করার স্বাভাবিক ইচ্ছার অনুরূপ দুর্বলতা দ্বারা অনুষঙ্গী হয় যে বিবৃতি সঙ্গে এই ধরনের একটি বাস্তবতা কিভাবে মিলিত হতে পারে? নরওয়ে, সুইডেন এবং সুইজারল্যান্ড বেশ সন্তোষজনকভাবে পরিচালিত হয়েছে, এবং তবুও আমরা তাদের মধ্যে সেই "সতর্কতামূলক পরিবর্তনগুলি" লক্ষ্য করি না যা ওয়েল্যান্ডের মতে, মাটি নিঃশেষ হয়ে যাওয়ার সাথে সাথে প্রতিটি সমাজে পাওয়া যায় এবং যা "অনেক লোককে বিবাহ থেকে দূরে সরিয়ে দেয়" এবং ক্রমহ্রাসমান জনসংখ্যা পূরণ করতে যত বেশি মানুষ অক্ষম তা সবই করুন।" পরিবারকে সমর্থন করার জন্য তহবিলের অভাব না হলে এই দেশে বিয়ে করা থেকে লোকেদের কী নিরুৎসাহিত করে? দারিদ্র্য এবং জীবিকা নির্বাহের উপায়ের অভাবের কারণে অসুস্থতা না হলে কি বিবাহিত ব্যক্তিদের ক্রমহ্রাসমান জনসংখ্যা পূরণে অক্ষম করে তোলে? এই এবং অন্যান্য অনেক দেশের অবস্থার প্রতিফলন যদি প্রমাণ করে যে বাল্যবিবাহের অবাধ ব্যবস্থা অনিবার্যভাবে দারিদ্র্যের ফলে মৃত্যুর হার বৃদ্ধি করে, তাহলে আমরা কি এই দাবি করা ন্যায়সঙ্গত যে এই ধরনের বাল্যবিবাহ বন্ধ করার কোন নৈতিক কারণ নেই? যখন আমরা জানি যে অনেক এবং সম্ভবত এমনকি সমস্ত ইউরোপীয় দেশে, মজুরি একটি স্বাস্থ্যকর অবস্থায় একটি বৃহৎ পরিবারকে সমর্থন করার জন্য অপর্যাপ্ত, তখন আমরা কীভাবে দৃঢ়তার সাথে বলতে পারি যে জনসংখ্যা এখনও তার চরম সীমাতে পৌঁছেনি এবং "বিপর্যয়গুলি অতিরিক্ত জনসংখ্যা কেবলমাত্র সেই চরম মাত্রায় জনসংখ্যার দেশেই দেখা দিতে পারে যার জীবিকা নির্বাহের উপায় বাড়তে পারে না"? .

ম্যালথাসের বিশ্বদর্শনের একটি গুরুত্বপূর্ণ এবং আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্যটি মধ্যবিত্তের জন্য উল্লিখিত স্টলিপিনের আশার সাথে উপরে উল্লিখিত সামাজিক গণতান্ত্রিক উদ্দেশ্যগুলির সংমিশ্রণকে বিবেচনা করা উচিত। সত্য, শিল্প ইংল্যান্ডে মধ্যবিত্তরা মোটেই শক্তিশালী গ্রামীণ মালিকদের চিত্রে উপস্থিত হয়নি। ওয়েল্যান্ডের সাথে তার বিতর্ক অব্যাহত রেখে, ম্যালথাস লিখেছেন: “এই প্রকৃত প্রজনন, অর্থাৎ জনসংখ্যার প্রকৃত সীমা, ক্রমাগত পৃথিবীর উৎপাদন ক্ষমতার সর্বোচ্চ সীমার চেয়ে অনেক কম হতে হবে, যা খাদ্যের জন্য উপায় সরবরাহ করে। এই শেষ শর্তটি অনুসরণ করে, প্রথমত, এই সত্য থেকে যে আধুনিক সমাজে মানুষের শিল্প এবং কঠোর পরিশ্রম যে গ্রহণ করতে পারে তা অনুমান করার অধিকার আমাদের নেই। হতে পারেএই কর্মক্ষমতা পূরণের জন্য সেরা অ্যাপ্লিকেশন; দ্বিতীয়ত, যে সত্য থেকে সর্বশ্রেষ্ঠ[ম্যালথাসের তির্যক] পুষ্টি উৎপাদন ব্যক্তিগত সম্পত্তি ব্যবস্থার অধীনে অর্জন করা যায় না [সামনে জোর দাও - A.Sh., V.Sh.], যেমন আমি আগে ব্যাখ্যা করেছি।"

সম্ভবত, জমির ব্যক্তিগত মালিকানার ব্যবস্থার প্রতি সম্পূর্ণ সামাজিক-গণতান্ত্রিক মনোভাব এবং মধ্যবিত্তের প্রতি সম্পূর্ণ বুর্জোয়া মনোভাবের মধ্যে সেতুবন্ধন তৈরি হতে পারে ম্যালথাসের বিলাসিতা প্রত্যাখ্যানের মাধ্যমে, নৈতিক ও অর্থনৈতিক উভয় কারণেই: “কোনো প্রয়োজন নেই। ধনীরা কারখানাকে সমর্থন করার জন্য অত্যধিক বিলাসিতা করে এবং দরিদ্ররা জনসংখ্যাকে সমর্থন করার জন্য সমস্ত সুযোগ-সুবিধা থেকে নিজেদের বঞ্চিত করে। সব ক্ষেত্রে সবচেয়ে দরকারী কারখানাগুলি হল যেগুলি সমগ্র জনসংখ্যার চাহিদা মেটাতে সাহায্য করে। বিপরীতে, যেগুলি ধনীদের চাহিদা পূরণ করে তা কেবল তাদের পণ্যের সীমিত চাহিদার কারণেই কম গুরুত্ব দেয় না, বরং সেই অসুবিধার প্রতিনিধিত্ব করে যে তারা প্রায়শই ফ্যাশনের পরিবর্তনশীলতার কারণে বড় বিপর্যয় সৃষ্টি করে যার দ্বারা তারা নিয়ন্ত্রিত হয়। মধ্যপন্থী বিলাসিতা, সমাজের সকল শ্রেণীর মধ্যে সমানভাবে বিতরণ করা হয়, এবং একটি ক্ষুদ্র গোষ্ঠীর অত্যধিক বিলাসিতা নয়, মানুষের সুখ ও মঙ্গলের জন্য প্রয়োজনীয়।" এই বিধানগুলি থেকেই ম্যালথাস সমাজে নৈতিকতার সমর্থন এবং এর অর্থনৈতিক সমৃদ্ধির উত্স হিসাবে মধ্যবিত্তের আশার দিকে মসৃণভাবে এগিয়ে যান: “সাধারণভাবে, এটি লক্ষ করা গেছে যে সমাজে মধ্যবিত্তের অবস্থান সবচেয়ে অনুকূল। গুণ, শিল্প এবং সব ধরনের প্রতিভার বিকাশ। কিন্তু স্পষ্টতই, সব মানুষ মধ্যবিত্ত হতে পারে না। উচ্চ এবং নিম্ন শ্রেণী অনিবার্য এবং একই সময়ে, খুব দরকারী। সমাজে যদি পদোন্নতির আশা না থাকত এবং পদচ্যুতির ভয় না থাকত, কঠোর পরিশ্রমের পর পুরস্কার না থাকত এবং শাস্তির মাধ্যমে অলসতা না থাকত, তাহলে সেই কর্মকাণ্ড ও উদ্যম থাকত না যা প্রত্যেক ব্যক্তিকে তার অবস্থানের উন্নতি করতে উৎসাহিত করে এবং যা প্রধান। সামাজিক জীবনের ইঞ্জিন। মঙ্গল।"

ম্যালথাসকে শুধু অন্তর্দৃষ্টি নয়, অন্তর্দৃষ্টিও অস্বীকার করা যায় না। মধ্যবিত্তের আকার বাড়ার সাথে সাথে রাষ্ট্রের কল্যাণ বৃদ্ধি পায় তা উল্লেখ করে, তিনি বরাবরের মতোই একটি সত্যিকারের মানবতাবাদী নীতি হিসেবে রয়ে গেছেন এবং মধ্যবিত্তের বৃদ্ধির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ কারণ হিসাবে সঠিকভাবে প্রযুক্তিগত অগ্রগতির উপর আশা রাখেন: “এরকম মধ্যবিত্তদের দ্বারা নিম্নবিত্তের প্রতিস্থাপন [প্রযুক্তিগত অগ্রগতির জন্য ধন্যবাদ], প্রত্যেক শ্রমিকের নিজের প্রচেষ্টা এবং পরিশ্রমের মাধ্যমে তার অবস্থার উন্নতির আশা করার অধিকার থাকবে। শিল্প এবং পুণ্য আরো প্রায়ই পুরস্কৃত করা হবে. একটি বিশাল পাবলিক লটারিতে আরও বেশি জয় এবং কম খালি টিকিট থাকবে। এক কথায়, সুখের মোট পরিমাণ স্পষ্টতই বৃদ্ধি পাবে।"

জনপ্রিয় বিশ্বাসের বিপরীতে, ম্যালথাসের লেখাগুলি সামাজিক আশাবাদের চেতনায় আবদ্ধ, এবং বিপর্যয়ের পূর্বাভাস দিয়ে নয়। যুক্তিবাদের নীতির প্রতি সত্য, তিনি তার সমসাময়িকদের সত্যের মুখোমুখি হওয়ার, সাহসী হতে এবং একটি উন্নত ভবিষ্যতের জন্য কঠোর পরিশ্রম করার আহ্বান জানিয়েছিলেন: “যদি অতীতের চিত্র আমাকে আশা করার অধিকার দেয় যে সমাজ ব্যবস্থায় একটি উল্লেখযোগ্য উন্নতি হবে। শুধু সম্ভব নয়, অন্তত সম্ভাব্য, তাহলে এই আশার বিনাশ নিঃসন্দেহে আমাকে ব্যথিত করবে। কিন্তু, এর বিপরীতে, অতীতের অভিজ্ঞতা যদি আমাকে এই ধরনের উন্নতির ওপর নির্ভর করতে না দেয়, তাহলে কোনো দুঃখ ছাড়াই আমি আমাদের প্রকৃতির সঙ্গে জড়িত অসুবিধার দিকে তাকাব, যার সঙ্গে আমাদের নিরন্তর সংগ্রাম করতে হবে, কারণ এই সংগ্রাম একজন ব্যক্তির শক্তিকে উত্তেজিত করে, তার ক্ষমতা বিকাশ করে, আত্মাকে মেজাজ করে, এটিকে অনেক ক্ষেত্রে উন্নত করে, এক কথায়, এটির পরীক্ষার জন্য বিশেষভাবে উপযুক্ত। সমাজের অবস্থা সম্পর্কে এমন একটি দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিষ্ঠা করা নিজেদেরকে নিশ্চিত করার চেয়ে অনেক ভাল যে আমাদের জীবন থেকে সমস্ত বিপর্যয় সহজেই দূর করা যেতে পারে যদি সরকারী প্রতিষ্ঠানগুলিকে প্রভাবিত করে এমন ব্যক্তিদের দুর্নীতি যদি সমস্ত দরকারী উদ্যোগকে বিকৃত না করে।"

কিভাবে কেউ A.V এর বিতর্কের কথা মনে করতে পারে না? লুনাচারস্কি (1875-1933) এবং এ.আই. ভেদেনস্কি (1888-1946) মানুষের উৎপত্তি সম্পর্কে। তার যুক্তিগুলি শেষ করে, ভেদেনস্কি বলেছিলেন যে তিনি স্বীকার করতে প্রস্তুত যে লুনাচারস্কি একটি বানর থেকে এসেছেন, তবে তিনি, ভেদেনস্কি, ঈশ্বরের কাছ থেকে এসেছেন। উত্তরে লুনাচারস্কি স্বীকার করার জন্য তার প্রস্তুতি ব্যক্ত করেন যে তিনি একটি বানর থেকে এসেছেন, যখন ভেদেনস্কি ঈশ্বরের কাছ থেকে এসেছেন, কিন্তু উল্লেখ করেছেন যে যে কেউ তাকে দেখবে, লুনাচারস্কি, বলবেন, "কী অগ্রগতি!", এবং যে কেউ ভেদেনস্কির দিকে তাকাবে, " কি বিকট শব্দ!” এক শতাব্দীরও বেশি আগে, জ্ঞানদানের পুত্র, যিনি একইভাবে চিন্তা করেছিলেন, নিজেকে একজন পুরোহিত এবং ধর্মতত্ত্ববিদ, দৃঢ়ভাবে যুক্তির প্রতি নিবেদিত ছিলেন: "যদি অজ্ঞতা ভাল হয়, তবে জ্ঞানের প্রয়োজন নেই। কিন্তু, যদি এই ক্ষেত্রে, এটি বিপজ্জনক হয়, যদি সামাজিক শৃঙ্খলার মিথ্যা দৃষ্টিভঙ্গিগুলি কেবল অগ্রগতিকে বাধা দেয় না, তবে নিষ্ঠুরভাবে আমাদের আশাকেও প্রতারণা করে, তবে আমার কাছে মনে হয় যে অনুভূতি এবং প্রত্যাশাগুলি ভবিষ্যতের একটি সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়। সান্ত্বনার উৎস এবং যে মানুষদের এই দৃঢ় দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে তারা সত্য থেকে মুখ ফিরিয়ে নেওয়ার চেয়ে সমাজের উন্নতি ও শক্তিশালীকরণে বেশি সুখী এবং বেশি জড়িত।"

ম্যালথাস সূক্ষ্ম পদ্ধতিগত অন্তর্দৃষ্টির সাথে যুক্তিবাদ এবং বস্তুনিষ্ঠ বাস্তবতার সাহসী স্বীকৃতির উপর ভিত্তি করে সামাজিক আশাবাদকে একত্রিত করেছিলেন, যা তাকে তার সময়ের চেয়ে অনেক এগিয়ে রেখেছিল। এখন, যখন সমাজে বুদ্ধিবৃত্তিক স্তর বিপর্যয়জনকভাবে হ্রাস পাচ্ছে, যখন সামাজিক বিজ্ঞানগুলি অভিজ্ঞতাবাদের দ্বারা প্রাধান্য পাচ্ছে এবং সবচেয়ে কর্তৃত্ববাদী সমাজবিজ্ঞানীরা তাদের কণ্ঠে কাঁপতে না কাঁপতে সমাজতাত্ত্বিক তত্ত্বের ক্লান্তি সম্পর্কে কথা বলছেন, তখন তা শোনার কোন মানে হয় না? দুই শতাব্দী আগে বলেছিলেন: “তত্ত্ব এবং তাদের লেখকদের বিরুদ্ধে খালি অভিযোগে আমাদের কান গুনগুন করছিল। যারা তত্ত্বের বিরুদ্ধে তর্ক করে তারা অনুশীলন এবং অভিজ্ঞতার প্রতি তাদের প্রতিশ্রুতিতে নিজেদের গর্বিত করে। এটা একমত হওয়া প্রয়োজন যে একটি খারাপ তত্ত্ব একটি খুব খারাপ জিনিস এবং এই ধরনের তত্ত্বের লেখকরা শুধুমাত্র কোন উপকারই আনে না, তবে প্রায়শই সমাজের ক্ষতিও করে। যাইহোক, ব্যবহারিক পদ্ধতির চরম রক্ষকরা লক্ষ্য করেন না যে তারা নিজেরাই সেই ফাঁদে পড়ে যা থেকে তারা অন্যদেরকে সতর্ক করার চেষ্টা করে এবং তাদের বেশিরভাগই সবচেয়ে ক্ষতিকারক তত্ত্বের লেখকদের মধ্যে গণনা করা যেতে পারে। যখন একজন ব্যক্তি তার যা পর্যবেক্ষণ করার সুযোগ ছিল তা প্রকাশ করে, তখন সে এর ফলে তথ্যের মোট ভর বৃদ্ধি করে এবং সমাজকে উপকৃত করে। কিন্তু যখন সে তার খামারে বা তার কর্মশালায় সংঘটিত তথ্যের সীমিত পর্যবেক্ষণ থেকে সাধারণ সিদ্ধান্তে আসে বা একটি তত্ত্ব তৈরি করে, তখন সে পর্যবেক্ষণের উপর নির্ভর করার জন্য একজন তাত্ত্বিকের কাছে আরও বিপজ্জনক, কারণ এই ধরনের ক্ষেত্রে এটি প্রায়ই উপেক্ষা করা হয়। একটি যুক্তিসঙ্গত তত্ত্ব সাধারণের উপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত, বিশেষ তথ্যের উপর নয়"? আমরা কি ম্যালথাসের দৃষ্টিভঙ্গি থেকে অনেক দূরে সরে গেছি এবং সবচেয়ে বড় কথা, আমরা কি এগিয়ে গেছি?

অবশেষে, যে প্রশ্নটি আমাদেরকে ম্যালথাসের ব্যক্তিত্বের প্রতি শ্রদ্ধা বিবেচনা করতে বাধ্য করে তা হল সমাজের বিকাশের বিষয়ে তার দৃষ্টিভঙ্গি এবং তার বিশ্বাসের মধ্যে সম্পর্কের প্রশ্ন। ম্যালথাস লিখেছেন, "এখানে অপ্রয়োজনীয় বিশদ বিবরণে না গিয়ে যা আমাদের বিভ্রান্ত করবে।" পল খ্রিস্টান ধর্মের নিম্নোক্ত সাধারণ নিয়ম: বিবাহ, যদি এটি উচ্চ কর্তব্যের বিরোধিতা না করে তবে আমাদের অনুমোদনের যোগ্য, কিন্তু যদি এটি তাদের বিরোধিতা করে তবে এটি দোষের যোগ্য। এই নিয়মটি সর্বোচ্চ নৈতিকতার অবিসংবাদিত প্রয়োজনীয়তার সাথেও সম্পূর্ণভাবে মিলে যায়: "যুক্তি সহকারে ঈশ্বরের ইচ্ছাকে জানার জন্য, সাধারণ ভালোর সাথে সম্পর্কিত একটি কর্মের তাত্পর্য মূল্যায়ন করা প্রয়োজন।" ম্যালথাস এই ধারণাটিকে আরও বিকশিত করেছেন: “আমি বিশ্বাস করি যে সৃষ্টিকর্তার উদ্দেশ্য হল পৃথিবী মানুষ হওয়া উচিত; কিন্তু আমি মনে করি যে তিনি চান যে এটি একটি সুস্থ, গুণী এবং সুখী বংশের দ্বারা জনবহুল হোক, এবং একটি অসুস্থ, দুষ্ট এবং অসুখী দ্বারা নয়। পরবর্তী বংশবৃদ্ধি এবং এইভাবে স্বেচ্ছায় নিজেদেরকে সব ধরনের বিপর্যয়ের মুখোমুখি করে, তাহলে আমরা অন্যায়ের জন্য ঐশ্বরিক আদেশকে দোষারোপ করার অধিকার হারাবো এবং পবিত্র আইনের বেপরোয়া প্রয়োগের মাধ্যমে আমাদের দুঃখকষ্ট ব্যাখ্যা করতে হবে।"

ম্যালথাসের বিশ্বদর্শনের উত্স বোঝার জন্য, এটি মনে রাখা দরকার যে আধুনিক বিজ্ঞান প্রাচীন বিজ্ঞানের ধারাবাহিকতা হয়ে ওঠেনি, যদিও এটি এটি থেকে অনেক কিছু নিয়েছে। এটি মধ্যযুগীয় দার্শনিক শিক্ষাবাদ থেকে বেড়ে ওঠে, যখন 16 এবং 17 শতকের শুরুতে। একটি ব্যতিক্রমী ফলপ্রসূ ধারণার উদ্ভব হয়েছিল যে ঈশ্বর একটি নয়, দুটি বই সৃষ্টি করেছেন - পবিত্র ধর্মগ্রন্থ এবং প্রকৃতি। আধুনিক দর্শনের প্রতিষ্ঠাতা, ফ্রান্সিস বেকন (1561-1626), জ্ঞানের পরীক্ষামূলক (পরীক্ষামূলক) পদ্ধতির একজন প্রবল রক্ষক, যিনি হিমায়িত মুরগির উপর পরীক্ষা-নিরীক্ষা করার সময় সর্দিতে আক্রান্ত হয়ে মারা গিয়েছিলেন, তিনি ঈশ্বর সম্পর্কে লিখেছেন: "এবং তাই আমরা করতে পারি। ভুলের মধ্যে না পড়ুন, তিনি আমাদের দুটি বই দিয়েছেন: ধর্মগ্রন্থের বই, যাতে ঈশ্বরের ইচ্ছা প্রকাশ করা হয়, এবং তারপর প্রকৃতির বই, যা তাঁর শক্তি প্রকাশ করে। এই দুটি বইয়ের মধ্যে, দ্বিতীয়টি, যেমনটি ছিল, প্রথমটির মূল চাবিকাঠি, চিন্তা ও বক্তব্যের সাধারণ নিয়মের ভিত্তিতে, শাস্ত্রের প্রকৃত অর্থ উপলব্ধি করার জন্য কেবল আমাদের মনকে প্রস্তুত করে না, বরং প্রধানত আরও বিকাশ করে। আমাদের বিশ্বাস, আমাদের ঐশ্বরিক সর্বশক্তিমানতার প্রতি গুরুতর প্রতিফলনের দিকে ফিরে যেতে বাধ্য করে, লক্ষণ যা স্পষ্টভাবে তাঁর সৃষ্টির পাথরে অঙ্কিত।"

ফলস্বরূপ, দ্বিতীয় বইটি যৌক্তিক দ্বারা অধ্যয়ন করা যেতে পারে এবং করা উচিত, যেমন যৌক্তিক পদ্ধতি, যা এই ক্ষেত্রে পরীক্ষা এবং এর ফলাফলের ব্যাখ্যা হিসাবে বিবেচনা করা উচিত এবং এই ফলাফলগুলি গাণিতিক ফর্মালিজমের আকারে বর্ণনা করা উচিত। পরেরটির সম্ভাবনা শুধুমাত্র গণিতের সাফল্যের উপরই নয়, ঈশ্বরের পরিকল্পনার পরিপূর্ণতায় অটুট বিশ্বাসের উপরও ভিত্তি করে ছিল। তাই বিখ্যাত নিউটনিয়ান উক্তি যে প্রকৃতির বইটি গণিতের ভাষায় লেখা। একই সময়ে, আই. নিউটন (1643-1727) একজন গভীরভাবে ধার্মিক ব্যক্তি ছিলেন এবং স্থানকে ঈশ্বরের অনুভূতি হিসাবে ব্যাখ্যা করেছিলেন। ম্যালথাস সমানভাবে ধার্মিক ছিলেন, সম্ভবত তার বৈজ্ঞানিক গবেষণায় একজন খ্রিস্টান হিসাবে তার কর্তব্য দেখেছিলেন।

আসুন ম্যালথাসের ধারণাটিকে তার থেকে আমাদের আলাদা করার বিশাল দূরত্ব থেকে সাধারণভাবে দেখার চেষ্টা করি। কালো আফ্রিকার পরিস্থিতি, যেখানে তিন দশক ধরে মাথাপিছু খাদ্য উৎপাদনে কার্যত কোন অগ্রগতি হয়নি, দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের স্বীকার করতে বাধ্য করে যে পুরানো ম্যালথাস সত্য থেকে এত দূরে ছিলেন না, এবং জনসংখ্যা বৃদ্ধির হার হ্রাস না করে, সমাধান করুন। খাদ্য সমস্যা (এবং এটির সাথে এবং পরিবেশগত, যেহেতু কৃষিজমি এবং বন উজাড়ের যে কোনও এবং সমস্ত অনুমোদিত লোড অতিক্রম করা মরুকরণের দিকে পরিচালিত করে, যা খুব দ্রুত অগ্রসর হয়) স্পষ্টতই সফল হবে না। অন্যান্য মহাদেশে যা ঘটছে তাও ম্যালথাসের অবস্থানকে খুব কমই অস্বীকার করে। কিছু ধনী তেল-উৎপাদনকারী দেশকে একপাশে রেখে, খুব উল্লেখযোগ্য উপায়ে জন্মহার হ্রাস না করে এখনও কেউই দারিদ্র্য থেকে পালাতে পারেনি এবং চীন, যেখানে জন্মহার এখন ফ্রান্সের চেয়ে কম, এটি এর সবচেয়ে আকর্ষণীয় উদাহরণ। পরিবার পরিকল্পনার ভূমিকাকে অত্যধিক মূল্যায়ন করা কঠিন, তবে বিবাহের বয়স বাড়ানো এবং বিশেষত, যে বয়সে প্রথম সন্তানের জন্ম হয়, যা আসলে ম্যালথাসের মনে ছিল তাও অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

শহরগুলিতে জীবনযাত্রার অবস্থার কতটা উন্নতি হয়েছে তা দেখে ম্যালথাস আনন্দিতভাবে অবাক হতেন, যেখানে আয়ু প্রায়শই গ্রামীণ এলাকার তুলনায় বেশি। যাইহোক, এটি অবিকল দ্রুত, কেউ বলতে পারে তুষারপাতের মতো, উন্নয়নশীল দেশগুলিতে নগরায়ন যা জন্মহার হ্রাসে বিশাল অবদান রাখে। অবশেষে, যখন আমরা বলি যে মানবতার একটি সর্বোত্তম সংখ্যা রয়েছে, যা দীর্ঘকাল অতিক্রম করেছে, যে পৃথিবীর জনসংখ্যা আরও কয়েক দশক ধরে বাড়বে এবং তারপরে ধীরে ধীরে হ্রাস পেতে শুরু করবে এবং এটি মন্দ নয়, তবে ভাল, আমরা কি পুরাতন যুক্তিবাদীদের পদাঙ্ক অনুসরণ করছি না?

যদি কেউ সত্যিই ম্যালথাসকে খণ্ডন করে থাকে, তা হল S.P. Kapitsa, যিনি পৃথিবীতে জনসংখ্যা বৃদ্ধির অভূতপূর্ব তত্ত্ব ব্যবহার করে দেখিয়েছেন যে মানবতার আকার সর্বদা বাহ্যিক নয়, অভ্যন্তরীণ বিধিনিষেধের অধীন। এই ধরনের একটি উপসংহার স্থূলভাবে সাধারণ জ্ঞানের বিরোধিতা করে, কিন্তু বিজ্ঞানের সমস্ত আকর্ষণীয় জিনিসগুলি সুনির্দিষ্টভাবে শুরু হয় যেখানে আমরা তাদের সাথে আর করতে পারি না। আপেক্ষিকতা তত্ত্ব, মহাকর্ষীয় তত্ত্ব বা কোয়ান্টাম মেকানিক্স এবং আমাদের সময়ে - সুপারস্ট্রিং তত্ত্ব তৈরি করার সময় ঠিক এটিই ঘটেছিল। যাইহোক, ম্যালথাস, যিনি অটলভাবে বাহ্যিক সীমাবদ্ধতায় বিশ্বাস করতেন, কাপিতসার ফলাফলে খুব কমই বিচলিত হতেন - তিনি সত্যের সন্ধান করেছিলেন, এবং অহংকারে তা অধিকার করেননি, এবং সত্যের আগে নম্রতা তার মধ্যে অন্তর্নিহিত ছিল, সম্ভবত একই পরিমাণে নম্রতার আগে। সৃষ্টিকর্তা.

সম্ভবত আমরা উদ্ধৃতি দিয়ে খুব দূরে চলে গিয়েছিলাম, কিন্তু আমাদের লক্ষ্য - ম্যালথাসের ভাল নাম পুনরুদ্ধার করা - প্রয়োজন ছিল যে আমরা তাকে নিজেই মেঝেটি দিয়ে দিই। তার দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষা করার জন্য এটিই প্রয়োজন, এবং তার কাজগুলিকে নীরব করা এবং তাদের খুব সীমিত প্রাপ্যতা খুব কমই একটি দুর্ভাগ্যজনক দুর্ঘটনা। 174 বছর আগে, একজন বিস্ময়কর মানুষ, একজন চিন্তাবিদ এবং একজন মানবতাবাদী, যিনি এনলাইটেনমেন্টের আদর্শে অসীমভাবে নিবেদিত এবং ঈশ্বরে গভীরভাবে বিশ্বাসী ছিলেন, আমাদের ছেড়ে চলে গেছেন। আমরা এই মানুষটির জন্য কিছুই করতে পারি না, যিনি সত্যের জন্য নির্ভীক অনুসন্ধানের জন্য অন্যায়ের শিকার হয়েছেন। সত্যকে পুনরুদ্ধার করার মাধ্যমে, আমরা আধুনিক সমাজে একটি সম্ভাব্য পরিষেবা প্রদান করার চেষ্টা করি, যা প্রায়শই একই সমস্যাগুলির সাথে লড়াই করে যা ম্যালথাস সমাধান করার চেষ্টা করেছিলেন, এবং সবসময় সফলভাবে নয়। ম্যালথাসের আশীর্বাদপূর্ণ স্মৃতির প্রতি শ্রদ্ধা নিবেদন করে, আমরা নিবন্ধটি সেই শব্দ দিয়ে শেষ করতে চাই যা দিয়ে তিনি তার বইটি শেষ করেছিলেন: "... ব্যবহারিক উদ্দেশ্য, যা এই কাজের লেখক অনুসরণ করেছিলেন, অনেক উন্নতি এবং সমাজের নিম্ন শ্রেণীর সুখ বাড়ানোর অন্তর্ভুক্ত। 126।
সেখানে, পৃ. 94.
সেখানে, পৃ. 53.
সেখানে, পৃ. 112।
পেট্রোভ এম.কে."প্রকৃতির বই" এর আগে। 17 শতকের বৈজ্ঞানিক বিপ্লবের জন্য আধ্যাত্মিক বন এবং পূর্বশর্ত। // প্রকৃতি, 1978, নং 8। পৃষ্ঠা 118।
Kapitsa S.P.মানুষের বৃদ্ধির সাধারণ তত্ত্ব। পৃথিবীতে কত মানুষ বেঁচে আছে, বেঁচে আছে এবং থাকবে। এম.: নাউকা, 1999।
ম্যালথাস টি. জনসংখ্যার আইন সম্পর্কে অভিজ্ঞতা। পঞ্চম সংস্করণ (1817) // অর্থনৈতিক ক্লাসিকের নৃতত্ত্ব। - এম.: "একনভ", "ক্লিউচ", 1993। পি। 116।

বিশ্ব বিজ্ঞান ইংরেজ অর্থনীতিবিদ টমাস রবার্ট ম্যালথাসের জন্মের 225 তম বার্ষিকী শালীনতার চেয়ে বেশি উদযাপন করেছে। যদিও তাঁর প্রধান অর্থনৈতিক গ্রন্থ, "জনসংখ্যার নীতির উপর প্রবন্ধ", 1798 সালে তাঁর দ্বারা প্রকাশিত হয়েছিল, এটিকে আলোকিত যুগের প্রায় একটি বৈজ্ঞানিক উদ্ঘাটন হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল এবং পরবর্তী সময়ে অনেক কৈফিয়তবাদী এবং অনুসারী ছিল। তার জনসংখ্যার তত্ত্ব, জনসংখ্যার নিজেকে খাওয়ানোর ক্ষমতার উপর নির্ভর করে, তাকে ব্যাপক খ্যাতি এবং এমনকি অর্থনৈতিক বৃত্তেও খ্যাতি অর্জন করেছিল।

ম্যালথাস রয়্যাল সোসাইটির একজন ফেলো এবং ফ্রেঞ্চ একাডেমির একজন ফেলো উভয়ই নির্বাচিত হয়েছিলেন, যা কিছু বিজ্ঞানীকে দেওয়া হয়েছিল, এবং রাজনৈতিক অর্থনীতি ক্লাবের প্রতিষ্ঠাতা এবং লন্ডন স্ট্যাটিস্টিক্যাল সোসাইটির অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা হয়েছিলেন।

উচ্চ শ্রেণীর সদস্য হিসাবে, ম্যালথাস একদিকে, একটি যুক্তিযুক্ত, কিন্তু অন্যদিকে, জ্যামিতিক অগ্রগতিতে ক্রমবর্ধমান জনসংখ্যার উপর খাদ্য ঘাটতির নির্ভরতা সম্পর্কে অত্যন্ত বর্ণবাদী তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন, যখন জীবিকা নির্বাহের উপায়গুলি কেবল বৃদ্ধি পায়। পাটিগণিতের অগ্রগতিতে। জনসংখ্যা বৃদ্ধির বিরুদ্ধে লড়াই করার একটি পরিমাপ হিসাবে, ম্যালথাস "নৈতিক সংযম" - দরিদ্রদের বিবাহ থেকে বিরত থাকার প্রস্তাব করেছিলেন।

রোগ, ক্লান্তিকর কাজ, ক্ষুধা, মহামারী, যুদ্ধ, যা মানুষের জন্য সত্যিকারের দুর্ভাগ্য, তিনি "উদ্বৃত্ত" জনসংখ্যাকে ধ্বংস করার প্রাকৃতিক উপায় দেখেছিলেন।

"ম্যালথুসিয়ান ফাঁদ" হল একটি পর্যায়ক্রমে পুনরাবৃত্ত পরিস্থিতি যা প্রাক-শিল্প সমাজের বৈশিষ্ট্য, যার ফলস্বরূপ জনসংখ্যা বৃদ্ধি শেষ পর্যন্ত খাদ্য উৎপাদনের বৃদ্ধিকে ছাড়িয়ে যায়। অতএব, দীর্ঘমেয়াদে, মাথাপিছু খাদ্য উৎপাদন বৃদ্ধি পায় না বা জনসংখ্যার বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠের জীবনযাত্রার অবস্থার উন্নতি হয় না, বরং বিপরীতে, এটি অনাহারে বেঁচে থাকার স্তরের কাছাকাছি স্তরে থাকে।

ম্যালথাসের তত্ত্বটি এক সময়ে মার্কসবাদের ক্লাসিকদের দ্বারা তীব্রভাবে সমালোচিত হয়েছিল, যারা বিশ্বাস করতেন যে এর প্রতিক্রিয়াশীল ভূমিকা পুঁজিবাদের নির্দিষ্ট আর্থ-সামাজিক আইনগুলির অস্তিত্বহীন "চিরন্তন" এবং "অপরিবর্তনীয়" প্রকৃতির আইনগুলির সাথে প্রতিস্থাপনের উপর ভিত্তি করে।

না, এবং পরম অত্যধিক জনসংখ্যা হতে পারে না; পুঁজিবাদের একটি নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য হিসাবে আপেক্ষিক অতিরিক্ত জনসংখ্যা রয়েছে, যা পুঁজিবাদী সঞ্চয়ের সাধারণ আইনের ক্রিয়া দ্বারা উত্পন্ন হয়। মার্কসবাদের প্রতিষ্ঠাতারা বিশ্বাস করেছিলেন যে শ্রমিক শ্রেণীর বেকারত্ব এবং দারিদ্র্য নির্ধারণ করে প্রকৃতির নিয়ম নয়, এই আইনের কাজ।

যাইহোক, খাদ্য বাজারের বর্তমান পরিস্থিতি আমাদের আবারও ম্যালথাসের কুখ্যাত তত্ত্ব স্মরণ করতে বাধ্য করে। আজ, এক বিলিয়ন মানুষ—বিশ্বের জনসংখ্যার ষষ্ঠাংশ—ক্ষুধার্ত। অর্ধেক মানবজাতি পুষ্টির অভাবে ভুগছে। প্রতিদিন প্রায় ১৮ হাজার শিশু অপুষ্টিতে মারা যায়।

একই সময়ে, ক্রমবর্ধমান খাদ্য মূল্য তাদের ক্রমাগত ক্রমবর্ধমান সংখ্যক লোকের জন্য অযোগ্য করে তুলছে, যা উত্তর আফ্রিকার নতুন বিপ্লবী তরঙ্গের অন্যতম কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে।

সরকারী নেতারা, কর্পোরেট এক্সিকিউটিভ এবং বড় কর্পোরেশনের মালিকরা উদ্বিগ্ন—কোন বিলিয়ন মানুষ অনাহারে আছে বলে নয়, বরং কোটি কোটি মানুষের ক্ষুধা তাদের ক্ষমতাকে অস্থিতিশীল করার হুমকি দিচ্ছে। ক্ষুধার দাঙ্গা উপেক্ষা করার মতো ঘন ঘন হয়ে উঠেছে। সিআইএ প্রধান সতর্ক করেছেন যে বিশ্বব্যাপী ক্রমবর্ধমান দারিদ্র্য এবং হতাশা "মার্কিন নিরাপত্তা"কে আরও খারাপ করছে।

ক্রমবর্ধমান খাদ্যমূল্য আজ উল্লেখযোগ্য মনোযোগ আকর্ষণ করছে, আংশিকভাবে কারণ তাদের প্রভাব পশ্চিমেই অনুভূত হচ্ছে এবং আংশিকভাবে বিশ্ব পুঁজিবাদী ব্যবস্থার প্রতি ক্রমবর্ধমান হুমকি ও চ্যালেঞ্জের কারণে। কিন্তু মানবতার ষষ্ঠাংশের জন্য ক্ষুধার প্রকৃত কারণ ভারত ও চীনের ক্রমবর্ধমান জীবনযাত্রার সাথে কোন সম্পর্ক নেই, কারণ কিছু অর্থনীতিবিদ প্রাথমিকভাবে বিশ্বে খাদ্যের মূল্য বৃদ্ধির ঊর্ধ্বগতি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেন। ক্ষুধার শিকড় এই সত্যে নিহিত যে খাদ্য লাভের জন্য উত্পাদিত হয় এবং বিশ্বের জনসংখ্যার অর্ধেক উত্পাদকদের প্রয়োজনীয় মুনাফা প্রদানের জন্য পর্যাপ্ত তহবিল নেই।

বিশ্বব্যাপী খাদ্য সংকটের প্রধান কারণ হল এই ব্যবস্থাটি মূল্য বৃদ্ধি করে যা মানবজাতির অর্ধেক এই মূল্য পরিশোধের ক্ষমতার বাইরে।

এই পটভূমিতে, নতুন নব্য-ম্যালথুসিয়ান তাত্ত্বিকদের আবির্ভাব হয়, যেমন উইলিয়াম ব্লুম, দ্য কিলিং অফ হোপের লেখক। ব্লুম সুপারিশ করেন "জন্মহার নাটকীয়ভাবে কমিয়ে আনার" কারণ "অন্যান্য জিনিসগুলি সমান হওয়াতে, জনসংখ্যা হ্রাস গ্লোবাল ওয়ার্মিং এবং জল ও খাদ্যের প্রাপ্যতার উপর একটি উপকারী প্রভাব ফেলবে।"

কিন্তু অর্থনীতিবিদদের মতে যারা বর্তমান খাদ্য সংকটের জন্য এই ধরনের নব্য-ম্যালথুসীয় ব্যাখ্যা প্রত্যাখ্যান করে, সমস্যাটি পুঁজিবাদী ব্যবস্থার সংগঠিত নীতিগুলির সাথে নিহিত।

মানুষকে খাওয়ানোর জন্য খাদ্য তৈরি হয় না। তারা মুনাফা করার জন্য উত্পাদিত হয়. এই জন্য মূল্য নির্ধারণ করা হয় কি. যদি এই দামগুলি অর্ধেক মানবতার পক্ষে অসাধ্য হয়, তবে সিস্টেমের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি দুঃখজনক, তবে সম্পূর্ণ অনিবার্য।

তবে কি তৃতীয় বিশ্বের দেশগুলিতে খাদ্য দাঙ্গা হবে না, যেগুলি "ম্যালথুসিয়ান ফাঁদ" এর সমর্থকরা অতিরিক্ত জনসংখ্যার কুখ্যাত তত্ত্বের সাথে ন্যায্যতা দেওয়ার চেষ্টা করে, সেই বিস্ফোরক হয়ে উঠবে যা বিশ্বে বিশ্বব্যাপী রাজনৈতিক উত্থান ঘটাবে, যা বিদ্যমানকে আমূল পরিবর্তন করতে সক্ষম? অর্থনৈতিক ব্যবস্থা?

কুরস্ক সোসিওলজিক্যাল ক্লাব (KSK)— সমাজবিজ্ঞানের সাথে জড়িত ব্যক্তিদের একটি অনানুষ্ঠানিক সমিতি। ক্লাবটি সমাজতাত্ত্বিক বিজ্ঞানকে জনপ্রিয় করার পাশাপাশি মৌলিক ও ফলিত সমাজতাত্ত্বিক গবেষণার আয়োজন করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল। ক্লাবের সদস্যরা হলেন শিক্ষক, স্নাতক ছাত্র, স্নাতক, এবং যে কেউ সমাজবিজ্ঞানে আগ্রহী। ক্লাবের মূল বিভাগ হল সাউথ ওয়েস্টার্ন স্টেট ইউনিভার্সিটির দর্শন ও সমাজবিজ্ঞান বিভাগ। ক্লাবের সমন্বয়কারী হলেন পডগর্নি বি.বি., সমাজবিজ্ঞানের প্রার্থী, দক্ষিণ-পশ্চিম স্টেট ইউনিভার্সিটির দর্শন ও সমাজবিজ্ঞান বিভাগের সহযোগী অধ্যাপক।

বিভাগ - নিবন্ধিত ক্লাব সদস্যদের সম্পর্কে সংক্ষিপ্ত তথ্য।

প্রতিটি ক্লাব সদস্য আছে ব্যক্তিগত পৃষ্ঠাগুলিতেএবং ভাষাযা ক্লাব সদস্যের বৈজ্ঞানিক, গবেষণা এবং পেশাগত কার্যক্রম সম্পর্কে তথ্য প্রদান করে।

বিভাগ - নেতৃত্বে বা কুর্স্ক সোসিওলজিক্যাল ক্লাবের সদস্যদের অংশগ্রহণে সম্পূর্ণ এবং বর্তমানে চলমান বৈজ্ঞানিক প্রকল্পগুলি, পৃথক অংশগ্রহণকারীদের বা ক্লাবের অস্থায়ী বৈজ্ঞানিক দলগুলির দ্বারা সমাজতাত্ত্বিক গবেষণা সম্পর্কে তথ্য প্রকাশিত হয়।

বিভাগ - পাঠ্যপুস্তকের ইলেকট্রনিক সংস্করণ, শিক্ষণ সহায়ক এবং ক্লাব সদস্যদের কার্যকলাপের ক্ষেত্রে অন্যান্য সাহিত্য উপস্থাপন করা হয়। লাইব্রেরিটি ক্লাব সমন্বয়কের মাধ্যমে ক্লাব সদস্যদের দ্বারা গঠিত হয়।

বিভাগে, শিক্ষণ কার্যক্রমে নিযুক্ত ক্লাব সদস্যরা ব্যক্তিগত পৃষ্ঠা খুলতে পারেন যেখানে উপস্থাপিত শিক্ষাগত এবং পদ্ধতিগত উপকরণ পোস্ট করা হবে।

বিভাগটি আইনী সত্তা এবং ব্যক্তিদের জন্য রাজনীতি, সমাজ, রাষ্ট্র, অর্থনীতি, শিক্ষা, সংস্কৃতি, ধর্মের মতো জনজীবনের বিভিন্ন দিকের উপর সমাজতাত্ত্বিক গবেষণা পরিচালনা করার প্রস্তাব।

অধ্যায় উপস্থাপন ইংরেজীতেক্লাব সম্পর্কে সংক্ষিপ্ত তথ্য, সহযোগিতার প্রস্তাব, কুরস্ক সমাজবিজ্ঞান ক্লাবের নিবন্ধিত অংশগ্রহণকারীদের সম্পর্কে তথ্য।

যাইহোক, যেকোনো সাইটের দর্শকরা ক্লাবের ওয়েবসাইটে পোস্ট করা তথ্য ব্যবহার করতে পারেন ক্লাব সদস্য অবস্থাদেয় অতিরিক্ত সুবিধা:

একজন ক্লাব সদস্যের ক্লাবের দ্বারা অনুষ্ঠিত সমস্ত ব্যক্তিগত এবং অনলাইন ইভেন্টে অংশ নেওয়ার অধিকার রয়েছে।

একজন ক্লাব সদস্যের তার বৈজ্ঞানিক ক্রিয়াকলাপের ফলাফল প্রকাশ করার পাশাপাশি তার বৈজ্ঞানিক কার্যকলাপের ফলাফলের সাথে পরিচিত হওয়ার সুযোগ রয়েছে।সহকর্মীরা

যখন ক্লাবটি সমাজতাত্ত্বিক গবেষণার জন্য আবেদন গ্রহণ করে, তখন অস্থায়ী গবেষণা দল গঠন করা হয়ক্লাব সদস্যদের কাছ থেকে (স্বেচ্ছাসেবী ভিত্তিতে)।

ক্লাবের সদস্য হওয়ার জন্য, আপনাকে অবশ্যই ক্লাব সমন্বয়কের কাছে একটি আবেদন জমা দিতে হবেইমেইল: [ইমেল সুরক্ষিত] বা [ইমেল সুরক্ষিত]. অ্যাপ্লিকেশনটিতে, অনুগ্রহ করে আপনার পুরো নাম, একাডেমিক ডিগ্রি, কাজের স্থান (অধ্যয়ন), যোগাযোগের ফোন নম্বর এবং আপনি গবেষণা পরিচালনা করার জন্য ক্লাব সদস্যদের থেকে তৈরি অস্থায়ী বৈজ্ঞানিক দলগুলিতে অংশ নেওয়ার পরিকল্পনা করছেন কিনা তা নির্দেশ করুন।