بیوگرافی گرایندر. بیوگرافی کامل جان گریندر
او تحصیلات کلاسیک را در یک مدرسه یسوعی دریافت کرد.
جان گریندر در اوایل دهه 60 از دانشگاه سانفرانسیسکو در رشته روانشناسی فارغ التحصیل شد و در ارتش ایالات متحده ثبت نام کرد. او در آمریکای جنوبی و آفریقا به عنوان مترجم هنگ خدمت می کرد و به چندین زبان خارجی صحبت می کرد: ایتالیایی، آلمانی و زبان سامویی ها. یک بار، در یکی از عملیات های نظامی، او به یک روستای آفریقایی ختم شد، جایی که به طرز شگفت انگیزی به سرعت زبان سواحیلی را یاد گرفت. جان با یادگیری زبان رفتاری شروع کرد و با تسلط بر زبان کلامی به پایان رسید. در واقع، پس از آن او درگیر چیزی بود که بعداً در NLP "مدلینگ" نامیده شد. یک سال بعد برای کار به اروپا (آلمان) ابتدا در نیروهای ویژه و سپس در سرویس اطلاعاتی منتقل شد.
در اواخر دهه 60، گریندر با درجه کاپیتان بازنشسته شد و برای تحصیل در رشته زبان شناسی به کالج بازگشت. او به زودی دکترای خود را از دانشگاه کالیفرنیا در سن دیگو دریافت کرد. گریندر سپس تحصیلات خود را در دانشگاه راکفلر ادامه داد. گریندر در آنجا بسیار با جان میلر، یکی از خالقان مدل T.O.T.E ارتباط برقرار کرد. و نویسنده اثر معروف «جادوی عدد 7+2». زمانی که در کالج در سانفرانسیسکو کار می کرد، علاقه خاصی به تحولات نظری زبان شناس آمریکایی ناهوم چامسکی پیدا کرد که جنبه های مختلف زبان شناسی و به ویژه نحو را مطالعه کرد.
پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه راکفلر، به سمت استادیار زبان شناسی در شعبه جدیدی از دانشگاه کالیفرنیا در سانتا کروز دعوت شد. گریندر در طول دوران کاری آکادمیک خود به نظریه گرامرهای دگرگونی نوام چامسکی علاقه خاصی نشان می دهد و به بررسی وضعیت زبان های طبیعی می پردازد. آثار او در زمینه زبان‌شناسی شامل دو کتاب است: «مقدمه‌ای بر دستور زبان‌های فرافرمانی» (با سوزت الگین، هالت، راینهارد و وینستون 1973) و «درباره پدیده حذف در انگلیسی» (Mounton & Co 1972)، و همچنین مقالات متعدد. زمانی که در سانتا کروز کار می کرد، سرنوشت گریندر را با همکار آینده اش در NLP، ریچارد بندلر، گرد هم آورد.
بندلر که در آن زمان دانشجوی روانشناسی بود، زمان زیادی را صرف ثبت مشاوره با فریتز پرلز (بنیانگذار گشتالت درمانی) کرد و بر روش های کاری خود در سطح شهودی تسلط یافت. او با درخواستی برای الگوبرداری از مهارت های خود (بندرل) در گشتالت درمانی به گریندر مراجعه کرد. با شروع با پرلز، آنها سپس با متخصصان برجسته ای مانند ویرجینیا ساتیر، بنیانگذار خانواده درمانی، میلتون اریکسون، هیپنوتیزور، روان درمانگر و روانپزشک قدرتمند آشنا شدند. گریندر و بندلر الگوهای رفتاری شناختی مختلف این گوروها را مدلسازی کردند. حاصل این کار کتاب‌های «ساختار جادو» جلد 1.2 (1975، 1976) بود. "الگوهای تکنیک هیپنوتیزم میلتون اریکسون" جلد 1.2 (1975،1977) و "تغییر با خانواده" (1976). این کتاب ها و تکنیک های مدل سازی اساس برنامه نویسی عصبی زبانی را تشکیل دادند.
بندلر و گریندر شروع به برگزاری سمینارها و کلاس های عملی کردند. این جلسات فرصتی را برای Bandler و Grinder فراهم کرد تا الگوهای تازه مشاهده شده را تمرین کنند و در عین حال مهارت‌های مشاوره را به سایر شرکت‌کنندگان منتقل کنند. چندین کتاب بر اساس رونوشت این سمینارها تهیه شده است. در این دوره، گروهی خلاق از دانشجویان و روان درمانگران حول گریندر و بندلر تشکیل شدند که بعداً سهمی مستقل در توسعه NLP داشتند. این گروه شامل رابرت دیلتز، لزلی کامرون-بندلر، جودیت دی لوزیر، استفن گیلیگان، دیوید گودون است.
در سال 1980 گروه Bandler and Grinder از هم پاشید. بسیاری از اعضای این گروه راه خود را رفتند و شروع به توسعه NLP در جهات مختلف کردند. چاپ کتاب های بندلر و گریندر به دلیل اختلاف بین آنها در مورد اینکه چه کسی باید صاحب نویسنده باشد به حالت تعلیق درآمد. بندلر حتی سعی کرد حقوق انحصاری اصطلاح NLP را بدست آورد، اما معلوم شد که چنین عبارتی نمی تواند دارایی شخص دیگری باشد. این اختلاف بعداً حل شد و سازندگان NLP بیانیه مشترکی را منتشر کردند که در ضمیمه A کتاب Whisper in the Wind نوشته گریندر و بوستیک سنت کلر آمده است.
گریندر تحت تأثیر ایده‌های گرگوری بیتسون در مورد فقدان بوم‌شناسی و دخالت ناخودآگاه در NLP کلاسیک، شروع به ایجاد «کد جدید NLP» کرد. با همکاری جودیت دلوزیر، مجموعه‌ای از سمینارها از جمله سمینار «لاک‌پشت‌ها تا پایین» برگزار شد که متن آن در سال 1986 منتشر شد. جان گریندر بعداً شرکت کوانتوم لیپ را با کارمن بوستیک سنت کلر تأسیس کرد. آنها به عنوان مشاور فرهنگ سازمانی در سازمان های بزرگ با هم کار می کنند و گاهی اوقات سمینارهای مشترک NLP را تدریس می کنند. در سال 2001، آنها کتاب "نجوا در باد" را منتشر کردند که در آن تلاش شد تا کاستی های ایجاد شده در رویکرد کلاسیک NLP اصلاح شود. در این کتاب، گریندر و بوستیک سنت کلر توصیف روشنی از زمینه کشف، معرفت شناسی NLP و چارچوبی برای تحقیقات آینده ارائه می دهند. گریندر از جامعه NLP می خواهد که به هسته اصلی NLP - مدل سازی بازگردند و به سطح پایین عمومی آموزش NLP مدرن اشاره می کند.
جان گریندر) درمورد من.
من اولین فرزند از نه فرزند جک و آیلین گریندر در دیترویت، میشیگان در 10 ژانویه 1940 به دنیا آمدم. من تا مقطع لیسانس در زمینه آموزشی کاتولیک بزرگ شدم و تحصیل کردم.
من به وضوح به یاد می‌آورم که زندگی خانوادگی با پذیرش قوی تفاوت‌ها، از جمله توانایی استدلال منطقی اما در عین حال با اشتیاق مشخص می‌شد. چارچوب معمول برای این رفتار این بود که روابط خویشاوندی بین اعضای خانواده زمینه‌ای را ایجاد می‌کرد که در آن تفاوت‌ها می‌توانستند (و عموماً می‌شد) با اشتیاق فراوان، اما بدون ترس از قطع پیوندهای خانوادگی ابراز شوند.
اگرچه تحصیلات پایه رشد فردی و دروازه ورود به سفر و ماجراجویی در نظر گرفته می شد، اما ما (کودکان) این درس را آموختیم که هوش و تربیت متغیرهای مستقلی هستند. پدر و مادرم فداکاری های زیادی کردند تا برای هر یک از ما یک تربیت عالی - معمولاً سنتی - فراهم کنند. من تا کلاس ششم در مدرسه گرامر قلب مقدس در دیترویت شرکت کردم و سپس برای تکمیل مدرسه گرامر، آکادمی سنت بریجید (ساحل پاسیفیک، کالیفرنیا - حومه سن دیگو)، دبیرستان سنت آگوستین در سن دیگو (نظم آگوستین) و مدرک لیسانس خود را از دانشگاه سانفرانسیسکو (فرمان یسوعی) دریافت کرد. پس از دریافت مدرک لیسانس، تصمیم گرفتم به ارتش ایالات متحده ملحق شوم، با این اطمینان که به اروپا اعزام خواهم شد - از کودکی آرزوی اروپا را داشتم.
در همان آخر هفته پر حادثه در ژوئن 1962، من به عنوان ستوان دوم در ارتش ایالات متحده مأمور شدم، با باربارا ماریا دیردونی ازدواج کردم و از دانشگاه سانفرانسیسکو فارغ التحصیل شدم. پس از آموزش در فورت بنینگ، جورجیا، به گردان 24 پیاده نظام در آگسبورگ آلمان منصوب شدم و از آنجا توانستم به گروه 10 ارتش ویژه در باد تولز آلمان منتقل شوم، جایی که در روستای کوهستانی زیبای لنگگریز زندگی می کردم. ، انجام فعالیت هایی که به بهترین وجه می توان آن را به عنوان یک ماجراجویی در رگ رویاهای پسرانه تمام آمریکایی توصیف کرد.
به دلایلی در پاییز 1967 از سمت کاپیتانی استعفا دادم و به آمریکا بازگشتم. در پاییز 1968 به عنوان دانشجوی کارشناسی ارشد در بخش زبان شناسی وارد دانشگاه کالیفرنیا شدم. من یک سال تحصیلی را به عنوان محقق مدعو در آزمایشگاه جورج میلر در دانشگاه راکفلر در نیویورک گذراندم (1969/70)، جایی که تقریباً یک سال کامل با پل پست، که مسلماً بهترین نحو آن روز بود، در اتاق کار مشترک بودم. در میان دیگر افراد برجسته، علاوه بر پست و میلر، تام بیورز، روانشناس بسیار توانا، وجود داشت. در پاییز 1970، من سمتی را به عنوان استادیار در دانشگاه کالیفرنیا، سانتا کروز پذیرفتم، جایی که با بندلر، که آن زمان از کالج کرگ فارغ التحصیل می شد، آشنا شدم. بدین ترتیب ماجراجویی مشترک ما که اکنون NLP نامیده می شود، آغاز شد.
——————————————————————————————-
من دوره زمانی مورد علاقه خود را با در نظر گرفتن سؤال زیر تجزیه و تحلیل کردم:
چه نوع تجربیاتی، از دیدگاه فعلی من، نقش مهمی در آمادگی من برای ایجاد NLP با همکاری بندلر، و موقعیت من در این همکاری ایفا کرد؟
به نظر من عوامل زیر در اینجا نقش مهمی داشتند:
- شیفتگی هیپنوتیزم از شایستگی و برتری.
به طور خاص، از اولین خاطراتم، مدت زمان طولانی را در حالتی که اکنون می‌دانم تغییر یافته است، گذرانده‌ام، به تماشای و گوش دادن به افرادی که در کاری که انجام می‌دادند برتر بودند. محتوای فعالیت های آنها برای من مهم نبود - فقط لطف، سهولت و شایستگی کاملی که آنها کار خود را انجام می دادند برای من مهم بود. در اینجا یک نمونه از این است:
یک روز در ماه مه، احتمالاً در سال 1949، از آکادمی قلب مقدس (حدود یک مایل و نیم دورتر) به خانه برمی گشتم. هنوز می توانم صدای زنبورها و مگس ها را بشنوم که هنگام عبور، مست از بوی یونجه تازه چیده شده، از زمین بازی طولانی که در آن بیسبال بازی می کردم، در اطرافم وزوز می کردند. در حالی که به آرامی راه می رفتم بدون هیچ تمایل خاصی که هر چه زودتر به خانه برگردم، جایی که وظایف مختلفی در انتظارم بود، صدای عجیبی شنیدم - ضربات ریتمیک که یادآور کوبیدن آهن بر آهن بود. این خیلی غیرعادی بود که بلافاصله تصمیم گرفتم بررسی کنم که چه اتفاقی در حال رخ دادن است. حدود نیم مایل در جهت صدای تکراری راه رفتم و خود را در مقابل خانه ای دیدم که زمانی انبار یا انبار بزرگی بوده است. درهای بزرگ کمی باز بودند و صدایی که برایم جالب بود از آنها می آمد. نفسم را حبس کردم و از در نگاه کردم و در نور ملایم و کم نور فورج مردی را دیدم که تا کمر برهنه بود و در حین کار به شدت عرق می کرد. مدتی به تنهایی حرکات این رقص را تماشا می کردم و به آهنگ همراهی ضربات چکش و نفس کشیدن گوش می دادم. هر حرکتی حرکت قبلی را با اطمینان و طبیعی دنبال می‌کرد، همانطور که شب به دنبال روز می‌آید، به زیبایی پرواز شاهین، به دقت پرش یک گربه. نه یک حرکت اضافی، نه تردید، نه اشتباه - فقط یک دنباله از حرکات کامل شده توسط استاد هنر او وجود داشت. رودلف نوریف این را کاملاً درک می کند.
- تمایز آشکار در رفتار بین شکل و ماهیت، فرآیند و محتوا.
این تمایز چندین منبع داشت - سبک و فرم بر محتوای استدلال‌هایی که با روند عادی روز در خانواده گریندر همراه بود اولویت داشت - به ویژه، مادرم آیلین دارای سبک توصیفی گفتار بود که همه فرزندانش را مجذوب خود کرد. نحوه بیان او به قدری واضح است که مثلاً وقتی اظهارات ما نیازهای شخصی او را برای صحت برآورده نمی کرد، اصرار داشت که آنها را به شکل خاص تری تکرار کنیم. یقیناً حساسیت من به الگوهای زبان و بخشی از آنچه که متا مدل نامیده می شود، ناشی از این گفتگوهاست.
منبع دیگر یسوعیان بودند که به دلیل استدلال استادانه خود مشهور بودند و من چیزی شبیه به آنچه دانش آموزان مکاتب سوفسطایی یونان باستان دریافت می کردند را مدیون آنها هستم. یسوعی ها نه تنها اشکال صحیح گفتار و تفکر را به من آموختند، بلکه ارزیابی مهمی از رابطه بین یک بیانیه و شواهد فرضی برای آن بیانیه را به من آموختند. آنها مرا به خوبی برای آینده آماده کردند.
تجربیات من در طول به اصطلاح جنگ سرد و کار اطلاعاتی در اروپا، به ویژه نیاز به تظاهر به چیزی که آشکارا نبودم (عضو یک گروه ملی و زبانی غیر آمریکایی در شرایطی که اشتباهات ممکن است کشنده باشد)، تمایز من بین فرم و محتوا را تشدید کرد و به من آموخت که برای انعطاف پذیری رفتار ارزش قائل شوم. این تجربه همچنین توانایی من را برای "عملکردن به گونه ای" بسیار توسعه داد.
در نهایت، مطالعه متمرکز من در زمینه نحو در مقطع کارشناسی ارشد در دانشگاه کالیفرنیا، سن دیگو، دو چیز مهم را همزمان به من آموخت. اول، توانایی من را برای تمایز بین فرآیند و محتوا (که در سیستم‌های زبان طبیعی، نحو و معنایی نامیده می‌شوند) بهبود بخشید. ثانیاً، به من آموخت که بین خودم به عنوان یک شخص و زبان بیان خودم، یعنی درک مستقیم تجربیات نه الزاماً همزمان - آنچه در مورد خودم می‌گویم، دیگران درباره من و آنچه هستم، جدا شوم.
به طور خاص، من یاد گرفتم که زبان را به عنوان یک ابزار ببینم - ابزاری تیز، اما هنوز فقط ابزاری برای کاوش در جهان و رابطه من با آن است. از این نظر، NLP به نظر من یک بسط طبیعی گرامر تحول‌آفرین به یک حوزه وسیع‌تر است - که منجر به چیزی می‌شود که می‌توان آن را نحو تجربه نامید.
در واقع، این استراتژی تمایز شدید بین فرآیند و محتوا قبلاً به وضوح در کتاب درسی که با سوزت هایدن الگین نوشتم، که برای انتشار در سال 1969 (چند سال قبل از ملاقات با همکار آینده من در ایجاد NLP، ریچارد بندلر) آماده شده بود، بیان شده بود. در سال 1973 منتشر شد، جایی که گفتم:
... مجموعه قواعد یکسان (زبان)، همان مجموعه مقولات نیز ادراکات را ساختار می دهد. به طور خاص، این دسته بندی ها یا به طور دقیق تر، تفاوت های موجود در آنها، بر روی اطلاعات وارد شده به سیستم عصبی در سطح پیش آگاهی عمل می کنند، این مواد را تبدیل می کنند، آن را گروه بندی می کنند، خلاصه می کنند، قسمت هایی از آن را حذف می کنند و به طور کلی تحریفاتی را قبل از عصبی ایجاد می کنند. سیستم نمایانگر ماده حاصل است، تصویری فقیر از "جهان بیرونی" برای آگاهی ما.
آسیاب و الگین
، صفحه 3.
اگر بحث قبلی ما به هر معنا درست باشد، آنگاه فعالیتی به نام زبان شناسی نقشی حیاتی در رهایی تفکر ما از ساختار تحمیل شده توسط زبان مادری ایفا خواهد کرد. با تلاش برای ساخت مجموعه ای صریح از گزاره های رسمی که ساختار زبان مورد تجزیه و تحلیل را منعکس می کند، از مقولات و تمایزاتی که به طور جدایی ناپذیری با تار و پود خود سیستم زبان مرتبط هستند آگاه می شویم. این آگاهی، یعنی معرفی تحریف سیستماتیک معرفی شده توسط سیستم زبانی ما، امکان جلوگیری از تحریف ناخودآگاه یا پیش‌آگاهی را که مورد بحث قرار گرفت، می‌سازد.
آسیاب و الگین
مقدمه ای بر گرامر دگرگونی ، صفحه 8.
- تمایل مثبت به چیزی که دیگران آن را ریسک می نامند.
ظاهراً چیزی که اکثر مردم آن را ریسک می نامند، احتمال شکست است. در اینجا من فوراً بر تمایز بین خطری که در آن شکست مانع از خطر بیشتر است (یعنی یک خطای کشنده) و شکستی که در آن خطر بیشتر مجاز است، پافشاری می کنم. اگرچه تعدادی قسمت در بیوگرافی من وجود داشت که به طور بالقوه حاوی خطرات مرگبار بود، من در اینجا در مورد آنها صحبت نمی کنم. نوع ریسکی که مورد بحث قرار خواهد گرفت متعلق به دسته دوم است و با مثالی می توان آن را توضیح داد:
فرانک پوسلیک (سومین شخص در مدلسازی و آزمایش الگوهای NLP) در سمیناری در سن خوزه در اواسط دهه 70 در حضور چند صد نفر تظاهرات کرد - او احتمالاً درمان یک فوبیا را نشان می‌داد. در پایان سمینار، چند نفر با این سوال به او مراجعه کردند:
چگونه می توان چنین ریسکی کرد؟
فرانک با تعجب واقعی پرسید که منظور آنها چه نوع ریسکی است. آنها شروع به توضیح دادند که چنین تظاهراتی در مقابل همه مردم (برای آنها) خطری غیرقابل قبول است. در پایان توضیحات آنها، فرانک ساکت شد و به سادگی رفت. برای فرانک (با تجربه‌اش در ویتنام) و برای من و بندلر (با تاریخچه‌های ریسک شخصی خودمان)، چنین خطراتی صرفاً فرصتی مطلوب و ضروری برای آموختن توانایی‌های ما در زمینه‌های مختلف بود. وقتی فرانک از سر کار برگشت و این داستان را برای من تعریف کرد، هنوز نمی‌توانست سؤالی را که در مورد خطر بود، باور کند.
من به نوعی فهمیدم که اگر هدف من یادگیری چیزی است، پس تنها ریسک این است که از ریسک اجتناب کنم. به عبارت دیگر، اجتناب از ریسک و اقدام مساوی با شکست بود. هنگامی که درگیر فعالیت های مخاطره آمیز هستید، شکست غیرممکن است - شما همیشه در حال یادگیری چیزی هستید.
این درک از ریسک، من را بسیار به یاد توضیح بیتسون در مورد سطوح یادگیری می اندازد (به مراحل در محیط زیست ذهن مراجعه کنید). فرض کنید یک موش را به داخل پیچ و خم راه می‌دهید و در صورت ورود و کاوش در بخشی از ماز، به او شوک الکتریکی وارد می‌کنید. پس از دریافت شوک، موش یاد می گیرد که از این بخش اجتناب کند، اما آنچه مهم است این است که موش این را یاد گرفته است که موفقیتی بدون شک است. در حوزه یادگیری هیچ شکستی وجود ندارد، فقط پیامدهایی وجود دارد.
- درک ارزش رسمی سازی و بازنمایی های صریح
به اعتقاد من تمایز بین شکل و جوهر، فرآیند و محتوا طبیعتاً با فعالیت من در تفکر رسمی و ایجاد بازنمایی های رسمی از تجربه روزمره همراه بود: زبان، رفتار و غیره. مدل گرامر دگرگونی، به ویژه برای نحوی، تمرینی گسترده برای نگاشت ایده های شهودی به ایده های رسمی است، که سپس می تواند شما را به کشف راه های واقعاً جدیدی برای درک موضوع مورد علاقه شما سوق دهد.
یا می توان داستان را به این معنا تفسیر کرد که تجربه ارائه شده بهتر است ترجمه نشده باقی بماند، به ویژه در ساختارهای زبانی ترسیم نشود. بنابراین، شکل بیان (در این مورد خود رقص) یک عنصر اساسی در ایجاد تجربه است. از آنجایی که خود فرم - رقص - در سطح تجربه اولیه ظاهر می شود، ترجمه آن به زبان (یعنی تحمیل مقولات زبانی) این عنصر اساسی را از دست می دهد و تأثیر را تغییر می دهد - بیننده (و شنونده) به توصیف کلامی واکنش نشان می دهد. متفاوت از خود رقص. این جمله NLP را به یاد می آورد:
معنای یک پیام در واکنشی است که برمی انگیزد.
اگر این اصل را به کار بگیریم، روشن می شود که چگونه ترجمه یک بیان هنری از شکل تجربه اولیه به بازنمایی ثانویه (زبانی) اساساً معنای آن را تغییر می دهد. بنابراین، ما معتقدیم که خانم دانکن، به عنوان یک هنرمند، از ارائه ترجمه امتناع کرد، زیرا او خردمندانه دریافت که محتوای اصلی را نمی توان بدون تغییر قابل توجه در معنای آن بیان کرد.
البته این سوال بسیار گسترده تر از این سوال است که آیا بهتر است کار حرفه ای یک هنرمند را بدون ترجمه رها کنیم؟ به صمیمی ترین لحظات ارتباط خود با کودکان نگاه کنید - فرض کنید در مورد یک حادثه خاص صحبت می کنید. وقتی این کار را انجام می‌دهید، ممکن است متوجه شوید که حتی گوش‌دهنده‌ترین و دلسوزترین شنونده (در موقعیت دوم) به شما واکنش نشان می‌دهد. تجربه را متفاوت توصیف می کندچه واکنشی نشان دادی بیشترین تجربه.
- پاسخ مثبت به ابهام و عدم قطعیت.
مدل سازی رفتارهای پیچیده نیازمند پاسخ مثبت یا حداقل تحمل عدم قطعیت و ابهام است. برای مثال، فرآیند مدلسازی را در نظر بگیرید که من و بندلر در الگوبرداری از هیپنوتیزم اریکسون انجام دادیم. در ابتدا استراتژی ما تقلید ناخودآگاه معلم بود، و تنها پس از اینکه نشان دادیم می‌توانیم کار اریکسون را با مشتریان خود تکرار کنیم، آگاهانه به تلاش برای کشف اینکه او چه می‌کند و ما چه می‌کنیم، ادامه دادیم. این مستلزم یک نگرش مثبت خاص (یا حداقل تحمل) نسبت به چیزی است که دیگران معمولاً آن را سردرگمی می نامند.
اما سردرگمی بخشی از تجربه من در طول این شبیه سازی نبود و من متوجه چیزی مانند سردرگمی در رفتار بندلر نشدم. واضح است که برای دوره های طولانی تمرین، هیچ یک از ما هیچ حس آگاهانه و منسجمی از کاری که انجام می دادیم نداشتیم – حتی نمی توانستیم نمایشی از کار ارائه دهیم.
توجه داشته باشید که این صلاحیت - پذیرش مثبت ابهام و ابهام - اساساً در هسته مدیریت دولتی قرار دارد.
آیا می‌توانید حالتی از کنجکاوی و هماهنگی آرام و غیر پیش‌بینی‌کننده را در زمینه‌ای حفظ کنید که توانایی‌های شما برای انتقال ارزش‌های قابل‌توجه را الزامی می‌کند؟
به نظر من، در نگاه گذشته، پاسخ مثبت به ابهام و ابهام، همراه با توسعه توانایی انتخاب و حفظ حالتی که در بالا توضیح دادم، پیش شرطی برای اقدام مؤثر در طول مراحل بحرانی مدلسازی است. روند.
یک پیامد جالب از این نتیجه حاصل می شود - اگر شما یک مدل آگاهانه و صریح از کاری که انجام می دهید نداشته باشید، آنگاه یاد می گیرید که عمل کنید و کاملاً عمل کنید، گویی می دانید چه کاری انجام می دهید. این یک الزام مطلق در بسیاری از موارد مدل سازی است، به ویژه در مرحله جذب ناخودآگاه که سعی می کنید با تقلید اثرات تولید شده توسط مدل را بازتولید کنید. اجازه دهید به نتیجه ای که از این نتیجه می رسد توجه کنیم: صحبت کردن به جای عمل به سادگی غیرممکن است. صحبت در مورد چیزی به این معنی است که شما قبلاً (حداقل حداقل) توضیحی در مورد فرآیندهای مورد نظر دارید. اما این دقیقاً همان چیزی است که من و بندلر قاطعانه رد کردیم. سپس تنها یک راه برای ما باقی ماند که آن را دنبال کردیم: عالی عمل کنید. بازیگری روشی برای برانگیختن دنیای اطرافمان است تا به ما بیاموزد که چه چیزی در فلان زمینه خاص کار می کند و چه چیزی جواب نمی دهد. این استراتژی جهان را تحریک می کند تا پاسخ های اصلاحی را به ما ارائه دهد. سپس این استراتژی به یکی از روش‌شناسی‌های اصلی تحقیق در مدلسازی محیطی که مقدم بر کدگذاری است، تبدیل می‌شود.
برای خوانندگانی که از الگوهای NLP (یا در واقع هر مدلی) برای تغییر رفتار شخصی استفاده می کنند، سؤال زیر را پیشنهاد می کنیم:
فرض کنید قبل از اینکه یک مشتری را در یک زمینه حرفه ای ملاقات کنید، توصیفی از مشتری به شما پیشنهاد می شود. آیا این توضیحات را می پذیرید و می خوانید؟
حال پاسخ خود را با موضوع بحث قبلی مرتبط کنید.
6. افزایش حساسیت به رویدادهای غیرعادی.
من نمی توانم به جای دیگران صحبت کنم، اما حداقل در مورد من، نگرش مثبت نسبت به ابهام و عدم اطمینان مستلزم حساسیت شدید نسبت به موارد غیرمنتظره و خارق العاده است - نسبت به رویدادهای غیرعادی که می تواند راه را برای شکل گیری الگوهای جدید باز کند. در واقع، تاریخچه کشف الگوسازی در NLP (و به طور کلی در هر رشته علمی) مملو از چنین نمونه هایی است. بیایید یکی از این نمونه ها را مثال بزنیم:
از اواسط تا اواخر دهه 70، گریندر و بندلر گروهی از مردم را رهبری کردند که با محبت آنها را "مردان زنده" می نامیدند. اینها جوانان با استعداد و باهوشی بودند که اکثر آنها در آن زمان دانشجویان ارشد دانشگاه کالیفرنیا در سانتا کروز بودند. در جمع آوری این گروه از پسران زنده، این دو نفر یک هدف دوگانه را دنبال کردند: اول، یک آزمایش غیررسمی راه اندازی شد که در آن شناسایی الگوهای NLP به گروهی از جوانان سپرده شد که هنوز حرفه ای را برای خود انتخاب نکرده بودند. (و بنابراین سیستم خصوصی از باورهای حرفه ای در مورد ممکن و غیرممکن را انتخاب نکرده بود). ثانیاً، قرار بود تیمی از تمرین‌کنندگان آموزش دیده آماده شود که من و بندلر بتوانیم مرزهای الگوبرداری را که تا آن زمان کدگذاری شده بود، گسترش دهیم. مشکلات و آزمایش های انجام شده توسط این گروه گاهی عالی و گاهی عجیب بود. در این زمینه موارد زیر اتفاق افتاد.
یک شب، جان با گروهی کار می کرد و آنها را راهنمایی می کرد تا محدودیت های رگرسیون هیپنوتیزمی را کشف کنند. سوژه Meribeth بود، یک سوژه عالی هیپنوتیزم، و به تنهایی یک هیپنولوژیست تجربی ماهر. مریبت در آن زمان از کمبود بینایی (نزدیک بینی) رنج می برد. در لحظه ای که داستان شروع می شود، او به راحتی روی یک صندلی جلوی یک قفسه کتاب، در فاصله 12 فوتی آن نشسته بود. جان از الگوهای کلاسیک اریکسونی برای القای حالت تغییر یافته و ارائه یک سری پیشنهادات خاص در مورد رگرسیون به سنین پایین تر استفاده کرد. کالیبراسیون فعلی او از پاسخ های فیزیولوژیکی مریبت نشان داد که او کاملاً به اندازه کافی پاسخ می دهد.
جان به مریبت پیشنهاد کرد که وقتی به سن جوانی مناسب رسید (توجه داشته باشید: گفته نشد کدام) این را با اجازه دادن به چشمانش (در زمان پیشنهاد بسته) نشان دهد. وقتی چشمانش باز شد، جان از او پرسید که چه می بیند (او قبلاً یاد گرفته بود بدون تضعیف حالت خلسه صحبت کند). در حالی که فیزیولوژی رگرسیون معمولی، حرکات و الگوهای مکالمه یک دختر جوان را نشان می داد، او تا حدودی مضطرب به نظر می رسید و به نظر می رسید در تمرکز نگاهش بر آنچه در مقابلش بود مشکل دارد. با نگاهی دقیق تر به او، جان متوجه شد که او هنوز از لنزهای تماسی استفاده می کند.
جان که از نادیده گرفتن او کمی آزرده شد، به سرعت به مریبت پیشنهادهایی داد - برای اینکه متوجه شود در آن لحظه کجاست، به خودش اجازه دهد چشمانش را ببندد و دوباره احساس راحتی و امنیت کند و به زمان حال برگردد. هنگامی که او به چیزی شبیه به حالت عادی خود بازگشت، جان به او پیشنهاد کرد لنزهایش را درآورد و دوباره کار را شروع کرد. با این حال، از روی یک انگیزه شهودی، قبل از شروع پیشنهاد برای بار دوم، از او خواست که عناوین برخی از کتاب‌های موجود در کابینت را که روبروی او بود، بدون کمک لنز بخواند. او چند دقیقه تلاش کرد تا هر یک از این عناوین را بخواند، اما موفق نشد. اکنون مرحله برای آزمایش مناسب یکی از جنبه های رگرسیون هیپنوتیزمی آماده شده بود.
هنگامی که مریبت به طور کامل به حالت قهقرایی که قبلاً به دست آورده بود بازگشت، جان از او خواست که چشمانش را باز کند و آنچه را که دیده است بگوید. او در میان مشاهدات دیگر پاسخ داد که کتاب های زیادی را در کمد روبروی خود دید. سپس جان شروع به شک کرد که آیا او الفبا را می داند یا خیر. او با عشوه پاسخ داد که البته می داند و می تواند تمام الفبا را از روی قلب تکرار کند و مهارت خود را نشان دهد. جان فوراً از او خواست که یکی از کتاب های موجود در قفسه کتاب را انتخاب کند و به او بگوید چه حروفی روی ستون فقرات چاپ شده است. مریبت عناوین تمام کتاب‌های گنجه را خواند و آنها را حرف به حرف بدون مشکل ظاهری خواند. سپس چیزهای دیگری در فواصل دورتر به او ارائه شد تا معلوم شود که آیا او هنوز در حالت پسروی خود نقص بینایی دارد یا خیر. هیچکدام نبودند
سرانجام، جان با احتیاط یک سری پیشنهاد با هدف دوگانه ارائه کرد: اول، القای فراموشی، زیرا مطمئن نبود که مریبت آگاهانه به این اطلاعات که در وضعیت پسرفتی خود ظاهراً هیچ اثری از نزدیک بینی ندارد و نشان می دهد چگونه پاسخ دهد. تقریباً 20/20 بینایی طبیعی است. ثانیاً، او را تحت تأثیر قرار داد که از هر جهت به جز یک مورد، سرحال و راضی به زمان حال باز خواهد گشت و کار خوبی انجام داده است. تنها راهی که در آن شرایط قهقرایی باید ادامه پیدا می کرد این بود که او باید چشمانش را جوان می گذاشت - در همان سنی که توانایی خود را برای دیدن بدون مانع نشان داده بود. گریندر در ارائه این پیشنهادات آگاه بود که نمی‌دانست منظورشان چیست، اما به توانایی ناخودآگاه مریبث در تفسیر آنها به شیوه‌ای جالب و مؤثر تکیه کرد. این پیشنهادات چندین بار تکرار شد تا اینکه جان راضی شد که آنها در سطح ناخودآگاه قابل درک هستند.
هنگامی که مریبت از وضعیت تغییر یافته خود خارج شد، گزارش داد که کاملاً احساس آرامش و رضایت می کند. توجه او به سرعت به اشیاء دیگری که مستقیماً با کار ترنس مرتبط نیستند منحرف شد. در طول مکالمه بعدی که او، جان و سایر اعضای گروه در آن شرکت داشتند، او هیچ آگاهی از آنچه اتفاق افتاده بود نشان نداد. مهمتر از آن مشاهده بود که او هیچ قصدی برای گذاشتن دوباره لنزها نشان نداد. به هر حال، یک تکه کاغذ به او داده شد که روی آن گریندر با حروف کوچک چندین سؤال در مورد خلسه ای که به تازگی رخ داده بود، نوشت. از او خواست تا این فرم را به بهترین شکل ممکن پر کند و با اشاره به سایر اعضای گروه که او را تنها بگذارند، به کار دیگری در قسمت دیگری از اتاق رفت و با دقت از دور مشاهده کرد که مریبت چه خواهد کرد. مریبت بدون مشکل ظاهری فرم را خواند و پر کرد و به جان داد.
سپس، با رضایت او، جان او را به حالت تغییر یافته برگرداند و از ناخودآگاه مریبث کمک خواست. به طور خاص، او پرسید که آیا ضمیر ناخودآگاه با آگاهی مریبت از آنچه اتفاق افتاده مخالفت می کند یا خیر. هیچ مخالفتی وجود نداشت و سایر اعضای گروه با تعجب بی‌صدا شنیدند که مریبت نتیجه را کشف کرد. توانایی او برای دیدن واضح بدون کمک مصنوعی چند روز طول کشید و سپس بدتر شد - بینایی او در روز بهتر از شب کار می کرد. بازگشت به بینایی بدون ابزار مصنوعی مستلزم چیزی شبیه به چیزی است که ما اکنون آن را جوهره شش مرحله‌ای مجدد می‌دانیم، زیرا نیت مثبتی در پشت فقدان بینایی آشکار شد و رفتارهای جایگزینی برای تطبیق این جنبه‌ها پیشنهاد شد که به او اجازه می‌داد بدون مانع ببیند.
بنابراین توالی قابل توجهی از رویدادها رخ داد:
آ. گریندر متوجه نشد که سوژه از لنزهای تماسی استفاده می کند.
ب گریندر سپس متوجه "مشکل" کنجکاو سوژه، مریبت شد، که سعی می کرد با کمک مصنوعی (لنزهای تماسی) با چشمان پسرفته که نیازی به چنین کمکی نداشت، ببیند.
این امر منجر به درک این موضوع شده است که تحت برخی از شرایط رگرسیون، به نظر می‌رسد که می‌توان حالت‌های فیزیولوژیکی دوران رگرسیون را با از بین بردن کمبودهای بعدی بازیابی کرد. 5
این خاطرات شخصی، تا حدی و به عنوان اولین تقریب، برخی از استراتژی‌های شخصی را نشان می‌دهند که (در مورد من) در کار مدلسازی پیچیده که فعالیت اصلی NLP است، مؤثر بوده‌اند. تکرار می کنم، این فقط یک توضیح ناقص است.
علاوه بر این، و مهمتر از آن، بدون شک ترکیبات دیگری از استراتژی ها در روان ما وجود دارد که ممکن است به همان اندازه مؤثر یا مؤثرتر از موارد فوق باشد. این استراتژی‌ها با توسعه و اصلاح بیشتر مدلسازی در زمینه NLP مشخص خواهد شد.
البته، این داستان شخصی خاص (و خاص) یکی از دو خالق NLP تنها نمونه ای از مسیر زندگی نامه ای است که منجر به توسعه این استراتژی ها شده است. بدون شک، بسیاری از راه های دیگر، شاید کمتر پرپیچ و خم، وجود دارد که می تواند به نتایج مشابهی منجر شود.
قسمتی از کتاب "نجوا در باد"
این کتاب متن ویرایش شده یک دوره آموزشی مقدماتی NLP است که توسط ریچارد بندلر و جان گریندر در ژانویه 1978 برگزار شد.
کل کتاب به صورت ضبط یک کارگاه آموزشی 3 روزه سازماندهی شده است. برای سادگی و سهولت درک، بیشتر اظهارات بندلر و گریندر به سادگی به صورت متنی و بدون نام آورده شده است. برخی از مطالب از نوارهای ضبط شده گرفته شده است.
مخاطب این کتاب روان‌درمانگران، روانشناسان، متخصصان اجتماعی و هر کسی که به مشکلات روانشناسی رفتاری و ارتباطات اجتماعی علاقه‌مند است، می‌باشد.
ارائه سیستماتیک و روشن از رویکرد NLP به خانواده درمانی، گردآوری شده توسط بنیانگذاران NLP - ریچارد بندلر و جان گریندر - با همکاری خانواده درمانگر معروف - ویرجینیا ساتیر. این کتاب کمک خوبی برای کسانی است که می خواهند به طور موثر حل کنند. مشکلات خانوادگی - مشکلات خود یا مشتریان.
متن سمینار - ایجاد خلسه، برنامه ریزی عصبی زبانی از حالات هیپنوتیزمی
این خلاصه از رونوشت یک سمینار 3 روزه توسط R. Grinder، D. Bandler "ایجاد خلسه، برنامه ریزی عصبی-زبانی حالات هیپنوتیزمی" گردآوری شده است. مترجم I. Ryabeiko. NOVOSIBIRSK 1987 خلاصه توسط A. Sokolyuk گردآوری شده است. ویراستار V. Chernushevich. NOVOSIBIRSK 1991.
Structure of Magic قسمت 1
این اثر در بیست و پنج سال گذشته بهترین کتاب در مورد مؤثرترین روش تغییر - برنامه‌ریزی عصبی-زبانی - باقی مانده است و به هر مشاور یا روان‌درمانگر مبتدی یا پیشرفته توصیه می‌شود. با استفاده از اصول NLP می توان رفتار انسان را به گونه ای توصیف کرد که به راحتی و به سرعت تغییرات عمیق و پایدار ایجاد کند.
اگر این کتاب را همانطور که نویسندگان پیشنهاد می کنند مطالعه کنید، دانشی که به دست می آورید استراتژی روشن و دقیقی برای کار روان درمانی خود به شما می دهد و می توانید یاد بگیرید که بر هر محدودیت روانی غلبه کنید، فوبیاها را درمان کنید، عادات و اعتیادهای ناخواسته را حذف کنید و تغییراتی در آن ایجاد کنید. روابط با شرکا .
ساختار سحر و جادو قسمت 2
ساختار سحر و جادو در بیست و پنج سال گذشته بهترین کتاب در مورد مؤثرترین روش تغییر - برنامه‌ریزی عصبی-زبانی - باقی مانده است و بدون قید و شرط به هر مشاور یا روان درمانگر مبتدی یا پیشرفته توصیه می‌شود.
در جلد دوم، جان گریندر و ریچارد بندلر یک مدل کلی از ارتباط و تغییر را ارائه می‌کنند و از روش‌های دیگری استفاده می‌کنند که مردم برای بازنمایی و انتقال تجربیات خود استفاده می‌کنند. اگر این کتاب را همانطور که نویسندگان پیشنهاد می کنند بخوانید، دانشی که به دست می آورید یک استراتژی روشن و دقیق برای کارتان به شما می دهد: شما یک ارتباط دهنده حرفه ای موثر خواهید بود که به راحتی و به سرعت تغییرات عمیق و پایدار ایجاد می کند.
دقت
"هدف این کتاب ارائه یک فناوری شخصی به مدیر برای توسعه و استفاده از اطلاعات برای ارتباطات تجاری موفق است.
ما نسبت به نویسندگانی که مدیریت اطلاعات را قوی‌ترین عامل تعیین‌کننده موفقیت مدیریت می‌دانند، رویکرد متفاوتی داریم. متأسفانه، آموزش های ویژه و رویه های عملی که فرآیند پردازش موفق اطلاعات را برای مدیران توضیح دهد، وجود ندارد. برخلاف پیشینیان خود، ما قصد داریم این وضعیت را تغییر دهیم - و مدل دقیق را به عنوان یک فناوری عملی برای پردازش اطلاعات پیشنهاد کنیم. جان گریندر، میکائیل مک مستر
دگرگونی
اگر پس از خواندن این کتاب همچنان به هیپنوتیزم فکر می کنید، خود را از مهم ترین راه هایی که می توانید از این ابزارها در زندگی خود استفاده کنید محروم خواهید کرد. الگوهای ارتباطی توصیف شده در این کتاب بسیار مفید هستند و نمی‌توان آنها را روی صندلی هیپنوتیزم گذاشت. بیشتر لذت‌هایی که همه ما در زندگی می‌خواهیم روی صندلی هیپنوتیزم اتفاق نمی‌افتد. آنها با افرادی که دوستشان داریم، مشاغلی که انجام می دهیم و شیوه هایی که از زندگی بازی می کنیم و از آن لذت می بریم رخ می دهند.
شما می توانید از اطلاعات این کتاب به طرق مختلف، چه شخصی و چه حرفه ای استفاده کنید. این کتاب مورد توجه روانشناسان و همچنین طیف وسیعی از متخصصان علاقه مند به مشکلات ارتباطی است.
جودیت دلوزیر یکی از سازندگان و مربیان برجسته NLP است. من در زمینه انسان شناسی، تاریخ ادیان و روانشناسی بسیار مطالعه کردم. او زمان زیادی را به تحقیق در مورد تفاوت های بین فرهنگی اختصاص داد. بسیاری از کارهای او در "فرهنگ اولیه" در آفریقا و در جزیره بالی انجام شد. او در ایجاد اولین کتاب های NLP شرکت کرد: "مطالعه ساختار تجربه ذهنی"، "لاک پشت هایی در پایین وجود دارند". اخیرا، جودیت به طور فعال با رابرت دیلتز در دانشگاه NLP همکاری می کند
درباره کتاب:
خواننده این کتاب عالی این فرصت را خواهد داشت که به شیوه‌های غیرعادی به «پیش‌شرط‌های نبوغ شخصی» فکر کند. او شما را از طریق داستان‌های الهام‌بخش با پایان‌های غیرمنتظره راهنمایی می‌کند، تمرکز توجه اول و دوم را تغییر می‌دهد، تعادلی بین فرآیندهای خودآگاه و ناخودآگاه ایجاد می‌کند، و همچنین تمرین‌هایی در روح کارلوس کاستاندا با «توقف جهان» و چرخش او به شما پیشنهاد می‌کند. خارج از گفتگوی داخلی علاوه بر این، با مطالب سمیناری در مورد مسائل نبوغ آشنا خواهید شد که در واقع توسط بنیانگذاران NLP قبل از ظهور کتاب برگزار شده است و ردپایی از آن مانند یک روبان رنگارنگ در متن آن تنیده شده است.
جان گریندر یک زبان شناس، روانشناس، نویسنده و مربی NLP است. او یکی از خالقان روش جان گریندر است - "ساختار جادو"، "از قورباغه تا شاهزاده ها"، "لاک پشت ها تا پایین"، "نجوا در باد" - از محبوب ترین ها در زمینه عملی هستند. روانشناسی در میان خوانندگان در سراسر جهان.
بیوگرافی اولیه
جان گریندر در 10 ژانویه 1940 در دیترویت ایالات متحده آمریکا به دنیا آمد. او اولین فرزند والدینش جک و آیلین گریندر از مجموع 9 فرزندش بود. او تحصیلات یسوعی کاتولیک را دریافت کرد که در نهایت با مدرک لیسانس روانشناسی از دانشگاه سانفرانسیسکو به پایان رسید. در سال 1962 با باربارا ماریا دیردونی ازدواج کرد و در همان سال وارد ارتش آمریکا شد و به آلمان اعزام شد.
تحصیل در رشته زبان شناسی
در سال 1967 جان گریندر بازنشسته شد و به ایالات متحده بازگشت. سال بعد برای تحصیل در رشته زبان شناسی به دانشگاه کالیفرنیا در سن دیگو رفت. در سال 1970 استادیار شد. سپس در دانشگاه کالیفرنیا در سانتا کروز شروع به کار کرد.
همکاری با ریچارد بندلر
در سال 1972، ریچارد بندلر، دانشجوی دانشگاه کالیفرنیا، با پیشنهادی برای الگوبرداری از الگوهای بنیانگذار گشتالت درمانی، فریتز پرلز، و سپس سایر روان درمانگران برجسته - بنیانگذار خانواده و درمان سیستمی، ویرجینیا ساتیر، و بنیانگذار درمان، به جان گریندر مراجعه کرد. انجمن هیپنوتیزم بالینی آمریکا، میلتون اریکسون. بدین ترتیب همکاری پرثمری بین گریندر و بندلر آغاز شد که نتیجه آن کتاب های فراوان و ایجاد جهت جدیدی در روانشناسی عملی بود.
از سال 1975 تا 1977، جان گریندر و ریچارد بندلر با هم پنج کتاب نوشتند:
- «ساختار جادو» (دو جلد).
- «الگوهای تکنیک هیپنوتیزم میلتون اریکسون» (دو جلد).
- "ما با خانواده ها تغییر می کنیم" - متن هایی که اساس NLP را تشکیل دادند.
کتاب "ساختار سحر و جادو" ارائه روشی است که توسط گریندر و بندلر ایجاد شده است و شرحی از اصول آن است. این نشان می دهد که چگونه یک فرد بر اساس تجربه حسی خود مدلی از جهان برای خود ایجاد می کند، چگونه در آینده این مدل از جهان او را وادار می کند که به شیوه ای خاص رفتار کند و چگونه می توان با آن به طور سازنده کار کرد.
برنامه ریزی عصبی زبانی
NLP که توسط ریچارد بندلر و جان گریندر ایجاد شده است، انواع ابزارهای روانشناختی و زبانی را در خود جای داده است. نکته اصلی برای این روش ایجاد یک مدل "کار"، استفاده عملی موثر است که به نتیجه مطلوب منجر می شود. بنابراین، این جهت در تجارت محبوب ترین شده است: در فروش، در آموزش، در مدیریت و غیره. این سیستم بر اساس تئوری نیست، بلکه بر اساس تحلیل استفاده مشاهده شده و مستقیم از رفتار مؤثر است.
مدل سازی
سنگ بنای برنامه ریزی عصبی-زبانی، تکنیک مدل سازی (یا در غیر این صورت، کپی برداری متفکرانه) است. هدف NLP ایجاد ویژگی های افراد موفق با شناسایی و توصیف الگوهای کلامی و غیرکلامی آنهاست. هنگامی که ویژگی‌های کلیدی شناسایی شدند، می‌توان آنها را توسط دیگران درونی کرد و در یک مدل کاری گردآوری کرد که اجازه می‌دهد اطلاعات به شیوه‌ای عملی و مؤثر اعمال شود.
لنگرها
یکی از محبوب ترین ابزارهای NLP به اصطلاح لنگرها هستند. از نظر گریندر و بندلر، هر رفتار انسانی تصادفی نیست و دارای الگوها، دلایل و ساختار خاصی است که قابل درک است. واقعیت ذهنی به عوامل عینی بستگی دارد و می تواند تحت تأثیر قرار گیرد - به عنوان مثال، با کمک "لنگرها" - محرک هایی که باعث واکنش خاصی می شوند.
آنها می توانند مثبت (انرژی دادن) و منفی (از بین بردن انرژی) باشند. در طول زندگی ما، "لنگرهای" مختلفی به طور خودکار برای ما ظاهر می شوند، اما NLP می گوید که ما می توانیم و باید با آنها کار کنیم (به عنوان مثال، آنها را عمدا نصب کنیم، یکی را با دیگری جایگزین کنیم، قابل قبول تر).
بنیانگذاران NLP
گریندر و بندلر در حین توسعه تئوری خود شروع به برگزاری کلاس های عملی کردند و به تدریج حلقه ای از افراد همفکر در اطراف آنها شکل گرفت که به توسعه NLP کمک کردند و متعاقباً شروع به توسعه آن در جهات مختلف کردند. از جمله افرادی مانند رابرت دیلتز، جودیت دلوزیر، لزلی کامرون-بندلر، استفن گیلیگان، دیوید گودون بودند.
گریندر و بندلر در مواد سمینارهای عمومی کتاب "از قورباغه تا شاهزاده ها" را در سال 1979 نوشتند. این کتاب به موضوع استفاده عملی از برنامه ریزی عصبی زبانی در روان درمانی اختصاص دارد و در مورد کار خودآگاه و ناخودآگاه انسان، در مورد ویژگی های ادراک جهان در افراد مختلف صحبت می کند.
هدف آن بهبود استراتژی های زندگی فرد و به دست آوردن انعطاف پذیری، توسعه توانایی برقراری ارتباط - نه تنها با دیگران، بلکه با خودش است. هدف آن ایجاد انگیزه در شما برای استفاده حداکثری از منابع داخلی و نشان دادن توانایی های پنهان قبلی است.
علیرغم کار پربار، تا سال 1980 دایره همفکران از هم پاشیده شد. درگیری جدی بین بندلر و گریندر بر سر تألیف آثار و خود نظریه به وجود آمد که منجر به دعوی قضایی شد. به دلیل همین تناقضات، انتشار کتاب های مشترک جان گریندر و ریچارد بندلر به حالت تعلیق درآمد. بندلر برای به دست آوردن حقوق استفاده از اصطلاح NLP ناموفق تلاش کرد. پس از آن، او مسیر روانشناختی خود را ایجاد کرد، طراحی مهندسی انسانی.
کد NLP جدید
در اواسط دهه هشتاد، گریندر به همراه همسرش جودیت دلوزیر، نظریه «کد جدید NLP» را توسعه دادند. این تجدید نظر در روش به عنوان یک پاسخ سازنده به انتقاد از NLP کلاسیک، بررسی های منفی و شکاکانه مطرح شد. جان گریندر اذعان دارد که بازاندیشی در برنامه‌ریزی عصبی زبان عمدتاً از ایده‌های گرگوری بیتسون و کارلوس کاستاندا انسان‌شناس الهام گرفته شده است.
تفاوت مهم نسخه جدید توجه بیشتر به ناخودآگاه تا تحلیل بود. کد NLP جدید بیان می‌کند که برای تحقق تغییر مورد نظر، فرد باید به یک "وضعیت بسیار مولد" حرکت کند که در آن انتخاب مورد نظر به طور خودکار انجام می شود. این حالت شبیه خلسه است و می تواند با استفاده از تکنیک های خاصی که هر دو نیمکره مغز را درگیر می کند، القا شود.
گریندر به همراه جودیت دلوزیر مجموعه‌ای از سمینارها را برگزار می‌کند که نتایج آن در کتاب «لاک‌پشت‌ها در تمام راه» منتشر شده است. این کتاب به پیش‌شرط‌های نبوغ شخصی، تعادل بین فرآیندهای آگاهانه و ناخودآگاه، تکنیک‌ها و تمرین‌هایی اختصاص دارد که به فرد کمک می‌کند با وضعیت ذهنی خود کار کند. این نبوغ درونی خواننده را جذب می کند، او را تشویق می کند تا پتانسیل خود را نشان دهد، از منابع روانشناختی خود برای رسیدن به آنچه می خواهد استفاده کند.
در سال 1989، گریندر مدیرعامل شرکت Quantum Leap Inc شد که دو سال قبل توسط همسر جدیدش، کارمن بوستیک سنت کلر، تاسیس شد. شرکت آنها به مشاوره با مشتریان شرکتی و برگزاری دوره های آموزشی اختصاص دارد.
در سال 2001، کتاب مشترک جان گریندر و کارمن بوستیک سنت کلر به نام "نجوا در باد" منتشر شد که توسعه نظریه "کد جدید NLP" را ادامه می دهد و تلاشی برای اصلاح کاستی های رویکرد کلاسیک و بازگشت به ریشه های واقعی این روش.
تا آن زمان، گریندر و بندلر تضاد خود را حل کرده بودند و ضمیمه کتاب حاوی بیانیه مشترکی از آنها است که قول می‌دهند از تحقیر مشارکت یکدیگر در برنامه‌نویسی عصبی-زبانی خودداری کنند.
ژانویه 1978
پیشگفتار
بیست سال پیش، زمانی که دانشجوی کارشناسی بودم، آموزش، روان درمانی و سایر روش های مدیریت رشد شخصیت را نزد آبراهام مزلو مطالعه کردم. ده سال بعد با فریتز پرلز آشنا شدم و شروع به تمرین گشتالت درمانی کردم که به نظرم مؤثرتر از روش های دیگر بود. امروزه بر این باورم که روش‌های خاصی هنگام کار با افراد خاصی که مشکلات خاصی دارند، مؤثر هستند. بیشتر روش‌ها بیش از آنچه می‌توانند ارائه کنند، وعده می‌دهند، و بیشتر نظریه‌ها ارتباط کمی با روش‌هایی که توصیف می‌کنند، دارند.
وقتی برای اولین بار با برنامه نویسی عصبی-زبانی آشنا شدم، به سادگی مجذوب شدم، اما در عین حال بسیار شک داشتم. در آن زمان من کاملاً معتقد بودم که پیشرفت شخصی کند، دشوار و دردناک است. به سختی می‌توانستم باور کنم که بتوانم فوبیا و سایر اختلالات روانی مشابه را در مدت کوتاهی درمان کنم - کمتر از یک ساعت، علیرغم این واقعیت که بارها این کار را انجام داده بودم و متوجه شدم که نتایج ماندگار است. همه چیزهایی که در این کتاب پیدا می کنید به سادگی و واضح ارائه شده است و می توانید به راحتی در تجربه خود تأیید کنید. در اینجا هیچ ترفندی وجود ندارد و شما مجبور نیستید به یک ایمان جدید تبدیل شوید. تنها چیزی که از شما خواسته می شود این است که تا حدودی از باورهای خود فاصله بگیرید و آنها را برای زمان لازم برای آزمایش مفاهیم و روش های NLP در تجربه حسی خود کنار بگذارید. طولی نمی کشد - اکثر اظهارات ما را می توان در چند دقیقه یا چند ساعت تأیید کرد. اگر شما شک دارید، همانطور که من زمانی شک داشتم، به لطف شک شماست که اظهارات ما را بررسی می کنید تا بفهمید که این روش همچنان مشکلات پیچیده ای را که برای آن در نظر گرفته شده است حل می کند.
NLP یک مدل واضح و موثر از تجربه و ارتباطات درونی انسان است. با استفاده از اصول NLP می توان هر فعالیت انسانی را به صورت بسیار دقیق توصیف کرد و اجازه داد تغییرات عمیق و پایدار در این فعالیت به راحتی و به سرعت ایجاد شود.
در اینجا برخی از کارهایی است که می توانید انجام دهید:
1. فوبیا و سایر احساسات ناخوشایند را در کمتر از یک ساعت درمان کنید.
2. به کودکان و بزرگسالان با ناتوانی های یادگیری کمک کنید تا بر محدودیت های مربوطه خود غلبه کنند - اغلب در کمتر از یک ساعت.
3. عادات ناخواسته - سیگار کشیدن، نوشیدن، پرخوری، بی خوابی - را در چند جلسه حذف کنید.
4. در تعاملاتی که در زوج ها، خانواده ها و سازمان ها صورت می گیرد، تغییراتی ایجاد کنید تا آنها عملکرد مؤثرتری داشته باشند.
5. بیماری های جسمی (و نه تنها آنهایی که "روان تنی" در نظر گرفته می شوند) را در چند جلسه درمان کنید.
بنابراین، NLP ادعاهای زیادی دارد، اما پزشکان باتجربه با استفاده از این روش، به این ادعاها پی برده و به نتایج ملموسی دست می‌یابند. NLP در وضعیت فعلی خود می تواند کارهای زیادی انجام دهد، سریعتر، اما نه همه چیز.
اگر می‌خواهید همه چیزهایی را که فهرست کرده‌ایم یاد بگیرید، می‌توانید زمانی را به آن اختصاص دهید. خیلی چیزها هست که ما نمی توانیم انجام دهیم. اگر بتوانید به جای اینکه به دنبال مواردی باشید که روش ما کاربرد پیدا نمی کند، خود را برنامه ریزی کنید تا چیز مفیدی در این کتاب بیابید، مطمئناً با چنین مواردی مواجه خواهید شد. اگر صادقانه از این روش استفاده کنید، موارد زیادی را خواهید دید که جواب نمی دهد. در این موارد توصیه می کنم از چیز دیگری استفاده کنید.
NLP تنها 4 سال از عمر آن می گذرد و ارزشمندترین اکتشافات در یکی دو سال گذشته انجام شده است.
ما فهرستی از زمینه های کاربردی NLP را شروع کرده ایم. و ما در مورد روش خود بسیار بسیار جدی هستیم. تنها کاری که در حال حاضر انجام می دهیم این است که چگونه می توان از این اطلاعات استفاده کرد. ما نتوانستیم انواع روش‌های استفاده از این اطلاعات یا کشف محدودیت‌ها را تمام کنیم. در طول این کارگاه، ده ها روش برای استفاده از این اطلاعات را نشان دادیم. اول از همه، تجربه درونی را ساختار می دهد. استفاده سیستماتیک از این اطلاعات، ایجاد یک استراتژی کامل برای دستیابی به هرگونه تغییر رفتار را ممکن می سازد.
در حال حاضر، امکانات NLP بسیار گسترده تر از آن چیزی است که ما در پنج نقطه خود ذکر کرده ایم. همین اصول را می توان برای مطالعه افراد مستعد با هر گونه توانایی خارق العاده به منظور تعیین این توانایی ها به کار برد. با شناخت این ساختار می توانید به اندازه این افراد با توانایی های خارق العاده موثر عمل کنید. این نوع مداخله منجر به تغییرات مولد می شود که از طریق آن افراد یاد می گیرند استعدادهای جدید و رفتارهای جدید ایجاد کنند. یکی از عوارض جانبی چنین تغییرات مولد ناپدید شدن رفتار انحرافی است که در غیر این صورت ممکن است موضوع مداخله روان درمانی ویژه باشد.
به یک معنا، دستاوردهای NLP چیز جدیدی نیست، همیشه "درمان های خود به خود"، "درمان های غیرقابل توضیح" وجود داشته است و همیشه افرادی بوده اند که توانسته اند از توانایی های خود به روش های خارق العاده ای استفاده کنند.
برفک های انگلیسی مدت ها قبل نسبت به آبله مصونیت داشتند
جنر واکسن خود را اختراع کرد. در حال حاضر آبله، که هزاران نفر را می کشد
هر سال زندگی می کند، از روی زمین ناپدید می شود. به همین ترتیب، NLP می تواند
بسیاری از مشکلات و خطرات زندگی کنونی ما را از بین برده و می سازد
یادگیری و اصلاح رفتار آسان تر، سازنده تر و
روند هیجان انگیز بنابراین ما در آستانه هستیم
یک جهش کیفی در توسعه تجربه و توانایی ها.
چیزی که واقعاً در مورد NLP جدید است این است که به شما این توانایی را می دهد که دقیقاً بدانید چه کاری باید انجام دهید و ایده ای از نحوه انجام آن داشته باشید.
جان او. استیونز
ارجاع
برنامه نویسی عصبی-زبانی (NLP) مدل جدیدی از ارتباطات و رفتار انسانی است که در 4 سال گذشته به لطف کار ریچارد بندلر، جان گریندر، لزلی کامرون-بندلر و جودیت دلوزیر توسعه یافته است.
در خاستگاه خود، برنامه‌ریزی عصبی-زبانی بر اساس مطالعه واقعیت توسط وی. ساتیر، ام. اریکسون، اف. پرلز و دیگر «مشروحان» روان‌درمانی توسعه یافت.
این کتاب متن ویرایش شده یک دوره آموزشی مقدماتی NLP است که توسط R. Bandler و D. Grinder تدریس شده است. این دوره در ژانویه 1978 برگزار شد. برخی از مطالب از نوارهای ضبط شده سمینارهای دیگر گرفته شده است.
کل کتاب به صورت کارگاه نویسندگی به مدت 3 روز برگزار می شود. برای سادگی و سهولت درک متن، بیشتر عبارات بندلر و گریندر به سادگی به صورت متنی بدون ذکر نام آورده شده است.
تجربه حسی
کارگاه ما در چندین پارامتر موجود با سایر کارگاه های ارتباطی و روان درمانی متفاوت است. زمانی که تحقیقات خود را شروع کردیم، فعالیت‌های افرادی را که کارشان را به خوبی انجام می‌دادند مشاهده کردیم، پس از آن سعی کردند به کمک استعاره‌ها توضیح دهند که چه کاری انجام می‌دهند. آنها این تلاش ها را نظریه پردازی نامیدند. آنها می توانند داستان هایی در مورد یک میلیون سوراخ و نفوذ در اعماق بگویند، شما می توانید دریابید که یک فرد مانند یک دایره است که لوله های متعدد و مانند آن از طرف های مختلف به سمت آن هدایت می شود. بیشتر این استعاره ها به فرد اجازه نمی دهد که بداند چه کاری و چگونه انجام دهد.
برخی کارگاه‌هایی را سازماندهی می‌کنند که در آن شما می‌توانید فردی را که در به اصطلاح «ارتباطات حرفه‌ای» توانا است، مشاهده کرده و بشنوید. چنین فردی به شما نشان می دهد که واقعاً می داند چگونه کارهای خاصی را انجام دهد. اگر خوش شانس باشید و بتوانید دستگاه حسی خود را باز نگه دارید، شما نیز انجام برخی کارها را یاد خواهید گرفت.
گروه خاصی از افراد به نام نظریه پرداز نیز وجود دارند. آنها اعتقادات خود را در مورد ماهیت واقعی انسان به شما خواهند گفت، اینکه یک فرد "باز، سازگار، اصیل، خودجوش" چگونه باید باشد و غیره، اما به شما نشان نمی دهند که چگونه می توان کاری انجام داد.
بیشتر دانش روانشناسی امروزه به گونه ای ساختار یافته است که آنچه را که ما «مدل سازی» می نامیم با آنچه معمولاً نظریه نامیده می شود مخلوط می کند و ما الهیات را در نظر می گیریم. توصیف کاری که مردم انجام می دهند با توصیف اینکه خود واقعیت چگونه است اشتباه گرفته می شود. وقتی تجربه را با تئوری ترکیب می‌کنید و آن را در یک بسته قرار می‌دهید، روان‌الهی‌شناسی را به دست می‌آورید که در سیستمی از باورهای «مذهبی» توسعه می‌یابد، که هر یک از آنها مبشر قدرتمند خود را در رأس دارند.
نکته عجیب دیگر در روانشناسی، انبوه افرادی است که خود را «محقق» می نامند و عملاً هیچ ارتباطی با روانشناسان ندارند! به نوعی اتفاق می افتد که محققان اطلاعاتی را برای تمرین کنندگان تولید نمی کنند. در پزشکی وضعیت متفاوت است. در آنجا، محققان تحقیقات خود را به گونه‌ای ساختار می‌دهند که یافته‌های آنها بتواند به تمرین‌کنندگان در عمل واقعی کمک کند. و تمرین‌کنندگان فعالانه به محققان پاسخ می‌دهند و به آنها می‌گویند به چه دانشی نیاز دارند.
ویژگی مهم بعدی که روان درمانگران را مشخص می کند این است که آنها با مجموعه ای آماده از کلیشه های ناخودآگاه به روان درمانی می آیند که احتمال شکست در فعالیت های آنها بسیار زیاد است. هنگامی که یک روان درمانگر شروع به کار می کند، در درجه اول مصمم است که به دنبال ناکافی بودن محتوا باشد. آنها می خواهند بدانند مشکل چیست تا بتوانند به فرد کمک کنند تا راه حلی پیدا کند.
این همیشه صادق است، صرف نظر از اینکه درمانگر در یک موسسه آکادمیک آموزش دیده است یا در اتاقی که بالش روی زمین قرار دارد. این در مورد کسانی نیز اتفاق می افتد که خود را «فرایندگرا» می دانند. جایی در اعماق ذهن آنها صدایی مدام به گوش می رسد: "روند، روند را دنبال کن." این افراد به شما خواهند گفت:
«بله، من یک روان درمانگر فرآیندگرا هستم. من با روند کار می کنم. من با روند کار می کنم. "به نحوی این فرآیند به یک چیز تبدیل می شود - یک چیز در خود و برای خودش.
و یک پارادوکس دیگر. اکثریت قریب به اتفاق روان درمانگران معتقدند که روان درمانگر خوب بودن به معنای انجام همه کارها به صورت شهودی است، به این معنی که ذهن ناخودآگاه توسعه یافته ای داشته باشید که همه چیز را برای شما انجام می دهد. آنها مستقیماً در مورد آن صحبت نمی کنند زیرا کلمه "ناخودآگاه" را دوست ندارند، اما کاری را که انجام می دهند بدون اینکه بدانند چگونه آن را انجام می دهند، انجام می دهند. به نظر من اعمالی که با کمک ناخودآگاه انجام می شود می تواند بسیار مفید و خوب باشد. اما همان روان درمانگران می گویند که هدف روان درمانی درک آگاهانه مشکلات، بینش است. بنابراین، روان درمانگران گروهی از افراد هستند که ادعا می کنند نمی دانند چگونه کاری را انجام می دهند و در عین حال متقاعد شده اند که تنها راه رسیدن به هر چیزی در زندگی این است که بدانیم واقعاً مشکلات یک فرد چیست!
هنگامی که برای اولین بار تحقیق در مورد فرآیند روان درمانی را شروع کردم، از درمانگران پرسیدم که با تغییر موضوع گفتگو یا نزدیک شدن به بیمار و لمس کردن او به روشی خاص یا با بالا بردن یا پایین آوردن صدای آنها به چه تأثیری می پردازند؟ آنها چیزی شبیه این پاسخ دادند: "اوه، من قصد خاصی نداشتم." سپس گفتم: «باشه. اجازه دهید ما به همراه شما آنچه را که اتفاق افتاده است بررسی کنیم و مشخص کنیم که نتیجه چه بوده است.» که آنها در پاسخ گفتند:
"ما اصلاً به این نیاز نداریم." آنها بر این باور بودند که اگر کارهای خاصی را انجام دهند تا به نتیجه خاصی برسند، کار بدی به نام «دستکاری» انجام می دهند.
ما خودمان را افرادی می‌دانیم که «مدل» می‌سازند. ما به آنچه مردم می گویند اهمیت بسیار کمی می دهیم و به آنچه مردم انجام می دهند بسیار اهمیت می دهیم. سپس ما مدلی از کارهایی که مردم انجام می دهند می سازیم. ما نه روانشناس هستیم، نه الهی دان یا نظریه پرداز. ما به این فکر نمی کنیم که «واقعیت» واقعاً چیست. عملکرد مدلسازی ایجاد توصیفی است که مفید باشد. اگر متوجه شدید که ما چیزی را که از تحقیقات علمی یا آمار می‌دانید رد می‌کنیم، سعی کنید درک کنید که ما به سادگی سطح متفاوتی از تجربه را در اینجا ارائه می‌کنیم. ما هیچ چیز درستی را ارائه نمی دهیم، بلکه فقط آنچه مفید است ارائه می دهیم.
ما معتقدیم که مدلسازی در صورتی موفق است که بتوان به‌طور سیستماتیک به نتیجه‌ای رسید که فرد مدل‌شده به دست می‌آورد. و اگر بتوانیم به شخص دیگری بیاموزیم که به طور سیستماتیک به نتایج مشابهی دست یابد، آنگاه این یک آزمون قوی تر از مدل سازی موفق است.
وقتی اولین قدم هایم را در زمینه مطالعات ارتباطات برداشتم، اتفاقاً در یک کنفرانس شرکت کردم. 650 نفر در سالن نشسته بودند. شخص بسیار معروفی روی تریبون قرار گرفت و این جمله را بیان کرد: مهمترین چیزی که باید در مورد روان درمانی و ارتباط بدانیم این است که اولین قدم برقراری ارتباط شخصی با شخصی است که با او در ارتباط هستید. این جمله مرا تحت تأثیر قرار داد به این معنا که همیشه برای من آشکار به نظر می رسید. این مرد 6 ساعت دیگر صحبت کرد، اما هرگز نگفت که چگونه این تماس را برقرار کند. او به هیچ چیز خاصی اشاره نکرد که کسی بتواند برای درک بهتر طرف مقابل یا حداقل ایجاد توهم درک شدن انجام دهد.
سپس دوره گوش دادن فعال را گذراندم. به ما آموزش داده شد
به تعبیری که از یک شخص می شنویم، به معنای تحریف کردن است
شنیده شد. پس از آن، ما به مطالعه آنچه در
در واقع توسط افرادی انجام می شود که در آن "مفتح" در نظر گرفته می شوند
روان درمانی وقتی دو درمانگر مانند وی. ساتیر و ام. اریکسون را با هم مقایسه کردیم، به این نتیجه رسیدیم که یافتن دو روش متفاوت دیگر برای بازیگری دشوار به نظر می رسد. حداقل من هرگز تفاوت چشمگیرتری ندیدم. بیمارانی که با هر دو درمانگر کار می کردند نیز ادعا می کنند که آنها تجربیات کاملا متفاوتی داشتند. با این حال، اگر رفتار و کلیشه های اساسی و توالی اعمال آنها را در نظر بگیریم، شبیه هم می شوند.
در درک ما، دنباله ای از اعمال که آنها
برای دستیابی به اثرات دراماتیک،
خیلی خیلی شبیه آنها همان کار را انجام می دهند، اما آن را "بسته بندی" می کنند
کاملا متفاوت.
همین امر در مورد F. Perls نیز صادق است. در مقایسه با
ساتر و اریکسون - او کلیشه های اکشن کمتری دارد. ولی
وقتی قوی و مؤثر عمل می کند، همان را نشان می دهد
همان توالی اقدامات آنها. فریتز معمولا این کار را نمی کند
برای دستیابی به نتایج خاصی تلاش می کند. اگر کسی بیاید به
و به او می‌گوید: «پای چپم فلج هیستریک دارم»، پس نخواهد داشت
مستقیماً برای از بین بردن خاصی از این علامت تلاش خواهد کرد.
هدف میلتون و ویرجینیا دستیابی به یک نتیجه مشخص است.
که من خیلی دوستش دارم
وقتی می‌خواستم روان‌درمانی بخوانم، یک دوره آموزشی گذراندم،
جایی که وضعیت این بود: شما را در جزیره ای بیابانی رها کردند و
به مدت یک ماه، هر روز ما را با اطلاعات بمباران می کردند، به این امید که چنین شود
در غیر این صورت چیزی برای خود پیدا خواهید کرد. رئیس این
در طول دوره عملی، او تجربه بسیار غنی داشت و توانست کارهایی را انجام دهد که هیچ کدام از ما نمی توانستیم انجام دهیم. اما وقتی در مورد کاری که انجام می‌داد صحبت می‌کرد، ما به هیچ وجه برای انجام آن آموزش ندیدیم. به طور شهودی یا به قول ما ناخودآگاه رفتار او نظام مند بود، اما از نحوه نظام مند شدن آن آگاه نبود. این تمجید از انعطاف پذیری و توانایی او در تشخیص مفید از غیر مفید است.
به عنوان مثال، ما اطلاعات کمی در مورد چگونگی تولید یک عبارت داریم. با دانستن اینکه چگونه صحبت کنید، به نوعی ساختارهای پیچیده ای از کلمات ایجاد می کنید، اما هیچ چیزی در مورد نحوه انجام آن نمی دانید، و تصمیم آگاهانه ای در مورد اینکه عبارت چیست نمی گیرید. با خودت نمی گویی: "باشه، می خواهم به خودم چیزی بگویم... اول اسم می گذارم، بعد صفت، بعد فعل و در آخر یک قید، تا بدانی. ، کمی زیباتر است.» اما همچنان صحبت کنید - به زبانی که نحو و دستور زبان دارد، یعنی قوانین به اندازه قوانین ریاضی واضح و دقیق هستند. افرادی که خود را زبان شناس تحول گرا می نامند، برای تعریف این قواعد، پول و کاغذ عمومی زیادی را خرج کرده اند. درست است، آنها نمی گویند با آنها چه کاری می توان کرد، اما این به آنها علاقه ای ندارد. آنها اصلاً علاقه ای به دنیای واقعی ندارند و من گاهی اوقات دلیل زندگی در آن را می فهمم.
بنابراین، فردی که به هر زبانی صحبت می کند، شهود غیرقابل انکار (زبانی) دارد. اگر بگویم: «بله، شما می‌توانید این ایده را درک کنید»، برداشت شما از این عبارت کاملاً متفاوت خواهد بود با این که بگویم: «بله، شما می‌توانید این ایده را درک کنید»، اگرچه کلماتی که هر دو عبارت را تشکیل می‌دهند دقیقاً همان هستند. یکسان. چیزی در سطح ناخودآگاه به شما می گوید که عبارت دوم درست فرموله شده است، اما اولی اینطور نیست. وظیفه مدل سازی که ما برای خود تعیین می کنیم، ایجاد یک سیستم تبعیض مشابه برای چیزهای کاربردی تر است. ما می خواهیم آنچه را که درمانگران با استعداد به طور شهودی یا ناخودآگاه انجام می دهند برجسته و به وضوح نشان دهیم و قوانینی را تدوین کنیم که هر کسی می تواند یاد بگیرد.
وقتی به یک سمینار می آیید، معمولاً موارد زیر اتفاق می افتد. مدیر کارگاه می گوید: "تمام کاری که شما باید انجام دهید تا آنچه را که من به عنوان یک ارتباط دهنده ماهر می توانم انجام دهید، گوش دادن به آنچه در درون شما می گذرد است." این درست است اگر شما به طور ناگهانی همان چیزی را در درون خود به عنوان رهبر داشته باشید. و ما حدس می زنیم که، به احتمال زیاد، شما آن را ندارید. من فکر میکنم اگر می‌خواهید آن شهودی را داشته باشید که اریکسون، ساتیر یا پرلز داشتند، باید یک دوره آموزشی را برای به دست آوردن آن بگذرانید. اگر چنین آموزشی را پشت سر بگذارید، می توانید چنین شهودی، ناخودآگاه و سیستماتیک به دست آورید.
اگر نحوه کار وی. ساتیر را تماشا کنید، با جریان عظیمی از اطلاعات بمباران خواهید شد - در مورد اینکه او چگونه حرکت می کند، با چه لحنی صحبت می کند، چگونه موضوع را تغییر می دهد، از چه سیگنال های حسی برای تعیین موقعیت خود در رابطه با هر خانواده استفاده می کند. عضو و غیره. پیگیری تمام سیگنال هایی که او می دهد، واکنش های او به آنها و واکنش اعضای خانواده به مداخله او یک کار فوق العاده دشوار است.
ما نمی دانیم که V. Satir در واقع با خانواده ها چه می کند. اما می‌توانیم رفتار او را به گونه‌ای توصیف کنیم که این توصیف را به کسی بدهیم و بگوییم: «اینو بگیر. فلان کار را به ترتیب انجام دهید. آنقدر تکرار کنید که این سیستم اعمال به بخشی دائمی از ضمیر ناخودآگاه شما تبدیل شود و بتوانید واکنش هایی مشابه ساتر ایجاد کنید. ما توضیحات خود را از نظر صحت یا سازگاری با شواهد علمی بررسی نکرده ایم. ما فقط می‌خواهیم بفهمیم که آیا توصیف ما مدل مناسبی از کاری است که انجام می‌دهیم، آیا کار می‌کند یا کار نمی‌کند، آیا می‌توانید از همان توالی اقدامات ساتیر استفاده کنید و همچنان به نتایج مشابهی برسید. اظهارات ما ربطی به "حقیقت" یا آنچه "واقعاً اتفاق می افتد" ندارد. اما می دانیم که مدل رفتاری ساتر ما موثر است. با کار بر اساس توصیفات ما، مردم یاد گرفتند که به اندازه Satyr موثر عمل کنند، اما سبک هر کدام فردی باقی ماند. اگر زبان فرانسه را یاد بگیرید، باز هم به روش خودتان به این زبان بیان خواهید کرد.
شما می توانید از دانش ما برای تصمیم گیری در مورد کسب مهارت های خاصی استفاده کنید که احتمالاً در فعالیت های حرفه ای شما برای شما مفید است. با استفاده از مدل های ما می توانید این مهارت ها را تمرین کنید. پس از یک دوره تمرین آگاهانه، می توانید اجازه دهید مهارت های جدید به طور ناخودآگاه عمل کنند. همه ما توانایی خود در رانندگی با ماشین را مدیون آموزش آگاهانه هستیم. اکنون می‌توانیم برای مسافت‌های طولانی رانندگی کنیم و متوجه نشویم که چگونه این کار را انجام می‌دهیم تا زمانی که یک موقعیت استثنایی توجه ما را جلب کند.
اریکسون و ساتیر و همه درمانگران موفق توجه زیادی به نحوه تصور یک فرد از آنچه در موردش صحبت می کند دارند و از این اطلاعات به طرق مختلف استفاده می کنند. مثلا تصور کنید که من مشتری ساتیر هستم و به او می گویم: «می دانی ویرجینیا، چقدر... برایم سخت است... شرایطم خیلی سخت است... همسرم... با قطار برخورد کرد. .. می دانید، من چهار فرزند دارم و دو تای آنها گانگستر هستند... من دائماً فکر می کنم که... نمی توانم بفهمم چه خبر است.»
نمی‌دانم کار ویرجینیا را دیده‌اید یا نه، اما او بسیار بسیار زیبا کار می‌کند. کاری که او انجام می دهد به نظر جادویی است، حتی اگر من متقاعد شده ام که جادو ساختار خاص خود را دارد و برای همه شما قابل دسترسی است. یکی از اهدافی که او هنگام پاسخ دادن به آن شخص دنبال می کند، نزدیک شدن به او و پیوستن به این شخص در مدل او از جهان است، تقریباً به شرح زیر: "من درک می کنم که شما چیزی دارید که به شما ظلم می کند و شما به عنوان یک شخص، شما را در اختیار دارید. سنگینی که مدام در درون خود احساس می کنید را نمی خواهید. شما به چیز دیگری امیدوار هستید."
واقعاً مهم نیست که او به او چه می گوید، تا زمانی که از همان کلمات و لحن صدای بیمار استفاده کند. اگر همان مشتری به درمانگر دیگری مراجعه کند، دیالوگ ممکن است به این صورت باشد: «می‌دانی، دکتر بندلر، من واقعاً روزهای سختی را سپری میکنم. می‌دانی، به نظر نمی‌رسد که به تنهایی با این موضوع کنار بیایم.»
"می بینم آقای گرایندر..."
«فکر میکنم با بچه‌هایم کار اشتباهی کردم، اما نمی‌دانم دقیقاً چه. فکر می کنم شاید بتوانید به من کمک کنید تا این را بفهمم.»
"البته، می بینم که در مورد چه چیزی صحبت می کنید. بیایید روی یک جنبه خاص تمرکز کنیم. سعی کنید دیدگاه خود را در مورد آنچه اتفاق افتاده به من بگویید. به ما بگویید وضعیت را در حال حاضر چگونه می بینید. "
"اما...میدونی...من...احساس میکنم...به نظر نمیاد چیزی رو درک کنم."
"می بینمش. آنچه برای من مهم است، همانطور که از توصیف رنگارنگ شما مشخص شد، این است که برای من مهم است که جاده ای را ببینیم که در آن با هم قدم خواهیم گذاشت.»
من سعی می کنم به شما بگویم که زندگی من پر از اتفاقات سخت بود. و من دارم سعی میکنم راهی پیدا کنم..."
"من می بینم که همه چیز ویران شده به نظر می رسد ... حداقل این چیزی است که توصیف شما نشان می دهد. رنگ‌هایی که همه چیز را با آن نقاشی می‌کنید اصلاً شاد نیستند.»
حالا شما نشسته‌اید و می‌خندید و حتی نمی‌توانیم بگوییم که رنگ‌ها را نسبت به آنچه در «زندگی واقعی» می‌گذرد اغراق کرده‌ایم. ما زمان زیادی را صرف مشاهده آنچه در کلینیک‌های روانپزشکی و کلینیک‌های سرپایی رخ می‌دهد، گذاشتیم. به نظر ما، بسیاری از درمانگران در این راه سردرگم می شوند.
ما از کالیفرنیا آمدیم، جایی که شرکت های الکترونیکی زیادی وجود دارد. مشتریان زیادی داشتیم که خود را «مهندس» می نامیدند. نمی دانم چرا، اما مهندسان معمولاً همان اصولی را دارند که باعث می شود به درمان متوسل شوند. نمی‌دانم چرا، اما می‌آیند و چیزی شبیه به این می‌گویند: «می‌دانی، مدت‌ها بود که احساس می‌کردم در حال صعود بودم، دستاوردهای زیادی کسب کرده بودم، اما وقتی به قله نزدیک شدم، به عقب نگاه کردم و دیدم که زندگی خالی بود میتونی ببینیش؟ یعنی آیا شما هم سن و سال من هم چنین مشکلاتی را دیده اید؟ "
"بله، من شروع به درک ماهیت افکار شما کردم - شما می خواهید تغییر کنید."
"یک دقیقه صبر کنید، می خواهم سعی کنم به شما نشان دهم که چگونه کل تصویر را می بینم. میدونی..."
"من احساس می کنم این بسیار مهم است. "
«بله، می‌دانم که همه نگران چیزی هستند، اما می‌خواهم کاملاً روشن کنم که مشکل را چگونه می‌بینم تا بتوانید آنچه را که برای یافتن راهی برای خروج از این موقعیت باید بدانم، به من نشان دهید، زیرا صادقانه بگویم. در صحبت کردن، من بسیار احساس افسردگی می کنم. آیا می بینید که چگونه می تواند باشد؟
"من احساس می کنم این بسیار مهم است. در آنچه می گویید چیزهای زیادی برای درک وجود دارد. ما فقط باید از نزدیک روی آن کار کنیم.»
"من واقعاً دوست دارم دیدگاه شما را بشنوم."
"اما من نمی خواهم شما از این احساسات اجتناب کنید. بیایید جلو برویم و آنها را آزادانه روان کنیم تا این جهنمی را که شما در اینجا ترسیم کرده اید، بشوید.»
"من نمی بینم که این ما را به جایی برساند."
«احساس میکنم در رابطه‌مان به سدی برخورد کرده‌ایم. آیا می خواهید در مورد مقاومت خود صحبت کنید؟ "
آیا در این دیالوگ ها متوجه کلیشه ای شدید؟ ما درمانگرانی را مشاهده کردیم که این کلیشه را برای 2-3 روز اجرا کردند. ساتر به روشی کاملاً متفاوت عمل می کند - او به مشتری می پیوندد، در حالی که سایر روان درمانگران این کار را نمی کنند. ما متوجه یک ویژگی جالب در انسان شده ایم. اگر متوجه شوند که برخی از نتایج عملی که می دانند چگونه انجام دهند نتیجه ای حاصل نمی شود، به هر حال آن را تکرار می کنند. اسکینر از گروهی از دانش‌آموزان خواسته بود برای مدت طولانی با موش‌ها در پیچ و خم آزمایش کنند. و یک بار شخصی از آنها پرسید: "تفاوت واقعی بین یک مرد و یک موش چیست؟ رفتارگرایان که از مشاهده افراد نمی ترسیدند، فوراً به این نتیجه رسیدند که برای حل این سؤال آزمایشی لازم است. آنها پیچ و خم بزرگی به اندازه انسان ساختند، سپس یک گروه کنترل از موش ها را به خدمت گرفتند و به آنها آموختند که از پیچ و خم هایی که در مرکز آن تکه ای پنیر بود عبور کنند. گروهی از مردم با اسکناس پنج دلاری تحریک شدند. در این بخش از آزمایش تفاوت معنی داری بین انسان و موش وجود نداشت. آنها فقط در سطح احتمال 95٪ دریافتند که مردم تا حدودی سریعتر از موش ها یاد می گیرند.
اما تفاوت‌های واقعاً قابل توجه در بخش دوم آزمایش، زمانی که پنیر و اسکناس‌های پنج دلاری از پیچ و خم‌ها حذف شدند، ظاهر شد. پس از چندین بار تلاش، موش ها از رفتن به پیچ و خم خودداری کردند. مردم نمی توانستند متوقف شوند! همه در حال دویدن بودند. و حتی شبها برای این منظور وارد هزارتو می شدند.
یکی از روتین‌های قدرتمندی که رشد و توسعه را در بیشتر زمینه‌های فعالیت تضمین می‌کند، این قانون است: اگر کاری که انجام می‌دهید جواب نمی‌دهد، کار دیگری انجام دهید. اگر شما یک مهندس هستید که یک موشک ساخته اید و یک دکمه را فشار می دهید و موشک بلند نمی شود، رفتار خود را تغییر می دهید - به دنبال این هستید که برای غلبه بر گرانش چه تغییراتی در طراحی لازم است. اما در روانپزشکی وضعیت متفاوت است: اگر با موقعیتی روبرو هستید که در آن موشک بلند نمی شود، این پدیده نام خاصی دارد:
"مشتری مقاوم" شما این واقعیت را بیان می کنید که کاری که انجام می دهید کار نمی کند و آن را به گردن مشتری می اندازید. این شما را از مسئولیت و نیاز به تغییر رفتارتان رها می کند. یا اگر انسانی تر هستید، «در تقصیر مشتری برای شکست شریک می شوید» یا می گویید «مشکل هنوز آماده نیست».
یکی دیگر از مشکلات روانپزشکی کشف و نامگذاری چندین بار یک چیز است. کاری که فریتز و ویرجینیا انجام می دهند قبل از آنها انجام شده است. مفاهیم مورد استفاده در تحلیل مبادلاتی (به عنوان مثال، "قطعنامه") از کار فروید شناخته شده بود. نکته جالب این است که در روانپزشکی اسامی بیان نمی شود.
هنگامی که مردم خواندن، نوشتن و انتقال اطلاعات به یکدیگر را یاد گرفتند، میزان دانش شروع به افزایش کرد. اگر کسی الکترونیک مطالعه می کند، ابتدا به همه چیزهایی که در این زمینه به دست آمده است تسلط پیدا می کند تا جلوتر رفته و چیز جدیدی را در این فرآیند کشف کند.
در روان درمانی، ابتدا فرض می کنیم که یک فرد به مدرسه می رود و پس از فارغ التحصیلی، شروع به روان درمانی می کند - اصلاً راهی برای آموزش روان درمانگر وجود ندارد. تنها کاری که ما انجام می دهیم این است که به آنها مشتریانی ارائه می دهیم و ادعا می کنیم که آنها در مطب خصوصی هستند.
در زبان‌شناسی مفهوم «نامی‌سازی» وجود دارد. نامگذاری زمانی اتفاق می افتد که ما یک فرآیند را در نظر بگیریم و آن را به عنوان یک چیز یا پدیده توصیف کنیم. با انجام این کار، اگر به یاد نیاوریم که به جای بخشی از تجربه، از یک بازنمایی استفاده می کنیم، خود و اطرافیانمان را به شدت گیج خواهیم کرد.
این پدیده می تواند مفید باشد. اگر عضو دولت هستید، پس
شما این فرصت را دارید که در مورد نامگذاری هایی مانند، برای مثال، صحبت کنید
"امنیت ملی" - مردم نگران این موضوع خواهند شد
ایمنی رئیس جمهور ما به مصر رفت و کلمه را جایگزین کرد
امپریالیسم قابل قبول است و اکنون دوباره با مصر دوست شده ایم. تنها کاری که کرد این بود که کلمه را جایگزین کرد.
کلمه "مقاومت" نیز یک نامگذاری است. این فرآیند را به عنوان یک چیز توصیف می کند، بدون اشاره به نحوه عملکرد آن. درمانگر صادق، درگیر و معتبر از آخرین گفت‌وگو، بیمار خود را فردی سرد، بی‌احساس، و چنان دور از همه احساسات توصیف می‌کند که حتی قادر به برقراری ارتباط مؤثر با درمانگر نیست. مشتری واقعاً مقاومت می کند. مشتری به دنبال روان درمانگر دیگری می رود، زیرا این روان درمانگر به عینک نیاز دارد، او مطلقاً چیزی نمی بیند. و البته هر دو حق دارند.
بنابراین، آیا هیچ یک از شما به کلیشه ای که در مورد آن صحبت کردیم (که واقعاً نقطه شروع حرکت ما خواهد بود) توجه کرده اید؟
زن: در گفتگوی آخر، مشتری عمدتاً از کلمات بصری استفاده می کند، به عنوان مثال: "نگاه کن، ببین، نشان بده، ببین." درمانگر از کلمات حرکتی استفاده می کند: "بگیر، درک کن، احساس کن، سنگین".
شخصی که برای اولین بار ملاقات می کنید، در تمام طول فکر می کند
احتمال، در یکی از سه سیستم بازنمایی. او ممکن است داخل باشد
تصاویر بصری ایجاد کنید، جنبشی را تجربه کنید
احساسات یا گفتن چیزی به خود سیستم را تعریف کنید
بازنمایی ها را می توان با توجه به واژه های فرآیندی (افعال، قیدها و صفت ها) که فرد برای توصیف تجربه درونی خود استفاده می کند، به دست آورد. اگر به این نکته توجه کنید، می توانید رفتار خود را طوری تنظیم کنید که پاسخ مطلوب را ایجاد کنید. اگر می‌خواهید با فردی رابطه خوبی برقرار کنید، باید از همان مسائل رویه‌ای که آنها استفاده می‌کنند استفاده کنید. اگر می‌خواهید فاصله ایجاد کنید، می‌توانید عمداً از کلماتی از یک سیستم بازنمایی متفاوت استفاده کنید، و این مورد در دیالوگ گذشته بود.
بیایید کمی در مورد نحوه عملکرد زبان صحبت کنیم. اگر از شما بپرسم «آیا راحت هستید؟ "، شما یک پاسخ قطعی دارید. پیش نیاز یک پاسخ کافی این است که شما کلماتی را که به شما می گویم درک کنید. آیا می دانید مثلاً کلمه "مناسب" را چگونه درک می کنید؟
زن: از نظر فیزیکی.
بنابراین، شما کلمه را به صورت فیزیکی درک می کنید. با این کلمه احساس می کنید که تغییرات خاصی در داخل بدن شما اتفاق می افتد. این تغییرات ناشی از تداعی هایی است که با شنیدن کلمه "راحت" در درون شما ایجاد می شود.
او احساس می کرد که کلمه "راحت" را از طریق تغییرات درونی بدنش درک می کند. آیا هیچ یک از شما متوجه شده اید که او چگونه این کلمه را می فهمد؟ برخی از شما ممکن است تصاویر بصری از خود در یک موقعیت راحت داشته باشید - در یک بانوج یا در چمن زیر نور خورشید.
یا صداهایی را می شنوید که با این کلمه مرتبط می شوید:
صدای زمزمه نهر یا صدای درختان کاج.
برای درک آنچه من به شما می گویم، باید کلماتی را انتخاب کنید که صرفاً برای بخش هایی از تجربه شخصی شما نام های دلخواه هستند و به معانی آنها دسترسی داشته باشید، به عنوان مثال، برخی از معانی کلمه "راحت". این درک ساده ما از نحوه عملکرد زبان است. ما این فرآیند را جستجوی فراخواسته می نامیم.
کلمات محرک هایی هستند که تجارب خاصی را در ذهن ما تداعی می کنند نه دیگران.
در زبان اسکیمو هفتاد کلمه برای برف وجود دارد. آیا این بدان معناست که اسکیموها دستگاه حسی متفاوتی دارند؟ خیر من معتقدم که زبان خرد متمرکز مردم است. از میان تعداد نامتناهی عناصر تجربه حسی، زبان آنچه را که در تجربه افرادی که زبان را ایجاد می کنند تکرار می شود و آنچه را که لازم می دانند انتخاب می کند. استفاده از 70 کلمه برای نشان دادن کلمه "برف" با توجه به انواع فعالیت هایی که آنها انجام می دهند منطقی است. برای آنها، بقا به خودی خود با برف گره خورده است، و بنابراین آنها تمایزات بسیار ظریفی ایجاد می کنند. اسکی بازان همچنین کلمات زیادی برای انواع برف دارند.
او. هاکسلی در کتاب خود "درهای ادراک" اشاره می کند که با یادگیری یک زبان، شخص وارث خرد تمام افرادی می شود که قبل از او زندگی می کردند. اما او، این شخص، به معنای خاصی از کلمه نیز قربانی می شود: از کل تنوع بی اندازه تجربه درونی، فقط برخی از عناصر آن نامی دریافت می کنند و بنابراین توجه شخص را به خود جلب می کنند. عناصر دیگر، نه کمتر مهم، و شاید دراماتیک‌تر و مفیدتر از تجربه، که نامی از آنها برده نمی‌شود، معمولاً در سطح حسی باقی می‌مانند، بدون اینکه در آگاهی نفوذ کنند.
معمولاً بین بازتاب اول و دوم تجربه وجود دارد
واگرایی تجربه و نحوه ارائه این تجربه به خود
برای یک فرد، اینها دو چیز متفاوت هستند. یکی از رسانه ای ترین
راه های بازنمایی تجربه، بازتاب آن با استفاده از کلمات است. اگر
من می گویم "روی میزی که اینجا ایستاده است یک لیوان نیمه پر است."
پر از آب، سپس من یک سری کلمات دلخواه به شما ارائه خواهم کرد
شخصیت ها. شما ممکن است با من موافق یا مخالف باشید
بیانیه، زیرا در این مورد من از شما درخواست می کنم
تجربه حسی
اگر از کلماتی استفاده کنم که در تجربه حسی ارجاع مستقیم ندارند (اگرچه شما برنامه ای دارید که به شما امکان می دهد کلمات دیگری را که به تجربه حسی نزدیکتر هستند از من بخواهید) تنها چیزی که برای شما باقی می ماند اگر می خواهید بفهمید من چیست. من می گویم این است که به تجربه گذشته خود متوسل شوید و در آن مرجع پیدا کنید.
تجربه شما تا حدی با من مطابقت دارد که ما فرهنگ یکسانی را با مقدمات اصلی آن به اشتراک می گذاریم. کلمات باید با مدل دنیایی که طرف مقابل شما دارد همخوانی داشته باشد. کلمه "تماس" برای یک فرد از محله یهودی نشین، عضو طبقه متوسط، و برای نماینده یکی از صد خانواده متعلق به نخبگان حاکم، معنای کاملا متفاوتی دارد. این توهم وجود دارد که افراد می توانند یکدیگر را درک کنند، اگرچه کلمات همیشه با عناصر مختلف تجربه برای هر فرد مطابقت دارند، از این رو تفاوت در معنای آنها وجود دارد.
من معتقدم یک روان درمانگر باید به گونه ای رفتار کند که مراجع این توهم را ایجاد کند که متوجه می شوید چه می گوید. اما من می خواهم شما را در برابر این توهم هشدار دهم.
بسیاری از شما، وقتی برای اولین بار با مشتری ملاقات می کنید، در حال حاضر برخی تصورات شهودی از او دارید. شاید یک مشتری برای شما وجود داشته باشد که در نگاه اول می دانید که روند روان درمانی در اینجا بسیار دشوار خواهد بود، که زمان زیادی طول می کشد تا بتوانید به او کمک کنید تا انتخابی را انجام دهد که برای آن تلاش می کند، اگرچه هنوز کاملاً هستید. نمیدونی این انتخاب چیه در نگاه اول، تصور کاملاً متفاوتی در مورد سایر مشتریان دریافت می کنید - می دانید که کار با آنها جالب خواهد بود و سعی خواهید کرد در کار خود راضی باشید. هنگامی که روش های جدید رفتار با آنها را کشف می کنید، هیجان و ماجراجویی را پیش بینی می کنید. چند نفر از شما احساس مشابهی داشته اید؟ اینجا ازت میپرسم آیا می دانید چه زمانی چنین تجربه ای دارید؟
زن: بله.
این چه تجربه ای است؟ بذار کمکت کنم. با گوش دادن به سوالات من شروع کنید. سوالی که از شما خواهم پرسید یکی از آن سوالاتی است که می خواهم به همه شما یاد بدهم که بپرسید. در اینجا این است: "از کجا می دانید که احساس غریزی می کنید" (زن به چپ و بالا نگاه می کند). بله، اینطوری متوجه می شوید. او چیزی نگفت، جالب است. او پاسخ سوالی که من پرسیدم را بدون کلام تجربه کرد. این فرآیند شبیه فرآیندی است که زمانی رخ می دهد که ما بینش شهودی را تجربه می کنیم. این جواب سوال من بود.
چیزی که می توانید از سمینار ما بردارید حداقل این است: به اندازه ای که دستگاه حسی شما برای توجه به پاسخ ها تنظیم شده باشد، پاسخ سؤالات ما را دریافت خواهید کرد. بخش شفاهی یا آگاهانه پاسخ به ندرت مرتبط است.
حالا برگردیم و دوباره سوال را تکرار کنیم. چگونه متوجه می شوید که در حال تجربه یک احساس روده هستید؟
زن: خب، شاید باید به دیالوگ قبلی برگردم. سعی کردم جواب را به شکلی بیان کنم. این برای من یک نماد بود.
چه نمادی؟ چیزی بود که دیدی، شنیدی یا حس کردی؟
زن: یه جورایی تو سرم دیدم...
