چرا شبیه سازی غیرممکن است؟ آیا شبیه سازی انسان امکان پذیر است؟ شبیه سازی تولید مثل انسان

آیا به شبیه سازی خود یا شخص دیگری فکر می کنید؟ خب همه همونجا که هستین بمونین مملو از خطراتی است که ممکن است حتی به آنها مشکوک نباشید، خوب، یا به آنها فکر نکنید (ما نمی خواهیم به کسی توهین کنیم). قبل از شروع این تجارت جذاب، به این مقاله توجه کنید.

1. مطمئن شوید که واقعاً به یک کلون نیاز دارید

کلون ها مانند خالکوبی هستند، برای همیشه. مطمئن باشید که به یک کلون نیاز دارید.

کلون ها مانند خالکوبی هستند: هنگامی که یک خالکوبی انجام دهید، نمی توانید بدون خونریزی و دردسر از شر آن خلاص شوید. و اگر طرح پیچیده ای دارید که شامل ده ها کلون در یک آزمایش جالب می شود، قبل از شروع آن به دقت فکر کنید. شما باید آنها و آزمایش اجتماعی را که انجام می دهید تماشا کنید.

اگر تصمیم بگیرید که پروژه شما شیطانی است و همه کلون ها باید از بین بروند، به یک آشفتگی بزرگ دست خواهید یافت. مثل سریال Dark Child. این مجموعه کاملاً مستند نشان می‌دهد که وقتی عاشق کلون‌های آزمایشی خود می‌شوید چه اتفاقی می‌افتد.

2. خودتان را برای قطعات کلون نکنید

اگر در حال شبیه سازی خود برای قطعات هستید، در نیمه راه این ایده هستید که "شاید باید مغزم را به بدن جدیدی پیوند بزنم."

خیلی خوب نیست البته، به راحتی می توان فهمید که چرا این کار را انجام می دهید: پیر شده اید، پول زیادی دارید، بدن شما در حال از هم پاشیدن است. سپس این فکر به وجود می آید: "من به یک کبد جدید نیاز دارم!". و سپس دیگری: "اگر خودم را شبیه سازی کنم، تمام قطعات لازم را خواهم داشت." پس از آن، شما از قبل به پیوند مغز به یک بدن جدید فکر خواهید کرد.

همانطور که فیلم‌های ارزان دهه ۷۰ نشان می‌دهند، کلون‌ها وقتی متوجه می‌شوند فقط ظرفی برای قطعات اضافی هستند هیجان‌زده نمی‌شوند. قهرمان داستان معمولاً وحشت زده می شود و در نهایت جوینده قسمت به آنچه نیاز دارد نمی رسد. و تقلب کلون خوب نیست.

پس از همه، شما فقط می توانید اعضای بدن را خریداری کنید.

3. برای ایجاد ارتش خود را شبیه سازی نکنید

اگر ماگالومانیا و اراده به قدرت دارید، ممکن است یک ایده "خوب" داشته باشید که ایجاد ارتشی از افراد همفکر به شما کمک می کند تا تمام برنامه های خود را تحقق بخشید.

آیا شما فردی مهربان و دوست داشتنی هستید؟ آن وقت مجبور نیستی دنیا را به دست بگیری و همه و همه را وادار کنی به تو تعظیم کنند. اما اگر وسواس زیادی برای رسیدن به قدرت و مگالومانیا دارید، شبیه سازی خودتان قطعا ایده خوبی است. لشکری ​​از همفکران، باهوش و با خواسته های شما، مطمئناً بهتر از یک گله خدمتکار احمق خواهند بود. مشکل این است که به احتمال زیاد این کلون ها نیز دچار شهوت قدرت خواهند شد، بنابراین شما نمی توانید برای مدت طولانی سوار بر اسب بمانید و در نهایت با گلوله ای در پشت خواهید بود.

4. یک کلون برای اهداف کاری ایجاد نکنید

آیا دوست دارید کسی مسئولیت شما را با شما در میان بگذارد؟ ایده بد.

همه شستن ظرف ها را دوست ندارند. اما آیا می دانید چرا نباید خود را شبیه سازی کنید تا یکی از شما ظرف ها را بشویید و دیگری بازی های ویدیویی انجام دهد و به فکر کار خود باشد؟ چون نمی خواهد ظرف ها را هم بشوید. به خاطر این که تویی. چرا باید بخواهد ظرف ها را بشوید؟ اتفاقاً این خیلی فوری است.

مشکل جدی تری دیگر وجود دارد. لحظه ای که فکر کردید بار زیادی دارید و تصمیم گرفتید خود را شبیه سازی کنید، کلون شما با همین افکار از رحم بیرون می آید. علاوه بر این، ممکن است تصمیم بگیرد که خود را شبیه سازی کند تا برخی از تعهدات را کنار بگذارد. و غیره تا بی نهایت.

5. مطمئن شوید که کلون ها دور ریخته می شوند

تصادفات اتفاق می افتد، بنابراین شما باید یک روش اثبات شده را پیدا کنید.

فرض کنید یک شرکت با یک توسعه دهنده دارید. این شرکت در یک مکان دورافتاده واقع شده است، بنابراین به جای استخدام کارگران از هیچ جا، بهتر است خود را ایجاد کنید. شما یک سیستم پیچیده از کلون ها ایجاد می کنید. اولین کلون پس از سه سال کار "تعطیلات" می گیرد، شما او را سوار کشتی می کنید که به خانه می رود، که در واقع یک زباله جمع کن است. این طرح تا زمانی کار خواهد کرد که کلون جدید به طور تصادفی با آخرین کلون برخورد کند و کل راز را فاش کند و فرار کند.

دفع زباله خوب است، اما راه دیگری وجود دارد: این که خدا مخترع است. شما به یک مکانیسم خود تخریبی کلون نیاز دارید. ترجیحاً رایحه ای که هیچ اثری به جز رایحه ای مطبوع بر جای نمی گذارد. فقط ضربه زدن به آنها با یک ویروس کشنده که طی چند سال یک کلون را می کشد کافی نخواهد بود، زیرا کلون ها زمان کافی برای عصبانی شدن و شکستن پایه های معمول وجود را خواهند داشت.

6. از بچه های خوب کلون های شیطانی نسازید

کلون های شیطانی مقدار زیادی قهوه می نوشند.

آیا حداقل یک بار را به خاطر دارید که شخصی سعی کرد یک نسخه شیطانی از یک پسر خوب بسازد و او موفق شد؟ خیر

توضیح اینکه چرا آدم های بد به این کار ادامه می دهند، سخت است. گاهی اوقات کلون های شیطانی به دلیل اصل قهرمانانه، عقده حقارت دارند، بنابراین نمی توانند مانند یک کلون پیکارد از Star Trek عمل کنند. گاهی اوقات یک کلون شیطانی به معنای یک کلون دیوانه است.

اما حتی اگر کلون بسیار دقیق، توانا، نه دیوانه و از نظر ذهنی آماده باشد، نسخه اصلی 99 بار از 100 بار او را شکست می دهد. لوک کلون خود را در سه گانه جنگ ستارگان تیموتی زان شکست داد. در داستان های علمی تخیلی موارد زیادی وجود دارد.

7. افراد خوب را شبیه سازی نکنید

حتی یک کلون خوب هم می تواند بد باشد.

ارزشش را ندارد. احتمال ربودن یک کلون توسط یک پسر بد - در سن جوانی - حدود 98٪ است و پس از آن او هنوز حتی یک معجزه را به خاک تبدیل می کند. در حالی که همه فکر می کردند بچه کیبل از مردان ایکس مرده است، او شبیه سازی شد و شرور اصلی او را ربود و به شرور استرایف تبدیل کرد.

اما شانس ربوده نشدن، خوشبختی را نوید نمی دهد. کلون زن Wolverine - X-23 - همه کارها را درست انجام داد، اما زمان زیادی را به عنوان یک فاحشه زیر سن قانونی سپری کرد، بنابراین اصلاً جالب نیست. حتی یک جهش یافته که قادر به ایجاد کلون از خود بود نیز مشکلاتی داشت: یکی از کلون ها دارای فرزند بود و به طور تصادفی جذب شد زیرا او به عنوان یک کلون به حساب می آمد.

شبیه سازی یک قهرمان معمولاً حداقل به همان اندازه که حل می کند باعث ایجاد مشکلات می شود.

8. با کلون های شیطان صفت ازدواج نکنید

نگویید "موافقم".

شما نباید از دختران به منظور شبیه سازی بعدی آنها برای اهداف خاص جدا شوید. همانطور که اسکات سامرز در کمیک X-Men در موقعیت Jean Grey/Maydelyn Prior متوجه شد، کلون های شیطانی این را دوست ندارند.

9. همسر مرده خود را کلون نکنید

فقط یک دوره روان درمانی درمانی را بگذرانید.

شما نباید یک همسر مرده را شبیه سازی کنید و به او این فرصت را بدهید که با پسر همسن خود در دوران نوجوانی ارتباط برقرار کند، بدون اینکه توضیحی درباره رابطه آنها بدهید.

به نظر من، این قانون نیازی به توضیح ندارد، اما باز هم Gendo Ikari از Evangelion آن را با نتیجه ای بسیار ترسناک و قابل پیش بینی شکست. اگر تخلف کردید، برای درمان هر یک از قربانیان پول تهیه کنید.

10. خودتان را برای یک ترفند جادویی کلون نکنید.

شبیه سازی خود برای جادو وحشتناک است.

به خصوص وقتی صحبت از قتل باشد. فقط بشمار اگر این کار را سه بار در هفته انجام دهید، تعداد زیادی جسد روی دستانتان خواهد بود. اگرچه در The Prestige، هیو جکمن در برخورد با مشکل بدن بسیار ماهر بود. اما در کل، وحشتناک است. اگر بخواهید آن را با صدای بلند بگویید، "صد بار خود را به خاطر یک حقه جادو کشتم" بسیار رقت انگیز به نظر می رسد.

11. به یاد داشته باشید که چه کسی واقعی است

چه کسی می تواند ثابت کند که او واقعی است؟

بعید است که بخواهید با کلون یا کلون های خود برای حق اولین بودن بجنگید. متأسفانه، علائم فردی روی بدن یا لباس به راحتی تکثیر می شوند. برچسب زدن به کلون ها را فراموش نکنید. شاید با شماره گذاری یا علامت گذاری روی پیشانی.

در انیمه Urusei Yatsura، کلون‌های آتارو کاماهای پرنده بالای سر خود داشتند که بسیار مفید بود اما بازتولید آن سخت بود. در هر صورت، اگر بلافاصله تعیین نکنید که چه کسی مسئول است، دعوا رخ می دهد و برنده به عنوان رئیس پیش فرض تبدیل می شود.

علاوه بر این، شما نباید با افزودن یک مصوت اضافی به نام، بین کلون ها تمایز قائل شوید. لوک اسکای واکر احمقانه به نظر می رسد.

از زمان اختراع اصطلاح "کلون" در سال 1963، مهندسی ژنتیک جهش های عظیمی را تجربه کرده است: ما یاد گرفتیم که چگونه ژن ها را استخراج کنیم، روش واکنش زنجیره ای پلیمراز را توسعه دادیم، ژنوم انسان را رمزگشایی کردیم و تعدادی از پستانداران را شبیه سازی کردیم. و با این حال، در انسان، تکامل شبیه سازی متوقف شد. او با چه چالش‌های اخلاقی، مذهبی و تکنولوژیکی مواجه بود؟ T&P تاریخچه ساخت نسخه های ژنتیکی را بررسی کرد تا بفهمد چرا هنوز خودمان را شبیه سازی نکرده ایم.

کلمه "کلونینگ" (انگلیسی "کلونینگ") از کلمه یونانی باستان "κλών" - "شاخه، فرزندان" گرفته شده است. این اصطلاح طیف گسترده ای از فرآیندها را توصیف می کند که امکان ایجاد یک نسخه ژنتیکی از یک موجود زنده یا بخشی از آن را فراهم می کند. ظاهر چنین کپی ممکن است با نسخه اصلی متفاوت باشد، اما از نظر DNA، همیشه کاملاً مشابه آن است: گروه خون، خواص بافت، مجموع کیفیت ها و استعدادها مانند مورد اول باقی می مانند.

تاریخ شبیه سازی بیش از صد سال پیش در سال 1901 آغاز شد، زمانی که جنین شناس آلمانی هانس اسپمن موفق شد یک جنین سمندر دو سلولی را به دو نیم کند و یک ارگانیسم کامل را از هر نیمه رشد دهد. بنابراین دانشمندان متوجه شدند که در مراحل اولیه رشد، مقدار لازم اطلاعات حاوی هر سلول جنین است. یک سال بعد، متخصص دیگری به نام والتر ساتون، متخصص ژنتیک آمریکایی، پیشنهاد کرد که این اطلاعات در هسته سلول است. هانس اسپمن این اطلاعات را در نظر گرفت و 12 سال بعد، در سال 1914، آزمایشی را با موفقیت بر روی پیوند یک هسته از یک سلول به سلول دیگر انجام داد و پس از 24 سال دیگر، در سال 1938، پیشنهاد کرد که هسته را می توان به یک تخمک عاری از هسته پیوند زد.

سپس توسعه شبیه سازی عملا متوقف شد و تنها در سال 1958، جان گوردون زیست شناس بریتانیایی موفق شد با موفقیت قورباغه پنجه دار را شبیه سازی کند. برای انجام این کار، او از هسته های دست نخورده سلول های جسمی (غیر در تولید مثل) ارگانیسم قورباغه استفاده کرد. در سال 1963، زیست شناس دیگری به نام جان هالدن، برای اولین بار از اصطلاح "کلون" برای توصیف کار گوردون استفاده کرد. در همان زمان، جنین شناس چینی تانگ دیژو آزمایشی را بر روی انتقال DNA یک کپور نر بالغ به تخم ماده انجام داد و یک ماهی زنده دریافت کرد و در همان زمان عنوان "پدر شبیه سازی چینی" را دریافت کرد. پس از آن، چندین آزمایش موفقیت آمیز بر روی شبیه سازی موجودات زنده انجام شد: هویج رشد یافته از یک سلول جدا شده (1964)، موش (1979)، گوسفندی که ارگانیسم های آن از سلول های جنینی ایجاد شده اند (1984)، دو گاو "متولد" از سلول های تمایز یافته یک جنین یک هفته ای و در نهایت دو سلول Meagd، 19، و در نهایت 19 و 198 جنین دیگر (19) lly (1996). و با این حال، برای دانشمندان، دالی بیشتر به یک سوال تبدیل شده است تا پاسخ به یک سوال.

مشکلات پزشکی: ناهنجاری ها و تلومرهای "قدیمی".

این دالی است که امروزه عنوان مشهورترین کلون در تاریخ این رشته را به خود اختصاص داده است. به هر حال، بر اساس ماده ژنتیکی یک فرد بالغ ایجاد شده است، نه جنین یا جنین، مانند پیشینیان و پیشینیان. با این حال، منبع DNA، طبق فرض تعدادی از دانشمندان، برای گوسفند شبیه سازی شده مشکل ساز شد. انتهای کروموزوم‌های بدن دالی - تلومرها - به کوتاهی کروموزوم‌های اهداکننده هسته‌ای او - یک گوسفند بالغ- است. برای طول این قطعات در بدن، آنزیم خاصی به نام تلومراز مسئول است. در مورد ارگانیسم پستانداران بالغ، اغلب فقط در سلول‌های زایا و بنیادی و همچنین در سلول‌های لنفوسیتی در زمان پاسخ ایمنی فعال است. در بافت‌هایی که از چنین موادی تشکیل شده‌اند، کروموزوم‌ها دائماً درازتر می‌شوند، اما در بقیه بافت‌ها پس از هر تقسیم کوتاه می‌شوند. وقتی کروموزوم ها به طول بحرانی می رسند، تقسیم سلول متوقف می شود. به همین دلیل است که تلومراز یکی از مکانیسم های اصلی درون سلولی است که طول عمر سلول ها را تنظیم می کند.

امروزه نمی توان با اطمینان گفت که آیا کروموزوم های "قدیمی" دالی باعث مرگ زودهنگام او برای گوسفند شده است یا خیر. او 6.5 سال زندگی کرد که کمی بیش از نیمی از امید به زندگی معمول برای این گونه است.

متخصصان مجبور شدند دالی را به دلیل ابتلا به آدنوماتوز (تومورهای خوش خیم) ریه و آرتریت شدید ناشی از ویروس، معدوم کنند. گوسفندهای معمولی نیز اغلب از این بیماری ها رنج می برند، اما اغلب در پایان عمر، بنابراین واضح است که نمی توان تأثیر طول تلومر دالی را بر تخریب بافت رد کرد. دانشمندانی که می خواستند فرضیه تلومرهای «قدیمی» موجودات زنده شبیه سازی شده را آزمایش کنند نتوانستند آن را تأیید کنند: «پیری» مصنوعی هسته های سلولی یک گوساله جوان با کشت طولانی مدت در یک لوله آزمایش پس از تولد کلون های آن نتیجه کاملاً متضادی را به همراه داشت: طول تلومرها در کروموزوم های نوزاد تازه متولد شده و مقدار یکنواخت گوساله به شدت افزایش یافت.

حیوانات شبیه سازی شده ممکن است تلومرهای کوتاه تری نسبت به همتایان عادی خود داشته باشند، اما این تنها مشکل نیست. اکثر جنین های پستاندارانی که از طریق شبیه سازی به دست می آیند می میرند. لحظه تولد نیز حیاتی است. کلون های تازه متولد شده اغلب از غول پیکر رنج می برند، به دلیل ناراحتی تنفسی، نقص در رشد کلیه ها، کبد، قلب، مغز و عدم وجود گلبول های سفید در خون می میرند. اگر حیوان هنوز زنده بماند، بروز ناهنجاری های دیگر در سنین بالا غیرمعمول نیست: برای مثال، موش های شبیه سازی شده اغلب در سنین پیری چاق می شوند. با این حال، فرزندان موجودات خونگرم شبیه سازی شده نقص فیزیولوژیکی خود را به ارث نمی برند. این نشان می‌دهد که تغییرات در DNA و کروماتین که می‌تواند در طول پیوند یک هسته اهداکننده رخ دهد، برگشت‌پذیر است و زمانی که ژنوم از خط زایا عبور می‌کند پاک می‌شود: مجموعه‌ای از نسل‌های سلولی از سلول‌های زایای اولیه جنین تا محصولات تولید مثلی ارگانیسم بالغ.

جنبه اجتماعی: نحوه اجتماعی کردن یک کلون

شبیه سازی به شما این امکان را نمی دهد که هوشیاری یک فرد را به طور کامل تکرار کنید، زیرا همه چیز در روند شکل گیری آن به دلیل ژنتیک نیست. به همین دلیل است که نمی توان در مورد هویت کامل اهدا کننده و شخصیت شبیه سازی شده صحبت کرد و بنابراین ارزش عملی شبیه سازی در واقع بسیار کمتر از آن چیزی است که نویسندگان و کارگردانان علمی تخیلی به طور سنتی آن را در ذهن خود می بینند. و با این حال، امروز، در هر صورت، مشخص نیست که چگونه می توان در جامعه مکانی برای یک فرد شبیه سازی شده ایجاد کرد. چه نامی باید داشته باشد؟ چگونه می توان پدری، مادری، ازدواج را در مورد او رسمی کرد؟ چگونه مسائل حقوقی اموال و ارث را حل کنیم؟ بدیهی است که بازسازی یک فرد بر اساس مواد ژنتیکی اهداکننده مستلزم پیدایش جایگاه اجتماعی و حقوقی خاصی است. ظهور آن، چشم‌انداز نظام آشنای روابط خانوادگی و اجتماعی را بسیار بیشتر از ثبت ازدواج همجنس‌گرایان تغییر می‌دهد.

بعد دینی: انسان در نقش خدا

نمایندگان ادیان و اعترافات اصلی مخالف شبیه سازی انسان هستند. پاپ ژان پل دوم که از سال 1978 تا 2005 رئیس کلیسای کاتولیک روم بود، موضع آن را این گونه بیان کرد: «مسیری که مسیح نشان می دهد، مسیر احترام به انسان است و هر تحقیقی باید هدفش این باشد که او را در حقیقت او بشناسد تا بعداً به او خدمت کند، و او را مطابق با پروژه ای که گاه از خود متکبران بهتر از خود متکبر تلقی می کنند، دستکاری نکند. برای یک مسیحی، راز وجود آنقدر عمیق است که برای دانش بشری پایان ناپذیر است. اما مردی که با تکبر پرومتئوس خود را به داوری بین خیر و شر می رساند، پیشرفت را به آرمان مطلق خود تبدیل می کند و متعاقباً توسط آن درهم می ریزد. قرن گذشته، با ایدئولوژی هایش که متأسفانه تاریخ غم انگیز آن را رقم زده است، و جنگ هایی که آن را پاره پاره کرده است، به عنوان نمایشی از نتیجه چنین استکباری در مقابل چشمان همگان ایستاده است.

پاتریارک کلیسای ارتدکس روسیه، الکسی دوم، که از سال 1990 تا 2008 این سمت را برعهده داشت، با آزمایش‌هایی که برای بازآفرینی ژنتیکی یک فرد انجام می‌شد، مخالفت کرد. پدرسالار گفت: شبیه سازی انسان یک عمل غیراخلاقی و جنون آمیز است که منجر به تخریب شخصیت انسان و به چالش کشیدن خالق آن می شود. دالایی لاما چهاردهم نیز نسبت به آزمایشات ژنتیکی انسانی محتاط بود. کاهن اعظم بودایی گفت: "در مورد شبیه سازی، به عنوان یک آزمایش علمی، اگر به نفع یک فرد خاص باشد، منطقی است، اما اگر همیشه از آن استفاده شود، هیچ چیز خوبی در آن وجود ندارد."

ترس مؤمنان و خادمین کلیسا نه تنها از این واقعیت ناشی می شود که در چنین آزمایش هایی فرد از روش های سنتی بازتولید گونه خود فراتر می رود و در واقع نقش خدا را بر عهده می گیرد، بلکه به دلیل این واقعیت است که حتی در چارچوب یک تلاش برای شبیه سازی بافت ها با استفاده از سلول های جنینی، باید چندین جنین ایجاد شود که بیشتر آنها می میرند یا کشته می شوند. برخلاف فرآیند شبیه سازی، که به طور قابل پیش بینی در کتاب مقدس ذکر نشده است، اطلاعاتی در مورد منشأ زندگی انسان در متون متعارف مسیحی وجود دارد. مزمور داوود 139: 13-16 می‌گوید: «زیرا اندام مرا شکل دادی و مرا در شکم مادرم به هم پیوند دادی. تو را می ستایم، زیرا به طرز شگفت انگیزی ساخته شده ام. کارهای تو شگفت انگیز است و روح من از این امر کاملاً آگاه است. استخوانهای من بر تو پوشیده نبود، آنگاه که در نهان شکل گرفتم و در اعماق رحم شکل گرفتم. جنین من به چشم تو دیده شده است. در کتاب تو، تمام روزهایی که برای من مقرر شده، نوشته شده است، در حالی که هنوز هیچ یک از آنها نبوده است. متکلمان به طور سنتی این بیان را به عنوان نشانه ای تفسیر می کنند که روح یک شخص در لحظه تولد او بوجود نمی آید، بلکه زودتر از آن: بین لقاح و تولد. به همین دلیل، نابودی یا مرگ جنین را می توان قتل دانست و این با یکی از دستورات کتاب مقدس: «نباید بکشی» در تضاد است.

استفاده از کلون: بازآفرینی اندام ها، نه افراد

با این حال، شبیه‌سازی مواد بیولوژیکی انسانی در دهه‌های آینده، ممکن است همچنان مفید باشد و در نهایت جزء عرفانی و اخلاقی «جنایت‌آمیز» خود را از دست بدهد. فن آوری های مدرن برای حفظ خون بند ناف امکان گرفتن سلول های بنیادی از آن را برای ایجاد اندام برای پیوند فراهم می کند. چنین اندام هایی برای یک فرد ایده آل هستند، زیرا آنها حامل مواد ژنتیکی خود هستند و توسط بدن رد نمی شوند. در عین حال، برای چنین روشی نیازی به بازسازی جنین نیست. آزمایش‌هایی برای توسعه چنین فناوری قبلاً انجام شده است: در سال 2006، دانشمندان بریتانیایی موفق شدند یک کبد کوچک را از سلول‌های خون بند ناف نوزادی که به روش معمول تصور و متولد شده بود رشد دهند. این اتفاق چند ماه پس از تولد او افتاد. اندام کوچک بود: فقط 2 سانتی متر قطر داشت، اما بافت های آن مرتب بود.

با این حال، اشکال شناخته شده تر شبیه سازی درمانی امروزه شامل ایجاد یک بلاستوسیست است: یک جنین در مراحل اولیه حدود 100 سلول. از منظر، بلاستوسیست ها البته انسان هستند، بنابراین استفاده از آنها اغلب به اندازه شبیه سازی برای تولید یک انسان زنده بحث برانگیز است. تا حدودی به همین دلیل است که امروزه همه انواع شبیه سازی، از جمله انواع درمانی، رسما در بسیاری از کشورها ممنوع شده است. تولید مثل مواد زیستی انسانی برای اهداف درمانی فقط در ایالات متحده، هند، بریتانیا و بخش‌هایی از استرالیا مجاز است. امروزه از فناوری‌های حفظ خون بند ناف مکرراً استفاده می‌شود، اما تاکنون دانشمندان آن را تنها به عنوان یک ابزار بالقوه برای مبارزه با دیابت نوع 1 و بیماری‌های قلبی عروقی و نه به‌عنوان منبعی ممکن برای ایجاد اندام برای پیوند در نظر می‌گیرند.

شبیه سازی انسان دیگر مانند 20-30 سال پیش خیالی به نظر نمی رسد. در این شماره در مورد اینکه چگونه دانشمندان در این زمینه پیشرفت کرده اند و چقدر زود می توانیم برای خود کلون پرورش دهیم صحبت خواهیم کرد.

شاید از برادران کوچکترمان شروع کنیم، زیرا این حیوانات هستند که موفقیت های اصلی را در امور شبیه سازی نشان می دهند. البته نمی‌توانیم گوسفند دالی را نادیده بگیریم که در سال 1995 به اولین پستاندار شبیه‌سازی شده تبدیل شد. و در 24 ژانویه سال جاری، دانشمندان چینی رسماً در مورد شبیه سازی موفقیت آمیز میمون ها گزارش دادند که بشریت را بسیار به ایجاد نسخه های خود نزدیک کرد. اما چنین آزمایش های علمی اول از همه با هدف مطالعه بیماری های ژنتیکی و روش های جدید مبارزه با سرطان است که سالانه جان میلیون ها نفر را می گیرد.

کلون های تازه متولد شده اغلب از غول پیکر، نقص در کبد، قلب و مغز رنج می برند که به همین دلیل حیوانات به سادگی می میرند. این یکی از موانع اصلی شبیه سازی انسان است. همچنین، به لطف افراد علمی تخیلی، مردم به هویت مطلق کلون فکر می کنند، نه تنها در ظاهر، بلکه مثلاً در شخصیت. متأسفانه این عامل قابل کنترل نیست، زیرا. آگاهی انسان نه تنها توسط ژنتیک شکل می گیرد.

اگر در مورد شبیه سازی کامل DNA انسان صحبت کنیم، چنین روش هایی در اکثر کشورها ممنوع است، که در عین حال در توسعه ژنتیک دخالت نمی کند. دانشمندان موفق به نجات خون بند ناف انسان و رشد سلول های بنیادی از آن شده اند. اما آنها مصالح ساختمانی برای رشد اندام های جدید هستند. در حال حاضر، بشر در حال حاضر تجربه پیوند نه تنها پوست و استخوان، بلکه مثانه و نای را نیز دارد.

توجه به این نکته ضروری است که روش دیگری برای شبیه سازی وجود دارد که جنجال زیادی در جامعه ایجاد می کند. این کشت یک جنین انسان کامل متشکل از حدود 100 سلول است. بیومتریال آن برای رشد اندام ها و سایر اهداف درمانی مناسب است. درست است، چنین رویه هایی فقط در ایالات متحده، هند و بریتانیا و همچنین در برخی از مناطق استرالیا مجاز است.

در نهایت، همچنین شایان ذکر است که با وجود توسعه فناوری، ما هنوز در یک جامعه عمیقاً مذهبی زندگی می کنیم. پاپ و پاتریارک کلیسای ارتدکس روسیه علیه فردی که در نقش خداوند تلاش می کند صحبت می کنند و فقدان تضمین برای زنده ماندن جنین باعث می شود که فرد در مورد اخلاق شبیه سازی فکر کند. همه این عوامل و همچنین کنوانسیون‌های مختلف بین‌المللی، بعید است که اجازه شبیه‌سازی قانونی انسان را در قرن آینده بدهند، که البته با آزمایش‌های مخفی که به احتمال زیاد توسط شرکت‌های پزشکی بین قاره‌ای انجام می‌شود، تداخلی نخواهد داشت.

PostScience اسطوره های علمی را رد می کند و تصورات غلط رایج را توضیح می دهد. ما از کارشناسان خود خواستیم تا در مورد ایده های رایج مردم در مورد شبیه سازی تولید مثل نظر دهند.

کلون یک کپی دقیق از نسخه اصلی است

این بیشتر یک عدم دقت است

اصطلاح "کلون" چندین کاربرد دارد: به عنوان نامی برای فرزندان یک سلول (عامیانه رایج در محافل علمی) یا به عنوان نامی برای ارگانیسمی که دارای ژنوم یکسان با اصل است (مانند گوسفند دالی که با انتقال هسته سلول سوماتیک "اصلی" به تخمک دهنده به دست می آید). مشکل این است که در هر دو مورد، ژنوم اصلی و کلون به دلیل تجمع جهش‌های تصادفی یکسان نخواهد بود. به عنوان مثال، سلول‌های بدن ما ممکن است در مجموعه جهش‌هایی که در فرآیند تقسیم به دست می‌آیند با یکدیگر متفاوت باشند، اگرچه ما باید یک کلون از اولین سلول جنین باشیم. همین داستان با دوقلوهای همسان که در واقع شبیه همدیگر هستند، اما با این وجود در مجموعه ای از جهش ها متفاوت هستند.

اگر این برای باور به عدم هویت کلون و اصلی کافی نباشد، می توان از مشاهده تغییرات در DNA به سمت اپی ژنتیک حرکت کرد. در سطح تغییرات اپی ژنتیک، همه سلول‌های ما متفاوت هستند، سلول‌های دوقلوها حتی متفاوت‌تر هستند، و حتی یک کلنی از سلول‌ها (مشتقات همان سلول) که در شرایط یکسان در یک ظرف پتری رشد می‌کنند نیز حاوی سلول‌هایی هستند که از نظر اپی ژنتیکی کمی با یکدیگر متفاوت هستند. بنابراین، یک کلون یک کپی کامل از نسخه اصلی در دنیایی است که تکرار و خطاهای اپی ژنتیکی وجود ندارد، اما در دنیای واقعی تنها تلاشی برای بازسازی نسخه اصلی است.

شبیه سازی ماموت غیرممکن است

از نظر تئوری امکان پذیر است

از نظر تئوری، شبیه سازی ماموت امکان پذیر است و احتمال غیر صفر وجود دارد که در واقع سلولی وجود داشته باشد که DNA ماموت در آن دست نخورده باشد، بنابراین می توان از آن برای شبیه سازی استفاده کرد. همچنین احتمال غیر صفر وجود دارد که پس از مدتی دانشمندان بتوانند یک ژنوم دست نخورده ماموت را سنتز کنند. یعنی از نظر تئوری امکان پذیر است، اما بعید است که چنین دستکاری هایی در آینده نزدیک با استفاده از فناوری های شبیه سازی اتفاق بیفتد، زیرا برای یافتن یک سلول ماموت فسیلی که حاوی مجموعه ای کامل از DNA باشد، تقریباً 1014 سلول باید مرتب شده و تجزیه و تحلیل شوند. و برای من سخت است که بگویم سنتز مصنوعی DNA تمام قد چقدر طول می کشد، اما تا به امروز حدود 106 نوکلئوتید در آزمایشگاه کریگ ونتر سنتز شده است. و ما باید تقریباً 109 نوکلئوتید را سنتز کنیم، یعنی برای رسیدن به چنین سطح فنی سنتز، احتمالاً حداقل ده یا دو سال دیگر طول خواهد کشید. بنابراین، از نظر تئوری، شبیه سازی ماموت ممکن است، اما بعید است که در طول عمر نسل فعلی رخ دهد.

سرگئی کیسلف

دکترای علوم زیستی، استاد، رئیس آزمایشگاه اپی ژنتیک پژوهشگاه ژنتیک عمومی. N. I. Vavilov RAS

حیوانات شبیه سازی شده پدر و مادر ندارند

همه چیز بستگی به این دارد که چه کسی را والدین در نظر بگیریم

هر فرد محصول ترکیب تعداد مساوی از ژن های والدینش است که در DNA اسپرم پدر و تخمک مادر یافت می شود. پس از لقاح، هر ژن (یا، بهتر است بگوییم، تقریباً هر کدام، زیرا ژن هایی برای کروموزوم های جنسی و میتوکندری نیز وجود دارد) در دو نسخه وجود دارد. ژن ها "کار می کنند"، یا، به گفته دانشمندان، بیان می شوند، و در نتیجه روشن و خاموش شدن متوالی ژن های خاص، یک ارگانیسم تمام عیار ایجاد می شود. در پستانداران، تخمک در رحم بارور می شود و در آنجا به جنین تبدیل می شود.

در حیوانات شبیه سازی شده، همه چیز کمی متفاوت است. اولین و معروف ترین کلون البته دالی گوسفند بود. او به معنای معمول نه پدر داشت و نه مادر. برای اینکه دالی به دنیا بیاید، دانشمندان یک تخمک بارور نشده را از یک گوسفند گرفتند و هسته آن را که حاوی اطلاعات ژنتیکی مادر بود، به صورت مکانیکی از آن جدا کردند. بیشتر به چنین هسته ای ( هسته- این "هسته" است) تخمک با هسته ای که از سلول پستان گوسفند دیگر گرفته شده بود تزریق شد. نتیجه یک تخمک با مجموعه ای دوگانه از ژن ها بود - نه به این دلیل که نیمی از ژن ها به پدر و نیمی به مادر تعلق داشتند، بلکه به این دلیل که سلول پستان گوسفندی که هسته از آن گرفته شد، حاوی مجموعه ای دوگانه از ژن ها بود.

آخرین مرحله از فرآیند شبیه سازی مشابه حاملگی تخمک های بارور شده توسط یک مادر جایگزین است. تخم به دست آمده با مجموعه ای دوگانه از ژن ها در رحم سومین گوسفند کاشته شد که جنین را به دنیا آورد - دالی آینده. در نتیجه، دالی بسته به اینکه والدین را چه کسانی می‌دانید، می‌تواند تعداد متفاوتی از والدین داشته باشد. از نظر ژنتیک، دالی، البته، کلون حیوانی است که هسته آن از سلول پستان گرفته شده است. بنابراین، مادر و پدر ژنتیکی او والدین این گوسفند اهدایی هستند. مادر جانشین گوسفندی است که دالی را به دنیا آورد. و او ژن های میتوکندری را از حیوان سوم دریافت کرد - گوسفندی که تخم از آن گرفته شد، او مادر میتوکندری دالی است.

کنستانتین سورینوف

دکترای علوم زیستی، استاد انستیتوی علم و فناوری Skolkovo (SkolTech)، استاد دانشگاه راتگرز (ایالات متحده آمریکا)، رئیس آزمایشگاه میکروبیولوژی مولکولی، اکولوژیکی و کاربردی، دانشگاه پلی تکنیک پتر کبیر سنت پترزبورگ

شبیه سازی انسان از نظر اخلاقی غیرقابل قبول است

آیا حقیقت دارد

اهداف شبیه سازی تولید مثل می تواند متفاوت باشد. اولین هدف غیرقابل توجیه اخلاقی، بازسازی یک نسخه ژنتیکی کامل از بدن به عنوان مجموعه ای از قطعات یدکی برای یک فرد خاص است، به عنوان مثال، به منظور استفاده از امکانات پیوند به عنوان راهی برای مبارزه با پیری، بیماری ها و از دست دادن کارایی اندام. اگر یک ارگانیسم کامل را رشد دهیم و آن را به عنوان مجموعه ای از قطعات یدکی در نظر بگیریم، این دگم اخلاقی کلیدی را نقض می کنیم که نباید با یک فرد به عنوان یک وسیله، بلکه فقط به عنوان یک هدف رفتار کرد. هر جسمی که زنده است، حتی اگر به طور مصنوعی تکثیر شود، باید هدف در نظر گرفته شود. وضعیت چنین شبیه سازی هنجارهای اخلاقی کلیدی را نقض می کند.

اگر ما در مورد شبیه سازی تولید مثل نه تنها به خاطر رشد یک ارگانیسم، بلکه به خاطر بازآفرینی کامل بیولوژیکی و اجتماعی صحبت می کنیم، این غیرممکن است، زیرا همه برنامه های ژنتیکی فقط در محیط اجرا می شوند. صفات رفتاری اصلی کمی هستند، یعنی رفتار خاص آنها نه تنها به هنجار واکنش ذاتی ژنوتیپ، بلکه به تأثیر جامعه (هوش، توانایی های شناختی، تمایل به رفتار مجرمانه) بستگی دارد. حتی اگر هنجار واکنش ژنوتیپ را تکرار کنیم، هرگز شرایط اجتماعی را ایجاد نخواهیم کرد که به ما امکان دستیابی به تجلی مشابهی از صفت را بدهد. جامعه بسیار پویا است و ما نمی توانیم شرایط آن را که روی یک فرد خاص تأثیر گذاشته است، تکرار کنیم. علاوه بر این، لازم است انتخابی بودن واکنش به عوامل فردی را در نظر بگیریم. یک فرد نه تنها تحت تأثیر شرایط ایجاد شده هدفمند، بلکه تحت تأثیر عوامل تأثیر غیرهدف قرار می گیرد: محیط، رسانه ها و سایر عوامل اجتماعی شدن. بنابراین، نه تعیین هدف و نه مکانیسم های اجرای ایده شبیه سازی تولیدمثلی از نظر اخلاقی و علمی توجیه نمی شود.

شبیه‌سازی یکی از بحث‌برانگیزترین موضوعات در پزشکی برای سال‌های متمادی بوده است که دارای مزایا و معایب بسیاری علیه این روش است. اولین ذکر کلون ها به سال 1963 برمی گردد. پس از آن بود که این اصطلاح توسط یک متخصص ژنتیک از بریتانیا استفاده شد.

اصطلاحات لازم

زیست شناسان از تعاریف متعددی برای کلمه کلون استفاده می کنند. اغلب، این اصطلاح به معنای ارگانیسم خاصی است که از طریق تولید مثل خارج از جنس ظاهر شده و اطلاعات ارثی را از جد خود حفظ کرده است. فرآیند شبیه سازی ساختار ژن را بازتولید می کند. اما نمی توان گفت که اینها کپی مطلق هستند. ژنوتیپ آنها دقیقاً مشابه است. اما کلون ها می توانند در خواص فوق ژنتیکی خود متفاوت باشند. آنها می توانند اندازه، رنگ، حساسیت به بیماری ها متفاوت باشند.

به عنوان مثال، گوسفند معروف دالی یک کپی کاملا فنوتیپی از گوسفندی نبود که از سلول‌های آن برای به دست آوردن آن استفاده شد. او آسیب شناسی های زیادی داشت که به همین دلیل در سنین پایین درگذشت. و گوسفند مادر هیچ بیماری نداشت. پس از تولد دالی، بسیاری شروع به صحبت در مورد امکان تولید مثل انسان خارج از جنس کردند. تعداد کمی از حامیان این شاخه از زیست شناسی با این واقعیت متوقف می شوند که حدود 85٪ از تلاش ها برای ساخت کلون ها با شکست انجام می شود. اما ناآگاهی از این حوزه به دور از تنها استدلال علیه شبیه سازی است.

فرصت های بالقوه

در حال حاضر، هنوز خیلی زود است که در مورد تکثیر نسخه های دقیق افراد صحبت کنیم. اما به هر حال، نه تنها این نیاز به شبیه سازی دارد: موافق و مخالف ادامه تحقیقات در این زمینه، اکنون می توان استدلال های زیادی پیدا کرد. اما فراموش نکنید که فرصت های زیادی به شما می دهد.

بنابراین، یکی از زمینه های امیدوارکننده پیوند شناسی است. نیازی به جستجوی اهداکننده، بررسی سازگاری، صبر کردن برای عمل و دعا کردن نیست که روند رد شروع نشود. شبیه سازی، رشد یک عضو کاملاً یکسان و پیوند آن را ممکن می سازد.

همچنین، بسیاری می گویند که این فرصتی است برای خانواده های بدون فرزند که نمی خواهند فرزندخوانده بگیرند. علاوه بر این، شبیه سازی از تعدادی از بیماری های ارثی جلوگیری می کند. بسیاری می خواهند از این فناوری ها برای جلوگیری از پیری و مرگ طبیعی استفاده کنند.

سخت است که بگوییم آینده شبیه سازی چه خواهد بود. استدلال های قوی موافق و مخالف در هر دو طرف وجود دارد. اما طرفداران و مخالفان چنین بازتولید یک شخص از جنبه های مختلف سکه صحبت می کنند.

اعتقاد بر این است که روزی دانشمندان قادر خواهند بود نورون هایی بسازند که می توانند جایگزین سلول های عصبی در مغز شوند که در نتیجه پیشرفت بیماری پارکینسون می میرند. همچنین برنامه‌هایی برای ایجاد سلول‌های پانکراس وجود دارد که می‌توانند انسولین طبیعی را در بدن بیماران دیابتی تولید کنند.

ممنوعیت انجام آزمایش

علیرغم این واقعیت که دانشمندان هنوز از ایجاد یک نسخه سالم کامل از یک فرد بسیار دور هستند، این در حال حاضر در سطح قانونگذاری ممنوع است. بنابراین، به عنوان مثال، سازمان ملل متحد اعلامیه خاصی را تهیه کرده است که نشان دهنده غیرقابل قبول بودن آزمایش های تولید مثل انسانی مانند شبیه سازی است. در مقابل (ترکیب قانونگذاران، خوشبختانه برای محققان، فقط ماهیت مشاوره ای دارد) توسعه این فناوری ها تنها 84 عضو بود. اما این اعلامیه به طور فعال در ایالات متحده آمریکا، در شرق، در آمریکای لاتین و آفریقا حمایت می شود.

بسیاری به نفع ادامه توسعه فناوری ها، انجام آزمایشات با شبیه سازی صحبت کردند. اما در عین حال، کپی برداری از افراد غیرقابل قبول است. فناوری های تولید مثل از طریق شبیه سازی در بیش از 30 کشور ممنوع شده است. از جمله روسیه، بسیاری از کشورهای اروپایی، ژاپن، چین، اسرائیل.

درست است، دانشمندان به شبیه سازی جنین ها ادامه می دهند. اعتقاد بر این است که این جهت باید پزشکی را متحول کند. به نظر آنها پزشکان با کمک این فناوری های مدرن شانس شکست تعدادی از بیماری ها مانند بیماری آلزایمر، پارکینسون یا دیابت را دارند. متخصصان ژنتیک بر این باورند که هر ممنوعیتی ممکن است از اخلاق و اخلاق محافظت کند، اما مردم امروزی را محکوم به مرگ می کند. برای درک نگرش خود به این سؤال، باید تمام استدلال های اردوگاه های شبه نظامی را بدانیم. سپس هر کس می تواند برای خود انتخاب کند و درک کند که چگونه با فناوری های مدرن ارتباط دارد. بسیاری از افراد هنوز در مدرسه تمام تفاوت های ظریف را درک می کنند و هر دو روی سکه را به نام "کلونینگ: جوانب مثبت و منفی" تعیین می کنند. مقاله ای در مورد چنین موضوعی به درک خوب نگرش شما نسبت به این موضوع کمک می کند.

خطرات قریب الوقوع

با صحبت در مورد نیاز به ممنوعیت هرگونه فناوری تولید مثل مصنوعی، مردم می ترسند که پزشکان نتوانند با صلاحیت هیچ اکتشاف علمی را مدیریت کنند. حتی مخفی ترین تحولات برای طیف وسیعی از مردم شناخته می شود. بنابراین، برای مثال، با سلاح های اتمی اتفاق افتاد. بنابراین کنترل دانش علمی و انتشار آن غیرممکن است.

علیرغم همه احتمالاتی که شبیه سازی انسان به وجود می آورد، باید مزایا و معایب آن را به خوبی سنجید. به عنوان مثال، توسعه این فناوری ها می تواند دست دولت های متجاوز و گروه های تروریستی را آزاد کند. آنها قادر خواهند بود ارتشی از افراد مقاوم بدنی ایجاد کنند که عقل آنها را سنگین نمی کند. علاوه بر این، ایجاد کلون هایی از حاکمان جهان و تضعیف اقتدار آنها، ایجاد هرج و مرج در زندگی سیاسی امکان پذیر خواهد بود.

اما با صحبت از این موضوع، بسیاری از مردم فراموش می کنند که برای اینکه یک فرد را در سن مثلاً 40 سالگی کلون کنند، لازم است که این 40 سال گذشته باشد. بالاخره آنها هم مثل مردم عادی بزرگ می شوند. علاوه بر این، شما همچنین باید والدینی را پیدا کنید که با تولد و بزرگ کردن یک کودک شبیه سازی شده موافقت کنند. بنابراین، برای به دست آوردن ارتشی از کلون ها، لازم است که حداقل 20-25 سال گذشته باشد.

خطر تهدید کننده دیگر این است که افراد بتوانند جنسیت مورد نظر کودک را برنامه ریزی کنند. به عنوان مثال، در چین یا کشورهای مسلمان، که تولد پسر ارجحیت دارد، ممکن است یک عدم تعادل بزرگ وجود داشته باشد.

همچنین، فراموش نکنید که این فناوری های تولید مثل هنوز کامل نیستند. دانشمندان یاد گرفته‌اند که مواد ژنتیکی را بگیرند و بازتولید کنند، اما ایجاد کپی‌های زنده از آن برای آنها بسیار دشوار است. برای متخصصان ژنتیک، این دلیلی برای توقف نیست. بدون تحقیق بیشتر، توسعه این صنعت غیرممکن است.

اعتراضات دیگر

بسیاری از مردم صرفاً به این دلیل که نمی‌دانند شبیه‌سازی انسان برای چیست، با فناوری تولید مثل مخالف هستند. استدلال موافق و مخالف برای آنها قابل درک نیست. مخالفان می گویند که شخص مخلوق منحصر به فردی است و کپی برداری از او غیرقابل قبول است. به نظر آنها این زیر شأن مردم است. اما در عین حال فراموش می کنند که حدود 150 میلیون نفر از آنها روی کره زمین با کدهای مشابه وجود دارد.

بسیاری از مردم از ایده شبیه سازی منزجر هستند. اما این به هیچ وجه دلیلی بر منع تحقیقات در این صنعت نیست. تصمیم برای بازتولید همنوع خود فقط باید توسط خود مردم گرفته شود. در غیر این صورت، بشریت از حق ارتقای آزادی انتخاب محروم است. طرفداران واقعاً تعجب می کنند که چرا شبیه سازی منزجر کننده تر از مثلاً تغییر جنسیت است.

اما استدلال های دیگری نیز علیه شبیه سازی انسان وجود دارد. بنابراین، کپی کردن کد، تنوع ژنتیکی افراد روی کره زمین را کاهش می دهد. فرزندان شبیه سازی شده ضعیف تر و مستعد ابتلا به بیماری های مختلف می شوند. و این انگیزه ای برای توسعه اپیدمی ها خواهد بود. اما برای این امر لازم است که شبیه سازی به معنای لغوی در مقیاس صنعتی قرار گیرد. حدود 6 میلیارد نفر روی کره زمین زندگی می کنند. حتی اگر 1 میلیون کلون ظاهر شود، این تعداد برای تأثیرگذاری بر تنوع غیر ژنوتیپی ناچیز خواهد بود. اما حتی اگر هر فرد را کپی کنید، 6 میلیارد نسخه مختلف دریافت خواهید کرد.

برای درک اینکه شبیه سازی چیست، چه موافق یا مخالف این پدیده باشید، باید این را نیز در نظر بگیرید که این فرآیند با مهندسی ژنتیک قابل مقایسه نیست. در این فرآیند، ژن ها به هیچ وجه اصلاح یا تغییر نمی کنند، بلکه به سادگی کپی می شوند. این منجر به این واقعیت می شود که یک کپی دقیق از یک شخص بدون هیچ تغییری ظاهر می شود. او نمی تواند تبدیل به یک دیوانه یا یک هیولا شود. تنها استفاده از فناوری های مهندسی ژنتیک، که در آن DNA اصلاح شده است، می تواند به چنین نتایجی منجر شود.

جنبه های اخلاقی

مخالفان ایده شبیه سازی انسان تاکید می کنند که بازتولید نسخه های انسانی غیراخلاقی است. کلیسا نیز فعالانه با این امر مخالف است. اما افراد مذهبی عمدتاً مخالف تمام فن آوری های باروری از جمله IVF هستند. آنها می گویند که خلقت انسان، راز تولد او، فقط باید تابع خدا باشد. انسان نباید در این مسائل دخالت کند.

اما نمایندگان کلیسای ارتدکس روسیه می گویند که اندام ها، بافت ها و حیوانات می توانند تکثیر شوند. اما آنها همچنین با تولید مثل کامل انسان مخالفند. با این حال، آنها این موضوع را در نظر نمی گیرند، زیرا دانشمندان شبیه سازی را از دیدگاه علمی ارزیابی نمی کنند. آنها مزایا و معایب خاص خود را دارند. صحبت های ارتدکس در مورد جنبه اخلاقی موضوع. اول از همه، آنها می پرسند که وقتی یک فرد بفهمد کاملاً کپی شخص دیگری است، چه احساسی خواهد داشت. جنبه های حقوقی نیز مهم است. آیا کلون وارث فردی خواهد بود که اهدا کننده شده است؟ آیا او باید راه خود را ادامه دهد؟

علاوه بر این، بدیهی است که افراد بعید به نظر می‌رسند که در شبیه‌سازی ساده متوقف شوند. آنها می خواهند آن را با مهندسی ژنتیک ترکیب کنند. یعنی اگر این صنعت توسعه پیدا کند، آنگاه بسیاری می خواهند کپی های بهبود یافته ای از یک فرد بسازند. به عنوان مثال، آنها برای افزایش استقامت فیزیکی، بهبود توانایی های ذهنی، تحریک اندام های فردی و تأثیرگذاری بر ظاهر تلاش خواهند کرد.

هنجارهای اخلاقی پذیرفته شده عمومی

با صحبت در مورد مزایای شبیه سازی و خطراتی که تهدید می کند، تعداد کمی از مردم به این فکر می کنند که این فرآیند دقیقا چگونه انجام می شود. بنابراین، سلول های بنیادی جنینی مناسب ترین هستند. از این گذشته ، تقریباً برای یک دوره 14 روزه ، تمام اندام ها و سیستم های بدن از آنها شروع به شکل گیری می کنند. دانشمندان بر این باورند که سلول های 3-4 روزه برای فناوری های شبیه سازی ایده آل هستند.

سلول های پرتوان بنیادی برای شبیه سازی مناسب ترین هستند. همه اندام ها و بافت ها از آنها تشکیل می شوند، اما یک موجود واحد را نمی توان دوباره خلق کرد. در این مرحله است که ژنتیک دانان بیشترین مخالفت را دارند. سال‌هاست که بحث‌های فعالی وجود داشته است، ارزیابی اخلاقی بودن شبیه‌سازی جنین‌های انسانی ارائه می‌شود: مزایا و معایب هر اردوگاه کاملاً سنگین است. بنابراین، مخالفان از یادآوری اینکه از جنین های سقط شده برای به دست آوردن این سلول ها استفاده می شود، خسته نمی شوند.

برای به دست آوردن اندام ها، این گزینه شبیه سازی در حال بررسی است. جنین تا سه ماهگی رشد می کند. پس از آن، از آن خارج شده و در یک فضای استریل قرار می گیرد، جایی که فرآیندهای فعالیت حیاتی آن پشتیبانی می شود. طبق گفته طرفداران این نظریه، بدنی که به این روش رشد کرده است را نمی توان یک فرد یا یک کلون کامل نامید. آنها آنها را صرفاً گروهی از اندام های متقابل می نامند، زیرا آگاهی یک موجود زنده در طول دوره سقط جنین متوقف شد. مخالفان شبیه سازی قاطعانه با این طرح برای توسعه پزشکی تولید مثل مخالفند.

نظر متخصصین ژنتیک

متخصصان درگیر در فناوری رشد سلول های زنده به طور مصنوعی استدلال می کنند که دریافت یک کپی مشابه از یک فرد غیرممکن است. به هر حال، تنها ژن ها نیستند که آن را شکل می دهند، بلکه شرایطی که در آن رشد کرده است. و بازآفرینی آن غیرممکن است. مردم به بازتولید افراد مشهور، ورزشکاران برجسته، نوابغ فکر می کنند، اما فراموش می کنند که فقط شباهت بیرونی رایج خواهد بود. ایجاد کپی مشابه با نسخه اصلی غیرممکن است.

علاوه بر این، صحبت در مورد چنین فرصت هایی خیلی زود است. بنابراین، بحث در مورد جنبه های اخلاقی و بحث در مورد موضوع "کلونینگ: مزایا و معایب" فعلا بی فایده است. اکنون دانشمندان می توانند بافت اهدا کننده را بگیرند، آن را در تخمکی که فاقد مواد ژنتیکی خود است قرار دهند و یک بلاستوسیل از آن رشد دهند. اما بعد از آن باید در رحم کاشته شود. هنگام رشد گوسفند دالی، 277 کلون ایجاد شد که از این تعداد تنها 29 کلون در رحم ریشه داشتند و از این مقدار، تنها یک گوسفند زنده به دست آمد.

آزمایشات روی موش ها نشان داد که از این طریق می توان نسل به دست آورد. اما در عین حال، یک نقص پنهان خاص در حیوانات ظاهر می شود. از نظر ظاهری کاملا سالم هستند. اما با هر نسل، آنها کمتر و کمتر در معرض شبیه سازی بودند.

حتی کارشناسان نیز متعهد به ادعای بی خطر بودن این فناوری ها نیستند. آنها خودشان می توانند هر آنچه را که می دانند در مورد مزایا و خطراتی که شبیه سازی مملو از آن است بگویند ("برای" یا "علیه"). مقاله ای در مورد این موضوع توسط هر یک از آنها می تواند نشان دهد که چه خطرات دیگری در کمین آزمایش کنندگان است.

معایب از نگاه کارشناسان

ژنتیک دانان نسبت به این که از جنین برای تحقیق استفاده می کنند آرام هستند، نگران جنبه مذهبی و اخلاقی موضوع نیستند. آنها ممکن است استدلال های دیگری را علیه شبیه سازی نام ببرند. اما، به نظر آنها، آنها فقط با این واقعیت مرتبط هستند که این صنعت به تحقیقات اضافی نیاز دارد.

بنابراین، در حالی که برای متخصصان واضح است که شبیه سازی نمی تواند جایگزینی برای تولید مثل طبیعی فرزندان باشد. اما دلیل اینکه چرا این فرآیند با هر نسل از کلون ها دشوارتر می شود هنوز روشن نشده است. دو نسخه اصلی وجود دارد. به گفته یکی از آنها، با هر شبیه سازی، انتهای کروموزوم به نام "تلومر" "لاغر می شود". و این باعث می شود کپی بیشتر غیر ممکن شود. اما این فرض در نتیجه آزمایشات روی موش ها رد شد. طبق نسخه دیگری، این به این دلیل است که سلامت کلون ها با هر نسل بدتر می شود. اما این نیز قابل تایید نبود.

انتخاب درست

صحبت در مورد اینکه آیا ارزش بازتولید یک شخص یا موجودات زنده دیگر را دارد، بی پایان است. از این گذشته، همیشه طرف های مخالفی وجود خواهند داشت که می توانند در مورد موضوع "کلونینگ: جوانب مثبت و منفی" بحث کنند. جدولی که تمام مزایا و معایب بالقوه این روش را فهرست می کند، بعید است که به تطبیق آنها کمک کند. اگرچه به هر فرد این فرصت را می دهد تا دیدگاه خود را تعیین کند.

از نظر تجربی، مشخص شد که حتی کپی کردن DNA نیز امکان دستیابی به یک موجود زنده مشابه را نخواهد داشت. بنابراین، به عنوان مثال، یک گربه شبیه سازی شده رنگ متفاوتی با مادرش، اهداکننده ماده ژنتیکی داشت. بسیاری فکر می کردند که این فناوری به آنها امکان "احیای" حیوانات خانگی را می دهد، جسورترین ها حتی امیدوار بودند که افراد درگذشته را دوباره تولید کنند.

بنابراین، در حال حاضر هیچ کس متعهد نیست که شبیه سازی را به عنوان شاخه ای از پزشکی تولید مثل در نظر بگیرد. اما می توان پتانسیل آن را در زمینه درمانی توسعه داد. اگر منحصراً از این طریق بروید، تعداد مخالفان به شدت کاهش می یابد. برای انجام این کار، می توانید تمام تفاوت های ظریفی را که بر فرآیندی به نام شبیه سازی تأثیر می گذارد، در نظر بگیرید. مزایا و معایب را می توان به صورت زیر خلاصه کرد. مزایای اصلی شامل باز کردن فرصت‌ها برای درمان بسیاری از بیماری‌های جدی، ترمیم پوست آسیب‌دیده از سوختگی و جایگزینی اندام است. اما مخالفان اصرار دارند که لازم است جنبه اخلاقی و اخلاقی موضوع را به خاطر بسپاریم، که این فناوری‌ها برای کشتن حیات در حال ظهور (جنین‌هایی که سلول‌های بنیادی از آنها گرفته می‌شوند) طراحی شده‌اند.