Անդրեևա Լ.Ն.-ի «Վասիլի Ֆեյվեսկու կյանքը» պատմվածքի վերլուծություն: Հավատքի որոնում Լ. Անդրեևի «Վասիլի Ֆեյվեյսկու կյանքը» պատմվածքում Լեոնիդ Անդրեևի ստեղծագործություններում բարու և չարի պայքարի աստվածաշնչյան խնդրի ընկալման ինքնատիպությունը.

Անդրեևի «Վասիլի Թեբեի կյանքը» պատմվածքը կարող է համընկնել գրողի այնպիսի ստեղծագործությունների հետ, ինչպիսիք են «Հուդա Իսկարիովտացին», «Քրիստոնյաները», «Մարդու որդի», «Անատե-մա», «Սավան», որոնք. կազմել աթեիստական ​​գիծը գրողի ստեղծագործության մեջ. Պատմությունը առաջին անգամ տպագրվել է «Գիտելիք» գործընկերության ժողովածուում 1903 թվականին՝ Ֆ. Ի. Չալիապինին նվիրված ձոնով։ Հետագա հրատարակություններում նվիրումը հանվել է։ Աշխատությունն առանձին հրատարակությամբ լույս է տեսել 1904 թվականին Մյունխենում՝ Ջ.Մարչլևսկու հրատարակչության կողմից («Նորություններ».

Ռուս գրականություն»), ապա 1908 թվականին Սանկտ Պետերբուրգում՝ «Զարթոնք» հրատարակչության կողմից։ Պատմվածքի սյուժեի ստեղծման խթան հանդիսացավ զրույցը Մ.Գորկու հետ հպարտ քահանայի մասին, ով, Տոլստոյի ուսմունքի ազդեցության տակ, հեռացվեց:
Պատմության հենց սկզբում անմիջապես ասվում է կոշտ ու խորհրդավոր ռոքի թեման։ Հայր Վասիլին միայնակ է մարդկանց մեջ։ Նա կորցրեց որդուն և երջանկություն չգտավ ամուսնության մեջ։ Իր շուրջը տեսնելով այդքան վիշտ ու անարդարություն՝ Վասիլին երբեմն փորձում է ամրապնդվել քրիստոնեական հավատքի մեջ։ Նա շրջվում է դեպի երկինք բարձր խոսքերով. «Ես հավատում եմ»: Եվ այս տեսարանում Անդրեևը համոզիչ կերպով ցույց է տալիս, որ Ֆեյվեյսկին, չնայած ամեն ինչին, երբեմն կասկածում է աստվածային զորությանը։
«Վասիլի Ֆեյվեյսկու կյանքը» պատմվածքում Լ.Ն. Սա հստակ դրսևորվում է Հայր Վասիլի դիմանկարում. Հերոսի դիմանկարը առավելագույն արտահայտչականություն է ձեռք բերում այն ​​տեսարանում, երբ եկեղեցու երեց Իվան Կոպրովը հայր Վասիլիին մեղադրում է հավատուրաց կամքի մեջ։ Դիմանկարի մանրամասների ընդլայնման տեխնիկան օգնում է Անդրեևին ցույց տալ քահանայի կերպարի ողբերգական մեծությունը. Անհատ աչքերը նայեցին նրան։ Իվան Պորֆիրիչը չտեսավ ոչ դեմքը, ոչ մարմինը։ Միայն աչքերը` հսկայական, պատի նման, զոհասեղանի պես, բաց, խորհրդավոր, հրամայող, նայեցին նրան, և, կարծես այրված, նա անգիտակցաբար թափահարեց ձեռքը և դուրս եկավ` հաստ ուսը առաստաղին հրելով: Եվ նրա սեւ ու սարսափելի աչքերը դեռ խոցում էին նրա սառը մեջքը, կարծես քարե պատի միջով»։ Դիմանկարի էսքիզի կենտրոնական դետալը՝ աչքերը, մեծացվում է տարբեր փոխաբերական և արտահայտչական միջոցների (էպիտետներ, համեմատություններ) օգնությամբ և ուռճացված։ Բացի այդ, հայացքի թառամող ուժը (և, հետևաբար, Ֆեյվեսկու կերպարի կամքի ուժը) ընդգծվում է դրան Կոպրովի արձագանքով, ով դուրս է գալիս՝ իր հաստ ուսը հրելով դեպի վերնամասը։
Պատմության մեջ ոչ պակաս հետաքրքիր տեսք ունի Իվան Պորֆիրիչի կերպարը։ Նա պատկերված է որպես հարուստ, երջանիկ և հարգված մարդ։ Իր դիմանկարում Լ.Ն.Անդրեևն ընդգծում է սև մորուքի բնորոշ դետալը։ Հերոսը մանրակրկիտ չէ իր դատողություններում. Օրինակ, վրդովեցուցիչ է, երբ նա դատապարտում է մի քահանայի, ով եկեղեցի է եկել հարբածության պատճառով։ «Այս հարբեցողին ընդհանրապես չպետք է թույլ տան եկեղեցի։ ամոթ!" - բացականչում է հերոսը: Բայց որդուն կորցրած դժբախտ քահանան ուղղակի վշտից խմում է և եկեղեցի է եկել աջակցության համար։
Սակայն որդու մահը միակ փորձությունը չէ, որ նրան ուղարկում է ճակատագիրը։ Ինչքան էլ ուրախ կինը խնամեց իր պտղի մասին, նա ծնում է ապուշ որդի։ Ապուշի կերպարը մեծանում է և սկսում տիրել ամբողջ ընտանիքին: Նույնիսկ տունն ինքնին փոքրանում է։ Նրա բնակիչներին մշտապես տանջում են անկողնու բոզերը։ Ինչ-որ տեղից հայտնվում են պատառոտված սպիտակեղենն ու հագուստը՝ անհանգիստության և անկարգության խորհրդանիշներ։ Ապուշը անմաքուր է և դառնացած, ինչպես երիտասարդ կենդանին։ Դա և՛ անարժան վշտի, և՛ այլասերման խորհրդանիշ է: Այն ամբողջ սարսափը, որ կրում է քահանայից ծնված արարածն իր մեջ, պերճախոս կերպով մարմնավորում է նրա դիմանկարը. որ չափահաս. Գլխի և մարմնի այս վայրի անհամապատասխանության մեջ ինչ-որ տագնապալի և վախեցնող բան կար, և թվում էր, թե երեխան «ինչ-ինչ պատճառներով հսկայական և տարօրինակ դիմակ է հագել»։
Աստիճանաբար պատմվածքում աճում է խելագարության թեման։ Ինքը՝ քահանան, խելագարվում է։ Խենթությունը մոտենում է հենց Վասիլիին գիշերվա ստվերում։ Քահանան նրան հիշեցնում է կոտրված սմբակով ձին, որին տանում էին սպանդանոց։ Նրան թվում է, որ եթե մեկը կնոջը ողջ-ողջ գերեզման դներ, լավ կաներ, նրա աչքերը այնքան թշվառ են։
Խենթության թեման հնչում է նաև Սեմյոն Մոսյագինի հուղարկավորության տեսարանում, ում հայր Վասիլին նշանակել է եկեղեցու պահակի աշխատող։ Թե՛ ինքը՝ Վասիլին, և թե՛ շրջապատողները զգում են քահանայի մեղքը Սեմյոնի մահվան համար։ Սգո արարողության ժամանակ ամպրոպ է սկսվում։ Հայր Վասիլին, ընդհատելով աղոթքների ընթերցումը, մոտենում է դագաղին և կամքի ուժով փորձում հարություն տալ մահացածին, այնուհետև դուրս է մղում նրան դագաղից։ Ժողովուրդը, նայելով այս նկարին, վախեցած դուրս է վազում տաճարից՝ հավատալով, որ քահանան դիվահարվել է։
Լանդշաֆտը պատմվածքում կարևոր դեր է խաղում: Բնությունն ընդգծում է հերոսների փորձառությունները, բայց, բացի սրանից, ինքն էլ ապրում է իր անկախ կյանքով։ Աշնանային գիշերը, որն ուղեկցում էր դժբախտ քահանայի խելագար կրքին, նկարագրվում է որպես տառապյալ և միայնակ արարած. աշնան գիշերը», «Աշնանային գիշերը շնչեց անօթևանություն», «Գիշերը լուռ էր», «Անկոտրում ու սպառնալից մի լռություն փակվեց ու խեղդվեց, սկսեց բզզալ», «Մի ձանձրալի ու անհանգիստ լռություն պատանի պես կպել էր նրան» «Մութը ցրվեց նրա առջև, երկար ստվերներով վազեց հետևից և խորամանկորեն սողաց նրա կրունկների վրա»:
Հայր Վասիլիին պատմվածքում համեմատում են աստվածաշնչյան արդար Հոբի հետ։ Այնուամենայնիվ, Ֆեյվեյսկին մեկ անգամ չէ, որ ապստամբում է Աստծո, ճակատագրի և անարդարության դեմ, երազում է իր կոչումը հեռացնել և կնոջ հետ ինչ-որ տեղ գնալ, իսկ ապուշին տալ մանկատուն: Բայց կինը այրվում է կրակի մեջ։ Ի վերջո, հայր Վասիլին մահանում է։ Վերջին րոպեներին նրան թվում է, թե երկինքը վառվում է, իսկ աշխարհը փլուզվում է։ Եվ այս ավարտը տրամաբանական է թվում Լ.Ն.

(դեռ գնահատականներ չկան)

Էսսե գրականության վերաբերյալ թեմայի շուրջ. «Վասիլի Ֆեյվեյսկու կյանքը» պատմվածքի վերլուծություն Անդրեևա Լ.

Այլ գրություններ.

1. Լ.Անդրեևը գրել է ոչ այնքան առարկայի իմացությամբ, որքան սուբյեկտիվ նպատակի հետապնդմամբ։ Արտաքին իրադարձությունները նրան հետաքրքրում էին այնքանով, որքանով հիմք տվեցին մարդու հոգու խնդրին առնչվող որոշակի գաղափարի քարոզմանը։ Նրա համար կարևորը փաստերը չէին, մանրամասների արտաքին հուսալիությունը, Կարդալ ավելին......
2. Մրջյունի պես՝ ավազահատիկից ավազահատիկ, հայր Վասիլին կառուցեց իր կյանքը՝ ամուսնացավ, դարձավ քահանա, ծնեց որդի և դուստր։ Յոթ տարի անց կյանքը փոշիացավ։ Նրա որդին խեղդվել է գետում, կինը վշտից սկսել է խմել. Խաղաղություն չկա Կարդալ ավելին......
3. Թեբեի Վասիլի կյանքը Մրջյունի պես՝ ավազահատիկ ավազահատիկ - Հայր Վասիլին կառուցեց իր կյանքը. նա ամուսնացավ, դարձավ քահանա, ծնեց որդի և դուստր: Յոթ տարի անց կյանքը փոշիացավ։ Նրա որդին խեղդվել է գետում, կինը դարձել է Կարդալ ավելին ......
4. Վասիլի Ֆեյվեյսկի Գրական հերոսի բնութագրերը ՎԱՍԻԼԻ Ֆեյվեյսկին Լ. Ն. Անդրեևի «Վասիլի Ֆեյվեյսկու կյանքը» (1903) պատմվածքի հերոսն է։ Պատմության հիմնական գաղափարը, ըստ գրողի, այն է, որ ոչ թե փիլիսոփայողը, ոչ աստվածաբանը, այլ անկեղծ, ջերմեռանդ հավատացյալը չի ​​կարող Աստծուն այլ կերպ պատկերացնել: Կարդալ ավելին ......
5. Սյուժեն վերադառնում է Հոբի մասին աստվածաշնչյան լեգենդին, բայց Անդրեևում այն ​​լցված է աթեիստական ​​պաթոսով, մինչդեռ Ֆ. . պատմությունը շնչում է ապստամբության և ապստամբության տարրերը, Կարդալ ավելին ......
6. «Դավաճանության հոգեբանությունը» Լ. Անդրեևի «Հուդա Իսկարիովտացի» պատմվածքի հիմնական թեման է։ Նոր Կտակարանի պատկերներն ու շարժառիթները, իդեալն ու իրականությունը, հերոսն ու ամբոխը, ճշմարիտ ու կեղծավոր սերը, ահա այս պատմության հիմնական շարժառիթները։ Անդրեևն օգտագործում է Հիսուս Քրիստոսի դավաճանության մասին Ավետարանի պատմությունը Կարդալ ավելին......
7. Պատմությունը գրվել է թերթերի և ռուս-ճապոնական պատերազմի ականատեսների վկայությունների հիման վրա: Լ. Անդրեևը ցույց տվեց ցանկացած պատերազմի «խելագարությունն ու սարսափը» Կարմիր ծիծաղի իռացիոնալ կերպարի միջոցով, որը ստեղծվել է գլխավոր հերոսի հիվանդագին ֆանտազիայի միջոցով, ով անընդհատ հոգեկան լարվածության մեջ է։ Ուշադրություն դարձրեք բայերին, Կարդալ ավելին......
8. 1906 թվականի աշնանը Անդրեևը գրեց «Մարդկային կյանք» պիեսը, որը բուռն արձագանքներ առաջացրեց։ Շատ դեպքերում ակնարկները բացասական էին։ Գրողին միաձայն մեղադրեցին հոռետեսության մեջ, ինչի համար պատճառներ կային, քանի որ պիեսում մարդու և նրա ճակատագրի մասին պատկերացումը բացահայտ հոռետեսական է։ Դրաման ներկայացնում է Կարդալ Ավելին......

«Վասիլի Թեբեի կյանքը» կարելի է համընկնել այնպիսի պատմությունների և հեքիաթների հետ, ինչպիսիք են «Հուդա Իսկարիովտացին», «Սավան», «Մարդու որդի»՝ հիմնված Լեոնիդ Անդրեևի աթեիստական ​​գաղափարների վրա: Այս աշխատության ամփոփագիրը մի մարդու կենսագրությունն է, ով վաղ տարիքից կրել է վշտերի ու վշտերի բեռը, բայց, չնայած դրան, չի կորցրել սերն ու հավատն առ Աստված։

Գլխավոր հերոս

Խորհրդավոր և դաժան ճակատագիրն ուղեկցում է Վասիլի Ֆեյվեյսկու կյանքին: Այս ստեղծագործության մեջ հեղինակի կողմից դրված գաղափարների ամփոփումը ճշմարիտ հավատքի ըմբռնումն է: Գլխավոր հերոսի համար Աստված սեր է, արդարություն և իմաստություն։ Մեծ խոնարհության օրինակ էր Վասիլի Թեբեի կյանքը։ Պատմության ամփոփումը հուշում է, որ դրա հեղինակի համար ճշմարիտ և կեղծ հավատքի թեման չափազանց մոտ է եղել։

Տեր Վասիլին քահանա է, մի մարդ, ով տարեցտարի այլ բան չի զգում, քան հակակրանքն ու միայնությունը։ Նա դժգոհ է իր ամուսնությունից: Նրա առաջնեկը մահացել է։ Երկրորդը հիվանդ է ծնվել, քանի որ հղիացել է խելագարության մեջ։ Առանց իսկական գերմարդկային խոնարհության, Վասիլի Թեբեի կյանքը անտանելի կլիներ: Գլուխների ամփոփումը պատկերացում կտա գրական այս կերպարի դժվարությունների և փորձությունների մասին, որոնց, թվում է, սովորական մարդու համար անհնար է դիմանալ:

Վիշտ հայր Վասիլիի ընտանիքում

Նրա կյանքում երջանկություն կար. Բայց դա շատ կարճ տեւեց։ Միայն ամուսնության առաջին տարիներն էին անամպ ու լուսավոր։ Բայց մահացավ նրա սիրելի որդին՝ Վասյան, և քահանան, ով դեռ երիտասարդ էր այդ ժամանակ, կարծես մահացավ։ Նա դարձավ ցրված, կարծես իր շուրջը ուրիշ բան չէր տեսնում՝ ո՛չ ամուսինը, ո՛չ դուստրը, ո՛չ էլ ուրիշ մարդկանց։ Եվ որպեսզի վերջապես ընկղմվի իր աշխարհում, որտեղ մահացած երեխայի կարոտից բացի այլ բանի տեղ չկար, նա սկսեց դառնորեն խմել։ Հեղինակն ասում է, որ քահանայի կողմից խմած առաջին կաթիլներից հետո հայր Վասիլիին պարզ դարձավ, որ միշտ այդպես է լինելու։ Հասկանալով դա՝ նա վախեցավ, բժշկից դեղ բերեց ծանր հիվանդության համար և, հրաժարական տալով, սկսեց պարզապես շարունակել կյանքը։

Ուրախությունն ու լույսը ընդմիշտ հեռացան Վասիլի Ֆեյվեյսկու կյանքից: Առաջին գլխի ամփոփումը որդու կորուստն է և վիշտը, որը գլխավոր հերոսը չի կարող կիսել որևէ մեկի հետ։ Նա արտասանում է «Ես հավատում եմ» արտահայտությունը և կարծես այս խոսքերով փորձում է սպանել իր մեջ աստվածային զորության և արդարության մասին կասկածները:

Պոպջադի հիվանդություն

Որդու՝ Վասիլի մահից ընդամենը չորս տարի անց Ֆեյվիսկու կինը շատ ծերացավ։ Սարկավագին, միեւնույն է, ծխական համայնքում ոչ ոք չէր սիրում։ Բայց երբ շրջակայքում հայտնի դարձան սարսափելի խմիչքների մասին, հայր Վասիլիին սկսեցին արհամարհանքով վերաբերվել։ Պետք է ասել, որ կյանքում նա կարեկցանք առաջացնելու կարողությունից զուրկ մարդ էր։ Նա վատ էր ղեկավարում եկեղեցական ծառայությունը: Նա բացարձակապես անշահախնդիր էր, բայց նրա անհարմար ու կտրուկ շարժումները, որոնցով սովորաբար ընծաներ էր ընդունում, տհաճ տպավորություն էին ստեղծում մարդկանց մեջ։ Ծխականներին թվում էր, թե նա չափազանց ագահ է։ Մարդիկ չեն սիրում պարտվողներին. Վասիլի Ֆեյվեյսկին գրականության մեջ վառ օրինակ է, որը հաստատում է, որ ուրիշների արհամարհանքը կյանքում անհաջողությունների հետևանք է։

Եկեղեցում նա անընդհատ ծաղր ու անբարյացակամ հայացքներ է զգում իր նկատմամբ։ Նրան տանը սպասում է հարբած քահանան, որն իր խելագարության մեջ հավատում էր, որ խեղդված Վասյան կարող է հարություն առնել նոր որդու ծնունդով։ Նա խնդրում է, պահանջում, աղաչում է. Իսկ երկրորդ գլխի վերջում գլխավոր հերոսը, համարյա հուսահատված, նորից կարծես ինքն իրեն համոզում է իր հավատքի մեջ։

Նրբաճաշակ և աշխույժ գրական ոճի վարպետը Վասիլի Ֆեյվեսկու կյանքն էր, որի ամփոփումը պատմություն է մարդու անտանելի ցավալի ճակատագրի մասին, գրեթե բանաստեղծական ստեղծագործություն է։ Այն օգտագործում է տարբեր գեղարվեստական ​​միջոցներ և որպես կրկներգ կրկնում է գլխավոր հերոսի խորհրդանշական խոսքերը՝ «Ես հավատում եմ»։

Վասյա

Երրորդ գլուխը պատմում է Վասիլի Ֆեյվեսկու տանը կարճատև երջանկության մասին։ Պոպադյան հղիացել է և որդուն սպասելիս կանոնավոր ու չափված կյանք է վարել։ Նա դադարեց խմել, ծանր տնային գործեր չէր անում և ամեն ինչ անում էր, որ ծննդաբերությունը հարթ անցնի։ Աստվածահայտնության ժամանակ քահանան ազատվեց իր բեռից: Երեխան ուներ չափազանց մեծ գլուխ և չափազանց բարակ վերջույթներ։ Հայր Վասիլին և նրա կինը մի քանի տարի անցկացրին հույսերի և վախի մեջ։ Իսկ երեք տարի անց ծնողներին պարզ դարձավ, որ իրենց որդին՝ Վասյան, ապուշ է ծնվել։

Իդիոտ

Անդրեևն իր աշխատանքում օգտագործել է տարբեր խորհրդանիշներ. Վասիլի Ֆեյվեսկու կյանքը, որի հակիրճ ամփոփումը չի սահմանափակվում որդու ողբերգական մահով և կնոջ հիվանդությամբ, լի է խորհրդանիշներով։ Երկրորդ Վասիլիի ծնունդը ևս մեկ փորձություն է, որը պատահեց պատմության գլխավոր հերոսին: Երկրորդ գլխում հայտնվում է ապուշի կերպարը, որը գերիշխում է ողջ ընտանիքում։ Տան բնակիչները տառապում են անկողնու բոզերից։ Ամենուր կեղտոտ ու պատառոտված շորեր կան։ Իսկ «կես երեխա, կես գազան» ինքնին խորհրդանշում է այն անարժան վիշտն ու տանջանքը, որից տառապում է հայր Վասիլի ընտանիքը։

Նաստյա

Բացի իր ապուշ որդուց՝ Վասիլի Ֆեյվեյսկին ուներ նաև դուստր՝ Նաստյան։ Առաջին գլուխներում նա իմիջիայլոց հիշատակվում է որպես մռայլ ու զայրացած հայացքով աղջիկ։ Հայր Վասիլին այնքան էր կլանված սեփական վիշտով, որ ոչ միայն ուշադրություն չդարձրեց դստեր վրա, այլ նույնիսկ կարծես մոռացավ երկրի վրա այլ մարդկանց գոյության մասին։

Բայց մի օր խոստովանության ժամանակ, խոսելով մի տարեց կնոջ հետ, նա հանկարծ հասկացավ, որ բացի իր վշտից, ծխականներից յուրաքանչյուրն ուներ իր վիշտը։ Սեփական տառապանքից խուլացած քահանան չէր մտածում նրանց մասին։ Եվ աշխարհում, պարզվեց, շատ ուրիշների վիշտ կա: Եվ այս գիտակցումից հետո նա առաջին անգամ նայեց դստեր՝ տխուր, դառնացած ու անպետք աղջկա աչքերին։

Անդրեևի «Վասիլի Թեբեի կյանքը» ամփոփագիրը հիշեցնում է արդար Հոբի առակը: Սակայն այս պատմության գլխավոր հերոսը, ի տարբերություն աստվածաշնչյան կերպարի, մեկ անգամ չէ, որ փորձում է ապստամբել ճակատագրի դեմ։ Եզրափակելով՝ նա փորձում է ինչ-որ բան փոխել։ Նա ցանկանում է հեռանալ և ծրագրում է որդուն՝ Վասյային, տանել մանկատուն։ Բայց կինը մահանում է հրդեհից։ Մահանում է նաև ինքը՝ հայր Վասիլին։ Վերջին բանը, որ նա տեսնում է, երկինքն է կրակի մեջ: Ֆեյվեսկու մահը մի գաղափարի խորհրդանիշն է, որը Անդրեևը մեկ անգամ չէ, որ արտահայտել է իր աշխատանքում: Ռուսական դասականի կարծիքով՝ ամենազոր ճակատագրին դիմակայելն իմաստ չունի։ Իմաստ կա միայն հավատքի և սիրո մեջ։

«Վասիլի Ֆեյվեյսկու կյանքը»

Պատմության հենց սկզբում անմիջապես ասվում է կոշտ ու խորհրդավոր ռոքի թեման։ Հայր Վասիլին միայնակ է մարդկանց մեջ։ Նա կորցրեց որդուն և երջանկություն չգտավ ամուսնության մեջ։ Իր շուրջը տեսնելով այդքան վիշտ ու անարդարություն՝ Վասիլին երբեմն փորձում է ամրապնդվել քրիստոնեական հավատքի մեջ։ Նա շրջվում է դեպի երկինք բարձր խոսքերով. «Ես հավատում եմ»: Եվ այս տեսարանում Անդրեևը համոզիչ կերպով ցույց է տալիս, որ Ֆեյվեյսկին, չնայած ամեն ինչին, երբեմն կասկածում է աստվածային զորությանը։

«Վասիլի Ֆիվեյսկու կյանքը» պատմվածքում Լ.Ն. Անդրեևը օգտագործում է էքսպրեսիոնիզմի առանձնահատկությունները, որոնք արտահայտվում են սիմվոլներով, հիպերբոլիզմով, էպոսի նկատմամբ քնարական-սուբյեկտիվ սկզբունքի գերակայությամբ։ Սա հստակ դրսևորվում է Հայր Վասիլի դիմանկարում. Հերոսի դիմանկարը առավելագույն արտահայտչականություն է ձեռք բերում այն ​​տեսարանում, երբ եկեղեցու երեց Իվան Կոպրովը հայր Վասիլիին մեղադրում է հավատուրաց կամքի մեջ։ Դիմանկարի մանրամասների ընդլայնման տեխնիկան օգնում է Անդրեևին ցույց տալ քահանայի կերպարի ողբերգական մեծությունը. Անհատ աչքերը նայեցին նրան։ Իվան Պորֆիրիչը չտեսավ ոչ դեմքը, ոչ մարմինը։ Միայն աչքերը` հսկայական, պատի նման, զոհասեղանի պես, բաց, խորհրդավոր, հրամայող, նայեցին նրան, և, կարծես այրված, նա անգիտակցաբար թափահարեց ձեռքը և դուրս եկավ` հաստ ուսը առաստաղին հրելով: Եվ նրա սեւ ու սարսափելի աչքերը դեռ խոցում էին նրա սառը մեջքը, կարծես քարե պատի միջով»։ Դիմանկարի էսքիզի կենտրոնական դետալը՝ աչքերը, մեծացվում է տարբեր փոխաբերական և արտահայտիչ միջոցների օգնությամբ (էպիտետներ, համեմատություններ) և ուռճացված։ Բացի այդ, հայացքի թառամող ուժը (և, հետևաբար, Ֆեյվեսկու կերպարի կամքի ուժը) ընդգծվում է դրան Կոպրովի արձագանքով, ով դուրս է գալիս՝ իր հաստ ուսը հրելով դեպի վերնամասը։

Պատմության մեջ ոչ պակաս հետաքրքիր տեսք ունի Իվան Պորֆիրիչի կերպարը։ Նա պատկերված է որպես հարուստ, երջանիկ և հարգված մարդ։ Իր դիմանկարում Լ.Ն. Անդրեևն ընդգծում է բնորոշ դետալը՝ սև մորուքը։ Հերոսը մանրակրկիտ չէ իր դատողություններում. Օրինակ, վրդովեցուցիչ է, երբ նա դատապարտում է մի քահանայի, որը եկեղեցի է եկել հարբածության պատճառով։ «Այս հարբեցողին ընդհանրապես չպետք է թույլ տան եկեղեցի։ ամոթ!" - բացականչում է հերոսը: Բայց որդուն կորցրած դժբախտ քահանան ուղղակի վշտից խմում է և եկեղեցի է եկել աջակցության համար։

Սակայն որդու մահը միակ փորձությունը չէ, որ նրան ուղարկում է ճակատագիրը։ Ուրախ կինը որքան էլ խնամեց իր պտուղը, նա ապուշ որդի է ծնում։ Ապուշի կերպարը մեծանում է և սկսում տիրել ամբողջ ընտանիքին: Նույնիսկ տունն ինքնին փոքրանում է։ Նրա բնակիչներին մշտապես տանջում են անկողնու բոզերը։ Ինչ-որ տեղից հայտնվում են պատառոտված սպիտակեղենն ու հագուստը՝ անհանգիստության և անկարգության խորհրդանիշներ։ Ապուշը անմաքուր է և դառնացած, ինչպես երիտասարդ կենդանին։ Դա և՛ անարժան վշտի, և՛ այլասերման խորհրդանիշ է: Այն ամբողջ սարսափը, որ կրում է քահանայից ծնված արարածն իր մեջ, պերճախոս կերպով մարմնավորում է նրա դիմանկարը. որ չափահաս. Գլխի և մարմնի այս վայրի անհամապատասխանության մեջ ինչ-որ տագնապալի և վախեցնող բան կար, և թվում էր, թե երեխան «ինչ-ինչ պատճառներով հսկայական և տարօրինակ դիմակ է հագել»։

Աստիճանաբար պատմվածքում աճում է խելագարության թեման։ Ինքը՝ քահանան, խելագարվում է։ Խենթությունը մոտենում է հենց Վասիլիին գիշերվա ստվերում։ Քահանան հիշեցնում է նրան կոտրված սմբակով ձին, որին տանում էին սպանդանոց։ Նրան թվում է, որ եթե մեկը կնոջը ողջ-ողջ գերեզման դներ, լավ կաներ, նրա աչքերը այնքան դժգոհ են։

Խենթության թեման հնչում է նաև Սեմյոն Մոսյագինի հուղարկավորության տեսարանում, ում հայր Վասիլին նշանակել է եկեղեցու պահակի աշխատող։ Թե՛ ինքը Վասիլին, թե՛ նրա շրջապատը զգում են քահանայի մեղքը Սեմյոնի մահվան համար։ Սգո արարողության ժամանակ ամպրոպ է սկսվում։ Հայր Վասիլին, ընդհատելով աղոթքների ընթերցումը, մոտենում է դագաղին և կամքի ուժով փորձում հարություն տալ մահացածին, այնուհետև դուրս է մղում նրան դագաղից։ Ժողովուրդը, նայելով այս նկարին, վախեցած դուրս է վազում տաճարից՝ հավատալով, որ քահանան դիվահարվել է։

Լանդշաֆտը պատմվածքում կարևոր դեր է խաղում: Բնությունն ընդգծում է հերոսների փորձառությունները, բայց, բացի սրանից, ինքն էլ ապրում է իր անկախ կյանքով։ Աշնանային գիշերը, որն ուղեկցում էր դժբախտ քահանայի խելագար կրքին, նկարագրվում է որպես տառապյալ և միայնակ արարած. աշնան գիշերը», «Աշնանային գիշերը շնչեց անօթևանություն», «Գիշերը լուռ էր», «Անկոտրում ու սպառնալից մի լռություն փակվեց ու խեղդվեց, սկսեց բզզալ», «Մի ձանձրալի ու անհանգիստ լռություն պատանի պես կպել էր նրան» «Մութը ցրվեց նրա առջև, երկար ստվերներով վազեց հետևից և խորամանկորեն սողաց նրա կրունկների վրա»:

Հայր Վասիլիին պատմվածքում համեմատում են աստվածաշնչյան արդար Հոբի հետ։ Այնուամենայնիվ, Ֆեյվեյսկին մեկ անգամ չէ, որ ապստամբում է Աստծո, ճակատագրի և անարդարության դեմ, երազում է իր կոչումը հեռացնել և կնոջ հետ ինչ-որ տեղ գնալ, իսկ ապուշին տալ մանկատուն: Բայց կինը այրվում է կրակի մեջ։ Ի վերջո, հայր Վասիլին մահանում է։ Վերջին րոպեներին նրան թվում է, թե երկինքը վառվում է, իսկ աշխարհը փլուզվում է։ Եվ այս ավարտը բնական է թվում Լ.Ն. Անդրեևը, քանի որ նրա մեջ ամենազոր ճակատագիրը պարզվում է, որ ավելի ուժեղ է, քան մարդը:

Գլխավոր հերոսի կրոնական զգացողության հոգևոր անավարտությունը նկատել է Դ. Մերեժկովսկին, ով մատնանշել է հավատի վակուումը հրաշքով փոխհատուցելու իր ցանկությունը. «Մենք լսում ենք հայր Վասիլիի հավատքի մասին, բայց չենք տեսնում նրա հավատք... Աստված հավատացյալներին ուղարկում է կյանքի բոլոր օրհնությունները և պաշտպանում նրանց առօրյա բոլոր անախորժություններից; քանի դեռ Աստված դա անում է, հավատք կա, բայց եթե նա դադարի, դա հավատքի վերջն է»: Պատմության ավելի ուշ մեկնաբանները իրավացիորեն շեշտեցին հեղինակի հետաքրքրությունը «մարդկային հավատքի սահմանների և փակուղիների» նկատմամբ, սակայն զգալի աստիճանի կատեգորիկությամբ նրանք առաջ քաշեցին այն թեզերը, որ «քահանայի վեհ հավատքը վերացնում է կյանքի իրական բազմակողմանիությունը նրա կողմից։ ընկալումը», որ «գրողը փորձում է ցույց տալ Հայր Վասիլիի հավատքի փլուզումը որպես կյանքի ինչ-որ արդյունավետ փիլիսոփայության քայլ», որ «մերժելով Աստծուն որպես երևակայական հենարան՝ Անդրեևը փնտրում է հենց անձի պատասխանը», մինչդեռ. «Ամուր հավատք գտնելու և արդար կյանք վարելու Տեր Վասիլիի փորձերը» երբեմն միանշանակ գնահատվում էին որպես «ստերիլ»։ Շատ ուսումնասիրություններում, որոնք կենտրոնանում են պատմության վրա, հենց հավատքի շարժառիթների զարգացում, այս որոնումների բազմակողմանիությունն ու աքսիոլոգիական տարասեռությունը բացահայտված չեն, ինչն անխուսափելիորեն հանգեցնում է պարզեցված եզրակացությունների։ Հաճախ հաշվի չեն առնվում տարբեր տեսակի հավատքի և դրան մոտեցումների բարդ խաչմերուկ- ոչ միայն հայր Վասիլիից: Դա նույնպես հետաքրքրություն է ներկայացնում թե ինչպես բարոյական ու կրոնական որոնումները մարմնավորվեցին փոխաբերական աշխարհում, ստեղծագործության պոետիկան.

Արդեն պատմվածքի էքսպոզիցիոն մասում հայտնվում է հեղինակի ինտուիցիան հավատքի հականոմինիզմի մասին. Թեբեյսկու «հանդիսավոր և պարզ» հավատքի լուսավոր կերպարը, որը որոշ ժամանակով ազատվել է «դաժան ճակատագրի» ծանրությունից՝ «որպես քահանա և որպես հեզ հոգի ունեցող մարդ», շուտով փոխարինվում է ներթափանցմամբ։ թմրած, շղթայված հուսահատության լաբիրինթոսներ, բայց ոչ ամբողջությամբ կորցրած քահանայի հավատը որդու մահից հետո, երբ նա «դեռ կրկնում էր բոլոր դժբախտ մայրերի աղոթքը»: Հոգևոր բարձունքների և մարդկային երկրային հավատքի ցավալի փորձությունների նախատեսվող հակասությունը կբացահայտվի պատմության հիմնական պատկերներում, լեյտմոտիվներում և սյուժետային շրջադարձերում։.

Կենտրոնական կերպարի մասին պատմվածքում խաչաձեւ տարրը դառնում է «Բեմում մենակ» իրավիճակ, գրավելով նրա անմիջական ներկայությունը Աստծո առջև և լարվածություն ստեղծելով սյուժեի գործողություններում: Որդու մահից հետո զգալով դեռ թարմ հոգևոր վերքը՝ հայր Վասիլին երկու անգամ մեկուսացվում է դաշտում և դիմում Աստծուն «բարձրաձայն, հստակ խոսքերով». «Ես հավատում եմ»։ Աստծո հետ անմիջական շփման դրվագի արտահայտիչ վերականգնումը միատարր անդամների շարքերով («Սպառնալիքը և աղոթքը, նախազգուշացումը և հույսը դրա մեջ էին») համապատասխանում է հեղինակի ուշադրությանը. կրոնական գիտակցության պարադոքսալ համընկնող կողմերի մանրակրկիտ ուսումնասիրություն, «այս աղոթական ճիչի» հոգեբանական երանգները՝ միաժամանակ հնչող խելագարությամբ, մարտահրավերով, առարկությամբ, կրքոտ համոզմունքով։ Հավատքը հեղինակի և հերոսի կողմից ընկալվում է որպես հոգեկան էներգիայի հզոր աղբյուր՝ հաղթահարելու աղետալի աշխարհայացքը և պատրաստակամությունը՝ «կրկին, ոստ առ ոստ, սկսել վերականգնել քո ավերված մրջնանոցը»։

Հայր Վասիլիի հետագա էվոլյուցիայի տրամաբանության մեջ Արարչի հետ բացահայտված զրույցը դառնում է նրա ներքին էության մի մասը՝ գնալով պատռված հավատքի ծարավի և անուրախ «մտքի», «ծանր ու ամուր» հակասությունից։ Դինամիկ թվարկումներն աստիճանաբար վերածվում են բառապաշարային և շարահյուսական կրկնությունների, որոնք դանդաղեցնում և «ծանրացնում են» պատմվածքի ռիթմը, որոնք բացահայտում են Աստծո կողմից մարդկային լքվածության դժոխային շրջանակները. Եվ նորից մտածեց՝ մտածեց Աստծո, մարդկանց և մարդկային կյանքի առեղծվածային ճակատագրերի մասին»: Նոր ցնցումներ ապրելով, որոնք կապված են ապուշի ծննդյան, հրդեհի և քահանայի մահվան հետ, Հայր Վասիլին հերոսական փորձ է անում ամրապնդել իր հավատը Գերագույն Նախախնամության ճշտության հանդեպ։ հակառակայն ամենը, ինչ տեղի է ունենում, ինչը կրկին արտահայտվում է «բեմում մենակ» իրավիճակով. «- Ոչ: Ո՛չ։ – բարձրաձայն ու վախեցած խոսեց քահանան։ -Ոչ! Ո՛չ։ Ես հավատում եմ. Դուք իրավացի եք։ հավատում եմ». Այս տեսարանը շրջանակող հեղինակի հոգեբանական մեկնաբանություններում բացահայտվում է մարդկային մտքի և մտքերի անխուսափելի թուլությունը՝ տեղավորվելու համար. հավատը չի աջակցվում ռացիոնալ պատճառներով. Սա նախապատրաստում է Հայր Վասիլիի համարձակ հրաժարումը իր «ես»-ից, իր անհատական ​​կամքից, հպարտ «Ես հավատում եմ»-ից դեպի փշրված «Ես հավատում եմ» տեղափոխվելու ցանկությունը. «Ես» իր ելույթից ասաց. «Ես հավատում եմ»: Եվ կրկին նա աղոթեց, առանց խոսքերի, առանց մտքերի, իր ողջ մահկանացու մարմնի աղոթքով, որը կրակի և մահվան մեջ գիտեր Աստծո անբացատրելի մերձությունը»: Նման հաղթահարումը «իր «ես»-ի սերտ կապանքների ոգով, բեկում դեպի «խոհեմ խորհրդավոր կյանքը» հերոսին բարձրացնում է աննախադեպ հոգևոր բարձունքի, նրա հավատքը մոտեցնելով առաջին քրիստոնյաների ուրախ, զոհաբերական հավատքին։ - այն պահերին, երբ «նա հավատում էր, - այն նահատակների հավատքով, որոնց բարձրանում էին խարույկի մոտ, ասես ուրախ անկողին, և մահանում՝ փառաբանություն երգելով», երբ նա ծառայության ժամանակ քահանայական բացականչություններ էր արտասանում «արցունքներով լցված ձայնով. և ուրախություն»։ Նա հակադրում է համընդհանուր չարիքն ու քաոսը Ավետարանի Խոսքի հետ Սիլովամի ավազանում կույրերին Քրիստոսի բժշկության մասին, և դա նրան լցնում է հավատքի նոր ներշնչմամբ. «Տեսողներին, Վասյա, տեսողներին: – սպառնալից բղավեց քահանան և, շտապելով տեղից, արագ շրջեց սենյակով։ Այնուհետև նա կանգ առավ դրա մեջտեղում և բացականչեց. «Ես հավատում եմ, Տե՛ր»: հավատում եմ»։ Այնուամենայնիվ, կոմպոզիտորական առումով սուրբ հավատքի մղումները ի հայտ են գալիս թշնամական, չարագուշակ ծիծաղող բնական տարրի ֆոնի վրա՝ «ձնաբքի և մածուցիկ, ձանձրալի հարվածների սուլոցով և չար ֆշշոցով» և Քրիստոսի Խոսքերը կրկնող քահանայի թվացյալ հզոր ձայնով։ փոխաբերական իմաստով նմանեցվում է նրան, թե ինչպես է «զանգը կանչում է թափառող զանգերին, և նրա հին, պատռված ձայնը լաց է լինում անզորությունից», և խեղդվում է «ապուշի անզուսպ պայթող, տարօրինակ դատարկ, թռչկոտող ծիծաղից»։

Այնուհետև, «զանգի և ձնաբքի», «մի տեսակ գարնանային ծիծաղի» ցավալի հիշողությունը փայլում է հայր Վասիլիի մտքում թաղման արարողության գագաթնակետային դրվագում՝ հանգուցյալին հարություն առնելու փորձի ժամանակ: Սրանք կոմպոզիցիոն զուգահեռներդառնալ միջոց՝ արտահայտելու հեղինակի հուսահատ ինտուիցիան մարդկային հավատքի կործանման և Աստծո ձգտումների մասին, որը պարտություն է կրում համընդհանուր չարի ուժերի խաղի առաջ: Այսպիսով, իր զարգացման գագաթնակետին համարձակ հավատքը, ըստ Անդրեևի, անխուսափելիորեն այլասերվում է. մարդու արմատական ​​ապստամբությունը Արարչի դեմ.

Ձախողված հարության տեսարանի հոգևոր և բարոյական տարածությունը, որը գրավված է միջոցով Օքսիմորոն պատկերի պոետիկա. Այդ «ըմբոստն ու մեծը», որը հնչում էր քահանայի բացականչություններում («Այստեղ մեռելներ չկան», «Ասում եմ ձեզ, վեր կաց») փափկացնում և «մարդկայնացնում» է նրա «պայծառ և բարեհամբույր ժպիտը՝ ափսոսանքի իրենց անհավատության համար»։ և վախ»։ Աստծուն ապստամբ հարցադրումը («Ուրեմն ինչո՞ւ ես հավատացի։ Ուրեմն ինչու դու ինձ սեր տվեցիր մարդկանց հանդեպ և խղճահարություն՝ ծիծաղել ինձ վրա») կատարվում է նրա կողմից «հպարտ խոնարհության դիրքում» և մի պահ առաջ ապստամբության հերոսը «բոլորը փայլեցին անսահման զորությամբ հավատքով»: «Հավատքի ուժի» և ողբերգական փորձառության հակադրվող համադրությունը, թե ինչպես է «աշխարհն իր հիմքերում փլուզվում» ոչ միանշանակ լուծում չի ստանում պատմության փոխաբերական աշխարհում, ի հեճուկս հեղինակի հավանական միտումի. Անտինոմիան այն ստեղծագործության մեջ չունի երկու տեսակի հավատք՝ փխրուն, խոցելի, հայր Վասիլիին հիշեցնող հավի մասին, որը վստահում է «մարդկային բարությանը» և հզոր կրքոտ, որը կարող է բարձրացնել ընկած մարդկային էությունը և դրդել նրան անկեղծ դարձի. սուրբ պիտի լինի»։ Հենց ճիշտ հեղինակի կրոնական և գեղարվեստական ​​գիտակցության ներքին բևեռացումկանխորոշել է աշխատության մեջ հետազոտողների կողմից մատնանշված ժանրային և պատմողական որոշումների հականոմինիզմը, որտեղ «իրադարձությունների մասին պատմելու տարեգրական-հագիոգրաֆիկ ձևը» բովանդակային մակարդակում հակադրվում է «հակահագիոգրաֆիկ վերաբերմունքին»՝ ուղղված հավատքի ճգնաժամի ըմբռնմանը։

Հայր Վասիլիի հոգեւոր ուղին գեղարվեստորեն մեկնաբանված և դրա հիման վրա է անձնական փոխազդեցություն այլ կերպարների հետ, հավատքի տարբեր մոտեցումներով. Պատկերի նման երկխոսական մոդալությունը ուրվագծվում է հերոսի և հեղինակի գիտակցության շփումով, ով խոսում է կրքոտ «հերոսի գաղափարական որոնումների մեղսակիցի, ճշմարտության անզիջում փնտրողի» դիրքից։ Խոսքի կազմակերպման առումով դա որոշում է «հեղինակի պատմվածքում հերոսների մենախոսությունների ներառումը... հերոսների խոսքի, նրանց գործողությունների և քնարական ինտոնացիայի ներաշխարհի ենթակայությունը»: Պատահական չէ, որ հայր Վասիլի որոնումների գագաթնակետերից է այն պահը, երբ խոստովանության հաղորդության ժամանակ նա ինքն իր համար բացահայտում է այլ ճակատագրերի նշանակությունը, եզակի գոյությունները և միևնույն ժամանակ համընդհանուր «մեծ, ամենափոքր ճշմարտությունը». Աստծո մասին, ինտուիցիան «հավերժ միայնակ, հավերժ տխուր մարդկային կյանքի» մասին. երբ աշխարհի մասին նրա անհատական ​​պատկերով «ամբողջ երկիրը բնակեցված էր հայր Վասիլի նման մարդկանցով»։

Պատմության ավելի կոնկրետ համեմատություններից առանձնանում է Հայր Վասիլիի և Քահանայի ճակատագրերի զուգահեռությունըհավատք ձեռք բերելու և պահպանելու իրենց ձգտումներում: Դժբախտ կնոջ տառապանքի պատմության լարված ռիթմը ստորադասվում է հուսադրող հավատքի և ծայրահեղ հուսահատության միջև ցավալի տատանումների փոխանցմանը։ Արտահայտիչ հոգեբանական հարվածները պատկերում են քահանայի երազանքը նոր որդու մասին, որում պարզվում է, որ մարդկայինը, երկրայինն ավելի նշանակալից է, քան Աստվածայինը: Հայր Վասիլիի զգացմունքները, որոնք միաձուլում էին «պայծառ հույսը և աղոթքը և մեծ հանցագործի վիթխարի հուսահատությունը», հակադրվում են նրա «խելագար հույսի մեջ» այրվելու հետ, որն իրագործում է խելագարության դրդապատճառները, «հավերժ սուտ կյանք», ինչը նշանակում է. մարդու հեռավորությունն Աստծուց և հետագայում անձնավորվեց «կես երեխայի, կես գազանի տեսքով»: Ճշմարիտ հավատքի կորստից սեփական տառապանքը մեծացնում է քահանայի զգոնությունը՝ կապված ամուսնու հավատքի պակասի և ներքին ուրացության հետ: Իր կորցրած որդու մասին իրենց ցավոտ զրույցներից մեկում նրան հարվածում է մի սարսափելի ենթադրություն, կարծես կերպարների առջև մետաֆիզիկական անդունդ է բացում. ... մի հավատացեք Աստծուն: Վե՛րջ: Անդրեևի աշխարհայացքային համակարգում անլուծելի այս հավասարակշռող ակտը փխրուն հավատքի և համատարած հուսահատության միջև ընդգծվում է նաև նրա ճակատագրի վերջում: Մահացու հրդեհը, որում «այրվել է միայն քահանայի տունը», կտրում է հերոսուհու ճանապարհը հենց այն փուլում, երբ «իր ապրած տառապանքների ողջ ուժով քահանան հավատաց նոր կյանքին... տեսավ հատուկ փայլը. նրա աչքերի... հավատում էր իր ուժերին... հավատում էր, որ շուտով ընդհանրապես կդադարի խմել»: Նրա հետ մահամերձ զրույցի ընթացքում հայր Վասիլիի ակնածալից հավատքն առ Աստված և Նրա մերձության հուսահատ սարսափը ցավալիորեն միահյուսվեցին, և քահանայական խորաթափանցության ուժով նա «ապրում էր Աստծո անբացատրելի և սարսափելի մերձությունը... հնչեց անսասան և սարսափելի հավատք: իր ձայնով»։

Պատմության մեջ հայտնվում է քահանայի և նրա կնոջ հոգևոր ցավալի որոնումները ժողովրդի հավատի տոտալ աղքատացման ֆոնին. Հատկանշական է երեց Իվան Պորֆիրիչի փարիսեցիական, ծայրահեղ ռացիոնալ հավատը, ով խոնարհվել է սեփական բարեկեցության և բախտի կուռքին, «իրեն համարել է Աստծուն մոտ և անհրաժեշտ մարդ… իրեն համարում էր ընտրյալը մարդկանց մեջ, հպարտ էր, ամբարտավան ու միշտ կենսուրախ»։ Եվ իր ծխականների, խոստովանողների հոգիներում, նրանց, ում նա, որպես հովիվ, համառորեն հորդորում էր ուղղակիորեն դիմել Աստծուն («Խնդրե՛ք Նրան») և ովքեր, ի վերջո, վախկոտ կվազեն եկեղեցուց, հայր Վասիլին նկատեց «տխրությունը». չկատարված հույսերի», որը տանջում էր նրան ևս խաբված հավատքի ողջ դառնությունը, անսահման մենակության ողջ կրակոտ մելամաղձությունը։ Եթե ​​Սեմյոն Մոսյագինը, ով զղջացել է միայն «չնչին», «ձևական» մեղքերից, իր ներքին հուսահատ սրտի պարզությամբ, ասում է, որ «հետևաբար, նա արժանի չէր» Աստծո օգնությանը, ապա բռնաբարողի և մարդասպանի հայհոյական «խոստովանությունը». Տրիֆոնը, պղծելով ինքնին Հաղորդությունը, ստիպում է հայր Վասիլիին մոռանալ իր կոչման մասին և կատաղած բացականչել. «Ո՞ւր է քո Աստվածը: Ինչու՞ նա լքեց ձեզ»: Քրտինքի մասին իրենց ցավոտ զրույցներից մեկում

«Ամենակարող Աստծո անզոր ծառայի» ցավոտ ինքնագիտակցությունը, որը առաջացել է իսկական, որդիական հավատքի թուլացումից, տարածվում է գլխավոր հերոսի վրա։ բնական տարածության ընկալում, ում հետ նա ազգակցական կապ է ընկալում հոգևոր վնասի և հավատքի բացակայության մեջ. Նրան թվում էր, թե այնտեղից, այս հեռավոր աշխարհներից, հառաչանքներ ու ճիչեր ու ողորմության համար ձանձրալի աղաչանքներ են գալիս»։

Լ. Անդրեևի դիտարկված պատմության մեջ, ավելի պարզ, քան նրա շատ այլ ստեղծագործություններում, ճշմարիտ հավատքի որոնումը, որն անավարտ մնաց եզրափակիչում, որը կարող էր ոչ միայն հաշտեցնել մարդուն իրականության աղետալի փորձությունների հետ, այլ նաև մոտեցնել նրան։ Աստծո հետ ազգակցական հաղորդակցության մեջ դրոշմված էր: Գեղարվեստական ​​ուժով գրողը դուրս բերեց հերոսական, հիմնականում մաքսիմալիստական ​​բնույթի մի անձնավորություն, որը մերժում է մխիթարական պայմանականությունները և ձգտում է հաղթահարել սեփական հավատի պակասը: Հավատի խնդրի ըմբռնումը - իր լայն շրջանակներով, պայծառ ու կործանարար կողմերով - բացեց անհատականությունը գոյության համընդհանուր օրենքների հետ զուգակցելու ճանապարհը, հանդես եկավ որպես ստեղծագործության ամբողջ պատկերավոր աշխարհի կազմակերպիչ կենտրոն և ուներ նշանակալի. ազդեցություն նրա կոմպոզիցիոն կառուցվածքի, առանցքային լեյտմոտիվների, գեղարվեստական ​​տարածության և ժամանակի, կերպարների համակարգի և հոգեբանական վերլուծության գերիշխող միջոցների վրա։