Մեկնաբանություններ Ստեփան Պետրովիչ Շևիրև Ռուսական հայացք Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին. Համառոտ Ս.Պ.-ի քաղաքական հայացքները.

Էրմաշով Դ.Վ.

Ծնվել է 1806 թվականի հոկտեմբերի 18 (30) Սարատովում։ Ավարտել է Մոսկվայի համալսարանի ազնվական գիշերօթիկ դպրոցը (1822)։ 1823 թվականից ծառայել է Արտաքին գործերի կոլեգիայի Մոսկվայի արխիվում՝ մտնելով այսպես կոչված. «արխիվային երիտասարդներ», որոնք հետագայում կազմեցին «Փիլիսոփայության ընկերության» ողնաշարը և ուսումնասիրեցին գերմանական ռոմանտիզմի փիլիսոփայական գաղափարները, Շելինգը և այլն։ Պուշկին. 1829-ին, որպես Պրինսի որդու ուսուցիչ։ ՊԵՐ. Վոլկոնսկին մեկնել է արտերկիր. Նա երեք տարի անցկացրեց Իտալիայում՝ ամբողջ ազատ ժամանակը տրամադրելով եվրոպական լեզուների, դասական բանասիրության և արվեստի պատմության ուսումնասիրությանը։ Վերադառնալով Ռուսաստան՝ առաջարկով Ս.Ս. Ուվարովը զբաղեցրել է Մոսկվայի համալսարանի գրականության կցորդի տեղը։ Պատշաճ կարգավիճակ ձեռք բերելու համար 1834 թվականին նա ներկայացնում է «Դանթեն և նրա դարաշրջանը» էսսեն, երկու տարի անց՝ «Պոեզիայի տեսությունը իր պատմական զարգացման մեջ հին և նոր ազգերի մեջ» դոկտորական ատենախոսությունը և «Պոեզիայի պատմություն» ուսումնասիրությունը։ », որն արժանացավ Պուշկինի դրական արձագանքին։ 34 տարի շարունակ դասավանդել է ռուս գրականության պատմության, պոեզիայի ընդհանուր պատմության, գրականության տեսության և մանկավարժության մի շարք դասընթացներ։ Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսոր (1837–1857), ռուս գրականության պատմության ամբիոնի վարիչ (1847-ից), ակադեմիկոս (1852-ից)։ Այս բոլոր տարիներին նա ակտիվորեն զբաղվել է լրագրողական գործունեությամբ։ 1827–1831 թթ Շևիրևը - «Մոսկվայի տեղեկագրի» աշխատակից, 1835-1839 թվականներին ՝ «Մոսկվա դիտորդի» առաջատար քննադատը, 1841-1856 թվականներին ՝ Մ.Պ.-ի ամենամոտ գործընկերը: Պոգոդինը ըստ «Մոսկվիթյանին» խմբագրության. Պրոֆեսորի պաշտոնից ազատվելուց որոշ ժամանակ անց նա լքել է Եվրոպան 1860 թվականին՝ դասախոսելով ռուս գրականության պատմության մասին Ֆլորենցիայում (1861) և Փարիզում (1862 թ.)։

Շևիրևին բնորոշ էր իր աշխարհայացքը ռուսական ազգային ինքնության հիմքի վրա կառուցելու ցանկությունը, որը, նրա տեսանկյունից, խորը պատմական արմատներ ունի։ Գրականությունը համարելով որպես ժողովրդի հոգևոր փորձառության արտացոլում, նա փորձել է դրա մեջ գտնել ռուսական ինքնության ակունքները և ազգային կրթության հիմքերը։ Այս թեման առանցքային է Շևիրևի գիտական ​​և լրագրողական գործունեության մեջ։ Նրան վերագրվում է որպես ամբողջություն հին ռուսական գրականության «բացահայտողը», նա առաջիններից մեկն էր, ով ռուս ընթերցողին ապացուցեց դրա գոյության փաստը Կիևյան Ռուսիայի ժամանակներից ի վեր, գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց նախկինում հայտնի բազմաթիվ հուշարձաններ: - Պետրինե ռուս գրականությունը, շատ սկսնակ գիտնականների գրավեց հայրենական և արտասահմանյան գրականության համեմատական ​​ուսումնասիրությամբ և այլն: Նման ոգով զարգացան Շևիրևի քաղաքական հայացքները, նրա լրագրության հիմնական շարժառիթները ռուսական ինքնատիպության հաստատումն ու այն մերժող արևմտյանիզմի քննադատությունն էր: Այս տեսանկյունից Շևիրևը այսպես կոչված ամենախոշոր գաղափարախոսներից էր. «պաշտոնական ազգության» տեսությունը և միևնույն ժամանակ դրա ամենավառ հանրահռչակողներից մեկը։ «Մոսկվիտյանինում» համագործակցության ընթացքում, որը նրան պաշտոնական գաղափարախոսության ջերմեռանդ պաշտպանի համբավ բերեց, Շևիրևն իր հիմնական ջանքերը գործադրեց մեկ խնդրի զարգացման վրա՝ Ռուսաստանի վրա եվրոպական ազդեցության վնասակար ազդեցության ապացույցը։ Այս թեմայով մտածողի աշխատությունների շարքում զգալի տեղ է զբաղեցնում նրա «Ռուսի հայացքը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին» հոդվածը, որում նա առաջ քաշեց այն թեզերը, որոնք հետագայում լայնորեն հայտնի դարձան «Արևմուտքի քայքայման», նրա հոգևոր անբուժելիության մասին։ հիվանդություն; «կախարդական հմայքին» հակազդելու անհրաժեշտության մասին, որով Արևմուտքը դեռևս հմայում է ռուս ժողովրդին, և գիտակցում է նրանց ինքնատիպությունը՝ վերջ դնելով սեփական ուժերին անհավատությանը. Ռուսաստանի կոչի մասին՝ փրկելու և ավելի բարձր սինթեզում պահպանելու Եվրոպայի բոլոր հոգևոր առողջ արժեքները և այլն, և այլն։

Կոմպոզիցիաներ:

Ռուսի տեսակետը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին // Մոսկվիթյանին. 1941. Թիվ 1.

Համաշխարհային քաղաքական մտքի անթոլոգիա. T. 3. M., 1997. S. 717–724.

Ռուս գրականության պատմությունը, հիմնականում հնագույն. Մ., 1846–1860 թթ.

Մայրենի գրականության մասին. Մ., 2004:

Նամակներ Մ.Պ. Պոգոդինա, Ս.Պ. Շևիրևան և Մ.Ա. Մաքսիմովիչը արքայազն Պ.Ա. Վյազեմսկի. ՍՊբ., 1846։

Մատենագիտություն

Պեսկով Ա.Մ. Ռուսաստանում փիլիսոփայության ակունքներում. S.P.-ի ռուսական գաղափարը. Շևիրևա // Նոր գրական ակնարկ. 1994. No 7. S. 123–139.

Տեքստեր

Ռուսի տեսակետը ժամանակակից կրթության վերաբերյալ Եվրոպայում (1)

Պատմության մեջ կան պահեր, երբ ողջ մարդկությունն արտահայտվում է մեկ ամենատարբեր անունով։ Սրանք Կյուրոսի (2), Ալեքսանդրի (3), Կեսարի (4), Կարլոս Մեծի (5), Գրիգոր VII-ի (6), Կարլոս V-ի (7) անուններն են։ Նապոլեոնը պատրաստ էր իր անունը դնել ժամանակակից մարդկության վրա, բայց հանդիպեց Ռուսաստանին:

Պատմության մեջ կան դարաշրջաններ, երբ դրանում գործող բոլոր ուժերը հանգուցալուծվում են երկու հիմնականով, որոնք, կլանելով ամեն ինչ ավելորդ, հայտնվում են դեմ առ դեմ, չափում միմյանց աչքերով և դուրս են գալիս վճռական բանավեճի, ինչպես Աքիլեսն ու Հեկտորը։ Իլիականի եզրակացությունը (8). - Ահա համաշխարհային պատմության նշանավոր մարտարվեստները՝ Ասիան և Հունաստանը, Հունաստանն ու Հռոմը, Հռոմը և գերմանական աշխարհը։

Հին աշխարհում այս մարտարվեստները որոշվում էին նյութական ուժով. այնուհետև ուժը կառավարեց տիեզերքը: Քրիստոնեական աշխարհում աշխարհի նվաճումները անհնարին են դարձել. մենք կոչված ենք մտքի միասնական պայքարի։

Նորագույն պատմության դրաման արտահայտվում է երկու անուններով, որոնցից մեկը մեր սրտին քաղցր է հնչում։ Արևմուտք և Ռուսաստան, Ռուսաստան և Արևմուտք. սա այն արդյունքն է, որը բխում է նախկինում եղած ամեն ինչից. ահա պատմության վերջին խոսքը. ահա երկու տվյալ ապագայի համար:

Նապոլեոն (մենք սկսել ենք նրա հետ ոչ իզուր); շատ բան է նպաստել այս արդյունքի երկու բառերի պլանավորմանը: Ի դեմս նրա հսկա հանճարի, ամբողջ Արևմուտքի բնազդը կենտրոնացավ, և երբ կարող էր տեղափոխվել Ռուսաստան: Կրկնենք Բանաստեղծի խոսքը.

Գովասանք! Նա ռուս ժողովրդին

նշված է բարձր լոտ: (9)

Այո, հիանալի և վճռական պահ։ Արևմուտքն ու Ռուսաստանը դեմ առ դեմ կանգնած են. - Նա մեզ կտանի՞ իր համաշխարհային ձգտումով։ Կստանա՞: Նրա կրթությունից բացի գնա՞նք։ Մի քանի ավելորդ լրացումներ անե՞նք նրա պատմությանը։ -Թե՞ մենք կանգնելու ենք մեր ինքնատիպության մեջ։ Մեր սկզբունքներով հատուկ աշխարհ կազմե՞նք, ոչ թե նույն եվրոպականները։ Եկեք Եվրոպայից դուրս տանենք աշխարհի վեցերորդ մասը... մարդկության ապագա զարգացման սերմը։

Ահա մի հարց՝ մեծ հարց, որը ոչ միայն մեր երկրում է լսվում, այլև պատասխան է ստանում Արևմուտքում։ Դրա լուծումը՝ ի բարօրություն Ռուսաստանի և մարդկության, սերունդների գործն է մեզ համար ժամանակակից և ապագա: Յուրաքանչյուր ոք, ով նոր է կանչվել որևէ նշանակալի ծառայության մեր Հայրենիքում, պետք է սկսի լուծել այս հարցը, եթե ցանկանում է իր գործողությունները կապել կյանքի ներկա պահի հետ: Դա է պատճառը, որ մենք սկսում ենք դրանից:

Հարցը նոր չէ. ռուսական կյանքի հազարամյակը, որը մեր սերունդը կարող է տոնել քսաներկու տարի հետո, տալիս է դրա ամբողջական պատասխանը։ Բայց յուրաքանչյուր ազգի պատմության իմաստը մի առեղծված է, որը թաքնված է իրադարձությունների արտաքին պարզության տակ. յուրաքանչյուրը լուծում է այն յուրովի: Հարցը նոր չէ. բայց մեր ժամանակներում նրա կարևորությունը վերածնվել և շոշափելի է դարձել բոլորի համար:

Եկեք ընդհանուր հայացք գցենք ժամանակակից Եվրոպայի վիճակին և մեր Հայրենիքի հանդեպ վերաբերմունքին: Այստեղ մենք վերացնում ենք բոլոր քաղաքական հայացքները և սահմանափակվում ենք կրթության միայն մեկ պատկերով՝ ընդգրկելով կրոնը, գիտությունը, արվեստը և գրականությունը, վերջինս որպես ժողովուրդների ողջ մարդկային կյանքի ամենաամբողջական արտահայտությունը։ Անդրադառնանք, իհարկե, միայն այն հիմնական երկրներին, որոնք ակտիվ են եվրոպական խաղաղության ոլորտում։

Սկսենք այն երկուսից, որոնց ազդեցությունը մեզ ամենաքիչն է հասնում, և որոնք կազմում են Եվրոպայի երկու ծայրահեղ հակադրությունները: Նկատի ունենք Իտալիան և Անգլիան։ Առաջինն իր բաժինը վերցրեց ֆանտազիայի իդեալական աշխարհի բոլոր գանձերը. Գրեթե բոլորովին խորթ ժամանակակից շքեղ արդյունաբերության բոլոր հրապուրանքներին, նա աղքատության թշվառ լաթերի մեջ փայլում է իր կրակոտ աչքերով, հմայում հնչյուններով, փայլում է անծեր գեղեցկությամբ և հպարտանում իր անցյալով: Երկրորդը եսասիրաբար յուրացրել է աշխարհիկ աշխարհի բոլոր էական բարիքները. խեղդվելով կյանքի հարստության մեջ՝ նա ցանկանում է ամբողջ աշխարհը խճճել իր առևտրի և արդյունաբերության կապերով: […]

***

Ֆրանսիան և Գերմանիան այն երկու կուսակցություններն են, որոնց ազդեցության տակ ենք եղել և հիմա։ Դրանցում, կարելի է ասել, մեզ համար կենտրոնացած է ողջ Եվրոպան։ Չկա ոչ բաժանող ծով, ոչ էլ խավարող Ալպեր։ Ֆրանսիայի և Գերմանիայի մասին յուրաքանչյուր գիրք, յուրաքանչյուր միտք արձագանքում է մեզ, այլ ոչ թե Արևմուտքի որևէ այլ երկրում: Նախկինում գերակշռում էր ֆրանսիական ազդեցությունը. նոր սերունդներում այն ​​տիրապետում է գերմաներենին։ Ամբողջ կրթված Ռուսաստանը իրավամբ կարելի է բաժանել երկու կեսի՝ ֆրանսիական և գերմանական՝ ըստ այս կամ այն ​​կրթության ազդեցության:

Այդ իսկ պատճառով մեզ համար հատկապես կարևոր է խորանալ այս երկու երկրների ներկայիս իրավիճակի և նրանց նկատմամբ մեր վերաբերմունքի մեջ։ Այստեղ մենք համարձակորեն և անկեղծորեն հայտնում ենք մեր կարծիքը՝ նախապես իմանալով, որ այն կառաջացնի բազմաթիվ հակասություններ, կվիրավորի բազմաթիվ ունայնություններ, կբորբոքի կրթության և ուսմունքի նախապաշարմունքները, կխախտի մինչ այժմ ընդունված ավանդույթները։ Բայց այն հարցում, որ լուծում ենք, առաջին պայմանը համոզմունքի անկեղծությունն է։

Ֆրանսիան և Գերմանիան երկու մեծագույն իրադարձությունների տեսարաններն էին, որոնցում ամփոփված է նոր Արևմուտքի ողջ պատմությունը, ավելի ճիշտ՝ միմյանց համապատասխանող երկու ծանր հիվանդությունները։ Այս հիվանդություններն էին` բարեփոխումը Գերմանիայում (10), հեղափոխությունը Ֆրանսիայում (11). հիվանդությունը նույնն է, միայն երկու տարբեր ձևերով: Երկուսն էլ արևմտյան զարգացման անխուսափելի հետևանքն էին, որն իր մեջ ներառեց սկզբունքների երկակիություն և հաստատեց այս տարաձայնությունը որպես կյանքի բնականոն օրենք: Կարծում ենք, որ այս հիվանդություններն արդեն դադարել են. որ երկու երկրներն էլ, ապրելով հիվանդության շրջադարձային կետը, նորից մտան առողջ և օրգանական զարգացման մեջ։ Ոչ, մենք սխալվում ենք: Հիվանդությունները առաջացրել են վնասակար հյութեր, որոնք այժմ շարունակում են գործել և որոնք, իրենց հերթին, արդեն իսկ օրգանական վնաս են հասցրել երկու երկրներում՝ ապագա ինքնաոչնչացման նշան: Այո՛, Արևմուտքի հետ մեր անկեղծ, բարեկամական, մտերիմ հարաբերություններում մենք չենք նկատում, որ գործ ունենք, ասես, մի ​​մարդու հետ, ով իր մեջ կրում է չար, վարակիչ հիվանդություն՝ շրջապատված վտանգավոր շնչառության մթնոլորտով։ Մենք համբուրում ենք նրան, գրկում նրան, կիսում ենք մտքերը, խմում ենք մի բաժակ զգացում... և չենք նկատում թաքնված թույնը մեր անզգույշ հաղորդության մեջ, մենք չենք հոտոտում ապագա դիակը խնջույքի ուրախության մեջ, որից նա արդեն հոտ է գալիս։

Նա մեզ գերեց իր կրթության շքեղությամբ; նա մեզ տանում է իր թեւավոր շոգենավերով, գլորում մեզ երկաթգծերի վրա. Առանց մեր աշխատանքին սպասարկում է մեր զգայականության բոլոր քմահաճույքները, մեր առջև շռայլում է մտքի խելքը, արվեստի հաճույքները... Մենք ուրախ ենք, որ հասանք խնջույքին այսքան հարուստ հյուրընկալողի համար... Մենք արբած ենք. մենք զուր զվարճանում ենք, որպեսզի համտեսենք այն, ինչ արժե այդքան…. Բայց մենք չենք նկատում, որ այս ուտեստների մեջ կա հյութ, որը մեր թարմ բնությունը չի կարող տանել… Մենք չենք կանխատեսում, որ կշտացած տանտերը, հրապուրելով մեզ մի շքեղ խնջույքի բոլոր հմայքով, կփչացնի մեր միտքն ու սիրտը. որ մենք նրան հարբած կթողնենք մեր տարիներից այն կողմ, մեզ համար անհասկանալի օրգիայի ծանր տպավորությամբ...

Բայց եկեք հավատով հանգչենք Նախախնամությանը, որի մատը բաց է մեր պատմության մեջ: Եկեք ավելի լավ խորանանք երկու հիվանդությունների բնույթի մեջ և ինքներս որոշենք իմաստուն պաշտպանության դասը:

Կա մի երկիր, որտեղ երկու շրջադարձերն էլ ավելի վաղ տեղի ունեցան, քան ամբողջ Արևմուտքում և դրանով իսկ կանխեցին նրա զարգացումը։ Այս երկիրը կղզի է Եվրոպայի համար և՛ աշխարհագրական, և՛ պատմական առումով: Նրա ներքին կյանքի գաղտնիքները դեռ բացահայտված չեն, և ոչ ոք չի որոշել, թե ինչու այսքան վաղ նրա մոտ տեղի ունեցած երկու ցնցումներն էլ որևէ, գոնե տեսանելի, օրգանական վնաս չտվեցին:

Ֆրանսիայում մեծ դժբախտություն է առաջացրել անձնական ազատության այլասերումը, որը սպառնում է ամբողջ պետությանը լիակատար անկազմակերպմամբ։ Ֆրանսիան հպարտանում է քաղաքական ազատություն ձեռք բերելով. բայց տեսնենք, թե ինչպես է նա դա կիրառել իր սոցիալական զարգացման տարբեր ճյուղերում: Ի՞նչ արեց նա կրոնի, արվեստի, գիտության և գրականության ոլորտում ձեռք բերված այս գործիքի հետ: Քաղաքականությունից ու արդյունաբերությունից չենք խոսի։ Ավելացնենք միայն, որ նրա արդյունաբերության զարգացմանը տարեցտարի խոչընդոտում է ժողովրդի ստորին խավերի ինքնակամությունը, և որ նրա արտադրանքի շքեղության ու շքեղության միապետական ​​ու վեհ բնավորությունը նվազագույնը չի համապատասխանում. նրա ազգային ոգու ուղղությունը։

Ինչպիսի՞ն է այժմ կրոնական վիճակը Ֆրանսիայում: -Կրոնը երկու դրսեւորում ունի՝ անհատական ​​մարդկանց մեջ՝ որպես բոլորի խղճի խնդիր, և պետական՝ որպես Եկեղեցի։ Ուստի կրոնի զարգացումը ցանկացած ժողովրդի մոտ կարելի է դիտարկել միայն այս երկու տեսանկյունից։ Պետական ​​կրոնի զարգացումն ակնհայտ է. այն բոլորի առջև է; բայց դժվար է թափանցել նրա անձնական, ընտանեկան զարգացման մեջ, որը թաքնված է մարդկանց կյանքի գաղտնիքի մեջ: Վերջինս կարելի է տեսնել կամ տեղում, կամ գրականության մեջ, կամ կրթության մեջ։

1830 թվականից, ինչպես հայտնի է, Ֆրանսիան կորցրել է պետական ​​կրոնի միասնությունը։ Երկիրը, որն ի սկզբանե հռոմեական կաթոլիկ էր, թույլ տվեց ազատ բողոքականությունը ինչպես իր ժողովրդի, այնպես էլ տիրող ընտանիքի գրկում: 1830 թվականից ի վեր Եկեղեցու բոլոր կրոնական երթերը, այս հանդիսավոր պահերը, երբ նա Աստծո ծառան է ժողովրդի աչքի առաջ, ոչնչացվել են ֆրանսիացի ժողովրդի կյանքում: Արևմտյան եկեղեցու ամենահայտնի ծեսը` շքեղ երթը` կորպուս Դոմինին, որն այդքան փայլուն կերպով կատարվեց Հռոմի կաթոլիկ Արևմուտքի բոլոր երկրներում, այլևս երբեք չի կատարվում Փարիզի փողոցներում: Երբ մահացողն իր մահից առաջ կանչում է Քրիստոսի նվերները, եկեղեցին դրանք ուղարկում է առանց հաղթանակի, քահանան դրանք բերում է գաղտնի, կարծես քրիստոնեության հալածանքի ժամանակ։ Կրոնը կարող է իր ծեսերը կատարել միայն տաճարների ներսում. Նա միայնակ կարծես զրկված է հրապարակայնության իրավունքից, մինչդեռ Ֆրանսիայում բոլորն այն օգտագործում են անպատիժ. Ֆրանսիայի տաճարները նման են սկզբնական քրիստոնյաների կատակոմբներին, որոնք չէին համարձակվում ի հայտ բերել Աստծուն իրենց երկրպագության դրսևորումները: [...]

Ֆրանսիացիների ներկա կյանքի այս բոլոր երեւույթները նրանց մեջ կրոնական զարգացում չեն ցույց տալիս։ Բայց ինչպե՞ս լուծել նույն հարցը, որը վերաբերում է ընտանիքների ներքին կյանքին Ֆրանսիայում։ Գրականությունը մեզ բերում է այս ամենատխուր լուրը՝ բացահայտելով այս կյանքի նկարներն իր անխոնջ պատմություններում։ Միևնույն ժամանակ, ես հիշում եմ մի խոսք, որը լսվեց հանրային որոշակի ուսուցչի շուրթերից, ով ինձ վստահեցրեց, որ բոլոր կրոնական բարոյականությունը կարելի է ամփոփել թվաբանության կանոններով։ [...]

Ժողովրդի մեջ գրականությունը միշտ նրա մարդկային կրթության բոլոր ճյուղերում նրա կուտակային զարգացման արդյունքն է։ Վերոնշյալից այժմ պարզ կարող են լինել ժամանակակից գրականության անկման պատճառները Ֆրանսիայում, որի ստեղծագործությունները, ցավոք, չափազանց հայտնի են մեր Հայրենիքում: Ժողովուրդը, որը անձնական ազատության չարաշահման միջոցով ոչնչացրել է կրոնի զգացումը, զգայնացրել է արվեստը և անիմաստ է դարձրել գիտությունը, պետք է, իհարկե, իր ազատության չարաշահումը հասցնի գրականության մեջ ծայրահեղության ամենաբարձր աստիճանի, որը. զսպված չէ ո՛չ պետության օրենքներով, ո՛չ էլ հասարակության կարծիքով։ [...]

Մենք եզրափակում ենք Ֆրանսիայի այս ողբալի պատկերը՝ մատնանշելով մեկ ընդհանուր հատկանիշ, որը հստակ տեսանելի է նրա ժամանակակից գրեթե բոլոր գրողների մոտ։ Նրանք բոլորն էլ զգում են իրենց հայրենիքի ցավալի վիճակը նրա զարգացման բոլոր ճյուղերում. նրանք բոլորը միաձայն մատնանշում են նրա Կրոնի, քաղաքականության, կրթության, գիտության և գրականության անկումը, որն իրենց գործն է: Ժամանակակից կյանքին առնչվող ցանկացած էսսեում անպայման կգտնեք մի քանի էջ, մի քանի տող՝ նվիրված ներկայի դատապարտմանը։ Նրանց ընդհանուր ձայնն այս դեպքում կարող է բավականաչափ ծածկել և ամրապնդել մեր ձայնը: Բայց ահա տարօրինակ բանը. Անտարբերության այդ զգացումը, որը միշտ ուղեկցում է նման քննադատություններին, որոնք մի տեսակ սովորություն են դարձել ֆրանսիացի գրողների մոտ, դարձել են մոդայիկ, դարձել են սովորական։ Մարդկանց մեջ ամեն մի հիվանդություն սարսափելի է, բայց ավելի սարսափելի է սառը հուսահատությունը, որով խոսում են նրանք, ովքեր առաջինը պետք է միջոցներ մտածեին այն բուժելու համար։

***

Եկեք անցնենք Հռենոսով (13), մտնենք մեր կողքի երկիրը և փորձենք խորանալ նրա ոչ նյութական զարգացման գաղտնիքի մեջ։ Առաջին հերթին, մենք զարմացած ենք, թե որքան ապշեցուցիչ հակադրվում է այն հողին, որտեղից մենք նոր ենք դուրս եկել, Գերմանիայի արտաքին բարելավումն այն ամենում, ինչ վերաբերում է նրա պետական, քաղաքացիական և սոցիալական զարգացմանը: Ի՜նչ պատվեր։ ինչ նիհարություն Մարդը հիանում է գերմանացու խոհեմությամբ, ով հմտորեն հեռացնում է իր միջից Հռենոսից այն կողմ գտնվող իր ապստամբ հարեւանների բոլոր հնարավոր գայթակղությունները և խստորեն սահմանափակվում է սեփական կյանքի ոլորտում։ Գերմանացիները նույնիսկ մի տեսակ բացահայտ ատելություն կամ վեհ արհամարհանք են կրում անձնական ազատության չարաշահման նկատմամբ, որով վարակված են ֆրանսիական հասարակության բոլոր շերտերը: Որոշ գերմանացի գրողների համակրանքը ֆրանսիական ինքնակամության հանդեպ գրեթե արձագանք չգտավ խոհեմ Գերմանիայում և ոչ մի վնասակար հետք չթողեց նրա ողջ ներկայիս կյանքի ձևի վրա: Այս երկիրն իր տարբեր մասերում կարող է զարգացման հիանալի օրինակներ ներկայացնել մարդկային բարդ կրթության բոլոր ճյուղերում։ Նրա պետական ​​կառուցվածքը հիմնված է Սուվերենների սիրո վրա՝ իրենց հպատակների բարօրության և վերջիններիս հնազանդության ու նվիրվածության վրա իրենց կառավարիչների նկատմամբ։ Նրա քաղաքացիական կարգը կհենվի ամենամաքուր և ամենաանկեղծ արդարադատության օրենքների վրա, որոնք գրված են նրա կառավարիչների սրտերում և հպատակների մտքերում, որոնք կոչված են իրականացնելու քաղաքացիական գործը: Նրա համալսարանները ծաղկում են և ուսուցման գանձերը լցնում են բոլոր ստորին հաստատություններում, որոնց վստահված է մարդկանց կրթությունը։ Արվեստը Գերմանիայում զարգանում է այնպես, որ այժմ նրան արժանի մրցակից է դնում իր դաստիարակի՝ Իտալիայի հետ: Արդյունաբերությունը և ներքին առևտուրը արագ առաջընթաց են գրանցում: Այն ամենը, ինչ ծառայում է հեշտացնելու հաղորդակցությունը նրա տարբեր տիրույթների միջև, այն ամենը, ինչով կարող է պարծենալ ժամանակակից քաղաքակրթությունը կյանքի հարմարությունների հետ կապված, ինչպիսիք են փոստային բաժանմունքները, մաքսայինները, ճանապարհները և այլն, այս ամենը հիանալի է Գերմանիայում և նրան բարձրացնում է աստիճանի: մի երկրի, որը գերազանցում է իր արտաքին ձեռքբերումները Եվրոպայի ամուր հողի վրա: Ի՞նչն է պակասում նրա անսասան հավերժական բարգավաճմանը:

Բայց Գերմանիայի այս ամուր, երջանիկ, կարգավորված տեսքի վերևում լողում է մտքի մեկ այլ ոչ նյութական, անտեսանելի աշխարհ՝ բոլորովին անջատ նրա արտաքին աշխարհից։ Նրա հիմնական հիվանդությունը այնտեղ է, այս վերացական աշխարհում, որը կապ չունի նրա քաղաքական ու քաղաքացիական համակարգի հետ։ Գերմանացիների մոտ հրաշքով հոգեկան կյանքը տարանջատվում է արտաքին, սոցիալական կյանքից։ Հետևաբար, նույն գերմաներենում շատ հաճախ կարելի է հանդիպել երկու մարդու՝ արտաքին և ներքին: Առաջինը կլինի իր Գերիշխանի ամենահավատարիմ, ամենախոնարհ հպատակը, իր հայրենիքի ճշմարտասեր և նախանձախնդիր քաղաքացին, գերազանց ընտանիքի մարդն ու անմնացորդ ընկերը, մի խոսքով, իր բոլոր արտաքին պարտականությունների նախանձախնդիր կատարողը. բայց նույն մարդուն վերցրու ներս, թափանցիր նրա մտավոր աշխարհը. նրա մեջ կարող ես գտնել մտքի ամենաամբողջական կոռումպացվածությունը, և այս աշխարհում աչքին անհասանելի, այս ոչ նյութական մտավոր ոլորտում նույն գերմանացի, խոնարհ, հնազանդ, հավատարիմ պետության մեջ: , հասարակությունը և ընտանիքը - դաժան է, բռնի, բռնաբարում է ամեն ինչ, չճանաչելով որևէ այլ ուժ իր մտքի վրա... Սա նրա նույն հնագույն անսանձ նախնին է, որին Տակիտոսը (14) տեսել է իր հարազատ վայրենության մեջ՝ դուրս գալով նվիրականից։ իր անտառները, միայն այն տարբերությամբ, որ նոր, կրթված մարդն իր ազատությունն արտաքին աշխարհից տեղափոխեց հոգեկան աշխարհ։ Այո, մտքի անառակությունը Գերմանիայի անտեսանելի հիվանդությունն է, որն առաջացել է նրա մեջ Ռեֆորմացիայի կողմից և խորապես թաքնված նրա ներքին զարգացման մեջ: [...]

Այն ուղղությունը, որ այժմ որդեգրում են այդ երկու երկրները, որոնք գործադրել և շարունակում են ունենալ ամենաուժեղ ազդեցությունը մեզ վրա, այնքան հակասում է մեր կյանքի սկզբունքին, այնքան անհամապատասխան է այն ամենին, ինչ անցել է, որ մենք բոլորս, քիչ թե շատ, ներքուստ գիտակցում ենք. պետք է խզել մեր հետագա կապերը Արևմուտքի հետ գրական առումով.հարգանքներով. Իհարկե, ես այստեղ չեմ խոսում նրա մեծ անցյալի այն փառավոր օրինակների մասին, որոնք մենք պետք է միշտ ուսումնասիրենք. նրանք, որպես ողջ մարդկության սեփականություն, պատկանում են մեզ, այլ մեզ, իրավամբ, ամենամոտ և անմիջական ժառանգորդներին: ապրող և գործուն աշխարհի թատերաբեմ մտնող ժողովուրդների շարքը։ Խոսքս այն ժամանակակից գրողների մասին չէ, ովքեր Արևմուտքում, տեսնելով իրենց շրջապատում մարդկության տենդենցը, զինվում են դրա դեմ և ընդդիմանում դրան. նման գրողները շատ են համակրում մեզ և նույնիսկ անհամբեր սպասում են մեր գործունեությանը։ Այնուամենայնիվ, դրանք չնչին բացառություն են: Իհարկե, ես չեմ հասկանում այն ​​գիտնականներին, ովքեր աշխատում են գիտությունների առանձին առանձին մասերի վրա և փառահեղորեն մշակում իրենց ոլորտը։ Չէ, ես ընդհանրապես խոսում եմ արեւմտյան կրթության ոգու, նրա հիմնական մտքերի ու նոր գրականության շարժումների մասին։ Այստեղ հանդիպում ենք մեզ անհասկանալի այնպիսի երևույթների, որոնք, մեր կարծիքով, չեն բխում ոչ մի բանից, որից մենք վախենում ենք, և երբեմն անցնում ենք դրանք անտարբեր, անիմաստ կամ ինչ-որ մանկական հետաքրքրասիրության զգացումով, որը նյարդայնացնում է. մեր աչքերը.

Ռուսաստանը, բարեբախտաբար, չի ապրել այդ երկու մեծ հիվանդությունները, որոնց վրա սկսում են ուժեղ գործել վնասակար ծայրահեղությունները. այստեղից էլ պատճառն այն է, որ տեղական երևույթները նրա համար պարզ չեն և ինչու նա չի կարող դրանք կապել սեփական որևէ բանի հետ։ Խաղաղորեն և խելամտորեն նա դիտարկում էր Արևմուտքի զարգացումը. այն ընդունելով որպես իր կյանքի անվտանգության դաս՝ նա ուրախությամբ խուսափեց տարաձայնություններից կամ սկզբունքների երկակիությունից, որոնց ենթարկվում էր Արևմուտքն իր ներքին զարգացման մեջ, և պահպանեց իր նվիրական և համառ միասնությունը։ ; նա յուրացնում էր միայն այն, ինչը կարող էր իրեն պարկեշտ լինել համընդհանուր մարդկության իմաստով և մերժում էր օտարը... Եվ հիմա, երբ Արևմուտքը, ինչպես Մեֆիստոֆելը Գյոթեի Ֆաուստի վերջաբանում, պատրաստվում է բացել այն կրակոտ անդունդը, որտեղ նա ձգտում է. մեզ ու որոտում է իր սարսափելի. «Կոմմ!» (15) - Ռուսաստանը նրան չի հետևի. նա ոչ մի երդում չի տվել նրան, ոչ մի պայմանագրով չի կապել իր գոյությունը նրա գոյության հետ. նա չի կիսել նրա հիվանդությունները. նա պահպանեց իր մեծ միասնությունը և, հնարավոր է, ճակատագրական պահին նա նաև նշանակվեց Պրովիդենսի կողմից որպես մարդկության փրկության Նրա մեծ գործիքը:

Չթաքցնենք, որ մեր գրականությունը Արեւմուտքի հետ հարաբերություններում իր մեջ որոշակի թերություններ է զարգացրել։ Մենք դրանք հասցնում ենք երեքի: Դրանցից առաջինը մեր պահի հատկանիշն է, կա անվճռականություն։ Վերևում ասվածից պարզ է դառնում. Մենք չենք կարող Արևմուտքի հետ միասին շարունակել գրական զարգացումը, որովհետև մեր մեջ չկա համակրանք նրա ժամանակակից ստեղծագործությունների նկատմամբ. մենք մեր մեջ դեռ ամբողջությամբ չենք բացահայտել սեփական ժողովրդի զարգացման աղբյուրը, թեև եղել են որոշ հաջող փորձեր։ Արեւմուտքի կախարդական հմայքը դեռ ուժեղ է ազդում մեզ վրա, եւ մենք չենք կարող հանկարծակի հրաժարվել դրանից։ Այս անվճռականությունը, կարծում եմ, մեր գրականության մեջ արդեն մի քանի տարի շարունակվող լճացման հիմնական պատճառներից մեկն է։ Մենք իզուր ենք սպասում ժամանակակից ներշնչանքներին, որտեղից նախկինում դրանք նկարել ենք. Արևմուտքը մեզ ուղարկում է այն, ինչ մերժվում է մեր մտքով և սրտով: Մենք հիմա մնացել ենք մեր ուժերին. մենք պետք է անպայման սահմանափակվենք Արևմուտքի հարուստ անցյալով և մեր հին պատմության մեջ փնտրենք մերը:

Ժամանակակից Արևմուտքի նորագույն մտքերի և երևույթների սովորական ազդեցության տակ մեր դաշտ ներխուժած նոր սերունդների գործունեությունը ակամա կաթվածահար է լինում եղածը մերը կիրառելու անհնարինությունից, և ուժով լցված ցանկացած երիտասարդի, եթե նա. Նայելով իր հոգու խորքերը, նա կտեսնի, որ ամբողջ եռանդուն հրճվանքը և նրա ամբողջ ներքին ուժը կապված է ծանր ու պարապ անվճռականության զգացումով: Այո, ամբողջ գրական Ռուսաստանը հիմա խաղում է Հերկուլեսի դերը, որը կանգնած է խաչմերուկում.

Մեր գրականության երկրորդ թերությունը, որը սերտորեն կապված է նախորդի հետ, անվստահությունն է սեփական ուժերի նկատմամբ։ Մինչև ե՞րբ, ամեն դեպքում, Արևմուտքի վերջին գիրքը, ամսագրի վերջին համարը, ինչ-որ կախարդական ուժով կգործի մեզ վրա և կշղթայի մեր բոլոր մտքերը: Մինչեւ ե՞րբ մենք ագահորեն կուլ ենք տալու միայն պատրաստի արդյունքները, որոնք այդտեղ բխում են մեզ բոլորովին խորթ և մեր ավանդույթներին անհամապատասխան մտածելակերպից։ Արդյո՞ք մենք այնքան ուժ չենք զգում մեր մեջ՝ ինքներս վերցնելու աղբյուրները և մեր մեջ բացահայտելու մեր նոր հայացքը Արևմուտքի ողջ պատմության և գրականության վերաբերյալ: Սա մեզ համար անհրաժեշտություն է և նրան ծառայություն, որին նույնիսկ մենք ենք պարտական. ոչ ոք չի կարող անաչառ լինել իր գործի մեջ, և ժողովուրդները, ինչպես բանաստեղծները, ստեղծելով իրենց էությունը, չեն հասնում նրա գիտակցությանը, որը տրված է իրենց ժառանգներին։

Վերջապես, մեր երրորդ, ամենատհաճ թերությունը, որից ամենից շատ ենք տուժում մեր գրականության մեջ, ռուսական ապատիան է՝ Արեւմուտքի հետ մեր բարեկամական հարաբերությունների հետեւանք։ Հարյուրամյա մայրու կամ կաղնու ստվերի տակ տնկեք մի երիտասարդ, թարմ բույս, որը կծածկի իր երիտասարդ էությունը իր լայն ճյուղերի հին ստվերով և միայն արևով կսնուցի նրան և կզովացնի երկնայինով: ցողը, և իր թարմ արմատներին քիչ կերակուր կտա այդ երկրում հասունացած ագահներից, նրանց արմատներից: Դուք կտեսնեք, թե ինչպես երիտասարդ բույսը կկորցնի երիտասարդ կյանքի գույները, կտուժի իր թուլացած հարևանի վաղաժամ ծերությունից. բայց մայրին կտրիր, արևը վերադարձրու իր երիտասարդ ծառին, և նա իր մեջ մի ամրոց կգտնի, կբարձրանա զվարթ ու թարմ, և իր ուժեղ ու անվնաս երիտասարդությամբ կկարողանա նույնիսկ երախտագիտությամբ ծածկել իր ընկած հարևանի նոր ընձյուղները։

Կցեք ծեր բուժքրոջը աշխույժ, աշխույժ երեխայի հետ. կտեսնեք, թե ինչպես է նրա մեջ անհետանում տարիքի բուրմունքը, և եռացող կյանքը կկապվի անզգայությունից: Ընկերացիր ջերմեռանդ երիտասարդի հետ՝ լի կյանքի բոլոր հույսերով, հասուն, հիասթափված ամուսնու հետ, ով մսխեց իր կյանքը՝ կորցնելով նրա հետ և՛ հավատը, և՛ հույսը. կտեսնես, թե ինչպես կփոխվի քո ջերմեռանդ երիտասարդը. հիասթափությունը նրան չի մնա. նա դրան արժանի չէր իր անցյալով. բայց նրա բոլոր զգացմունքները պարուրված են անգործուն ապատիայի սառնությամբ. նրա կրակոտ աչքերը կթուլանան. նա, ինչպես Ֆրեյշիցը, կդողա իր սարսափելի հյուրի վրա. նրա հետ նա կամաչի իր կարմրությունից ու իր բուռն զգացմունքներից, կարմրի իր հրճվանանքից և երեխայի պես կհագնի հիասթափության դիմակ, որը իրեն չի սազում։

Այո՛, Արևմուտքի հիասթափությունը մեր մեջ մեկ սառը ապատիայի տեղիք տվեց. Դոն Ժուանը (17) ստեղծեց Եվգենի Օնեգինին, որը սովորական ռուսական տեսակներից մեկն է, որը տեղին է գրավել Պուշկինի փայլուն միտքը մեր ժամանակակից կյանքից: Այս կերպարը հաճախ է կրկնվում մեր Գրականության մեջ. մեր պատմողները երազում են նրա մասին, և մինչև վերջերս նրանցից մեկը, ով փայլուն կերպով ներխուժեց բանաստեղծի ասպարեզը, մեզ համար նկարում էր նույն ռուսական ապատիան, առավել ևս աստիճանը, ի դեմս իր հերոսի. , ում մենք, ըստ մեր ազգային զգացողության, չէինք ցանկանա, բայց պետք է ճանաչվենք որպես մեր ժամանակի հերոս։

Վերջին թերությունն, իհարկե, այն է, որի հետ մենք ամենից շատ պետք է պայքարենք մեր ժամանակակից կյանքում։ Այս անտարբերությունն է պատճառը մեր մեջ ինչպես ծուլության, որը հաղթահարում է մեր թարմ երիտասարդությունը, այնպես էլ շատ գրողների ու գիտնականների անգործության, ովքեր դավաճանում են իրենց բարձր կոչմանը և շեղվում են դրանից տնային նեղ աշխարհով կամ ամենատարբեր գործերով: առևտուր և արդյունաբերություն; այս անտարբերության մեջ է այդ որդնածի ծիլը, որը մեզնից յուրաքանչյուրը քիչ թե շատ զգացել է իր երիտասարդության տարիներին, երգել չափածո և դրանով ձանձրացրել իր ամենաաջակցող ընթերցողներին։

Բայց եթե նույնիսկ արևմուտքի հետ մեր հարաբերություններից ինչ-որ անխուսափելի թերություններ ենք կրել, դրա համար մենք մեր մեջ մաքուր ենք պահել երեք հիմնարար զգացողություններ, որոնցում են մեր ապագա զարգացման սերմն ու երաշխիքը։

Մենք պահպանել ենք մեր հնագույն կրոնական զգացումը։ Քրիստոնեական խաչն իր նշանը դրեց մեր ողջ տարրական կրթության, մեր ողջ ռուսական կյանքի վրա։ Մեր վաղեմի մայր Ռուսը մեզ օրհնեց այս խաչով և նրանով ազատեց մեզ Արևմուտքի վտանգավոր ճանապարհին: Ասենք մի առակ. Տղան մեծացել է իր ծնողների սուրբ տանը, որտեղ ամեն ինչ շնչում էր Աստծո երկյուղը. նրա առաջին հիշողությունը դրոշմված էր ալեհեր հոր դեմքով, որը ծնկի էր իջել սուրբ սրբապատկերի առաջ. նա առավոտյան չէր արթնանում, չէր քնում առանց ծնողական օրհնության. Նրա ամեն օրը սրբագործվում էր աղոթքով, և ամեն տոնից առաջ նրա ընտանիքի տունը աղոթքի տուն էր: Տղան վաղաժամ հեռացավ իր ծնողական տնից. սառը մարդիկ շրջապատեցին նրան և կասկածով մթագրեցին նրա հոգին. Չար գրքերը ապականեցին նրա միտքը և սառեցրին նրա զգացմունքները. նա այցելում էր այն ժողովուրդներին, ովքեր չեն աղոթում Աստծուն և կարծում են, որ իրենք երջանիկ են... Երիտասարդության փոթորկոտ ժամանակն անցավ... Երիտասարդը հասունացավ և դարձավ ամուսին... Ընտանիքը շրջապատեց նրան, և մանկության բոլոր հիշողությունները վառվեցին հրեշտակները հոգու ծոցից նրա... և Կրոնի զգացումը արթնացավ ավելի վառ և ուժեղ... և նրա ամբողջ էությունը նորից սրբացավ, և հպարտ միտքը տարալուծվեց խոնարհության մաքուր աղոթքի մեջ... և մի Նրա աչքերի առաջ բացվեց կյանքի նոր աշխարհ... Առակը պարզ է մեզանից յուրաքանչյուրի համար. արդյոք անհրաժեշտ է մեկնաբանել դրա իմաստը:

Երկրորդ զգացումը, որով Ռուսաստանը ուժեղ է և ապահովվում է նրա ապագա բարգավաճումը, նրա պետական ​​միասնության զգացումն է, որը մենք սովորել ենք նաև մեր ողջ պատմությունից։ Իհարկե, Եվրոպայում չկա մի երկիր, որը կարող է հպարտանալ իր քաղաքական գոյության այնպիսի ներդաշնակությամբ, ինչպիսին մեր Հայրենիքն է։ Գրեթե ամենուր Արևմուտքում տարաձայնությունը սկսել է ճանաչվել որպես կյանքի օրենք, և ժողովուրդների ողջ գոյությունն իրագործվում է ծանր պայքարում։ Մեզ մոտ միայն ցարն ու ժողովուրդն են կազմում մեկ անբաժան ամբողջություն, որը չի հանդուրժում նրանց միջև որևէ արգելք. այդ կապը հաստատված է սիրո և հավատքի փոխադարձ զգացողության և ժողովրդի անսահման նվիրվածության վրա իր ցարին։ Ահա մի գանձ, որը մենք տարել ենք մեր հնագույն կյանքից, որին իր մեջ բաժանված Արևմուտքը առանձնահատուկ նախանձով է նայում՝ դրա մեջ տեսնելով պետական ​​իշխանության անսպառ աղբյուր։ Նա կցանկանար, որ ամեն ինչ իրեն խլեր մեզանից. բայց հիմա նրանք ի վիճակի չեն, քանի որ մեր միասնության նախկին զգացումը, հավատքով ընդունված, տարված մեր նախկին կյանքից, անցնելով կրթության բոլոր գայթակղությունները, հաղթահարելով բոլոր կասկածները, բարձրացել է յուրաքանչյուր կրթված ռուսի մեջ, ով հասկանում է իր պատմությունը՝ հստակ և ամուր գիտակցության աստիճանով, և այժմ այդ գիտակցական զգացումը առավել քան երբևէ անսասան կմնա մեր Հայրենիքում։

Մեր երրորդ հիմնարար զգացումը մեր ազգության գիտակցումն է և վստահությունը, որ ցանկացած կրթություն կարող է ամուր արմատներ գցել մեր երկրում միայն այն դեպքում, երբ այն յուրացվել է մեր ժողովրդի զգացումով և արտահայտվել մարդկանց մտքում ու խոսքում։ Այս զգացումն է պատճառը, որ մեր անվճռականությունը շարունակել գրական զարգացումը թշվառ Արեւմուտքի հետ. այս զգացումով հզոր արգելք է նրա բոլոր գայթակղությունների համար. այս զգացումը կոտրում է մեր հայրենակիցների բոլոր մասնավոր անպտուղ ջանքերը՝ մեր մեջ սերմանելու այն, ինչը հարիր չէ ռուսական մտքին և ռուսական սրտին. այս զգացումը չափանիշն է գրականության և կրթության պատմության մեջ մեր գրողների հարատև հաջողության, նրանց ինքնատիպության փորձաքարն է։ Դա շատ արտահայտվեց նրանցից յուրաքանչյուրի լավագույն ստեղծագործություններում՝ Լոմոնոսով, Դերժավին, Կարամզին, Ժուկովսկի, Կռիլով, Պուշկին և բոլոր նրանց մոտ, անկախ նրանից, թե ինչ ազդեցություն ունեն լատիներեն, ֆրանսերեն, գերմաներեն, անգլերեն կամ այլ կերպ: . Այս զգացումը հիմա մեզ ուղղորդում է մեր հին Ռուսաստանի ուսումնասիրությանը, որում, իհարկե, պահպանվել է մեր ազգության նախնական մաքուր պատկերը։ Կառավարությունն ինքը մեզ ակտիվորեն հորդորում է դա անել։ Այս զգացումով մեր երկու մայրաքաղաքները կապված են և գործում են որպես մեկ, և այն, ինչ ծրագրված է հյուսիսում, անցնում է Մոսկվայով, ինչպես Ռուսաստանի սրտով, որպեսզի վերածվի մեր ժողովրդի արյան ու կենդանի հյութի։ Մոսկվան այն վստահ հնոցն է, որտեղ այրվում է Արևմուտքի ողջ անցյալը և ստանում ռուս ժողովրդի մաքուր դրոշմը։

Մեր Ռուսաստանը ուժեղ է երեք հիմնարար զգացումներով, և նրա ապագան վստահ է։ Ցարական խորհրդի մարդը, որին վաղուց վստահված են ձևավորվող (18) սերունդները, արտահայտեց իրենց խորը միտքը, և նրանք հիմք են հանդիսանում ժողովրդի դաստիարակության համար։

Արևմուտքին, ինչ-որ տարօրինակ բնազդով, դուր չեն գալիս մեր մեջ այս զգացմունքները, և հատկապես հիմա, մոռանալով մեր նախկին բարությունը, մոռանալով մեզնից իրեն արված զոհաբերությունները, ամեն դեպքում արտահայտում է իր հակակրանքը մեր հանդեպ, նույնիսկ նման է ինչ-որ տեսակի: ատելության, վիրավորական յուրաքանչյուր ռուսի համար, ով այցելում է իր հողերը: Մեզ համար անարժան և մեր նախկին հարաբերություններին անիմաստ հակասող այս զգացումը կարելի է բացատրել երկու կերպ. կա՛մ Արևմուտքն այս դեպքում նման է ժլատ ծերունու, ով անզոր դարաշրջանի քմահաճ ազդակների մեջ զայրանում է իր ժառանգի վրա, ով անխուսափելիորեն կոչ է արվում ժամանակին տիրանալ նրա գանձերին. նա, բնազդով իմանալով մեր ուղղությունը, կանխատեսում է այն անջրպետը, որն անխուսափելիորեն պետք է հետևի իր և մեր միջև, և ինքն էլ, իր անարդար ատելության ժայթքումով, ավելի է արագացնում ճակատագրական պահը։

Կոտրվածքների և ավերածությունների աղետալի դարաշրջաններում, որոնք ներկայացնում է մարդկության պատմությունը, Պրովիդենսը, ի դեմս այլ ժողովուրդների, ուղարկում է մի ուժ, որը պահպանում և դիտում է. թող Ռուսաստանը լինի այդպիսի ուժ Արևմուտքի նկատմամբ: թող այն պահպանի ի շահ ողջ մարդկության իր մեծ անցյալի գանձերը և խելամտորեն մերժի այն ամենը, ինչը ծառայում է ոչ թե արարմանը, այլ ոչնչացմանը: թող նա գտնի իր և իր նախկին կյանքում սեփական ժողովրդի աղբյուրը, որտեղ ամեն ինչ խորթ, բայց մարդկայնորեն գեղեցիկ, միաձուլվում է ռուսական ոգու, հսկայական, համամարդկային, քրիստոնեական ոգու, համապարփակ հանդուրժողականության և համընդհանուր հաղորդության ոգու հետ: !

Նշումներ

1. «Ռուսի տեսակետը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության վերաբերյալ» - հոդված հատուկ գրված Ս.Պ. Շևիրևը 1840 թվականի վերջին «Մոսկվիթյանին» ամսագրի համար, որը հրատարակել է Մ.Պ. Պոգոդինը 1841-1855 թվականներին, որի առաջին համարում տպագրվել է 1841 թվականի հունվարին։ Այստեղ հատվածներ են հրապարակվում ըստ խմբագրության՝ Shevyrev S.P. Ռուսի տեսակետը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին // Մոսկվիթյանին. 1841, No 1, էջ 219–221, 246–250, 252, 259, 267–270, 287–296։

2. Կյուրոս Մեծը (ծննդյան տարեթիվը անհայտ է - մահացել է մ.թ.ա. 530 թ.), Հին Պարսկաստանի թագավոր 558-530 թվականներին, հայտնի է դարձել իր նվաճումներով։

3. Ալեքսանդր Մակեդոնացին (Ք.ա. 356-323 թթ.), Մակեդոնիայի արքա 336 թվականից, հին աշխարհի ականավոր հրամանատարներից ու պետական ​​գործիչներից։

4. Կեսար Գայ Հուլիոս (Ք.ա. 102 կամ 100-44 թթ.), հին հռոմեական պետական ​​և քաղաքական գործիչ, հրամանատար, գրող, Հռոմի ցմահ դիկտատոր մ.թ.ա. 44-ից։

5. Կառլոս Մեծը (742-814), ֆրանկների արքա 768-ից, կայսր 800-ից: Կարլոս Մեծի նվաճողական պատերազմները հանգեցրին նրան, որ միջնադարյան Եվրոպայում կարճ ժամանակով ստեղծվեց Հռոմեական կայսրության չափերով համեմատելի ամենամեծ պետությունը: Նրա անունով է կոչվել Կարոլինգների դինաստիան։

6. Գրիգոր VII Հիլդեբրանդ (1015-ից 1020-1085 թվականներին), Պապ 1073 թվականից։ Նա ակտիվ գործիչ էր Կլունյակի բարեփոխման մեջ (նպատակված էր Կաթոլիկ եկեղեցու ամրապնդմանը)։ Նրա կատարած բարեփոխումները նպաստեցին պապական իշխանության վերելքին։ Նա զարգացրեց աշխարհիկ իշխանություններին եկեղեցուն ենթարկելու գաղափարը։

7. Չարլզ V (1500-1558) Հաբսբուրգների ընտանիքից։ Իսպանիայի թագավոր 1516–1556 թթ. Գերմանիայի թագավոր 1519–1531 թթ. «Սուրբ Հռոմեական կայսրության» կայսրը 1519-1556 թթ. Նա պատերազմներ է մղել Օսմանյան կայսրությունների հետ, ղեկավարել է ռազմական գործողություններ բողոքականների դեմ։ Որոշ ժամանակ նրա իշխանությունը տարածվեց գրեթե ողջ մայրցամաքային Եվրոպայի վրա։

8. Հոմերոսի (ոչ ուշ, քան մ.թ.ա. 8-րդ դար) էպիկական պոեմի հերոսները «Իլիական», որի մենամարտը, որն ավարտվեց Հեկտորի մահով, համաշխարհային մշակույթում հայտնի կերպարներից մեկն է անզիջումի փոխաբերական նշանակման համար։ և դաժան կռիվ.

9. Տողեր Ա.Ս. Պուշկին «Նապոլեոն» (1823).

10. Կրոնական, սոցիալական և գաղափարական շարժում Արևմտյան Եվրոպայում 16-րդ դարում, ուղղված կաթոլիկ եկեղեցու և նրա ուսմունքների դեմ և արդյունքում ձևավորվեցին բողոքական եկեղեցիներ:

11. Խոսքը վերաբերում է 1789-1794 թվականների ֆրանսիական մեծ հեղափոխությանը, որը տապալեց միապետությունը Ֆրանսիայում և սկիզբ դրեց Եվրոպայում ֆեոդալ-աբսոլուտիստական ​​համակարգի մահվանը՝ հողը մաքրելով բուրժուական և դեմոկրատական ​​բարեփոխումների զարգացման համար։

12. Corpus Domini- «Տիրոջ մարմնի» տոնը, կաթոլիկ եկեղեցու ամենաշքեղ ու հանդիսավոր տոներից մեկը։

13. Հռենոսը գետ է Գերմանիայի արևմուտքում՝ մշակութային և պատմական իմաստով, որն անձնավորում է գերմանական և ֆրանսիական տարածքների խորհրդանշական սահմանը։

14. Տակիտոս Պուբլիուս Կոռնելիոս (մոտ 58 - 117-ից հետո), հայտնի հռոմեացի պատմաբան գրող։

15. Comm! Komm! - Արի, արի ինձ մոտ (գերմաներեն) –– Մեֆիստոֆելի խոսքերը՝ ուղղված հրեշտակների երգչախմբին, գերմանացի բանաստեղծ և մտածող Յոհան Վոլֆգանգ Գյոթեի (1749–1832) «Ֆաուստ» ողբերգության վերջին տեսարաններից մեկում։ )

16. Կարլ Վեբերի (1786–1826) համանուն օպերայի գլխավոր հերոսը՝ Ֆրեյշից (Կախարդական հրաձիգ)։ Այս դեպքում այն ​​ծառայում է որպես երկչոտության և չափից դուրս համեստության փոխաբերություն։

17. Խոսքը անգլիացի բանաստեղծ Ջորջ Գորդոն Բայրոնի (1788-1824) համանուն անավարտ պոեմի գլխավոր հերոս Դոն Ժուանի մասին է՝ ձանձրացած ռոմանտիկ ճանապարհորդ, որը փորձում է իր կյանքի դատարկությունը լցնել արկածների և նորի որոնումներով։ կրքեր. Դոն Ժուանի Բայրոնի կերպարը ծառայել է որպես Ա.Ս. Պուշկինը «Եվգենի Օնեգին» չափածո վեպի գրական հերոսին կերտելու աղբյուրներից մեկը։

18. Խոսքը վերաբերում է Սերգեյ Սեմենովիչ Ուվարովին (1786–1855), հանրակրթության նախարար (1833–1849), «Ուղղափառություն. ավտոկրատիա. ազգություն» հայտնի եռյակի հեղինակ, որը հիմք է հանդիսացել ոչ միայն Ուվարովի կրթության հայեցակարգին Ռուսաստանում։ , բայց բոլոր քաղաքականության և ինքնավարության գաղափարախոսության մասին Նիկոլայ I-ի օրոք:

կրկնուսուցում

Օգնության կարիք ունե՞ք թեմա սովորելու համար:

Մեր փորձագետները խորհուրդ կտան կամ կտրամադրեն կրկնուսուցման ծառայություններ ձեզ հետաքրքրող թեմաներով:
Հայտ ներկայացնելնշելով թեման հենց հիմա՝ խորհրդատվություն ստանալու հնարավորության մասին պարզելու համար:

Ստեփան Շևիրյովը Լերմոնտովի մասին

Ստեփան Պետրովիչ Շևիրյովը (1806-1864) 19-րդ դարի այն քիչ նշանակալից քննադատներից է, ում հոդվածները երբեք չեն վերատպվել 20-րդ դարում։ Բանաստեղծ, թարգմանիչ, բանասեր, սովորել է Մոսկվայի ազնվական գիշերօթիկ դպրոցում; տասնյոթ տարեկանում (1823 թ.) ծառայության է անցել Արտաքին գործերի կոլեգիայի Մոսկվայի արխիվում, եղել է Ս.Է.-ի գրական շրջանակի անդամ։ Ռայխը, մասնակցել է «Լյուբոմուդրի», ռուս շելինգյանների ժողովներին։ Մասնակցում է «Moscow Bulletin» ամսագրի հրատարակմանը; 1829 - 1832 թվականներին ապրել է արտասահմանում, հիմնականում Իտալիայում. աշխատել է Դանթեի մասին գրքի վրա, շատ է թարգմանել իտալերենից։ Վերադառնալով Ռուսաստան՝ նա գրականություն է դասավանդել Մոսկվայի համալսարանում, տպագրվել «Moscow Observer» ամսագրում, իսկ 1841 թվականից դարձել է «Մոսկվիտյանին» ամսագրի առաջատար քննադատը, որը հրատարակում է Մ.Պ. Պոգոդին.

Իր բանաստեղծական պրակտիկայում (տե՛ս. Բանաստեղծություններ. Լ., 1939) և քննադատական ​​հայացքներում նա եղել է «մտքի պոեզիայի» կողմնակիցը. Ժամանակակից ամենանշանակալի բանաստեղծները Շևիրյովի համար էին Վ.Գ. Բենեդիկտով, Ա.Ս. Խոմյակովը և Ն.Մ. լեզուները։

«Ռուսի հայացքը Եվրոպայի կրթության մասին» ծրագրային հոդվածում («Մոսկվիտյանին», 1841, թիվ 1) Շևիրյովը գրել է «ժամանակակից պատմության» դեմ առ դեմ հանդիպած երկու ուժերի՝ Արևմուտքի և Ռուսաստանի մասին։ «Իր համընդհանուր ձգտումով մեզ կգրավի՞, կյուրացնի՞։<...>Թե՞ մենք կկանգնենք մեր ինքնատիպության մեջ»,- սրանք հարցերին է ցանկանում պատասխանել նոր ամսագրի քննադատը: Հետազոտելով Իտալիայի, Անգլիայի, Ֆրանսիայի և Գերմանիայի ներկայիս մշակույթի վիճակը՝ Շևիրյովն ամենուր անկում է տեսնում: Միայն «հիանալի հիշողություններ». մնալ գրականության մեջ. Շեքսպիրը, Դանթեը, Գյոթեը, Ֆրանսիայում, «խոսող ամսագրերը» սպասարկում են «ժողովրդի փչացած երևակայությունն ու ճաշակը», «պատմում են ամեն նուրբ հանցագործության, մարդկային բարոյականության պատմությունն այլանդակող յուրաքանչյուր գործընթացի մասին, մահապատիժ, որը գունեղ պատմվածքով կարող է միայն ընթերցողի մոտ առաջացնել նրա համար նոր զոհ» Գերմանիայում «մտքի այլասերվածությունն» արտահայտվեց նրանով, որ փիլիսոփայությունը հեռացավ կրոնից. սա «աքիլեսյան գարշապարն է». Գերմանիայի «բարոյական և հոգևոր էության» մասին։

Ի տարբերություն Արևմուտքի, ռուսները «իրենց մեջ մաքուր են պահել երեք հիմնարար զգացումներ, որոնցում մեր ապագա զարգացման սերմն ու գրավականը» «հին կրոնական զգացողությունն է», «պետական ​​միասնության զգացումը», կապը « թագավորը և ժողովուրդը», և «մեր ազգության գիտակցությունը»: Այս «երեք զգացմունքները» կազմում են Ս.Ուվարովի հայտնի բանաձեւը («Ուղղափառություն, ինքնավարություն և ազգություն»), որը ծնվել է 1832 թվականին և երկար ժամանակ որոշել պետական ​​գաղափարախոսությունը։

Գոգոլի հետ Շևիրյովը կապված էր ընկերության հետ. նա «Ընտրված հատվածներ ընկերների հետ նամակագրությունից» գրքի ստացողներից է, «Մեռած հոգիներ» թեմայով երկու հոդվածի հեղինակ; Գրողի մահից հետո Շևիրյովը տեսակավորեց իր թղթերը և հրատարակեց (1855 թ.) «Նիկոլայ Վասիլևիչ Գոգոլի գործերը, որոնք հայտնաբերվել են նրա մահից հետո» (ներառյալ «Մեռած հոգիներ» երկրորդ հատորի գլուխները): Շևիրյովի նամակագրությունը Գոգոլի հետ մասամբ հրապարակված է հրապարակման մեջ՝ Ն.Վ. Գոգոլը երկու հատորով. Մ., 1988. T. II. Գոգոլը 1842 թվականի հոկտեմբերի 31 (նոյեմբերի 12) թվագրված նամակում շնորհակալություն է հայտնել Շևիրյովին «Մեռած հոգիներ» հոդվածների համար և համաձայնել նրա դիտողությունների հետ։

Հրապարակում ենք Շևիրյովի երկու հոդված Լերմոնտովի մասին՝ տպագրված բանաստեղծի կենդանության օրոք։ Հոդվածները տպագրվում են ժամանակակից ուղղագրության և կետադրական նշանների համաձայն (հեղինակային գրության որոշ հատկանիշների պահպանմամբ)։

Հրապարակում, ներածական հոդված և նշումներ Լ.Ի. Սոբոլևը

«Մեր ժամանակի հերոսը»

ՊՊուշկինի մահվան մասին, իհարկե, մեր գրականության հորիզոնում ոչ մի նոր անուն այնքան վառ չի փայլատակել, որքան պարոն Լերմոնտովի անունը։ Տաղանդը որոշիչ է ու բազմազան, գրեթե հավասարապես տիրապետում է թե չափածո, թե արձակ: Սովորաբար պատահում է, որ բանաստեղծները սկսում են քնարականությունից. նրանց երազանքը սկզբում հոսում է պոեզիայի այս անորոշ եթերի մեջ, որից ոմանք այնուհետև դուրս են գալիս էպոսի, դրամայի և ռոմանտիկայի կենդանի ու բազմազան աշխարհ, իսկ մյուսները մնում են այնտեղ ընդմիշտ: Պարոն Լերմոնտովի տաղանդը ի սկզբանե բացահայտվեց երկու ձևով՝ նա և՛ անիմացիոն քնարերգու է, և՛ հրաշալի հեքիաթասաց։ Նրան հավասարապես հասանելի են պոեզիայի երկու աշխարհները՝ մեր ներքինը, հոգևորը, և արտաքինը՝ իրականը։ Հազվադեպ է պատահում, որ այդքան երիտասարդ տաղանդի մեջ կյանքն ու արվեստը հայտնվեն այդքան անբաժան ու սերտ կապի մեջ։ Պարոն Լերմոնտովի գրեթե յուրաքանչյուր ստեղծագործություն ինչ-որ շատ ապրած րոպեի արձագանք է։ Կարիերայի հենց սկզբում ուշագրավ է այս բուռն դիտարկումը, այս հեշտությունը, այս հմտությունը, որով պատմողը ընկալում է ամբողջ կերպարները և վերարտադրում դրանք արվեստում: Փորձը դեռ չի կարող այդքան ուժեղ և հարուստ լինել այս տարիներին. բայց շնորհալի մարդկանց մոտ այն փոխարինվում է մի տեսակ կանխազգացումով, որով նրանք նախապես ըմբռնում են կյանքի խորհուրդները։ Ճակատագիրը, հարվածելով այդպիսի հոգուն, որն իր ծննդյան ժամանակ ստացել է կյանքը կանխատեսելու շնորհը, անմիջապես բացում է նրա մեջ պոեզիայի աղբյուր. այնպես որ կայծակը, պատահաբար ընկնելով ժայռի մեջ, որը թաքցնում է կենդանի ջրի աղբյուրը, բացում է իր ելքը ... և բաց ծոցից բաբախում է նոր բանալին:

Կյանքի իրական զգացումը նոր բանաստեղծի մեջ ներդաշնակ է նրբագեղության իրական զգացողության հետ: Նրա ստեղծագործական ուժը հեշտությամբ հաղթում է կյանքից վերցված պատկերներին և տալիս նրանց կենդանի անհատականություն։ Ներկայացման վրա ամեն ինչում երևում է խստաշունչ ճաշակի կնիքը. չկա խայտառակ նրբագեղություն, և առաջին անգամից ի վեր այս սթափությունը, արտահայտման այս լիությունն ու հակիրճությունը, որոնք բնորոշ են ավելի փորձառու տաղանդներին, իսկ երիտասարդության մեջ նշանակում է ուժ: արտասովոր նվեր, հատկապես աչքի են ընկնում: Բանաստեղծի, բանաստեղծի մեջ, նույնիսկ ավելի շատ, քան պատմողի մեջ, մենք կապ ենք տեսնում նրա նախորդների հետ, նկատում ենք նրանց ազդեցությունը, ինչը շատ հասկանալի է. քանի որ նոր սերունդը պետք է սկսի այնտեղից, որտեղ մյուսները կանգ են առել. պոեզիայում, չնայած նրա ամենափայլուն դրսևորումների հանկարծակիությանը, պետք է լինի ավանդույթի հիշողություն: Բանաստեղծը, որքան էլ ինքնատիպ, բայց ամեն ինչ ունի իր դաստիարակները։ Բայց առանձնակի հաճույքով կնկատենք, որ այն ազդեցությունները, որոնց ենթարկվել է նոր բանաստեղծը, բազմազան են, որ նա բացառապես սիրելի ուսուցիչ չունի։ Սա արդեն խոսում է նրա ինքնատիպության օգտին։ Բայց շատ գործեր կան, որոնցում նա ինքն է ոճով տեսանելի, նկատելի է նրա վառ դիմագիծը։

Առանձնահատուկ ջերմությամբ մենք պատրաստ ենք մեր քննադատության առաջին էջերին ողջունել թարմ տաղանդին իր առաջին ի հայտ գալուն պես և պատրաստակամորեն նվիրել «Մեր ժամանակի հերոսի» մանրամասն և անկեղծ վերլուծությունը՝ որպես մեր ժամանակակից գրականության ամենանշանավոր ստեղծագործություններից մեկի։ .

Անգլիացիներից հետո, որպես ժողովուրդ, իրենց նավերի վրա, ոգեշնչված գոլորշիներով, գրկելով աշխարհի բոլոր հողերը, իհարկե, չկա այլ ժողովուրդ, ով իր գրական ստեղծագործություններում կարող էր ներկայացնել այնպիսի հարուստ տեղանք, որքան ռուսները:

Գերմանիայում, իրականության խղճուկ աշխարհում, դուք անխուսափելիորեն, ինչպես Ժան Պոլը կամ Հոֆմանը, կներքաշվեք ֆանտազիայի աշխարհով և իր ստեղծագործություններով կփոխարինի բնության էական կյանքի ինչ-որ չափով միապաղաղ աղքատությանը: Բայց մի՞թե մեզ մոտ այդպես է։ Բոլոր կլիմայական պայմանները ձեռքի տակ են; այնքան շատ ժողովուրդներ, ովքեր խոսում են անհայտ լեզուներով և պահում են պոեզիայի չբացված գանձեր. մենք ունենք մարդկություն բոլոր ձևերով, որը նա ունեցել է Հոմերոսի ժամանակներից մինչև մերը: Ուղևորեք ամբողջ Ռուսաստանում տարվա որոշակի ժամանակահատվածներում, և դուք կանցնեք ձմեռը, աշունը, գարունը և ամառը: Aurora borealis, տաք հարավի գիշերներ, հյուսիսի ծովերի կրակոտ սառույց, կեսօրվա լազուր երկինք, հավերժական ձյան մեջ սարեր, աշխարհին ժամանակակից; հարթ տափաստաններ առանց մեկ բլրի, գետեր-ծովեր, սահուն հոսող; գետեր-ջրվեժներ, լեռների տնկարաններ; ճահիճներ մեկ լոռամրգի հետ; խաղողի այգիներ, նիհար հացով դաշտեր; բրնձով սփռված դաշտեր, Պետերբուրգի սրահներ՝ մեր դարաշրջանի ողջ կերակուրով և շքեղությամբ. քոչվոր ժողովուրդների յուրտեր, որոնք դեռ չեն հաստատվել. Taglioni-ն շքեղ լուսավորված թատրոնի բեմում, եվրոպական նվագախմբի հնչյուններով. մի ծանր կամչադալ կին Յուկաղիրների առջև՝ վայրի գործիքների ձայնով... Եվ այս ամենը մենք ունենք մի ժամանակ, մեկ րոպեում... Եվ ամբողջ Եվրոպան մոտ է... Եվ յոթ օրից։ մենք հիմա Փարիզում ենք... Իսկ որտե՞ղ ենք մենք... Մենք ամենուր ենք՝ Ռեյնի, Դանուբի շոգենավերի վրա, Իտալիայի ափերի մոտ... Մենք ամենուր ենք, երևի, բացի մեր Ռուսաստանից...

Հրաշալի երկիր… Իսկ եթե հնարավոր լիներ թռչել քո վրայով, բարձր, բարձր, և հանկարծ մի հայացքով քեզ նայեմ… Նույնիսկ Լոմոնոսովն էր երազում այդ մասին, բայց մենք արդեն մոռանում ենք ծերունուն:

ATՄեր բոլոր փայլուն բանաստեղծները տեղյակ էին ռուսական տեղանքի այս հոյակապ բազմազանության մասին… Պուշկինը, իր առաջին ստեղծագործությունից հետո, ծնված Արիոստի կողմից սնված մաքուր ֆանտազիայի ոլորտում, սկսեց նկարել իր առաջին նկարը իրական կյանքից Կովկասից: Այնուհետև Ղրիմը, Օդեսան, Բեսարաբիան, Ռուսաստանի ինտերիերը, Իետերբուրգը, Մոսկվան, Ուրալը հերթափոխով կերակրում էին նրա մոլեգնած մուսային…

Ուշագրավ է, որ մեր նոր բանաստեղծը նույնպես սկսվում է Կովկասից... Իզուր չէ, որ մեր շատ գրողների երևակայությունը տարվել է այս երկրի կողմից։ Այստեղ, բացի բնության հիասքանչ բնապատկերից, գայթակղելով բանաստեղծի աչքերը, Եվրոպան և Ասիան զուգակցվում են հավերժական անհաշտ թշնամության մեջ: Այստեղ Ռուսաստանը, քաղաքակիրթ կազմակերպված, ետ է մղում լեռնային ժողովուրդների այս մշտապես պոկված հոսքերը, ովքեր չգիտեն, թե ինչ է սոցիալական պայմանագիրը ... Ահա մեր հավերժական պայքարը, անտեսանելի Ռուսաստանի հսկայի համար ... Ահա երկու ուժերի մենամարտը. կիրթ ու վայրի ... Ահա կյանքը !.. Ինչպե՞ս կարող է բանաստեղծի երևակայությունը չշտապել այստեղ։

Նրա համար գրավիչ է երկու ժողովուրդների այս վառ հակադրությունը, որոնցից մեկի կյանքը կտրված է եվրոպական չափանիշներով, կապված ընդունված հանրակացարանի պայմաններով, մյուսի կյանքը վայրի է, անսանձ և ոչինչ չի ճանաչում, բացի ազատությունից։ Այստեղ մեր արհեստական, փնտռված կրքերը՝ սառչելով լույսով, մերձենում են մարդու բուռն բնական կրքերի հետ, որը չի ենթարկվել որևէ բանական սանձի։ Այստեղ դիտորդ-հոգեբանի համար հետաքրքրաշարժ ու աչքի ընկնող ծայրահեղություններ կան։ Մեզնից բոլորովին տարբերվող մարդկանց այս աշխարհն ինքնին արդեն պոեզիա է՝ մենք չենք սիրում այն, ինչ սովորական է, այն, ինչ միշտ շրջապատում է մեզ, այն, ինչ բավականաչափ տեսել ու լսել ենք։

Այստեղից էլ հասկանում ենք, թե ինչու Կովկասի լեռների աչքում այդքան արագ ու թարմ բացահայտվեց բանաստեղծի տաղանդը, որի մասին խոսում ենք։ Հոյակապ բնության նկարները ուժեղ ազդեցություն են ունենում պոեզիայի համար ծնված ընդունող հոգու վրա և այն արագ ծաղկում է, ինչպես վարդը, երբ առավոտյան արևի ճառագայթները հարվածում են: Լանդշաֆտը պատրաստ էր։ Բանաստեղծին ցնցել են լեռնաբնակների կյանքի վառ պատկերները. նրանց հետ խառնված մետրոպոլիայի կյանքի հիշողությունները. աշխարհիկ հասարակությունն ակնթարթորեն տեղափոխվեց Կովկասի կիրճեր, և այս ամենը վերածնվեց նկարչի մտքով:

Որոշ չափով բացատրելով կովկասյան պատմությունների ի հայտ գալու հավանականությունը՝ կանցնենք մանրամասներին։ Ուշադրություն դարձնենք բնության և տեղանքի պատկերներին, դեմքերի կերպարներին, աշխարհիկ կյանքի գծերին, այնուհետև այս ամենը միաձուլենք պատմվածքի հերոսի կերպարի մեջ, որում, ինչպես երևում է. կենտրոնում, մենք կփորձենք որսալ հեղինակի հիմնական գաղափարը:

Բայց մեր հեղինակի պատմություններում մենք հանդիպեցինք մեկից ավելի զրպարտության մեր արքայադստեր դեմ՝ ի դեմս արքայադուստր Լիգովսկայայի, որը, սակայն, կարող է բացառություն լինել։ Ո՛չ, ահա ևս մեկ էպիգրամ մոսկովյան արքայադստրերին, որ նրանք կարծես թե ինչ-որ արհամարհանքով են նայում երիտասարդներին, որ դա նույնիսկ մոսկովյան սովորություն է, որ Մոսկվայում միայն քառասուն տարեկան խելք են ուտում… Այս բոլոր դիտողությունները. ճիշտ է, դրված է բժիշկ Վերների բերանում, որը, սակայն, ըստ հեղինակի, աչքի է ընկնում դիտորդի սուր աչքով, բայց ոչ այս դեպքում... Պարզ է, որ նա Մոսկվայում չի ապրել։ Երկար ժամանակ, երիտասարդության տարիներին, և ինչ-որ դեպք, որն անձամբ առնչվում էր իրեն, նա ընդունեց սովորական սովորության համար… Նա նկատեց, որ մոսկվացի երիտասարդ աղջիկները տրվում են կրթաթոշակին, և ավելացնում է. - Եվ մենք շատ պատրաստ ենք նույնը ավելացնել։ Գրականությամբ զբաղվել չի նշանակում զբաղվել ուսուցմամբ, բայց թող դա անեն Մոսկվայի երիտասարդ տիկինները։ Ի՞նչն է ավելի լավ գրողների և հենց հասարակության համար, որը միայն կարող է օգուտ քաղել գեղեցիկ սեռի ներկայացուցիչների նման գործունեությունից: Սա ավելի լավ չէ՞, քան քարտերը, քան բամբասանքները, քան պատմությունները, քան բամբասանքները... Բայց մեր տեղական հարաբերություններով թույլատրված դրվագից վերադառնանք բուն թեմային։

Կովկասյան և աշխարհիկ ռուսական կյանքի երկու գլխավոր նկարների ուրվագիծից անցնենք կերպարներին։ Սկսենք կողմնակի պատմություններից, բայց ոչ պատմվածքների հերոսից, ում մասին պետք է ավելի մանրամասն խոսել, քանի որ նրա մեջ է ստեղծագործության հիմնական կապը մեր կյանքի և հեղինակի մտքի հետ։ Երկրորդական անձանցից մենք, իհարկե, պետք է առաջին տեղը զիջենք Մաքսիմ Մաքսիմովիչին։ Ի՜նչ անբաժանելի է բնիկ ռուս լավ մարդու կերպարը, որի մեջ չի թափանցել արևմտյան կրթության նուրբ վարակը, որը, վտանգը բավականաչափ տեսած մարտիկի երևակայական արտաքին սառնությամբ, պահպանել է ողջ եռանդը, ողջ կյանքը։ հոգին; ով ներքուստ սիրում է բնությունը, առանց դրանով հիանալու, սիրում է գնդակի երաժշտությունը, որովհետև նրա սիրտը միաժամանակ ավելի արագ է բաբախում... Ինչպես է նա գնում հիվանդ Բելայի հետևից, ինչպես է մխիթարում նրան: Ինչ անհամբերությամբ է նա սպասում հին ծանոթ Պեչորինին՝ լսելով նրա վերադարձի մասին։ Որքա՜ն տխուր էր նրա համար, որ Բելան իր մահից հետո չհիշեց նրան։ Որքա՜ն ծանրացավ նրա սիրտը, երբ Պեչորինը անտարբերությամբ մեկնեց նրա սառը ձեռքը։ Թարմ, անձեռնմխելի բնություն! Մաքուր մանկական հոգի հին մարտիկի մեջ: Ահա այս կերպարի տեսակը, որին արձագանքում է մեր հին Ռուսաստանը: Եվ որքան վեհ է նրա քրիստոնեական խոնարհությունը, երբ, ուրանալով իր բոլոր հատկանիշները, ասում է. Վաղուց, վաղուց մենք մեր գրականության մեջ չէինք հանդիպել այդքան քաղցր ու համակրելի կերպարի, ինչը մեզ համար առավել հաճելի է, քանի որ այն վերցված է բնիկ ռուսական կենսակերպից։ Մենք նույնիսկ մի փոքր դժգոհեցինք հեղինակից, որովհետև նա կարծես չէր կիսում ազնվական վրդովմունքը Մաքսիմ Մաքսիմովիչի հետ այն պահին, երբ Պեչորինը, բացակա կամ ինչ-որ այլ պատճառով, ձեռքը մեկնեց նրան, երբ ուզում էր նետվել: նրա պարանոցը.

Գրուշնիցկին հետևում է Մաքսիմ Մաքսիմովիչին։ Նրա անհատականությունը, անշուշտ, գրավիչ չէ: Սա բառիս լրիվ իմաստով դատարկ մարդ է։ Նա ունայն է... Հպարտանալու ոչինչ չունենալով, նա հպարտանում է իր մոխրագույն կադետական ​​վերարկուով։ Նա սիրում է առանց սիրո: Նա խաղում է հիասթափվածի դերը, և դրա համար էլ Պեչորինը չի սիրում նրան. այս վերջինս Գրուշնիցկիին չի սիրում նույն զգացողությամբ, որ մեզ համար բնական է չսիրել մի մարդու, ով մեզ նմանակում է և վերածվում դատարկ դիմակի, որ մեր մեջ կենդանի էականություն կա։ Այն նույնիսկ չունի այն զգացումը, որով առանձնանում էին մեր նախկին զինվորականները՝ պատվի զգացումը։ Սա հասարակության ինչ-որ գեյք է, որն ընդունակ է ամենաստոր և սև արարքի: Հեղինակը մեզ որոշ չափով հաշտեցնում է իր այս ստեղծագործության հետ իր մահից քիչ առաջ, երբ Գրուշնիցկին ինքը խոստովանում է, որ ինքն իրեն արհամարհում է։

Բժիշկ Վերները մատերիալիստ է և թերահավատ, ինչպես նոր սերնդի շատ բժիշկներ։ Պեչորինին հավանաբար դուր է եկել, քանի որ երկուսն էլ հասկանում են միմյանց։ Հիշվում է հատկապես նրա դեմքի վառ նկարագրությունը։

Երկու չերքեզները «Բելում»՝ Կազբիչը և Ազամաթը, նկարագրված են այս ցեղին պատկանող ընդհանուր հատկանիշներով, որոնցում կերպարների մեկ տարբերությունը դեռ չի կարող հասնել այնպիսի աստիճանի, որքան զարգացած կրթությամբ հասարակության շրջանակում։

Օ Նայենք կանանց, հատկապես երկու հերոսուհիներին, որոնք երկուսն էլ զոհաբերվեցին հերոսին։ Բելան և Արքայադուստր Մերին իրար միջև ձևավորում են երկու վառ հակադրություններ, ինչպես այն երկու հասարակությունները, որոնցից յուրաքանչյուրը դուրս է եկել, և պատկանում են բանաստեղծի, հատկապես առաջինի ամենանշանավոր ստեղծագործություններին: Բելան բնության վայրի, երկչոտ զավակն է, ում մեջ սիրո զգացումը զարգանում է պարզ, բնականաբար, և մեկ անգամ զարգանալով՝ դառնում է սրտի անբուժելի վերքը։ Արքայադուստրն այդպիսին չէ՝ արհեստական ​​հասարակության ստեղծագործություն, որում սրտի առաջ բացահայտվում էր ֆանտազիա, ով նախօրոք պատկերացրել է վեպի հերոսին և ցանկանում է նրան ստիպողաբար մարմնավորել իր երկրպագուներից մեկում։ Բելան շատ ուղղակի սիրահարվեց այն մարդուն, ով թեև փախցրեց նրան ծնողների տնից, բայց դա արեց նրա հանդեպ կրքից դրդված, ինչպես ինքն է կարծում. նա նախ ամբողջությամբ իրեն նվիրեց, երեխային նվերներ արեց, նա ուրախանում է։ նրա բոլոր րոպեները; տեսնելով նրա սառնությունը՝ նա ձևացնում է, թե հուսահատ է և պատրաստ է ամեն ինչի... Արքայադուստրն այդպիսին չէ. նրա մեջ բոլոր բնական զգացմունքները ճնշված են ինչ-որ վնասակար երազկոտության, ինչ-որ արհեստական ​​դաստիարակության միջոցով: Մենք սիրում ենք նրա մեջ մարդկային այդ ջերմ շարժումը, որը ստիպեց նրան բաժակ բարձրացնել խեղճ Գրուշնիցկիի առաջ, երբ նա, հենվելով իր հենակին, ապարդյուն փորձեց կռանալ նրա մոտ. մենք նաև հասկանում ենք, որ նա այդ ժամանակ կարմրել է. բայց մենք ջղայնանում ենք նրանից, երբ նա հետ է նայում պատկերասրահին՝ վախենալով, որ մայրը չի նկատի իր գեղեցիկ արարքը։ Սրա համար մենք բնավ չենք դժգոհում հեղինակից, ընդհակառակը, ողջ արդարությունը տալիս ենք նրա դիտարկմանը, որը հմտորեն բռնեց նախապաշարմունքի հատկանիշը, որը պատիվ չի բերում իրեն քրիստոնյա կոչող հասարակությանը։ Մենք ներում ենք արքայադստերը նաև այն բանի համար, որ նա տարվել է Գրուշնիցկիում իր մոխրագույն վերարկուով և վերցրել իր մեջ ճակատագրի հալածանքների երևակայական զոհը... Անմիջապես նշենք, որ այս հատկանիշը նոր չէ՝ վերցված մեկ ուրիշից։ Արքայադուստր, որը մեզ մոտ գրավել է մեր լավագույն պատմողներից մեկը: Բայց Արքայադուստր Մերիում դա հազիվ թե բխի կարեկցանքի բնական զգացումից, որով, ինչպես մարգարիտով, ռուս կինը կարող է հպարտանալ... Ոչ, Արքայադուստր Մերիում դա պահանջված զգացմունքի շտապում էր... Սա ավելի ուշ էր: ապացուցված է Պեչորինի հանդեպ նրա սերով: Նա սիրահարվեց այդ արտասովոր բանին, որը փնտրում էր, իր երևակայության այդ ուրվականին, որին նա այնքան անլուրջ տարավ… Հետո երազը մտքից սիրտ անցավ, քանի որ Արքայադուստր Մերին նույնպես ընդունակ է բնական զգացմունքների… Բելան իր սարսափելի մահով քավեց իր մահացած հոր մասին հիշատակի անլուրջությունը: Բայց արքայադուստրը, իր ճակատագրով, հենց նոր ստացավ այն, ինչին արժանի էր... Կտրուկ դաս բոլոր արքայադուստրերին, որոնց զգացմունքների բնույթը ճնշված է արհեստական ​​դաստիարակությամբ և ում սիրտը փչացած է ֆանտազիայի պատճառով: Որքա՜ն քաղցր է, որքան նազելի է այս Բելան իր պարզության մեջ։ Որքա՜ն դժգույն է Արքայադուստր Մերին տղամարդկանց շրջապատում, իր բոլոր հաշվարկված տեսքով: Բելան երգում և պարում է, որովհետև ուզում է երգել և պարել, և որովհետև դրանով զվարճացնում է իր ընկերոջը։ Արքայադուստր Մերին երգում է, որպեսզի իրեն լսեն, և նյարդայնանում է, երբ նրանք չեն լսում։ Եթե ​​հնարավոր լիներ միավորել Բելային և Մերիին մեկ մարդու մեջ, դա կլիներ կնոջ իդեալը, որի մեջ բնությունը կպահպանվեր իր ողջ հմայքով, իսկ աշխարհիկ կրթությունը կլիներ ոչ միայն արտաքին փայլ, այլ ավելի կարևոր բան կյանքում:

Հարկ չենք համարում հիշատակել Վերային, ով միջակ անձնավորություն է և ոչ մի կերպ գրավիչ։ Սա պատմվածքների հերոսի զոհերից մեկն է, և առավել եւս՝ հեղինակի ինտրիգը շփոթելու անհրաժեշտության զոհը։ Մենք ուշադրություն չենք դարձնում նաև երկու փոքրիկ էսքիզներին՝ «Թամանին» և «Ֆատալիստին», որոնցից երկուսով ամենանշանակալիներն են։ Նրանք միայն ծառայում են որպես հավելում հերոսի ավելի շատ կերպարի ձևավորման համար, հատկապես վերջին պատմությունը, որտեղ տեսանելի է Պեչորինի ֆատալիզմը, որը համապատասխանում է նրա բոլոր մյուս հատկություններին: Բայց «Թամանում» մենք չենք կարող անտեսել այս մաքսանենգին, մի տարօրինակ արարածի, որի մեջ մասամբ միաձուլվել է Գյոթեի Մինյոնի ուրվագծի օդային անորոշությունը, ինչպես ակնարկել է հենց հեղինակը, և Էսմերալդա Հյուգոյի նրբագեղ վայրիությունը:

Բայց այս բոլոր իրադարձությունները, բոլոր կերպարներն ու մանրամասները հարում են պատմվածքի հերոս Պեչորինին, ինչպես վեբի թելերը, որոնք ծանրաբեռնված են վառ թեւավոր միջատներով, հարում են հսկայական սարդին, որը նրանց խճճել է իր ցանցով: Եկեք մանրամասն խորանանք պատմվածքի հերոսի կերպարի մեջ, և դրանում կբացահայտենք ստեղծագործության հիմնական կապը կյանքի հետ, ինչպես նաև հեղինակի միտքը։

ՊԷխորինը քսանհինգ տարեկան է։ Արտաքնապես նա դեռ տղա է, նրան քսաներեքից ոչ ավել կտայիք, բայց ավելի ուշադիր նայելով, իհարկե, երեսուն կտաք։ Նրա դեմքը թեև գունատ է, բայց դեռ թարմ է. երկար դիտարկելուց հետո դրա մեջ կնկատեք իրար հատվող կնճիռների հետքեր։ Նրա մաշկը կանացի քնքշություն ունի, մատները գունատ են ու բարակ, մարմնի բոլոր շարժումներում նկատվում են նյարդային թուլության նշաններ։ Երբ նա ծիծաղում է, նրա աչքերը չեն ծիծաղում ... քանի որ հոգին այրվում է նրա աչքերում, և հոգին Պեչորինում արդեն չորացել է: Բայց ի՞նչ մեռած է քսանհինգ տարեկան, վաղաժամ չորացած։ Ինչպիսի՞ տղայի է պատված ծերության կնճիռները. Ինչո՞վ է պայմանավորված նման հրաշք կերպարանափոխությունը: Որտե՞ղ է հիվանդության ներքին արմատը, որը թառամեցրեց նրա հոգին և թուլացրեց մարմինը: Բայց եկեք լսենք նրան։ Ահա թե ինչ է ասում ինքն իր երիտասարդության մասին.

Իր առաջին պատանեկության տարիներին, այն պահից, երբ նա թողեց իր հարազատների խնամքը, նա սկսեց կատաղի կերպով վայելել այն բոլոր հաճույքները, որոնք կարող են ստանալ փողը, և, իհարկե, այդ հաճույքները զզվում էին նրան: Նա ճանապարհ ընկավ դեպի մեծ աշխարհ. հոգնել էր հասարակությունից. նա սիրահարվեց աշխարհիկ գեղեցկուհիներին, սիրվեց, բայց նրանց սերը գրգռեց միայն նրա երևակայությունն ու հպարտությունը, իսկ սիրտը դատարկ մնաց... Նա սկսեց սովորել, և նա հոգնել էր գիտությունից: Հետո նա ձանձրանում էր. Կովկասում նա ուզում էր իր ձանձրույթը ցրել չեչեն փամփուշտներով, բայց ավելի ձանձրացավ։ Նրա հոգին, ասում է, փչացած է լույսից, երևակայությունն անհանգիստ, սիրտը անհագ, չի հերիքում, իսկ կյանքը օրեցօր դատարկվում է։ Գոյություն ունի ֆիզիկական հիվանդություն, որը հասարակ ժողովրդի մեջ կրում է շների ծերության անփույթ անունը. դա մարմնի հավերժական քաղցն է, որը ոչ մի բանից չի կշտանում։ Այս ֆիզիկական հիվանդությունը համապատասխանում է հոգեկան հիվանդությանը՝ ձանձրույթին, այլասերված հոգու հավերժական քաղցին, որը փնտրում է ուժեղ սենսացիաներ և չի կարող կշտանալ դրանցից։ Սա մարդու ապատիայի ամենաբարձր աստիճանն է՝ վաղ հիասթափության, սպանված կամ մսխված երիտասարդի հետևանքով: Այն, ինչ միայն ապատիա է առանց էներգիայի ծնվածների հոգիներում, բարձրանում է քաղցած, անհագ ձանձրույթի աստիճանի ուժեղների, գործի կոչվածների հոգիներում։ Հիվանդությունը մեկն է և՛ իր արմատով, և՛ բնավորությամբ, բայց տարբերվում է միայն այն խառնվածքով, որով հարձակվում է։ Այս հիվանդությունը սպանում է մարդկային բոլոր զգացմունքները, նույնիսկ կարեկցանքը: Հիշենք, թե ինչպես էր Պեչորինը մի անգամ ուրախացել, երբ Վերայից բաժանվելուց հետո իր մեջ նկատեց այդ զգացումը։ Մենք չենք հավատում, որ բնության հանդեպ սերը, որը հեղինակը վերագրում է իրեն, կարող էր պահպանվել այս կենդանի մեռելների մեջ։ Մենք չենք հավատում, որ նրան կարելի է մոռանալ նրա նկարներում։ Այս դեպքում հեղինակը փչացնում է կերպարի ամբողջականությունը, և հազիվ թե սեփական զգացմունքները վերագրում է իր հերոսին: Մարդը, ով սիրում է երաժշտությունը միայն մարսելու համար, կարո՞ղ է սիրել բնությունը։

Եվգենի Օնեգինը, ով որոշակիորեն մասնակցել է Պեչորինի ծննդին, տառապում էր նույն հիվանդությամբ. բայց նա մնաց նրա մեջ ապատիայի ամենացածր աստիճանում, քանի որ Եվգենի Օնեգինը օժտված չէր հոգևոր էներգիայով, նա ապատիայից այն կողմ չէր տառապում ոգու հպարտությամբ, իշխանության ծարավով, որով տառապում է նոր հերոսը։ Պեչորինը ձանձրանում էր Պետերբուրգում, ձանձրանում էր Կովկասում, ձանձրանում էր Պարսկաստանում; բայց այս ձանձրույթն աննկատ չի մնում նրա շրջապատից: Նրա կողքին դաստիարակվում էր ոգու անդիմադրելի հպարտություն, որը արգելքներ չի ճանաչում և զոհաբերում է այն ամենը, ինչ հայտնվում է ձանձրալի հերոսի ճանապարհին, եթե միայն նա զվարճանա: Պեչորինը ամեն գնով վարազ էր ուզում, նա կստանար այն: Նա հակասելու բնածին կիրք ունի, ինչպես բոլոր մարդիկ, ովքեր տառապում են ոգու զորության տենչից։ Նա ընդունակ չէ բարեկամության, քանի որ բարեկամությունը պահանջում է զիջումներ, որոնք վիրավորական են նրա հպարտության համար։ Նա իր կյանքի բոլոր առիթներին նայում է որպես միջոց՝ իրեն սպառող ձանձրույթին հակաթույն գտնելու համար: Նրա ամենաբարձր ուրախությունը ուրիշներին հիասթափեցնելն է: Անչափելի հաճույք նրա համար՝ ծաղիկ քաղել, մի րոպե շնչել ու թողնել: Նա ինքն է խոստովանում, որ իր մեջ զգում է այս անհագ ագահությունը, որը սպառում է այն ամենը, ինչ գալիս է իր ճանապարհին. նա նայում է ուրիշների տառապանքներին ու ուրախություններին միայն իր հետ կապված՝ որպես կերակուր, որն ապահովում է իր հոգևոր ուժը: Փառասիրությունը նրա մեջ ճնշված է հանգամանքներով, բայց այն դրսևորվել է այլ ձևով, իշխանության ծարավով, իրեն շրջապատող ամեն ինչ իր կամքին ստորադասելու հաճույքով… Երջանկությունն ինքնին, նրա կարծիքով, միայն ուժեղ հպարտություն է: .. Առաջին տառապանքը նրան տալիս է ուրիշին տանջելու հաճույքի հայեցակարգը... Լինում են պահեր, երբ նա հասկանում է վամպիրին... Նրա հոգու կեսը չորացավ, իսկ մյուս կեսը մնաց՝ ապրելով միայն սպանելու շուրջը ամեն ինչ... Մենք միավորեցինք այս սարսափելի կերպարի բոլոր հատկանիշները մեկում, և մենք վախեցանք Պեչորինի ներքին դիմանկարին տեսնելուց:

Ո՞ւմ վրա հարձակվեց նա իր իշխանության աննկուն ցանկության մղումներում։ Ո՞ւմ վրա է նա զգում իր հոգու անսահման հպարտությունը։ Խեղճ կանանց վրա, որոնց նա արհամարհում է։ Նրա հայացքը գեղեցիկ սեռի վրա բացահայտում է մի նյութապաշտի, ով կարդացել է նոր դպրոցի ֆրանսիական վեպերը: Նա նկատում է ցեղատեսակ կանանց մոտ, ինչպես ձիերին. բոլոր նշանները, որոնք նա սիրում է նրանց մեջ, վերաբերում են միայն մարմնի հատկություններին. նա զբաղված է ճիշտ քթով, կամ թավշյա աչքերով, կամ սպիտակ ատամներով, կամ ինչ-որ նուրբ բուրմունքով... Նրա կարծիքով՝ առաջին հպումն է որոշում սիրո ամբողջ հարցը։ Եթե ​​կինը միայն ստիպում է նրան զգալ, որ պետք է ամուսնանա իր հետ, ներիր ինձ, սեր: Նրա սիրտը քար է դառնում։ Մի խոչընդոտ միայն գրգռում է նրա մեջ քնքշության երևակայական զգացումը... Հիշենք, թե ինչպես, հնարավորություն ընձեռելով կորցնելու Վերային, նա դարձավ նրա համար ամենաթանկը... Նա նետվեց ձիու վրա և թռավ նրա մոտ... Ձին սատկեց. ճանապարհին, և նա երեխայի պես լաց եղավ միայն, որ չի կարող հասնել իր նպատակին, քանի որ նրա անձեռնմխելի ուժը կարծես վիրավորված է... Բայց նա վրդովմունքով է հիշում այս թուլության պահը և ասում, որ ցանկացած մեկը, նայելով իր արցունքներին, արհամարհանքով հեռացիր նրանից: Որքա՜ն է լսվում նրա անխախտ հպարտությունը այս խոսքերում։

Այս 25-ամյա կամավորը ճանապարհին հանդիպեց շատ ավելի շատ կանանց, բայց հատկապես ուշագրավ էին երկուսը` Բելան և Արքայադուստր Մերին:

Առաջինը նա փչացրեց զգայականորեն և ինքն էլ տարվեց զգացմունքներով։ Երկրորդը նա հոգևորապես ապականեց, քանի որ չէր կարող զգայականորեն ապականել. նա կատակում էր առանց սիրո և խաղում էր սիրով, նա զվարճություն էր փնտրում իր ձանձրույթի համար, նա զվարճանում էր արքայադստեր հետ, ինչպես կուշտ կատուն զվարճանում է մկան հետ ... և այստեղ նա չի խուսափել ձանձրույթից, քանի որ, որպես տղամարդ, սիրային հարցերում փորձառու, որպես կնոջ սրտի գիտակ, նա նախապես գուշակել էր իր քմահաճույքով խաղացած ողջ դրաման... Նյարդայնացնելով դժբախտ աղջկա երազանքն ու սիրտը, նա ամեն ինչ ավարտեց նրան ասելով. : Ես չեմ սիրում քեզ.

Մենք չենք կարծում, որ անցյալը ուժեղ ազդեցություն կունենա Պեչորինի վրա, որպեսզի նա ոչինչ չմոռանա, ինչպես ինքն է ասում իր օրագրում։ Այս հատկանիշը ոչ մի բանից չի բխում, և այն կրկին խախտում է այս կերպարի ամբողջականությունը։ Մարդ, ով Բելային թաղելով, կարող էր նույն օրը ծիծաղել և, Մաքսիմ Մաքսիմովիչի հիշեցմամբ, միայն թեթևակի գունատվել և թեքվել, այդպիսի մարդն ի վիճակի չէ իրեն ենթարկել անցյալի իշխանությանը: Այս հոգին ուժեղ է, բայց անխիղճ, որի միջով բոլոր տպավորությունները սահում են գրեթե աննկատ: Սա սառը և հաշվարկող էսպրիտի ամրոց է (խելացի [ պ.]. - Լ.Ս.), որը չի կարող ունակ լինել ոչ փոխվելու բնության կողմից, որը պահանջում է զգացում, ոչ էլ կարող է իր մեջ պահել անցյալի հետքերը՝ չափազանց ծանր ու ցցուն իր դյուրագրգիռ եսի համար։ Այս էգոիստները սովորաբար հոգ են տանում իրենց մասին և փորձում են խուսափել տհաճ սենսացիաներից։ Հիշենք, թե ինչպես Պեչորինը փակեց իր աչքերը՝ ժայռերի ճեղքերի արանքում նկատելով Գրուշնիցկիի արյունոտ դիակը, որին նա սպանել էր... Նա դա արեց այն ժամանակ միայն տհաճ տպավորությունից խուսափելու համար։ Եթե ​​հեղինակը Պեչորինին վերագրում է այնպիսի իշխանություն, որն անցել է նրա վրայով, ապա դա դժվար թե արդարացնի նրա ամսագրի հնարավորությունը։ Մենք կարծում ենք, որ Պեչորինի նման մարդիկ չեն անում և չեն կարող պահել իրենց գրառումները, և դա կատարման հետ կապված հիմնական սխալն է։ Շատ ավելի լավ կլիներ, եթե հեղինակն իր անունից պատմեր այս բոլոր իրադարձությունները. նա դա կաներ ավելի հմտորեն թե՛ գեղարվեստական ​​գրականության հնարավորության, թե՛ արվեստում, որովհետև որպես պատմողի իր անձնական մասնակցությամբ նա կարող էր ինչ-որ չափով մեղմել. պատմվածքի հերոսի թողած բարոյական տհաճ տպավորությունը. Նման սխալը հանգեցրեց մեկ այլ բանի. Պեչորինի պատմությունը ոչնչով չի տարբերվում հենց հեղինակի պատմությունից, և, իհարկե, առաջինի բնույթը պետք է արտացոլված լիներ նրա օրագրի հենց ոճում հատուկ հատկանիշով:

ԵվՄի քանի խոսքով ընդունենք այն ամենը, ինչ ասել ենք հերոսի կերպարի մասին։ Անտարբերությունը, որը կոռումպացված երիտասարդության և դաստիարակության բոլոր արատների հետևանքն էր, նրա մեջ հոգնեցուցիչ ձանձրույթի տեղիք տվեց, բայց ձանձրույթը, զուգորդված իշխանության քաղցած ոգու չափազանց մեծ հպարտության հետ, Պեչորինում ստեղծեց չարագործ: Բոլոր չարիքների հիմնական արմատը արեւմտյան կրթությունն է, որին խորթ է հավատքի ցանկացած զգացում: Պեչորինը, ինչպես ինքն է ասում, միայն մի բանում է համոզված, որ նա ծնվել է մի սարսափելի երեկո, որ մահից վատ բան չկա, և մահից չես կարող փախչել։ Այս խոսքերը նրա բոլոր սխրագործությունների բանալին են. դրանք պարունակում են նրա ողջ կյանքի բանալին: Մինչդեռ այս հոգին ուժեղ հոգի էր, որը կարող էր ինչ-որ վեհ բանի հասնել... Ինքն էլ իր օրագրի մի տեղում ճանաչում է այս կոչումը իր մեջ՝ ասելով. «Ինչո՞ւ ապրեցի։ ինչ նպատակով եմ ես ծնվել... Բայց հաստատ այն կար, և բարձր նպատակն ինձ համար ճշմարիտ էր, հետևաբար ես ուժ եմ զգում իմ հոգում... Կարասից [դատարկ ու անշնորհակալ կրքերից] դուրս եկա երկաթի պես կոշտ ու սառը. , բայց վեհ նկրտումների բոցը...» Երբ նայում ես այս կորած հոգու ուժին, խղճում ես նրան՝ որպես դարաշրջանի ծանր հիվանդության զոհերից...

Մանրամասն ուսումնասիրելով պատմվածքի հերոսի կերպարը, որի մեջ կենտրոնացած են բոլոր իրադարձությունները, գալիս ենք երկու հիմնական հարցի, որոնց լուծումը եզրափակում ենք մեր հիմնավորումը. 1) ինչպե՞ս է այս կերպարը կապված ժամանակակից կյանքի հետ։ 2) հնարավո՞ր է դա կերպարվեստի աշխարհում:

Բայց մինչ այս երկու հարցերը լուծելը, դիմենք հենց հեղինակին և հարցնենք նրան՝ ի՞նչ է նա մտածում Պեչորինի մասին։ Արդյո՞ք նա մեզ ինչ-որ ակնարկ կտա իր մտքի և դրա կապի մասին ժամանակակիցի կյանքի հետ:

1-ին մասի 140-րդ էջում ասում է

«Գուցե որոշ ընթերցողներ կցանկանան իմանալ իմ կարծիքը Պեչորինի կերպարի մասին: -Իմ պատասխանն այս գրքի վերնագիրն է։ «Այո, սա չար հեգնանք է»,- կասեն նրանք։ - Ես չգիտեմ".

Եթե ​​դա այդպես է, ապա մեր տարիքը ծանր հիվանդ է, և ո՞րն է նրա հիմնական հիվանդությունը: Դատելով այն հիվանդից, ում հետ մեր բանաստեղծի ֆանտաստիկ դեբյուտը տեղի է ունենում, դարաշրջանի այս հիվանդությունը ոգու հպարտության և հագեցված մարմնի ստորության մեջ է: Եվ իսկապես, եթե դիմենք դեպի Արեւմուտք, ապա կտեսնենք, որ հեղինակի դառը հեգնանքը ցավալի ճշմարտություն է։ Հպարտ փիլիսոփայության դարը, որը մարդկային ոգով մտածում է ըմբռնել աշխարհի բոլոր գաղտնիքները, և սին արդյունաբերության դարը, որը բավարարում է հաճույքներից հյուծված մարմնի բոլոր քմահաճույքները. արտահայտում է իրեն հաղթահարած հիվանդությունը. Մի՞թե մարդկային ոգու հպարտությունը տեսանելի չէ կամքի և բանականության անձնական ազատության այս չարաշահումների մեջ, որոնք նկատելի են Ֆրանսիայում և Գերմանիայում։ Բարքերի այլասերումը, մարմինը ստորացնելը, մի՞թե դա արևմուտքի շատ ժողովուրդների մոտ անհրաժեշտ ճանաչված և նրանց սովորույթների մեջ մտած չարիք չէ։ Այս երկու ծայրահեղությունների արանքում ինչպե՞ս հոգին չկորչի, ինչպե՞ս հոգին չթառամի՝ առանց սնուցող սիրո, առանց հավատքի ու հույսի, որոնք միայն կարող են պահպանել նրա երկրային գոյությունը։

Դարի այս սարսափելի հիվանդության մասին մեզ պատմեց նաև պոեզիան։ Մտքի ողջ ուժով թափանցիր նրա մեծագույն գործերի խորքերը, որոնցում նա միշտ հավատարիմ է ժամանակակից կյանքին և կռահում է իր բոլոր ինտիմ գաղտնիքները: Ի՞նչ է արտահայտել Գյոթեն իր Ֆաուստում, մեր դարի այս ամբողջական տեսակը, եթե ոչ նույն հիվանդությունը: Մի՞թե Ֆաուստը չի ներկայացնում չբավարարված ոգու հպարտությունն ու կամակորությունը՝ համակցված: Արդյո՞ք Բայրոնի Մանֆրեդն ու Դոն Ժուանը այս երկու կեսերի էությունն են՝ միաձուլված Ֆաուստում, որոնցից յուրաքանչյուրը Բայրոնին հայտնվեց առանձին՝ առանձին հերոսի մեջ։ Մանֆրեդը մարդկային ոգու հպարտությունը չէ՞: Դոն Ժուանը կամակորության անձնավորումը չէ՞։ Այս բոլոր երեք հերոսները մեր դարաշրջանի երեք մեծ հիվանդություններ են, երեք հսկայական իդեալներ, որոնցում պոեզիան միավորել է այն ամենը, ինչը տարբեր հատկանիշներով ներկայացնում է ժամանակակից մարդկության հիվանդությունը: Այս հսկա կերպարները, որոնք ստեղծել է մեր դարի երկու մեծագույն բանաստեղծների երևակայությունը, մեծ մասամբ սնուցում են ժամանակակից Արևմուտքի ողջ պոեզիան՝ մանրամասնորեն պատկերելով այն, ինչ Գյոթեի և Բայրոնի ստեղծագործություններում զարմանալի և մեծ ամբողջականությամբ է։ Բայց հենց սա է արևմտյան պոեզիայի անկման բազմաթիվ պատճառներից մեկը. այն, ինչ իդեալականորեն հիանալի է Ֆաուստում, Մանֆրեդում և Դոն Ժուանում, ինչը նրանց մեջ ունի համընդհանուր նշանակություն ժամանակակից կյանքի առնչությամբ, այն, ինչը բարձրացված է գեղարվեստական ​​իդեալի։ - շատ ֆրանսիական, անգլերեն և այլ դրամաներում, բանաստեղծություններում և պատմվածքներում վերածվում է ինչ-որ գռեհիկ և ցածր իրականության: Չարը, լինելով ինքնին բարոյապես տգեղ, կարող է ընդունվել շնորհի աշխարհ միայն խորը բարոյական նշանակության պայմանով, որով որոշ չափով մեղմանում է նրա նողկալի էությունն ինքնին։ Չարը, որպես արվեստի ստեղծագործության հիմնական առարկա, կարող է ներկայացվել միայն իդեալական տեսակի մեծ հատկանիշներով։ Ահա թե ինչպես է այն հայտնվում Դանթեի «Դժոխքում», Շեքսպիրի «Մակբեթում» և, վերջապես, մեր դարաշրջանի երեք մեծ գործերում: Պոեզիան կարող է ընտրել այս վերջինիս հիվանդությունները որպես իր ստեղծագործությունների հիմնական առարկաներ, բայց միայն մեծ, նշանակալի մասշտաբով. եթե, այնուամենայնիվ, նա քանդի դրանք՝ խորանալով կյանքի քայքայման ամեն մի մանրամասնության մեջ, և այստեղ նա ներշնչի իր փոքրիկ արարածների հիմնական ոգեշնչումը, ապա նա կնվաստացնի իր էությունը՝ և՛ նրբագեղ, և՛ բարոյական, և կիջնի իրականությունից ներքև: Պոեզիան երբեմն թույլ է տալիս չարին որպես հերոս մտնել իր աշխարհ, բայց ոչ թե պիգմենի, այլ Տիտանի տեսքով: Այդ պատճառով միայն առաջին աստիճանի կարկառուն բանաստեղծներն են յուրացրել ինչ-որ Մակբեթի կամ Կայենի կերպարի դժվարին գործը։ Հարկ չենք համարում ավելացնել, որ ավելին, չարիքը ամենուր կարելի է էպիզոդիկորեն ներմուծել, քանի որ մեր կյանքը միայն բարուց չէ։

Դարի պոեզիայի մեծ գործերում արտացոլված մեծ հիվանդությունը Արևմուտքում այն ​​երկու հիվանդությունների արդյունքն էր, որոնց մասին ես առիթ եմ ունեցել խոսելու՝ ընթերցողներին տալով իմ տեսակետը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին: Բայց որտեղի՞ց, ի՞նչ տվյալներից կարող ենք զարգացնել նույն հիվանդությունը, որով տառապում է Արևմուտքը։ Ի՞նչ ենք արել, որ դրան արժանանանք։ Եթե ​​մենք նրա հետ մեր մտերիմ ծանոթությամբ կարող էինք ինչ-որ բանով վարակվել, ապա, իհարկե, միայն մեկ երևակայական հիվանդությամբ, բայց ոչ իրական։ Օրինակ բերենք. երբեմն վտանգավոր հիվանդ մարդու հետ երկար ու կարճ հարաբերություններից հետո երբեմն պատկերացնում ենք, որ մենք ինքներս ենք տառապում նույն հիվանդությամբ։ Այստեղ է, մեր կարծիքով, մեր քննարկվող կերպարի ստեղծման բանալին։

Պեչորինը, իհարկե, իր մեջ տիտանական ոչինչ չունի. նա չի կարող դա ունենալ; նա չարի այն պիգմեններից է, ում հետ այժմ այնքան առատ է Արևմուտքի պատմողական և դրամատիկական գրականությունը: Այս խոսքերով մեր պատասխանը վերը ներկայացված երկու հարցերից երկրորդին՝ գեղագիտության հարցին։ Բայց սա դեռ նրա գլխավոր թերությունը չէ։ Պեչորինն ինքն իր մեջ էական ոչինչ չունի զուտ ռուսական կյանքի հետ կապված, որն իր անցյալից չէր կարող նման կերպար ցայտել։ Պեչորինը միայն ուրվական է, որը մեզ վրա նետել է Արևմուտքը, նրա հիվանդության ստվերը, որը փայլում է մեր բանաստեղծների երևակայությունների մեջ, արևմտյան ուրվական [ պ.]. - Լ.Ս.)... Այնտեղ նա իրական աշխարհի հերոս է, մենք ունենք միայն ֆանտազիայի հերոս, և այս առումով մեր ժամանակի հերոս...

Ահա ստեղծագործության էական թերությունը... Նույն անկեղծությամբ, որով մենք նախ ողջունեցինք հեղինակի փայլուն տաղանդը բազում անբաժան կերպարներ կերտելու, նկարագրությունների, պատմելու շնորհի մեջ, նույն անկեղծությամբ դատապարտում ենք գլխավոր միտքը. արարչագործություն՝ անձնավորված հերոսի կերպարում։ Այո, և Կովկասի հիասքանչ բնապատկերը և լեռնային կյանքի հրաշալի էսքիզները, և նրբագեղ միամիտ Բելան, և արհեստական ​​արքայադուստրը, և ֆանտաստիկ մինքս Թամանին, և փառահեղ, բարի Մաքսիմ Մաքսիմովիչը, և նույնիսկ դատարկ փոքրիկ Գրուշնիցկին, և Ռուսաստանի աշխարհիկ հասարակության բոլոր նուրբ առանձնահատկությունները՝ ամեն ինչ, ամեն ինչ պատմություններում շղթայված է գլխավոր հերոսի ուրվականին, որը չի ավարտվում այս կյանքից, ամեն ինչ զոհաբերվում է նրան, և սա է գլխավոր և էական թերությունը։ պատկերը։

Հչնայած այն հանգամանքին, որ նոր բանաստեղծի ստեղծագործությունը, նույնիսկ իր էական թերության մեջ, խորը նշանակություն ունի մեր ռուսական կյանքում։ Մեր էությունը բաժանված է, այսպես ասած, երկու սուր, գրեթե հակադիր կեսերի, որոնցից մեկն ապրում է էական աշխարհում՝ զուտ ռուսական աշխարհում, մյուսը՝ ուրվականների ինչ-որ վերացական աշխարհում. մենք իրականում ապրում ենք մեր ռուսական կյանքով և մտածիր, ավելի շատ երազիր ապրել Արևմուտքի կյանքով, որի հետ անցյալի պատմության մեջ կապ չունենք։ Մեր հիմնարար, մեր իրական ռուսական կյանքում մենք պահում ենք հարուստ հացահատիկ ապագա զարգացման համար, որը, համեմված լինելով միայն արևմտյան կրթության օգտակար պտուղներով, առանց դրա վնասակար խմիչքների, մեր թարմ հողի վրա կարող է վերածվել հոյակապ ծառի. բայց մեր երազկոտ կյանքում, որը մեզ վրա է գցում Արևմուտքը, մենք նյարդայնացած, երևակայությամբ տառապում ենք նրա հիվանդություններից և մանկամտորեն փորձում մեր դեմքը հիասթափության դիմակով, որը ոչնչից չի բխում։ Ահա թե ինչու մենք, մեր քնի մեջ, այս սարսափելի մղձավանջում, որով Մեֆիստոֆելը խեղդում է մեզ Արևմուտքում, մեզ թվում է, թե շատ ավելի վատն ենք, քան իրականում։ Կիրառեք սա վերլուծվող աշխատանքին, և դա ձեզ համար միանգամայն պարզ կլինի։ Պարոն Լերմոնտովի պատմվածքների ամբողջ բովանդակությունը, բացի Պեչորինից, պատկանում է մեր էական կյանքին. բայց ինքը՝ Պեչորինը, բացառությամբ իր անտարբերության, որը նրա բարոյական հիվանդության միայն սկիզբն էր, պատկանում է այն երազկոտ աշխարհին, որը ստեղծվել է մեր մեջ Արևմուտքի կեղծ արտացոլմամբ։ Սա ուրվական է, միայն նյութականություն ունեցող մեր երևակայության աշխարհում։

Եվ այս առումով պարոն Լերմոնտովի աշխատանքը խորը ճշմարտություն և նույնիսկ բարոյական նշանակություն ունի։ Նա մեզ տալիս է այս ուրվականը, որը պատկանում է ոչ միայն իրեն, այլ կենդանի սերունդներից շատերին, իրական մի բանի համար, և մենք վախենում ենք, և սա է նրա սարսափելի պատկերի օգտակար ազդեցությունը: Բանաստեղծներին, ովքեր բնությունից ստացել են այնպիսի շնորհ՝ կյանքը գուշակելու, ինչպիսին պարոն Լերմոնտովն է, նրանց ստեղծագործություններում կարելի է մեծ օգուտներ քաղել՝ կապված մեր հասարակության բարոյական վիճակի հետ։ Այդպիսի բանաստեղծների մեջ, առանց նրանց իմացության, արտացոլվում է նրանց ժամանակակից կյանքը. նրանք, ինչպես օդային տավիղ, իրենց հնչյուններով փոխանցում են մթնոլորտի այն գաղտնի շարժումները, որոնք մեր ձանձրալի զգացումն անգամ չի կարող նկատել։

Լավ օգտագործենք բանաստեղծի տված դասը։ Մարդու մեջ կան հիվանդություններ, որոնք սկսվում են երևակայությունից, հետո կամաց-կամաց անցնում նյութականության։ Եկեք զգուշացնենք ինքներս մեզ, որ հիվանդության ուրվականը, որը խիստ պատկերված է թարմ տաղանդի վրձնով, մեզ համար պարապ երազների աշխարհից չի անցնում ծանր իրականության աշխարհ:

Բանաստեղծություններ Մ.Լերմոնտովի

ԲԱՅՑ«Մեր ժամանակի հերոսը» գրքի հեղինակը, ով միաժամանակ հանդես եկավ երկու ասպարեզում՝ պատմող և քնարերգու, հրատարակեց բանաստեղծությունների փոքրիկ գիրք։ Բանաստեղծի մեջ նույնպես հրաշալի հույսեր ենք տեսնում, բայց այստեղ էլ անկեղծ կլինենք, ինչպես մեր առաջին վերլուծության ժամանակ։ Մեզ թվում է, որ նրա համար դեռ վաղ էր ալմանախներում և ամսագրերում ցրված իր հնչյունները մեկ բանի մեջ հավաքել. նման հանդիպումները և՛ թույլատրելի են, և՛ անհրաժեշտ, երբ երգահանն արդեն ձևավորել և գրավել է իր ինքնատիպ, վճռական կերպարը հրաշալի ստեղծագործություններում: Մենք այնքան ցավում ենք, որ դեռ չունենք արքայազն Վյազեմսկու և Խոմյակովի բանաստեղծությունների ամբողջական ժողովածուն. դրանք անհրաժեշտ կլինեն այս բանաստեղծների համակցված գծերն ընդգրկելու համար՝ միաձուլվելով ամբողջական կերպարների և նշանակված վառ անհատականությամբ թե՛ մտքով, թե՛ մտքով: արտահայտության մեջ։

Պարոն Լերմոնտովը մեր գրականության այն տաղանդներից է, ում պետք չէ հատ-հատ համբավ հավաքել. մենք, դատելով նրա դեբյուտից, իրավունք ունենք նրանից ակնկալել արդեն հայտնի բանաստեղծությունների մեկից ավելի փոքրիկ գիրք, որը հավաքելիս. միասին շփոթեցնել քննադատին: Այո, ընդունում ենք, որ վնասի մեջ ենք։ Մենք կցանկանայինք նկարել քնարերգուի դիմանկարը. բայց դեռ շատ քիչ նյութեր կան, որպեսզի այս դիմանկարը հնարավոր լինի: Բացի այդ, առաջին անգամից այս ստեղծագործություններում մեզ հարվածողը տաղանդի ինչ-որ արտասովոր պրոտեիզմ է, ճիշտ է, ուշագրավ, բայց, այնուամենայնիվ, վտանգավոր բնօրինակի զարգացման համար։ Եկեք բացատրենք.

Յուրաքանչյուր ոք, ով ինչ-որ կերպ ուսումնասիրել է ռուսական պոեզիան նրա նոր շրջանում՝ Ժուկովսկուց սկսած, իհարկե, գիտի, որ մեր ամենանշանավոր քնարերգուներից յուրաքանչյուրը իր բանաստեղծական մտքի ինքնատիպության հետ մեկտեղ ունի արտաքին արտահայտման ինքնատիպությունը, մասնավորապես. բանաստեղծի դեմքին պատկանող և նրան համապատասխան չափածո բանաստեղծական գաղափար. Սա բխում է նրանից, որ նրանցից յուրաքանչյուրը յուրովի վայելում է մայրենի լեզվի ներդաշնակությունը և իր մտքի համար որսում է նրանում սեփական հնչյունները։ Այդպես է բոլոր արվեստներում, ինչպես պոեզիայում. գեղանկարչության մեջ կա նաև իր արտաքին ձևը, որը կոչվում է ոճ: Ուշադրությամբ անցնելով մի քանի արվեստի պատկերասրահներ, շուտով կվարժվեք գուշակել նկարիչների անունները և, չկատարելով կատալոգը, նախապես կասեք. . Այսպիսով, եթե ուշադիր ականջով խորացել եք մեր նոր շրջանի ամենահայտնի քնարերգուների բանաստեղծությունների մեջ, ապա, իհարկե, գիտեք, որ մենք ունենք Ժուկովսկու, Բատյուշկովի, Պուշկինի, Արքայազնի բանաստեղծությունները։ Վյազեմսկի, Յազիկով, Խոմյակով, Ֆ.Գլինկա, Բենեդիկտով։ Որոշ բանաստեղծներ չափածո հնչողության մեջ աչքի չեն ընկնում. բայց բանաստեղծական ոճում կա որոշակի պահեստ, որոշակի շրջադարձեր, բարքեր, որոնք իրականում պատկանում են նրանց։ Այսպիսով, այս շրջադարձերով, հայտնի արտահայտություններով դուք կճանաչեք Բարատինսկուն և Դենիս Դավիդովին։ Խոմյակովին ավելի շատ կկռահեք նրա մտքի խորությամբ և յուրահատկություններով, քան չափածո, բայց, լսելով նրա քնարը, իհարկե, կտեսնեք, թե ինչու միայն դրանից կարող էին հնչել «Կղզի» և «Երգ մոխիրին» հնչյունները. Նապոլեոն» թռչել: Բենեդիկտովը չդիվերսիֆիկացրեց իր քնարական տաղանդը. բայց նույնիսկ նրա գրած փոքրիկի մեջ առաջին անգամից պարզորոշ նկատվում էր նրա ոտանավորի յուրահատկությունը. արդեն կարելի է ասել. սա Բենեդիկտովի ոճն է։ Սա ավելի պարզ կտեսնենք ստորև։ Խոսենք Յազիկովի ոտանավորի մասին, որն առաջին անգամ է ճանաչելի։ Բատիուշկովը, չնայած այն բանին, որ նա վաղաժամ մահացավ և նրան գերազանցեցին այդքան շատ ընկերներ, պահպանեց իր սեփական մեղեդու ինքնատիպությունը ռուսական Պառնասում: Ժուկովսկու աշակերտ Պուշկինը դարձավ դպրոցի ղեկավար, քանի որ իր չափածո մեջ կռահեց ռուս չափածո գեղարվեստական ​​ընդհանուր պահեստը, ինչպես Կարամզինը կռահեց ռուսական արձակի համար։

Կարելի է տեսնել, որ նույնիսկ միջակ բանաստեղծներն ունեն իրենց հատուկ կակոֆոնիայի տեսակը. սրանք դիսոնանսներ են, բայց դիսոնանսներ, որոնք պատկանում են միայն հայտնի ականջին։ Ուրեմն այս առումով մեզանում ուշագրավ էր Խվոստովը, ում բանաստեղծությունների տակ կատակով շինծու էին մեր լավագույն բանաստեղծները։ Հետևաբար, կարելի է ասել. ահա ռուսերեն չափածո մեջ կա մի անհարմարություն, որը կարող էր ծնվել միայն այսինչի դժբախտաբար կազմակերպված ականջում։

Երբ ուշադիր լսում ես այդ նոր քնարի հնչյունները, որոնք մեզ պատճառ են դարձել նման պատճառաբանության համար, դու հերթով լսում ես Ժուկովսկու, հետո Պուշկինի, հետո Կիրշա Դանիլովի, հետո Բենեդիկտովի ձայները. ոչ միայն հնչյուններում, այլ ամեն ինչում նշվում է նրանց ստեղծագործության ձևը. երբեմն լինում են Բարատինսկու, Դենիս Դավիդովի շրջադարձեր. երբեմն տեսանելի է օտար բանաստեղծների գործելաոճը, և այս բոլոր կողմնակի ազդեցության միջոցով մեզ համար դժվար է պարզել, թե իրականում ինչն է պատկանում նոր բանաստեղծին և որտեղ է նա հանդես գալիս որպես ինքն իրեն: Սա այն է, ինչ մենք վերևում անվանեցինք պրոտեիզմ։ Այո, պարոն Լերմոնտովը, որպես բանաստեղծ, առաջին անգամ հայտնվեց որպես Պրոտեուս արտասովոր տաղանդով. նրա քնարը դեռ չէր ցույց տալիս իր հատուկ կարգը. ոչ, նա այն բերում է մեր ամենահայտնի բանաստեղծների քնարներին և գիտի, թե ինչպես մեծ վարպետությամբ լարել իրն արդեն հայտնի: Քիչ կտորներ են դուրս գալիս այս կատեգորիայից, և դրանցում մենք տեսնում ենք ոչ այնքան ձևով, որքան մտքի մեջ ինչ-որ առանձնահատուկ, մեր սեփական մանրէ, որի մասին կխոսենք ավելի ուշ:

ՊԱռաջին բանաստեղծությունը, որում պոետ-Պրոտեուսը հայտնվում է իր տաղանդի ողջ շքեղությամբ, իհարկե, «Երգ հանդուգն վաճառական Կալաշնիկովի մասին» (1837) - ռուսական երգերի էպիկական ոճի վարպետ իմիտացիա, որը հայտնի է անվան տակ: նրանց կոլեկցիոներ Կիրշա Դանիլովը։ Չի կարելի զարմանալ, թե որքան հմտորեն է բանաստեղծը կարողացել որդեգրել ռուս երգահանի բոլոր տեխնիկան։ Շատ քիչ բանաստեղծություններ են փոխում ժողովրդական ոճը։ Ավելին, չի կարելի չասել, որ սա Կիրշայի արտահայտությունների հավաքածու չէ, ոչ կեղծ, ոչ ստրկական իմիտացիա, ոչ, սա ստեղծագործություն է մեր հնագույն էպիկական երգերի ոգով և ոճով: Եթե ​​ազատ նմանակումը կարող է բարձրանալ ստեղծագործության մակարդակի, ապա, իհարկե, այս դեպքում. ընդօրինակել ժամանակից հեռու մեզանից ռուսական երգը, նման չէ մեզ ժամանակակից բանաստեղծին ընդօրինակելուն, որի ոտանավորը բարքերի մեջ է. և մեր արվեստի սովորույթները: Բացի այդ, այս նկարի բովանդակությունը խորը պատմական նշանակություն ունի, և պահակախմբի և վաճառական Կալաշնիկովի կերպարները զուտ ժողովրդական են։

«Մծիրին» (1840) իր բովանդակությամբ Բայրոնի հերոսների հիշողությունն է։ Այս չեչենը՝ փակված վանականի խցում, վայրի մարդու այս բուռն կամքը՝ կապված վանդակում. կյանքի անհագ ծարավ, բնության մեջ ուժեղ ցնցումներ որոնող, տարերքի և գազանների հետ պայքար, և ավելին, ոգու անդրդվելի հպարտություն, փախչող մարդկանցից և ամաչելով հայտնաբերել մարդուն բնորոշ թուլությունը. այս ամենը փոխառված է ստեղծագործություններից: Բայրոնի՝ փոխառված անօտարելի վարպետությամբ և տաղանդով։ Ինչ վերաբերում է այս փոքրիկ քնարական պոեմի ձևին, ապա այն այնքան հավատարմորեն է վերցված Ժուկովսկու Չիլոնի բանտարկյալից, բացառությամբ ժամանակ առ ժամանակ ավելացված երրորդ ոտանավորի, որ երբեմն բարձրաձայն կարդալիս մոռանում ես և թվում է, թե քեզ տեղափոխում են այնտեղ։ մեր ստեղծագործող-թարգմանչի հրաշալի ներկայացումը. Կան նույնիսկ շրջադարձեր, արտահայտություններ, տեղեր, ընդհուպ նմանություններ։ Օրինակ:

Այն դողաց, հետո նորից դուրս եկավ.
Կեսգիշերին դրախտում
Այսպիսով, պայծառ աստղը մարում է:

Եթե ​​հիշում եք Չիլոնի բանտարկյալին, ապա, իհարկե, կհամաձայնեք, որ սա կարծես խլված է նրանից. համեմատեք այս տողերի հետ.

... Վա՜յ, նա դուրս եկավ,
Ինչպես ծիածանը, որը գերում է մեզ
Գեղեցիկորեն մարված երկնքում ...

Նա հանգած է, այնքան հեզորեն լուռ,
Այնքան անհույս համբերատար
Այնքան տխուր...

Ժուկովսկու ոճը ներառում է նաև ջրահարս, երեք արմավենիներ և երկու աղոթքներից մեկը: Ռուսալկայի գյուտը (1836 թ.) հիշեցնում է Գյոթեին. բայց Ժուկովսկու քնարից լսվում էին չափածո և արտահայտության ձևերը.

Ջրահարսը լողում էր կապույտ գետի վրա,
Լուսավորված լիալուսնով;
Եվ նա փորձեց թռչել դեպի լուսին
Արծաթագույն փրփուր ալիքներ.

Իսկ գետը օրորվում էր՝ աղմկելով ու պտտվելով
Դրանում արտացոլված ամպեր;
Եվ ջրահարսը երգեց, և նրա խոսքերի ձայնը
Թռավ դեպի զառիթափ ափեր։

Աղոթքից (1839) հետևյալ տողերը, կարծես, գրել է անձամբ Ժուկովսկին, բացառությամբ երկրորդի.

Մի շնորհ կա
Ապրողների խոսքերին համահունչ,
Եվ շնչում է անհասկանալի,
Սուրբ գեղեցկությունը նրանց մեջ:
...................................
Եվ հավատացեք և լաց եղեք
Եվ դա այնքան հեշտ է, հեշտ ...

Միևնույն ժամանակ մտքիս են գալիս Ժուկովսկու ձայները.

Եվ արցունքները մեզ քաղցրության արցունքներ են,
Նրանցից հոգին հեշտ է:

«Երեք արմավենիները» (1839) գեղեցիկ ստեղծագործություն է մտքի և արտահայտության մեջ։ Այստեղ բանաստեղծը կարծես ազատվում է իր ուսուցիչներից մեկից - և սկսում է ավելի ազատ ստեղծագործել։

ՊԵկեք գնանք ուրիշների մոտ: «Բանտարկյալը», «Պաղեստինի ճյուղը», «Ի հիշատակ Ա.Ի. Օ-հու», «Զրույց լրագրողի, ընթերցողի և գրողի միջև» և «Թերեքի նվերները» ամբողջությամբ հիշեցնում են Պուշկինի ոճը։ Կարդացեք «Բանտարկյալը» (1837):

Բա՛ց զնդանը ինձ համար
Տուր ինձ օրվա փայլը
սեւ աչքերով աղջիկ,
Սևավոր ձի.

Ես երիտասարդ գեղեցկուհի եմ
Առաջին քաղցր համբույրը
Հետո ես ձիու վրա կթռնեմ
Քամու պես կթռչեմ տափաստան։

Բայց բանտի պատուհանը բարձր է
Դուռը ծանր է կողպեքով;
Սև աչքերը հեռու
Նրա հոյակապ պալատում.
Լավ ձի կանաչ դաշտում
Առանց սանձի, մենակ, ըստ ցանկության
Քշում է ուրախ և զվարճալի,
Պոչը տարածվեց քամու մեջ.

Ես մենակ եմ, մխիթարություն չկա.
Շուրջբոլորը մերկ են պատերը
Թույլ փայլող լամպի ճառագայթ
Մահացող կրակ;
Միայն լսվում է՝ դռների հետևում,
Հնչեղ քայլերով
Քայլում է գիշերվա լռության մեջ
Անպատասխան պահակ.

Այս ամբողջ պիեսը, հատկապես դրա շեղ տողերը (մենք դրանք առանձնացրել ենք թավերով։ Լ.Ս.), ասես գրել է հենց Պուշկինը։ Ով հակիրճ ծանոթ է այս վերջինի քնարին, իհարկե, կհամաձայնի մեզ հետ։

«Պաղեստինի ճյուղը» (1836) վառ կերպով հիշում է Պուշկինի «Ծաղիկը»՝ մտքի և խոսքի նույն շրջադարձը։ Կարդացեք.

Ասա ինձ, Պաղեստինի մասնաճյուղ,
Որտե՞ղ եք մեծացել, որտեղ եք ծաղկել:
Ինչ բլուրներ, ինչ ձոր
Դու դեկորացի՞ էիր։

Հորդանանի մաքուր ջրերի մոտ
Արևելքի ճառագայթը շոյեց քեզ,
Գիշերային քամի է Լիբանանի լեռներում
Արդյո՞ք նա զայրացած ճոճեց ձեզ:

Նրանք կարդացե՞լ են լուռ աղոթք,
Իլեն երգեց հին երգեր,
Երբ ձեր սավանները հյուսված էին
Սոլիմա խեղճ որդինե՞ր։

Իսկ այդ արմավենին դեռ կենդանի՞ է։
Դեռևս ամառվա շոգին է կանչում
Նա անցորդ է անապատում
լայնատերեւ գլուխ?

Համեմատեք Պուշկինի հետ.

Որտեղ է այն ծաղկել: երբ? ինչ գարուն
Եվ ինչքա՞ն ժամանակ է այն ծաղկել: և ինչ-որ մեկի կողմից քանդված
Օտար, ծանոթ ձեռքի՞:
Եվ այստեղ դրեք ինչու:

Նուրբ հրաժեշտի հիշատակին,
Կամ ճակատագրական բաժանում
Ile միայնակ տոնակատարություններ
Դաշտերի լռությա՞մբ, անտառի ստվերո՞ւմ։

Իսկ նա ողջ է, իսկ նա ողջ է:
Իսկ հիմա որտե՞ղ է նրանց անկյունը։
Կամ դրանք խամրել են
Ինչպե՞ս է այս անհայտ ծաղիկը:

Բանաստեղծություններ «Ի հիշատակ Ա.Ի. Oh-go» (1839) հիշեցնում է Պուշկինի վերջին բանաստեղծություններից մեկը՝ «Fragment», տպագրված «Contemporary»-ում, հինգ ոտնաչափ չափածոների անվճար պահեստով։ «Գրողի զրույցը լրագրողի և ընթերցողի հետ» ձևը վերցված է Պուշկինի հայտնի նմանատիպ աշխատությունից։ Բայց գրողի խոսքերում կան մեծ առանձնահատկություններ, որոնցում արտահայտված է հենց հեղինակի մտածելակերպը. դա կքննարկվի ստորև։ «Թերեքի նվերները» բանաստեղծություններում (1839) կարելի է լսել Պուշկինի լավագույն ստեղծագործությունների ներդաշնակությունը. այս պիեսում, ինչպես «Երեք արմավենիներ» (1839 թ.), բանաստեղծը կարծես ազատվում է. իր երկրորդ ուսուցչից և արդեն շատ ավելի անկախ է:

«Աղոթքը» (1837) և «Ամպերը» (1840) այնքան են ռեզոնանսվում Բենեդիկտովի քնարի հնչյունների, շրջադարձերի, արտահայտության հետ, որ դրանք կարող են տեղափոխվել նրա բանաստեղծությունների ժողովածու։ Կարդացեք և ինքներդ հավատացեք մեր նկատառմանը.

Ես՝ Աստվածամայրս, այժմ աղոթքով
Քո պատկերից առաջ, պայծառ շող,
Ոչ փրկության մասին, ոչ ճակատամարտից առաջ,
Ոչ երախտագիտությամբ կամ ապաշխարությամբ,

Ես չեմ աղոթում իմ անապատի հոգու համար,
Թափառողի հոգու համար անարմատների լույսի ներքո.
Բայց ես ուզում եմ անմեղ կույս նվիրել
Սառը աշխարհի ջերմ բարեխոս.
...............................................
Կմոտենա՞ հրաժեշտի ժամը,
Աղմկոտ առավոտ, լուռ գիշեր,
Դուք հասկանում եք, գնացել է տխուր անկողնում
Գեղեցիկ հոգու լավագույն հրեշտակը:

Կամ հետևյալները.

Երկնային ամպեր, հավերժ թափառողներ:
Տափաստանային լազուր, մարգարիտ շղթա
Դու շտապում ես ինձ նման, աքսորյալներ
Քաղցր հյուսիսից հարավ:
..............................................
Չէ, դու ձանձրանում ես ամայի դաշտերից...
Ձեզ խորթ են կրքերը և խորթ՝ տառապանքին.
Հավերժ ցուրտ, ընդմիշտ ազատ
Դուք չունեք հայրենիք, չունեք աքսոր.

Կարդալով այս տողերը՝ ո՞վ չի հիշի Բենեդիկտովի «Բևեռային աստղը» և «Անմոռանալը»:

Ռազմական «Բորոդինո» երգում կան հնարքներ, որոնք հիշեցնում են Դենիս Դավիդովի շակոյի մուսան։ «Մի հավատա քեզ», «Հունվարի 1» և «Դումա» բանաստեղծությունները վերջում մատնանշված են մտքով կամ համեմատությամբ, օրինակ.

Խորտակված ողբերգական դերասանի նման
Ստվարաթղթե սուրը թափահարելով:

Եվ նրանց աչքերի մեջ համարձակորեն նետեք երկաթե հատված,
Դառնությամբ և զայրույթով լցված:

Դառը խաբված որդու ծաղրը
Մսխած հոր վրայով.

Այս ձևը հիշեցնում է Բարատինսկու շրջադարձերը, ով իր բանաստեղծություններից շատերում մեր լեզվով հիանալի արտահայտեց այն, ինչ ֆրանսիացիներն անվանում են la pointe, և որի համար ռուսերենում համապատասխան բառ չկա:

Միաժամանակ ակամայից մտքիս է գալիս այդ փառավոր եզրը (եթե մեզ թույլ տրվի օգտագործել այս արտահայտությունը), որը Բարատինսկու լավագույն բանաստեղծություններից է։ Հիշենք, թե ինչպես է նա բանաստեղծի շինծու տխրություն երգելու մասին ասում.

Ինչպես մի այլասերված մուրացկան,
Մուրացկանություն անօրինական ցուպիկի համար
Ուրիշի երեխային գրկին։

Սեյդլիցից, Բայրոնից և հատկապես Գյոթեի փոքրիկ պիեսից հիանալի թարգմանություններից բացի, կան բանաստեղծություններ, որոնցում նկատելի է օտար բանաստեղծների ազդեցությունը։ «Կազակական օրորոցային» (1840թ.), իր ողջ գեղեցկությամբ և ճշմարտությամբ, իր բովանդակությամբ նման է Վ. Սքոթի նմանատիպ օրորոցային. «Երեխային» բանաստեղծության մեջ ակնհայտ է ֆրանսիական նոր դպրոցի պոետների ազդեցությունը, ինչից, իհարկե, մեզ ամենաքիչն է ուրախացնում. հոգին.

Մենք տարվեցինք քաղվածքներով. բայց ընթերցողն ինքն է տեսնում, որ դրանք անհրաժեշտ էին մեր առաջին դրույթի ճշմարտացիությունը ակնհայտ օրինակներով ապացուցելու համար։

ՏԱյսպիսով, պարոն Լերմոնտովի բանաստեղծություններում մենք լսում ենք մեզ արդեն ծանոթ քնարների արձագանքները, և դրանք կարդում ենք կարծես վերջին քսան տարվա ռուսական պոեզիայի հիշողություններ։ Բայց ինչպե՞ս կարելի է բացատրել այս երեւույթը։ Արդյո՞ք նոր բանաստեղծը մեզ թվում է ինչ-որ էկլեկտիկ, ով մեղվի նման հավաքում է ռուսական մուսայի նախկին քաղցրությունը՝ նրանցից նոր մեղրախորիսխներ ստեղծելու համար։ Այս տեսակի էկլեկտիկիզմը տեղի է ունեցել արվեստի պատմության մեջ՝ նրա հայտնի ժամանակաշրջաններից հետո. այն կարող էր ռեզոնանս ունենալ նաև մեզ մոտ՝ համաձայն նրա համընդհանուր զարգացման օրենքների միասնության։ Թե՞ այս պրոտեիզմը հենց բանաստեղծի անձնական սեփականությունն է։ Մենք, պատմողական կերպով վերլուծելով նրա ստեղծագործությունները, նրա մեջ նկատեցինք այն ունակությունը, որը մենք անվանում ենք գերմանական օբյեկտիվություն, այսինքն՝ դեպի արտաքին առարկաներ, մարդկանց մեջ, կերպարների մեջ մտնելու և նրանց հետ վարժվելու կարողություն։ Սա արժանիքների ևս մեկ կեսն է պատմողի մեջ, որը հիմնական մտքում պետք է լինի սուբյեկտիվ, պետք է հայտնվի արտաքին ամեն ինչից անկախ, ինքն իրենով։ Բանաստեղծի մեջ չկա՞ նման օբյեկտիվություն։ Նա առանձնահատուկ միտում չունի՞ իրեն ենթարկելու այլ արվեստագետների իշխանությանը։ Կա՞ն որևէ ցուցում այն ​​մասին, ինչ Ժան-Պոլն իր Գեղագիտության մեջ այդքան գեղեցիկ անվանել է կանացի հանճար (das weibliche Genie):

Թե՞ սա շատ բնական երեւույթ է երիտասարդ տաղանդի մեջ, որը դեռ չի զարգացել, դեռ չի հասել իր ինքնատիպությանը: Այս դեպքում միանգամայն հասկանալի է, թե ինչու է նրա քնարը ռեզոնանսվում իր նախորդների հնչյունների հետ. նա պետք է սկսի այնտեղ, որտեղ մյուսները դադարեցին:

Մենք ամենից պատրաստակամորեն կանգ ենք առնում այս վերջին մտքի վրա, և ավելի ամուր ենք կառչում նրանից, որ հետագա տարիների նշանավոր բանաստեղծությունների մեծ մասն արդեն ավելի հստակ է բացահայտում դրա ինքնատիպությունը: Բացի այդ, հաճելի է նշել, որ բանաստեղծն իր մուսային ստորադասում է ոչ թե գերակշռող ուրիշի, այլ շատերի, և ազդեցությունների այս բազմազանությունն արդեն իսկ լավ երաշխիք է ապագայի համար։ Պե՞տք է արդյոք ընթերցողներին զգուշացնել, որ բանաստեղծի մոտ ակամա նման նմանակումներ են արվում. որ նրանց մեջ մենք տեսնում ենք երիտասարդության ուժեղ տպավորությունների վերարտադրություն, որոնք հեշտությամբ տարվում են ուրիշի մղումով. ի՞նչը պետք է տարբերի դրանք դիտավորյալ նմանակումներից: Մենք հիշում ենք մի լրագրողի, ով հանրության առջև մտածեց ընդօրինակել ռուս բոլոր ամենահայտնի բանաստեղծներին, բայց նման կերպ նմանակել նշանակում է միայն ընդօրինակել, և նման պոեզիան իրավամբ կարելի է համեմատել ասպարեզում չարաճճիությունների հետ: դեմքի արտահայտությունները.

Վերևում ասացինք, որ որոշ բանաստեղծություններում բացահայտվում է բանաստեղծի ինչ-որ առանձնահատուկ անհատականություն ոչ այնքան բանաստեղծական արտահայտչական ձևի, որքան մտածելակերպի և կյանքի տված զգացմունքների մեջ։ Այս կարգի լավագույն բանաստեղծություններն են, իհարկե, «Թերեքի նվերները» և «Կազակական օրորոցային երգը»: Երկուսն էլ բանաստեղծին ներշնչել են Կովկասը, երկուսն էլ ճիշտ են վերցված այնտեղի կյանքից, որտեղ բուռն Թերեքը, ինչպես լեռնաբնակների կրքերը, վրեժխնդրության ու խանդի հաճախակի զոհեր է տալիս. այստեղ մայրական օրորոցայինը պետք է հնչի անդադար անհանգստացնող կյանքի վախի հետ։ Բանաստեղծի գուշակած բնության իրական զգացողությունը մենք գտնում ենք «Երեք արմավենիներում» արևելյան լեգենդում, որը խորապես կարևոր է իր բոլոր արտաքին անորոշությամբ: Բնության նույն անկեղծ, պարզամիտ զգացումը, որը բանաստեղծը ճանաչում է իր մեջ, առանձնահատուկ հաճույքով նկատեցինք 24-րդ բանաստեղծության մեջ.

Երբ դեղնած դաշտն անհանգստանում է...

Այս զգացումը, սուրբ ու մեծ, կարող է լինել շատ գեղեցիկ բաների ծիլ: Դա մատնանշվում էր նաև պատմողի մեջ, բայց բանաստեղծի մոտ այն ավելի վառ արտահայտվեց, և դա ավելի համոզեց մեզ մեր նախորդ դիտողության ճշմարտացիության մեջ, որ «Մեր ժամանակի հերոսը» հեղինակը իր սեփական զգացումը փոխանցել է Պեչորինին, ով. չի կարող համակրանք ունենալ բնության նկատմամբ: Գեղեցիկ և խորն են բարեկամության զգացմունքները, որոնք արտահայտված են «Ի հիշատակ Ա.Ի. O-hoo», և կրոնական զգացմունքները երկու «Աղոթքներում»:

Բայց երբևէ տեսե՞լ եք ագռավի սև թևը կամ թանձր ամպը, որը կտրուկ հակադրվում է պարզ կապույտ երկնքի պարզ լազուրին: Նույն ցավալի տպավորությունը, որ մեզ վրա թողնում են բնության այս անսպասելի երևույթները, մեզ վրա թողեցին հեղինակի սակավաթիվ պիեսները՝ մռայլ փայլատակելով նրա բանաստեղծությունների պայծառ ծաղկեպսակում։ Այստեղ կներառենք «Ե՛վ ձանձրալի, և՛ տխուր», գրողի խոսքերը լրագրողի հետ զրույցից և հատկապես այս սև, այս ողբալի, այս ճակատագրական «Դումային»։ Խոստովանում ենք, որ առանց ներքին սարսուռի չէինք կարող կարդալ ոտանավորներ, որոնք սիրտը պարուրում են ինչ-որ սառնությամբ.

Ցավոք սրտի, ես նայում եմ մեր սերնդին:
Նրա ապագան կամ դատարկ է, կամ մութ,
Մինչդեռ գիտելիքի ու կասկածի բեռի տակ,
Անգործության մեջ կծերանա։
...........................................
Ամբոխը մռայլ և շուտով մոռացված
Մենք կանցնենք աշխարհով մեկ առանց աղմուկի և հետքի,
Դարեր շարունակ պտղաբեր միտք չգցելով,
Սկսված գործի հանճարով չէ…

Իսկապե՞ս խոսքը այդ սերնդի մասին է, որ մեր Պուշկինը մահից քիչ առաջ դիմավորեց նման ներշնչված հույսերով՝ ասելով նրան.

բարև ցեղ.
Երիտասարդ, անծանոթ! Ոչ ես
Ես կտեսնեմ քո հզոր, ուշ տարիքը:

Հակառակ այս սքանչելի տողերի, որոնք պետք է խորապես արձագանքեն յուրաքանչյուրի սրտում, ով ապրում է գույների և հույսերի ժամանակաշրջանում, ի՞նչ սարսափելի էպատաժ է սա այստեղ ողջ երիտասարդ սերնդի համար: Խոստովանում ենք՝ մեր հայրենիքի մեջ չենք կարող հասկանալ 25 տարեկանում ապրող մեռելներին, որոնցից շնչում է ոչ թե երիտասարդության թարմ հույսը, ոչ թե ապագայով հղի միտքը, այլ ինչ-որ ծանր ցուրտ, ինչ-որ վաղաժամ քայքայում: Ճիշտն ասած, մի՞թե այս մեռելները նման չեն երիտասարդների, ովքեր դիտմամբ, որպես կատակ, սպիտակ շղարշ են հագցրել՝ վախեցնելու մեր մեջ ուրվականներին սովոր ժողովրդին։

Բայց եկեք հանգստանանք՝ նման ստեղծագործությունները, ինչպես երևում է շրջապատող ամեն ինչից, միայն ակնթարթային պտուղներ են ինչ-որ մռայլ մելամաղձության, որը ժամանակ առ ժամանակ այցելում է բանաստեղծին։ Բայց, պոետ... Եթե իսկապես նման մութ մտքերը այցելում են քեզ, ավելի լավ կլինի թաքցնես դրանք քեզ համար և չհավատաս պահանջող լույսին։ Դուք նույնիսկ պարտական ​​եք նրանց՝ որպես նկարիչ, քանի որ նման ստեղծագործությունները, խախտելով զգացմունքի ներդաշնակությունը, լիովին հակասում են գեղեցկության աշխարհին. որպես քո ժամանակակից սերնդի մտքերի ներկայացուցիչ, քանի որ այդ մտքերը չեն կարող հաճելիորեն արձագանքել քո հասակակիցների հոգում, և վերջապես, քեզ պետք է հուշեն դա անել քո հաշվարկից, եթե չես ուզում, որ քեզ ճանաչեն աչքում։ աշխարհը, որպես վաղաժամ հիասթափության ինչ-որ փնտրված դեր: Ասա՛, այս տողերում քո իսկ խոսքերը գրողի բերանը չե՞ս դրել։

Ժամանակ կա
Երբ հոգսերը թեթևանում են,
Ոգեշնչված աշխատանքի օրեր
Երբ և՛ միտքը, և՛ սիրտը լի են,
Եվ ոտանավորները ընկերական են, ինչպես ալիքները,
Փրփրում են մեկը մյուսի հետևից,
Նրանք շտապում են ազատ գծով:
Հրաշալի լույս է բարձրանում
Մի հոգու մեջ, որը հազիվ է արթնացել.
Մտքերի շնչառության ուժի վրա
Մարգարիտների պես բառերն ընկնում են...
Հետո ազատ քաջությամբ
Բանաստեղծը նայում է ապագային
Իսկ աշխարհը վեհ երազանք է
Մաքրվել և լվացվել է նրա առաջ:
Բայց այս տարօրինակ ստեղծագործությունները
Տանը մենակ կարդում է
Եվ նրանցից հետո առանց խայթոցի
Նա վառում է իր բուխարիը:

Ոչ ոչ! մի՛ դավաճանիր կրակին քո այս ոգեշնչված երազանքները ապագայի մասին, երազներ մի աշխարհի մասին, որը մաքրված ու լվացված է քո բանաստեղծական մտքով նրա լիարժեք կյանքի լավագույն պահերին: Եթե ​​այրվում ես, ապա ավելի լավ այրիր այն, ինչը արտահայտում է ինչ-որ տարօրինակ հիվանդության հարձակումները՝ մթագնելով քո հստակ մտքի լույսը:

Ոչ նույն կերպ, ոչ այնպես, ինչպես դուք, մենք հասկանում ենք մեր երկրի արվեստների ամենաբարձր արդի նպատակը: Մեզ թվում է, որ ռուսական պոեզիայի համար ոչ իրական կյանքի հավատարիմ դրվագները, որոնք ուղեկցվում են դիտողական ինչ-որ ապատիայով, անպարկեշտ են, դեռևս ավելի քիչ երազներ են հուսահատ հիասթափության մասին, որը չի հոսում ոչ մի տեղից: Թող արևմուտքի պոեզիան, մեռնող ժողովուրդների պոեզիան բայրոնյան հուսահատությունից անցնի ողջ կյանքի անտարբեր խորհրդածության։ Առաջինի նորաձևությունն այնտեղ գրեթե անհետացել է, և պոեզիան, ձանձրալի պայքարից հոգնած, տոնում է ինչ-որ անարժան հաշտություն իրականության սովորական աշխարհի հետ՝ ամեն ինչ ճանաչելով որպես անհրաժեշտություն։ Այսպիսով, ֆրանսիական պատմությունն ու դրաման, երկուսն էլ անխոնջ, առանց երգիծանքի, առանց հեգնանքի, փոխանցում են կյանքի պատկերներ՝ կա՛մ սառը անառակության տեսարաններ, կա՛մ սովորական երևույթներ՝ գռեհկության աստիճանի: Այսպիսով, ժամանակակից Գերմանիայի անտարբեր պոեզիան, որի սաղմում մեղավոր է Գյոթեն, պատրաստ է ոտանավորներով ոսկեզօծել օրվա ամեն դատարկ իրադարձություն և կանգնեցնել, ինչպես հեթանոսները, տաճար՝ ի հիշատակ ամենօրյա գոյության րոպեի։

Ո՛չ, իրականության նման կռապաշտությունը չի գալիս մեր ռուսական աշխարհին, որն իր մեջ կրում է մեծ հույսերի գանձ: Եթե ​​քնարերգության մեջ դեռ հնարավոր է ներշնչված ըմբռնումների պոեզիան, ստեղծագործական ֆանտազիայի պոեզիան՝ բարձրանալով ամեն էականից, ապա, իհարկե, դա հնարավոր է մեզ մոտ։

Պռուսական լիրայի օետներ! Եթե ​​դուք գիտեք ձեր մեջ բարձր կոչման մասին, ապա տեսեք Աստծո կողմից ձեզ տրված կանխազգացումը Ռուսաստանի մեծ ապագայում, տվեք մեզ ձեր տեսլականները և ստեղծեք ռուսական երազանքի աշխարհը այն ամենից, ինչ պայծառ ու գեղեցիկ է երկնքում և բնություն, սուրբ, մեծ և հոգով ազնիվ մարդ, և թող այս լուսավոր ու ընտրյալ աշխարհը, որը նախապես կանխատեսել ես քո երևակայության օդային շրջաններից, անցնի քո սիրելի հայրենիքի իրական կյանք:

Նշումներ

«Մեր ժամանակի հերոսը» հոդվածին.

Առաջին անգամ՝ «Մոսկվիթյանին»։ 1841.Չ. I, թիվ 2 («Քննադատություն» բաժնի մի քանի ժամանակակից աշխատությունների վերլուծության շրջանակներում): Տպում ենք առաջին հրապարակումից։ Լերմոնտովը Մոսկվայի համալսարանում սովորելիս լսում էր Շևիրյովի դասախոսությունները և, ինչպես գրում են բանաստեղծի կենսագիրները, հարգանքով էր վերաբերվում նրան։ Շևիրյովը նվիրված է 1829 թվականի «Ռոմանտիկա» բանաստեղծությանը («Դժգոհ է նենգ կյանքից…»): Այնուամենայնիվ, Շևիրևը դարձավ երկրորդ հրատարակության մեջ (1841) տպագրված «Նախաբանի» ամենահավանական ստացողներից մեկը և պատասխանելով վեպի քննադատներին։

Ժան-Պոլ (Յոհան Պոլ Ֆրիդրիխ Ռիխտեր) (1763–1825) - գերմանացի գրող; դրա մասին ավելի մանրամասն - կմտնեմ: հոդվածը Ալ.Վ. Միխայլովը խմբ. Ժան-Պոլ. Գեղագիտության նախապատրաստական ​​դպրոց. Մ., 1981։

Դա կարող է լինել կամ Ֆիլիպ Թալիոնին (1777–1871), պարուսույց, կամ Փոլը (1808–1884), հայտնի պարող Ֆիլիպի որդին, կամ Ֆիլիպի դուստր Մերին (1804–1884), պարուհի, որը լքել է բեմը 1847 թվականին։ .

Պուսեն Նիկոլա (1594-1665) - ֆրանսիացի նկարիչ, դիցաբանական և կրոնական թեմաներով նկարների, ինչպես նաև «Բնանկար Պոլիֆեմոսի հետ» և «Տարվա եղանակների» շարքի նկարների հեղինակ։

Դոմինիչինո (Դոմենիչինո, իսկական անունը Դոմենիկո Զամպիերի; 1581-1641) - իտալացի նկարիչ, տեղական գույներով, իդեալական պատկերներով, հստակ կոմպոզիցիայով նկարների հեղինակ («Դիանայի որսը»):

Խոսքը վերաբերում է Ա.Ֆ. Վելտման «Մի այցելու շրջանից կամ խառնաշփոթ մայրաքաղաքում» («Մոսկվիթյանին», 1841, մաս I): Նորագույն հրատարակություն՝ Ալեքսանդր Վելտման։ Առաջատարներ և պատմություններ: Մ., 1979:

Խոսքը 1826 թվականին Պուշկինի Մոսկվա ժամանման մասին է, երբ նրան Միխայլովսկուց սուրհանդակով տարան Նիկոլայ I և ցարի հետ զրույցից հետո (սեպտեմբերի 8) վերադարձրին աքսորից։ Բանաստեղծը կարդաց իր ստեղծագործությունները (ներառյալ «Բորիս Գոդունովը») S.A.3nbsp; Սոբոլևսկի, D.V.3nbsp; Վենևիտինովը հանդիպեց M.P.3nbsp, Պոգոդինին և S.P.3nbsp. Շևիրյով; բանաստեղծին դիմավորել են Մեծ թատրոնում։ Լրացուցիչ մանրամասների համար տե՛ս՝ Ալեքսանդր Պուշկինի կյանքի և ստեղծագործության տարեգրություն. V 43nbsp; v. M., 1999. T. 3nbsp; II.

Խոսքը վերաբերում է «Կրկին այցելեցի ...» պոեմին, որը տպագրվել է «Սովրեմեննիկում» (1837, թիվ 5) «Հատված» վերնագրով։

Խոսքը վերաբերում է «Գրավաճառի զրույցը բանաստեղծի հետ» (1824 թ.)։

«Օրորոց երիտասարդ առաջնորդին» բանաստեղծությունը (1815), որտեղ կան հետևյալ տողերը.

Թմբուկների զարկով, խիստ մարտիկ,
Դուք կգնաք մարտի դաշտ, ինչպես

Ծնվել է 1806 թվականի հոկտեմբերի 18 (30) Սարատովում։ Ավարտել է Մոսկվայի համալսարանի ազնվական գիշերօթիկ դպրոցը (1822)։ 1823 թվականից ծառայել է Արտաքին գործերի կոլեգիայի Մոսկվայի արխիվում՝ մտնելով այսպես կոչված. «արխիվային երիտասարդներ», որոնք հետագայում կազմեցին «Փիլիսոփայության ընկերության» ողնաշարը և ուսումնասիրեցին գերմանական ռոմանտիզմի փիլիսոփայական գաղափարները, Շելինգը և այլն։ Պուշկին. 1829-ին, որպես Պրինսի որդու ուսուցիչ։ ՊԵՐ. Վոլկոնսկին մեկնել է արտերկիր. Նա երեք տարի անցկացրեց Իտալիայում՝ ամբողջ ազատ ժամանակը տրամադրելով եվրոպական լեզուների, դասական բանասիրության և արվեստի պատմության ուսումնասիրությանը։ Վերադառնալով Ռուսաստան՝ առաջարկով Ս.Ս. Ուվարովը զբաղեցրել է Մոսկվայի համալսարանի գրականության կցորդի տեղը։ Պատշաճ կարգավիճակ ձեռք բերելու համար 1834 թվականին նա ներկայացնում է «Դանթեն և նրա դարաշրջանը» էսսեն, երկու տարի անց՝ «Պոեզիայի տեսությունը իր պատմական զարգացման մեջ հին և նոր ազգերի մեջ» դոկտորական ատենախոսությունը և «Պոեզիայի պատմություն» ուսումնասիրությունը։ », որն արժանացավ Պուշկինի դրական արձագանքին։ 34 տարի շարունակ դասավանդել է ռուս գրականության պատմության, պոեզիայի ընդհանուր պատմության, գրականության տեսության և մանկավարժության մի շարք դասընթացներ։ Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսոր (1837–1857), ռուս գրականության պատմության ամբիոնի վարիչ (1847-ից), ակադեմիկոս (1852-ից)։ Այս բոլոր տարիներին նա ակտիվորեն զբաղվել է լրագրողական գործունեությամբ։ 1827–1831 թթ Շևիրևը - «Մոսկվայի տեղեկագրի» աշխատակից, 1835-1839 թվականներին ՝ «Մոսկվա դիտորդի» առաջատար քննադատը, 1841-1856 թվականներին ՝ Մ.Պ.-ի ամենամոտ գործընկերը: Պոգոդինը ըստ «Մոսկվիթյանին» խմբագրության. Պրոֆեսորի պաշտոնից ազատվելուց որոշ ժամանակ անց նա լքել է Եվրոպան 1860 թվականին՝ դասախոսելով ռուս գրականության պատմության մասին Ֆլորենցիայում (1861) և Փարիզում (1862 թ.)։

Շևիրևին բնորոշ էր իր աշխարհայացքը ռուսական ազգային ինքնության հիմքի վրա կառուցելու ցանկությունը, որը, նրա տեսանկյունից, խորը պատմական արմատներ ունի։ Գրականությունը համարելով որպես ժողովրդի հոգևոր փորձառության արտացոլում, նա փորձել է դրա մեջ գտնել ռուսական ինքնության ակունքները և ազգային կրթության հիմքերը։ Այս թեման առանցքային է Շևիրևի գիտական ​​և լրագրողական գործունեության մեջ։ Նրան վերագրվում է որպես ամբողջություն հին ռուսական գրականության «բացահայտողը», նա առաջիններից մեկն էր, ով ռուս ընթերցողին ապացուցեց դրա գոյության փաստը Կիևյան Ռուսիայի ժամանակներից ի վեր, գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցրեց նախկինում հայտնի բազմաթիվ հուշարձաններ: - Պետրինե ռուս գրականությունը, շատ սկսնակ գիտնականների գրավեց հայրենական և արտասահմանյան գրականության համեմատական ​​ուսումնասիրությամբ և այլն: Նման ոգով զարգացան Շևիրևի քաղաքական հայացքները, նրա լրագրության հիմնական շարժառիթները ռուսական ինքնատիպության հաստատումն ու այն մերժող արևմտյանիզմի քննադատությունն էր: Այս տեսանկյունից Շևիրևը այսպես կոչված ամենախոշոր գաղափարախոսներից էր. «պաշտոնական ազգության» տեսությունը և միևնույն ժամանակ դրա ամենավառ հանրահռչակողներից մեկը։ «Մոսկվիտյանինում» համագործակցության ընթացքում, որը նրան պաշտոնական գաղափարախոսության ջերմեռանդ պաշտպանի համբավ բերեց, Շևիրևն իր հիմնական ջանքերը գործադրեց մեկ խնդրի զարգացման վրա՝ Ռուսաստանի վրա եվրոպական ազդեցության վնասակար ազդեցության ապացույցը։ Այս թեմայով մտածողի աշխատությունների շարքում զգալի տեղ է զբաղեցնում նրա «Ռուսի հայացքը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին» հոդվածը, որում նա առաջ քաշեց այն թեզերը, որոնք հետագայում լայնորեն հայտնի դարձան «Արևմուտքի քայքայման», նրա հոգևոր անբուժելիության մասին։ հիվանդություն; «կախարդական հմայքին» հակազդելու անհրաժեշտության մասին, որով Արևմուտքը դեռևս հմայում է ռուս ժողովրդին, և գիտակցում է նրանց ինքնատիպությունը՝ վերջ դնելով սեփական ուժերին անհավատությանը. Ռուսաստանի կոչի մասին՝ փրկելու և ավելի բարձր սինթեզում պահպանելու Եվրոպայի բոլոր հոգևոր առողջ արժեքները և այլն, և այլն։

ԱՇԽԱՏԱՆՔՆԵՐ:

Ռուսի տեսակետը Եվրոպայի ժամանակակից կրթության մասին // Մոսկվիթյանին. 1941. Թիվ 1.

Համաշխարհային քաղաքական մտքի անթոլոգիա. T. 3. M., 1997. S. 717–724.

Ռուս գրականության պատմությունը, հիմնականում հնագույն. Մ., 1846–1860 թթ.

Մայրենի գրականության մասին. Մ., 2004:

Նամակներ Մ.Պ. Պոգոդինա, Ս.Պ. Շևիրևան և Մ.Ա. Մաքսիմովիչը արքայազն Պ.Ա. Վյազեմսկի. ՍՊբ., 1846։

ԳՐԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆ:

Պեսկով Ա.Մ. Ռուսաստանում փիլիսոփայության ակունքներում. S.P.-ի ռուսական գաղափարը. Շևիրևա // Նոր գրական ակնարկ. 1994. No 7. S. 123–139.

ՏԵՔՍՏԵՐ

ՌՈՒՍԱԿԱՆ ՀԱՅԱՑՔ ԵՎՐՈՊԱՅՈՒՄ ԺԱՄԱՆԱԿԱԿԻՑ ԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ (1)

Պատմության մեջ կան պահեր, երբ ողջ մարդկությունն արտահայտվում է մեկ ամենատարբեր անունով։ Սրանք Կյուրոսի (2), Ալեքսանդրի (3), Կեսարի (4), Կարլոս Մեծի (5), Գրիգոր VII-ի (6), Կարլոս V-ի (7) անուններն են։ Նապոլեոնը պատրաստ էր իր անունը դնել ժամանակակից մարդկության վրա, բայց հանդիպեց Ռուսաստանին:

Պատմության մեջ կան դարաշրջաններ, երբ դրանում գործող բոլոր ուժերը հանգուցալուծվում են երկու հիմնականով, որոնք, կլանելով ամեն ինչ ավելորդ, հայտնվում են դեմ առ դեմ, չափում միմյանց աչքերով և դուրս են գալիս վճռական բանավեճի, ինչպես Աքիլեսն ու Հեկտորը։ Իլիականի եզրակացությունը (8). - Ահա համաշխարհային պատմության նշանավոր մարտարվեստները՝ Ասիան և Հունաստանը, Հունաստանն ու Հռոմը, Հռոմը և գերմանական աշխարհը։

Հին աշխարհում այս մարտարվեստները որոշվում էին նյութական ուժով. այնուհետև ուժը կառավարեց տիեզերքը: Քրիստոնեական աշխարհում աշխարհի նվաճումները անհնարին են դարձել. մենք կոչված ենք մտքի միասնական պայքարի։

Նորագույն պատմության դրաման արտահայտվում է երկու անուններով, որոնցից մեկը մեր սրտին քաղցր է հնչում։ Արևմուտք և Ռուսաստան, Ռուսաստան և Արևմուտք. սա այն արդյունքն է, որը բխում է նախկինում եղած ամեն ինչից. ահա պատմության վերջին խոսքը. ահա երկու տվյալ ապագայի համար:

Նապոլեոն (մենք սկսել ենք նրա հետ ոչ իզուր); շատ բան է նպաստել այս արդյունքի երկու բառերի պլանավորմանը: Ի դեմս նրա հսկա հանճարի, ամբողջ Արևմուտքի բնազդը կենտրոնացավ, և երբ կարող էր տեղափոխվել Ռուսաստան: Կրկնենք Բանաստեղծի խոսքը.

Գովասանք! Նա ռուս ժողովրդին

նշված է բարձր լոտ: (9)

Այո, հիանալի և վճռական պահ։ Արևմուտքն ու Ռուսաստանը դեմ առ դեմ կանգնած են. - Նա մեզ կտանի՞ իր համաշխարհային ձգտումով։ Կստանա՞: Նրա կրթությունից բացի գնա՞նք։ Մի քանի ավելորդ լրացումներ անե՞նք նրա պատմությանը։ -Թե՞ մենք կանգնելու ենք մեր ինքնատիպության մեջ։ Մեր սկզբունքներով հատուկ աշխարհ կազմե՞նք, ոչ թե նույն եվրոպականները։ Եկեք Եվրոպայից դուրս տանենք աշխարհի վեցերորդ մասը... մարդկության ապագա զարգացման սերմը։

Ահա մի հարց՝ մեծ հարց, որը ոչ միայն մեր երկրում է լսվում, այլև պատասխան է ստանում Արևմուտքում։ Դրա լուծումը՝ ի բարօրություն Ռուսաստանի և մարդկության, սերունդների գործն է մեզ համար ժամանակակից և ապագա: Յուրաքանչյուր ոք, ով նոր է կանչվել որևէ նշանակալի ծառայության մեր Հայրենիքում, պետք է սկսի լուծել այս հարցը, եթե ցանկանում է իր գործողությունները կապել կյանքի ներկա պահի հետ: Դա է պատճառը, որ մենք սկսում ենք դրանից:

Հարցը նոր չէ. ռուսական կյանքի հազարամյակը, որը մեր սերունդը կարող է տոնել քսաներկու տարի հետո, տալիս է դրա ամբողջական պատասխանը։ Բայց յուրաքանչյուր ազգի պատմության իմաստը մի առեղծված է, որը թաքնված է իրադարձությունների արտաքին պարզության տակ. յուրաքանչյուրը լուծում է այն յուրովի: Հարցը նոր չէ. բայց մեր ժամանակներում նրա կարևորությունը վերածնվել և շոշափելի է դարձել բոլորի համար:

Եկեք ընդհանուր հայացք գցենք ժամանակակից Եվրոպայի վիճակին և մեր Հայրենիքի հանդեպ վերաբերմունքին: Այստեղ մենք վերացնում ենք բոլոր քաղաքական հայացքները և սահմանափակվում ենք կրթության միայն մեկ պատկերով՝ ընդգրկելով կրոնը, գիտությունը, արվեստը և գրականությունը, վերջինս որպես ժողովուրդների ողջ մարդկային կյանքի ամենաամբողջական արտահայտությունը։ Անդրադառնանք, իհարկե, միայն այն հիմնական երկրներին, որոնք ակտիվ են եվրոպական խաղաղության ոլորտում։

Սկսենք այն երկուսից, որոնց ազդեցությունը մեզ ամենաքիչն է հասնում, և որոնք կազմում են Եվրոպայի երկու ծայրահեղ հակադրությունները: Նկատի ունենք Իտալիան և Անգլիան։ Առաջինն իր բաժինը վերցրեց ֆանտազիայի իդեալական աշխարհի բոլոր գանձերը. Գրեթե բոլորովին խորթ ժամանակակից շքեղ արդյունաբերության բոլոր հրապուրանքներին, նա աղքատության թշվառ լաթերի մեջ փայլում է իր կրակոտ աչքերով, հմայում հնչյուններով, փայլում է անծեր գեղեցկությամբ և հպարտանում իր անցյալով: Երկրորդը եսասիրաբար յուրացրել է աշխարհիկ աշխարհի բոլոր էական բարիքները. խեղդվելով կյանքի հարստության մեջ՝ նա ցանկանում է ամբողջ աշխարհը խճճել իր առևտրի և արդյունաբերության կապերով: […]

***

Ֆրանսիան և Գերմանիան այն երկու կուսակցություններն են, որոնց ազդեցության տակ ենք եղել և հիմա։ Դրանցում, կարելի է ասել, մեզ համար կենտրոնացած է ողջ Եվրոպան։ Չկա ոչ բաժանող ծով, ոչ էլ խավարող Ալպեր։ Ֆրանսիայի և Գերմանիայի մասին յուրաքանչյուր գիրք, յուրաքանչյուր միտք արձագանքում է մեզ, այլ ոչ թե Արևմուտքի որևէ այլ երկրում: Նախկինում գերակշռում էր ֆրանսիական ազդեցությունը. նոր սերունդներում այն ​​տիրապետում է գերմաներենին։ Ամբողջ կրթված Ռուսաստանը իրավամբ կարելի է բաժանել երկու կեսի՝ ֆրանսիական և գերմանական՝ ըստ այս կամ այն ​​կրթության ազդեցության:

Այդ իսկ պատճառով մեզ համար հատկապես կարևոր է խորանալ այս երկու երկրների ներկայիս իրավիճակի և նրանց նկատմամբ մեր վերաբերմունքի մեջ։ Այստեղ մենք համարձակորեն և անկեղծորեն հայտնում ենք մեր կարծիքը՝ նախապես իմանալով, որ այն կառաջացնի բազմաթիվ հակասություններ, կվիրավորի բազմաթիվ ունայնություններ, կբորբոքի կրթության և ուսմունքի նախապաշարմունքները, կխախտի մինչ այժմ ընդունված ավանդույթները։ Բայց այն հարցում, որ լուծում ենք, առաջին պայմանը համոզմունքի անկեղծությունն է։

Ֆրանսիան և Գերմանիան երկու մեծագույն իրադարձությունների տեսարաններն էին, որոնցում ամփոփված է նոր Արևմուտքի ողջ պատմությունը, ավելի ճիշտ՝ միմյանց համապատասխանող երկու ծանր հիվանդությունները։ Այս հիվանդություններն էին` բարեփոխումը Գերմանիայում (10), հեղափոխությունը Ֆրանսիայում (11). հիվանդությունը նույնն է, միայն երկու տարբեր ձևերով: Երկուսն էլ արևմտյան զարգացման անխուսափելի հետևանքն էին, որն իր մեջ ներառեց սկզբունքների երկակիություն և հաստատեց այս տարաձայնությունը որպես կյանքի բնականոն օրենք: Կարծում ենք, որ այս հիվանդություններն արդեն դադարել են. որ երկու երկրներն էլ, ապրելով հիվանդության շրջադարձային կետը, նորից մտան առողջ և օրգանական զարգացման մեջ։ Ոչ, մենք սխալվում ենք: Հիվանդությունները առաջացրել են վնասակար հյութեր, որոնք այժմ շարունակում են գործել և որոնք, իրենց հերթին, արդեն իսկ օրգանական վնաս են հասցրել երկու երկրներում՝ ապագա ինքնաոչնչացման նշան: Այո՛, Արևմուտքի հետ մեր անկեղծ, բարեկամական, մտերիմ հարաբերություններում մենք չենք նկատում, որ գործ ունենք, ասես, մի ​​մարդու հետ, ով իր մեջ կրում է չար, վարակիչ հիվանդություն՝ շրջապատված վտանգավոր շնչառության մթնոլորտով։ Մենք համբուրում ենք նրան, գրկում նրան, կիսում ենք մտքերը, խմում ենք մի բաժակ զգացում... և չենք նկատում թաքնված թույնը մեր անզգույշ հաղորդության մեջ, մենք չենք հոտոտում ապագա դիակը խնջույքի ուրախության մեջ, որից նա արդեն հոտ է գալիս։

Նա մեզ գերեց իր կրթության շքեղությամբ; նա մեզ տանում է իր թեւավոր շոգենավերով, գլորում մեզ երկաթգծերի վրա. Առանց մեր աշխատանքին սպասարկում է մեր զգայականության բոլոր քմահաճույքները, մեր առջև շռայլում է մտքի խելքը, արվեստի հաճույքները... Մենք ուրախ ենք, որ հասանք խնջույքին այսքան հարուստ հյուրընկալողի համար... Մենք արբած ենք. մենք զուր զվարճանում ենք, որպեսզի համտեսենք այն, ինչ արժե այդքան…. Բայց մենք չենք նկատում, որ այս ուտեստների մեջ կա հյութ, որը մեր թարմ բնությունը չի կարող տանել… Մենք չենք կանխատեսում, որ կշտացած տանտերը, հրապուրելով մեզ մի շքեղ խնջույքի բոլոր հմայքով, կփչացնի մեր միտքն ու սիրտը. որ մենք նրան հարբած կթողնենք մեր տարիներից այն կողմ, մեզ համար անհասկանալի օրգիայի ծանր տպավորությամբ...

Բայց եկեք հավատով հանգչենք Նախախնամությանը, որի մատը բաց է մեր պատմության մեջ: Եկեք ավելի լավ խորանանք երկու հիվանդությունների բնույթի մեջ և ինքներս որոշենք իմաստուն պաշտպանության դասը:

Կա մի երկիր, որտեղ երկու շրջադարձերն էլ ավելի վաղ տեղի ունեցան, քան ամբողջ Արևմուտքում և դրանով իսկ կանխեցին նրա զարգացումը։ Այս երկիրը կղզի է Եվրոպայի համար և՛ աշխարհագրական, և՛ պատմական առումով: Նրա ներքին կյանքի գաղտնիքները դեռ բացահայտված չեն, և ոչ ոք չի որոշել, թե ինչու այսքան վաղ նրա մոտ տեղի ունեցած երկու ցնցումներն էլ որևէ, գոնե տեսանելի, օրգանական վնաս չտվեցին:

Ֆրանսիայում մեծ դժբախտություն է առաջացրել անձնական ազատության այլասերումը, որը սպառնում է ամբողջ պետությանը լիակատար անկազմակերպմամբ։ Ֆրանսիան հպարտանում է քաղաքական ազատություն ձեռք բերելով. բայց տեսնենք, թե ինչպես է նա դա կիրառել իր սոցիալական զարգացման տարբեր ճյուղերում: Ի՞նչ արեց նա կրոնի, արվեստի, գիտության և գրականության ոլորտում ձեռք բերված այս գործիքի հետ: Քաղաքականությունից ու արդյունաբերությունից չենք խոսի։ Ավելացնենք միայն, որ նրա արդյունաբերության զարգացմանը տարեցտարի խոչընդոտում է ժողովրդի ստորին խավերի ինքնակամությունը, և որ նրա արտադրանքի շքեղության ու շքեղության միապետական ​​ու վեհ բնավորությունը նվազագույնը չի համապատասխանում. նրա ազգային ոգու ուղղությունը։

Ինչպիսի՞ն է այժմ կրոնական վիճակը Ֆրանսիայում: -Կրոնը երկու դրսեւորում ունի՝ անհատական ​​մարդկանց մեջ՝ որպես բոլորի խղճի խնդիր, և պետական՝ որպես Եկեղեցի։ Ուստի կրոնի զարգացումը ցանկացած ժողովրդի մոտ կարելի է դիտարկել միայն այս երկու տեսանկյունից։ Պետական ​​կրոնի զարգացումն ակնհայտ է. այն բոլորի առջև է; բայց դժվար է թափանցել նրա անձնական, ընտանեկան զարգացման մեջ, որը թաքնված է մարդկանց կյանքի գաղտնիքի մեջ: Վերջինս կարելի է տեսնել կամ տեղում, կամ գրականության մեջ, կամ կրթության մեջ։

1830 թվականից, ինչպես հայտնի է, Ֆրանսիան կորցրել է պետական ​​կրոնի միասնությունը։ Երկիրը, որն ի սկզբանե հռոմեական կաթոլիկ էր, թույլ տվեց ազատ բողոքականությունը ինչպես իր ժողովրդի, այնպես էլ տիրող ընտանիքի գրկում: 1830 թվականից ի վեր Եկեղեցու բոլոր կրոնական երթերը, այս հանդիսավոր պահերը, երբ նա Աստծո ծառան է ժողովրդի աչքի առաջ, ոչնչացվել են ֆրանսիացի ժողովրդի կյանքում: Արևմտյան եկեղեցու ամենահայտնի ծեսը` շքեղ երթը` կորպուս Դոմինին, որն այդքան փայլուն կերպով կատարվեց Հռոմի կաթոլիկ Արևմուտքի բոլոր երկրներում, այլևս երբեք չի կատարվում Փարիզի փողոցներում: Երբ մահացողն իր մահից առաջ կանչում է Քրիստոսի նվերները, եկեղեցին դրանք ուղարկում է առանց հաղթանակի, քահանան դրանք բերում է գաղտնի, կարծես քրիստոնեության հալածանքի ժամանակ։ Կրոնը կարող է իր ծեսերը կատարել միայն տաճարների ներսում. Նա միայնակ կարծես զրկված է հրապարակայնության իրավունքից, մինչդեռ Ֆրանսիայում բոլորն այն օգտագործում են անպատիժ. Ֆրանսիայի տաճարները նման են սկզբնական քրիստոնյաների կատակոմբներին, որոնք չէին համարձակվում ի հայտ բերել Աստծուն իրենց երկրպագության դրսևորումները: [...]

Ֆրանսիացիների ներկա կյանքի այս բոլոր երեւույթները նրանց մեջ կրոնական զարգացում չեն ցույց տալիս։ Բայց ինչպե՞ս լուծել նույն հարցը, որը վերաբերում է ընտանիքների ներքին կյանքին Ֆրանսիայում։ Գրականությունը մեզ բերում է այս ամենատխուր լուրը՝ բացահայտելով այս կյանքի նկարներն իր անխոնջ պատմություններում։ Միևնույն ժամանակ, ես հիշում եմ մի խոսք, որը լսվեց հանրային որոշակի ուսուցչի շուրթերից, ով ինձ վստահեցրեց, որ բոլոր կրոնական բարոյականությունը կարելի է ամփոփել թվաբանության կանոններով։ [...]

Ժողովրդի մեջ գրականությունը միշտ նրա մարդկային կրթության բոլոր ճյուղերում նրա կուտակային զարգացման արդյունքն է։ Վերոնշյալից այժմ պարզ կարող են լինել ժամանակակից գրականության անկման պատճառները Ֆրանսիայում, որի ստեղծագործությունները, ցավոք, չափազանց հայտնի են մեր Հայրենիքում: Ժողովուրդը, որը անձնական ազատության չարաշահման միջոցով ոչնչացրել է կրոնի զգացումը, զգայնացրել է արվեստը և անիմաստ է դարձրել գիտությունը, պետք է, իհարկե, իր ազատության չարաշահումը հասցնի գրականության մեջ ծայրահեղության ամենաբարձր աստիճանի, որը. զսպված չէ ո՛չ պետության օրենքներով, ո՛չ էլ հասարակության կարծիքով։ [...]

Մենք եզրափակում ենք Ֆրանսիայի այս ողբալի պատկերը՝ մատնանշելով մեկ ընդհանուր հատկանիշ, որը հստակ տեսանելի է նրա ժամանակակից գրեթե բոլոր գրողների մոտ։ Նրանք բոլորն էլ զգում են իրենց հայրենիքի ցավալի վիճակը նրա զարգացման բոլոր ճյուղերում. նրանք բոլորը միաձայն մատնանշում են նրա Կրոնի, քաղաքականության, կրթության, գիտության և գրականության անկումը, որն իրենց գործն է: Ժամանակակից կյանքին առնչվող ցանկացած էսսեում անպայման կգտնեք մի քանի էջ, մի քանի տող՝ նվիրված ներկայի դատապարտմանը։ Նրանց ընդհանուր ձայնն այս դեպքում կարող է բավականաչափ ծածկել և ամրապնդել մեր ձայնը: Բայց ահա տարօրինակ բանը. Անտարբերության այդ զգացումը, որը միշտ ուղեկցում է նման քննադատություններին, որոնք մի տեսակ սովորություն են դարձել ֆրանսիացի գրողների մոտ, դարձել են մոդայիկ, դարձել են սովորական։ Մարդկանց մեջ ամեն մի հիվանդություն սարսափելի է, բայց ավելի սարսափելի է սառը հուսահատությունը, որով խոսում են նրանք, ովքեր առաջինը պետք է միջոցներ մտածեին այն բուժելու համար։

***

Եկեք անցնենք Հռենոսով (13), մտնենք մեր կողքի երկիրը և փորձենք խորանալ նրա ոչ նյութական զարգացման գաղտնիքի մեջ։ Առաջին հերթին, մենք զարմացած ենք, թե որքան ապշեցուցիչ հակադրվում է այն հողին, որտեղից մենք նոր ենք դուրս եկել, Գերմանիայի արտաքին բարելավումն այն ամենում, ինչ վերաբերում է նրա պետական, քաղաքացիական և սոցիալական զարգացմանը: Ի՜նչ պատվեր։ ինչ նիհարություն Մարդը հիանում է գերմանացու խոհեմությամբ, ով հմտորեն հեռացնում է իր միջից Հռենոսից այն կողմ գտնվող իր ապստամբ հարեւանների բոլոր հնարավոր գայթակղությունները և խստորեն սահմանափակվում է սեփական կյանքի ոլորտում։ Գերմանացիները նույնիսկ մի տեսակ բացահայտ ատելություն կամ վեհ արհամարհանք են կրում անձնական ազատության չարաշահման նկատմամբ, որով վարակված են ֆրանսիական հասարակության բոլոր շերտերը: Որոշ գերմանացի գրողների համակրանքը ֆրանսիական ինքնակամության հանդեպ գրեթե արձագանք չգտավ խոհեմ Գերմանիայում և ոչ մի վնասակար հետք չթողեց նրա ողջ ներկայիս կյանքի ձևի վրա: Այս երկիրն իր տարբեր մասերում կարող է զարգացման հիանալի օրինակներ ներկայացնել մարդկային բարդ կրթության բոլոր ճյուղերում։ Նրա պետական ​​կառուցվածքը հիմնված է Սուվերենների սիրո վրա՝ իրենց հպատակների բարօրության և վերջիններիս հնազանդության ու նվիրվածության վրա իրենց կառավարիչների նկատմամբ։ Նրա քաղաքացիական կարգը կհենվի ամենամաքուր և ամենաանկեղծ արդարադատության օրենքների վրա, որոնք գրված են նրա կառավարիչների սրտերում և հպատակների մտքերում, որոնք կոչված են իրականացնելու քաղաքացիական գործը: Նրա համալսարանները ծաղկում են և ուսուցման գանձերը լցնում են բոլոր ստորին հաստատություններում, որոնց վստահված է մարդկանց կրթությունը։ Արվեստը Գերմանիայում զարգանում է այնպես, որ այժմ նրան արժանի մրցակից է դնում իր դաստիարակի՝ Իտալիայի հետ: Արդյունաբերությունը և ներքին առևտուրը արագ առաջընթաց են գրանցում: Այն ամենը, ինչ ծառայում է հեշտացնելու հաղորդակցությունը նրա տարբեր տիրույթների միջև, այն ամենը, ինչով կարող է պարծենալ ժամանակակից քաղաքակրթությունը կյանքի հարմարությունների հետ կապված, ինչպիսիք են փոստային բաժանմունքները, մաքսայինները, ճանապարհները և այլն, այս ամենը հիանալի է Գերմանիայում և նրան բարձրացնում է աստիճանի: մի երկրի, որը գերազանցում է իր արտաքին ձեռքբերումները Եվրոպայի ամուր հողի վրա: Ի՞նչն է պակասում նրա անսասան հավերժական բարգավաճմանը:

Ստեփան Պետրովիչ Շևիրև(1806-1864) քննադատության ներկայացուցիչ «պաշտոնյա. ազգություններ»։

«Ռուսի տեսակետը ժամանակակից կրթության մասին Եվրոպայում»(1841). կատեգորիկ ձևով նա հայտարարություն արեց, որ Արևմուտքը «փտում» և «մեռնում է», իսկ Ռուսաստանը ապրում և բարգավաճում է միապետության օրոք հոդվածում։ Նահանգապետ, որ Ռուսաստանը պետք է խզի իր գրական կապերը Արևմուտքի հետ (իր պատմության մեջ կա միայն «նախազգուշական դաս» սեփական կյանքի համար): 3 արմատային զգայարան, կատու. մեր փրկության բանալին են՝ կրոնը, պետական ​​միասնության զգացումը և մեր ժողովրդի գիտակցությունը։
Արվեստ. «Պուշկինի ստեղծագործությունները»փորձել է հակադրվել Rus.lit. Օրինակ՝ «Պուշկինն» ու «Գոգոլը» (հակադարձ Բելինսկի կայարանից)։ Պուշկինի խիստ արձակը՝ «պաշտոնական ազգության» հովանու ներքո գտնվող կյանքի ուրախությունների ու կյանքի երգիչ Շ.
Արվեստ. «Մեր ժամանակի հերոսը»(1841): գովաբանեց Մաքսիմ Մաքսիմիչի կերպարը որպես բնիկ ռուս լավ մարդու, կատվի մեջ: չկա արևմտյան ազդեցություն, նա մերժեց Պեչորինի կերպարը (նրանք իրենց մեջ ռուսական ոչինչ չունեն):

«Մ. Լերմոնտովի բանաստեղծությունները». նրա բանաստեղծություններում չկա ինքնատիպություն, «մեզ արդեն ծանոթ քնարների արձագանքները», սակայն նկատվում է նրա տաղանդը. «Վաճառական Կալաշնիկովի մասին երգը» լավագույն ստեղծագործությունն է, իսկ Մցիրայի և Պեչորինի կերպարները՝ ուրվականներ։
1842 - 2 հոդված «Մեռած հոգիների» մասին.վիճարկեց Ցզ Բելինսկին, Սոբակևիչին և Նոզդրևը - ոչ թե իրական դեմքերի պատկերներ, այլ միայն ուրվականներ, հիվանդության ստվերներ: Նա կարծում էր, որ երգիծական մոտեցումը խանգարում է Գոգոլին պատկերել մարդկանց որպես ամբողջություն. ամեն ինչ պարզվում է, որ միակողմանի է: Երբ «Ընտրված վայրերը ...» դուրս եկավ, նա հիացած էր Գոգոլի հրաժարմամբ իր աշխատանքում նախորդ ուղղությունից։
«Հայացք ռուս գրականության ժամանակակից ուղղություններին»(1842): հավելվածի որոնում: Ռուսի ողջ երիտասարդ սերնդի ապականիչ ոգին. Բելինսկին և նրա գլխավորած ուղղությունը կոչվում էր «ամբոխի կողմ»: Նա «լուսավոր կողմ» անվանեց «պաշտոնական ազգության» խոսնակներին (Պուշկին, Սոլլոգուբ, Պավլով, Օդոևսկի, Դալ):
Նա դասախոսական գնահատականներ տվեց Հերցենի ոճին, հարձակվեց բառերի վրա, համարձակ արտահայտություններ, որոնք կրում էին նոր հասկացություններ, իսկ հետո ընդհանուր օգտագործման մեջ:

Սամարին Յուրի Ֆեդորովիչ (1819-1876)
հրապարակախոս, քննադատ, պատմաբան, բանասեր, ընդհանուր գործիչ։ Նրա վրա մեծ ազդեցություն է թողել հեգելյան փիլիսոփայությունը, և Կ.

1841 թվականին Սամարինն արձագանքեց Մ. Յու.Լերմոնտովի մահվան լուրին. ափսոսանք, որ մարդը, ում խոսքը շատերի համար անտարբեր չէր, հեռացավ առանց իրեն մինչև վերջ արտահայտվելու։
1845 թվականին Սամարին Սանկտ Պետերբուրգում գրել է իր առաջին գրական-քննադատական ​​հոդվածը. «Տարանտաս» պատմվածքի ակնարկ. V. A. Sollogub. Ս.-ն հավանությամբ նշեց, որ ի դեմս 2 գլխավոր հերոսների, Սոլլոգուբը տաղանդավոր կերպով արտացոլում է կյանքի և գիտակցության միջև առկա բացը ժամանակակից ռուսական հասարակության մեջ. dei-ti-ին ընկալելու որևէ ձգտման բացակայություն, մյուսների մոտ՝ բաժանում ժողովրդից և այն հասկանալու անկարողությունը:

1847-ին հոդված է գրել Ս «Սովրեմեննիկի պատմական և գրական կարծիքների մասին». Թարմացված Sovremennik-ի առաջին գրքին նվիրված այս պոեմիկական շարադրությունում դիտարկվել են Կավելինի, Նիկիտենկոյի և Բելինսկու «Հայացք 1846 թվականի ռուս գրականությանը» 3 ծրագրային հոդվածներ։ Հոդվածի գրական-քննադատական ​​մասում Ս.-ն, սլավոնաֆիլ գեղագիտության տեսակետից, քննադատել է «բնական դպրոցը» և նրա տեսական մեկնաբան Բելինսկին («նատ. դպրոցի» ցանկությունը՝ պատկերել ռուսական կյանքի գերակշռող բացասական կողմերը. ) Գոգոլի և «նատ.դպրոցի» հարաբերությունների խնդիրը։

Հոդվածի ամենահզոր գաղափարներից մեկը միասնության, սիրային երևույթների ամբողջականության գաղափարն է -> հասարակության ողջամիտ զարգացման բանալին:

1856-ին հոդված է կազմել Ս «Երկու խոսք ազգության մասին գիտության մեջ»., որտեղ նա պաշտպանել է հումանիտար գիտությունների ազգության գաղափարը՝ ազգությունը մեկնաբանելով որպես ինքնատիպ, ազգային հայացք։ Պանդոկ. 1860 Ս.-ն գրել է իր վերջին քննադատական ​​հոդվածը «Ս. Տ.Աքսակովը և նրա գրական ստեղծագործությունները։

23. ԳԵՂԱԳԻՏԱԿԱՆ ՔՆՆԱԴԱՏՈՒԹՅՈՒՆ. Ա.Վ.ԴՐՈՒԺԻՆԻՆԸ ՈՐՊԵՍ ՔՆՆԱԴԱՏ
ՏԵՐՄԻՆՈԼՈԳԻԱ՝ «մաքուր արվեստի» քննադատություն, ԷԿ, «գեղարվեստական» քննադատություն, արվեստի տեսություն հանուն արվեստի, հավերժական արվեստի տեսություն։
ԳԼԽԱՎՈՐ ԳԱՂԱՓԱՐԸ. նրանք դեմ էին արվեստի, այդ թվում՝ գրականության ծառայողական դերին, հռչակում էին դրա ինքնանպատակը, դատապարտում տենդենցիոզությունն ու ուտիլիտարիզմը։ ԵԿ-ի հիմնական արժանիքը զգույշ վերաբերմունքն է արտադրության գեղարվեստական ​​կառուցվածքին, արվեստագետին։ ձեւը։ Որքան անկախ: համար ԵՀ-ն ձևավորվեց կեսից: 50-ական թթ ԵՀ մշտական ​​տպագիր օրգանը եղել է «Library for Reading» ամսագիրը, որի խմբագիրը 1856 թվականին Ա.Վ. Դրուժինին.
ԴՐՈՒԺԻՆԻՆ (1824-1864)
ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ՆԿԱՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆ՝ Լայն իմաստով գրող՝ արձակագիր, դրամատուրգ, բանաստեղծ, թարգմանիչ («անգլերենի հայր»), լիտ. քննադատ, խմբագիր «Գրադարան ընթերցանության համար». Նրա անունը. «գրականության ազնիվ ասպետ». Աշխատանքի ներողություն. ամեն ինչ ճիշտ է ստեղծվում օգնությամբ: աշխատուժ. գրական–քննադատական։ գործունեությունը սկսվել է Սովրեմեննիկում։ Նա իր տեսակետներն արտահայտելու այլ ձևեր էր փնտրում՝ ամսական գրախոսական էսսեներ, ֆելիետոններ, նամակներ և գրառումներ։ Հետագայում «Սովրեմեննիկ»-ի հետ ընդմիջում է՝ սկզբում։ 50-ական թթ մերձեցում «Ընթերցանության գրադարանի» հետ, 1856 թ. - դառնում է այս ամսագրի խմբագիրը։ Գեղարվեստական ​​ուղղությունը հակադրվել է դիդակտիկին։ Բաժանման պատճառը Չերնիշևսկու հոդվածն էր՝ կատուում։ նա զարգացրեց «լիտ-րա-ն կյանքի արվեստ է» գաղափարը։ Պատասխանը Դրուժինինի «Ռուս գրականության Գոգոլյան շրջանի քննադատությունը և դրա նկատմամբ մեր վերաբերմունքը» հոդվածն է՝ կատուում։ ձեւավորող. Մաքուր արվեստի սկզբունքներ. Հեռավորության մեջ գեղարվեստական ուղղության անվանումը. Պուշկին, դիդակտիկ - Գոգոլ. 1855 թվականին նա պատրաստում էր Պուշկինի ստեղծագործությունների հրատարակությունը, ութերորդ հատորը ներառում էր նյութեր Պուշկինի կենսագրությունից։ Նա Տոլստոյին և Գոնչարովին համարում էր ազատ ստեղծագործողներ։ Հոդվածները կոչվում էին շատ պարզ. Նա եղել է «Գրական ֆոնդի» նախաձեռնողն ու կազմակերպիչներից մեկը։
ՔՆՆԱԴԱՏԱԿԱՆ ՀՈԴՎԱԾՆԵՐ.
1) «Ա.Ս. Պուշկինը և նրա ստեղծագործությունների վերջին հրատարակությունը։
- ցույց է տալիս սեռը: ֆրանսիական գրականության և մշակույթի ազդեցությունը։
- աշխատունակություն, էրուդիցիա, սեր գրականության նկատմամբ։
- պաշտպանում է «Բելկինի հեքիաթները»
- պաշտպանում է այն համոզմունքը, որ Պուշկինի տաղանդը ծոմ է: զարգացել և չի մարել:
2) «Օստրովսկու ստեղծագործություններ».
- ոգեւորված դրամատուրգիայով
- ասում է, որ եվրոպացի գրող է, բայց սկսել է այնպես, որ ոչ ոք Եվրոպայում չի սկսել։
- նշում է ինտրիգների, լեզվի, պիեսների կառուցման կատարելությունը.
- «Բալզամինովի եռերգությունը»՝ ռուսական փայլուն անեկդոտ.
3) «Օբլոմով». Ռոման Գոնչարովա.
-Գոնչարովը ռեալիստ է, բայց նրա ռեալիզմը ջերմացնում է պոեզիան։ Այն հեռու է ամուլ ու չոր բնականությունից։
- «Օբլոմովի երազանքը» հոյակապ դրվագ է, որը դարձավ Օբլոմովին իր օբլոմովիզմով հասկանալու առաջին հզոր քայլը։ Երկրորդ քայլը Օլգա Իլյինսկայայի ստեղծումն է։ Օբլոմովի տեսակը բացատրվում է սիրով. նա դավաճանում է իր բնության ողջ հմայքը, բոլոր թուլությունները և տխուր կատակերգությունը։
Նա նաև հոդվածներ ունի Տոլստոյի, Ֆետի, Նեկրասովի մասին։
25. ՔՆՆԱԴԱՏՈՒԹՅՈՒՆ V. P. BOTKIN (1811-1869)
Էսսե գրող, քննադատ, թարգմանիչ։

40-ականների առաջին կեսին։ Բ.-ն աչքի է ընկնում հայացքների ծայրահեղ արմատականությամբ՝ սուր քննադատության է ենթարկել Պուշկինին «Եվգենի Օնեգինի» ֆինալի համար (Բելինսկու հետ համապատասխան)։
Նա սիրում էր Հոֆմանը, արևմտյան գաղափարները, բայց 48 տարեկանից հետո դարձավ պահպանողական միապետ։ Զարգանում է դեպի մաքուր արվեստի իդեալներ => գեղագիտության քննադատ: Արվեստն անիմաստ է։ Դա ինքնին ամբողջական է։ Քաղաքական գաղափարները արվեստի գերեզմանն են. Նա սիրում էր անգլիացի քննադատ Կարլայլի գաղափարները։ Նա ոչ միայն հոգևոր հաճույք էր ստանում, այլև զգայական։ Նա լավ էր ճանաչում օտարներին։ lang., հետևում էր Heb.lit.-ին, ընկեր էր: Հարազատ Բելինսկու, Հերցենի, Աննենկովի, Բակունինի, Տուրգենևի հետ։ «Մոսկվա. Observer»-ը հրապարակել է հոդվածներ համերգների, Հոֆմանի «Դոն Ժուանի» թարգմանության մասին։ Գերմանական լիտ Շելինգի «Հայտնության փիլիսոփայության» վերաբերյալ դասախոսության քննադատությամբ՝ «Հայրենիքի նշումներ» գրքում։

Արվեստ. «Ֆետի բանաստեղծությունները»«Կատեխիզմների (կանոնների) մի շարք»:

Մարդը կարող է զգալ, մտածել և արտահայտվել բանաստեղծորեն՝ առանց դրա մասին մտածելու։ Բանաստեղծական զգացումը բնորոշ է գրեթե յուրաքանչյուր մարդու, բայց այն անսահման բազմազան է՝ կախված մարդու բնույթից, բարոյական ունակություններից և հոգևոր զարգացումից։ Միստր Ֆետեի գլխավոր առավելությունը մեզ թվում է նրա զգացմունքների քնարականությունը։ Միայն զգացողության խորությունը, ուժն ու հստակությունն են դարձնում այն ​​քնարական: Իսկապես բանաստեղծական տաղանդի ամենաթանկ ունեցվածքը և նրա իրականության ու ուժի ամենավստահ ապացույցը մոտիվների ինքնատիպությունն ու ինքնատիպությունն է։ G. Fet-ը հիմնականում բնության տպավորությունների բանաստեղծ է: Նրա բանաստեղծություններում հնչում է մի ձայն, որն իրենից առաջ չի լսել ռուսական պոեզիայում՝ սա կյանքի վառ, տոնական զգացողության ձայն է։

Ազատ ստեղծագործության տեսությունը՝ «արվեստագետն արտահայտում է իր զգացմունքներն ու մտքերը»։ Անգիտակցական, ինտուիտիվ, տարերային արվեստի կողմնակից։ Հիմնարար սկզբունքը մարդկանց բանաստեղծական զգացումն է։ Այն նախնադարյան է, բնական և 6-րդ զգայարանն է (ամենաբարձրը):

57-ից հետո քննադատը շատ է ճանապարհորդում.

Հոդվածներում արտացոլված էսթետ էր և գուրման =>։ Գրականությունը համեմատում է երաժշտության, նկարչության հետ։

Արվեստ. «Դաշնամուրի նոր դպրոցի գեղագիտական ​​արժեքի մասին».

Համագործակցել է «Telescope»-ի եւ «Molva»-ի հետ։

1863 թվականին, Լեհաստանի ապստամբությունից հետո, ազատական ​​արևմտյան Բ.-ն դառնում է պահպանողական միապետ, Ֆետի հետ գրում է կտրուկ բացասական. Չերնիշևսկու «Ի՞նչ պետք է անել» վեպի ակնարկ.(չի հրապարակված):

Տխրահռչակ շարադրանքը մեր ձեռքը վերցնելով և մի քանի տող կարդալուց հետո ստիպված եղանք համաձայնվել հեղինակի խոստովանության հետ՝ նախաբանի տեղում, որտեղ նա ասում է. « Չկա ավելի դժվար և անպտուղ բան, քան խուլերի հետ խոսել հնչյունների, կույրերի հետ՝ գույների և այլնի մասին։ Երբ հարցնում են՝ ի՞նչ անել։ ինչպես ապրել վեպը հաջորդում է, և մեզ մնում է միայն գծել հետաքննության գիծը և ասել. հետևաբար, մենք պետք է անենք այն, ինչ անում են մարդիկ վեպում՝ հեղինակի համակրանքով, և ոչ թե անենք այն, ինչ անում են մարդիկ, որոնց վրա նա արհամարհանքը կշռում է.

Բ.-ն երկար ժամանակ սնուցել է համաշխարհային գեղանկարչության պատմության մասին գիրք ստեղծելու գաղափարը, սակայն չի հասցրել իրականացնել, պահպանվել են միայն փոքր բեկորներ։ Մեծ արժեք ունեն Բ–ի նամակները՝ Տուրգենևի և Լ.Տոլստոյի վեպերի վերլուծություններով։ 1869 թվականի հունիսի 9-ին A. A. Fet-ին ուղղված նամակում նա նկարագրեց Պատերազմը և խաղաղությունը հետևյալ կերպ. բնութագրման խորություն: Նատաշայի ինչպիսի՞ կերպար և որքան կայուն:

Տուրգենևը նշել է, որ Բազարովի կերպարը «ամբողջությամբ հասկացել են միայն երկու անձ՝ Դոստոևսկին և Բոտկինը»։

Բոտկինի ոճին բնորոշ է հստակությունը, զգուշավորությունը, ընթերցողի նկատմամբ անվստահությունը, հարցադրումը ընթերցողին։