Интересные факты о человеческом сознании. Снимки из памяти стираются быстро

Оригинал взят у iov75 в Тайна мозга

В чем тайна мозга и сознания? Как работают озарение и «шестое чувство»? Почему из вундеркиндов не вырастают гении? Об этом и многом другом в интервью «Росбалту» рассказала нейролингвист и экспериментальный психолог, доктор физиологии и биологии, профессор, заведующая лабораторией когнитивных исследований Санкт-Петербургского государственного университета Татьяна ЧЕРНИГОВСКАЯ.

РОСБАЛТ: Татьяна Владимировна, вы много лет изучаете мозг. Много ли в нем загадок, до сих пор не поддающихся объяснению с точки зрения науки?

Татьяна ЧЕРНИГОВСКАЯ: Деятельность мозга — одна сплошная загадка. Как он работает,на самом деле никто не знает. И вообще, что такое мозг? Иногда говорят, что это очень мощный компьютер. Но это неправда. Некая часть мозга, возможно, действительно работает как процессор. Но другая — иначе. То, что легко для мозга, трудно для компьютера, и наоборот. В компьютере для того, чтобы найти какую-нибудь информацию, вы должны дать системе точный адрес. Но в обычной жизни мы чаще всего имеем дело с неопределенной информацией. Как, скажем, с кулинарными рецептами — посолить по вкусу, потушить до готовности…

Тем более что у каждого свое представление о готовности…
Да, и вы не можете дать такую информацию компьютеру. А если дадите, то он ее просто не поймет. Или, предположим, вы вызываете по телефону такси, и водитель спрашивает: а как до вас доехать? Вы ему говорите: а вот вы проедете немножко, и там будет такой дом кривой, вы его объедете, дальше будут кусты, так вот вы в их сторону не поезжайте,а поверните чуть-чуть правее… Это все — информация нецифрового типа. Компьютер ее не воспримет. А водитель выслушает вас, сориентируется и доедет куда нужно.
Компьютер любит четкие определенные данные. Вы можете возразить: да, но потом будут другие, более совершенные компьютеры. Хорошо, вот когда будут — тогда и поговорим…
Как мозг умудряется, будучи таким невероятно сложным устройством, не сойти с ума — для меня загадка. И вообще, как это возможно — координировать работу, когда счет идет на квадриллион связей между разными частями такого устройства? Между тем оно работает вообще у всех, включая очень глупых.
Нам кажется, что мы знаем о мозге уже очень много. Лучшие университеты мира принимают участие в крупнейших мегапроектах с гигантским финансированием, и все ради познания мозга. Но самые главные вопросы в этой области остаются абсолютно нетронутыми.
Мне скажут, что через 10 лет у нас будет техника, которая покажет каждый нейрон. А на кой черт они мне сдались? Их в мозгу 120 миллиардов. Зачем мне информация о каждом из них, что я буду с ней делать? Хорошо, ну вот так повернем эти 120 миллиардов, а теперь эдак — дальше-то что? Это дает нам лишь знание о маленьких деталях. А нам нужно понять главное — откуда взялось сознание. Нам нужен другой ответ, и для его получения нет приборов…

Значит, нужен гений, который найдет решение?

Который, для начала, правильно поставит вопрос. Мы что хотим найти — конкретные адреса в мозгу? Узнать, где и какая информация там находится? Допустим. А зачем? Во-первых, там нет таких мест — это же не шкаф с ящиками, а сложная нейронная сеть, которая все время меняется и переформатируется. И информация о любом предмете, событии, впечатлении сейчас будет здесь, а потом уже там, потому что ассоциации, связанные с ней, уже другие. И каждая отдельно взятая ассоциация каждую минуту обрастает новыми, потому что в мозгу нет стабильности.
Я знаю, что мне ответили бы мои коллеги. Они бы сказали: будут такие суперкомпьютеры, которые еще не то сосчитают. Но это анекдот. Ну, сосчитают. А что потом? Мне же нужны не цифры, а смысл. А его как раз компьютер не дает. Мы идем искать сознание, не зная, что это такое, что именно мы должны найти. Даже если оно вдруг так милостиво предстанет перед нами, мы его просто не узнаем.

То есть человек мыслит, но не может понять, что собой представляет его собственное сознание?

Можно сказать, да. Ученые не могут договориться на эту тему. Одни говорят, что сознание — это просто реакция организма. Но тогда, извините, оно есть и у животного, птицы, рыбы, насекомого, инфузории — то есть у всех живых существ. И у цветка, который растет в горшке у вас дома, оно тоже есть — представляете? Или скажут, что сознание — это рефлексия, осмысление своих действий. Но в таком случае сознанием не обладает 90% населения Земли, потому что подавляющее большинство людей никогда не рефлексируют, а просто живут — как трава… Что же такое сознание? Ненахождение в коме, бодрствование? Вот вы можете сказать? Я — нет.

Науке известны случаи, когда человек выходил из длительной комы и помнил, что с ним происходило все это время…
В том-то и дело. То есть помнил то, что с ним было, когда он, по сути, был камнем… Что с этим предложите делать? Ведь это правда — таких свидетельств довольно много. Мы же не можем сделать вид, что их нет!
На эту тему есть фраза, которая меня не отпускает: «Парадокс в том, что мозг находится в мире, а мир находится в мозгу». Получается, если я подвергаю сомнению свое представление о мироздании, то ставлю под вопрос существование всего мира. Поскольку какие у меня есть основания считать, что все окружающее — не галлюцинация? Никаких. Я много лет работала в психиатрии, я знаю. Для человека, у которого происходят галлюцинации, они являются такой же реальностью, как для нас с вами — чашки и пирожки в кафе, вот в чем беда-то. А когда вы мне скажете: «Да, но мы видим с вами одно и то же» — я только посмеюсь. Ведь кто докажет, что вы не часть моей галлюцинации?
Есть такое понятие, как опыт или впечатление от первого лица. Это то, что не измеряется физическими приборами. Вот вы пьете чай, для вас он слишком сладок, а для меня, наоборот, недостаточно. Вам эта музыка нравится, а мне — нет. Тепло, вкусно, отвратительно, плохо, хорошо… Это вещи, которые нельзя зафиксировать научными методами. Если что-нибудь и фиксирует это, то, парадоксальным образом, не наука, а искусство…
Как говорила Цветаева, «читатель — соавтор». То есть одну и ту же книгу разные люди прочтут совершенно иначе. Если они, не дай бог, начнут ее пересказывать, то может показаться, будто они вообще читали разные произведения. Причем, не исключено, они оба поняли, что имел в виду автор, но сделали это разными способами.
Вопрос: где в данном случае содержится смысл — в книге? Точно не в ней. Потому что, как говорил Юрий Лотман (русский ученый, литературовед, историк, культуролог — ред.), тут происходит самовозрастание смыслов. После того, как книга написана, ее начинают читать разные люди. И все зависит от того, в каком веке это происходит, какого возраста читатели, какое образование и воспитание они получили, какие у них вкусы, политические взгляды и жизненный опыт… Так где содержатся смыслы? В голове читающего, смотрящего, слушающего, думающего — или в голове пишущего? Задумались? Вот то-то же.

На ваш взгляд, мысль может передаваться на расстоянии? Говорят, мать чувствует, что происходит с ее ребенком, даже если он далеко…

Я об этом знаю. Слишком много свидетельств о таких событиях, чтобы мы могли им не верить. Когда человек «включается», или его «включают» в некую незримую связь, то он начинает страшно волноваться, и у него бьется сердце — это зафиксировано приборами. И в то же время с его близким на другом конце Земли происходят какие-то чрезвычайные события… Это же как-то нужно объяснить. Можно было бы сказать, что все придумано. Так ведь нет! Много придумано, но есть и реальные факты.
С другой стороны, наука подразумевает проверяемость и повторяемость события, а проверить и повторить что-то подобное специально нельзя. Поэтому и нет статистики таких случаев. Это вещи, которые не поддаются нашим правилам игры. Что с ними делать, наука не знает.

Вы изучаете феномен озарения. Как работает эта способность?

Известно, что озарение приходит неожиданно для самого человека, непонятно откуда, часто нелогично и необъяснимо…
Есть много разных типов логик. Когда мы говорим: «логично-нелогично», то имеем в виду аристотелевскую логику: А плюс В дает С, С плюс D дает Е и т.д. Что-то может быть нелогичным в рамках конкретно этой системы, но в рамках другой системы то же самое уже будет вполне логичным. Понимаете?
Да, озарение происходит внезапно. Но случается это, как правило, с теми людьми, которые уже долго думали о некой проблеме. Они и с одного бока к ней подбирались, и с другого — так не получалось, и этак тоже. Но мозг же продолжает работать, причем во сне нисколько не меньше, чем в состоянии бодрствования. То есть механизм крутится, крутится, и в какой-то момент раз — решение нашлось. И произошло это все-таки в мозгу. У нас пока нет другого кандидата на роль «творца озарения», кроме нейронной сети, которая совершает невероятной сложности работу.
Вот, например, мозг Эйнштейна был хорошо изучен — его исследовали с помощью томографов. Очевидно, что это был мозг гения — в том смысле, что с таким мозгом Эйнштейн не мог не стать самим собой. Что имеется в виду? Не то, что его мозг был крупным по размеру (кстати, самый большой мозг бывает как раз у больных и недалеких людей). Мозг Эйнштейна был чрезвычайно сложно организован.
Например, у него была очень мощная перемычка, которая называется «корпус коллозум» и соединяет правое и левое полушарие. Это важно, потому что открытия делаются главным образом с помощью ассоциативных процессов. Допустим, ты исследуешь нейтрино. И вот в какой-то момент ты гуляешь по полю и смотришь, как там бабочки летают или цветочки растут, или вспоминаешь произведения любимых писателей — и тут вдруг в мозгу возникает фантастически совершенная формула из области этих самых нейтрино. Значит, у тебя должен быть мозг, который не «специализирован» на занятиях физикой, потому что тогда ты будешь хорошим физиком, но не гением. Открытия делают те, кто смотрит шире, кто может увидеть нестандартное решение, скажем, в океанской волне, которая накатывает издалека… У гения должен быть мозг, который с помощью этого «корпус коллозум» задействует для решения задачи правое полушарие — отвечающее обычно за осознание искусства, музыки, стихии…

Шерлок Холмс, как известно, играл на скрипке…

А вы знаете, зачем он это делал? Я — догадываюсь. Эйнштейн, кстати, тоже играл на скрипке — правда, очень плохо. Но это неважно. Он же играл не для публики, а для себя — чтобы настроиться на озарения.

Часто ученые, которые подходят к научным вопросам творчески, открывают то, чего не видят их более традиционные коллеги. И именно за это бывают ими биты. Пример — сын двух поэтов Лев Гумилев, которого очень не любили историки от академической науки…
Биты бывают все оригинальные мыслители, потому что они нарушают правила игры. Скажем, мы договорились, что делаем все определенным способом. Потом приходит кто-то и говорит: «А с чего вы взяли, что можно только так? Можно и иначе». Но любое нарушение статус-кво раздражает, поскольку традиция удобна. Традиции поддерживают стабильность в обществе. Не может же оно взрываться революциями каждую секунду! Однако открытия делаются именно на сломе традиций.

Вы как-то сказали, что гениальность — аномалия на грани безумия…

А что такое норма? Норма — это нечто среднее, до чего мы договорились. Допустим, мы договариваемся, что в этом сезоне носят юбки такой-то длины, а в следующем сезоне — другой. Она не лучше и не хуже. Рамки тут условны. Но отклонение от них считается патологией по определению…
Гениальность — это может быть очень хорошо, а может быть — очень хорошо плюс шизофрения. Поскольку все гениальные люди очень дорого платят за свои способности. Среди них мы не найдем психически здоровых. У одного душевная болезнь, другой спился, третий пытался покончить с собой… У гениев жертвенная жизнь. Не потому что у них есть идея осчастливить человечество, а потому что они такими родились. И в итоге их не принимает общество…

Значит, гениальность — болезненное свойство мозга?

Не обязательно. Поэтому я отвечу так: у гениев — особый мозг. Гением, конечно, можно только родиться. При этом потом можно и не реализоваться, потому что гений — это гены плюс огромная работа. А не так, что вот получил соответствующее генетическое наследство от предков — и все, дальше кайфуй. Гений проживает страшную жизнь, с огромными потерями и с невероятной работой круглые сутки. Если этого по каким-то причинам не происходит, то тогда, увы, гены гениальности пропадают… Можно получить в наследство скрипку Страдивари, но неприятность в том, что нужно научиться на ней играть. Ты не можешь просто ходить и помахивать инструментом. Поэтому — да, это тяжелое наследство. И не знаю даже, завидовать таким людям или сочувствовать.
А потом еще встает вопрос: вот, у нас много вундеркиндов — что с ними происходит, когда они вырастают?

Директор Института мозга человека РАН Святослав Медведев однажды заметил, что вундеркинды гениями не становятся. Почему?

И правда, они же куда-то исчезают! Кажется, вот из этого сверходаренного ребенка непременно должен вырасти гений — но почему-то этого не происходит. Известно, что Баха, например, били по пальцам, чтобы он играл на органе, чуть ли не к стулу привязывали. Значит, встает вопрос о том, принуждать или позволить гению расти самостоятельно, как цветочек — что вызреет, то вызреет. Парадокс тут в том, что если бы не заставляли из-под палки, то, возможно, не было бы ни Баха, ни Страдивари…
Недавно я смотрела по телевизору конкурс юных музыкантов, и в один из моментов почувствовала мурашки на коже. Ребенок пяти лет сидит за роялем, у него ноги не достают до педалей, и он говорит: «Я в три года решил, что буду пианистом». Что это такое?.. Единственное, чего остается пожелать таким детям, — чтобы Господь был к ним милосерден, и чтобы они не свихнулись раньше времени, просто были здоровы. Поскольку они несут такой груз, который, возможно, не выдержат…
Но если мы хотим, чтобы все входили в категорию психологической и физической нормы, то мы согласны с тем, что лишимся самых лучших — как бы их вытесним. И на этом закончится наша цивилизация, потому что она создана как раз «сумасшедшими»…
Это я веду к тому, какая страшная ответственность лежит на учителях и школах. Оказавшись там, гениальные детки сразу попадают в парии, в категорию тех, над кем смеются, кого поколачивают. Более того, их вытесняют не только дети, но и учителя. Например, мальчик заявляет: «Дважды два-то не всегда четыре». Ему говорят: «Садись, единица. Пусть твои родители придут в школу…»
Или еще пример. Нобелевские лауреаты по квантовой механике — скажем, Нильс Бор и Эрвин Шредингер, обучаясь в обычной современной школе, неминуемо должны были получить двойки по физике. Если бы они сдавали ЕГЭ, жизнь их была бы прискорбна. Потому что они бы отвечали на вопросы не так, как подразумевает экзамен или школьный учебник, и им бы сказали: «Ты либо тупица, либо бездельник». На что они могли бы ответить: «Вы двойку-то мне, конечно, можете поставить, и любые баллы, только это — Нобелевская премия, просто я еще подожду до ее получения некоторое время…»
С другой стороны — а что с такими детьми делать? Отдавать в школу для гениев? Если их слишком разбаловать и с самого начала дать понять, что они выдающиеся, у них еще и на этом крыша поедет. Значит здесь нужны какие-то очень умные, добрые, милостивые, опытные учителя, которые смогут удержать ситуацию от перекоса как в одну, так и в другую сторону. А это почти неосуществимо.

Можно ли вообще распознать в ребенке гения? И если да, то по каким критериям? Очевидно, сделать это может только гениальный педагог?

Да, то есть история получается почти безнадежная. Тем не менее в Москве есть ряд серьезных школ, где выращивают если не гениев, то интеллектуальную элиту, отборные мозги. Туда бесполезно поступать по блату, не имея соответствующих способностей и талантов, — очень быстро выяснится, что ребенок «не тянет». Такие школы должны жить по своим правилам. Надо предоставить им возможность набирать таких учителей, каких они хотят, то есть дать вольницу.

Как учителя должны обращаться с особо одаренными детьми?
Думаю, на нюх. Учитель должен быть не то что равен своему ученику, но хотя бы, так сказать, из того же помета. Он должен чувствовать, что с этим конкретным ребенком нужно вести себя особым образом. Каким именно — подскажет чутье.

То есть существует интуиция, шестое чувство… А как оно работает?

То, что шестое чувство есть, — это факт. Но никто не знает, что именно оно собой представляет. Слова «инстинкт», «интуиция» — вроде джокеров. Когда не знают, что сказать, то объявляют: «А, это — инстинкт». Это просто игра словами, она не несет в себе никакой информации.
Я знаю одно: интуиции надо доверять. Она действует.

А у вас она есть?

Скорее сразу. Я читаю по лицам, обращаю внимание на речь человека. И иногда у меня появляется немотивированная внутренняя тревога, не объяснимая никакими обстоятельствами. То есть вроде бы ничего не происходит плохого, а сердце все равно щемит. Почему? Хоть пытай меня — нет ответа.
В такие моменты я не понимаю себя, но говорю, например: «Не пойду туда, и все! Не хочу. В конце концов, что я, клятву давала пойти?» А потом оказывается, что если бы пошла, то наверняка ввязалась бы в какую-то неприятную интригу, когда все переругались в пух и прах. И как активный человек непременно оказалась бы на чей-то стороне. Короче говоря, влезла бы в помойку, которая мне, разумеется, не нужна. Я узнала об этом только потом. Но что-то меня подвигло на то, чтобы туда не ходить.

Это свойство мозга, думаете?

Разумеется, мозга. А чего еще? Не печенки же.

Беседовал Владимир Воскресенский

Функции сознания взаимодействуют с нашим главным мозговым центром, который представляется наиболее совершенным устройством в мире.

Он определяет рефлексивную направленность и также направленность сознания. Однако некоторые ученые не полностью склонны доверять этому факту. Также весь мозговой отдел обладает свойственной ему таинственностью, что не позволяет изучить его полностью.

Однако на сегодня существуют некоторые загадки мозга человека, на которые люди до сих не могут дать ответы. «Мозг, тайны, сознания» смотреть о назначении и влиянии этих составляющих лучше всего в фильме, который был выпущен каналом BBC.

Загадки человеческого мозга

На сегодня выделяется множество различных аномалий с развитием , но чем дальше идет изучение этой аномалии, тем больше появляется новых вопросов. Пожалуй, рассмотрим несколько довольно интересных случаев. К таким нераскрытым аспектам относятся:

1. Сон и наши сны

Сны – это естественное проявление нашего головного центра, но почему они возникают, до сих пор не выявлено. Можно точно говорить о важности самого сна для организма. Ученые предполагают, что сон - это стандартная необходимость отдыха, то есть, чтобы восполнилась энергия мозга человека и его организма. Из этого следует вопрос, почему же сам головной центр в это время остается активным и воспроизводит сновидения?

Некоторые утверждаю, что это реакций, для более быстрого реагирования в состоянии бодрости.

1. Распознание памяти

На сегодняшний день так и не была постигнута одна из основных функций – память. Механизм, который отвечает за сохранение определенных событий и как выставляются приоритеты в степени их важности, так и небыли выявления.

Исследования позволили ученым установить мозговые отделы, очаг распространения нервных клеток и их взаимосвязи с корой, которые отвечают за сохранение нашей памяти. Однако, что происходит именно в этих зонах, так остается определенным секретом мозга человека. Также интересно существует ли способ намеренного изменения структуры механизмов памяти, для того чтобы стереть определенную часть.

1. Тайна сознания

На сегодняшний день ученые так и не смогли определить, в каком месте заканчивается мозг и начинается разум. Некоторые специалисты считают это одним целым. Однако, непонятно, из чего происходит формирование нашей личности, индивидуальности, души. Современные методы диагностики позволяют визуализировать определенную активность в какой-либо из зон, а как эта активность формируется в мысль, неизвестно.

Присутствует ли у человека функция свободы воли или же наше поведение контролируется механической работой?

Эти обсуждаемые секреты мозга человека, заставляют ученых признать факт существования сознания.

Может ли сознание существовать без мозга

Чтобы ответить на этот вопрос, сразу перейдем к одному специфическому случаю, который был зарегистрирован на территории Англии. В 2008 году один из медицинских журналов описал довольно загадочный случай, его еще назвали «Мозг клерка».

В этом же году, французский мужчина обратился за медицинской помощью. Мужчина 45 лет пожаловался на боли в ноге. С целью болевого синдрома, в итоге пациенту была назначена томография мозгового отдела, но то, что они обнаружили, всех шокировало. Дело в том, что у мужчины отсутствовал мозг, место мозговых клеток, полностью было заполнено ликвором.

Но больше всех удивило то, что в данном состоянии пациент живет на протяжении долгого времени, с отсутствием каких-либо серьёзных патологий или отклонений, а его умственные способности ничем не отличались от стандартных показателей.

Существует еще один зарегистрированный случай, когда пациенту было удалено более 60% мозга, но удивительно, что это никаких не отразилось на памяти мыслительных способностях, то есть пациент продолжает жить в том же ритме, без каких-либо изменений.

Именно данные нераскрытые тайны мозга человека позволяют ученым утверждать, что сознание существует, в независимости присутствия головного центра.

1. Подсознание говорит с нами через сны. Одна из самых популярных теорий гласит, что сновидения есть прямая манифестация бессознательного, и мы не можем их понять, поскольку не знаем его «языка». Карл Юнг полагал, что бессознательная жизнь в сновидениях важна не менее, чем сознательная жизнь в реальном мире.

2. Подсознание контролирует 95% нашей жизни. Речь идёт, разумеется, в первую очередь о движениях нашего тела. Мы двигаем конечностями моментально, не задумываясь об этом, за что можно сказать спасибо как раз бессознательному.

3. Подсознание всегда начеку. Неважно, насколько глубок наш сон, подсознание продолжает работать, помогая контролировать работу внутренних органов. Оно же отвечает за слух, хотя обучение чему угодно на аудиокассетах во время сна вовсе не «записывается в подкорку», как уверяют рекламщики.

4. Подсознание любит привычки. Привычки «селятся» как раз в области нашего бессознательного, позволяя совершать хорошо усвоенные действия без какого-либо участия разума. В зависимости от ситуации, это может как принести пользу, так и навредить.

5. Подсознание понимает всё буквально. Что крайне неудобно, поскольку именно оно отвечает за наши страхи. Именно поэтому нас иногда до чёртиков пугают фильмы ужасов или отфотошопленные изображения, хотя умом-то мы понимаем, что они не настоящие и не представляют ни малейшей опасности.

6. Подсознание живёт в настоящем. Мы можем задумываться о будущем или погружаться в воспоминания о прошлом, но подсознание раз за разом будет напоминать нам, что наше место - в настоящем, помогая тем самым оставаться в здравом уме.

7. Подсознание устроено как микропроцессор. Наш разум сам по себе устроен невероятно сложно, а подсознание даст ему в этом дополнительные сто очков вперёд. Оно обрабатывает чудовищное количество данных, воспринимая и перерабатывая все сигналы от организма и посылая их назад в мозг.

8. Подсознание не пользуется словами. Вместо этого оно предпочитает картинки и образы. И хотя, несмотря на популярное мнение, во сне мы всё-таки можем прочесть какой-либо текст, сигнал от подсознания никогда не придёт в виде словесной конструкции.

9. Подсознание первобытно. Оно не в курсе, что человек построил цивилизацию и больше не опасается саблезубых тигров. Оно работает на уровне эмоций, зачастую заставляя нас злиться или испытывать страх в неподобающих тому случаях.

10. Подсознание многозадачно. Нам крайне сложно удерживать в голове одновременно две, а уж тем более три и более мыслей. Подсознание же управляется с подобными задачками с лёгкостью, как и положено хорошо отлаженному компьютеру. Страшно представить, насколько бы замедлилась наша жизнь, если бы бессознательное стало работать со скоростью обычного разума.

1. В подсознании нет центрального органа управления.

2. Подсознание стремится только к одному - к комфортной стабильности организма и психики. Все другое для подсознания не существует. Ему не свойственна мотивация развития, наоборот, необходимость развиваться - его первый злейший враг.

3. Все информационные процессы, протекающие в подсознании, имеют в своей основе эмоциональный фундамент. Подсознание очень эмоционально: каждую секунду в нем происходят тысячи микропереживаний страха, боли, радости. Сознательно мы воспринимает только самые сильные из них, и только те, которые может воспринимать сознание.

4. Подсознание занято только удовлетворением возникающих или существующих в нем потребностей. Необходимое условие жизни человека и подсознания - наличие неудовлетворенных потребностей. Благо окружающий нас мир всегда нам в этом помогает.

5. Жизнь подсознания протекает между двумя полюсами, но приближение к любому из них грозит смертью. Эти полюса: максимальное удовлетворение и неудовлетворение потребностей (желаний).

Если подсознанию удается максимально удовлетворить одно или несколько важных для человека потребностей, то происходит неизбежное зацикливание на этом процессе. Подсознание концентрирует на них большую часть энергии и тем самым, значительно ослабляется контроль над жизнедеятельностью всего организма. Это может закончиться смертью (в зависимости от характера зацикливания - либо медленной, либо мгновенной).

При максимально низком удовлетворении потребностей подсознание расходует много энергии на поиск возможных путей удовлетворения, и если расходуемой энергии больше получаемой из организма, то подсознание чаще всего находит либо ложные пути удовлетворения (в критическом случае это превращается в шизофрению), либо подавляет неудовлетворенные желания (если к этому есть определенные предпосылки). Основная опасность заключается опять же в ослаблении контроля над организмом вследствие недостатка энергии.

Пребывание подсознания в состоянии "максимально низком удовлетворении" является следствием хотя бы одного (однократно произошедшего) пребывания в состоянии "максимального удовлетворения". Эти два полюса - вторые злейшие враги подсознания.

6. Подсознание избегает развития, но неразвитое подсознание, попадая в новую для нее информационную среду (например, человек попадает в новые для него условия, к которым надо приспособиться) не может к ней адаптироваться и снова попадает к своим вторым злейшим врагам.

7. А теперь самое интересное: подсознание развивается только вследствие колебания между этими двумя полюсами. Иначе говоря: развитие подсознания неизбежно связано с игрой в смерть. Если закончится удачно, то "подарком" будет продолжение жизни. Еще короче: необходимое условие жизни состоит в тесном соприкосновении со смертью.

8. Подсознание любого человека всегда работает в полную силу, вне зависимости от наблюдаемого извне результата. Сила зависит от объема энергии, а объем энергии зависит от биологического состояния организма в целом, и от самого подсознания. Подсознание чаще всего само блокирует поступление энергии в организм.

9. Сознание - это не отдельная часть подсознания, а информационная структура в подсознании, прочно удерживающая (в течение 24 часов, 7 раз в неделю) в себе несколько важнейших для человека ценностей, которые позволяют в итоге добиться максимального удовлетворения потребностей и выжить в этом мире. Потеря любой из этих "сознательных" ценностей может разрушить сознание (и привести к смерти). Однако, сознательные мероприятия, направленные на временное подавление одной или несколько сознательных ценностей (и как следствие - временное отключение сознания) позволяет очень эффективно вылечить подсознание и весь организм в целом, в частности возможны излечения таких болезней, как рак и СПИД. Нет повода хлопать в ладоши: мы ассоциируем себя прежде всего с сознанием, и отключение сознания - вещь для человека такая же страшная по сути как и смерть.

10. Страх смерти - вполне понятное явление. Боясь смерти, мы боимся не умереть, а просто потерять все наши ценности (это более важно), ради которых мы живем. Убери ценности - и нет человека. Разве нет? Если теряем одну из важных ценностей, то страдаем, если несколько (или одну из самых важных), то сходим с ума, или думаем о суициде. Не будем говорить про ценности, потеря которых страшнее страха смерти (т.е. страшнее потери менее значимых ценностей). И стоит только пошатнуть эти суперценности, как наше подсознание паникует и подключает все резервы для защиты "нашей прелести". Мне очень жалко, что большинство хороших людей погибают именно из-за этого.

11 . Сознательно мы воспринимаем лишь малый процент информации, воспринимаемой подсознанием. Многое из того, что воспринимает подсознание, мы никогда и не узнаем.

12. Подсознания двух и более людей могут по неизвестным нам каналам общаться друг с другом. Это явление открыто экспериментально многими учеными, но природа подсознательных каналов общения до сих пор неизвестна (по крайней мере, науке).

13. Для подсознания нет понятия пространства и времени. Эти понятия - абстрактные категории сознания, являющиеся стержнем, скрепляющим наши представления об окружающем мире. Человеку трудно абстрагироваться от этих понятий, но если удается, то подсознание открывает перед ним массу новой и полезной информации.

14. Человек не может воспринимать (в частности - видеть) то, что не было ранее отражено в его подсознании в течение жизни или генетически. Каждый человек обладает избирательной устойчивой "слепотой" к той или иной информации, поступающей в его подсознание. Часто информационная "слепота" является следствием блокировок самого подсознания с целью внутренней безопасности.

15. То, что мы воспринимаем (видим) исторически является важным для нашего подсознания, т.е. воспринимаемый нами элемент имел когда-то для нашего подсознания некоторую ценность и соответствующую эмоциональную оценку. Чаще всего человек воспринимает совокупность, а не отдельные элементы восприятия.

16. Подсознание автоматически блокирует большую часть воспринимаемой им информации только вследствие того, что эта информация противоречит его установкам (ценностям) и нарушает безопасность (подводит подсознание к критическим полюсам состояния).

17. Подсознание не может сохранять отрицательно-эмоциональную информацию в чистом виде - только если она связана некоторым образом с эмоционально-положительной информацией. Чем меньше отрицательной эмоциональной окраски информации, хранящейся в подсознании, чем легче она доступна сознанию.

18. Новая информация может убить человека, если подсознание не имеет соответствующих защитных блокировок (можно привести аналогию с новым вирусом, к которому у организма нет иммунитета).

19. Самое страшное воздействие наркотиков на подсознание заключается в том, что подсознание получает массу новой информации, не имея к ней ни блокировок, ни способности к ней адаптироваться.

20. Если наше сознание управляется подсознанием, то подсознание, в свою очередь, так же управляется чем-то, но о том, что управляет подсознанием, знает только само подсознание. Это утверждение говорит не только о вторичности сознания (по отношению к подсознанию), но и вторичности нашего подсознания по отношению к "нечто" существующему, но не проявленному. Более внимательное наблюдение может привести к выводу, что человек в своей жизни, скорее всего "награждается" благами, чем добивается их самостоятельно, своим умением и старанием (которое, и "вознаграждается", но кем?).

Олег Александрович