Панорама народов на фоне Европы. Неславянские народы Восточной Европы (серия III)

Краткое изложение теоретических вопросов

План изучения темы

1. Племена и народы Восточной Европы в древности.

2. Влияние географических особенностей: природная среда и человек.

3. Восточные славяне в VII-VIII вв.

Основные понятия : индоевропейская общность, язычество, племенные союзы, военная демократия, вече, князь, дружина, дань.

Славяне принадлежат к числу индоевропейцев (ариев). Эти народы с родственными языками (индоевропейская языковая семья) населяют значительную часть Евразийского материка. Индоевропейцами (ариями), помимо славян, являются: германцы, кельты, романцы, греки, иранцы, индусы. Языковеды установили, что разделение индоевропейского языка на отдельные ветви (индоиранскую, славянскую, германскую) произошло в начале III тыс. до н.э. Вопрос о том, откуда пришли европейцы, остаётся открытым. По наиболее убедительным версиям, корни их уходят в Малую Азию VII тыс. до н.э., Северную Месопотамию, Западную Сирию, Армянское нагорье. Есть предположение, что родина ариев – Челябинская область. Выделение древних славян из индоевропейского единства произошло во II – I тыс. до н.э. Общее самоназвание «славяне» (в древности - «словене») обозначает словесные, говорящие в противоположность другим племенам, говорящие на непонятных языках (немые, немцы). В VI в. н.э. славяне уже неоднократно упоминаются в иностранных источниках. Эпоха Великого переселения народов, положившая конец Римской империи, сдвинула с мест славянские племена, подвергшиеся нашествиям германцев и степных кочевников - гуннов. Славяне, подталкиваемые увеличением своей численности, были вынуждены искать новые места для жизни. В ту пора они продвинулись на территорию Балканского полуострова. Первая волна Великого переселения была связана с германцами. Во втором - третьем веках через Русскую равнину с севера на юг - из районов Прибалтики и Дании - в Крым, на Балканы и оттуда - в Южную Азию - двинулись германские племена готов. У готского историка Иордана есть упоминание о мордве, веси, мери, эстах и об онежской чуди, которые вошли в состав готского царства, созданного вождем готов Германарихом и простиравшегося на всю Русскую равнину. Под напором гуннов и славян готы были вытеснены из Причерноморья на запад, приведя в движение и другие германские племена, граничившие с Римской империей.

Так последовательно в продолжение почти целого ты­сячелетия южные степи нынешней России были предме­том спора прошлых племен: готы сменялись гуннами, гун­ны - аварами, авары - уграми и хазарами, хазары - пече­негами, печенеги - половцами, половцы - татарами. На­чиная с гуннов, Азия посылала на Европу одно кочевое племя за другим. Проникая через Урал или Кавказ в Черноморье, кочевники держались вблизи от Черноморских берегов, в степной полосе, удобной для кочевья, и не захо­дили далеко на север, в лесные пространства нынешней средней России. Леса спасали здесь от окончательного раз­грома пришлых орд постоянное местное население, состо­явшее главным образом из славян и финов .

Что касается славян, то древнейшим местом их жи­тельства в Европе были, по-видимому, северные склоны Карпатских гор, где славяне под именем венедов, антов и склавен были известны еще в римские, готские и гуннские времена. Отсюда славяне разошлись в разные стороны: на юг (балканские славяне), на запад (чехи, моравы, поляки) и на восток (русские славяне). Восточная ветвь славян пришла на Днепр вероятно еще в VII в. и, постепенно рас­селяясь, дошла до озера Ильменя и до верхней Оки.

В середине 1 тысячелетия н.э. у славян завершался процесс распада первобытно-общинного строя. Этому способствовали: широкое распространение железа, развитие земледелия и скотоводства, зарождение ремесла. Районом расселения союза склавинов были земли на западе от Днестра, а племенного союза антов - Поднестровье и Среднее Поднепровье. На рубеже 5-6 вв. анты совместно со склавинами вступили в борьбу с Византийской империей. В VIII – IX вв. славяне делятся три большие группы:

- южные славяне (склавины - предки болгар, македонцев, серборхорватский народ);

- западные славяне (венеды - предки поляков, чехов, словаков);

- восточные славяне (анты - предки русских, украинцев, белорусов).

Проблема происхождения и расселения славян до сих пор остается дискуссионной в исторической науке, но в целом различные точки зрения сводятся к двум концепциям (см. рис.6).

Рис. 6 «Концепции происхождения и расселения славян».

2. Влияние географических особенностей: природная среда и человек.

Взаимодействие человека со средой в процессе производственной деятельности во многом влияет на национальный характер. На формирование общества восточных славян повлияли следующие факторы:

1. Огромные пространства (колонизация территорий).

2. Сложные природно-климатические условия (континентальный характер природной среды, наличие огромных природных богатств приводило к экстенсивному типу земледелия за счёт расширения посевных площадей; однотипность хозяйственной деятельности).

3. Соседство с кочевыми народами Евразии.

4. Преобладание общинных традиций.

Следует принимать во внимание то, что Древнерусское государство с начала своего существования было полиэтничным. В Восточной Европе вместе со славянами жили более двадцати неславянских народов. Древнерусские летописцы хорошо знали об этом и учитывали это в собственных этноисторических построениях. Описывая племенные княжения в Восточной Европе, «Повесть временных лет» сообщает: «На Белоозере седять весь, а на Ростовьском озере меря, а на Клещине озере меря же. А по Оце реце, где втечеть в Волгу, мурома язык свой, и черемиси свой язык, моръдва свой язык». Нестор еще неоднократно будет обращаться к неславянским, прежде всего угро-финским народам, которые сосуществовали с Русью в Восточной Европе.

Угро-финны и литовцы Восточной Европы в II-X вв. переживали стадию разложения родо-племенного строя. В их среде также складывались союзы племен и затем племенные княжения, хотя хронология этих явлений еще менее ясна, чем у славян. Можно допускать существование крупных племенных княжений: чудского мерьского, веского.

Нестор подчеркивает зависимое положение неславянских народов от Руси: «А се суть инии языци, иже дань дають Руси: чюдь, меря, весь, мурома, Черемись, моръдва, пермь, Печера, ямь, литва, зимигола, корсь, Норома, либь - си суть свой язык имуще». Летописец видит различие неславянских народов и Руси, во-первых, в языке (говорят на собственных языках), во-вторых, в ином происхождении (ибо Русь принадлежит к славянским народам), в-третьих, в зависимом положении (дают дань Руси).

Как справедливо заметил более четверти столетия назад В.Т. Пашуто, «и доныне в сущности остается не поколебленным взгляд, что Древнерусское государство возникло в результате насильственного объединения племен и охватило огромный кусок восточноевропейской территории». Речь идет о славянских и неславянских племенах. Этот взгляд поныне разделяется многими историками, хотя и лишен Источниковых оснований.

Главный путь, которым неславянские земли вошли в состав Киевской Руси, - это в основном мирная колонизация, освоение и заселение их славянами.

Ни письменные, ни вещественные источники не дают оснований утверждать сколько-нибудь заметную насильственную колонизацию славянами иноязычных племен и их земель. До сих пор археологам не удалось найти следов масштабной принудительной колонизации. Имею в виду остатки разрушенных и сожженных поселений и протогородов, костяков людей, умерших насильственной смертью, и пр. Приходится признать правоту М.К. Любавского, в 20-е гг. нашего столетия обобщившего свидетельства источников о заселении Верхневолжского и Окского бассейнов и пришедшего к выводу, что, начиная с доисторических времен, основную роль в нем сыграло стихийное народное движение. Именно народной колонизации обязаны своим появлением многочисленные погосты и волости, села и сельца. Намного позже в колонизационном процессе проявится организующая роль феодалов, князей и бояр.

К сожалению, невозможно определить хотя бы приблизительную хронологию очень протяженных во времени процессов расселения славянских племен по восточноевропейской равнине и их отношений с неславянами. Нет сомнений, однако, в том, что эти отношения берут начало в очень ранние, безусловно, догосударственные времена существования восточных славян. Например, кривичи, начавшие формироваться на будущей Псковщине, унаследовали от тамошнего балтского населения некоторые детали погребального обряда и в эпоху дальнейшего расселения в Витебско-Полоцком Подвинье и Смоленском Поднепровье осваивали земли днепро-двинских балтов. А славяне, пришедшие на Оку под водительством Вятко, продолжали формироваться в этнокультурных контактах с местным населением, впоследствии славянизированным. Логично допустить, что подобное расселение славян не вытесняло совсем местные племена, а пополняло их земли «разрозненными славянскими ячейками».

Относительно неплохо изучены историками и археологами обстоятельства и хронология заселения Волго-Окского бассейна славянами, двигавшимися с восточной части территории прародины. Но и тут остается немало неясных проблем, прежде всего - судьба неславянского (угро-финского) населения этого Залесского края, мери. Последнее время археологи установили, что в этом регионе древнерусская народность формировалась в основном в X-XI вв. и что вещественные памятники, оставленные Мерским населением, были относительно «чистыми» в этническом плане вплоть до X в., а далее меря входит как один из субстратных компонентов в древнерусскую материальную и духовную культуру.

Значительно раньше появились славяне в бассейне озера Ильмень. В конце VII в., продвигаясь из более южных районов, они начали расселяться на северо-западе. Археология свидетельствует, что в VIII в. в Центральном Приильменье появляется вторая волна славянской колонизации. То были новгородские словены, земледельческое население с относительно развитым хозяйством. Они постепенно ассимилировали немногочисленное и разъединенное угро-финское население.

Особенно рано, где-то в конце V в., начинается славянская колонизация Юго-Восточной Европы. А в II-X вв. древнерусское население Южного Поднепровья было представлено потомками племен уличей и оседлой части алано-болгарских племен, переместившихся из Подонья под давлением печенегов. Южные степи, Понизья Дона, Днестра и Дуная были колонизованы восточными славянами также в догосударственные времена. Однако в древнерусскую эпоху от когда-то компактных и многочисленных славянских поселений там впоследствии остались лишь некоторые, о чем красочно повествует Нестор. Рассказывая о расселении славян на юге, он замечает: «А улучи и тиверьци седяху бо по Днестру, приседяху к Дунаеви. Бе множьство их: седяху бо по Днестру оли до моря, и суть гради их и до сего дне». Речь идет, вероятно, об остатках тех городов - городищах. Главной причиной оттеснения восточных славян от Черного моря и устьев больших рек было нашествие печенегов в X в., которых в XI в. сменили другие кочевники - половцы. Эта мало исследованная южная славянская колонизация издавна встречалась с могучим встречным потоком кочевников: аваров, тюрков-болгар, угров, печенегов, торков, половцев, наталкивалась на сильное сопротивление Византии и Хазарии.

Достаточно рано, по крайней мере с IX в., завязывались политические отношения между союзами славянских и неславянских племен на Севере. Уже в первых записях датированной части «Повести временных лет» (с 852 г.) встречаем известия о федеративном объединении на северо-западе, состоявшем из двух славянских (словены и кривичи) и двух угро-финских (чудь и меря) союзов племен, скорее, племенных княжений. Под 859 г. (дата условная, как и почти все годы, проставленные позднейшими летописцами в рассказах о IX и большей части X вв.). Нестор сообщает, что «имаху дань Варязи из Заморья на чюди и на словенех, на мери и на всех кривичех». Славяне и неславяне названы здесь вперемешку, что и навело В.Т. Пашуто на мысль о существовании в то время конфедерации этих народов. Далее эти племенные образования «изъгнаша варяги за море, и не даша им дани и почаша сами в собе володети». Упомянутая конфедерация славян и неславян была, по-видимому, стойкой, о чем свидетельствуют последующие страницы летописи. А «согласованное действие четырех земель свидетельствует об усилении тенденции к их слиянию, ускоренной северной (варяжской. - Н.К. ) опасностью».

Союзы славянских и неславянских земель сложились, как видим, еще до образования Древнерусского государства. На севере их ядро составили новгородская Словенская земля и полоцкая Кривичская. В длительном и неоднозначном процессе образования древнерусской государственности неславянские земли попали в подчиненное положение. Когда с конца IX в. начался первый этап объединения Руси, государственный центр в Киеве постепенно присоединял и неславянские земли, превращая их в объект нарастающей государственной, а затем и феодальной эксплуатации. Часть неславянских народов растворилась в славянском этносе (мурома, водь, ижора, позднее - меря), другая устояла. Так, совокупность эстонских племен слилась в Чудскую землю, а укшайтско-жемайтско-ятвяжских - в Литву.

Неславянские союзы племен Восточной Европы на первых порах строительства Древнерусского государства были ее союзниками, быть может, и подневольными. Рассказывая о знаменитом походе Олега из Новгорода на Киев около 882 г., следствием которого стало объединение восточнославянских племен (что принимается современной наукой за начальную дату существования Древнерусского государства), Нестор пишет: «Поиде Олег, поим воя многи, варяги, чудь, словени, мерю, весь, кривичи...». Точно так же неславянские племена пребывали в составе громадного войска Олега, двинувшегося в 907 г. на Царьград: «Иде Олег на Грекы, Игоря оставив Киеве, поя же множество варяг и словен, и чюдь, и словене, и кривичи, и мерю, и деревляны...». Но в войске преемника Олега Игоря, также ходившего на Царьград в 943 г., представители неславянских народов уже не упоминаются. Логично допустить, что одни из них (меря) были к тому времени уже поглощены Киевской Русью, другие не имели с ней союзнических отношений. В дальнейшем летопись ни разу не упоминает воинов из чуди, веси, мери и других угро-финских народов в составе войска русских князей.

Археологические исследования подтверждают как политическое сосуществование славян и неславян, так и бытование славяно-финно-угорского, славяно-тюркского, славяно-иранского и славяно-балтского социально-культурного симбиоза в Восточной Европе. Следует считать несомненным прогрессивный характер влияния Руси на подвластные народы. Восточные славяне-земледельцы, носители более высокой культуры, положительным образом влияли на неславян, бывших в основном охотниками и скотоводами. «Главной фигурой могучей экономической колонизации, развернувшейся во второй половине первого тысячелетия на Восточноевропейской равнине, был славянский земледелец... Экономический прогресс выражался во внедрении земледелия в среду скотоводческих, охотничьих и промысловых народов». Этнологи считают, что славянское экономическое и культурное влияние во многих случаях благоприятствовало даже этническому сплочению неславянских народов.

Завершая рассмотрение сюжета о вхождении неславянских народов в восточнославянские протогосударственные, а далее и государственное объединение - Киевскую Русь, необходимо подчеркнуть, что всегда в территориальном, политическом, экономическом и культурном отношениях в этих объединениях преобладал собственно славянский, далее древнерусский этнос. Сам феодальный способ производства, стимулировавший развитие государственности, возник и развивался у славян раньше, чем у подвластных им народов, долгое время остававшихся на родо-племенной стадии социальной эволюции. Киевская Русь была исторической прародиной не только российского, украинского и белорусского народов. В составе этого государства жили и приобщались к общественно-политической и культурной жизни страны десятки больших и малых неславянских народов Причерноморья, Прибалтики, европейского Севера, Поволжья, Северного Кавказа.

Лингвисты считают, что заселившие Европу 10 - 12 тысячелетий назад первобытные племена говорили на языках, восходящих к относительно единой языковой семье, условно называемой ностратической. Однако по мере расселения племен стало нарастать языковое отчуждение. Из ностратической семьи выделилась индоевропейская семья языков, в которую вошли предки большинства народов Восточной Европы и родственные им в языковом отношении народы Азии.

Дифференциация индоевропейской общности оказалась тесно связанной с этническими процессами. Здесь многое остается неясным. Дело в том, что проблемы происхождения народов - этногенеза - всегда принадлежат к числу наиболее сложных, редко поддающихся однозначному решению. Начало складывания этнической общности, как правило, относится к весьма отдаленным эпохам первобытнообщинного строя. Исследователь почти лишен возможности судить о языке, на котором говорили племена, оставившие археологические памятники. Язык же служит одним из наиболее существенных признаков этнической общности. Следует также иметь в виду многочисленные миграции племен и народов, процессы ассимиляции. При изучении этногенетических проблем необходимо учитывать данные ряда смежных научных дисциплин - археологии, исторической лингвистики, антропологии и т.д. Практически отсутствует материал, позволяющий судить о языковой и этнической принадлежности племен эпохи каменного века и отчасти энеолита и бронзы. Несколько шире представлены свидетельства для изучения этногенеза в эпоху железного века, однако и здесь больше вопросов, чем научно-обоснованных ответов, Потому исследователи предпочитают говорить о существовании определенных этнических групп. Ясно также, что у народов, населяющих Россию, нет единого предка - настолько сложны и разнообразны были происходившие на территории Восточной Европы этнокультурные процессы.

Какие же племена и народы жили на территории России в I тысячелетии до н.э.?

В Восточной Европе сформировались племена, говорившие на финно-угорских языках (предки современных саамов, эстонцев, коми, удмуртов, марийцев и мордвы). Считается, что расселились эти племена в Восточной Прибалтике уже в неолите, а в середине III тысячелетия до н.э. распространились по всей лесной полосе Поволжья и Волго-Окского междуречья (с финно-угорскими племенами связывают дьяковскую, городецкую, ананьевскую культуры раннего железного века). Позднее в районах расселения финно-угоров стали появляться племена, говорившие на славянских и балтских языках.

Севернее территории, занятой утро-финнами и балтославянами, а также в Западной Сибири и в бассейне Енисея обосновались предки ненцев, энцев, нганасан, селькупов, хантов и манси. В Восточной Сибири и на Дальнем Востоке расселились предки эвенков, ламутов, удэгейцев, нанайцев, а также чукчей, эскимосов, коряков, ительменов, алеутов и нивхов.

В лесостепных и южных таежных областях Восточной Европы и Зауралья обитали племена, принадлежавшие к иранской языковой группе индоевропейцев (племена срубной культуры). Этнологи говорят о генетической связи племен срубной культуры и древнеямной неолитической культуры. На иранских языках говорили многочисленные племена Южной Сибири. К югу от Байкала жили предки нынешних тюркоязычных и монголоязычных народов, которые позднее сыграли большую роль в этнической истории Сибири и Восточной Европы.

Остановимся несколько подробнее на этнической истории славянских народов. В середине II тысячелетия до н.э. на европейскую территорию будущей России из Малой Азии проникли народы, говорившие на древнеевропейских языках, восходящих к индоевропейской группе. По мере расселения от них отделялись большие группы племен, которые оседали на новых землях. Так, огромную территорию - южное побережье Балтийского моря, значительную часть Центральной и Восточной Европы - заселили племена, говорившие на балтославянских языках. Земли, на которых осели предки современных славян и балтов, на западе ограничивали реки Днестр и Висла, на востоке - верховья Западной Двины и Оки.

Поскольку эти племена постоянно общались между собой, их языки были очень близки. Сходными были жилища, одежда, домашняя утварь, другие предметы материальной культуры. Поэтому до сих пор не удалось точно установить, какие именно археологические памятники II - I тысячелетия до н.э. оставили предки славян, а какие - предки балтов. Помимо охоты и рыболовства, они занимались лесным скотоводством и подсечным земледелием.

Приблизительно в середине I тысячелетия до н.э. балтославяне распались на балтские и славянские племена. Завершился чрезвычайно важный для этногенеза процесс: славяне осознали свою этническую самостоятельность, дифференцировали себя в культурном и языковом отношении от других, неславянских, племен. Отныне и у славянских, и у балтских племен будут различные исторические судьбы.

Однако славянская общность не осталась единой. Вскоре она разделилась на три большие группы: южную, западную и восточную. Южные славяне осели на Балканах. Они стали предками современных болгар, словен, македонцев, сербов и хорватов. Западные славяне, двигаясь вслед за германскими племенами, достигли берегов рек Эльба, Майн и Дунай; с ними связана история чехов, словаков и поляков. И только восточная группа осталась на территориях, занятых славянами еще на начальном этапе освоения европейских земель. Восточные славяне стали предками русских, украинцев и белорусов.

Дальнейшее складывание этнической карты нашей страны оказалось связанным с расселением народов, прежде всего восточных славян, интенсивнее других племен осваивавших просторы Восточной Европы. Кроме того, этническая картина в I тысячелетии н.э. будет подвержена влиянию Великого переселения народов.

Фрагмент из книги "Генофонд Европы"

Прежде, чем перейти к южным славянам и другим балканским народам, следует завершить обзор народов Восточной Европы. Не имея возможности анализировать все этносы, рассмотрим шесть карт генетических расстояний от народов Волго-Уральского региона. При этом ограничимся популяциями лишь четырех соседствующих друг с другом республик, пересекающих этот регион единой полосой с востока на запад: Башкортостан, Татарстан, Чувашия и Мордовия. Этого оказывается достаточно, чтобы увидеть всю сложность и загадочность генофонда восточного фланга Европы.

Каждая из первых двух серий карт обнаружила свой собственный генетический ландшафт, охватывающий обширные пространства Европы – ландшафт Северо-Восточной Европы (раздел 5.1) и ландшафт «северных славян» (раздел 5.2). Причем в каждой из серий все карты за единственным исключением строго следовали общей модели. Однако третья серия – Уральская – несмотря на много меньший охваченный ареал, обнаруживает совершенно разные паттерны для каждого из народов. Более того – генетические ландшафты всех шести рассмотренных этнических групп резко различны даже по размеру ареала генетически сходных с ними популяций — от сходства с популяциями половины Восточной Европы до очень локального варианта. Поэтому общую характеристику ландшафта этой серии можно обозначить как «многообразие восточного фланга Европы».

Все же приведем этот обобщенный ландшафт данной серии (рис. 5.22). Он ничем не сможет помочь нам отслеживать различия каждого из генофондов от общей картины. Мы видим на обобщенном ландшафте практически лишь две градации: а) генетически далекие популяции (оранжевые тона), занимающие огромный ареал Уральского региона, Восточной и Центральной Европы; б) совершенно генетически чуждые популяции остальной Европы и Кавказа. Эта карта дает понять, насколько генетически своеобразна каждая из шести рассмотренных этнических групп, хотя они и являются географическими соседями на относительно небольшом пространстве Поволжья и Южного Урала. А рассмотрение карт этой серии подчеркнет, что генофонд Уральского региона требует особо детального изучения и вдумчивого подхода.

На всех генетических ландшафтах серии самое нижнее течение Волги окрашено в тона генетически очень далеких популяций. Но на них пока не отражены генофонды астраханских ногайцев и астраханских татар: в момент написания книги их генотипирование нами еще не закончено. Но оно явно внесет коррективы в генетические ландшафты данной серии.

Рис. 5.22. Карта обобщенного генетического ландшафта неславянских народов Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы (построена как средняя по картам генетических расстояний от башкир, казанских татар, мишарей, мокши, чувашей, эрзи).

КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СХОДСТВА С ГЕНОФОНДОМ БАШКИР (рис. 5.23)

По данным переписи 2010 г. в России 1.6 млн. башкир, из них 1.2 млн. – в Башкортостане. Однако, несмотря на столь большую численность, ареал популяций, сходных с генофондом башкир, очерчен очень четко: он тянется по Уральским горам и их западным предгорьям вдоль Камы, занимая только ее левобережье, и далее продолжает путь на юг вдоль этого же меридиана, доходя до Казахстана. При этом южная часть ареала более широка и размыта, протягиваясь на запад почти до Волги, а на востоке вновь до ареала казахов. Максимальные значения генетических расстояний (темно-красные тона) окружают ареал башкир с востока, севера и юга, следуя изгибу Оби и ареалу казахов. На западе же от башкир – от Волги и нижнего Дона до крайнего европейского севера находятся оранжевые тона популяций, генофонды которых, конечно, далеки от башкир, но все же не настолько, как Сибирь и Казахстан.

Детальное изучение генофонда башкир и окружающих народов, проводимое сейчас нашим коллективом в содружестве с уфимскими коллегами (под руководством к.и.н. Ю.М. Юсупова) позволит вскоре значительно уточнить эту картину: уже прослеживаются важные генетические связи с рядом народов евразийской степи.

Из характерных черт генетического ландшафта отметим явные различия между генофондами башкир и татар. Впрочем, планируемое нами детальное изучение генофонда населения Татарстана позволит определить более точно и особенности каждого из этих двух генофондов, и их взаимодействие.

КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СХОДСТВА С ГЕНОФОНДОМ КАЗАНСКИХ ТАТАР (рис. 5.24)

По данным переписи 2010 г. в Татарстане проживает 2 млн. татар. Но поскольку эти данные включают и мишарей, и кряшен, и тептярей, то численность казанских татар Татарстана, видимо, сопоставима с численностью башкир Башкортостана. Однако казанские татары характеризуются совершенно иным генетическим ландшафтом, чем башкиры – ареал популяций, генетически сходных с казанскими татарами, обширен и весь обращен к Северо-Восточной Европе.

Хотя область популяций, максимально сходных с казанскими татарами (темно-зеленые тона, показывающие минимальные генетические расстояния 0

Но есть и разница. В отличие от народов Северо-Восточной Европы, область сходных генофондов охватывает Татарстан и часть популяций Башкортостана, указывая на наличие общего североевропейского субстрата и у них. Если бы надо было дать выразительное название наиболее характерным чертам этой карты, то ее можно было бы назвать ландшафтом «левобережья Волги» — так как Волга практически на всем своем течении ограничивает ареал генофондов, сыгравших наиболее важную роль в сложении генофонда казанских татар. И приходится отметить, что Y-хромосомный генетический ландшафт не подтверждает ни булгарскую, ни золотоордынскую версии этногенеза казанских татар, а вместо этого подчеркивает мощный североевропейский генетический субстрат в их генофонде.

КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СХОДСТВА С ГЕНОФОНДОМ МИШАРЕЙ (рис. 5.25)

Численность мишарей указать не просто, так как в последних переписях они не выделялись из совокупности татар, но в переписи 1926 года их численность оценивалась около 200 тыс. Из их обширного ареала к настоящему времени по Y-хромосоме изучены только популяции мишарей Татарстана. И хотя в Татарстане мишари явно уступают по численности казанским татарам, однако они обнаруживают новый, ранее еще невиданный, генетический ландшафт. Поражает его обширность – зона генетического сходства (минимальных и небольших расстояний) простирается от южного Урала до Белого и Балтийского морей (рис. 5.25). Но самая удивительная черта – это то, что здесь Волга не служит границей, как мы это видели практически на всех картах. Напротив, Волга является центром – во всем ее течении области генетически сходных популяций расположены на ее обоих берегах. Генетический ландшафт мишарей объединяет карты первой (рис. 5.10) и второй (рис. 5.21) серий. Но при этом генетический ландшафт мишарей ограничен с запада и с юга – в отличие от карт второй серии, зона генетического сходства в западном направлении доходит лишь до Прибалтики, но не покрывает ареал западных славян, не заходит она ни к украинцам, ни на юг России, но тянется широкой полосой светло-зеленых интервалов от Прибалтики до Поволжья и Южного Урала.

Неожиданность генетического ландшафта мишарей позволяет выдвинуть рабочую гипотезу, требующую тщательной проверки. Можно допустить, что «левобережно-волжская» часть ландшафта, практически повторяющая предыдущую карту (рис. 5.24) – генетического ландшафта казанских татар — связана с потоком генов к мишарям от более многочисленного генофонда казанских татар. В этом случае «правобережно-волжскую» часть можно считать «собственным» генетическим ландшафтом мишарей, который, возможно, несет следы древнего балтского генофонда.

КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СХОДСТВА С ГЕНОФОНДОМ ЧУВАШЕЙ (рис. 5.26)

Следующий генофонд в нашем продвижении с востока на запад — чувашский, который в данных по широкой панели гаплогрупп Y-хромосомы пока представлен единственной популяцией, изученной на территории Татарстана. Но вопреки и ее географическому соседству с мишарями и казанскими татарами, и их общей принадлежности к тюркским языкам, и большой численности (по переписи 2010 года, чувашей в России около 1.5 млн. человек) чуваши являют собой генетический остров – мы вообще не обнаруживаем других популяций, генетически с ними сходных.

Сразу вспоминается, что чувашский язык – единственный уцелевший из булгарской ветви тюркских языков. Уникален он и тем, что ответвляется от общего ветви тюркских языков раньше всех и, похоже, первым проникает в Европу, двигаясь на запад с дальней прародины тюрков. Путь этот был не только длинным, но и долгим – с неизбежными контактами и заимствованиями на пути. Поэтому не удивительно, что в культуре чувашей предполагается значительный пласт, связанный с культурой древних земледельцев Передней Азии. Трудно об этом не вспомнить при взгляде на генетический ландшафт чувашей. Впервые, в отличие всех ранее рассмотренных карт, мы видим, что южные территории – Кавказа, Закавказья и Передней Азии – окрашены вовсе не в максимальные темно-красные тона генетических расстояний как на всех предыдущих генетических ландшафтах, а в оранжевые тона умеренно больших генетических различий. И действительно, своеобразие генофонда чувашей задается в первую очередь резко повышенными (по сравнению со всеми соседями) частотами гаплогрупп E и J , типичных для Передней Азии.

В целом, генетический ландшафт чувашей не противоречит (в отличие от ландшафта казанских татар) «булгарской» версии их этногенеза. Однако для решительных выводов необходимо, конечно, детальное изучение всех трех этнографических групп чувашей, каждая из которых испытала влияние разных соседних этносов. Сложив эту мозаику, мы, возможно, сумеем разглядеть наиболее древний генетический пласт в генофонде чувашей.

КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СХОДСТВА С ГЕНОФОНДАМИ МОКШИ (рис. 5.27) И ЭРЗЯ (рис. 5.28)

Часто возникающий вопрос о том, являются ли мокша и эрзя разными народами или же субэтническими группами одного этноса — мордвы – может быть адресован не к генетикам, а лишь к этнологам. Отметим лишь, что мордва – это экзоэтноним, а мокша и эрзя – самоназвания. Лингвистика выделяет их языки как самостоятельные, а не диалекты — существенная разница в фонетическом строе, лексике и грамматике не позволяет их носителям понимать друг друга. Наиболее близкими к ним являются ныне мертвый мещерский язык, а также марийский и языки прибалтийских финнов. По данным переписи 1989 г. только в республике Мордовия насчитывалось более 180 тыс. мокшан. По данным последней переписи, 50 тыс. человек причислили себя к мокше, 80 тыс. человек — к эрзе, а 700 тыс. человек назвали себя мордвой.

Но генетика изучает популяции всех уровней этнической и субэтнической иерархии, и сходство или же различия их генофондов не могут служить указанием на то, кто из них является этносом, а кто — субэтнической группой. В первой серии карт мы уже видели, что части одного этноса могут быть генетически не схожи (как северная и южная части русского генофонда), в то время как разные этносы могут быть генетическими близнецами (как, например, центрально-южная половинка русского генофонда и белорусы). Определяющим фактором может быть лишь самосознание самих русских и белорусов, мокши и эрзя, и других подобных общностей. Поэтому, ни в коем случае не обращаясь к решению вопроса, являются ли мокша и эрзя самостоятельными этносами или же частями одного этноса — мордвы, рассмотрим их генофонды отдельно, поскольку для них характерны разные геногеографические ландшафты.

Генетический ландшафт мокши (рис. 5.27) указывает на яркое своеобразие их генофонда – область генетически близких значений охватывает лишь небольшой ареал популяций среднего течения Волги, строго ограничиваясь ее правобережьем.

Генетический ландшафт эрзян (рис. 5.28), напротив, поражает обширнейшим ареалом генетически близких популяций. Этот ареал уже хорошо узнаваем – это все тот же хорошо знакомый нам по второй серии карт (раздел 5.2.) генетический ландшафт «северных славян» (рис. 5.21). При этом ярко-зеленые области генетически близких значений включают в себя не только ареал белорусов, центральных и южных русских популяций, но и Польшу, и запад Германии, и Словакию, оставляя Украине и левобережью Волги область умеренно близких частот, окрашенных желтыми тонами. Обратим особое внимание, что в отличие от мокшан, генофонд эрзян генетически далек от крымских татар.

Такое яркое различие между генетическими ландшафтами мокши и эрзи служит важным аргументом, что при описании характеристик генофонда Мордовии недостаточно просто указание «мордва», и необходимо указывать, популяции мокши или же эрзи были включены в анализ.

Рис. 5.27. Карта генетических расстояний от эрзян (генетический ландшафт по гаплогруппам Y-хромосомы).

Комментариев: 156

Уважаемый Эдуард, спасибо за вопрос.

В данном анализе действительно основные данные о башкирах — по выборкам Лобова,

ещё взяты данные из статей Underhill 2010 и Myres 2010 по гаплогруппам R1a и R1b — все популяции башкир показаны синими точками на этом рисунке,

черные точки — казанские татары (ниже) и удмурты (выше).

Про «зелень» в Пермском крае:

как Вы можете заметить, на карту ген.расстояний башкир выведены все точки (красным), для которых есть исходные частоты,

в остальных узлах (фрагментах) карты ген.расстояния рассчитаны на основе значений всех окружающих точек.

Большое зеленое пятно начинается внизу от двух точек башкир и уходит выше и на восток, где красных точек (исходных данных) по каким-то популяциям вблизи нет. Т.е. именно из-за отсутствия «запирающих точек» на северо-восток от двух точек башкир, «создавших» зелень в Пермском крае, программа распространяет прогноз.

Читая генетические карты, обязательно надо смотреть на точки, по которым рассчитана вся карта (особенно если видите одну-две точки, от которых расходится роскошный шлейф ещё на пару тысяч км, где нет данных по местным популяциям),

Из первого следует второе — классическое и логичное — пожелание к картам: чем больше точек, тем точнее картинка.

Поэтому мы и стараемся как можно более детально охватывать генофонды разных регионов, изучая как можно больше народов и популяций внутри народов. И поэтому, будь представлены в научной литературе пригодные для этого анализа данные о генофондах, например, разных групп коми, мы с Вами сейчас бы обсуждали скорее всего другую картинку:)

С уважением, Анастасия

Прежде чем перейти к южным славянам и другим балканским народам, следует завершить обзор народов Восточной Европы. При этом ограничимся популяциями лишь четырех соседствующих друг с другом республик Волго-Уральского региона, пересекающих этот регион единой полосой с востока на запад: Башкортостан, Татарстан, Чувашия и Мордовия.

Каждая из первых двух серий карт обнаружила свой собственный генетический ландшафт, охватывающий обширные пространства Европы - ландшафт Северо-Восточной Европы и ландшафт «северных славян». Причем в каждой из серий все карты за единственным исключением строго следовали общей модели. Однако третья серия - Уральская - несмотря на много меньший охваченный ареал, обнаруживает совершенно разные паттерны для каждого из народов. Более того - генетические ландшафты всех шести рассмотренных этнических групп резко различны даже по размеру ареала генетически сходных с ними популяций — от сходства с популяциями половины Восточной Европы до очень локального варианта.

На всех генетических ландшафтах серии самое нижнее течение Волги окрашено в тона генетически очень далеких популяций. Но на них пока не отражены генофонды астраханских ногайцев и астраханских татар: в момент написания книги их генотипирование нами еще не закончено. Но оно явно внесет коррективы в генетические ландшафты данной серии.

КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СХОДСТВА С ГЕНОФОНДОМ БАШКИР

Рис.1. Карта генетических расстояний от башкир

КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СХОДСТВА С ГЕНОФОНДОМ КАЗАНСКИХ ТАТАР

Рис.2. Карта генетических расстояний от казанских татар
(генетический ландшафт по гаплогруппам Y-хромосомы)

КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СХОДСТВА С ГЕНОФОНДОМ МИШАРЕЙ

Рис.3. Карта генетических расстояний от мишарей
(генетический ландшафт по гаплогруппам Y-хромосомы)

КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СХОДСТВА С ГЕНОФОНДОМ ЧУВАШЕЙ

Рис.4. Карта генетических расстояний от чувашей
(генетический ландшафт по гаплогруппам Y-хромосомы)

КАРТОГРАФИРОВАНИЕ СХОДСТВА С ГЕНОФОНДАМИ МОКШИ И ЭРЗЯ

Рис.5. Карта генетических расстояний от мокши
(генетический ландшафт по гаплогруппам Y-хромосомы)

Рис.6. Карта генетических расстояний от эрзян
(генетический ландшафт по гаплогруппам Y-хромосомы)