Рабская психология. Психология рабов

Психология жертвы. Я давно пытаюсь понять почему так сложно человеку избавиться от психологии жертвы или рабской психологии и совсем недавно понял, что в русский народ или в славянский народ это вшито на генетическом уровне. На подобные мысли меня натолкнул просмотр фильма Левиафан, в котором главный герой пытается что-то изменить в своей жизни, но сталкивается с огромной силой, у которой одна цель лишить его всех прав, сделать его жизнь невыносимой и в конце концов полностью уничтожить. И если взглянуть на всю нашу классическую культуру, то видно, что она вся пронизана этими настроениями. Настроением полной безысходности, полного ничтожества отдельного человека и невозможности для него что-либо изменить в мире. Мы воспитываемся со школьных лет на литературе провозглашающей жертвенность беспомощность и пораженчество. Таким образом психология жертвы зашивается в нас и наших детей на генетическом уровне и вытравить её из себя становится практически невозможным.

Другой вариант это западная культура, которую, конечно можно бесконечно критиковать, но на неё уже очень давно ориентируется весь мир! И это не случайно в ней есть один неоспоримый плюс: важность индивидуальности и возможность для отдельного человека изменить хоть весь мир! Недавно мне попался на глаза фильм "Широко шагая", в котором огромный негр возвращается после долгого отсутствия в свой родной город, а там всё загнивает: проституция наркотики, взятки и вообще полный упадок! И для того чтобы всё изменилось в этом городе в лучшую сторону, чтобы все стали вновь счастливыми и вообще всё расцвело достаточно было одной пламенной речи главного героя! Один человек одной речью изменил жизнь целого города! Вы понимаете насколько это диаметрально противоположный подход к жизни? Наш Левиафан и прочие шедевры культуры демонстрируют полную ничтожность, беспомощность и психологию жертвы отдельного человека, а западная культура демонстрирует безграничные возможности отдельного человека и психологию победителей.

Давайте разберёмся какой вариант ближе к истине. Человек это раб и жертва, или человек это творец и победитель?

Чтобы в каждом доме появились электрические лампочки, сколько людей нужно было? Один! Эдиссон! Только его одного хватило чтобы весь мир изменился и стал использовать электрическое освещение. Любое изменение в мире начинается с одного единственного человека! Чтобы сделать тот же мобильный телефон в начале появилась идея в одной голове, уже потом эта голова заразила своей идеей других людей и мир изменился! То есть правда в том, что любое изменение мира начинается с одного человека и каждый человек способен изменить мир если он этого хочет и верит в свою идею!

И если мы не начнем подниматься и менять себя и мир вокруг, наши дети продолжат жить в тюрьме рабской психологии!

Сейчас очень много пишут и говорят о том, как так получилось, что в стране у нас возникла проблема таджикских мигрантов. Высказываются разные версии, прослеживаются коррупционные связи. Много рассуждений на тему того, как нам от них избавиться. В общем, горячий вопрос.

Конечно мне, как жительнице ближайшего Подмосковья, эта тема очень хорошо известна. У нас тут иной раз в последнее время выйдешь на улицу и с огромным трудом среди работающих, убирающихся, болтающих по телефону, прогуливающихся и просто втыкающих в стену таджиков ни единого лица славянской да и вообще любой другой внешности не увидишь. Дорогу обычно спросить не у кого бывает, если куда-то в малознакомую местность попадаешь. Чувствуешь себя как в чужой стране – улицы народу полны, а ты у них узнать ничего не можешь – они тебя не понимают, а ты их. Это очень тяжело.

Но поговорить мне сегодня хочется немного о другом. О том, как произошло, что мы стали рабовладельческим государством и люди спокойно живут в этом всем в XXI веке? Существуют в рабовладельческой системе, поддерживают ее, обслуживают? Тема очень интересная – как мы себя уговорили сами на то, что ненавидели, читая в детстве «Хижину дяди Тома», «Приключения Гекельберифина» или смотря фильмы о ужасах американского рабства. Действительно как же так?

Я в глубокие системные вопросы сейчас углубляться не хочу. Попробую просто напомнить как это все начиналось. Например, у нас в Подмосковном Голицыно. Дача у меня рядом с нашим местным рынком находится. И все как-то на моих глазах разворачивалось. Сначала владельцы этого рынка нанимали исключительно славян работать уборщиками и грузчиками. Шли на эту работу люди совсем маргинальные. Работа считалась неуважаемой. Соответственно, попадали видимо на нее люди от безысходности – не такой рисовалась им жизнь в мечтах о своем будущем. Работали очень плохо, лишь бы отделаться и ежедневно пили беспробудно и дрались. Грабили близлежащие дачи. И дело было не в зарплате и даже не в паршивых условиях их проживания, а именно в том, что мотивация самоуважения и уважения у них отсутствовала напрочь. Справиться с ними не могли ни милиция, ни руководство наше рыночное (ребята, между прочим, не простые и не слабые). Это был какой-то реальный ад. Так продолжалось пару лет, если мне память не изменяет – грязь, пьяные бомжи и ежедневные буйные драки. Работники менялись, причем полностью, целыми бригадами, а ситуация повторялась все та же. Кончилось в один день, когда горе – работники спалили домик, в котором жили. Тогда начали появляться таджики. Открытые, улыбчивые, общительные, исполнительные и главное не пьющие и полностью бесправные. И прямо расцвела наша станция Голицыно на глазах – тихо, чисто, убрано. Просто не хотелось думать о цене расплаты в будущем за эту чистоту и покой. Хотелось отдохнуть.

Но самое отвратительное знаете в чем? В том, что когда сейчас я читаю о ужасах рабства на Дагестанских кирпичных заводах, то вижу, что точно так же ведут себя наши русские рабы там. Те же самые, которые тут у нас буянили, филонили и целыми днями пили и всю округу грабили. И я начинаю вдруг постепенно понимать, что дело то не в пьянстве. Алкоголь – это вторичное последствие полной неспособности себя контролировать самостоятельно. Без кнута. И так в том числе и наверху. Почему так начальники Путина уважают – он для них хозяин с плеткой. Они сознаются, что без нее совершенно сами не способны обуздать свои низменные порывы и инстинкты. Им нужен страх перед хозяином. Нормальная такая рабская психология. И чему тогда удивляться, что мы легко превратились в рабовладельческое государство? Мы им и были – никуда не уходили из него. Буквально Сталин тот же сделал под мнимыми предлогами из части нашего же народа рабов, в свое время. И потом освобожденные рабы наняли себе других рабов. Вот как-то так.

И каков выход? Само собой, визовый режим со странами Средней Азии. Но при этом придется полностью перестроить свои внутренние рабские установки самим. Пока в этой рабской пирамиде рабы будут управлять рабами и главный злой раб с кнутом будет сидеть сверху, мы, наверное, ничего не сможем изменить.

"Недавний раб… становится самым разнузданным деспотом, как только приобретает возможность быть владыкой ближнего своего", — М. Горький.

Свобода! От кого и от чего?

С детства мы мечтаем о свободе. Но от кого и чего мы хотим быть свободными? Частично этот вопрос я затрагивал в статье "Это сладкое, сладкое слово "свобода"!" Наши наивные детские желания быть независимыми от всего и всех развеиваются со временем. Мы взрослеем и понимаем, что абсолютно свободным быть просто невозможно. Есть постоянные "но" и "если". Если было б то… но нету этого… И мы попадаем в западню ложных представлений о свободе:

1. Если б я был взрослым. Мы взрослеем. И кроме свободы, не нужно рано вставать в сад, школу, институт, появляется обязанность вставать на работу, зарабатывать деньги. Ни что в жизни не даётся просто так, за всё нужно платить. И вот уже недавно подросшие детки, став взрослыми уже мечтают опять стать маленькими, спрятаться от житейских проблем за широкой папиной спиной, или за маминым подолом…
2. Если б у меня было много денег… Это ещё одна западня. Не секрет, что без денег если невозможно прожить в нашем мире, где у всего есть своя цена, то, как минимум, очень сложно жить без денег. Другое дело, что ты будешь делать, если у тебя их будет много. Как-то раз показывали какую-то телеигру, в которой выиграли солидную сумму. Увидев это, наша дочь сказала: "Вот бы мне сейчас эти деньги" . На вопрос, а что ты с ними делать будешь, она ответила, потрачу на шмотки и подруг. Многие люди просто не способны управлять деньгами. Деньги, как я уже писал в статье "Его величиство Доллар" только тогда имеют вес, когда ты можешь ими управлять. Если же ты не в состоянии управлять ими, они начинают управлять тобой. И нет разницы, становишься ты "Плюшкиным", или транжиром, ты становишься рабом денег. И не о какой финансовой свободе уже речь не идёт…
3. Власть — основной стимул раба. Ещё одна западня — это власть. Многие считают, что, получив власть, ты становишься Богом. Но получая её, большинство становятся деспотами, тиранами, и просто откровенными ублюдками. Так же как и с деньгами, с властью нужно "уметь" обращаться. И наивно полагать, что получив власть, ты становишься всесильным. Становясь у власти, понимаешь, что ты становишься не только выше кого-то по положению в обществе, но и ответственным не только за себя, но и за тех, кто в твоём подчинении. А абсолютная власть… Это только иллюзия, для тех, у кого этой власти нет. Сперва хочется стать начальником организации, потом мэром, потом губернатором, потом президентом… И постоянно, становясь "на голову выше" кого-то понимаешь, что кем бы ты ни был, ты всё равно свободным не будешь. А со свободой действий, приходит куча обязанностей и ответственности. Именно поэтому некоторые люди, осознав бесполезной гонку за власть и деньги, бросили всё и переехали в Гоа, и на Балу, живут чуть ли не в палатках, скромно питаясь и скромно одеваясь, наслаждаясь маленькой свободой и отрешившись от обязанностей и ответственностей. Наверное, только раб, как никто другой, хочет стать властителем. Поэтому "рабы" чаще всего и рвутся во власть. И горе тем, кому они становятся "господами".

И таких ложных представлений просто неограниченное количество. У каждого свой "букет" из этих ложных целей. В итоге, мы приходим к мысли, что абсолютная свобода — миф.

Деньги — всё ли купишь на них?

Бытует мнение, что иметь много денег, это круто. Что на них можно купить всё что пожелаешь. Можно конечно многое, но… Можно купить книгу, но не купишь ум. Можно купить секс, но не любовь. Можно купить икону, но не веру. Связи, но не друзей. Место на кладбище, но не на небе.

Мысль, что наличие "кучи" денег даёт всевластие, так же ошибочно, как и мнение, что власть сама по себе даёт независимость. Пожалуй, самые "свободные" и "независимые" — это бомжи на помойке. От них никто ничего не просит и не требует. Они не думают о налогах и капиталовложениях. Им не страшно упадёт завтра курс доллара или вырастет.

Деньги — это всего лишь энергия, помогающая нам развиваться и жить, но никак не заменяющая нам основные жизненные ценности. Деньги никак не могут быть выше человека. Ибо бензин никогда не будет выше автомобиля. Мы заливаем бензин в авто. Но сжигая его, авто катится. Бензин сам по себе не может дать движение авто. Забывая эти прописные истины, мы сами себя вводим в заблуждение. Многие выполняют задачу одурачивания людей. Многие СМИ этим только и занимаются, ставя перед нами ложные цели. Но все эти ложные цели приводят только к одному, обслуживанию чужих интересов.

"А был ли мальчик?"

Вся наша жизнь — это постоянное стремление. Стремление к власти, богатству, и как итог, к свободе и независимости. Многие, получая одно, теряют другое. Один знакомый мечтал о крутой машине. Ради этой своей мечты он продал квартиру и купил машину. Но вскоре попал в аварию, разбил машину вдребезги, и остался и без машины и без квартиры.

Другой мечтал о доме. Построил коттедж. Но так как денег на рабочих не было, то строил своими руками всё. В итоге построив большой коттедж, он потерял всё здоровье.

Когда человек ставит себе в жизни цели — это очень хорошо. Цель даёт нам стимул для движения. Потеря цели в жизни — первый шаг к смерти. Но нужно продумывать те цели, которые ты реально в состоянии, достичь, которые не навредят тебе или окружающим тебя людям, тем, кому ты не безразличен и которые не безразличны тебе. А свобода… Свобода — это всего лишь внутреннее состояние человека. И раб может быть свободным, если в душе он не видит внутренней закрепощённости. Ведь слово раб — это всего лишь слово, дающие некоторое ограничение. Но порой не больше, чем некоторым "свободным", загоняющим себя в кандалы ложных целей.

По сути, все мы рабы. Рабы внешних обстоятельств. Мы не живём там, где нам хочется. Хочется жить в "раю". Чтоб не жарко, не холодно. Чтоб ничего не делать и всё было. Но живём — одни в холоде, другие в голоде, третьи в жаре. Не делаем то, чего хочется, а то, что можем, или что заставят делать те, кто над нами…

Идеальных условий на земле просто нет . Точнее идеалы мы создаём себе сами. И если принять ваше настоящее как идеал, то получится, что вы живёте идеально. Ещё Л.Н. Толстой говорил: "Когда посетит тебя горе, оглянись вокруг, и ты увидишь, что есть люди, доля которых ещё более хуже, чем твоя" .

Будьте свободными от предрассудков. Не ставьте чужие идеалы во главу своего угла. Жизнь — это не сплошное удовольствие, и не нужно корить себя, что не всё "идеально" в жизни. Рабами мы становимся не как раньше, попадая в плен к захватчикам, а когда покупаемся на сказку о "сладкой жизни". Никогда ничего не бойтесь. Чему бывать того не миновать. А волков боятся в лес не ходить…

Никто вас так не порабощает, как собственная глупость. Люди всегда склонны совершать ошибки, но винят чаще всего в этом кого-то, но только не себя. Страдание — дело добровольное.

Удачи вам! И силы осознать истинный путь в Вашей жизни, то каким он должен быть для вас, а не для кого-то. Всех благ вам!

09:19 pm - Психология раба.

Давно занимает эта проблема, после того как столкнулся в дискуссиях с обвинением друг друга в не изжитой психологии раба. Признаки "рабской психологии" у обвиняющих были разные, порой взаимоисключающие. В основном касались исполнительности, подчинению начальству и склонности не конфликтовать. Моя задумчивость на эту тему длилась годы. :)

Вывод пока такой.
Психология раба есть подавляющее преобладание стремления вписаться в социум, считать требования социума, действительно услышанные, угаданные, или ложно угаданные, не совсем важно в данном контексте, своими желаниями. При этом не важно, становишься шестеркой или лидером, рабом или рабовладельцем по социальному положению. Если совокупность социальных ролей, и только она, является сутью Я - значит это психология раба.
Там где кончаются социальные роли у такого человека пустота. Точнее, даже, психологический вакуум, потому что Пустота иногда наполняется неуловимым смыслом:), вакуум нет, он рвет психику, а вместе с ней и живое тело, если эта психика оказывается вне социальных ролей.
Пустота, наполненная неуловимым смыслом - это моя фантазия?:)

Comments:

Вот ещё отвратительная сторона рабской сущности: при встрече со свободными людьми рабы их истово начинают ненавидеть, часто бессознательно. Это знаю по себе. Свекровь, забитая эстонка, нелюбимая мужем, всё хотела втиснуть меня в свои собств.рамки. Её бесило, что я после института собираюсь заняться научной работой, живу интересно. Она же знала лишь грязную посуду на кухне и пьяного, дурнопахнущего мужа. И развела нас. Да, время всё расставило по местам. Жаль лишь Руслана, её сына. Чтож, он сейчас при ней - без работы, собств.жилья и семьи.СТРАШНО СРЕДИ РАБОВ! - О.А.Филатова, психолог.

Повеселили.

Я в единственном числе;-) Просто психология рабства в последнее время стала моей навязчивой идеей, я пытаюсь выявить все аспекты рабского поведения, в первую очередь в себе. Ну вот хотел подтолкнуть тебя к аналогичным действиям в отношении себя лично:-)

"Вы" - это в единственном числе незнакомый человек.:)
Подтолкнули.
Родился афоризм.
К свободе стремятся только рабы.
А свободные стремятся к увековечиванию рабства.

С единственным числом я просто намекнул, что ко мне нужно на "ты" :-)
Вообще-то рабы, если они действительно рабы, будут бежать от свободы, так далеко, как только возможно. Это ужасное бремя для рабов - свобода.

Если нужно - значит нужно.
Хотя, в первую очередь нужно разобраться тогда, кто такие рабы, а кто такие свободные?

Рабы - те, кто лишен права свободного выбора. Свободные - те, на ком бремя инициативы.

Хитрость в том, что выбор есть всегда. Просто жизнь так устроена. Но это выбор между ограниченным количеством возможностей. Количество возможностей принципиально не равно бесконечности. То есть выбор есть всегда и всегда этот выбор ограничен внешними обстоятельствами. Поэтому или рабов нет или или свободных. Кому как нравится. Кто для себя какой вектор выберет.
Правда в Вашей формулировке речь идет о "праве". То есть о неком формальном разрешении на выбор. Наверное, можно так делить, только что это даст?

Это очень интересная и нужная тема. Сделанный Вами вывод мне нравится и не противоречит тому, что думаю я. Если можно-мои наблюдения. Рабская психология существует в двух ипостасях - страха свободы выбора (пассивная форма) и стремлении быть рабовладельцем (активная форма). Поэтому рабовладелец (тиран, деспот, личность стремящаяся подавлять личности других и т.д.) всегда сам имеет рабскую психологию.

Да, это есть и это понятно. И в примитивном обществе (по сути, наверное бандитском), где "рабовладельца" распирает от гордости, что он рабовладелец, не чета рабам, на самом деле рабы и те и другие. Вы все правильно обрисовали. Раб активный и раб пассивный.
Я пытался понять, что такое рабская психология при более сложных раскладах, когда люди не хамы и чувствуют себя свободными и независимыми. Можно ли тут говорить о рабской психологии и в чем она проявляется? Можно ли найти модель, при которой примитивное отношение раб-рабовладелец является лишь частным случаем рабской психологии.
Предположил, что дело в подчиненности напластованиям социальных ролей, социальных стереотипов и ценностей, которые воспринимаются как Я, кажется, что Я живу и делаю свободный выбор, а на самом деле происходит просто автоматическое переключение между ролями в разных средах.
И есть люди, которые доказывают, что это и есть настоящая людская жизнь, но я в это не верю. :)

Конечно. И я не верю. Но мне кажется, для этого нужно даже не верить, а ЗНАТЬ, что жизнь человека - это больше чем жизнь его тела и более того - больше чем жизнь индивида в социумах. И самым важным являются не внешние да и внутренние соответствия меняющимся социальным ролям, а ответственность перед самим собой. Моё мнение - есть только одна обязанность - развитие себя. Я понимаю это развитие очень широко. В этом смысле для меня равны и отшельник в пещере и просвещённый (э-эх, где же взять такого) властитель, и "физик" ,и "лирик".
Отвлечение на другие цели и задачи есть следствие проявлений рабской психологии. Понимаю, что слишком категоричен это вывод. Но мы же теоретизируем.:) И ещё. Эта самая, уже у позорного столба, рабская психология тем не менее обьективно существует в материальном мире и без неё не познать нам свободы...

Да, Вы правы, мы тут просто теоретизируем, мало того бесплодно теоретизируем, потому что мало знать, знание у нас в основном об "объектах", то есть о чем-то вне нас, это природа знания, по-видимому, но при этом считаем, что как раз я сам вполне замечателен и, если говорить о теме разговора, я то как раз единственный не раб, ну может еще кто туда-сюда, но я - точно. :) Ибо я мыслю и действую, знаю и чувствую (об этом я точно знаю), добиваюсь успеха, преодолеваю препятствия, а вот остальные - это вопрос. И это очень забавно бывает, когда вдруг обнаруживаешь, кое-где, кое в чем, что просто тщательно, вдумчиво, энергично, возможно даже красиво, играешь заданную тебе роль в заданной системе ценностей. Я не говорю, что это плохо или хорошо. Просто так есть. И тогда возникает вопрос, а что же такое Я вне социальных ролей? Или меня вне социальных ролей просто нет? :)

Потеоретизируем дальше. :). Согласен, что " знание у нас в основном об "объектах", то есть о чем-то вне нас ". А я, говоря о развитии себя, говорю и о сопровождающем процессе. Процессе ПОЗНАНИЯ себя, вне социальных ролей. Есть известное выражение, что истинным джентельменом является лишь тот, кто и наедине с собой джентельмен. ОХ! Боюсь,что я не соответствую...:). Так вот, для познания себя и становятся отшельниками, или... вспомним Даниеля Дефо и его Робинзона. Но это крайности, конечно же. На практике, в жизни нам всегда даются испытания или соблазны... и свобода выбора. А дальше очень, очень тонкая грань. Наш выбор может быть и этичным внешне (понятно мне о чём Вы говорите, сам такой, видимо) но осуществлён на основе психологии раба в форме зависимости от гордыни. Когда не ты, а твоя гордыня хочет, чтобы ты был нравственным, смелым, честным и самым-самым, исключительным, во всём, во всём. И мне кажется тут главное подойти к пониманию возможности такого развития "казалось бы себя". И если пришёл к пониманию этого, то может ты и переступил через это и стал действительно "Я".
А может мне это ласково нашёптывает моя гордыня?!?!... :))

Да, похоже, что мы друг друга понимаем.:)
И именно потому что возникает умственный тупик, чисто теоретически вот это рассуждение о постмодерне:

Наверное это и должен быть выход из тупика. Хотя бы теоретически. :)

Господа, вы философы! :)))
На мой взгляд:
Суть рабства достаточно проста - она в отторжении права называться человеком, права на собственное достоинство. Предлагаю взять за ключевой термин - "собственное достоинство". Когда вы, торопясь на работу, на которой вы получаете зарплату в размере 10 000 рублей, бегом залезаете в маршрутное такси марки Газель и, за неимением сидящих место (а стоять запрещено), сидите на корточках у входной двери, думая, ух, успел (а), как мне повезло, кто вы??
Потеря собственного достоинства - главное. Унижение перед всеми подряд ради цели... Ах, ради цели, тогда можно! Как же - оправдание! Николай II оставался царем даже в Тобольске, даже в подвале Ипатьевского дома... Это на уровне воспитания, способности стыдится за свои поступки, нравственные КОМПРОМИССЫ перед своими предками...
А у нас проще все - никто не увидел, значит и не было...
У бандитов, кстати есть термин - "низкий человек"... Весьма интуитивно верный и близкий к рабу...

Господа, вы философы! :)))

Вас тем же концом.

Унижение перед всеми подряд ради цели.

Даже если Вы через унижение делаете достойный поступок? Скажем, спасаете кого-то и такая цена единственно возможная?

как говаривал Аль Пачино в фильме "Адвокат дьявола": начнем переговоры!
В том-то и вопрос! Всегда важно провести грань - когда достаточно мы унизились ради цели, а когда ещё можно чуть-чуть, ведь цель так заманчива... Да, собственно, даже и ради спасения... а вам не приходило в голову ответная фраза спасенного: уж лучше бы я умер (умерла), чем видеть твое унижение...