Социальная стратификация в киевской руси кратко. Социальная структура Киевской Руси

В результате проведённого исследования по теме: «Социальная структура и стратификация населения Киевской Руси (правовой статус социальных групп)»можно сделать ряд выводов:

1. Восточные славяне, как и некоторые другие европейские народы, в своем развитии миновали рабовладельческую стадию. Первоначальной формой классового общества у них являлся феодализм, становление и развитие которого неразрывно связаны с формированием Древнерусского государства.

Тем не менее, наличие в хозяйстве различных экономических укладов дает основание ряду специалистов оценить Древнерусское государство как раннеклассовое, в котором феодальный уклад существовал наряду с рабовладельческим и патриархальном.

• 2. В IХ - ХII вв. сложилось Древнерусское государство - Киевская Русь как государство исторически переходного типа, как основной институт политической системы классового общества, охраняющий его экономические и социальные структуры. Основными признаками этого процесса стали: наличие особой системы органов и учреждений, осуществлявших функции государственной власти; наличие права, закрепляющего определенную систему норм, санкционированных государством; наличие определенной территории, на которую распространялась юрисдикция данного государства.
• 3. Существование Киевской Руси охватывает период с IX в. по 30 - е года XII в. Древнерусское государство включало огромную по тому времени территорию, превышавшую 1 млн. кв. км от Балтики до Черного (Русского) моря и от Закарпатья до Волги с населением более 4,5 млн. человек, и оказывало значительное влияние на судьбы мирового исторического процесса.

Классовая структура и аппарат классового угнетения создавались в Древнерусском государстве на основе не рабовладельческой, а других переходных форм - дань, плен, ограбление и пр.

4. Политическая и социально - экономическая эволюция Киевской Руси постепенно закладывала основы социальной структуры и государственного управления, во многом напоминавшие западные институты вассалитета и включавшие понятие свободы, предоставления вассалам автономии.

Сложившийся государственный строй в Древнерусском государстве представлял собой раннефеодальную монархию; это была своеобразная федерация княжеств, во главе которой стоял князь Киевский, сначала носивший восточный титул - каган, а с XI в. - великий князь. Местные князья, возглавлявшие племенные союзы, участвовали во внешнеэкономических акциях великого князя.

5. Главной военной и фискальной силой государства была дружина, обладавшая внутрисословной демократией. Из дружинного сословия формировалась государственная администрация. Старшая дружина составляла знатную боярскую верхушку, ближайшее окружение князя, княжескую думу. Из их же числа назначались воеводы, посадские, тысяцкие.

Основой будущего сословия служилых людей стали представители младшей дружины. Из их состава выдвигались тиуны (управляющие княжеских вотчин), данники и мытники, и другие низшие должностные лица. Таким образом, Древнерусское государство стремилось обеспечить свои важнейшие функции, как внешней безопасности, так и внутренней стабильности и общественного порядка, а также фискальные и другие функции.

• 6. Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Киевской Руси, социально - экономическую основу древнерусского общества составляло общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники. Существовало и частное землевладение - вотчины князей, бояр, церкви с использованием труда как рабов, так и полусвободного населения.
• 7. Община на Руси представляла собой замкнутую социальную систему, призванную организовать все виды жизнедеятельности человека - трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь она организовывала на принципах прямой демократии - выборности, коллективном принятии решений и пр. Она перераспределяла земельные наделы, решала налогово-финансовые вопросы, связанные с обложением податями и их распределением, судебные споры, расследовала преступления и осуществляла наказание за них.
• 8. Формированию государственности в Киевской Руси сопутствовало становление и развитие законодательной системы. Исходным ее источником являлись обычаи, традиции, мнения, пришедшие из первобытнообщинного строя.

Наиболее крупным памятником, подлинным сводом древнерусского права, широко отразившим особенности политического и социально-экономического строя Древнерусского государства, является Русская Правда. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до XVв.

Общерусское законодательство играло важную роль в развитии древнерусского общественного строя. В “Русской Правде” содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения.

Основная масса населения разделилась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории.

9. Киевская Русь сыграла выдающуюся роль в истории славянских народов. Становление феодальных отношений и завершение процессов формирования единого Древнерусского государства положительно сказались на этническом развитии восточнославянских племен, которые постепенно складывались в единую древнерусскую народность. В ее основе лежали общая территория, единый язык, общая культура, тесные экономические вязи.

На протяжении всего периода существования Киевской Руси древнерусская народность, которая была общей этнической основой трех братских восточнославянских народов -- русского, украинского и белорусского, развивалась путем дальнейшей консолидации. Будучи полиэтническим государством, Киевская Русь стала примером равноправия всех народов, о чем говорил в своем "Слове о законе и благодати" русский митрополит Илларион (XI в.).

2.1 Социальная структура Древней Руси

Социальная структура Древней Руси была сложной. Основная масса сельского населения, зависимого от князя, называлась смердами. Они жили и в крестьянских общинах, и в вотчинах. Разорившиеся крестьяне брали у феодалов в долг ссуду - "купу" (деньги, урожай и проч.), отсюда и их название - закупы. Человек, лишившийся своего социального статуса, становился изгоем. На положении рабов находились челядь и холопы, пополнявшиеся из числа пленников и разорившихся соплеменников.

Зависимому люду противостояло свободное население, называемое людьми (отсюда сбор дани - "полюдье"). Социальную верхушку составляли князья из рода Рюриковичей, окруженные дружиной, которая делилась с XI в. на старшую (бояре) и младшую ("детьцкие", отроки, милостники). "Новая дружинная и земская (земские бояре) знать, занявшая место прежней родоплеменной, представляла своеобразную аристократическую прослойку, поставляющую политических лидеров". Свободное население состояло преимущественно из жителей городов и сел, мужей-общинников, которые и создавали значительную часть общественного богатства. Они являлись социальным стержнем общественно-политической и военной организации в Древнерусском государстве. Выражалось это в следующем.

Свободные общинники имели собственную военную организацию, по боевой мощи намного превосходившую княжескую дружину. Это было народное ополчение во главе с предводителем - тысяцким (само ополчение называлось "тысяча"). Верховным органом власти в русских землях X-ХП вв. было народное собрание "старшего города" - вече, являвшееся высшей формой самоуправления. По мнению Л.И. Семенниковой, в древнерусском обществе господствовал идеал народоправства, коллективного общинного управления: "Князь в Киевской Руси не был в полном смысле слова государем ни в восточном, ни в западном варианте... Приезжая в ту или иную волость, князь должен был заключить "ряд" (договор) с народным собранием - "вече". А это значит, что он тоже был элементом общинной власти, призванной блюсти интересы общества, коллектива; Состав веча был демократичным. Древнерусская знать не обладала необходимыми средствами для его полного подчинения. С помощью веча народ влиял на ход общественно-политической жизни"

Мнение Л.И. Семенниковой о народном характере веча разделяют многие ученые, в том числе И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко. В то же время в науке бытует взгляд на вече как на узкосословный орган власти, куда простой люд не мог попасть (В.Т. Пашуто, В.Л. Янин и др). Иная точка зрения сводится к следующему: вече стало пережитком на Руси уже к XI в. и собиралось в исключительных случаях, а в качестве высшей формы власти оно вплоть до XV в. существовало только в Новгороде, Пскове и отчасти в Полоцке.

Вече играло заметную роль в политической жизни Древней Руси, поэтому политический строй того времени можно назвать вечевой демократией.

Анализ социально-политической обстановки в Киевской Руси приводит к выводу о том, что народ являлся активной политической и социальной силой, опиравшейся на традиции свободы и общественные институты, восходящие к древности, но строившиеся на территориальной основе. Посредством веча народ часто решал, кого из князей "посадить на стол", обсуждал вопросы войны и мира, выступал посредником в княжеских конфликтах, решал финансовые и земельные проблемы. Что касается знати, то она еще не выделилась в отдельное замкнутое сословие, не превратилась в социальное целое, противостоящее основной части населения.

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Древнерусское государство по форме правления представляет собой раннефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несомненно, является основой, политическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического и демократического правления.

Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был самодержавным правителем (а скорее был "первым среди равных"). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

Главной функцией князя была военная, первой обязанностью - оборона города от внешних врагов. Среди других функций - судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях судил сам как верховный судья.

Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники - местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созывался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом "вето".

Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но при разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Распространено мнение, что бояре были совершенно свободны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственниками земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав своими правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владельцем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но, тем не менее, обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с княжеством, где они жили.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников - наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей различных военных отрядов; тысяцких - высших должностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сборщиков поземельных податей - данников, судебных чиновников - вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин - мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства - тиуны (впоследствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).

Демократический элемент управления обнаруживается в городском собрании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице княжества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI-XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления.

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений, и подчинялось оно не князю, а вече. Но как демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни Русской земли.

Основным со­циальным институтом Древней Руси эпохи первого единого государства оставалась территориальная община, точнее, тот ее вариант (по-видимому, древнейший), который историки XIXвека назвали захватной общиной. На юге ее чаще называли вервь, на севере – мир, в источниках встречается и другой термин (правда, для более позднего периода) – волость. Основные признаки захватной общины:

общее пользование непахотной землей и пусто­шами; земли, окружавшие общину – леса, луга, рыбные ловли, другие угодья – считались собственностью общины, и ими могли безвозмездно пользоваться все общинники; к землям общего пользования относились и заброшенные, а также выморочные пахотные земли;

захватный порядок наделения пахотной землей; это означает, что количество земли, находящейся в обработке у одной семьи, а также ее местоположение определялись самими общинниками; другими словами, общинники захватывали и распахивали столько земли, сколько хотели;

индивидуальное наследственное пользо­вание пахотными наделами; каждая семья имела в обработке собственный участок земли, обрабатывала его самостоятельно, участок этот передавался внутри семьи по наследству, т.е. соответствовал западноевропейскому аллоду ;

свободное отчуждение земли внутри общины; поземельные отношения внутри общины (между членами одной общины) были совершенно свободными, и, на первый взгляд, напоминали отношения частной собственности: наделы могли свободно продаваться, покупаться, передаваться по наследству, делиться между наследниками, отдаваться в приданое, дариться и т.д.; однако любая сделка, касающаяся земли, заключаемая не с членом данной общины, должна была быть общиной санкционирована;

свободный выход из общины; общинники вольны были свободно менять место жительства;

самоуправление; община в вопросах поземельных отношений, охраны правопорядка и т.п. была совершенно самостоятельна; все спорные вопросы решались самими общинниками на сходах, координировали деятельность общинников и выступали посредниками в отношениях с государством выборные лица, в частности – старосты; на территориях вотчин самоуправление общины было ограничено владельцами вотчин;

коллективная ответственность (круговая порука); различают коллективную ответственность по государственным сборам и повинностям и коллективную ответственность за преступления (например, когда община должна была представить преступника, если на территории общины было совершено уголовное преступление, или когда община расплачивалась за не пойманного преступника); остается дискуссионным вопрос о том, предоставлялась ли в вотчинах земля общине в целом или каждому общиннику в отдельности.

Вопрос о древности русской общины. Среди русских историков XIX в. господствовало мнение, что община на Руси появилась сравнительно поздно. Так, П. Милюков утверждал, что русская община образовалась под правительственным влиянием в XV-XVI вв. Такие выводы делались на основании узкого понимания общинного землевладения (именно его наличие признавалось основным признаком общины) как порядка, основанного на строгой регламентации общиной частного землепользования. Н. Павлов-Сильванский , утверждая, что основная характеристика общины – это самоуправление, значительно удревнил историю русской общины, видя ее еще до образования государства у восточных славян. Большой вклад в изучение общины внесли советские ученые, стремившиеся привести отечественную историю в соответствие с марксистской доктриной, что предполагало наличие на Руси институтов, тождественных европейским, в том числе – феода и марки . Они доказали существование в Древней Руси территориальной общины. На современном этапе развития исторической науки можно считать доказанным, что т.н. русская община, характеризующаяся переделами земли и уравнительностью наделов, появилась действительно сравнительно поздно, но ей предшествовала захватная община, представляющая собой первый этап развития русской общины.

Большая часть общинников, которые жили на общинных, т.е. фактически государственных землях, назывались люди или мужи . Они платили дань государству, а также выполняли различные государственные повинности – предоставление лошадей, участие в ополчении, строительство мостов и крепостей и т.д. Общинники, жившие на территории вотчин, назывались смердами (значение термина до сих пор спорно), они платили феодальную ренту, но зато не платили дань государству и, возможно, не исполняли некоторые повинности. В остальном положение людей и смердов ничем не различалось. Поэтому вотчины привлекали людей, что, в свою очередь, приводило к увеличению феодального землевладения. Городские жители (и люди, и смерды) назывались посадскими .

Смерды . С.М. Соловьев считал, что смерды – это все жители Руси, не имеющие отношения к князю, т.е., по сути, подавляющее большинство населения. Вместе с тем, С.М. Соловьев отмечал, что термином «смерд» иногда обозначали вообще любой слой населения, если хотели подчеркнуть низшее его положение по отношению к высшей категории. Так, смердами называли сельских жителей в противовес городскому населению.

В ХХ в. среди историков так и не сложилось единого мнения по поводу того, кто такие «смерды». По «Русской правде» штраф за убийство смерда составлял всего 5 гривен, т.е. значительно меньше, чем за убийство «мужа» (40 гривен) и столько же, сколько полагалось выплатить хозяину убитого холопа. С другой стороны, величина штрафа означала ценность данной категории для князя, но ничего не говорила о социальном статусе человека. Так, за убийство княжьего тиуна полагалась вира (штраф) в 80 гривен, хотя известно, что тиуны по своему положению были близки к рабам. Существует мнение, что смерды – это полузависимое население, которое несло повинности в пользу князя и платило ему дань. Согласно другой точке зрения, смерды – это обложенное данью население недавно присоединенных земель. В исторических трудах советского периода официального толка смердами называются крестьяне (как свободные, так и зависимые).

Членами общин было подавляющее большинство населения, но государство не могло возникнуть без появления внеобщинных категорий. Все внеобщинные категории населения можно условно разделить на лично свободные и лично зависимые .

князья и члены их семей; киевский князь – глава государства – назывался великим князем, остальные – удельными князьями; князьями на Руси могли являться только потомки Рюрика;

бояре; источники с известной долей условности позволяют выделить княжеских бояр (военная аристократия, в большинстве своем – потомки варягов) и земских бояр (земельная аристократия, потомки славянской племенной знати); из княжеских бояр назначались посадники – правители отдельных городов и частей Руси;

духовенство.

Погребения как источник социальной истории Древней Руси. Образованию государства предшествует выделение надобщинных категорий населения. На основании анализа погребальных памятников IX-X вв. можно сделать вывод о наличии в это время значительного расслоения общества. Ранее, там, где были коллективные родовые усыпальницы, появляются индивидуальные или парные погребения под небольшой курганной насыпью. Это означает, что отдельные семьи повсеместно выделились как производственные единицы, разорвав древние родовые связи. Теперь же появляется большое количество дружинных курганов, в которых зарыты оружие и дорогие вещи. Наибольший интерес представляют курганы, находящиеся вокруг больших городов, будущих княжеских столиц – Киева, Чернигова, Смоленска, Суздаля и др. Городские кладбища насчитывают иногда по нескольку тысяч могильных насыпей. По богатству положенных с покойниками вещей и по размерам курганов можно разделить их на три группы: курганы простых дружинников, бояр и князей. В курганах двух последних групп встречаются наборы разнообразного оружия и доспехов, серебряные и золотые вещи, дорогие привозные сосуды, остатки сожжённых рабынь и рабов. Для княжеских курганов характерно наличие предметов языческого культа - жертвенных ножей, идолов, священных турьих рогов. Отсюда видно, что князья совмещали функции светских владык и верховных жрецов. Интересную картину представляют, например, черниговские курганы. В окрестностях древнего города Чернигова имеется несколько отдалённых друг от друга дружинных кладбищ, на которых находятся погребения рядовых воинов, и несколько крупных боярских курганов с захороненными в них ценными вещами. Очевидно, часть дружины и боярства жила в самом городе близ князя, а некоторые бояре со своими воинами проживали в загородных сёлах, возможно, являвшихся их вотчинами.

Лично зависимое население делилось на несколько групп:

закупы – лица, отрабатывающие ссуду; после отработки они снова становились свободными;

рядовичи – лица, заключавшие договор (ряд) об условиях работы; по социальному положению рядовичи были близки к рабам, т.к. находились на полном содержании хозяина, работали на него и не отвечали за себя, материально же они, надо полагать, зачастую были обеспечены лучше, чем обычные общинники: ведь к рядовичам относились управители княжеских и боярских вотчин (огнищане ), чиновники различных рангов (тиуны ) (но также и наймиты (наемные рабочие), младшие дружинники (вои, детские, гридни, отроки ));

холопы – фактически рабы, потерявшие свободу за долги или в результате военного плена, а также добровольно отдавшиеся в рабство; среди холопов выделяются страдные холопы, боевые холопы, челядь (домашняя прислуга). В составе челяди у князей мы видим не только бессловесных рабов, выполняющих черную роботу, но и ключников (заведующих ключами от различных хранилищ), вирников (сборщиков штрафов), дворецких (управляющих двором). Холопы, как и рядовичи, в отличие от свободных общинников и закупов не имели собственного хозяйства, а находились на содержании хозяина.

Вероятно, зависимое население было зависимо не только от князей, вотчинников и монастырей, но и от общинников либо общины.

Социальное неравенство жителей Руси закреплялось «Русской правдой».

«Русская правда» известна в трех редакциях – Краткой, Пространной и Сокращенной. Каждая редакция состоит из нескольких частей, возникших не одновременно.

Древнейшей редакцией является Краткая Правда(середина XI в.). Краткая правда содержит нормы, регламентирующие отношения в пределах княжеского и боярского хозяйства. Именно поэтому она уделяет много внимания холопам, рядовичам и другим зависимым категориям населения. Появление Правды стало реакцией на возникновение отношений, связанных с внеобщинными категориями населения и, соответственно, не регламентирущихся традицией. Краткую Правду принято делить на Правду Ярослава (первые 17 статей по разбивке М.Н. Тихомирова ; в самих текстах деления на статьи нет) и Правду Ярославичей. Из состава Правды Ярослава иногда выделяются первые 10 статей, которые, по мнению М.Н. Тихомирова, составляли Древнейшую Правду. Считается, что она была составлена в Новгороде около 1016 г. В 1036 г. на ее основе была создана Правда Ярослава. После его смерти, при Изяславе Ярославиче, около 1072 г., Ярославичи дополнили ее еще рядом статей (до ст. 26). Новую редакцию Правды связывают с городскими восстаниями 1068-1071 гг., поскольку в нее вводятся повышенные денежные штрафы за убийство княжих людей. Остальные статьи Краткой Правды принято считать дополнительными.

Вторая редакция – Пространная Правда – была составлена в первой половине XII в. Известно более ста ее списков в составе различных позднейших юридических сборников. Все списки Пространной Правды объединяются в три извода : Синодально-Троицкий, Пушкинско-Археографический, Карамзинский. Пространная Правда имеет самостоятельную основу, расширенную текстами Краткой Правды (в переработанном виде) и Устава Владимира Всеволодовича Мономаха 1113 г. Пространная Правда чаще всего рассматривается как памятник новгородского гражданского законодательства.

Сокращенная Правдасохранилась в двух списках XVII в. и датируется концом XV в. Большинство исследователей видят в этом памятнике простое сокращение текста Пространной Правды. М.Н. Тихомиров же считал, что Сокращенная Правда передавала ранний текст, который лег в основу Пространной.

По мнению большинства исследователей, Краткая, Пространная и Сокращенная Правды являются связанными между собой самостоятельными источниками.

Итак, основным социальным институтом Киевской Руси являлась территориальная захватная община, однако еще до образования государства появились внеобщинные категории населения. После формирования государственной власти процессы, связанные с этими категориями получил дальнейшее развитие, что отразилось в древнерусском законодательстве.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

Русская Правда говорит о различных общественных сословиях того времени. Большую часть населения составляли свободные общинники - людины, или просто люди. Они объединялись в сельскую общину - вервь . Вервь обладала определенной территорией, в ней выделялись отдельные экономически самостоятельные семьи.

Вторая большая группа населения - смерды ; это было несвободное или полусвободное население княжеского владения.

Третья группа населения - рабы . Они известны под разными названиями: челядь, холопы. Челядь - раннее название, холопы - позднее. Русская Правда показывает рабов полностью бесправными. Раб не имел права быть свидетелем на суде; за его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все, кто ему помогал.

Довольно большой группой населения Руси были ремесленники и купцы . Растущие города становились центрами развития ремесла и торговли. К XII веку насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей; русские ремесленники производили более 150 видов железных изделий.

Имелись и такие группы населения, как мужи (дружинники) и изгои (люди, лишившиеся своего социального статуса).

Важнейшим условием функционирования государства являются налоги. В Киевской Руси они выступали в форме сбора дани (продуктами сельского хозяйства, промыслов и деньгами). Дань раскладывалась по погостам и взыскивалась с дыма - двора, рала - плуга, то есть с отдельных крестьянских хозяйств.

Присоединенные территории начинали рассматриваться верховными правителями как государственная собственность. Право на сбор дани с определенных территорий получали дружинники князя.

3. Организация государственной власти в Киевской Руси.

Во главе Киевского государства стоял князь, который именовался Великим князем; на местах управляли зависимые от него князья. Великий князь не был самодержцем; скорее всего, он был первым среди равных. Великий князь управлял от имени своих ближайших родственников и ближайшего окружения - крупного боярства, сформировавшегося из верхушки княжеской дружины и знати Киева. Титул Великого князя передавался по наследству в роду Рюриковичей. Традиционно власть передавалась не только прямым наследникам, но и членам рода. Так, князь Олег, по преданию, был не сыном, а племянником Рюрика. Однако первоочередными наследниками и претендентами на роль князей в местных княжествах были сыновья Великого князя Киевского. После кончины Великого князя киевский престол занимал старший сын, а после его смерти по очереди остальные сыновья. Это горизонтальный принцип наследования власти. Когда после смерти князя Владимира дружина советовала его сыну Борису занять киевский престол помимо старшего брата Святополка, Борис ответил: «Не подниму руки на брата своего старшего; отец мой умер, и брат будет мне вместо отца».

Однако киевский престол из братьев по очереди могли занять только три старших. Младшие братья приравнивались по правам к детям старших. Наследование являлось не семейным, а родовым. Количество княжений соответствовало количеству членов рода. При увеличении их числа выделялись новые княжества за счет дробления прежних.

В государственной структуре Киевской Руси наряду с монархической ветвью власти имелась также и демократическая, парламентская ветвь - вече. На вече принимало участие все население, кроме рабов; бывали случаи, когда вече заключало с князем договор - ряд. Иногда князей заставляли присягать вече, особенно в Новгороде. Основной силой, на которую опиралась власть, было войско (вои). Оно состояло из двух частей: из княжеской дружины и народного ополчения.

Дружина составляла основу войска. По варяжскому обычаю, дружинники сражались пешими и были вооружены мечами и секирами. С Х века дружина садится на коней, а секиры заменяются позаимствованными от кочевников саблями.

Народное ополчение созывалось в случае больших военных походов или для отражения нападения неприятеля. Часть ополчения выступала пешим строем, часть садилась на коней. Народным ополчением командовал тысячник, назначаемый князем.

Кроме дружины и народного ополчения для ведения военных действий иногда привлекались войска соседей-кочевников («черных клобуков»).

С момента возникновения Киевской Руси появляется и система обычного права. Сущность законоположений обычного права составляют: кровь за кровь, или плата за убийство; плата в случае побоев; право наследства и распоряжения собственностью; законы о воровстве и обыске и т. д.

Издавали свои законы княгиня Ольга и князь Владимир. При Ольге было упорядочено взимание дани, приняты законы для руководства административной деятельностью; князь Владимир, видимо с целью пополнения государственной казны, попытался ввести штрафы за убийства. Однако обычай кровной мести был древней традицией, и попытка Владимира окончилась неудачей. Первый письменный свод законов, - Русскую Правду, создал Ярослав Мудрый. «Нормы Русской правды оказали большое влияние на последующее развитие законодательства, хотя в период феодальной раздробленности не существовало и не могло существовать единого правового свода»